Esko Valtaoja: Ikuisuutta kohti. Virkistävä poikkeus nykyisessä dystopioiden runsaudessa! Jos ihmiskunta kykenee kehittymään ja ratkaisee sitä uhkaavat suuret ongelmat ja uhat, sillä voi olla edessään vielä jopa miljoonien vuosien kukoistusaika!
Lukekaa kaikki tämä kirja!
uskovainenmiestäällä
100
1110
Vastaukset
- uskovainenmiestäällä
Jossain vaiheessa ihmiskunnan on joka tapauksessa alettava levittäytyä jollekin asumiskelpoiselle eksoplaneetalle, koska Aurinko alkaa kuumeta liikaa. Siihen mennessä keinot tähän jo lienevät olemassa. Joka tapauksessa ihmisen perusluonteeseen kuuluu halu valloittaa yhä uusia alueita, sekä fyysisesti että henkisesti.
Tämä halu valloittaa valittettvasti hihhuleilla on muuttunut muotoon halu häiriköidä/julistaa. Lisäksi uusia aluitea ei saavuteta muuta kuin seurojen lattialla jossa sätkitään ja puhutaan kielillä.
- lopunaikaa
Ja mikähän "uskovainen" sinä oikein olet? Jos uskoisit Jumalaan, tietäisit mikä tätä maanpiiriä kohtaa ja mihin se on menossa!
Esko Valtaojalla on hyvia ajatuksia jst. ns.maallisista asioista, tätä kirjaa en ole nähnyt enkä siihen perehetynyt, joten siitä en sano mitään. - uskovainenmiestäällä
lopunaikaa kirjoitti:
Ja mikähän "uskovainen" sinä oikein olet? Jos uskoisit Jumalaan, tietäisit mikä tätä maanpiiriä kohtaa ja mihin se on menossa!
Esko Valtaojalla on hyvia ajatuksia jst. ns.maallisista asioista, tätä kirjaa en ole nähnyt enkä siihen perehetynyt, joten siitä en sano mitään.Olen uskovainen, koska uskon kolmiyhteiseen Jumalaan. Epäilyksesi uskoni aitoudesta menee niinsanotusti toisesta korvastani sisään toisesta ulos.
Mitä väliä sillä on, että ihmiskunta jossakin vaiheessa häviää?
Kuka jää suremaan?
Vaikka hyvää ei koettaisi, niin eipä koettaisi pahaakaan.
Toive ihmiskunnan ikuisesta olemassaolosta on kuin jokin ateistinen versio uskovien ikuisesta elämästä.Tismalleen samalla kannalla. Olen ihmetellyt mm. Stephen Hawkingin höperehtimistä ihmiskunnan pelastamisen tarpeesta.
A10097 kirjoitti:
Tismalleen samalla kannalla. Olen ihmetellyt mm. Stephen Hawkingin höperehtimistä ihmiskunnan pelastamisen tarpeesta.
Niin ja joidenkin toisten intoa lähettää jotain elämän ituja toisiin galakseihin.
Pääosin pelkkää kärsimystä jo eläinkunnan näkökulmasta.A10097 kirjoitti:
Tismalleen samalla kannalla. Olen ihmetellyt mm. Stephen Hawkingin höperehtimistä ihmiskunnan pelastamisen tarpeesta.
Tuo Hawkingin into pelastaa tämä hmm... ihmiskunta on älytön.
Isänpäivälahjana saamani kirja on vasta alussa joten en sano siitä mitään mutta Valtaoja on mielestäni hyvä tyyppi kaikin puolin.
mummomuori kirjoitti:
Kunhan olet lukenut, niin laitahan joitakin ajatuksia, mitä sinulle virisi.
Valtaojan kirjahan ei ole nimestään "Kohti ikuisuutta" huolimatta mitenkään uskonnollis-aiheinen vaan paremminkin Martinssonin Aniara-seikkailuaiheinen ja tulevaisuuteen tähtäävä vähän Pelle Miljoonan "pidä huoli luonnosta se susta huolen pitää" ja Edith Södergranin " riemu elää, riemu hengittää, riemu olla olemassa" hengessä.
Tulikohan nyt tarpeeksi epäselvästi? Mutta vähän tuohon tyyliin kuitenkin, paljon asioita ja paljon vieläkin pohdittavaa.sage8 kirjoitti:
Valtaojan kirjahan ei ole nimestään "Kohti ikuisuutta" huolimatta mitenkään uskonnollis-aiheinen vaan paremminkin Martinssonin Aniara-seikkailuaiheinen ja tulevaisuuteen tähtäävä vähän Pelle Miljoonan "pidä huoli luonnosta se susta huolen pitää" ja Edith Södergranin " riemu elää, riemu hengittää, riemu olla olemassa" hengessä.
Tulikohan nyt tarpeeksi epäselvästi? Mutta vähän tuohon tyyliin kuitenkin, paljon asioita ja paljon vieläkin pohdittavaa.Näin olen ymmärtänyt. Valtaojalla on kuitenkin sellaisia mielipiteitä, jotka ovat aika omaperäisiä. Siksi niitä olisikin virkistävää tarkastella paremmin.
- Sage8.ei.kirj
mummomuori kirjoitti:
Näin olen ymmärtänyt. Valtaojalla on kuitenkin sellaisia mielipiteitä, jotka ovat aika omaperäisiä. Siksi niitä olisikin virkistävää tarkastella paremmin.
Yhtenä esimerkkinä voisin sanoa aika teknisen jutun jolla Valtaoja samalla parantaisi sekä saasteen määrän pienentämistä maapallolla että energian tuottamista vaikka tämä ei olekaan mitenkään täysin omaperäistä Valtaojaa. Kyseessä on fuusio jonka kehittämiseen Valtaoja esittää kansainvälistä rahoitusta huomattavasti enemmin kuin nykyisin että se etenisi ja toteutuisi.
Fuusiohan on tähdissä tapahtuva ilmiö joka pitäisi "kesyttää" maapallolle. Neljä vetyatomia pitäisi saada Valtaojan sanonnan mukaan "pussausetäisyydelle" jolloin siitä tulisi heliumia ja kun heliumatomi painaa vähemmän kuin neljä vetyatomia se muuttuisi energiaksi. "Pussausetäisyydelle" saaminen on kuitenkin vielä ratkaisematta ja siihen tarvittaisiin rahaa.
Paljon yksinkertaistettuna näin. sage8 kirjoitti:
Valtaojan kirjahan ei ole nimestään "Kohti ikuisuutta" huolimatta mitenkään uskonnollis-aiheinen vaan paremminkin Martinssonin Aniara-seikkailuaiheinen ja tulevaisuuteen tähtäävä vähän Pelle Miljoonan "pidä huoli luonnosta se susta huolen pitää" ja Edith Södergranin " riemu elää, riemu hengittää, riemu olla olemassa" hengessä.
Tulikohan nyt tarpeeksi epäselvästi? Mutta vähän tuohon tyyliin kuitenkin, paljon asioita ja paljon vieläkin pohdittavaa.Nillitystä: Pidä huolta -biisi lienee Pave Maijasen tekemä.
A10097 kirjoitti:
Nillitystä: Pidä huolta -biisi lienee Pave Maijasen tekemä.
Ei ole nillitystä vaan minun moka, kerkesi lähteä väärä tieto niin minkäs tein ja sitten vielä korjaukseni poistettiin.
sage8 kirjoitti:
Valtaojan kirjahan ei ole nimestään "Kohti ikuisuutta" huolimatta mitenkään uskonnollis-aiheinen vaan paremminkin Martinssonin Aniara-seikkailuaiheinen ja tulevaisuuteen tähtäävä vähän Pelle Miljoonan "pidä huoli luonnosta se susta huolen pitää" ja Edith Södergranin " riemu elää, riemu hengittää, riemu olla olemassa" hengessä.
Tulikohan nyt tarpeeksi epäselvästi? Mutta vähän tuohon tyyliin kuitenkin, paljon asioita ja paljon vieläkin pohdittavaa.Tässäpä tätä Edith Södergranin elämisen, hengittämisen ja olemassaolon riemua:
Ankomst till Hades
Se här är evighetens strand,
här brusar strömmen förbi,
och döden spelar i buskarna
sin samma entoniga melodi.
Död, varför tystnade du?
Vi äro komna långt ifrån
och äro hungriga att höra,
vi hava aldrig haft en amma
som kunnat sjunga såsom du.
Kransen som aldrig smyckat min panna
lägger jag tyst till din fot.
Du skall visa mig ett underbart land
där palmerna höga stå,
och där mellan pelarraderna
längtans vågor gå.herrens_tiggare kirjoitti:
Tässäpä tätä Edith Södergranin elämisen, hengittämisen ja olemassaolon riemua:
Ankomst till Hades
Se här är evighetens strand,
här brusar strömmen förbi,
och döden spelar i buskarna
sin samma entoniga melodi.
Död, varför tystnade du?
Vi äro komna långt ifrån
och äro hungriga att höra,
vi hava aldrig haft en amma
som kunnat sjunga såsom du.
Kransen som aldrig smyckat min panna
lägger jag tyst till din fot.
Du skall visa mig ett underbart land
där palmerna höga stå,
och där mellan pelarraderna
längtans vågor gå.Kiitos, aivan kaikkeja hienoja sävyjä en tuosta ymmärrä huonon ruotsinkielentaitoni vuoksi mutta kiitos sillä Södergran on suomennettunakin hieno runoilija.
sage8 kirjoitti:
Kiitos, aivan kaikkeja hienoja sävyjä en tuosta ymmärrä huonon ruotsinkielentaitoni vuoksi mutta kiitos sillä Södergran on suomennettunakin hieno runoilija.
Lähinnä ajattelin sitä, ettei ainakaan minulle Södergranista tule ensimmäisenä mieleen minkään sortin riemu, vaan aivan päinvastaiset tunnelmat. Mutta ilmeisesti tuo "riemu elää, riemu hengittää, riemu olla olemassa" on kuitenkin jostain Södergranin runosta, vai?
Tässä pikakäännös:
Saapuminen Haadekseen
Katso, tässä on ikuisuuden ranta,
tässä kohisee virta ohitse,
ja kuolema soittaa pensaikossa
samaa yksitoikkoista sävelmäänsä.
Kuolema, miksi vaikenit?
Olemme tulleet kaukaa
ja olemme nälkäiset kuulemaan,
meillä ei koskaan ole ollut imettäjää,
joka olisi osannut laulaa niin kuin sinä.
Seppeleen, joka ei koskaan koristanut otsaani,
lasken vaieten jalkasi juureen.
Sinä näytät minulle ihanan maan,
jossa palmut kasvavat korkeina
ja jossa pylväsrivistöjen välissä
kaipuun aallot käyvät.herrens_tiggare kirjoitti:
Lähinnä ajattelin sitä, ettei ainakaan minulle Södergranista tule ensimmäisenä mieleen minkään sortin riemu, vaan aivan päinvastaiset tunnelmat. Mutta ilmeisesti tuo "riemu elää, riemu hengittää, riemu olla olemassa" on kuitenkin jostain Södergranin runosta, vai?
Tässä pikakäännös:
Saapuminen Haadekseen
Katso, tässä on ikuisuuden ranta,
tässä kohisee virta ohitse,
ja kuolema soittaa pensaikossa
samaa yksitoikkoista sävelmäänsä.
Kuolema, miksi vaikenit?
Olemme tulleet kaukaa
ja olemme nälkäiset kuulemaan,
meillä ei koskaan ole ollut imettäjää,
joka olisi osannut laulaa niin kuin sinä.
Seppeleen, joka ei koskaan koristanut otsaani,
lasken vaieten jalkasi juureen.
Sinä näytät minulle ihanan maan,
jossa palmut kasvavat korkeina
ja jossa pylväsrivistöjen välissä
kaipuun aallot käyvät.Valtaojan kirjassa sivulla 282 on Edith Södergranin runosta lainaus joka kuuluu näin:
Mitä minä pelkään? Olen osa äärettömyyttä.
Olen osa kaikkeuden suurta voimaa,
yksinäinen maailma miljoonien maailmojen parissa,
niinkuin ensi luokan tähti, joka sammuu viimeksi.
Riemu elää, riemu hengittää, riemu olla olemassa.Sage8.ei.kirj kirjoitti:
Yhtenä esimerkkinä voisin sanoa aika teknisen jutun jolla Valtaoja samalla parantaisi sekä saasteen määrän pienentämistä maapallolla että energian tuottamista vaikka tämä ei olekaan mitenkään täysin omaperäistä Valtaojaa. Kyseessä on fuusio jonka kehittämiseen Valtaoja esittää kansainvälistä rahoitusta huomattavasti enemmin kuin nykyisin että se etenisi ja toteutuisi.
Fuusiohan on tähdissä tapahtuva ilmiö joka pitäisi "kesyttää" maapallolle. Neljä vetyatomia pitäisi saada Valtaojan sanonnan mukaan "pussausetäisyydelle" jolloin siitä tulisi heliumia ja kun heliumatomi painaa vähemmän kuin neljä vetyatomia se muuttuisi energiaksi. "Pussausetäisyydelle" saaminen on kuitenkin vielä ratkaisematta ja siihen tarvittaisiin rahaa.
Paljon yksinkertaistettuna näin.Kyllähän tuo fuusioreaktori jonakin päivänä on kaupallinen tuote, se on selvä ja se ratkaisisi aika monta ongelmaa energiantuotannon suhteen.
Fuusioreaktorissa ei sinänsä ole mitään kovinkaan kummallista, se on vain teknisesti haastava ääriolosuhteiden vuoksi jotka täytyy luoda jotta fuusio käynnistyy ja pysyy käynnissä.
Insinöörien työsarka, fyysikot ovat pitkälti jo oman osansa hoitaneet.a-teisti kirjoitti:
Kyllähän tuo fuusioreaktori jonakin päivänä on kaupallinen tuote, se on selvä ja se ratkaisisi aika monta ongelmaa energiantuotannon suhteen.
Fuusioreaktorissa ei sinänsä ole mitään kovinkaan kummallista, se on vain teknisesti haastava ääriolosuhteiden vuoksi jotka täytyy luoda jotta fuusio käynnistyy ja pysyy käynnissä.
Insinöörien työsarka, fyysikot ovat pitkälti jo oman osansa hoitaneet.Näin minäkin uskon, aiemmin pidin vedyn tuottamista merivedestä hyvänä ideana ja nimenomaan että se olisi tuotettu aurinkopaneelien voimalla jossakin Saharassa mutta ilmeisesti se ei olisi kannattavaa koska siitäkään ideasta ei ole mitään kuulunut.
sage8 kirjoitti:
Näin minäkin uskon, aiemmin pidin vedyn tuottamista merivedestä hyvänä ideana ja nimenomaan että se olisi tuotettu aurinkopaneelien voimalla jossakin Saharassa mutta ilmeisesti se ei olisi kannattavaa koska siitäkään ideasta ei ole mitään kuulunut.
Taitaa olla hyötysuhteet aika heikot... Ja valtavat aurinkovoimalat muuttavat myös ne alueen ekologiaa vaikka itse energia puhdasta onkin.
- ReijoRavintola
Hyi olkoon! Eikö tämä Valtaoja ole lavean valtatien kulkija muiden ateismiepäjumalanpalvojien joukossa ikuiseen helvettiin matkalla.
Mieleeni tulee tästä naamasta ateistinaama. Jos erehdyn niin pyydän anteeksi.Mulla on herkkyys tai mikä lie , päätellä nopeasti onko tyyppi Jumalan vai saatanan lapsi.
Myönnän että jumalisuuden ulkokuoren avulla voin erehtyäkin? En tiedä. Liberaalit eivät tuota arviointiongelmaa mutta Jehovan todistajat ovat vaikein erotettavissa , ainakin minulle. Osaavat olla niin hyveellisiä kuin osaavat ollakaan.
Selvin homma tajuta Jehovan todistajat kusettajiksi on kysyä onko Jeesus arkkienkeli Mikael? Vastanneet aina siihen että on, Jeesus on arkkienkeli Mikael. - Uuuugh
Valtaoja käsittelee uskontoa myös teoksessaan "Kaiken käsikirja" (suosittelen!). Ilmoittaa olevansa agnostikko.
sage8 kirjoitti:
Näin minäkin uskon, aiemmin pidin vedyn tuottamista merivedestä hyvänä ideana ja nimenomaan että se olisi tuotettu aurinkopaneelien voimalla jossakin Saharassa mutta ilmeisesti se ei olisi kannattavaa koska siitäkään ideasta ei ole mitään kuulunut.
Kyllä näissä taustalla saattaa vaikuttaa rahoituksen saaminen valmistamiselle. Moni tarvitsee ainakin alkuvaiheessa paljon rahoitustukea sekä muuta sellaista, mikä mahdollistaa valmistamisen ja markkinoininen sekä on ostajalle edullinen.
- jeesusfani1
Avaruustieteen professori Valtaoja on mielestäni yksi kiinnostavampia tieteentekijöitämme.
Luen ja kuuntelen kiinnostuneena hänen mielipiteitään.
Kohti ikuisuutta (Ursa) luvussa ”Ikuisuuden palatsit” Valtaoja toteaa, että maailmankaikkeus ei mahdu pieneen tajuntaamme.
Toteaa myös: ”Kosminen evoluutio, fysikaalinen evoluutio, kemiallinen evoluutio ja biologinen evoluutio tapahtuvat kaikki kiltisti luonnonlakien mukaan, mutta jotenkin kummasti lopputuloksena on kvarkkipuurosta syntynyt simpanssi, joka hypähtää puusta alas savannille ja alkaa rakentaa tähtiluotaimia.
Tutkijat kavahtavat yleensä ajatuksia suunnasta. päämäärästä ja tarkoituksesta, vedoten siihen, että sellaiset kuuluvat vain ihmisen – tai vielä pahempaa. uskonnon – maailmaan, eivät tieteeseen ja sen muuttumattomiin sääntöihin ja lakeihin. Kenties eivät, mutta jotain outoa täällä on tekeillä” (Verkkouutiset.fi 1.11.17).
Hän toteaa Verkkouutiset.fi:ssä myös, että ihmisen kehittymisellä ei ole rajoja:
”Onko vuosisadan päättyessä enää mitään ruumiimme vikaa tai vaivaa, jota emme osaisi korjata? Jos vuosisata ei jostain syystä riitä, niin onhan meillä vielä jäljellä seuraava vuosisata, ja seuraava, ja ikuisuus.”.
Hänen mukaansa jopa kuolemattomuus on saavutettavissa.
Uskontofilosofisesti ikuisuuskin on saavutettavissa, muta tieteen mukaan ei.
Tieteen mukaan galaksien etääntyminen yhä kiihtyvällä vauhdilla toisistaan johtaa siihen, ettei tieteentekijöiden tuntemassa maailmankaikkeudessa lopulta ei ole enää yhtään atomia. Ennen tuonkaltaista tapahtumaa aurinko on jo polttanut poriksi kaiken elämän pallollamme.
Maailmankuulu teoreettinen fyysikko ja kosmologi Stephen Hawking visio kuitenkin, että pallomme muuttuu jo alle kuudessasadassa vuodessa tulikuumana hehkuvaksi planeetaksi.
Kristinuskofilosofisesti tuhannen vuoden kulta-aika on vielä edessäpäin, myös aikakausi jolloin vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.- hyvin.esittelit.kirjan
Valtaojan kirjoissa ja puheissa on aina uskonnollinenkin ulottuvuus läsnä.
”Kosminen evoluutio, fysikaalinen evoluutio, kemiallinen evoluutio ja biologinen evoluutio tapahtuvat kaikki kiltisti luonnonlakien mukaan, mutta jotenkin kummasti lopputuloksena on kvarkkipuurosta syntynyt simpanssi, joka hypähtää puusta alas savannille ja alkaa rakentaa tähtiluotaimia."
Valtaoja taitaa vain olla hieman yksinkertainen.Kieltämättä Valtaojalla on paljon ajattelemiseen laittavia aiheita.
”…maailmankaikkeus ei mahdu pieneen tajuntaamme.”
Suurin osa ihmisistä ei varmaan kykene tätä ymmärtämään, äärimmäisen harva pääsee edes jotenkin lähemmäksi. Väkisinkin me teemme oman pienen ja rajoittuneen tajuntamme kautta niin päätelmät kuin erilaiset ratkaisutkin.
”Tutkijat kavahtavat yleensä ajatuksia suunnasta. päämäärästä ja tarkoituksesta, vedoten siihen, että sellaiset kuuluvat vain ihmisen – tai vielä pahempaa. uskonnon – maailmaan, eivät tieteeseen ja sen muuttumattomiin sääntöihin ja lakeihin.”
Aivan, ja tästä alkaa se keskustelu, mitä johtopäätöksiä teemme noita tuloksista.- näinaina
inti kirjoitti:
”Kosminen evoluutio, fysikaalinen evoluutio, kemiallinen evoluutio ja biologinen evoluutio tapahtuvat kaikki kiltisti luonnonlakien mukaan, mutta jotenkin kummasti lopputuloksena on kvarkkipuurosta syntynyt simpanssi, joka hypähtää puusta alas savannille ja alkaa rakentaa tähtiluotaimia."
Valtaoja taitaa vain olla hieman yksinkertainen.”Kosminen evoluutio, fysikaalinen evoluutio, kemiallinen evoluutio ja biologinen evoluutio tapahtuvat kaikki kiltisti luonnonlakien mukaan, mutta jotenkin kummasti lopputuloksena on kvarkkipuurosta syntynyt simpanssi, joka hypähtää puusta alas savannille ja alkaa rakentaa tähtiluotaimia."
Tyypillistä "mutkatsuoriksi" ajattelua. Valtaoja ei selvästikään ymmärrä kaikkeuden monimutkaisuutta ja siksi voi elää omassa turvallisessa kuplassaan ja puhella mitä nyt sattuu mieleen juolahtamaan.
Itse täällä olen joskus naureskellut evouskoville, kun uskovat, että mutalammikosta nousee elävä olento, jos tarpeeksi kauan odottelee tämän lammikon reunalla. Tämän evouskovat ovat tyrmänneet, mutta Valtaoja panee paremmaksi - kvarkkipuurosta syntyy simpanssi että humahtaa jos tarpeeksi kauan tämän puuron porisemista katselee. Ja tämän evouskovat taasen ostavat suoraan Valtaojan kädestä :)) näinaina kirjoitti:
”Kosminen evoluutio, fysikaalinen evoluutio, kemiallinen evoluutio ja biologinen evoluutio tapahtuvat kaikki kiltisti luonnonlakien mukaan, mutta jotenkin kummasti lopputuloksena on kvarkkipuurosta syntynyt simpanssi, joka hypähtää puusta alas savannille ja alkaa rakentaa tähtiluotaimia."
Tyypillistä "mutkatsuoriksi" ajattelua. Valtaoja ei selvästikään ymmärrä kaikkeuden monimutkaisuutta ja siksi voi elää omassa turvallisessa kuplassaan ja puhella mitä nyt sattuu mieleen juolahtamaan.
Itse täällä olen joskus naureskellut evouskoville, kun uskovat, että mutalammikosta nousee elävä olento, jos tarpeeksi kauan odottelee tämän lammikon reunalla. Tämän evouskovat ovat tyrmänneet, mutta Valtaoja panee paremmaksi - kvarkkipuurosta syntyy simpanssi että humahtaa jos tarpeeksi kauan tämän puuron porisemista katselee. Ja tämän evouskovat taasen ostavat suoraan Valtaojan kädestä :))"...joskus naureskellut evouskoville, kun uskovat, että mutalammikosta nousee elävä olento..."
Täytyy myöntää että kyllä minäkin nauran vedet silmissä, jos tuollaiseen uskoo...mummomuori kirjoitti:
"...joskus naureskellut evouskoville, kun uskovat, että mutalammikosta nousee elävä olento..."
Täytyy myöntää että kyllä minäkin nauran vedet silmissä, jos tuollaiseen uskoo...Mutalammikosta nousi kreationistin olkiukko, joka uskoi...
- hullujanuotiedemiehet
mummomuori kirjoitti:
"...joskus naureskellut evouskoville, kun uskovat, että mutalammikosta nousee elävä olento..."
Täytyy myöntää että kyllä minäkin nauran vedet silmissä, jos tuollaiseen uskoo...""...joskus naureskellut evouskoville, kun uskovat, että mutalammikosta nousee elävä olento..."
Täytyy myöntää että kyllä minäkin nauran vedet silmissä, jos tuollaiseen uskoo..."
Niin - minäkin nauran - mutta Valtaoja pani vielä paremmaksi. Kvarkkipuuro kun aikansa porisee, niin sieltähän nousee esiin ensin simpanssi ja sitten ...hmmm .... Esko Valtaoja, jonka suu on koko ajan auki :)) hullujanuotiedemiehet kirjoitti:
""...joskus naureskellut evouskoville, kun uskovat, että mutalammikosta nousee elävä olento..."
Täytyy myöntää että kyllä minäkin nauran vedet silmissä, jos tuollaiseen uskoo..."
Niin - minäkin nauran - mutta Valtaoja pani vielä paremmaksi. Kvarkkipuuro kun aikansa porisee, niin sieltähän nousee esiin ensin simpanssi ja sitten ...hmmm .... Esko Valtaoja, jonka suu on koko ajan auki :))Otit sitten Valtaojan humoristisen kuvauksen sanatarkasti vakavissasi?
Et oo noin simppeli, ethän? Vai ootko?- olensamaamieltä
qwertyilija kirjoitti:
Otit sitten Valtaojan humoristisen kuvauksen sanatarkasti vakavissasi?
Et oo noin simppeli, ethän? Vai ootko?Eikös tuntunutkin tuo Valtaojan esimerkki hieman kiusalliselta ...?
olensamaamieltä kirjoitti:
Eikös tuntunutkin tuo Valtaojan esimerkki hieman kiusalliselta ...?
Ei, vaan se kun et ymmärrä koko pointtia.
Taitaa mennä lukulistalle tämä uutuuskirja. Valtaojalta olen lukenut kaikki tähänastiset teokset, siis nämä kansantajuiset kirjat.
- Jeesuksen.seuraaja
Jos olet uskovainen niin etkö tiedä, että elämme lopun aikoja? Jeesus on tulossa takaisin ja Jumalan viha tulee kohtaamaan niitä, jotka eivät ole pelastuneita. Ota sinäkin Jeesus vastaan henkilökohtaisesti Vapahtajanasi ja Herranasi ja seuraa Häntä totuudessa ja Pyhässä Hengessä iankaikkiseen elämään. Tutki Raamattua ja pysy Jumalan Sanassa. Varo eksytyksiä, esim. ev.lut.kirkon opetuksia.
Jospa jumalasi olisi tässä tuhansien vuosien kuluessa vähän rauhoittunut ja saanut vihansa hallintaan? Ymmärrän että se olisi sinulle pettymyksistä kauhein, mutta ihmisen kasvuunhan kuuluu oppia sietämään pettymyksiä. Siis ainakin täällä normaalilla puolella.
- olemustulmus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jospa jumalasi olisi tässä tuhansien vuosien kuluessa vähän rauhoittunut ja saanut vihansa hallintaan? Ymmärrän että se olisi sinulle pettymyksistä kauhein, mutta ihmisen kasvuunhan kuuluu oppia sietämään pettymyksiä. Siis ainakin täällä normaalilla puolella.
"Jospa jumalasi olisi tässä tuhansien vuosien kuluessa vähän rauhoittunut ja saanut vihansa hallintaan? Ymmärrän että se olisi sinulle pettymyksistä kauhein, mutta ..."
Ei ollenkaan pettymys! Juuri tätähän me odottamalla odotamme, että pahuus poistetaan maailmankaikkeudesta ja kaikkinainen rauha ja rakkaus vallitsee. olemustulmus kirjoitti:
"Jospa jumalasi olisi tässä tuhansien vuosien kuluessa vähän rauhoittunut ja saanut vihansa hallintaan? Ymmärrän että se olisi sinulle pettymyksistä kauhein, mutta ..."
Ei ollenkaan pettymys! Juuri tätähän me odottamalla odotamme, että pahuus poistetaan maailmankaikkeudesta ja kaikkinainen rauha ja rakkaus vallitsee.Eli jos Jumala päättääkin poistaa pahuuden vain tuomalla Henkensä pahojen sydämiin ilman verilöylyä, se käy sulle? Mainiota, Hän ilahtunee luvastasi.
- vaikäykö
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli jos Jumala päättääkin poistaa pahuuden vain tuomalla Henkensä pahojen sydämiin ilman verilöylyä, se käy sulle? Mainiota, Hän ilahtunee luvastasi.
Jumala toteuttaa ateistien toiveen, että miksi Jumala ei poista pahuutta vaikka on Kaikkivaltias.
Jumalahan tuo Henkensä pahojen sydämiin tänäkin päivänä! Suvaitsen epäillä, että sinulle ei tämä nyt sitten taidakaan käydä? vaikäykö kirjoitti:
Jumala toteuttaa ateistien toiveen, että miksi Jumala ei poista pahuutta vaikka on Kaikkivaltias.
Jumalahan tuo Henkensä pahojen sydämiin tänäkin päivänä! Suvaitsen epäillä, että sinulle ei tämä nyt sitten taidakaan käydä?Puhu selkeästi. Eihän tuossa ollut mitään järkeä.
- täsmensivähän
RepeRuutikallo kirjoitti:
Puhu selkeästi. Eihän tuossa ollut mitään järkeä.
Jumala kyllä tulee toteuttamaan ateistien toiveen, että Hän poistaa pahuuden maailmasta.
Miten muuten sinun käy, kun Jumala poistaa pahuuden maailmasta?
Jumala tuo Henkeään joka päivä pahojen ihmisten sydämiin ilman verilöylyä, mutta vain pieni osa ottaa uskon Jeesukseen vastaan. Jumala kutsuu jokaista ihmistä pari-kolme kertaa, mutta jos ei Jumalan Henki kelpaa, niin Jumala jättää tämän ihmisen rauhaan toteuttamaan itseään.
Jos usko Jeesukseen ei kelpaa, niin Jumala antaa ihmisen sitten olla sellainen kuin on eli tämä ihminen riittää kuten kirkon papit toivottavat kadotukseen meneville.
Ymmärsitkö nyt?
PS. Minähän on sanonut sinulle ainakin miljoona kertaa, että sinä et ymmärrä kristinuskoa etkä uskovaisia ja siksi väittelyistäsi ei ole koskaan tullut yhtään mitään muuta kuin räyhäämistä. täsmensivähän kirjoitti:
Jumala kyllä tulee toteuttamaan ateistien toiveen, että Hän poistaa pahuuden maailmasta.
Miten muuten sinun käy, kun Jumala poistaa pahuuden maailmasta?
Jumala tuo Henkeään joka päivä pahojen ihmisten sydämiin ilman verilöylyä, mutta vain pieni osa ottaa uskon Jeesukseen vastaan. Jumala kutsuu jokaista ihmistä pari-kolme kertaa, mutta jos ei Jumalan Henki kelpaa, niin Jumala jättää tämän ihmisen rauhaan toteuttamaan itseään.
Jos usko Jeesukseen ei kelpaa, niin Jumala antaa ihmisen sitten olla sellainen kuin on eli tämä ihminen riittää kuten kirkon papit toivottavat kadotukseen meneville.
Ymmärsitkö nyt?
PS. Minähän on sanonut sinulle ainakin miljoona kertaa, että sinä et ymmärrä kristinuskoa etkä uskovaisia ja siksi väittelyistäsi ei ole koskaan tullut yhtään mitään muuta kuin räyhäämistä.Kyllähän minä kristinuskon tunnen ja uskovaisia ymmärrän – suurin osa heistä on ihan fiksua porukkaa ja tehän inhoatte siksi heitäkin kuten palsta väkevästi todistaa. Teitä "uskovia" taas ei tietenkään pidäkään ymmärtää, kun valehtelette mytomaanisesti silmät päästänne joka jessuksen päivä.
- tämäonsystemaattista
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllähän minä kristinuskon tunnen ja uskovaisia ymmärrän – suurin osa heistä on ihan fiksua porukkaa ja tehän inhoatte siksi heitäkin kuten palsta väkevästi todistaa. Teitä "uskovia" taas ei tietenkään pidäkään ymmärtää, kun valehtelette mytomaanisesti silmät päästänne joka jessuksen päivä.
"Teitä "uskovia" taas ei tietenkään pidäkään ymmärtää, kun valehtelette mytomaanisesti silmät päästänne joka jessuksen päivä."
No siinähän se taas tuli! SInä et nyt vaan ymmärrä kristinuskosta yhtään mitään ja etkä tunne uskovia ihmisiä.
Tottakai tämä maailma ymmärtää uskonnollisia ihmisiä jotka teeskentelevät jotakin mistä ei saa selvää vanha erkkikään - nuori erkki ei nyt ainakaan :)
Mutta heti kun tämän maailman ihminen vaistoaa siinä toisessa elävää Kristus-henkeä, niin ...vetti pääsee valloilleen tämän maailman ihmisen sydämessä ja toiminta on sitten sen mukaista. tämäonsystemaattista kirjoitti:
"Teitä "uskovia" taas ei tietenkään pidäkään ymmärtää, kun valehtelette mytomaanisesti silmät päästänne joka jessuksen päivä."
No siinähän se taas tuli! SInä et nyt vaan ymmärrä kristinuskosta yhtään mitään ja etkä tunne uskovia ihmisiä.
Tottakai tämä maailma ymmärtää uskonnollisia ihmisiä jotka teeskentelevät jotakin mistä ei saa selvää vanha erkkikään - nuori erkki ei nyt ainakaan :)
Mutta heti kun tämän maailman ihminen vaistoaa siinä toisessa elävää Kristus-henkeä, niin ...vetti pääsee valloilleen tämän maailman ihmisen sydämessä ja toiminta on sitten sen mukaista.>Mutta heti kun tämän maailman ihminen vaistoaa siinä toisessa elävää Kristus-henkeä, niin ...vetti pääsee valloilleen tämän maailman ihmisen sydämessä ja toiminta on sitten sen mukaista.
Ei valehtelun, vääristelyn ja kieroilun toteamiseen tarvita vaistoa vaan kaksi silmää, ja tarvittaessa yksikin riittää.
Ei taida "Kristus-henkesi" mennä enää oikein kaupaksi. Hyvä niin. 😷- ilkkuminenonturhaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta heti kun tämän maailman ihminen vaistoaa siinä toisessa elävää Kristus-henkeä, niin ...vetti pääsee valloilleen tämän maailman ihmisen sydämessä ja toiminta on sitten sen mukaista.
Ei valehtelun, vääristelyn ja kieroilun toteamiseen tarvita vaistoa vaan kaksi silmää, ja tarvittaessa yksikin riittää.
Ei taida "Kristus-henkesi" mennä enää oikein kaupaksi. Hyvä niin. 😷"Ei valehtelun, vääristelyn ja kieroilun toteamiseen tarvita vaistoa vaan kaksi silmää, ja tarvittaessa yksikin riittää."
Mutta systemaattisen vastahankaan tarvitaankin jo pahuuden henkiolentoja.
- uskovainenmiestäällä
Valtaoja ivailee tuossa kirjassa kristinuskoa, mutta kirjan lopussa hän myöntää, että jostain syystä maailmankaikkeus kehittyy aina vain monimutkaisemmaksi, vastoin entropian lakeja. Hän ilmeisesti pelkää kovasti, että hänet leimattaisiin uskovaisuuteen kallellaan olevaksi. Tiede jättää maailmankaikkeuden syntyä ja kehitystä koskevat "miksi?"-kysymykset sivuun, koska ne eivät kuulemma kuuluu tieteen piiriin. Ajattelevalle ihmiselle kuitenkin juuri "miksi?"-kysymykset ovat tärkeimpiä.
Olet siis lukenut tuon kirjan? Onko sinulla laittaa kohtaa, jossa Valtaoja ivailee kristinuskoa?
mummomuori kirjoitti:
Olet siis lukenut tuon kirjan? Onko sinulla laittaa kohtaa, jossa Valtaoja ivailee kristinuskoa?
Minusta Valtaoja ei koskaan ivaile kristinuskoa vaan päinvastoin kristinuskon arvostelustaan huolimatta kunnioittaa uskovaisuutta kuten aiemmasta yhteiskirjastaan piispa Pihkalan kanssa selvästi näkee.
- uskovainenmiestäällä
mummomuori kirjoitti:
Olet siis lukenut tuon kirjan? Onko sinulla laittaa kohtaa, jossa Valtaoja ivailee kristinuskoa?
Olen lukenut kirjan. Nyt en kuitenkaan jaksa ruveta kahlaamaan sitä läpi löytääkseni kohtia, joissa hän piikittelee kristinuskoa ja uskovia. Muistan, että yhdessä kohdassa hän "rauhoittelee" ateistiystäviään, etteivät luulisi hänen kallistuvan kohti uskovaisuutta, koska sellaisesta hän haluaa pysyä etäällä. Kuitenkin hän kirjansa viime lehdillä ihmettelee, voisiko kuitenkin olla olemassa jokin Isompi Järki, joka saa universumin kehittymään yhä monimutkaisemmaksi. Hän ei kylläkään käytä juuri noita sanoja Isompi Järki, mutta sellaista hän iimeisesti ajattelee. Voidaan ehkä Dietrich Bonhoefferin hengessä ajatella Valtaojaa sellaisena "jumalattomana kristittynä", jonka sanoihin ja ajatuksiin ei kuulu Jumalan mainitseminen, vaikka Jumalaan uskova näkee, että siellähän se ajatusten taustalla kaikesta huolimatta on ja vaikuttaa. Mielenkiintoinen on myös hänen viittauksensa ranskalaiseen filosofiin Pierre Teilhard de Chardiniin, joka puhuu ihmiskunnan ja luomakunnan "omega-pisteestä", jota kohden olemme kehittymässä. Teilhardin kirja Tapaus ihminen käsittelee tätä.
Niin että lukaisepa mummomuorikin kirja, niin löydät kyllä nuo kohdat ihan itse. uskovainenmiestäällä kirjoitti:
Olen lukenut kirjan. Nyt en kuitenkaan jaksa ruveta kahlaamaan sitä läpi löytääkseni kohtia, joissa hän piikittelee kristinuskoa ja uskovia. Muistan, että yhdessä kohdassa hän "rauhoittelee" ateistiystäviään, etteivät luulisi hänen kallistuvan kohti uskovaisuutta, koska sellaisesta hän haluaa pysyä etäällä. Kuitenkin hän kirjansa viime lehdillä ihmettelee, voisiko kuitenkin olla olemassa jokin Isompi Järki, joka saa universumin kehittymään yhä monimutkaisemmaksi. Hän ei kylläkään käytä juuri noita sanoja Isompi Järki, mutta sellaista hän iimeisesti ajattelee. Voidaan ehkä Dietrich Bonhoefferin hengessä ajatella Valtaojaa sellaisena "jumalattomana kristittynä", jonka sanoihin ja ajatuksiin ei kuulu Jumalan mainitseminen, vaikka Jumalaan uskova näkee, että siellähän se ajatusten taustalla kaikesta huolimatta on ja vaikuttaa. Mielenkiintoinen on myös hänen viittauksensa ranskalaiseen filosofiin Pierre Teilhard de Chardiniin, joka puhuu ihmiskunnan ja luomakunnan "omega-pisteestä", jota kohden olemme kehittymässä. Teilhardin kirja Tapaus ihminen käsittelee tätä.
Niin että lukaisepa mummomuorikin kirja, niin löydät kyllä nuo kohdat ihan itse.Juu, kyllä varmaan jossain vaiheessa varmaan luen tuon kirjan.
”Hän ei kylläkään käytä juuri noita sanoja Isompi Järki, mutta sellaista hän iimeisesti ajattelee.”
Kun lähdet tulkitsemaan jonkun kirjoituksia, niin aika vaikeaa on sellaisesta keskustella, ellei ensin näe, miten hän on itse asian kirjoittanut.
”Mielenkiintoinen on myös hänen viittauksensa ranskalaiseen filosofiin Pierre Teilhard de Chardiniin, joka puhuu ihmiskunnan ja luomakunnan "omega-pisteestä", jota kohden olemme kehittymässä.”
Tuosta voisi jo saada aihetta keskusteluun. Onko sinulla tästä jotain viitteitä tai lähdetietoa?- uskovainenmiestäällä
mummomuori kirjoitti:
Juu, kyllä varmaan jossain vaiheessa varmaan luen tuon kirjan.
”Hän ei kylläkään käytä juuri noita sanoja Isompi Järki, mutta sellaista hän iimeisesti ajattelee.”
Kun lähdet tulkitsemaan jonkun kirjoituksia, niin aika vaikeaa on sellaisesta keskustella, ellei ensin näe, miten hän on itse asian kirjoittanut.
”Mielenkiintoinen on myös hänen viittauksensa ranskalaiseen filosofiin Pierre Teilhard de Chardiniin, joka puhuu ihmiskunnan ja luomakunnan "omega-pisteestä", jota kohden olemme kehittymässä.”
Tuosta voisi jo saada aihetta keskusteluun. Onko sinulla tästä jotain viitteitä tai lähdetietoa?Löysin kirjan sivulta 286 tällaista:
"Kiehtovan outo ajattelija ja tutkija, jesuiittapappi Pierre Teilhard de Chardin esitti jo viime vuosisadan alkupuoliskolla, että elämän ja koko kosmoksen todellinen tarina on nousu kohti omegapistettä, ei vain teologisessa vaan nimenomaan tieteellisessä mielessä. Maailma syntyy, aine järjestäytyy, eloton muuttuu elolliseksi, tietoisuus ja äly tulevat maailmaan ja kasvavat yhä korkeammalle, yhä monimutkaisemmiksi, kattavammiksi ja toisiinsa linkittyneiksi. Lopussa kaikki, koko universumi, on yhtä tietoisuutta omegassa - Jumalassa."
"Ja mitähän tällä sunnuntaisaarnalla on tekemistä tietokirjaosastolle yrittävässä opuksessa, kyselee joukko Huolestuneita Vapaa-ajattelijoita. Ei huolta, en ole tullut uskoon, mutta omegapiste kurkkii siellä sun täällä nykyfysiikan ja kosmologian maailmankuvassa, tosin yleensä naamioituneena ja eri nimellä esiintyen." Tähän asti kirjasta otettua.
Luin tuon Teilhardin kirjan jo kymmeniä vuosia sitten ja se teki suuren vaikutuksen. Hän on kai katolisessa kirkossa jonkinlainen kummajainen ja hänen ajatuksensa kunnon kristittyjen mielestä kerettiläisyyden rajamailla. Mutta kannattaa lukea tuokin kirja ihan itse, kirjastosta saattaa vielä löytyä. >Ajattelevalle ihmiselle kuitenkin juuri "miksi?"-kysymykset ovat tärkeimpiä.
Eivät välttämättä ole, sillä on koko joukko miksi-kysymyksiä, joihin on mahdotonta saada luotettavaa vastausta.- uskovainenmiestäällä
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ajattelevalle ihmiselle kuitenkin juuri "miksi?"-kysymykset ovat tärkeimpiä.
Eivät välttämättä ole, sillä on koko joukko miksi-kysymyksiä, joihin on mahdotonta saada luotettavaa vastausta.Monet miksi-kysymykset, joihin on mahdotonta saada varmaa vastausta, ovat kuitenkin tärkeitä. Niitä pohtiessa ihmisen järki ja tunne kehittyvät, joten niiden pohtimisella on arvo sinänsä. Kaikki ei ole redusoitavissa mitattavissa oleviksi suureiksi, luvuiksi ja numeroiksi, joita tiede käsittelee.
- tortillatori
uskovainenmiestäällä kirjoitti:
Monet miksi-kysymykset, joihin on mahdotonta saada varmaa vastausta, ovat kuitenkin tärkeitä. Niitä pohtiessa ihmisen järki ja tunne kehittyvät, joten niiden pohtimisella on arvo sinänsä. Kaikki ei ole redusoitavissa mitattavissa oleviksi suureiksi, luvuiksi ja numeroiksi, joita tiede käsittelee.
Eräs dramaattisimpia miksi-kysymyksiä oli aikoinaan, kun joku älysi kysyä, että miksi taivaankansa ei loista yhtenä hyllyvänä valomerenä, kun kerran tähtiä on avaruudessa lähes rajaton määrä?
Tästä kysymyksestä alkoi kelautua "vastauksia", jotka ovat päätyneet mm. alkuräjähdysteoriaan. uskovainenmiestäällä kirjoitti:
Monet miksi-kysymykset, joihin on mahdotonta saada varmaa vastausta, ovat kuitenkin tärkeitä. Niitä pohtiessa ihmisen järki ja tunne kehittyvät, joten niiden pohtimisella on arvo sinänsä. Kaikki ei ole redusoitavissa mitattavissa oleviksi suureiksi, luvuiksi ja numeroiksi, joita tiede käsittelee.
Niin, riippuu siitä, minkä arvon pohtimisella näkee. Jokainen varmasti pohtii mahdottomiakin kysymyksiä joskus, minäkin. Olen kuitenkin todennut, että on paljon asioita, joiden suhteen on parempi hyväksyä pysyvä tietämättömyytensä kuin etsiä vastauksia, joihin ei objektiivisesti voi luottaa. Vielä pahempi, jos noita vastauksia kaupitellaan ehdottomina totuuksina, jolloin nopea lähtö telineistä ja juokseminen lujaa kauas ovat tärkeitä kykyjä.
- tosioon
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin, riippuu siitä, minkä arvon pohtimisella näkee. Jokainen varmasti pohtii mahdottomiakin kysymyksiä joskus, minäkin. Olen kuitenkin todennut, että on paljon asioita, joiden suhteen on parempi hyväksyä pysyvä tietämättömyytensä kuin etsiä vastauksia, joihin ei objektiivisesti voi luottaa. Vielä pahempi, jos noita vastauksia kaupitellaan ehdottomina totuuksina, jolloin nopea lähtö telineistä ja juokseminen lujaa kauas ovat tärkeitä kykyjä.
"Vielä pahempi, jos noita vastauksia kaupitellaan ehdottomina totuuksina, jolloin nopea lähtö telineistä ja juokseminen lujaa kauas ovat tärkeitä kykyjä."
Hyvin olet oppinut tieteen dynaamisuuden, kun tiede muuttuu uuden tiedon korvatessa vanhan tiedon. Tästähän seuraa, että tieteen "totuudet" ovat jo huomenna täyttä valhetta. tosioon kirjoitti:
"Vielä pahempi, jos noita vastauksia kaupitellaan ehdottomina totuuksina, jolloin nopea lähtö telineistä ja juokseminen lujaa kauas ovat tärkeitä kykyjä."
Hyvin olet oppinut tieteen dynaamisuuden, kun tiede muuttuu uuden tiedon korvatessa vanhan tiedon. Tästähän seuraa, että tieteen "totuudet" ovat jo huomenna täyttä valhetta.Hassu helluntailainen olkiukkosi vain naurattaa. 😁
Tieteessähän ei tuetenkään ole mitään "totuuksia" jotka voisivat muuttua valheiksi. On vain tutkimustuloksia, päätelmiä ja teorioita, jotka ovat koko ajan kritisoitavissa ja vaikka kumottavissa, jos näyttö riittää. Teikäläisillä taas ei näyttö riitä mihinkään muuhun kuin lapsellisten olkiukkojen pieksämiseen läpeensä tietämättömän seurakunnan kaatuillessa ihastuksesta.- huoohh
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hassu helluntailainen olkiukkosi vain naurattaa. 😁
Tieteessähän ei tuetenkään ole mitään "totuuksia" jotka voisivat muuttua valheiksi. On vain tutkimustuloksia, päätelmiä ja teorioita, jotka ovat koko ajan kritisoitavissa ja vaikka kumottavissa, jos näyttö riittää. Teikäläisillä taas ei näyttö riitä mihinkään muuhun kuin lapsellisten olkiukkojen pieksämiseen läpeensä tietämättömän seurakunnan kaatuillessa ihastuksesta."On vain tutkimustuloksia, päätelmiä ja teorioita, jotka ovat koko ajan kritisoitavissa ja vaikka kumottavissa, jos näyttö riittää. "
Mitkä sitten kumoutuvat uusien tutkimustuloksien myötä. Eli tämän päivä "tieto" on jo huomenna täyttä valhetta. Tiedehän aikoinaan väitti, että aurinko kiertää maata ja että noin miljoona enkeliä mahtuu neulankärkeen ja että ihminen ei kestä yli 30km/h nopeutta ja että äänennopeutta ei voida ylittää ja että avaruus on eetteriä ja että Mars on asuttu ja että viisi tietokonetta tulee riittämään maailman tarpeisiin ja ja että vaikka nenän vääntäminen siirtyy geeneihin ja että 640 Kb riittää tietokoneen muistiksi ja että esineet putoaa sitä nopeammin mitä painavampia ovat ja että kirurgien käsipesu ennen leikkausta on naurettavaa ja että DDT on vaaratonta ja että tupakka on hyödyksi ihmisille ja että heroiini on lääke ja että ilmasto ei lämpene ja että ....
Youngson: Scientific Blunders: A Brief History of How Wrong Scientists Can Sometimes Be... (London 1998) huoohh kirjoitti:
"On vain tutkimustuloksia, päätelmiä ja teorioita, jotka ovat koko ajan kritisoitavissa ja vaikka kumottavissa, jos näyttö riittää. "
Mitkä sitten kumoutuvat uusien tutkimustuloksien myötä. Eli tämän päivä "tieto" on jo huomenna täyttä valhetta. Tiedehän aikoinaan väitti, että aurinko kiertää maata ja että noin miljoona enkeliä mahtuu neulankärkeen ja että ihminen ei kestä yli 30km/h nopeutta ja että äänennopeutta ei voida ylittää ja että avaruus on eetteriä ja että Mars on asuttu ja että viisi tietokonetta tulee riittämään maailman tarpeisiin ja ja että vaikka nenän vääntäminen siirtyy geeneihin ja että 640 Kb riittää tietokoneen muistiksi ja että esineet putoaa sitä nopeammin mitä painavampia ovat ja että kirurgien käsipesu ennen leikkausta on naurettavaa ja että DDT on vaaratonta ja että tupakka on hyödyksi ihmisille ja että heroiini on lääke ja että ilmasto ei lämpene ja että ....
Youngson: Scientific Blunders: A Brief History of How Wrong Scientists Can Sometimes Be... (London 1998)Olen tuohon apologeettisesti persiilleen vääristeltyyn hömppään vastannut pariinkin kertaan aika murskaavasti, joten nyt jätän väliin. Seuraavalla kerralla sitten, joten monistapa tuo pian taas uudelleen. 😀
- olenpahoillanipuolestasi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olen tuohon apologeettisesti persiilleen vääristeltyyn hömppään vastannut pariinkin kertaan aika murskaavasti, joten nyt jätän väliin. Seuraavalla kerralla sitten, joten monistapa tuo pian taas uudelleen. 😀
Mutta edelleenkään ei muuta "vastausta" löydy kuin tuota taattua ja ah niin tuttua räyhäämistä.
Tieteen erehdyksiä syydetään myös tänään sadoittain - suurin osa käyttäytymis- ja yhteiskuntatieteissä. Ihmisten "terveellinen" ruokavaliokin muuttuu vuosittain - kiitos tieteen saavutusten. Ilmasto"tutkimus" veivaa ees ja taas.
Dramaattisin viime päivien "tieteen saavutus" ovat tutkimus"tulokset" nuorten alkoholin- ja tupakankäytöstä. Iloitaan kuinka nämä molemmat ovat vähentyneet jyrkästi ja iloitaan kuinka nykynuoriso on niin fiksua. Ja samaan hengenvetoon jätetään tiedostamatta, että alkoholin käytön lasku selittyy Viron ym. tuonnilla ja muuntohuumeet, joiden käytön kasvu on vuosittain ollut noin 50%:n luokkaa kun on tutkittu neulojen käyttöä ja jätevesistä mitattu huumejäämien määrää. Samoin tupakoinnin ovat osittain korvannut nuuskan käyttö ja nyt sitten maahanmuuttaja siivoojat ihmettelee inhoten, kun joutuvat pyyhkimään nuuskaräkiä lattioilta, seiniltä ja katoista.
PS. Miksi aina sorrut räyhäämiseen? Sinähän olet todennut kuinka viihdyttävää ja antoisaa on väittely täällä uskovien kanssa ja nautit jokaisesta sekunnista. Mutta kuitenkin oheisviestintäsi näin kirjallisella tasolla osoittaa aivan muuta. olenpahoillanipuolestasi kirjoitti:
Mutta edelleenkään ei muuta "vastausta" löydy kuin tuota taattua ja ah niin tuttua räyhäämistä.
Tieteen erehdyksiä syydetään myös tänään sadoittain - suurin osa käyttäytymis- ja yhteiskuntatieteissä. Ihmisten "terveellinen" ruokavaliokin muuttuu vuosittain - kiitos tieteen saavutusten. Ilmasto"tutkimus" veivaa ees ja taas.
Dramaattisin viime päivien "tieteen saavutus" ovat tutkimus"tulokset" nuorten alkoholin- ja tupakankäytöstä. Iloitaan kuinka nämä molemmat ovat vähentyneet jyrkästi ja iloitaan kuinka nykynuoriso on niin fiksua. Ja samaan hengenvetoon jätetään tiedostamatta, että alkoholin käytön lasku selittyy Viron ym. tuonnilla ja muuntohuumeet, joiden käytön kasvu on vuosittain ollut noin 50%:n luokkaa kun on tutkittu neulojen käyttöä ja jätevesistä mitattu huumejäämien määrää. Samoin tupakoinnin ovat osittain korvannut nuuskan käyttö ja nyt sitten maahanmuuttaja siivoojat ihmettelee inhoten, kun joutuvat pyyhkimään nuuskaräkiä lattioilta, seiniltä ja katoista.
PS. Miksi aina sorrut räyhäämiseen? Sinähän olet todennut kuinka viihdyttävää ja antoisaa on väittely täällä uskovien kanssa ja nautit jokaisesta sekunnista. Mutta kuitenkin oheisviestintäsi näin kirjallisella tasolla osoittaa aivan muuta.>Ilmasto"tutkimus" veivaa ees ja taas.
Tähän tieteenvastaiseen roskaan sen verran, että ilmastotutkimus ei veivaa yhtään enempää kuin tutkimusmenetelmien edistymisestä johtuu. Ilmastotutkijat ovat jo kauan olleet käytännössä yksimielisiä ihmisen vaikutuksesta maapallon lämpenemiseen. Soraäänien tuottajat ovat lähes aina muita kuin alan asiantuntijoita.- eiennakkoluuloja
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ilmasto"tutkimus" veivaa ees ja taas.
Tähän tieteenvastaiseen roskaan sen verran, että ilmastotutkimus ei veivaa yhtään enempää kuin tutkimusmenetelmien edistymisestä johtuu. Ilmastotutkijat ovat jo kauan olleet käytännössä yksimielisiä ihmisen vaikutuksesta maapallon lämpenemiseen. Soraäänien tuottajat ovat lähes aina muita kuin alan asiantuntijoita."Soraäänien tuottajat ovat lähes aina muita kuin alan asiantuntijoita."
Tai sitten ei! Valikoiva ajattelusi iski jälleen! eiennakkoluuloja kirjoitti:
"Soraäänien tuottajat ovat lähes aina muita kuin alan asiantuntijoita."
Tai sitten ei! Valikoiva ajattelusi iski jälleen!Koska tämäkin on "vain keskustelua", sulla ei varmaan ole taskussasi yhdenkään ihmisen vaikutukset kiistävän ilmastotutkijan nimeä? Sitähän minäkin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ilmasto"tutkimus" veivaa ees ja taas.
Tähän tieteenvastaiseen roskaan sen verran, että ilmastotutkimus ei veivaa yhtään enempää kuin tutkimusmenetelmien edistymisestä johtuu. Ilmastotutkijat ovat jo kauan olleet käytännössä yksimielisiä ihmisen vaikutuksesta maapallon lämpenemiseen. Soraäänien tuottajat ovat lähes aina muita kuin alan asiantuntijoita." Ilmastotutkijat ovat jo kauan olleet käytännössä yksimielisiä ihmisen vaikutuksesta maapallon lämpenemiseen. "
Tämä on niitä faktoja, joita "vaihtoehtoinen totuus" haluaa kiistää...mummomuori kirjoitti:
" Ilmastotutkijat ovat jo kauan olleet käytännössä yksimielisiä ihmisen vaikutuksesta maapallon lämpenemiseen. "
Tämä on niitä faktoja, joita "vaihtoehtoinen totuus" haluaa kiistää...Erityisen huvittavaa on se, että kun Korkkiruuvi luetteli "tieteen erehdyksiä", yksi oli ilmastonmuutoksen kieltäminen... Vahinkoja tietysti sattuu, kun paljon julistaa – ja etenkin kopsaamalla. 😁
RepeRuutikallo kirjoitti:
Erityisen huvittavaa on se, että kun Korkkiruuvi luetteli "tieteen erehdyksiä", yksi oli ilmastonmuutoksen kieltäminen... Vahinkoja tietysti sattuu, kun paljon julistaa – ja etenkin kopsaamalla. 😁
:D Ja etenkin silloin, kun se mielipide on vain kopsattu jostain ilman omakohtaista ajattelemista.
- Uskoa.saa
Ei ihminen nykyisin ajattele kivikautisen raamatun tavoin jolloin hän osasi juuri juuri tehdä tulen nuotioon.
- otavastaanusko
Osa nykyihmisistä ajattelee - on laskettu että maailmassa on noin miljardi karismaattista kristittyä.
otavastaanusko kirjoitti:
Osa nykyihmisistä ajattelee - on laskettu että maailmassa on noin miljardi karismaattista kristittyä.
Karismaattisuudessa on puolensa. Olen kuullut, että Suomessakin heidän keskuudessaan on tietyssä hurmoksen vaiheessa harjoitettu vapaata seksiä, kun jokainen on ikään kuin muuttunut omaksi jeesuksekseen, jolla on lupa kaikkeen. Näin minulle kerran kertoi karismaattisuutta läheltä ja sisältä seurannut hengenmies, joka ei koskaan ole jäänyt valeesta kiinni.
- ölmyköstä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Karismaattisuudessa on puolensa. Olen kuullut, että Suomessakin heidän keskuudessaan on tietyssä hurmoksen vaiheessa harjoitettu vapaata seksiä, kun jokainen on ikään kuin muuttunut omaksi jeesuksekseen, jolla on lupa kaikkeen. Näin minulle kerran kertoi karismaattisuutta läheltä ja sisältä seurannut hengenmies, joka ei koskaan ole jäänyt valeesta kiinni.
Sun juttus alkaa olla aikamoisia ufo-juttuja! Oletan, että uskoit ilman minkäänlaisia vastaväitteitä tuon "hengenmiehen" kertomuksiin? Mutta k uskovien jokaiseen viestiin räyhäät ilman mitään rajoja. Lienen oikeassa? :))
ölmyköstä kirjoitti:
Sun juttus alkaa olla aikamoisia ufo-juttuja! Oletan, että uskoit ilman minkäänlaisia vastaväitteitä tuon "hengenmiehen" kertomuksiin? Mutta k uskovien jokaiseen viestiin räyhäät ilman mitään rajoja. Lienen oikeassa? :))
Kun tunnen ystäväni ja tiedän, että hän ei koskaan ole minulle valehdellut, minkä hemmetin takia en tuossakin kohtaa luottaisi hänen kertomaansa? Ymmärrän kyllä että haluaisit tuollaisten vähän ikävien juttujen jäävän julkisuudelta piiloon.
Vastaavasti miksi ihmeessä uskoisin täysin tuntemattomien kertakäyttönimimerkkien tarinoihin, joille he eivät esitä minkäänlaista luotettavaa näyttöä?- sesiitäsiiis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun tunnen ystäväni ja tiedän, että hän ei koskaan ole minulle valehdellut, minkä hemmetin takia en tuossakin kohtaa luottaisi hänen kertomaansa? Ymmärrän kyllä että haluaisit tuollaisten vähän ikävien juttujen jäävän julkisuudelta piiloon.
Vastaavasti miksi ihmeessä uskoisin täysin tuntemattomien kertakäyttönimimerkkien tarinoihin, joille he eivät esitä minkäänlaista luotettavaa näyttöä?"Kun tunnen ystäväni ja tiedän, että hän ei koskaan ole minulle valehdellut, minkä hemmetin takia en tuossakin kohtaa luottaisi hänen kertomaansa?"
Halusi kertoa sinulle mitä toivoit hänen kertovan! Lienen oikeassa, että hän on jotenkin luopunut aidosta uskostaan? Muutenhan et olisi hänen ystävänsä. RepeRuutikallo kirjoitti:
Karismaattisuudessa on puolensa. Olen kuullut, että Suomessakin heidän keskuudessaan on tietyssä hurmoksen vaiheessa harjoitettu vapaata seksiä, kun jokainen on ikään kuin muuttunut omaksi jeesuksekseen, jolla on lupa kaikkeen. Näin minulle kerran kertoi karismaattisuutta läheltä ja sisältä seurannut hengenmies, joka ei koskaan ole jäänyt valeesta kiinni.
"Karismaattisuudessa on puolensa. "
Kyllä noissa piireissä on myös pieniä, suljettuja yhteisöjä, joiden sisällä saattaa tapahtua yhtä sun toista.sesiitäsiiis kirjoitti:
"Kun tunnen ystäväni ja tiedän, että hän ei koskaan ole minulle valehdellut, minkä hemmetin takia en tuossakin kohtaa luottaisi hänen kertomaansa?"
Halusi kertoa sinulle mitä toivoit hänen kertovan! Lienen oikeassa, että hän on jotenkin luopunut aidosta uskostaan? Muutenhan et olisi hänen ystävänsä.Sinä Korkkari et taida ymmärtää ystävyydestä mitään. Ystävystyessämme töiden kautta puheena oleva hengenmies oli satayksiprosenttinen fundamentalisti. Enempää en ala asiaa avata ihmiselle jonka ymmärrys ihmisten normaalista elämästä ja sen käytännöstä ei selvästikään enää toimi. 😶
mummomuori kirjoitti:
"Karismaattisuudessa on puolensa. "
Kyllä noissa piireissä on myös pieniä, suljettuja yhteisöjä, joiden sisällä saattaa tapahtua yhtä sun toista.Ja ystäväni oli tuolloin sellaisessa asemassa, että häntä niihinkin happeningeihin innokkaasti kutsuttiin.
Koska kertomansa kuulosti minustakin perin merkilliseltä, palasin asiaan myöhemmin ja ystäväni avasi sitä lisää. Pakko se oli sitten uskoa.- länsimetronmatka
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja ystäväni oli tuolloin sellaisessa asemassa, että häntä niihinkin happeningeihin innokkaasti kutsuttiin.
Koska kertomansa kuulosti minustakin perin merkilliseltä, palasin asiaan myöhemmin ja ystäväni avasi sitä lisää. Pakko se oli sitten uskoa.Karismaattisuuden liepeillä on liikkunut vaikka kuinka paljon ihmisiä, joilla on motiivina hyötyminen tai johtavan aseman saaminen eikä nöyrä usko Jeesukseen. Ja sitten ei tehdä kuten nämä käskee, niin siitä seuraa pettymys, mikä muuttuu katkeruudeksi ja jos ei Jeesuksen suojaa olekaan, niin katkeruus muuttuu vihaksi ja sitten alkaa ne puheet ... ja Uskontojen Uhrit ry hyöydyntää sitten täysillä näiden pettyneiden ihmisten purkauksia ja varmaam pyrkii kiihottamaan vielä lisää "paljastuksiin". Ja sinä itse olet myös tässä suhteessa ihan suojaton, koska sinulla on motiivi uskoa kritiikittömästi heidän puheitaan, kun taas uskovien puheita vastaan hyökkäät kuin "hyeena" systemaattisesti.
Tässä se kuvio näin lyhyesti sanottuna - tietenkin variaatioita on vaikka kuinka paljon. länsimetronmatka kirjoitti:
Karismaattisuuden liepeillä on liikkunut vaikka kuinka paljon ihmisiä, joilla on motiivina hyötyminen tai johtavan aseman saaminen eikä nöyrä usko Jeesukseen. Ja sitten ei tehdä kuten nämä käskee, niin siitä seuraa pettymys, mikä muuttuu katkeruudeksi ja jos ei Jeesuksen suojaa olekaan, niin katkeruus muuttuu vihaksi ja sitten alkaa ne puheet ... ja Uskontojen Uhrit ry hyöydyntää sitten täysillä näiden pettyneiden ihmisten purkauksia ja varmaam pyrkii kiihottamaan vielä lisää "paljastuksiin". Ja sinä itse olet myös tässä suhteessa ihan suojaton, koska sinulla on motiivi uskoa kritiikittömästi heidän puheitaan, kun taas uskovien puheita vastaan hyökkäät kuin "hyeena" systemaattisesti.
Tässä se kuvio näin lyhyesti sanottuna - tietenkin variaatioita on vaikka kuinka paljon.>Karismaattisuuden liepeillä on liikkunut vaikka kuinka paljon ihmisiä, joilla on motiivina hyötyminen tai johtavan aseman saaminen eikä nöyrä usko Jeesukseen.
Toden totta. Viisas pysyykin mahdollisimman kaukana kaikista uskonnollisista kulteista.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Karismaattisuuden liepeillä on liikkunut vaikka kuinka paljon ihmisiä, joilla on motiivina hyötyminen tai johtavan aseman saaminen eikä nöyrä usko Jeesukseen.
Toden totta. Viisas pysyykin mahdollisimman kaukana kaikista uskonnollisista kulteista.Huomautan että tietynlaista karismaattisuutta on myös nähtävissä joidenkin liikkeiden toiminnassa, eivätkä liity uskontoon.
- hieno.kirja
Kirja on tosiaan uusutopian nostattaja.
- OptimistiValtaojaon
Nimenomaan!
- tervehdystaivaasta
Mutta eilen lappalaiset saivat taas viestin taivaasta iso tulipallon muodossa.
Sen verran iso meteoriitti työntyi ilmakehään suurella valolla ja niin kirkkaalla räjähdyksellä, että valaisi koko tienoon kymmenen kilometrin säteellä ja yliäänipamaus tärisytti taloja ja ikkunoita. Meteori oli senverran iso, että uskotaan sen saavuttaneen maan pinnan jossain Inarin järven kaakkoispuolella ja on varmaa, että mahdoton etsintä ja paikan täsmentäminen on jo alkanut :))
Ja saatiiin tästä paukusta jo myös videokuvaakin. Kyllä siinä tunturit komiasti näkyy taivaanrannalla :) Etkö lue raamattua? Jeesus tulee ihan kohta ja sanoo moi. Sitten kaikki kuolee. Ei ihmiskunta selviä miljoonaa vuotta koska jumala haluaa polttaa meidät helvetissä.
Jollakin tavoin näen Valtaojan hiukan ylioptimistinakin, hän kun hiukan sivuuttaa sen, että löytyykö meiltä ihmiskunnalta tahtoa muuttaa asioita.
Kyllä esimerkiksi teknologia on osaltaan avain parempaan maailmaan mutta annammeko luisua itsemme kuilunpartaalle ja hiukan ylikin ennen kuin tajuamme?
Luultavasti.
Ongelmia ratkovat vasta sitten ne sukupolvet jotka joutuvat niiden eteen aivan toden totta. Siihen saakka mennään entiseen malliin vaikka jotakin kosmetiikkaa tietenkin teemme.”…hän kun hiukan sivuuttaa sen, että löytyykö meiltä ihmiskunnalta tahtoa muuttaa asioita.”
Samaa itse ajattelin, kun kuuntelin hänen aatoksiaan. Ylioptimistisuus on hyvä ilmaisu. Sillä tässä törmäämme juuri tähän ihmiskunnan ikuiseen ongelmaan, miten saamme sitä yhteistä tahtoa aikaan?
Noin siinä tavallisimmin käy, että vasta selkä seinää vasten havahdutaan tekemään oikeasti jotain. Nytkin meillä on ollut aikaa 30 vuotta muuttaa toimintaamme ilmastomme eduksi. Mitä on tapahtunut? Juuri päinvastainen muutos.
- Saatanlukea
En tiedä onko Valtaoja koskaan halunnut lokeroida itseään minkään ihmisen luoman käsitteen sisään, mutta panteismi on lähellä, koska hän kokee olevansa osa tätä kaikkea. Teismi onkin käsittämätöntä, jakomielistä.
"Kun teistit palvovat jumaliaan, he tietämättään palvovat kosmosta. Jos he myös uskovat, että Jumala on läsnä myös luonnossa ja universumissa, he näkevät osan Olemassaolon loistosta. Silti he antavat tämä loiston jonkin Olemassaolon tuonpuolisen ominaisuudeksi. Silti he eivät pysty yhtymään luontoon ja universumiin yhtä voimakkaasti, kuin minkä panteismi tekee mahdolliseksi.
Teistit, jotka uskovat, että Jumala on erillinen maailmankaikkeudesta, erottavat itsensä Todellisuudesta. He kääntävät katseensä silmiensä edessä olevasta todellisesta jumalallisuudesta, kohti kuviteltua jumalallisuutta heidän päänsä sisällä. Se kietoo Todellisuuden kuin paksu usva. Se tekee uskovista unissakävelijöitä."
http://www.nic.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/panteismi/scipan-perusteet.htmlOlen Valtaojan kanssa tästä eri mieltä.
”Jos he myös uskovat, että Jumala on läsnä myös luonnossa ja universumissa…”
Näin uskon.
”Silti he eivät pysty yhtymään luontoon ja universumiin yhtä voimakkaasti, kuin minkä panteismi tekee mahdolliseksi.”
Kyllä pystyy – itseasiassa juuri tuosta voisi uskovat keskustella enemmänkin.- uskovainenmiestäällä
mummomuori kirjoitti:
Olen Valtaojan kanssa tästä eri mieltä.
”Jos he myös uskovat, että Jumala on läsnä myös luonnossa ja universumissa…”
Näin uskon.
”Silti he eivät pysty yhtymään luontoon ja universumiin yhtä voimakkaasti, kuin minkä panteismi tekee mahdolliseksi.”
Kyllä pystyy – itseasiassa juuri tuosta voisi uskovat keskustella enemmänkin.Valtaojahan ei tuota edellistä sitaattia kirjoittanut, vaan se on otettu jostain panteismin esittelystä.
uskovainenmiestäällä kirjoitti:
Valtaojahan ei tuota edellistä sitaattia kirjoittanut, vaan se on otettu jostain panteismin esittelystä.
Näin minäkin käsitin. Valtaoja on agnostikko ja, vaikka asettaakin kiperiä kysymyksiä uskoville, ei mielestäni koskaan ota kantaa jyrkkää kantaa onko Jumala olemassa vai ei. Minusta Valtaojan käsitys Jumalasta on: Jumalasta ei ole mitään todisteita mutta ei ole todisteita etteikö hän voisi olla olemassakin. Voin olla väärässäkin.
sage8 kirjoitti:
Näin minäkin käsitin. Valtaoja on agnostikko ja, vaikka asettaakin kiperiä kysymyksiä uskoville, ei mielestäni koskaan ota kantaa jyrkkää kantaa onko Jumala olemassa vai ei. Minusta Valtaojan käsitys Jumalasta on: Jumalasta ei ole mitään todisteita mutta ei ole todisteita etteikö hän voisi olla olemassakin. Voin olla väärässäkin.
Ensimmäinen "kantaa" sana oli liikaa.
sage8 kirjoitti:
Näin minäkin käsitin. Valtaoja on agnostikko ja, vaikka asettaakin kiperiä kysymyksiä uskoville, ei mielestäni koskaan ota kantaa jyrkkää kantaa onko Jumala olemassa vai ei. Minusta Valtaojan käsitys Jumalasta on: Jumalasta ei ole mitään todisteita mutta ei ole todisteita etteikö hän voisi olla olemassakin. Voin olla väärässäkin.
"...ei mielestäni koskaan ota kantaa jyrkkää kantaa onko Jumala olemassa vai ei. "
Ensinnäkin kiitos oikaisusta. Ja jotenkin noin olen minäkin ymmärtänyt Valtaojaa.
- Uskoa.saa
Valtaoja ymmärtää maailmankaikkeuden olemuksen paremmin kuin raamatun kirjoittajat, alkuräjähdyksestä elämän syntyyn.
Netistä löytyy useita esitelmiä mitä tämä kaikki on. - varoittajat
Älkää hyvät ihmiset lukejo tätä ateistin kirjaa. Eksytte valheeseen
- uskomatonEsko
Luin kirjan - väkisin. Väkisin, koska en koskaan jätä aloittamaani kirjaa lukematta. Alas on Esko vajonut, sitä ei pelasta vaikka hän perustelee sen "itselleen" uskolla optimismiin ja realismiin (harvinaisen utopistinen kirja). Unohtaisi jo nuot sarjakuvasankarit ja skifi-elokuvat. Ihminen on mitä on eikä siitä miksikään muutu. Älä usko Eskoo, Esko puhuu paskaa...
- KakeSoramäki
En lukenut tätä keskusteluketjua, mutta kommentoin vain lyhyesti. Valtaoja lienee ajoittain esiintynyt jonkunlaisena optimistijulkimona, ja hänen näkekemyksiään on varmaan kritisoitukin. Nyt Osmo Soininvaara tuo myös valoisia näköaloja, mikäli tekoälyä osataan ja halutaan käyttää viisaasti:
https://yle.fi/uutiset/3-10264638?origin=rss
😀😀😀Suuri tekoälymullitus ei pelkästään vie työpaikkoja, vaan tuo myös uusia tilalle. Soininvaaran mielestä tekoäly tulee hyödyttämään ihmisiä.
– Tulee hyvin halpoja ja ilmaisia tuotteita. Moni asia alkaa toimia paremmin, liikenteenohjaus muuttuu älykkäämmäksi, maailmasta tulee paremmin toimiva.
Tulevaisuudessa koneet tekevät huomattavasti enemmän töitä kuin nyt. Markkinoille tulee yhä parempia, helpommin ohjelmoitavia ja monipuolisempia robotteja.
– Toivottavasti voisimme kaikki olla vähän enemmän joutilaita kuin nykyisin, mutta kaikille riittäisi myös työtä.😀😀😀
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894170
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032343Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?312238Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell952058Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281867- 311850
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91557- 281521
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881330- 721142