Ei tässä enää kauaa mene kun kukaan ei enää usko

Toivottavasti tämä ei katoa koska joudun postittamaan URLia.

https://www.metabunk.org/does-sundial-disprove-flat-earth.t7578/

Älä pidättele hengitystä odotellessasi; voit halutettasi jopa toistaa testejä Auringolla ja varjolla ja esittää matemaattisia kaavoja todistamaan oman uskosi.

"Sitten tulivat internet ja vaihtoehtomediat kyseenalaistamaan melkein kaikki ennen niin totena pitämämme."

Niin, valitettavasti nykyään on niin että hullut ja typerykset saavat terrorisoida älyttömyyksillään muitakin kuin vain lähipiiriään.
Paradoksaalisinta on että se pieni oikeasti älykäs ja aiheellinen kritiikki hukkuu nykyään entistä pahemmin kaikkeen roskaan.

Ahkerasti kun jankutat seuraavat kymmenen vuotta, niin varmaan kaikki palstan 4 lukijaa uskoo sinuun...tsemppiä, sitten puuttuukin enää 7,5 miljardia ihmistä, jotka ei koskaan käy täällä

Jos tilanne pääsisi menemään tuohon suuntaan, niin vastavoimat heräisivät. Lättäusko musertuisi tosiasioiden vyöryn alle.
Mm. näkyvimmät lättäuskovaiset vietäisiin avaruuteen, mieluiten avaruusasemalle kameran kanssa. Alas palattuaan heiltä kysyttäisiin julkisesti, miltä näytti ja mitä kameroihin tallentui. Ja onko ISS totta? Olisi pidetty tarkasti huolta siitä, että uskovainen ei voisi väittää esimerkiksi hänet huumatun tai kamera vaihdetun.

Jos, jos ja jos.........D
Tässä hauska pätkä vuodelta 1935; silloin ei kai ollut kalansilmälinssejä mutta ilmapalloja osattiin jo tehdä:
https://www.youtube.com/watch?v=IQrfEwIROCU

Tarkemmin ajatelle, minä en tunne maan pyörivän ympäri. Voihan maa olla lautanen, joka pyörii epäsymmetrisesti heiluen sivusuunnassa, joka selittäisi auringon, tähtikuvioiden ja kuun näkymisen. Erityisesti se selventäisi, miksi etelänristi näkyy vain eteläisellä puoliskolla. Mitenkä muuten pohjantähti, näkyykö se muka eteläisellä taivaalla?

Tässä höpinää tähdistä. En tiedä selventääkö tämä ajatuksia vai sekoittaako?
https://www.youtube.com/watch?v=e5MkEn02rSQ

"Tunnetko sitten maan heiluvan allasi epäsymmetrisesti? Jos, niin eikö syy voisi olla sinussakin?
Pohjantähti ei näy päiväntasaajan eteläpuolella. "

Joo, välillä on pikemminkin sellainen tunne, että maa heiluisi epäsymmetrisesti. Ympäri pyörivää tunnetta ei ole koskaan. Epäsymmetrinen liike selittäisi sen, miksi etelänristi näkyy eteläisellä pallonpuoliskolla ja pohjantähti pohjoisella pallonpuoliskolla.

"Voihan maa olla lautanen, joka pyörii epäsymmetrisesti heiluen sivusuunnassa"
Enää mikään kommentti ei yllätä tyhmyydellään litteän maan luiskaotsaisten aktivistien kirjoittamana

"Kerrotko tarkemmin mitenkä epäsymmetrinen liike selittäisi tuon Pohjantähden ja Etelän Ristin? "

Mielelläni, kun liike on epäsymetrinen, tarkoittaa se sitä, että tähtitaivas näkyy aina samassa kohtaan. Katsoppas, kun epäsymmetrinen liike on korkeimmillaan on yö. Yöllä nähdään näin ollen aina ne samat eteläiset- tai pohjoisettähtikuviot. Päivisin nähdään aurinko ja kuu on siinä keskivaiheila, joten kuu näkyy kummallakin puoliskolla - tai sitten kuita on kaksi. Tämä tosiaan vaatii epäsymmetrisen liikkeen ja sen pitää olla sangen iso. Tietenkin tämä on vain yksi tie kuljettavaksi, mutta eikö se ole kuitenkin mahdollinen. Ja jos se on mahdollinen, eikö se tarkoita sitä, että se on myös todennäköinen. Ja jos se on todennäköinen, voi se olla todennäköisempi kuin joku toinen vaihtoehto.

"Valotas vielä lisää, ei tuosta ihan selvinnyt.

Tähtitaivas eri aikoihin vuotta ei ole sama, se vaihtelee. Toisaalta se on esimerkiksi yhden vuorokauden aikana paikallisen keskiyön aikaan joka paikassa kierrosta saman näköinen"

Niin tähtitaivas on erilainen vuoden kierron mukaan, eikös asia ole itsestään selvä?
Katsoppas, muutkin kappaleet liikkuvat, ei pelkästään maa, tämä selittää tähtitaivaan muutokset. Koska kuitenkin Etelän risti ja Pohjantähti ovat aina omalla puoliskollaan, eivätkä vaihda paikkaansa tukee tämä fakta voimakkaan asymmetrisen liikkeen teoriaa.

"Jos Kuita olisi kaksi, yksi pohjoisella ja yksi eteläisellä puoliskolla silloin päiväntasajalla näkisi molemmat."

Ei näkisi, jos asymmetrinen liike on tarpeeksi voimakas. Voit havainnollistaa tämän laittamalla kattoon roikkumaan relevanteimmat taivaankappaleet ja pyörittämällä lautasta tarpeeksi voimakkaalla asymmetrisellä liikkeellä. Sitten vain katsot tilannetta lautasen eri kulmista ja huomaat tämän teorian olevan mahdollinen. Kaksi kuuta on siis mahdollinen teoria, en väitä sen olevan todennäköisin. Mutta jos se on mahdollinen eikä sitä voi kumota, eikö se silloin ole todennäköinen ja jos se on todennäköinen, eikö se silloin ole varteenotettava vaihtoehto?

"Miten selität sen Tycho kraatterin sijainnin eron Suomessa ja Australiassa?"

Selitys on yllä, voimakas asymmetrinen liike selittää eron. Katsonta kulma on erilainen ja tästä seuraa väistämättä se, että kraatteria katsotaan eri katosontakulmasta.

Onko Suoli24:ä kllikkaukset taas vähissä, kun pitää näillä paskoilla niitä huorata ?

Ei näiden kanssa oikein voi puhua: "Tietenkin tämä on vain yksi tie kuljettavaksi, mutta eikö se ole kuitenkin mahdollinen. Ja jos se on mahdollinen, eikö se tarkoita sitä, että se on myös todennäköinen. Ja jos se on todennäköinen, voi se olla todennäköisempi kuin joku toinen vaihtoehto."
Huoh!

"Ei näiden kanssa oikein voi puhua: "Tietenkin tämä on vain yksi tie kuljettavaksi, mutta eikö se ole kuitenkin mahdollinen. Ja jos se on mahdollinen, eikö se tarkoita sitä, että se on myös todennäköinen. Ja jos se on todennäköinen, voi se olla todennäköisempi kuin joku toinen vaihtoehto."
Huoh! "

Katsoppas, kun asiasta ei voida olla varmoja: teoriani voi siis olla ihan yhtä hyvä kuin muutkin johtavat teoriat asiasta. Tuskin ikinä tulemme tietämään totuutta, mutta kun on enemmän kuin yksi tie kuljettavaksi pääsemme varmimmin perille: eikö niin?

"Maapallo on vähän kuin se muinainen Rooma.

Kaikki tiet johtaa siihen."

Tavallaan, koska totuudesta ei voi olla varmoja - on jokainen varteenotettava teoria näin ollen mahdollinen. Jos teoriat ovat mahdollisia, ovat ne myös todennäköisiä reittejä totuuteen ja kenties sekoittamalla pakkaa ja ottamalla idean sieltä täältä löydämme yhden valtatien totuuteen.

Etelämantereen "ympäri" on purjehdittu 2 kertaa.
Aikaa paloi pari- kolme vuotta ja matkaa kertyi rapiat 100 000 mailia.

"Tuo pohdinta oli relevanttia joskus 1400-luvulla, ennen Amerikan löytämistä ja Magalhaesin maailmanympärimatkaa. "

No voi hyvä tavaton, voihan lautasenkin kiertää ympäri.

Esimerkkinä FE-tieteen kestämättömyydestä esitän nyt tämän videon: https://www.youtube.com/watch?v=wYtBXjTzdqw

Siinähän "todistetaan", että Kuu todella pyörii, mutta toisin kuin tavallinen tiede kertoo. Pyörimisakseli osoittaa tässä todistuksessa aina suoraan poispäin katsojasta.

Tuo näennäinen pyöriminen johtuu tosiasiassa siitä, että Kuu tekee kaaren taivaalla. Todellisuudessahan se vaeltaa suoraa linjaa kiertoradallaan. Siten Kuun asento radan suuntaan nähden pysyy vakaana. Mutta taivaalla se joutuu muuttamaan näennäistä asentoaan, jotta asento pysyy samana suhteessa näennäiseen kulkusuuntaan. Siten se "nyökkäisee" (täällä) oikealle päin.

Voi päätellä, että navoilla tälläistä "pyörimistä" ei esiinny.

Maapallo ei ole mikään teoria tai salaliitto, se on fakta.