Katsokaahan nuo videot lentonäytöksestä. Gripenit tekee paljon vaativampia liikkeitä ja nopeammin. Liekö sitten kyse lentäjän taidoista ja ohjelmasta vai onko kone niin paljon parempi. Olisi mukava nähdä muidenkin tarjolla olevien koneiden videot, ei taida olla netissä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005724999.html
2 moottoria aika turha, lisää vain kustannuksia. Jos toinen moottori hajoaa, ei pääse vihollista karkuun kuitenkaan. Rauhan aikana voi saada koneen tuotua useammin ehjänä maahan, mutta harvinaisiahan moottoririkot ovat. Halvimpana Gripeneitä voi myös ostaa enemmän.
Jas Gripenit hakkaa Hornetit
205
6274
Vastaukset
- länsinaapurista
Ruotsi varmin myös huollon kannalta ja antaa parhaat ehdot, vastakaupat ja kokoaminen Suomessa. Vastakaupoissa tosin koskaan tulee uusia ostoja vastaavaa määrää, ei ainakaan USA:n kanssa toteutunut.
- vaiksittegripenitsuomeen
ei tietenkään vastakaupat toteutunut, olihan kyseessä usa, joka haistattaa pitkät heti, kun ja jos niiden ylihinnoitettuja rotiskoja suomi ostaa.
- hakkaa.jos.pystyy
Mopon tarakalle ei mahdu kuin yksi kaljalava. Yksi Super Hornetti vastaa kapasiteetiltaan aika montaa Gripeniä. Meille opetettiin aikoinaan armeijassa ennen kuin Hornetteja oltiin edes saatu, että Hornetilla saa eniten rautaa taivaalle. Ehdokkaana olleessa lähes Hornetin kokoisessa Mig-29:ssä ihastutti taas sen lento-ominaisuudet. Sillä pystyi tekemään sellaisenkin manööverin, että pystynousussa otettiin tehot pois, jonka jälkeen vapaata pudotusta perä edellä. Sitten sopivassa kohdassa taas hanat auki ja etiäpäin.
Ilmataistelutilanteet ovat erittäin harvinaisia nykyaikaisessa sodankäynnissä. Tarkoitus on saada vahinkoa aikaan mahdollisimman kaukaa. Esimerkiksi konetykit ovat melko tarpeettomia nykylennokeissa.
Eurofighterhän se valinta olisi. Super Horneteissa tökkii niiden amerikkalaisuus. Mutta niihin siirtyminen olisi taas sujuvinta. Gripen on varmaan hyvä kone omassa luokassaan, mutta niitä pitää tilata sitten vähintään 200 kappaletta. Itään päinkin voisi katsoa. Su-35 saattaisi olla hintalaatusuhteen tehokas jyrä. Eri asia sitten suostuuko kukaan niitä meille myymään.- Gripen_paras
Gripeniin saa ihan samat aseistukset kuin Hornetiin. Tuollaisen pyrstölaskun pystyy tekemään millä tahansa koneella, muut vaan ei tipu vahingossa maahan koneiden ominaisuuksien takia, kuten ryssäromut, niitähän tippuu jatkuvasti.
Gripen on myös täysin NATO-kelpoinen, tietysti, ryssäromut ei. F-35 liian kallis jopa USA:lle, Suomeen ei kannata harkitakaan, ei saataisi myöskään kokoonpanoa, varaosien saanti epävarmempaa ja käyttökulut järjettömät.
Enemmän edullisia ja parhaita koneita on paras sijoitus tai sitten sama määrä ja ylijäävä raha sijoitettava muuhun puolustukseen tai säästyy ne rahat. - kapasiteetti
Gripen_paras kirjoitti:
Gripeniin saa ihan samat aseistukset kuin Hornetiin. Tuollaisen pyrstölaskun pystyy tekemään millä tahansa koneella, muut vaan ei tipu vahingossa maahan koneiden ominaisuuksien takia, kuten ryssäromut, niitähän tippuu jatkuvasti.
Gripen on myös täysin NATO-kelpoinen, tietysti, ryssäromut ei. F-35 liian kallis jopa USA:lle, Suomeen ei kannata harkitakaan, ei saataisi myöskään kokoonpanoa, varaosien saanti epävarmempaa ja käyttökulut järjettömät.
Enemmän edullisia ja parhaita koneita on paras sijoitus tai sitten sama määrä ja ylijäävä raha sijoitettava muuhun puolustukseen tai säästyy ne rahat.Kuten sanoin, niin mopon tarakalle ei mahdu kuin yksi kaljalava. Se on Gripenin suurin ongelma, jos yksimoottorisuutta ei lueta ongelmaksi. Mutta noin 200:lla Gripenillä saadaan nykyisen Hornet-kaluston puolustusteho. Määrällä pitää korvata silloin laatua.
- tässäpäfaktaa
kapasiteetti kirjoitti:
Kuten sanoin, niin mopon tarakalle ei mahdu kuin yksi kaljalava. Se on Gripenin suurin ongelma, jos yksimoottorisuutta ei lueta ongelmaksi. Mutta noin 200:lla Gripenillä saadaan nykyisen Hornet-kaluston puolustusteho. Määrällä pitää korvata silloin laatua.
Kuten sanoin, Gripen on paras saatavilla oleva ja edullisin.
"Brittiläinen ilmailusivusto on pannut hävittäjäkoneita paremmuusjärjestykseen. Ruotsin Gripen nousi kärkijoukkoon."
https://yle.fi/uutiset/3-9617170
"Gripen E on aseistuksen suhteen hyvin joustava, joten siihen voi integroida käytännössä minkä tahansa asejärjestelmän. Tätä edesauttaa koneen erittäin joustava avioniikka-arkkitehtuuri. Gripenin todistettavasti kaikenkattavien aseintegrointimahdollisuuksien ansiosta konetta päätettiin käyttää uusimman pitkän kantaman ilmataisteluohjus Meteorin pääasiallisena testausalustana. Gripen on vuodesta 2016 ollut toistaiseksi ainut hävittäjä maailmassa, jossa pitkän kantaman Meteor on jo operatiivisessa käytössä."
https://saab.com/fi/region/finland/air/gripen-fighter-system/gripen-fighter-system/
"Suomen nykyisten 64 Hornet-hävittäjän korvaaminen Saabin uusilla Gripen E/F -hävittäjille maksaisi 30 vuodessa yhteensä noin 10 miljardia euroa, vakuuttaa ruotsalaisyhtiön HX-kampanjaa vetävä Magnus Skogberg.
Norjan puolustusministeriö on arvioinut, että 52:en F-35-hävittäjän hankinta maksaa noin 7,6 miljardia euroa vuoden 2015 kurssilla arvioituna. 30 vuoden elinkaarikustannukset, eli huolto-, päivitys-, ja käyttökustannukset, nostavat hinnan 28,6 miljardiin euroon."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/242069-saab-paljasti-havittajiensa-suomi-hinnan-lupaus-aivan-eri-luokkaa-kuin-eurooppaa
Eipä tuossa ole paljon epäselvyyttä, että Gripen on paras valinta. - gripen.on.mopedi
tässäpäfaktaa kirjoitti:
Kuten sanoin, Gripen on paras saatavilla oleva ja edullisin.
"Brittiläinen ilmailusivusto on pannut hävittäjäkoneita paremmuusjärjestykseen. Ruotsin Gripen nousi kärkijoukkoon."
https://yle.fi/uutiset/3-9617170
"Gripen E on aseistuksen suhteen hyvin joustava, joten siihen voi integroida käytännössä minkä tahansa asejärjestelmän. Tätä edesauttaa koneen erittäin joustava avioniikka-arkkitehtuuri. Gripenin todistettavasti kaikenkattavien aseintegrointimahdollisuuksien ansiosta konetta päätettiin käyttää uusimman pitkän kantaman ilmataisteluohjus Meteorin pääasiallisena testausalustana. Gripen on vuodesta 2016 ollut toistaiseksi ainut hävittäjä maailmassa, jossa pitkän kantaman Meteor on jo operatiivisessa käytössä."
https://saab.com/fi/region/finland/air/gripen-fighter-system/gripen-fighter-system/
"Suomen nykyisten 64 Hornet-hävittäjän korvaaminen Saabin uusilla Gripen E/F -hävittäjille maksaisi 30 vuodessa yhteensä noin 10 miljardia euroa, vakuuttaa ruotsalaisyhtiön HX-kampanjaa vetävä Magnus Skogberg.
Norjan puolustusministeriö on arvioinut, että 52:en F-35-hävittäjän hankinta maksaa noin 7,6 miljardia euroa vuoden 2015 kurssilla arvioituna. 30 vuoden elinkaarikustannukset, eli huolto-, päivitys-, ja käyttökustannukset, nostavat hinnan 28,6 miljardiin euroon."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/242069-saab-paljasti-havittajiensa-suomi-hinnan-lupaus-aivan-eri-luokkaa-kuin-eurooppaa
Eipä tuossa ole paljon epäselvyyttä, että Gripen on paras valinta.Kuten sanoin, niin mopon tarakalle ei mahdu kuin yksi kaljalava. Gripeneitä tarvitaan määrällisesti enemmän, noin 200 kpl, jotta saataisiin vastaava teho kuin nykisillä Horneteilla.
Hornethan on periaatteessa ohjuslavetti, ei mikään taitolentokone. - GripenParas
gripen.on.mopedi kirjoitti:
Kuten sanoin, niin mopon tarakalle ei mahdu kuin yksi kaljalava. Gripeneitä tarvitaan määrällisesti enemmän, noin 200 kpl, jotta saataisiin vastaava teho kuin nykisillä Horneteilla.
Hornethan on periaatteessa ohjuslavetti, ei mikään taitolentokone.Kuten sanoit, et ymmärrä asiantuntijoiden kertomaa faktaa.
En viitsi ottaa selvää Jassm ja Meteor ohjusten eroista, molemmat varmasti hyviä, pääasia, että kummatkin pystyy asentamaan. - miniörkki
gripen.on.mopedi kirjoitti:
Kuten sanoin, niin mopon tarakalle ei mahdu kuin yksi kaljalava. Gripeneitä tarvitaan määrällisesti enemmän, noin 200 kpl, jotta saataisiin vastaava teho kuin nykisillä Horneteilla.
Hornethan on periaatteessa ohjuslavetti, ei mikään taitolentokone.Emme tarvitse ohjuslavettia jonka nousukiito on suunniteltu steriililtä tukialuksen kannelta.
Jos ajaudutaan sotaan niin vihollinen pyrkii tuhoamaan ensimmäisenä lentokentät ja niitä suojaamaan rakennetut tutka-, viestintä ja muut puolustuslaitteet.
Tositoimissa hävittäjien tulee pystyä toimimaan jopa sorapintaiilta kiitoradoilta.
Jos Suomen ilmapuolustuksen pääpaino asetetaan hävittäjiin niin Gripen ja Rafale ovat ainoat vaihtoehdot
Kansan keskuudessa elää harha että USA on teknisesti ylivoimainen ja edellä aikaansa, Ei se ole, kyllä meillä täällä pohjolassa Ruotsissa ja Suomessa ollaan tasavertaisia mitä tulee teknologiaan, olemme jopa edellä kun otetaan huomioon ne luonnon ja toimintaympäristön koneille asettamat vaatimukset.
On syytä muistaa että Ruotsilla on yhtä pitkä kokemus hävittäjien suunnittelussa kuin kilpailijoillaan. J37 Viggeniä oli suunnittelemassa 3000 insinööriä ja eri alojen asiantuntijaa. Viggen oli muodostua ruotsalaisille todella kalliiksi ja tulihan se kalliiksi, jopa niin kalliiksi ettei kukaan uskaltanut sitä keskeyttää. Viggeniä valmistettiin 329 kpl. Suunniteltuun 800 kpl:n ei päästy mutta kone osoittautui käyttöiältään, ominaisuuksiltaan ja huoltokustannuksiltaan erittäin kilpailukykyiseksi verrataessa niitä mihin tahansa muuhun vaihtoehtoon.
F-35 suunnittelussa on n. 2600 insinööriä ja suunnittelua tuntuu riittävän vielä 25 vuoden jälkeenkin, vaikka suunnittelijat ovat voineet hyödyntää F-22 Raptorista saamiaan kokemuksia. Voisi melkein sanoa ettei paska taputtelemalla parane. F_35:n suunnittelussa on laiminlyöty kaikki se tietämys mitä tulee aerodynaamisiin ominaisuuksiin. Mikään tietojärjestelmä ei pysty eliminoiman esimerkiksi niitä tuhansia eri värähtelytiloja joihin kone ajautuu ja jotka edelleen vaikuttavat koneen muihin ominaisuuksiin ja järjestelmiin aina aseuormien kiinnityksiä myöten.
Harhaa on kuvitella että todellisessa konfliktissa mitkään integroidut järjestelmät toimivat millään tavoin elektronisen häirinnän kentässä. Toki se on eräs ylikorostettu myyntivaltti mutta tositilanteessa ratkaisu jää yleensä lentäjän arvioitavaksi ja hänen koulutuksensa varaan.
Ja meillähän täällä Suomessa on ehkä maailman parhaat ja parhaiten koulutetut lentäjät.
F-35 ei selviytynyt hääppöisesti Pentagonin elekronisen häirinnän testikentässä, Sen tietojärjestelmät romahtivat lähes totaalisesti. Meidän Horneteissa on päätietojärjestelmän lisäksi kaksi varajärjestelmää mutta F-35 varajärjestelmiä arvellaan olevan 3 tai 4.
Norjassa on paniikkimielialat ja siellä on useat tahot kertoneet F-35:n valinnan olevan Norjan historian kallein tyrä. Siellä on jopa vaadittu lopputilausten perumista. On mielenkiintoista kuinka tilanne kehittyy.
https://www.aftenposten.no/norge/i/a2BobM/I-USA-koster-det-400000-kroner-i-timen-a-fly-F-35-Men-Norge-tviholder-pa-at-prisen-er-110000-kroner - Superia.vaan
miniörkki kirjoitti:
Emme tarvitse ohjuslavettia jonka nousukiito on suunniteltu steriililtä tukialuksen kannelta.
Jos ajaudutaan sotaan niin vihollinen pyrkii tuhoamaan ensimmäisenä lentokentät ja niitä suojaamaan rakennetut tutka-, viestintä ja muut puolustuslaitteet.
Tositoimissa hävittäjien tulee pystyä toimimaan jopa sorapintaiilta kiitoradoilta.
Jos Suomen ilmapuolustuksen pääpaino asetetaan hävittäjiin niin Gripen ja Rafale ovat ainoat vaihtoehdot
Kansan keskuudessa elää harha että USA on teknisesti ylivoimainen ja edellä aikaansa, Ei se ole, kyllä meillä täällä pohjolassa Ruotsissa ja Suomessa ollaan tasavertaisia mitä tulee teknologiaan, olemme jopa edellä kun otetaan huomioon ne luonnon ja toimintaympäristön koneille asettamat vaatimukset.
On syytä muistaa että Ruotsilla on yhtä pitkä kokemus hävittäjien suunnittelussa kuin kilpailijoillaan. J37 Viggeniä oli suunnittelemassa 3000 insinööriä ja eri alojen asiantuntijaa. Viggen oli muodostua ruotsalaisille todella kalliiksi ja tulihan se kalliiksi, jopa niin kalliiksi ettei kukaan uskaltanut sitä keskeyttää. Viggeniä valmistettiin 329 kpl. Suunniteltuun 800 kpl:n ei päästy mutta kone osoittautui käyttöiältään, ominaisuuksiltaan ja huoltokustannuksiltaan erittäin kilpailukykyiseksi verrataessa niitä mihin tahansa muuhun vaihtoehtoon.
F-35 suunnittelussa on n. 2600 insinööriä ja suunnittelua tuntuu riittävän vielä 25 vuoden jälkeenkin, vaikka suunnittelijat ovat voineet hyödyntää F-22 Raptorista saamiaan kokemuksia. Voisi melkein sanoa ettei paska taputtelemalla parane. F_35:n suunnittelussa on laiminlyöty kaikki se tietämys mitä tulee aerodynaamisiin ominaisuuksiin. Mikään tietojärjestelmä ei pysty eliminoiman esimerkiksi niitä tuhansia eri värähtelytiloja joihin kone ajautuu ja jotka edelleen vaikuttavat koneen muihin ominaisuuksiin ja järjestelmiin aina aseuormien kiinnityksiä myöten.
Harhaa on kuvitella että todellisessa konfliktissa mitkään integroidut järjestelmät toimivat millään tavoin elektronisen häirinnän kentässä. Toki se on eräs ylikorostettu myyntivaltti mutta tositilanteessa ratkaisu jää yleensä lentäjän arvioitavaksi ja hänen koulutuksensa varaan.
Ja meillähän täällä Suomessa on ehkä maailman parhaat ja parhaiten koulutetut lentäjät.
F-35 ei selviytynyt hääppöisesti Pentagonin elekronisen häirinnän testikentässä, Sen tietojärjestelmät romahtivat lähes totaalisesti. Meidän Horneteissa on päätietojärjestelmän lisäksi kaksi varajärjestelmää mutta F-35 varajärjestelmiä arvellaan olevan 3 tai 4.
Norjassa on paniikkimielialat ja siellä on useat tahot kertoneet F-35:n valinnan olevan Norjan historian kallein tyrä. Siellä on jopa vaadittu lopputilausten perumista. On mielenkiintoista kuinka tilanne kehittyy.
https://www.aftenposten.no/norge/i/a2BobM/I-USA-koster-det-400000-kroner-i-timen-a-fly-F-35-Men-Norge-tviholder-pa-at-prisen-er-110000-kronerHornettia operoidaan Suomessa melkein miltä tahansa suoran pätkältä. Tehokas kone ei tarvitse pitkää kiitorataa.
Super Hornet on vaihtoehdoista ainoa järkevä. Siihen saa pultattua kamaa kiinni kerralla tarpeeksi. Gripenillä joutuu hakemaan vähän väliä ammustäydennyksiä.
Yksi moottori on myös epävarma ratkaisu, koska se on ainoa voimanlähde joka pitää koneen ilmassa. Harmi jos kallis kone menetetään pienen moottoriongelman vuoksi.
Jos ei Trumpin vuoksi voida valita Super Hornetia, niin sitten Eurofighter. - eivaraatuhlata
miniörkki kirjoitti:
Emme tarvitse ohjuslavettia jonka nousukiito on suunniteltu steriililtä tukialuksen kannelta.
Jos ajaudutaan sotaan niin vihollinen pyrkii tuhoamaan ensimmäisenä lentokentät ja niitä suojaamaan rakennetut tutka-, viestintä ja muut puolustuslaitteet.
Tositoimissa hävittäjien tulee pystyä toimimaan jopa sorapintaiilta kiitoradoilta.
Jos Suomen ilmapuolustuksen pääpaino asetetaan hävittäjiin niin Gripen ja Rafale ovat ainoat vaihtoehdot
Kansan keskuudessa elää harha että USA on teknisesti ylivoimainen ja edellä aikaansa, Ei se ole, kyllä meillä täällä pohjolassa Ruotsissa ja Suomessa ollaan tasavertaisia mitä tulee teknologiaan, olemme jopa edellä kun otetaan huomioon ne luonnon ja toimintaympäristön koneille asettamat vaatimukset.
On syytä muistaa että Ruotsilla on yhtä pitkä kokemus hävittäjien suunnittelussa kuin kilpailijoillaan. J37 Viggeniä oli suunnittelemassa 3000 insinööriä ja eri alojen asiantuntijaa. Viggen oli muodostua ruotsalaisille todella kalliiksi ja tulihan se kalliiksi, jopa niin kalliiksi ettei kukaan uskaltanut sitä keskeyttää. Viggeniä valmistettiin 329 kpl. Suunniteltuun 800 kpl:n ei päästy mutta kone osoittautui käyttöiältään, ominaisuuksiltaan ja huoltokustannuksiltaan erittäin kilpailukykyiseksi verrataessa niitä mihin tahansa muuhun vaihtoehtoon.
F-35 suunnittelussa on n. 2600 insinööriä ja suunnittelua tuntuu riittävän vielä 25 vuoden jälkeenkin, vaikka suunnittelijat ovat voineet hyödyntää F-22 Raptorista saamiaan kokemuksia. Voisi melkein sanoa ettei paska taputtelemalla parane. F_35:n suunnittelussa on laiminlyöty kaikki se tietämys mitä tulee aerodynaamisiin ominaisuuksiin. Mikään tietojärjestelmä ei pysty eliminoiman esimerkiksi niitä tuhansia eri värähtelytiloja joihin kone ajautuu ja jotka edelleen vaikuttavat koneen muihin ominaisuuksiin ja järjestelmiin aina aseuormien kiinnityksiä myöten.
Harhaa on kuvitella että todellisessa konfliktissa mitkään integroidut järjestelmät toimivat millään tavoin elektronisen häirinnän kentässä. Toki se on eräs ylikorostettu myyntivaltti mutta tositilanteessa ratkaisu jää yleensä lentäjän arvioitavaksi ja hänen koulutuksensa varaan.
Ja meillähän täällä Suomessa on ehkä maailman parhaat ja parhaiten koulutetut lentäjät.
F-35 ei selviytynyt hääppöisesti Pentagonin elekronisen häirinnän testikentässä, Sen tietojärjestelmät romahtivat lähes totaalisesti. Meidän Horneteissa on päätietojärjestelmän lisäksi kaksi varajärjestelmää mutta F-35 varajärjestelmiä arvellaan olevan 3 tai 4.
Norjassa on paniikkimielialat ja siellä on useat tahot kertoneet F-35:n valinnan olevan Norjan historian kallein tyrä. Siellä on jopa vaadittu lopputilausten perumista. On mielenkiintoista kuinka tilanne kehittyy.
https://www.aftenposten.no/norge/i/a2BobM/I-USA-koster-det-400000-kroner-i-timen-a-fly-F-35-Men-Norge-tviholder-pa-at-prisen-er-110000-kronerHäiveominaisuuksien takia uhrattu lento-ominaisuuksia, pinnoitus vaatii myös jatkuvaa ja kallista uusimista. Kun häivekoneiden paljastustekniikkakin kehittyy koko ajan, ei siitä kannata noin järjettömästi ylimääräistä maksaa.
Gripeneissä on hyvin yhdessä toimiva tutkajärjestelmä ja paljon muitakin ominaisuuksia, en viitsinyt kaikkea edes lukea. Jos F-35 olisi kokonaiskustannuksiltaan lähellä muita, niin varmaan sitäkin voisi harkita. EuroFighter ehkä toiseksi paras.
Taitaa jotkut vetää välistä F-35 kehitystyössä, USA ottaa sitten takaisin muilta mailta jos saa kaupaksi. - DeLaGardie
Toistaiseksi tuo BVR-operoinin eli kaukaa ammuttujen ohjusten tehon on vielä aika kyseenalaista.
Alla Maanpuolustuskorkeakoulun julkaisusta lainaus.
"Vuoden 1991 jälkeen kansainvälisissä listauksissa rekisteröidyistä 61 ilmavoitosta 20 ja tätä ennen kaikista ilmavoitoista vain neljä, on tapahtunut BVR-etäisyyksiltä suhteen ollessa n. 33 % vuoden 1991 jälkeisistä ilmavoitoista. Länsimailla yleisimmin käytössä olevalla tutkahakuisella ohjuksella AIM-120:llä on saavutettu 10 ilmavoittoa 17 ammutusta ohjuksesta, jolloin sen operatiivisesti todistettu pudotustodennäköisyys on käytännössä ollut 0.59. Yhdysvaltojen oma tilasto on vielä tätäkin synkempi; 13 ammutulla AMRAAM:lla on saavutettu 6 pudotusta (pudotustodennäköisyys 0.46). Vastapuolen kalustona olleissa koneissa ei ole ollut elektronisia vastakeinoja tai suorituskykyistä BVR-aseistusta ja Yhdysvalloilla on kaikissa tilanteissa ollut lisäksi kiistämätön ilmaherruus. Voidaankin kysyä, kuinka tehokasta BVR-operointi on todellisuudessa vastustajaa vastaan, jolla on käytössä näitä tapauksia paremmin varusteltu konekalusto sekä tasaisempi määrällinen voimasuhde" - DeLaGardie
DeLaGardie kirjoitti:
Toistaiseksi tuo BVR-operoinin eli kaukaa ammuttujen ohjusten tehon on vielä aika kyseenalaista.
Alla Maanpuolustuskorkeakoulun julkaisusta lainaus.
"Vuoden 1991 jälkeen kansainvälisissä listauksissa rekisteröidyistä 61 ilmavoitosta 20 ja tätä ennen kaikista ilmavoitoista vain neljä, on tapahtunut BVR-etäisyyksiltä suhteen ollessa n. 33 % vuoden 1991 jälkeisistä ilmavoitoista. Länsimailla yleisimmin käytössä olevalla tutkahakuisella ohjuksella AIM-120:llä on saavutettu 10 ilmavoittoa 17 ammutusta ohjuksesta, jolloin sen operatiivisesti todistettu pudotustodennäköisyys on käytännössä ollut 0.59. Yhdysvaltojen oma tilasto on vielä tätäkin synkempi; 13 ammutulla AMRAAM:lla on saavutettu 6 pudotusta (pudotustodennäköisyys 0.46). Vastapuolen kalustona olleissa koneissa ei ole ollut elektronisia vastakeinoja tai suorituskykyistä BVR-aseistusta ja Yhdysvalloilla on kaikissa tilanteissa ollut lisäksi kiistämätön ilmaherruus. Voidaankin kysyä, kuinka tehokasta BVR-operointi on todellisuudessa vastustajaa vastaan, jolla on käytössä näitä tapauksia paremmin varusteltu konekalusto sekä tasaisempi määrällinen voimasuhde"Lisää samasta julkaisusta …
eli vaikka horisontin takaa kyettäisiin ampumaan ohjus, niin vastustaja pystyy ampumaan ohjuksen takasin, ennen kuin tulee tuhotuksi. Tilanne johtaa siihen , että molemmat koneet tulevat ammutuksi alas.
"Nykypäivänä tilanne on muuttunut, koska kypärätähtäinjärjestelmien ja uuden sukupolven laajan ampumasektorin ilmataisteluohjusten yleistymisen myötä itse hävittäjän suorituskyvyn merkitys on vähentynyt. Asejärjestelmien suoritus kyvyn kasvu on kuitenkin lisännyt entisestään näkökantaman sisäpuolisen ilmataistelun problematiikkaa sekä kyseenalaistanut sen kannattavuuden ilmasodankäynnin jatkumisen kannalta. Hyvä esimerkki teoreettisesta ongelmatilanteesta on yhdenvertaisella kalustolla ja aseistuksella mahdollinen kill-kill – tilanne.
Kill-Kill tilanteessa ensimmäisenä ampuma-asemaan päässyt kone ampuu kohti maalia, mutta mikäli maalikone on varustettu kypärätähtäimellä ja uuden sukupolven ohjuksella, tällä on myös hyvin suurella todennäköisyydellä mahdollisuus laukaista ohjus takaisin kohti alkuperäistä ampujaa. " - laitalinkkii
Miltä vuodelta tuo on? Missä linkki?
- Grippen
"Länsimailla yleisimmin käytössä olevalla tutkahakuisella ohjuksella AIM-120:llä on saavutettu 10 ilmavoittoa 17 ammutusta ohjuksesta, jolloin sen operatiivisesti todistettu pudotustodennäköisyys on käytännössä ollut 0.59. "
Siis tuon mukaan jos sama kone laukaisee 2x AIM-120 ohjuksen niin todennäköisyys tappavalle osumalle on 110% eli täysin varmaa. Se olisikin melkoinen tekninen harppaus jos yhdellä ohjuksella olisi tappavan osuman todennäköisyys edes lähellä 100%. Yleisesti ottaen varsinkin jenkkien taktiikassa laukaistaan aina 2 kpl joten tilastossa tämä aiheuttaa harhaanjohtavan tuloksen. Vaikka molemmat osuisi, tappoja tulee vain 1 kpl.
Suomen koneissa BVR ominaisuudet on tärkeitä koska koneiden tulee pystyä operoimaan tarvittaessa vaikka Ruotsista käsin. Gripen pystyy kantamaan 4x AIM-120 kun Super Hornet kantaa max. 6 kpl. Molemmissa toimintasäde riittää Tukholma - Viipuri - Tukholma välille, Super Hornet pystyy kantamaan tuplat Gripeniin nähden mutta on myös hitaampi kone. Super Hornet siis tulee paikalle hitaammin mutta pystyy kantamaan enemmän kuormaa. Teoriassa jos AIM-120 pudotustodennäköisyys on ~60% niin Super Hornet voi pudottaa 3 kpl vihollisen koneita yhdellä reissulla BVR etäisyyksillä, Gripen vain 2 kpl. Toisaalta Gripenillä on paremmat mahdollisuudet päästä karkuun ja nopeammin uudelle reissulle.
Ottaen huomioon Suomen ilmavoimien pilottien tason, jos niille antaa Gripenit niin eihän niitä voi voittaa enää millään. Nyt jo lentävät tasapelejä F-15 ja F-16 koneita vastaan vanhalla F-18 kalustolla. Siihen päälle vielä sissikoulutettu ilmatorjunta niin viholliselle tulee kyllä melkoiset tappiot ilmataisteluissa. Tässä ei edes oteta huomioon muiden maiden ilmatukea.
En jaksa uskoa että kukaan on niin tyhmä että lähtisi edes kokeilemaan, paperilla näyttää jo melko toivottomalta hyökätä tänne. - DeLaGardie
laitalinkkii kirjoitti:
Miltä vuodelta tuo on? Missä linkki?
Vuodelta 2009
ja tässä linkki
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/105152/SK1088.pdf?sequence=2 - vanhaatietoa
DeLaGardie kirjoitti:
Vuodelta 2009
ja tässä linkki
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/105152/SK1088.pdf?sequence=2Ilmankos, tosi vanhaa tietoa.
- DeLaGardie
vanhaatietoa kirjoitti:
Ilmankos, tosi vanhaa tietoa.
Mutta tuon jälkeen ei ole kuitenkaan tapahtunut mitään muutosta, joka suosisi BVR:ää.
Päinvastoin. USA on tehnyt päätöksen lopettaa F-22 valmistuksen etuajassa.
F-22 ominaisuudet tukevat vahvasti BVR:nä käytävää taistelua.
Turkin F-16 ampui alas Venäjän Su-24:n Alas ampuminen tapahtui WVR-operaationa.
Ihan jo tämän perusteella itse suosin Saabia F-35 enemmän Hornetin seuraajaksi. - samoillalinjoilla
DeLaGardie kirjoitti:
Mutta tuon jälkeen ei ole kuitenkaan tapahtunut mitään muutosta, joka suosisi BVR:ää.
Päinvastoin. USA on tehnyt päätöksen lopettaa F-22 valmistuksen etuajassa.
F-22 ominaisuudet tukevat vahvasti BVR:nä käytävää taistelua.
Turkin F-16 ampui alas Venäjän Su-24:n Alas ampuminen tapahtui WVR-operaationa.
Ihan jo tämän perusteella itse suosin Saabia F-35 enemmän Hornetin seuraajaksi.Sekoitin viestisi johonkin toiseen F-35 kannattavaan. Joku vätti, että F-22 otettaisiin uudelleen käyttöön F-35 sijaan, tiedä sitten.
Tuolla noita vertailuja, Gripen voittaa Hornetin, F-35 enimmäkseen parempi ja F-22 selvästi parempi, mutta kaikki moninkertaisia hinnaltaan, eikä F-22 onneksi ;) edes myydä ulkomaille.
http://aviatia.net/gripen-vs-f-18/
http://aviatia.net/saab-gripen-vs-f-35-lightning-ii/
http://aviatia.net/saab-gripen-vs-f-22-raptor/
Vertailuja linkeissä muihinkin koneisiin. - ostamassa.koneita.hä
Gripen_paras kirjoitti:
Gripeniin saa ihan samat aseistukset kuin Hornetiin. Tuollaisen pyrstölaskun pystyy tekemään millä tahansa koneella, muut vaan ei tipu vahingossa maahan koneiden ominaisuuksien takia, kuten ryssäromut, niitähän tippuu jatkuvasti.
Gripen on myös täysin NATO-kelpoinen, tietysti, ryssäromut ei. F-35 liian kallis jopa USA:lle, Suomeen ei kannata harkitakaan, ei saataisi myöskään kokoonpanoa, varaosien saanti epävarmempaa ja käyttökulut järjettömät.
Enemmän edullisia ja parhaita koneita on paras sijoitus tai sitten sama määrä ja ylijäävä raha sijoitettava muuhun puolustukseen tai säästyy ne rahat.F-22 ei myydä, mutta Lend-Lease on toiminut ennenkin :D
- kallistalystiä
ostamassa.koneita.hä kirjoitti:
F-22 ei myydä, mutta Lend-Lease on toiminut ennenkin :D
Japseille tekevät jotain F-22 ja F-35 välimuotoa, ihmettelen vaan millä rahalla ostavat kun eniten velkaa kaikista maista.
- USAmielisairaat
GripenParas kirjoitti:
Kuten sanoit, et ymmärrä asiantuntijoiden kertomaa faktaa.
En viitsi ottaa selvää Jassm ja Meteor ohjusten eroista, molemmat varmasti hyviä, pääasia, että kummatkin pystyy asentamaan.Kun uhraa aivottomille aikaa, menee se hukkaan. "gripenonmopedi" on pelkkä paskanjauhaja, joka ei tajua mistään mitään.
gripen.on.mopedi kirjoitti:
Kuten sanoin, niin mopon tarakalle ei mahdu kuin yksi kaljalava. Gripeneitä tarvitaan määrällisesti enemmän, noin 200 kpl, jotta saataisiin vastaava teho kuin nykisillä Horneteilla.
Hornethan on periaatteessa ohjuslavetti, ei mikään taitolentokone.Mihin sitä lisäkapasiteettia tarvitset? Gripeniin voidaan laittaa maailman parhaat hyökkäys- tai torjuntaohjukset. Gripenissä uudemman sukupolven avioniikka ja ohjusten kontrolli. Miksi Gripen on heikompi maailman parhailla ohjuksilla kuin Hornet F-18 hieman vanhemilla ohjuksilla ja vanhemalla avioniikalla?
- Anonyymi
Gripen_paras kirjoitti:
Gripeniin saa ihan samat aseistukset kuin Hornetiin. Tuollaisen pyrstölaskun pystyy tekemään millä tahansa koneella, muut vaan ei tipu vahingossa maahan koneiden ominaisuuksien takia, kuten ryssäromut, niitähän tippuu jatkuvasti.
Gripen on myös täysin NATO-kelpoinen, tietysti, ryssäromut ei. F-35 liian kallis jopa USA:lle, Suomeen ei kannata harkitakaan, ei saataisi myöskään kokoonpanoa, varaosien saanti epävarmempaa ja käyttökulut järjettömät.
Enemmän edullisia ja parhaita koneita on paras sijoitus tai sitten sama määrä ja ylijäävä raha sijoitettava muuhun puolustukseen tai säästyy ne rahat.Pitää tehdä näin: ostetaan Viggenit, silloin suomalaisilla on TÖITÄ, Moottori pitää varmistaa ja huoltaa ja osia koota Suomessa! Meillä on vielä Valmetin työntekijöitä opettamaan uusia osaajia! Sitten yhteistyötä pohjolassa Norja Ruotsi ja Suomi! Hälytyslennot helikopterilla voi lentää hätätapauksessa kaikkien kolmen alueella, otetaan yksi hävittäjä vähemmän ja sijalle helikoptereita muutama!Siten on aina ilmassa jotain, ei tartte lentää vain pitkin rajoja, vaikkavalmiuksess aina ollaan! Merivalvonta Ahvenanmaalaisten kanssa ja kaikki mantereella asuvat, joilla on riittävä ruotsinkielen taito: tervetuloa armeijapalvelukseen mielenkiinteisossa ympäristössä! Ei lliiketoimintaa vaan kansalaisten etu ja turvallisuus tärkein!
- F-35-Rautaa
Hornet on Nato kelpoinen, Gripen vie ilmapuolustuksen uskottavuuden, Venäjä nauraisi maha kippurassa valintaa.
.
F-35 on Suomen ehdoton valinta, Muut koneet ovat muovileluja.- hinnastaSovitaanNiin
F-35 ja tarjolla oleva Gripen ovat molemmat keskentekoisia laitteita. Ei Suomen kannata ryhtyä miksikään beetatestaajaksi. Tai siinä tapauksessa koneet on saatava pilkkahintaan, koska nykyisten Hornetien käyttöaikaa jouduttaisiin jatkamaan ilmapuolustuksen toimivuuden turvaamiseksi.
Natot kannataa unohtaa aseita hankittaessa. Koskaan ei tiedä kummalla puolella on parempi. Suomen kannalta on parempi ettei ole millään puolella. - SuomiNatoon
hinnastaSovitaanNiin kirjoitti:
F-35 ja tarjolla oleva Gripen ovat molemmat keskentekoisia laitteita. Ei Suomen kannata ryhtyä miksikään beetatestaajaksi. Tai siinä tapauksessa koneet on saatava pilkkahintaan, koska nykyisten Hornetien käyttöaikaa jouduttaisiin jatkamaan ilmapuolustuksen toimivuuden turvaamiseksi.
Natot kannataa unohtaa aseita hankittaessa. Koskaan ei tiedä kummalla puolella on parempi. Suomen kannalta on parempi ettei ole millään puolella.Gripen on täysin toimiva kone, mutta Suomi voi vaikuttaa mitä siihen halutaan, muissa ei voi. Gripenit saa pilkkahintaan muihin, etenkin F-35 verrattuna. Nykyisillä Horneteilla lennetään joka tapauksessa vielä pitkään.
NATO-sopivuus on ainoa mikä pitää ottaa huomioon, ryssä on Suomelle ainoa vihollinen. NATO on kumppani ja kohta ollaan jäseniä. - Gripen.on.keskeneräinen
SuomiNatoon kirjoitti:
Gripen on täysin toimiva kone, mutta Suomi voi vaikuttaa mitä siihen halutaan, muissa ei voi. Gripenit saa pilkkahintaan muihin, etenkin F-35 verrattuna. Nykyisillä Horneteilla lennetään joka tapauksessa vielä pitkään.
NATO-sopivuus on ainoa mikä pitää ottaa huomioon, ryssä on Suomelle ainoa vihollinen. NATO on kumppani ja kohta ollaan jäseniä.Toimiva Gripen on eri kone mitä Suomelle tarjottu vielä kehitysvaiheessa oleva malli.
Natot pitää unohtaa heti alkuvaiheessa. Suomi on ollut perinteisesti puolueeton maa ja mitkään järkisyyt eivät puolla puolueettomuudesta luopumista nykyäänkään. Puolenvalinta lisäisi ainoastaan jännitteitä. Toki oikeistohallitusten aikaan usein on kerjättykin verta nenästä. Hajoita ja hallitse -johtaminen kertoo älyn puutteesta.
Nato-vouhottaminen on Suomessa pienen piirin metelöintiä. Sama porukka toivoo Suomesta jopa kuningaskuntaa, eli henkilöpalvontaan perustuvaa valtiota. Taantumuksellisten voimien ei pidä antaa vahvistua, vaan demokratiakehityksestä on pidettävä ehdottomasti kiinni. - GripenitJaNato
Gripen.on.keskeneräinen kirjoitti:
Toimiva Gripen on eri kone mitä Suomelle tarjottu vielä kehitysvaiheessa oleva malli.
Natot pitää unohtaa heti alkuvaiheessa. Suomi on ollut perinteisesti puolueeton maa ja mitkään järkisyyt eivät puolla puolueettomuudesta luopumista nykyäänkään. Puolenvalinta lisäisi ainoastaan jännitteitä. Toki oikeistohallitusten aikaan usein on kerjättykin verta nenästä. Hajoita ja hallitse -johtaminen kertoo älyn puutteesta.
Nato-vouhottaminen on Suomessa pienen piirin metelöintiä. Sama porukka toivoo Suomesta jopa kuningaskuntaa, eli henkilöpalvontaan perustuvaa valtiota. Taantumuksellisten voimien ei pidä antaa vahvistua, vaan demokratiakehityksestä on pidettävä ehdottomasti kiinni.Suomettuminen pitää unohtaa, Suomi ei ole ollut pitkään aikaan puolueeton maa, eikä se ole estänyt ryssää hyökkäämästä mihinkään maahan. Taantumuksellisten voimien ei pidä antaa vahvistua, vaan demokratiakehityksestä on pidettävä ehdottomasti kiinni.
"Saabin Gripen E/F -koneet ovat hävittäjämarkkinassa verrattain uusia. Ensimmäisen koelentonsa se lensi vasta viime vuonna. Tilaajiakin on toistaiseksi vasta kaksi: Ruotsi ja Brasilia. Suomen hankkimia JASSM-risteilyohjuksia ei toistaiseksi ole koneeseen vielä integroitu."
Gripen on jo toimiva kone, nuo edelleen kehitettävät kohteet ei vaikuta sen luotettavuuteen ja on valmis kun tarvitaan. Uutena on myös nykyaikaisin.
Kukaan täysijärkinen ei toivo Suomesta kuningaskuntaa ja se henkilöpalvonta kuuluu itänaapurin diktatuuriin, ei esim Ruotsin demokratiaan, vaikka kuninkaalliset ovatkin vielä turhana jäänteenä ja niemllisenä hallitsijana. - kuningas.urpo
GripenitJaNato kirjoitti:
Suomettuminen pitää unohtaa, Suomi ei ole ollut pitkään aikaan puolueeton maa, eikä se ole estänyt ryssää hyökkäämästä mihinkään maahan. Taantumuksellisten voimien ei pidä antaa vahvistua, vaan demokratiakehityksestä on pidettävä ehdottomasti kiinni.
"Saabin Gripen E/F -koneet ovat hävittäjämarkkinassa verrattain uusia. Ensimmäisen koelentonsa se lensi vasta viime vuonna. Tilaajiakin on toistaiseksi vasta kaksi: Ruotsi ja Brasilia. Suomen hankkimia JASSM-risteilyohjuksia ei toistaiseksi ole koneeseen vielä integroitu."
Gripen on jo toimiva kone, nuo edelleen kehitettävät kohteet ei vaikuta sen luotettavuuteen ja on valmis kun tarvitaan. Uutena on myös nykyaikaisin.
Kukaan täysijärkinen ei toivo Suomesta kuningaskuntaa ja se henkilöpalvonta kuuluu itänaapurin diktatuuriin, ei esim Ruotsin demokratiaan, vaikka kuninkaalliset ovatkin vielä turhana jäänteenä ja niemllisenä hallitsijana.Kyllä vaan kokoomus toivoo Suomesta kuningaskuntaa. Sama porukka toivoo myös Natoon liittymistä. No heillä ei olekaan kaikkein terävimmät inkkarit hississä. Mutta se on vain pieni taantumuksellinen porukka, jota ei kannata noteerata. Suomi on puolueeton demokratia ja sellaisena maa tulee pitääkin.
- miniörkki
F-35 on katasrofi ja tragedia sanoo entinen Vietnamin sodassa Skyhawkilla lentänyt Arizonan kuvernööri. Yhdysvaltain puolustuskomitean vaikutusvaltaisin jäsen John McCain.
Toistaiseksi minä uskon häntä enemmän kuin tämän palstan Nato-vinkujia - hihih
miniörkki kirjoitti:
F-35 on katasrofi ja tragedia sanoo entinen Vietnamin sodassa Skyhawkilla lentänyt Arizonan kuvernööri. Yhdysvaltain puolustuskomitean vaikutusvaltaisin jäsen John McCain.
Toistaiseksi minä uskon häntä enemmän kuin tämän palstan Nato-vinkujiaUskot? No hyvä, McCain kun on vankkumaton NATO kannattaja.
- osaane
OsaaNeIdässäkin kirjoitti:
CRAZY RUSSIAN PILOTS
https://www.youtube.com/watch?v=D_9ODdPHJsYNetissä on mielenkiintoisia videoita miten harjoittelevat laskeutumista savutukialukselta (siltä ainoalata) mereen. Vanha tapa haudata ongelmajäte mereen.
- DeLaGardie
Maanpuolustuskorkeakoulun julkaisu ei anna F35 oikein hyviä arvioita
"esimerkkiskenaariossa Su-35 vastaan F-35, taistelusta irtaantumista pidetään asiaa tutkineen australialaisen tutkimusryhmä Air Power Australian mukaan F-35:en taistelusta selviytymisen kannalta yhtenä kriittisimmistä osa-alueista. Häiveprofiililla (ilman ulkoista kuormaa) lentävän F-35:den polttoainelasti on pienempi kuin Su-35:den, joten Su-35:lle yksinkertaisin taistelutaktiikka ilmataistelun voittamiseksi on odottaa, välttää ja häiritä F-35:ttä niin ettei F-35 kykene ampumaan sitä ennen sen polttoainevarannon loppumista tai vaihtoehtoisesti väistää F-35:den ampumat ohjukset. Tämän jälkeen F-35:den irtaantuessa taistelusta Su-35 kykenisi käyttämään nopeusetuaan ja ampumaan lämpö- tai tutkahakeutuvalla ilmataisteluohjuksella F-35:den peräsektoriin, joka on haavoittuva suihkumoottorin infrapunasäteilystä ja huonommasta RCS-profiilista johtuen. Irtaantumisessa olennaista on päästä asemaan, josta vihollisella on heikko ampuma asema irtaantuvan koneen perään, tai käyttää vaihtoehtoisesti häirintää tai useamman koneen taktiikkaa irtaantumisen turvaamiseen" - laitalinkkii
DeLaGardie kirjoitti:
Maanpuolustuskorkeakoulun julkaisu ei anna F35 oikein hyviä arvioita
"esimerkkiskenaariossa Su-35 vastaan F-35, taistelusta irtaantumista pidetään asiaa tutkineen australialaisen tutkimusryhmä Air Power Australian mukaan F-35:en taistelusta selviytymisen kannalta yhtenä kriittisimmistä osa-alueista. Häiveprofiililla (ilman ulkoista kuormaa) lentävän F-35:den polttoainelasti on pienempi kuin Su-35:den, joten Su-35:lle yksinkertaisin taistelutaktiikka ilmataistelun voittamiseksi on odottaa, välttää ja häiritä F-35:ttä niin ettei F-35 kykene ampumaan sitä ennen sen polttoainevarannon loppumista tai vaihtoehtoisesti väistää F-35:den ampumat ohjukset. Tämän jälkeen F-35:den irtaantuessa taistelusta Su-35 kykenisi käyttämään nopeusetuaan ja ampumaan lämpö- tai tutkahakeutuvalla ilmataisteluohjuksella F-35:den peräsektoriin, joka on haavoittuva suihkumoottorin infrapunasäteilystä ja huonommasta RCS-profiilista johtuen. Irtaantumisessa olennaista on päästä asemaan, josta vihollisella on heikko ampuma asema irtaantuvan koneen perään, tai käyttää vaihtoehtoisesti häirintää tai useamman koneen taktiikkaa irtaantumisen turvaamiseen"Eikä taaskaan linkkiä.
- LentäväLada
OsaaNeIdässäkin kirjoitti:
CRAZY RUSSIAN PILOTS
https://www.youtube.com/watch?v=D_9ODdPHJsYVanhalle viinalle löyhkäävä Lada pilotti näyttää Tatjana vaimolleen pari temppua ja seuraavaksi revitäänkin jo heittoistuimen kahvasta itku kurkussa ja rukoillaan että se toimii. Löytyisikö lisää videoita näiden ali-ihmisten koheltamisesta, näitä on viihdyttävä katsoa.
- Putolevitsi
Gripen on Tupoleviin, eli kansanomaisesti Putoleviin verrattavissa oleva lentolaite.
.
Ei Jatkoon.- 1-Gripen-1-Pommi
Gripen menee aina pommin mukana perille. :)
- suhoilevat
Luotettavia oli Dragenitkin, eikä Gripeneitäkään ole tippunut muita enemmän, lentonäytöksessä voi aina sattua väärin arviointeja eli inhimillisiä virheitä. Eipä tule mieleen teknisiä ongelmia Gripeneillä, amerikkalaisilla joskus, ryssillä usein.
- SilminNähden
Gripen on ketterä - jos Hornet että Gripen varustetaan vain tykillä/konekiväärillä, Hornet jää kakkoseksi.
- Anonyymi
"jos Hornet että Gripen varustetaan vain tykillä/konekiväärillä"
Kevennetään vähän:
" jos Hornet että Gripen varustetaan vain K-kaupan plussakortilla"
- siantuntija
Aloittaja ei varmaan ilmailusta mitään ymmärrä, jos väittää Gripenin taitolennon olleen vaativampi. Aivan selkeästi Hornetilla paljon vaativampi ohjelma, eikä Gripen luultavasti taivu kaikkeen mitä Hornet pilotti tehokkaammalla koneellaan esittää.
Mutta siitä huolimatta, Gripen on ehkä järkevin vaihtoehto uudeksi hävittäjäksi edullisen käytön ja huoltovarmuutensa vuoksi.- LopettajaTaluttaa
Gripen PUOLTA KEVYEMPÄNÄ suoriutuu lähitaistelusta paremmin kuin raskas Hornet
- ketterämpion
Siantuntija näytät olevan. Luehan tuosta oikeiden asiantuntijoiden kertomaa faktaa, kun et näytöksestä mitään ymmärrä.
https://yle.fi/uutiset/3-9617170
Loppuviestissä sitten oletkin jo okeassa. - ProMalmi
Suomi ei saanut haluamaansa aseistusta Hornet-kalustoon, niin mikä muuttuidi?
Verrataan lrntokoneen suorituskykyä ja aseita erkseeen.
Kevyt kone on ylivoimainen operoida. - lukihärökö
ketterämpion kirjoitti:
Siantuntija näytät olevan. Luehan tuosta oikeiden asiantuntijoiden kertomaa faktaa, kun et näytöksestä mitään ymmärrä.
https://yle.fi/uutiset/3-9617170
Loppuviestissä sitten oletkin jo okeassa.En tiedä vaivaako lukihäiriö, mutta en löytänyt linkistäsi viittauksia viikonlopun lentonäytökseen...?
- yritäuudestaan
lukihärökö kirjoitti:
En tiedä vaivaako lukihäiriö, mutta en löytänyt linkistäsi viittauksia viikonlopun lentonäytökseen...?
Voi olla lukihäiriökin, mutta ainakin tyhmyys. Lentonäytöksiin oli jo linkki, tuossa nyt sitten faktatietoa kun et ymmärtänyt näytösvideoista mitään.
- päivänselvää
yritäuudestaan kirjoitti:
Voi olla lukihäiriökin, mutta ainakin tyhmyys. Lentonäytöksiin oli jo linkki, tuossa nyt sitten faktatietoa kun et ymmärtänyt näytösvideoista mitään.
Niin ja näytöksen linkistä pystyy helposti kuka tahansa normaalilla järjellä varustettu ihminen toteamaan, että Hornetti suorittaa paljon vaativamman ohjelman.
- JASnykyaikainen
päivänselvää kirjoitti:
Niin ja näytöksen linkistä pystyy helposti kuka tahansa normaalilla järjellä varustettu ihminen toteamaan, että Hornetti suorittaa paljon vaativamman ohjelman.
Oli tosiaan Hornetille turhankin vaativa ohjelma, Gripen taas suoriutui kevyesti, ketterä kun on!
- siantuntija
JASnykyaikainen kirjoitti:
Oli tosiaan Hornetille turhankin vaativa ohjelma, Gripen taas suoriutui kevyesti, ketterä kun on!
Kyllä, noin helposta ohjelmasta kuin Gripen suoritti, selviytyisi esson baarin erkkikin sieltä nurkkapöydästä. Naurettava esitys jonka jokainen pystyy vanhalla cessnallakin vetämään pienessä darrassa. Mitään vaativaahan jassilla ei pysty esittämään.
- karjun_tunnistat
siantuntija kirjoitti:
Kyllä, noin helposta ohjelmasta kuin Gripen suoritti, selviytyisi esson baarin erkkikin sieltä nurkkapöydästä. Naurettava esitys jonka jokainen pystyy vanhalla cessnallakin vetämään pienessä darrassa. Mitään vaativaahan jassilla ei pysty esittämään.
Parempi että keskityt vaan asentoihin niiden sikojesi kanssa, ettet enempää nolaa itseäsi.
- voivoisentään
karjun_tunnistat kirjoitti:
Parempi että keskityt vaan asentoihin niiden sikojesi kanssa, ettet enempää nolaa itseäsi.
Ei se tee Gripenistä yhtään sen parempaa, vaikka kuinka höyryät siellä. Ei se siitä parane. Osoitat vain oman typeryytesi, kun et pysty asialliseen keskusteluun niin täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin. Tavat ovat kuin natotrollilla.
- Gripen3.paras
voivoisentään kirjoitti:
Ei se tee Gripenistä yhtään sen parempaa, vaikka kuinka höyryät siellä. Ei se siitä parane. Osoitat vain oman typeryytesi, kun et pysty asialliseen keskusteluun niin täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin. Tavat ovat kuin natotrollilla.
Itsehän kerrot olevasi siantuntija. Hävittäjistä et ole osoittanut olevasi asiantuntija.
Tässä asiantuntijoiden listaus parhaista hävittäjistä, jos sinua nekin kiinnostaa.
"Hush-Kitin vertailussa parhaimmaksi torjuntahävittäjäksi todettiin amerikkalainen F-22 Raptor. Se on käytössä Yhdysvaltain ilmavoimilla, mutta Yhdysvallat ei ole myynyt konetta ulkomaille. Se ei myöskään ole suomalaisten ostoslistalla.
Toisella tilalla on amerikkalainen F-35 Lightning II. Se on listalla ensi kertaa, koska tyyppi on uusi. Häiveominaisuuksien ja koneen järjestelmien ohjaajalle antaman erinomaisen taistelutilannekuvan vuoksi F-35 on simuloiduissa ilmataisteluissa saanut ylivoimaisen 17–1 voittosuhteen, kertoo sivusto.
Toisaalta F-35 ei ole yhtä ketterä ja suorituskykyinen lentokoneena kuin kilpailijat, eikä sillä ole mukanaan yhtä monta ohjusta vastustajan lentokoneiden tuhoamiseksi.
Kolmanneksi on rankattu ruotsalainen Saab Gripen. Sen suurimpana etuna pidetään Meteor-ilmataisteluohjusta, jota pidetään tehokkaampana kuin muita. Meteor on usean länsieurooppalaisen maan yhdessä kehittämä ase. Myös Gripen näkyy huonohkosti tutkassa, ja senkin järjestelmät anatavat lentäjälle hyvän tilannekuvan."
F-35 ei ole kuitenkaan 3x Gripeniä parempi, kuten hinta edellyttäisi, joten Gripen paras valinta. - eh.eh.eh
Gripen3.paras kirjoitti:
Itsehän kerrot olevasi siantuntija. Hävittäjistä et ole osoittanut olevasi asiantuntija.
Tässä asiantuntijoiden listaus parhaista hävittäjistä, jos sinua nekin kiinnostaa.
"Hush-Kitin vertailussa parhaimmaksi torjuntahävittäjäksi todettiin amerikkalainen F-22 Raptor. Se on käytössä Yhdysvaltain ilmavoimilla, mutta Yhdysvallat ei ole myynyt konetta ulkomaille. Se ei myöskään ole suomalaisten ostoslistalla.
Toisella tilalla on amerikkalainen F-35 Lightning II. Se on listalla ensi kertaa, koska tyyppi on uusi. Häiveominaisuuksien ja koneen järjestelmien ohjaajalle antaman erinomaisen taistelutilannekuvan vuoksi F-35 on simuloiduissa ilmataisteluissa saanut ylivoimaisen 17–1 voittosuhteen, kertoo sivusto.
Toisaalta F-35 ei ole yhtä ketterä ja suorituskykyinen lentokoneena kuin kilpailijat, eikä sillä ole mukanaan yhtä monta ohjusta vastustajan lentokoneiden tuhoamiseksi.
Kolmanneksi on rankattu ruotsalainen Saab Gripen. Sen suurimpana etuna pidetään Meteor-ilmataisteluohjusta, jota pidetään tehokkaampana kuin muita. Meteor on usean länsieurooppalaisen maan yhdessä kehittämä ase. Myös Gripen näkyy huonohkosti tutkassa, ja senkin järjestelmät anatavat lentäjälle hyvän tilannekuvan."
F-35 ei ole kuitenkaan 3x Gripeniä parempi, kuten hinta edellyttäisi, joten Gripen paras valinta.No voe helevata sentään.. Mutta kun aloittaja (sinä?) väittää Gripenin tekevän paljon vaativimpia liikkeitä linkin videoissa, mikä ei siis pidä paikkansa niinkuin "siantuntija" totesi ja kaikki tolkuissaan olevat ihmiset näkevät, niin kysymys ei silloin ole mistään "kumpi kone parempi?" asiasta.
Vähän kuin spede yrittäisi selittää blondille asioita...
https://www.youtube.com/watch?v=6UfypdxehXc - Hornet10.paras
eh.eh.eh kirjoitti:
No voe helevata sentään.. Mutta kun aloittaja (sinä?) väittää Gripenin tekevän paljon vaativimpia liikkeitä linkin videoissa, mikä ei siis pidä paikkansa niinkuin "siantuntija" totesi ja kaikki tolkuissaan olevat ihmiset näkevät, niin kysymys ei silloin ole mistään "kumpi kone parempi?" asiasta.
Vähän kuin spede yrittäisi selittää blondille asioita...
https://www.youtube.com/watch?v=6UfypdxehXcSinun siantuntijan toteamuksilla nyt ei ole mitään merkitystä ))
Kylläpäs meni tunteisiin kun tuli asiantuntijoilta faktaa Gripenin paremmuudesta.
Siitä vaan todistamaan, että Hornetin ohjelma oli vaativampi, jos kykenet. Jäädään odottamaan ASIANtuntijan lausuntoa, ei siantuntijan. - ASIANtuntijanlausunto
Hornetin ohjelma paljon vaativampi JA PAREMPI.
Katso vaikka linkin videot itse.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005724999.html - eitaidalöytyä
ASIANtuntijanlausunto kirjoitti:
Hornetin ohjelma paljon vaativampi JA PAREMPI.
Katso vaikka linkin videot itse.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005724999.htmlNo kopioi tähän se teksti, missä joku ASIANtuntija kertoo sen olleen vaativampi. Sinä siantuntija saat olla ihan vapaasti mitä mieltä tahansa, mutta ei se siitä totuutta tee.
- siantuntija
eitaidalöytyä kirjoitti:
No kopioi tähän se teksti, missä joku ASIANtuntija kertoo sen olleen vaativampi. Sinä siantuntija saat olla ihan vapaasti mitä mieltä tahansa, mutta ei se siitä totuutta tee.
Hornetin ohjelma paljon vaativampi JA PAREMPI.
Katso vaikka linkin videot itse.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005724999.html
No nyt on kopioitu, oletko tyytyväinen? - lepuutahermojasi
siantuntija kirjoitti:
Hornetin ohjelma paljon vaativampi JA PAREMPI.
Katso vaikka linkin videot itse.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005724999.html
No nyt on kopioitu, oletko tyytyväinen?Sitähän minäkin, ei löydy faktaa väitteellesi, mutta hermot näköjään meni. Hornet vasta 10., kun Gripen 3. paras, miten se pystyisikään paljon painavampana samoihin liikkeisiin. Hyvä toki kun linkittelet tuotakin, että jokainen voi päätellä itse!
Komean näköisesti Hornetitkin meni toisessa näytöksessä kun olin paikan päällä, esim hidasta vaakalentoa nokka ylöspäin, sillä ei kylläkään käyttöä sotatilanteessa. Gripeniä ei valitettavasti ollut.
Minulla ei ole pakkomielletä mihinkään maahan tai valmistajaan niin kuin sinulla, videon ja faktojen perusteella Gripen vaan on suorituskykyisempi, sopivampi Suomen tarpeisiin ja mikä parasta, on halvin. - siantuntija
Ymmärrän kyllä harmituksesi kun Gripenisi ei päässyt is:n otsikkoon. Mutta niinkuin linkin sivullakin toimittaja ASIANtuntevasti toteaa, HORNET lentäjä järjesti melkoisen shown.
Gripenisi mainittiin kuitenkin sivulauseessa, että ihan hyvin Gripeniksi sekin ;) Eihän se, ihan oikeasti, esittänyt mitään Ihmeellistä. - mielipidevapaus
siantuntija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä harmituksesi kun Gripenisi ei päässyt is:n otsikkoon. Mutta niinkuin linkin sivullakin toimittaja ASIANtuntevasti toteaa, HORNET lentäjä järjesti melkoisen shown.
Gripenisi mainittiin kuitenkin sivulauseessa, että ihan hyvin Gripeniksi sekin ;) Eihän se, ihan oikeasti, esittänyt mitään Ihmeellistä.Ahaa, pidät I-S toimittajaa asiantuntijana. "Jytinää taivaalla!..." En nyt tiedä onko tuo kova melu mikään kehumisen arvoinen asia, hiljaisempaa ei ainakaan eläimet säiky yhtä pahasti, eikä häiritse naapureita yhtä kaukana.
Jos tykkäsit enemmään Hornetin näytöksestä niin ei se minua harmita yhtään, hyviähän nämä nykyisetkin koneet varmasti on. Verovaroja vaan ei kannata tuhlata tuplasummaa kun ei ole mitään erityistä etua.
- Häiveettoimii
Typhoon ja Jas olivat lentonäytöksessä vierekkäin. Oli se Jas tosi pieni rinnalla. Ohjuksilla nykytaistelut käydään. Se jonka tutkassa viholliskone näkyy ensin voittaa.
- mitäänhyötyä
Maallikosta hävittäjät tuntuvat täysin turhilta tosipaikassa.
- USA_it_is
HX koneiden on toimittava vuosikymmeniä.
Islamisoituvalla Ruotsilla ei kestä vuosikymmeniä joutua sekasortoon ja luultavasti hajota kuin Jugoslavia. Eilenkin Mälmössä oli jo sisällissotaa.
Se Gripenin huoltovarmuudesta. Ilmasotaharjoituksissa se on myös hävinnyt Rafale ja Typhoon kalustolel.
Rafale vaatisi kovin paljon muutakin muutettavaksi kuin lentolaite. Ei järkevää.
Typhoon putosi käytännössä pois kilpailusta. Se on kallis ja Saksan ilmavoimilla oli taannoin vain 4 konetta palveluskunnossa koska varaosien toimitus takkuili. Ei siis riittävää huoltovarmuutta edes rauhan aikana!
Hornet on tuttu ekosysteemi joka toiminut kaikilta osin hyvin.- GripenParas
Lähempänä taitaa olla kuitenkin USA:n hajoaminen rotuongelmiinsa ja luotettavuus sotatilanteessakin epäilyttää, vihollista aseistivat viimeksikin. Eurooppalainen Nato on turva, mutta aseet ja varaosatkin parempi tulla läheltä.
Gripen on kehittynyt huimasti kaikilla osa-alueilla ja on saatavilla olevista paras ja edullisin. Kokoonpanolle Suomessa ja vastaostoille pitää myös laskea paljon. Hornet vasta 10.sijalla ominaisuuksiltaan. - RuotsissaJoJärkeä
Ruotsissa isänmaallisten kannatus noussut kohisten, musuille tulee pian lähtö. Milloinkahan suomijuntit tulee järkiinsä, koksukepulit ajattelee vain omaa etuaan lyhyellä tähtäimellä.
- RIP.SWE
RuotsissaJoJärkeä kirjoitti:
Ruotsissa isänmaallisten kannatus noussut kohisten, musuille tulee pian lähtö. Milloinkahan suomijuntit tulee järkiinsä, koksukepulit ajattelee vain omaa etuaan lyhyellä tähtäimellä.
Musuille ei tule lähtö. Sen sijaan eriytyminen kiihtyy kunnes Ruotsilla on omat gazansa ja kosovonsa. Joiden nopea väestönkasvu kasvattaa niitä myöhemmin kantaruotsalaisten kustannuksella.
Mamuilu on siitä ikävä että sitä ei voi peruuttaa kun sen aloittaa. Valitettavasti harva poliitikko tajusi tätä. Kuinka moni britti ajatteli vain 20v sitten että Lontoon pormestari olisi joku päivä muslimi ja sharia käytössä briteissä vuodesta 2008?
- miksi-ei
eikö nykyaikaiset tavalliset pienet "nelikoterit ja lennokit" riitä ?
kaikki muu on 100% turhaa tuhlausta ja tuottavauus nolla..
tehkää mieluummin neuvotellen luottamuksellista, todellista ja syvää rauhan yhteistyötä idän kanssa jatkuvasti,jotta sota-ajatukset voidaan poistaa käytöstä iäksi.
neuvotelkaa idän kanssa todelliset sopimukset, älkää uhotko ikuisesti sodalla !!!- kasakka.vie.kaiken
Itään ei voi luottaa. Meillä oli 1939 neuvoteltuna hyökkäämättömyyssopimus. Ukrainalla oli idän takuut rajoistaan vastineeksi aseriisunnalle.
- SionistiBolsut
kasakka.vie.kaiken kirjoitti:
Itään ei voi luottaa. Meillä oli 1939 neuvoteltuna hyökkäämättömyyssopimus. Ukrainalla oli idän takuut rajoistaan vastineeksi aseriisunnalle.
Bolseviikit sopivat ja rikkovat - kuten tänäänkin .. nyt itä on siivottu bolsuista.
- niinpä_
kasakka.vie.kaiken kirjoitti:
Itään ei voi luottaa. Meillä oli 1939 neuvoteltuna hyökkäämättömyyssopimus. Ukrainalla oli idän takuut rajoistaan vastineeksi aseriisunnalle.
ennen oli ennen ja nyt on nyt. on totta sanomasi luotosta, mutta vain aika ja muuutoshalu voi sen muuttaa,ei sota.
- ryssävarkaat
SionistiBolsut kirjoitti:
Bolseviikit sopivat ja rikkovat - kuten tänäänkin .. nyt itä on siivottu bolsuista.
Ryssät sopivat ja rikkovat - kuten tänäänkin .. varastavat edelleen alueita naapurimailta.
- kiven.allako.olet
SionistiBolsut kirjoitti:
Bolseviikit sopivat ja rikkovat - kuten tänäänkin .. nyt itä on siivottu bolsuista.
Bolsevikit eivät Ukrainaan hyökänneet vaan itäkapitalisti Putin.
- KeitäOlivatBolsut
kiven.allako.olet kirjoitti:
Bolsevikit eivät Ukrainaan hyökänneet vaan itäkapitalisti Putin.
Bolseviikit hyökkäsivät Suomeen.
- ryssäonryssä
KeitäOlivatBolsut kirjoitti:
Bolseviikit hyökkäsivät Suomeen.
Aitoryssä oli stalina niin kuin on putinakin. Tyhmyyksissään stalina tapatti kaikki älyköt eli juutalaiset ja armeijan johdon, niin menettivät miljoonia sotilaita turhaan ja on edelleenkin takapajula. Ahneilla on paskainen loppu, seuraavaa rysähdystä odotellessa.
- Punaverkkari
Taitaa miksi-ei olla Vaseliiniliiton edustaja, ettei jopa itse desantti B hupaisasti sanailemassa.
- mikä-ihmiskuntaa-riepoo
ryssäonryssä kirjoitti:
Aitoryssä oli stalina niin kuin on putinakin. Tyhmyyksissään stalina tapatti kaikki älyköt eli juutalaiset ja armeijan johdon, niin menettivät miljoonia sotilaita turhaan ja on edelleenkin takapajula. Ahneilla on paskainen loppu, seuraavaa rysähdystä odotellessa.
nykysodat tuhoaa ja tappaa vain bisnesten takia. kyllä ihmiset ovat todella "idiootteja pässinpäitä", kun sotii ilman todellisia syitä.
jatkuvasti kehutaan koulutustasojen parantumisesta,mutta silti tuhotilanne vain pahenee ja aina kehitetään tehokkaampia välineitä millä tappaa ja tuhota.
miksi ?
tapettaisiin aina ja koko ajan vain idioottimaisen typerät päättäjät ja johtajat,koska he eivät osaa edes omia hommiaan....,mutta kansat pannaan kaikki maksamaan. miksi ? onko kansat todella edelleen entistäkin tyhmempiä koulutuksesta huolimatta ?
itä muuttuu,mutta hitaasti, niin se lienee. menee monia sukupolvia,mutta aikaa myöten sotiminen toivottavasti loppuu.
sota ei maailmaa paranna, ei ennen eikä huomenna.
- realismi_____
on ruotsinkin etu jos suomella on riittävä ilma puolustus sitä kannattaa harkita hävittäjien tärkein tarkotus on houkutella vihollinen riittävän lähelle toimivaa ilmapuolustusta ei suomen kannata ryhtyä hyökkäyssotaan vaan keskittyä ainoastaan uskottavaan puolustukseen?
- Drtyhfserd
Suomenhurrit puolustaa gripeniä !!!!!
- minämyös
No, toivottavasti hurreista on joskus jotain hyötyäkin, saadaan halvimmalla parhaat koneet. Ilta-Sanomien kyselyssä ylivoimainen enemmistö kannattaa Gripeniä.
- M-D_FA-18_Hinuri
Gripen on näppärä kääntymään kehittyneen vakainsysteeminsä ansiosta. Siinä taitaa olla sama moottori kun F-16 hävittäjässä.
Hornet kääntyy kuin kivireki. Aivan törkee dragging.- oivallus.oiva
Ostetaan punaisen paronin puisia kangasverhoiltuja Fokker kolmitasoja. Kääntyvät merkittävästi paremmin muin Gripen, ovat halpoja ja ne voidaan tehdä Suomessa, puuteollisuuden ihmemaassa.
Vau, miksi kukaan ei aiemmin tullut ajatelleeksi tätä!
- lillagripen
Pikkuruinen Gripen sopii korkeintaan Hawkien seuraajaksi. Hävittäjiksi tarvitsemme Hornetin veroiset lentokoneet.
- HintaLaatu
Ketterä kone pieksee raskaan koneen.
- ennen.oli.ennen
HintaLaatu kirjoitti:
Ketterä kone pieksee raskaan koneen.
Sata vuotta sitten pilotit huitoivat toisiaan puukepeillä. Oli kovaa hommaa kun piti varoa ettei keppi mene oman ropellin väliin. Nykyajan hävittäjillä ei juuri keskenään kötistä. Niillä hinataan ilmatorpedoja taivaalle, jotka sitten vapautetaan kohti maalia. Mitä enemmän saa paukkuja kerralla mukaan, niin sitä hyödyllisempi kone.
- 2MS
HintaLaatu kirjoitti:
Ketterä kone pieksee raskaan koneen.
Jos näin olisi puhuisimme italiaa tai japania. Ja ne maailmansodan taistelukohtaamiset olivat ennen sentään ohjuksia.
- GripenParas
ennen.oli.ennen kirjoitti:
Sata vuotta sitten pilotit huitoivat toisiaan puukepeillä. Oli kovaa hommaa kun piti varoa ettei keppi mene oman ropellin väliin. Nykyajan hävittäjillä ei juuri keskenään kötistä. Niillä hinataan ilmatorpedoja taivaalle, jotka sitten vapautetaan kohti maalia. Mitä enemmän saa paukkuja kerralla mukaan, niin sitä hyödyllisempi kone.
Gripeniin saa parhaat ohjukset ja riittävästi, kokonaisarvostelussa kolmantena Raptorin ja F-35:n jälkeen. Raptoria ei ei voi ostaa ja Gripenin kokonaiskustannukset vain 1/3 F-35 verrattuna. Hornet taas vasta sijalla 10 ja silti paljon kalliimpi.
Pienempään koneeseen on myös vaikeampi osua, etenkin kun on ketterämpikin. Voi myös laskeutua pienemmille teille, Hornetin pitäisi päästä tosella moottorillakin isolle tielle tai kentälle. - TitariSaa
ennen.oli.ennen kirjoitti:
Sata vuotta sitten pilotit huitoivat toisiaan puukepeillä. Oli kovaa hommaa kun piti varoa ettei keppi mene oman ropellin väliin. Nykyajan hävittäjillä ei juuri keskenään kötistä. Niillä hinataan ilmatorpedoja taivaalle, jotka sitten vapautetaan kohti maalia. Mitä enemmän saa paukkuja kerralla mukaan, niin sitä hyödyllisempi kone.
Ohjukset kulkevat kevyemmälläkin alustalla ja koko mahdollista asearsenaalia ei mukana kuljeteta. Tarkkaan sunnitellaan mitä tehdään.
PS. Suomi ei saanut nykyiseen Hornet-kalustoon haluamaansa aseistusta - ... - Ei.mopolla.mahottomia
TitariSaa kirjoitti:
Ohjukset kulkevat kevyemmälläkin alustalla ja koko mahdollista asearsenaalia ei mukana kuljeteta. Tarkkaan sunnitellaan mitä tehdään.
PS. Suomi ei saanut nykyiseen Hornet-kalustoon haluamaansa aseistusta - ...Gripeneillä aika kuluu ohjusten hakuun tukikohdista. Sillä välin vihollisen rintamat etenevät. Horneteilla saadaan tehokkaampi torjuntavaikutus, koska vihollisia pystytään kylmäämään kerralla enemmän.
- Gripen.parempi
Tässä sitten oikeaa faktaa.
http://aviatia.net/gripen-vs-f-18/
Gripen saa aseistuksesta paremman arvosanan kuin Hornet, siihenhän saa parhaaksi arvostellun Meteor ohjuksenkin.
Käsiteltävyys Gripenissä huomattavasti parempi, samoin kulutus paljon pienempi, nopeampi ja lähes puolet halvempi.
Joissakin Hornet parempi, mutta nuo tiedot koskee Gripenin vanhempaa mallia eli voittaa ilmesesti jo jokseenkin kaikessa kun rankattu 3., Hornet vasta 10.
- uuden-ajan-sodat
>> Gripenit tekee paljon vaativampia liikkeitä ja nopeammin.
Korkeajännityksen aikakaudella nuo Battler Brittonin tynnyrikäännökset ja putoavat lehdet ym. temput olisi ollut kova sana kaksintaisteluissa taivaalla.
Nykyaikana ohjukset ammutaan ilmataisteluissakin 5....10 km etäisyyellä vihollisesta. Nuokin molemmat koneet pudotteli samanlaisia tulisoihtuja, joilla on tarkoitus huijata lämpöhakeutuvaa ohjusta. Ei niitä kaartotempyilla oikein pysty perässä tulevaa ohjusparia karistamaan.
Suomen HX-hävittäjävalinta pitäisi olla sellainen, että sillä kalustolla jotenkin pystyisi murtamaan maahan runnivän Venäjän armeijan ilmaylivoimaa. Kun koneita on maksimissaan vain se 64 kappaletta, niin millään konemallilla ja tällä konemäärällä, ei siihen tehtävään pystytä.
Tässä mielessä on melko sama, mikä noista 5 ehdokkaasta valitaan. Voi myös olla että 64 kpl määrä on turhankin suuri, saman alkuvaiheen torjunnan asian ajaa 30....40 koneellakin. Maasta laukaistavilla IT-ohjuksilla päätorjunta on tehtävä joka tapauksessa.
Täydentävää konekalustoa ja varaosia pitäisi saada pitkittyvän kriisin oloissa maahan parissa kuukaudessa lisää. Saako sellaista täysin varmasti keltään toimittajalta? - kunnontykitystä
Eurofighter on paras vaihtoehto suomelle.
http://www.kaleva.fi/videot/eurofighterin-typhoon-havittaja-on-yksi-ehdokas-nykyisten-hornetien-seuraajaksi/9127/ - haja.ammuntaa
Nykyinen Gripen häviää Hornetille kaartotaistelussa. Se on koettu Lapin lentoharjoituksissa
Suomelle tarjottava Gripen E on uusi kone.Yksimoottorisena se on huomattavasti edullisempi ostaa ja käyttää. Niitä saataisiin samalla rahalla enemmän.Suurempi määrä koneita tietäisi myös suurempaa määrää hävittäjälentäjiä ja suurempaa lentokokemusta samalla rahalla. Lisäksi etuna olisi, että Pohjolan puolustus nojaisi samaan kalustoon ja suomalaiset pääsisivät vaikuttamaan suoraan pohjoismaisten koneiden kehitykseen. Poliittisestikin Suomen ja Ruotsin intressit ovat samat.
F 35:n hintava ylivoima perustuu tämän hetkiseen tutkien kehityksen tasoon. Tutkatekniikan kehittyessä etu menetetään. Muiden tarjokkaiden etevyys omalla alallaan kuitenkin pysyy ennallaan. Suomi hankkii koneita pitkälle tulevaisuuteen, ei tämän päivän tutkakehityksen varalle.
Trumpin politiikka on niin poukkoilevaa ja epäluotettavaa, että poliittisesti olisi viisasta olla panematta munia yhteen koriin. Ehkä Trump on jo pelkkää historiaa koneiden hankkimisen aikaan ja USA palannut luotettavaksi Euroopan aseveljeksi. Mutta ehkä ja ehkä...
Vaihtoehtona samalle rahalle olisi hankkia pieni määrä F 35 koneita tai Super Hornetteja ja suurempi määrä Gripeneitä, jolloin päästäisiin suurempaan konekantaan samalla rahalla, mutta myös pidettäisiin tarvittava tekninen etumatka.
Osakesijoittamisessakin kannattaa hajauttaa omistus. - Pohjolan-kuvittelut
>>Lisäksi etuna olisi, että Pohjolan puolustus nojaisi samaan kalustoon
Mitään "Pohjolan puolustusta" ei ole olemassa, ei missään olomuodossa. Pohjoismaat Norja ja Tanska luuluvat Natoon, ja saavat sitä kautta omille mailleen sotilaallista turvaa. Mutta eivät nuo kaksi maata tunne mihinkään "Pohjolan puolustukseen" osallistuavansa.
Eikä sellaista ajattele edes suomalainen korpisoturi, kun tappelee Vanjan ylivoimaa vastaan itärajalla. Että tässä me Pohjolan turvallisuutta puolustetaan, on yhteispohjoismaiset Viggenit ja Gribenit taivaalla suurena turvanamme. - Tätäkinkannattaamiettiä
Nuo nykykoneet on kaikki 5:s sukupolven suunnittelua,joka vanhenee jo kovaa vauhtia,nyt kannattais vähän odottaa koska uusia stealth hävittäjiä suunnitellaan jokaisessa suuressa maassa ja ostaa vasta sitten kun niitä tulee markkinoille. Siihen asti vanhat hornetit voisi ajaa loppuun ,ehkä vähän päivittää ,mutta muuten vahvistaa vaan maasta ilmaan ilmatorjuntaa.
Kun uudet hävittäjät tulee ,vanhan suunnittelun hävittäjät muuttuu kokonaan hyödyttömiksi sodassa ,eli uusilla koneilla ei kuitenkaan pärjättäisi koko seuraavaa 30 vuotta.- mietittyon
Ei koneita saa koskaan näkymättömiksi ja tutkatkin kehittyy koko ajan. Hinta suhteessa hyötyyn järjetön ja lento-ominaisuudet heikkenee. Gripen on uusin ja paras Suomelle, 3x hintaa tai enemmän ei olisi mitään järkeä pistää koneisiin.
- kohti.tulevaisuutta
6. sukupolvi on stealth ja etäohjattava
7. sukupolvi on stealth ja autonominen AI:n ohjaama, siten, että AI tekee itsenäisesti tappopäätökset
8. sukupolvi tulee olemaan kollektiiviseen älyyn perustuva autonominen järjestelmä, joka toimii yhteistyössä maassa taistelevien robottien kanssa, keinoälyllä on tilannekuva jokaista laukaisematonta patruunaa myöten. Ihminen on korvattu jo kokonaan sodankäynnissä, edes päätöstä sodan aloittamisesta tai lopettamisesta, puhumattakaan taktisista valinnoista, ei enää jätetä ihmisen varaan. Ihmistä tarvitaan vain ja ainoastaan tuotantoresurssina tehtaissa, joissa kalustoa tuotetaan.
- EonMCkahdenpotenssiin
Aivan sama lopulta mikä noista hävittäjäkoneista ostetaan. Ainoa ase mikä tekisi Suomesta uskottavan ja tasavertaisen olisi oma toimiva ydinase-arsenaali. Pohjois-Korea osoitti sen selvästi ja näyttävästi, että nykyisessä maailmassa pieni maa tulee kuulluksi ja voi sanella omat ehtonsa, kun sillä on uskottavat suurkaupunkien tuhoamiseen kykenevät vetypommit ja mannertenväliset ohjukset niiden toimittamiseksi kaikkialle maapallolla. Vain voima ja kyky tuhota mahdollinen vastustaja tuo uskottavuutta tässä uudessa maailmanjärjestyksessä.
- vaihtoehtona
Suomessa on merkittävää osaamista bioteknologiassa. Pitäisi kehittää bioase Venäjän uhkaa vastaan. Ei Putinin suosio kestäisi Pietarin muuttumista zombiekaupungiksi.
- ik67ty
Sotia varmasti tulee ja Suomikin joutuu niihin tavalla tai toisella mukaan. Olisi suuri ihme jos eläisimme täällä ikuisen rauhan aikaa.
Ei Suomella ole muuta vaihtoehtoa kuin valmistautua pärjäämään mahdollisimman hyvin.
Apua täytyy jostakin saada. Vain Natolla on valmiit suunnitelmat miten auttaa jäsenmaitaan sodan aikana.- TyhmänEväätEnsin
Suomi on se mikä ENSIMMÄISENÄ päätyy kivikauteen - tutustut LÄHIHISTORIAAN nk. kolmansissa maissa.
Fakta on, että USA ei ota sotaa kotikentälleen. - ik56uyt5r
TyhmänEväätEnsin kirjoitti:
Suomi on se mikä ENSIMMÄISENÄ päätyy kivikauteen - tutustut LÄHIHISTORIAAN nk. kolmansissa maissa.
Fakta on, että USA ei ota sotaa kotikentälleen."Suomi on se mikä ENSIMMÄISENÄ päätyy kivikauteen"
Höpöhöpö. Venäjä ei koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan, sanoi Putin. Eikä Natolla ole mitään aikeita hyökätä Venäjälle.
Eli liittymällä Natoon vältämme sodan Venäjää vastaan. - uudet.kaverit
Jenkit on trumpin johdolla selvästi irtaantumassa naton velvoitteista.
- krapulaiskee
uudet.kaverit kirjoitti:
Jenkit on trumpin johdolla selvästi irtaantumassa naton velvoitteista.
Toisin kuin Putin Trump ei ole pitkäaikainen johtaja. Parin vuoden päästä asiat siis normalisoituvat joka tapauksessa.
- oikeassaolet
krapulaiskee kirjoitti:
Toisin kuin Putin Trump ei ole pitkäaikainen johtaja. Parin vuoden päästä asiat siis normalisoituvat joka tapauksessa.
Joo, Trump ei ole diktaattori ja seuraava presidentti ei taatusti vehkeile putinan kanssa.
- avaruus.olio
oikeassaolet kirjoitti:
Joo, Trump ei ole diktaattori ja seuraava presidentti ei taatusti vehkeile putinan kanssa.
Ei ole diktaattori, on jotain moninverroin pahempaa. Mistään sopimuksista piittaamaton täystuho mm. AVARUUDEN YDINASEISTAMISSUUNNITELMINEEN.
Kymmenen vuoden päästä sodat käytänee pitkälti miehittämättömillä vehkeillä ja kuten joku sanoikin ilmapuolustuksen tärkein elementti tullee olemaan maasta-ammuttavat ohjusjärjestelmät.
- i77t6u5r
En usko suuriin ihmeisiin. Siis Suomi Natoon. Yksinjättäytyminen on tyhmää. Sodan jälkeisissä rauhanneuvotteluissa varainkin yksinäinen pieni maa on heikoilla.
Jos ja kun olemme joutuneet sotimaan venäläisiä vastaan saamme maksaa siitä kalliisti eikä kukaan lännessä ole puolellamme.
Jos USA on puolellamme neuvotteluissa ei meitä voi kohdella niin repäoikeudenmukaisesti kuin toisen maailmansodan jälkeen.
Vaikka Neuvostoliitto oli hyökännyt 1939 Suomeen ja uhannut sen jälkeen vallata koko Suomen ei siitä Suomea hyvitetty.- NatoTinnitus
Tutki lähihistoriaa - aloita lähi-idästä - miten sota etenee?
Ei Suomi merkitse USAlle muuta kuin joku typerä kansa Venäjän vastaisella rajalla.
Eikö USAn vaatimat talouspakotteet vähäjärkiselle kerro jotain? - jaTaas
”Venäjän vallanneet johtavat bolševikit eivät olleet venäläisiä. He vihasivat venäläisiä. He vihasivat kristittyjä. Heitä motivoi etninen viha. He kiduttivat ja teurastivat säälimättömästi miljoonia venäläisiä. Lokakuun vallankumous ei ollut 'venäläinen vallankumous'. Se oli vieraan kansan valloitusretki Venäjällä. Lähes kukaan ei ymmärrä tätä vieläkään, mikä todistaa, että kansainvälinen valtamedia on saman heimon käsissä.”
Nobel-palkittu kirjailija Aleksandr Solženitsyn. - lopetajotrolli
jaTaas kirjoitti:
”Venäjän vallanneet johtavat bolševikit eivät olleet venäläisiä. He vihasivat venäläisiä. He vihasivat kristittyjä. Heitä motivoi etninen viha. He kiduttivat ja teurastivat säälimättömästi miljoonia venäläisiä. Lokakuun vallankumous ei ollut 'venäläinen vallankumous'. Se oli vieraan kansan valloitusretki Venäjällä. Lähes kukaan ei ymmärrä tätä vieläkään, mikä todistaa, että kansainvälinen valtamedia on saman heimon käsissä.”
Nobel-palkittu kirjailija Aleksandr Solženitsyn.Ketään kiinnosta ryssäpropagandasi, stalina ja lenin olivat 100% aitoja ryssiä, samoin on putina, orajakansa tottelee diktaattoreitaan.
- Etymologiaa
lopetajotrolli kirjoitti:
Ketään kiinnosta ryssäpropagandasi, stalina ja lenin olivat 100% aitoja ryssiä, samoin on putina, orajakansa tottelee diktaattoreitaan.
Tiedätte, että suomen kielen "ryssä" johdettu sanasta ruotsi?
- niinpäsonkin
Etymologiaa kirjoitti:
Tiedätte, että suomen kielen "ryssä" johdettu sanasta ruotsi?
Hyvä kun kerroit, luulin sen tulevan englannin russia sanasta, mutta tuleekin ilmeisesti ruotsin ryska sanasta, mutta samaahan se tarkoittaa, venäläistä ryssää.
Pikku korjaus:
"Tiedätte, että suomen kielen "ryssä" johdettu KIELESTÄ ruotsi? " - IvanDenisovits
jaTaas kirjoitti:
”Venäjän vallanneet johtavat bolševikit eivät olleet venäläisiä. He vihasivat venäläisiä. He vihasivat kristittyjä. Heitä motivoi etninen viha. He kiduttivat ja teurastivat säälimättömästi miljoonia venäläisiä. Lokakuun vallankumous ei ollut 'venäläinen vallankumous'. Se oli vieraan kansan valloitusretki Venäjällä. Lähes kukaan ei ymmärrä tätä vieläkään, mikä todistaa, että kansainvälinen valtamedia on saman heimon käsissä.”
Nobel-palkittu kirjailija Aleksandr Solženitsyn.Soltsenitsyn pääsi tutustumaan "Stalinin aikaisiin leireihin" ihan perusteellisesti.
Hän tuli Suuren Isänmaallisen Sodan aikana ilmaisseeksi mielipiteitään silloisesta menosta kirjeissään ja sisäasiain kansankomissariaatti joutui kiinnittämään häneen huomiotaan.
Nobelin kirjallisuuspalkinnon jälkeisen maastakarkoituksen hän lusi Jenkeissä,mutta palasi Neuvostoliiton sorruttua kotiin pesunkestävänä patrioottina.
Kaikesta huolimatta esimerkiksi "Kolmastoista piiri" on maailmankirjallisuutta. - suuriääniset.kansat
jaTaas kirjoitti:
”Venäjän vallanneet johtavat bolševikit eivät olleet venäläisiä. He vihasivat venäläisiä. He vihasivat kristittyjä. Heitä motivoi etninen viha. He kiduttivat ja teurastivat säälimättömästi miljoonia venäläisiä. Lokakuun vallankumous ei ollut 'venäläinen vallankumous'. Se oli vieraan kansan valloitusretki Venäjällä. Lähes kukaan ei ymmärrä tätä vieläkään, mikä todistaa, että kansainvälinen valtamedia on saman heimon käsissä.”
Nobel-palkittu kirjailija Aleksandr Solženitsyn.Venäläiset ja arabit syyttävät aina toisia omista vaikeuksistaan ja erheistään.
- EmmeNeuvostoliitolle
Me hävisimme jatkosodan LIITTOUTUNEILLE .. jos USA ei olisi tullut mukaan jatkosotaan "puolustamaan" Suomea - tilanne olisikin jo toinen.
- Pohjolan.Sveitsi
F 35:n hintava ja Amerikalaiseen monsteri tyyliin HINTAHTAVA.
Gripen on pohjoismainen valinta.- Pohjolan_Sveitsi
Eurofighteri oli liian kallis, niinkuin ovat Amerikan paskatkin.
Itävallan ilmavoimat hankkii Gripeneitä.
Järkivalinta.
- Nopea-vertailu
Lentonäytöksessä silmään pisti se, että JAS Gripen on aika kevyen ja pienikokoisen näköinen lentokone. Tekniset tiedot paljastavat että ulkomitoissa ei kuitenkaan ole metriä enempää eroa. Pitkillä, honteloilla pyöräjaloillaan lentoon nouseva Gripen on jopa 20 cm korkeampi kuin F-35.
Lentoonlähtöpainoissa ero kuitenkin näkyy, Gripenin kuormattu paino on 14 tonnia ja F-35:llä 31 tonnia.
SAAB JAS GRIPEN
Length (m) ... 14,10
Height (m) ... 4,50
Empty weight (kg) ... 6 800
Loaded weight,fuel (kg) ... 8 500
Max. takeoff weight (kg) ... 14 000
Payload (kg) ... 5 300
Max speed (Mach) ... 2,0
Engine: Volvo RM12 (max kN) ... 80,5
Range (km) ... 1200
LOCKHEED MARTIN F-35
Length (m) ... 15,67
Height (m) ... 4,33
Empty weight (kg) ... 13 154
Loaded weight,fuel (kg) ... 22 426
Max. takeoff weight (kg) ... 31 800
Payload (kg) ... 8 100
Max speed (Mach) ... 1,6
Engine: Pratt&Whitn (max kN) ... 191,0
Range (km) ... 1239
Gripenin kantama pommikuorma on 3000 kg vähemmän kuin F-35:llä. Toki lentopetrooliakin kuluu vain 25% siitä määrästä minkä löpölle ahnas F-35 hotkaisee. - IsoEiLiikuPienestä
Sopi laskea, miten massa käyttäytyy vektorimaailmassa, kun liikeratoja muutellaan.
- SUVorov
Gripen ehdottomasti.
Jo pelkästään logistiset edut vaativat sitä.
Nämä hornetit on nähty.Tukialuksen peltilevyltä lentoon laitettavat koneet eivät aikuisten oikeasti sovellu suomalaisille korpikentille,joissa taistelun kestäessä saattaa olla vaikka mitä roinaa.
Tolkuttoman kallis ja ilmeinen floppi äf kolmeviitonen on suorituskykyinen vain kauppamiesten märissä unissa.Raskaammassa lastissa se menettää paljon häiveominaisuuksistaan joihin muutenkin löytynee vastakeinoja.Naton serpien vastaisen kampanjan aikana jo heidän ilmapuolustuksensa ampui alas senaikaisen häivehävittäjän Yöhaukan.Toinen kykeni osuman saatuaan palaamaan tukikohtaan.Tämän jälkeen häivehävittäjien käytöstä luovuttiin.
Tosin kaksoisvirtainmaan lamauttamisessa ne lienevät toimineet suunnitellusti.
Mutta meidän suomalaisten on otettava huomioon,että itäinen naapurimme omaa kertaluokkaa suuremman potentiaalin kaikissa suhteissa.
- Floppi35
F-35 on lentävä ruuvipenkki!
F-35 on kouluesimerkki siitä, kuinka lentokonetta ei kuulu suunnitella.- Putinin.kokin.kauhu
Koska tiltujen eli venäläisten F-35 pelkotila on näin kova niin mitä muuta suositusta kyseinen kone enää tarvitsee?
- knoppi
On siitä ollut se hyöty, että ryssätkin yrittäneet kehitellä vastaavia siitä ja muista USA:n aseista, maa kohta taas konkurssissa. Trump julisti että USA:lla on nyt kuudes asehaara avaruudessa, tähtien sotaan ryssät viimeksikin kaatui.
- Eehhehheheheee
Putinin.kokin.kauhu kirjoitti:
Koska tiltujen eli venäläisten F-35 pelkotila on näin kova niin mitä muuta suositusta kyseinen kone enää tarvitsee?
Aina naurattaa, kun USA haukkaa passkoa!
Ahneus=tyhmyys=USA.
- EiPaljonMerkitystä
Eipä niitä sotia ja ilmataisteluja nykyään millään Immelmanneilla ja tynnyreillä voiteta. Se jolla on paras tutka ja ohjukset, voittaa. Se joka ampuu horisontin takaa, eikä vastustaja edes tiedä tuosta vaarasta. Porukat kuvittelee yhä, että lentokoneet käy kaarretaistelussa toistensa kimppuu, kuten edellisissä maailmansodissa.
- onmerkitystä
Ei kaikkia vastustajia torjuta horisontin takaa, mutta Gripeniin saa myös parhaan ohjuksen, Meteorin.
- köyhäläinen
F22 Raptor on ylivoimainen kone, mutta tolkuttoman kallis amerikkalaisillekin.
F35 on halpaversio häivehävittäjästä, mutta 3x Jasin hintan verrattuna.
Tarvitseeko Suomen ilmavoimien kaikkien koneiden olla kalliita häivehävittäjä? Eihän Suomi ole minnekään hyökkäämässä.
Ostamalla vaikkapa 20-30 F35 kontta, saadaan Suomelle riittävä tekninen ylivoima lisättynä useammalla Jas Gripenillä samalla rahalla. Kalustoa olisi enemmän kuin 64 ja lentäjiäkin.
Tällöin annetaan myös jenkeille riitävä signaali ostamalla F35 koneita.- yksiriittää
Ei niitä F-35 tarvita välttämättä yhtään, amerikkalaisethan kertoi ettei koneen valinnalla ole mitään merkitystä USA ja NATO-suhteisiin, yhteensopivuus tietysti tärkeää ja Gripenit harjoittelee nykyäänkin NATON kanssa. Taloudellisesti ei järkeä ostaa kahta eri tyyppiä ja sotatilanteessa NATO-kumppaneilla olisi kuitenkin niitä F-35 jos tarvitaan. Enemmänkin hyötyä, että olsi myös Gripenin kaltaisia koneita. Parempi tietysti molempia kuin vain F-35 tai muu kalliimpi, mutta eiköhän ne valitse vain yhden.
- Eimitään
Suomi ei tee koneilla mitään!
- Ostavolvomaksa2
Heehheeheeh! Hakkaaa mitä hakannee:
https://www.youtube.com/watch?v=kwEb5YNxBJw
Tällaisiako Suomipojille myydään väkisin? - Panssaria-pohjassa
> Sopi laskea, miten massa käyttäytyy vektorimaailmassa, kun liikeratoja muutellaan.
Isompi massa tarkoittaa että kone on paremmin suojattu ilmatorjunnan tulta ja sirpaleita vastaan.
Heppoinen Gripen saa ohjusräjähdyksen vaikka 200 m päässä, niin se keveänä harrasteilmailun koneena tipahtaa taivaalta heti.
Kunnolla panssaroitu F-35 pikkaisen huojahtaa ilmanpaineesta, mutta jatkaa sitten lentotehtäväänsä normaalisti. - Paperilla.hieno-kone
" F22 Raptor on ylivoimainen kone, mutta tolkuttoman kallis amerikkalaisillekin."
Tuo "ylivoima" esiintyy pelkästään paperilla. USA ei ole kyennyt tai uskaltanut käyttää Raptor-hävittäjiänsä juuri missään sotilasoperaatiossa vielä. Neljä vuotta sitten Jenkkilässä hihkuttiin, kun Raptor-koneella uskallettiin lentää peräti Syyrian ilmatilassa.
https://www.defenceaviation.com/2014/09/f-22-raptor-sees-combat-for-the-first-time-in-9-years-airstrikes-against-isis-in-syria.html
Edellisestä Raptor-toimintalennosta oli kulunut jo 9 vuotta, mutta nyt saatiin edes kerran taas kone ilmaan.- KaputCin
F-22 on saanut maineen lentokoneena, joka jätetään aina pois taistelusta.
Raptor on osallistunut tiettävästi vain kerran sotatoimiin aktiivisesti. Viime vuoden marraskuussa yhteen ilmaiskuun Afganistanissa. Yhteen huumelaboratorion räjäyttämiseen. Arvostelijoiden mukaan oli outoa, että käytettiin huippukallista hävittäjää eikä esimerkiksi kevyempää rynnäkkökonetta. Täysin riskitön sotatoimi, myös vanhemmanmallin koneelle, mutta voidaan sanoa, että F-22 on ollut mukana sotatoimissa. - suharit
KaputCin kirjoitti:
F-22 on saanut maineen lentokoneena, joka jätetään aina pois taistelusta.
Raptor on osallistunut tiettävästi vain kerran sotatoimiin aktiivisesti. Viime vuoden marraskuussa yhteen ilmaiskuun Afganistanissa. Yhteen huumelaboratorion räjäyttämiseen. Arvostelijoiden mukaan oli outoa, että käytettiin huippukallista hävittäjää eikä esimerkiksi kevyempää rynnäkkökonetta. Täysin riskitön sotatoimi, myös vanhemmanmallin koneelle, mutta voidaan sanoa, että F-22 on ollut mukana sotatoimissa.Ne onkin hyvä pitää varalla tositoimiin ja on sentään kymmneniä, ryssillä SU-57 vain kuusi kappaletta, eikä nekään ole osallistuneet mihinkään. Ilmeisesti liian kalliita valmistaa, käyttää ja epävarmoja.
- Gripen_rauhanajan_kone
Ettekö ole oppineet historiasta. Viime sodissa Ruotsi katseli sivusta kun pieni Suomi tappeli yksin. Ruotsiin ei voi luottaa että varaosia ja ohjuksia saataisiin. Ainoa oikea valinta on USA jolla on lihaksia olla välittämättä Venäjän uhkauksista.
- sotaajarauhaa
Ei Suomella ollut silloin ruotsalaisia koneita mihin olisi voinut ostaa osia, mutta lahjoittivat ja myivät koneita myös sodan aikana. Ruotsi ei antanut aseita ja ruokaa ryssille, USA antoi. Veikkaanpa, että jos sota vielä syttyy, molemmat, samoin EU-maat ja NATO ovat Suomen puolella.
Gripen järkevin ja Ruotsille on myös oma etu puolustaa Suomea. - MuonitusKunnossa
USA auttoi Neuvostoliittoa Jatkosodassa ..
- eiolisikannattanut
MuonitusKunnossa kirjoitti:
USA auttoi Neuvostoliittoa Jatkosodassa ..
Ja aseita, kuorma-autoja, raaka-aineita... kaikkea mahdollista aivan käsittämättömät määrät. Kahdesti ovat pelastaneet nälkäkuolemalta, silti ryssät uhittelevat jatkuvasti.
- JuhaBolsu
eiolisikannattanut kirjoitti:
Ja aseita, kuorma-autoja, raaka-aineita... kaikkea mahdollista aivan käsittämättömät määrät. Kahdesti ovat pelastaneet nälkäkuolemalta, silti ryssät uhittelevat jatkuvasti.
Tarkoita BOLSEVIIKKEJA - meillä oli vastassa juutalaisbolseviikit ja NYT meillä on juutalaisbolsut vallanpitäjinä - hävityn Jatkosodan päätteeksi.
- miksi-
jatkuvasti soditaan ? mihin ja kenen järkeen sota tuhoineen on on ok ? KUKA TIETÄÄ TOTUUDEN ?
- siksi-
Kysypä sitä ryssiltä, bolsevikeilta, kommunisteilta, äärikapitalisteilta tai mitä ne milloinkin sattuu olemaan tai ihan vaan niiden diktaattorilta putinalta. Puolustautumiseen täytyy olla valmis ja NATOssa tai käy kuten Ukrainalle ja monelle muulle ryssien naapurille.
- selkeä-
siksi- kirjoitti:
Kysypä sitä ryssiltä, bolsevikeilta, kommunisteilta, äärikapitalisteilta tai mitä ne milloinkin sattuu olemaan tai ihan vaan niiden diktaattorilta putinalta. Puolustautumiseen täytyy olla valmis ja NATOssa tai käy kuten Ukrainalle ja monelle muulle ryssien naapurille.
ja ainoa oikea tapa hoitaa "sota-asiaa" on jatkuva neuvottelu. sota ei luo koskaan turvaa, vain ikivihaa ja tuhoa kaikille.
jos saman rahan edestä ns. neuvoteltaisiin,kuin mitä nykyisin menee sotatoimiin ja jatkuviin varustuksiin, ei maailman laajuiset tuhot olisi nykyisen kaltaisia.
uskon neuvottelu tulosten hinnan oleven max 10% nykytapaan verraten,
- sopiiko
eikö nykyaikaiset tavalliset pienet lasten ja aikuisten "nelikopterit ja lennokit" riitä ?
näitä taivas rajoilla täyteen,niin jopa on sotahulluille surinaa.- ihmisen.mieli
toimintaetäisyys on liian lyhyt, edes taktiseen sodankäyntiin ... tuossa suhteessa mielestäni ei.
jos toiminta-aika, käyttösäde jne olisi riittävä, ne, nykytekniikalla, olisivat liian suuria, ollakseen huomaamattomia ... puhumattakaan elektronisesta häirinnästä, vaikka olisivat itsenäisesti toimivia - ei vielä.
Jos rakennamme itsenäisesti ajattelevan kollektiiviseen toimintaan kykenevän keinoälyn, oikean tietoisuuden, opetamme sen oikein - se vetäytyy itseensä. - miksi-kansoja-tapetaan
ihmisen.mieli kirjoitti:
toimintaetäisyys on liian lyhyt, edes taktiseen sodankäyntiin ... tuossa suhteessa mielestäni ei.
jos toiminta-aika, käyttösäde jne olisi riittävä, ne, nykytekniikalla, olisivat liian suuria, ollakseen huomaamattomia ... puhumattakaan elektronisesta häirinnästä, vaikka olisivat itsenäisesti toimivia - ei vielä.
Jos rakennamme itsenäisesti ajattelevan kollektiiviseen toimintaan kykenevän keinoälyn, oikean tietoisuuden, opetamme sen oikein - se vetäytyy itseensä.annetaan vaan pikkuhyrrien pörrätä rajoilla,oli tarvetta tai ei. näin sotahullut saa mielensä kivaksi.
vain neuvotellen tehotuhosodat loppuu, ei asekehityksin ja uhkauksin.
mamutus on 100% sotahullujen toimintaa. - TappavaanMenoon
Nelikopteri:
- autonominen jolloin mahdollinen häirintä ei vaikuta toimintaan - annetaan kohde ja tehtävä ..
- palaa haluttaessa ennalta sovittuun paikkaan tai tuhoaa itsensä
- tarvittaessa siirtyy suojaan ja lataa akkunsa auringosta
- muutaman watin laser aseena/kasvojen tunnistus ja sahaa silmien edessä jo matkan päästä - ja specsavers ei auta ongelmaan
- operoi kaupungeissa - ikkunasta sisään ja ikkunasta ulos
- halpa valmistaa massoittain
https://www.youtube.com/watch?v=4mHDDG3FCjs - löytyypä
TappavaanMenoon kirjoitti:
Nelikopteri:
- autonominen jolloin mahdollinen häirintä ei vaikuta toimintaan - annetaan kohde ja tehtävä ..
- palaa haluttaessa ennalta sovittuun paikkaan tai tuhoaa itsensä
- tarvittaessa siirtyy suojaan ja lataa akkunsa auringosta
- muutaman watin laser aseena/kasvojen tunnistus ja sahaa silmien edessä jo matkan päästä - ja specsavers ei auta ongelmaan
- operoi kaupungeissa - ikkunasta sisään ja ikkunasta ulos
- halpa valmistaa massoittain
https://www.youtube.com/watch?v=4mHDDG3FCjsmahtavasti monenlaisia uutuustuotteita,vaikka pvän katselis. kehitys kulkee nyt lujaa mm. pikku koneissa ja laitteissa,joilla saa ihmeitä aikaan jos haluaa.
nykyiset sotalaitteet saa unohtaa,näissä on tulevaisuus ja lähes ilman tuhoa tai pienen tuhon kanssa jos on "ihan pakko" tuhota.
myös paljon muuta, KATSOKAA ihmeessä ja tajuntanne avautuu. - leikkisotaa
löytyypä kirjoitti:
mahtavasti monenlaisia uutuustuotteita,vaikka pvän katselis. kehitys kulkee nyt lujaa mm. pikku koneissa ja laitteissa,joilla saa ihmeitä aikaan jos haluaa.
nykyiset sotalaitteet saa unohtaa,näissä on tulevaisuus ja lähes ilman tuhoa tai pienen tuhon kanssa jos on "ihan pakko" tuhota.
myös paljon muuta, KATSOKAA ihmeessä ja tajuntanne avautuu.Onpa söpöjä! Kuinka tehokkaita ohjuksia nuo kuljettaa, kuinka hyvin pärjäävät taistelussa ryssien suhoille?
- TalutanKädestä
leikkisotaa kirjoitti:
Onpa söpöjä! Kuinka tehokkaita ohjuksia nuo kuljettaa, kuinka hyvin pärjäävät taistelussa ryssien suhoille?
https://www.google.fi/search?biw=1146&bih=836&tbm=vid&ei=-64wW4unK860gQaZ7ZeACw&q=micro drone swarm &oq=micro drone swarm &gs_l=psy-ab.3..0i19k1l3j0i30i19k1.7339.7339.0.7528.1.1.0.0.0.0.178.178.0j1.1.0....0...1c..64.psy-ab..0.1.177....0.ry-63Yshiws
Söpöjä ovat:
https://www.youtube.com/watch?v=TlO2gcs1YvM - pärräävä-pörriäinen
TalutanKädestä kirjoitti:
https://www.google.fi/search?biw=1146&bih=836&tbm=vid&ei=-64wW4unK860gQaZ7ZeACw&q=micro drone swarm &oq=micro drone swarm &gs_l=psy-ab.3..0i19k1l3j0i30i19k1.7339.7339.0.7528.1.1.0.0.0.0.178.178.0j1.1.0....0...1c..64.psy-ab..0.1.177....0.ry-63Yshiws
Söpöjä ovat:
https://www.youtube.com/watch?v=TlO2gcs1YvMuskomatonta,kuinka ihmisen luomat pörriäiset voi nykyään toimia. tehoa löytyy liian kanssa...
KATSOKAA...
- nopeusjagkysymys
Onhan se Gripen ihan rouhea kone. Kelpais. Jäin kaipaamaan sitä ruotsalaista kobraa. Draken.
Videolla siinä 1.55 paikkeilla. Ominaisuuksia, joista kerrotaan vasta lapsenlapsille.
https://www.youtube.com/watch?v=jqiDEcfSnXs
Oikeissa nopeuksissa pelottava ominaisuus lentokoneelle.- jytinääriittää
Hyvin nousee Gripenkin ylös. Drakenit lensi sotaharjoituksissa yläpuolelta, melkoinen meteli oli. Pelottavampi ääni kutenkin panssarivaunuista tulee, niitä kun tulee kymmeniä tai satoja edestä niin ei tiedä mihin piiloutuisi.
- turha_niillä_leikkiä
Ilmatorjunta hakkaa kaikki homonleluhävittäjät tuhannenpillunpäreiksi.
- sympatiani
Pirtu sitten loppui
- sotateollisuus-loppuu
sadat tuhannet pikku pörriäiset laumana tappaa tarkasti sotilaat missä ja milloin vaan,kun niin ohjelmoidaan. kehitys vie monella tapaa oikeaan suuntaan,kun ei turhaan esim. tuhota rakenuksia, teitä ja autoja jne.
mm. näin täyskahelit päättäjät saadaan helposti pois päiviltä ja sen voi tehdä kuka ja missä vaan.
pörriäiset on todella tehokas,sen saatte vielä kokea.
lähes aina sotilas = kansan petturi,joka tottelee kaikessa vain idiootti päättäjiä. samoin toimii myös poliisi,jota on mahdoton hyväksyä ja uskoa,mutta niin vain on. miksi,sitä ei kansa käsitä.. - aseetjaaseet
sotateollisuus-loppuu kirjoitti:
sadat tuhannet pikku pörriäiset laumana tappaa tarkasti sotilaat missä ja milloin vaan,kun niin ohjelmoidaan. kehitys vie monella tapaa oikeaan suuntaan,kun ei turhaan esim. tuhota rakenuksia, teitä ja autoja jne.
mm. näin täyskahelit päättäjät saadaan helposti pois päiviltä ja sen voi tehdä kuka ja missä vaan.
pörriäiset on todella tehokas,sen saatte vielä kokea.
lähes aina sotilas = kansan petturi,joka tottelee kaikessa vain idiootti päättäjiä. samoin toimii myös poliisi,jota on mahdoton hyväksyä ja uskoa,mutta niin vain on. miksi,sitä ei kansa käsitä..Niin, noilla voi tappaa yksittäisiä ihmisiä, mutta oikeilla koneilla voidaan tuhota kokonaisia kaupunkeja kerralla, aika paljon nopeampaa ja helpompaa. Usein se infastruktuurin tuhoaminen on jopa tärkeämpää kuin sotilaiden tappaminen.
- Adaptiivisesti
aseetjaaseet kirjoitti:
Niin, noilla voi tappaa yksittäisiä ihmisiä, mutta oikeilla koneilla voidaan tuhota kokonaisia kaupunkeja kerralla, aika paljon nopeampaa ja helpompaa. Usein se infastruktuurin tuhoaminen on jopa tärkeämpää kuin sotilaiden tappaminen.
Sotilastukikohdan lähimaastosta operoiden ne tuhoaa isommankin lentokoneen - ennen kuin ehtivät tekemään pahojaan - matalalentoa turbiinin ahtimeen ..
- kansalaisten
aseetjaaseet kirjoitti:
Niin, noilla voi tappaa yksittäisiä ihmisiä, mutta oikeilla koneilla voidaan tuhota kokonaisia kaupunkeja kerralla, aika paljon nopeampaa ja helpompaa. Usein se infastruktuurin tuhoaminen on jopa tärkeämpää kuin sotilaiden tappaminen.
tappamisessa ei järkeä,mutta sotahullut "pomot alamaisineen" aina nurin niin kauan,että tavat ja asenne muuttuu.
infratuhot turhia, ne ajaa mamut liikkeelle ja ongelmat samalla vain lisääntyy ja siirtyy muualle. - nuo-
Adaptiivisesti kirjoitti:
Sotilastukikohdan lähimaastosta operoiden ne tuhoaa isommankin lentokoneen - ennen kuin ehtivät tekemään pahojaan - matalalentoa turbiinin ahtimeen ..
pikkupeikot ovat viholliselle täysin hallitsematon joukkue,niitä ei voi edes tuhota sotakonein, kun ne ohjelmoidaan toimimaan miljoonin eri tavoin.
sanon vain, sietää varoa, ne tulee ja vauhdilla.
- TarkastiLaskin
Jas Gripeneitä saa kolme Hornetin hinnalla.
- Laivastonnostomies
Ruotsi on ainut valtio mihin Suomi voi luottaa. Muut maat vaan imartelevat Suomea.
- JessikaNassikka
.. ostetaan sikaa säkissä
https://www.yahoo.com/news/ttip-way-ease-eu-u-013000987.html - RomulusRemulus
"Italia ei osta enää F-35 hävittäjiä ja ottaa uudelleen harkintaan jo tehdyt tilaukset .."
https://www.nykysuomi.com/2018/07/08/italia-ei-osta-enaa-f-35-havittajia-ja-ottaa-uudelleen-harkintaan-jo-tehdyt-tilaukset/- liiankallison
Tuollakin valmistaja rahastaa niin kauan kuin onnistuu, rahaa valuu omistajille kun veronmaksajat ei pysty valvomaan mihin käytetään. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että lähetään USA:n tarkastettavaksi, onhan yritys niistä kuitenkin vastuussa ja menee maine jos rakentavat huonosti.
Saattaa monikin kauppa peruuntua jatkossa jos USA jatkaa kauppasotaa, Italiakin kärsii autonvalmistaja maana. Kiinaa vastaan tullit paikallaan kun käyttävät alipalkattua työvoimaa, mutta EU:ta vastaan pitäisi kaikki olla samassa suhteessa. Todennköisesti EU:llakin on korkeampia tulleja monille amerikkalaisille tuotteille ennestään.
- JessikaTrollikka
"Turkki hankki Venäjältä ilmatorjuntaohjuksia – Nyt Yhdysvalloissa vaaditaan F-35-hävittäjäkaupan perumista
Uhmakas Turkki uhkaa sotkea Naton huippukokouksen ilmapiirin."
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/turkki-hankki-venajalta-ilmatorjuntaohjuksia-nyt-yhdysvalloissa-vaaditaan-f-35-havittajakaupan-perumista/ - Parastapelikentille
Suomen kannattais kyllä nyt odotella muutama vuosi lisää ja katsoa miten tekniikka kehittyy ,satsata vain ilmapuolustukseen sillä välin. Kehitystä vaikea ennakoida tuleeko dronearmeijat vai jatkaako stealthkehitys. Vanhaan tekniikkaan rahojen sitominen on yhtä tyhjän kanssa sotatilanteessa jos vehkeet on hyödyttömiä ja ammutaan alas heti sodan ensimetreillä. Sillä välin vanhat hornetit kannattaa ajaa vain loppuun, se tulee kaikkein halvimmaksi ja tehokkaimmaksi tavaksi edetä. Lentotunnistamiset voi hoitaa tuon ajan joillain halvoilla lennokeilla/halvoilla droneilla.
Uusiin hävittäjiin suunnitellaan myös laseraseistusta,nekin voi olla vielä tehokkuudessaan vailla vertaa ja joita vanhoihin koneisiin ei saa jälkikäteen asennettuakaan niiden vaatiman sähkötehon lisäyksen takia. Laserin kantamat paljon pitempiä kuin perinteisen konekiväärin.
Ja lisäksi uuden suunnittelun koneet ja ohjukset tulee olemaan vanhoja paljon nopeampia sekä myös avaruudessakin operoitavia.
Nämä uudet ominaisuudet tulee olemaan huikea etu vanhoihin koneisiin verrattuna eli turha sitoa rahoja eilispäivän tekniikkaan enää.
Se takaa parhaan pärjäämisen jos sotia vielä puhkeaa Pohjolaankin.- tryttulihlghih
No heh heh, eihän niitä koneita tai mitään kannata koskaan ostaa jos haluaa odotella mitä seuraavaksi tulee. Ehtii lentää seuraavatkin koneet loppuun ennen kuin hävittäjissä on laser-aseet, jos koskaan.
Turkille ei kannattaisi todellakaan myydä mitään uutta tekniikkaa, vuotavat taatusti kaiken ryssille. Ei ainakaan niin kauan kuin tuo diktaattori on vallassa.
- tappaase
"JAS-39 Gripen: Deadly Fighter Jet, joka on halpa, helppo ylläpitää ja tappaa kaiken"
https://www.yahoo.com/news/jas-39-gripen-deadly-fighter-020000434.html - Mustan-vyön-pelle
Ruotsalainen JAS Gribenien myyntimies kehuu kuinka ylivoimaisia heidän svedukoneet on, tipauttelemaan venäläisiä hävittäjiä taivaalta.
"Erityisesti Gripen E on suunniteltu tuhoamaan venäläishävittäjä
Suhoita. Siinä meillä on musta vyö.”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271472-suhoin-tuhoamisessa-meilla-musta-vyo-ruotsin-ilmavoimien-komentaja-hehkuttaa
Voi helvataa mitä mössö. Ruotsalaiset hävittäjät eivät missään maassa ampuneet alas minkään vihollismaan ainoatakaan hävittäjää, ikinä. Silti tämä svedupelle kehuu, että heidän Gripeneillään on täys musta vyö, Venäjän Suhoiden pudottelussa.
Ostetaan Suomeen sitten minkä maalaisia hävittäjiä tahansa, niin ei noita helkatin RUOTSIN leikkikalukoneita ainakaan voi tänne ostaa. Mitä tahansa muuta, mutta ei noiden svedupalikoiden kyhäämiä koneita. - AtteVaan
Jenkkikone se olla pittää! Saa suomi hyvää mainosta USA:ssa kun valitsi heidän koneensa. Tavallinen Amerikkalainenkin saa lukea, että kaukainen pohjoismaa lentää heidän ilmaaseellaan.
- Jenkkien-mielistely
No ei me mitään kuluttajatason tietopakettia tai mainosta tosiaan tarvita USA:ssa, että on yhtenä maana muiden joukossa ostettu pieni määrä heidän maassaan valmistetuja torjuntahävittäjiä. Ajatelkoot siellä omissa oloissaan jenkit meistä ihan mitä tykkää.
Kyllä se veli venäläisen rynnäkön kärjen leikkaaminen on ykköstavoitteena oltava näissä konehankinnoissa.
Ei noista 64 koneesta mitään ratkaisevaa apua lopulta torjunnassa ole. Mutta on se parempi kuin ei mitään. Ilmatorjuntaohjuksilla pystyy pidempään tekemään ilmapuolustusta tllainen pieni maa.
Ruotslaiskoneita myyvän pellen kommentit vievät vihonviimeisiäkin luottamuksen rippeitä sotakone Gripeneihin. Nuo on enemmän sellaisia rauhan ajan paraatikoneita.
- Realismia.mukaan
Ruotsi ja Suomi "tiivistää puolustusyhteistyötään" eli varautuu yhdessä Venäjän agressioon.
Käytännössä tuo yhteistyö on sitä, että jos Venäjä ei tällä Euroopan kulmalla pysy rajojensa sisällä, niin Ruotsi vastaa Ruotsi-Suomen ilma- ja merivoimista ja suomalaiset ovat maavoimat eli tykistö ja tykinruoka. Kun siis kriisitilanteessa Suomen ilmavoimat ovat käytännössä osa Ruotsin ilmavoimia niin on vain käytännöllistä että meillä on samanlaiset koneet.
Rauhan aikana ei ole mitään väliä minkämerkkisillä koneilla käymme liian lähelle ilmatilaa tuleville venäläisille omia värejä näyttämässä.- Kuvitellut-skenariot
Niillä Suomen ja Ruotsin 'merivoimilla' ei tule olemaan minkäänlaista osaa eikä arpaa mahdollisessa Itämeren alueen sotatilanteessa. Joka ikinen laiva ammutaan sodan ensimmäisen 2..3 viikon aikana Venäjän ohjuksilla käyttökelvottomiksi.
Jos Ruotsi tosissaan lähettää hövittäjiään avuksi torjumaan idästä tulevaa rynnistystä, niin kyllä niiden koneiden sijaintipaikka silloin on Suomen maaperällä. Silloin sekä Suomen omien koneiden että ruotsalaiskoneiden käyttöä ohjataan Suomen ilmapuolustuksen ohjauksen alaisuduessa.
Suomi ja Ruotsi ovat käyneet niin paljon NATO-yhteensopivissa lentosotaharjoituksissa, että ruotsalaisilla Gripen-konekalustoilla ei ole mitään ongelmaa toimia suomalaisen lentosodan johdon alaisena.
Kokonaan toinen asia on, että lähettäisikö Ruotsi tositilanteen tullessa ainoatakaan lentolaivuettansa Suomen puolustukseen, tänne lennätettäväksi, ja mahdollisesti tulessa tuhotatviksi.
- Anonyymi
Jas on järkevin, F-35 haukkuu jo amerikkalisetkin täysn sudeksi, ylikalliiksi ostaa ja käyttää, eiv'ätkä saa hyväksyntää vieläkään oman maan käyttöön, vaikka piti tulla jo 2017.
"Edustajainhuoneen puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, demokraatti Adam Smith, haukkui F-35-hanketta kovin sanoin maaliskuun alussa Brookings-tutkimuslaitoksen tilaisuudessa Washingtonissa.
Smith sanoi haluavansa ”lopettaa rahan heittämisen siihen rotankoloon”, kertoi Defense News -lehti 5. maaliskuuta."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007872950.html- Anonyymi
Ruotsalaiset ei hauku JASia, ei muutkaan maat, edullisin ostaa ja käyttää mja työllistä Suomessa, F-35 pitäisi huollotkin teettää USA:ssa.
- Anonyymi
Voiko edes tyhmät tytöt ola niin hulluja että tilaisivat F-35:t.
- Anonyymi
Velkaannuttavat lastenlapsetkin jos nuo tilaavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Velkaannuttavat lastenlapsetkin jos nuo tilaavat.
Tytöille miljardi on liian iso luku, eivät ymmärrä raha arvoa.
- Anonyymi
Mutta F-35 on paras naisvihan vastustamiseen.
Vihapuheen torjuntaominaisuudet ovat ylivoimaiset tai kokonaan muilta puuttuvat.- Anonyymi
Eikös Ruotsi ja JASit ole tyttöjen mieleen suvakkifemakkomaana.
- Anonyymi
F-35 on liian kallis persaukisille jenkeille ja norskeille. Onneksi meillä on tolloa joten hommataan vaan ne kolmevitoset. Meillä ei sitten ole varaa niillä lentää mutta tinkastaan mukaan ylimääräinen simu jolla saadaan sitten lentää.
- Anonyymi
Rysst saisi Suo,men konkurssiin kun kävisivät jatkuvasti lähellä rahaa ja pitäisi tehdä koko ajan tunnistelentoja. Ei tuollaisessa kuluvassa pinnoitteessakaan ole mitään järkeä, mikä pitä uusia jatkuvasti kalliilla hinnalla. Mitenköhän ympäristövaikutukset, tuskin on myrkytöntä.
- Anonyymi
Hävittäjähankinnassa pitää ottaa huomioon sitoutuuko myyjä toimittamaan uusia koneita kriisissä tuhoutuneiden tilalle, että hävittäjäluku pysyy samana.
Näinhän oli jatkosodassa kun Saksa toimitti uusia messerschimmettejä sitä mukaa kun niitä ammuttiin alas tai muuten romuttuivat - Anonyymi
Tällä tavalla hävittäjät toteuttetaan, ei ole muuta vaihtoehtoa edes olemassa!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16921476/suomi-ei-tarvitse-natoa-- Anonyymi
Ei tarvita venäjääkään, mutta siitä on vaikea päästä eroon, siispä Jasit ja Natoon.
- Anonyymi
..ou tok hupsimati...mitä sanoivat norskit gripeniä kokeiltuaan.. ja entisiin viitaten..jos tulee tosipaikka ja sotakalun tarvis, miten luulet hurripojun reagoivan...lukaisepas jostain vuosien 1938-45 tapahtumista...
- Anonyymi
Ei ainakaan mene ryssien puolelle kuten USA.
- Anonyymi
Maksaako teille joku näistä pakkomielteistä gripeniin jutuista ?????
- Anonyymi
Onneksi suhoit ja muut putoilevat ei ole edes vaihtoehto.
- Anonyymi
Minulla Saabin osakkeita. Suosittelen Jas Gripeneitä!
- Anonyymi
Minulla pieni palkka, en halua lisää veroja. Suosittelen Jas Gripeneitä!
- Anonyymi
Nyt USA lupaakin tasan 64 F-35 tuohon hintaan ja käyttökulut ei muka suuremmat kuin Horneteissa eli 250 miljoonaa/vuosi.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008092544.html
Kuka tuonkin muka uskoo kun niitä joutuu päällystämään jatkuvasti ja huollot teettämään amerikkalaisilla tai sitten niillä ei voi lentää käytännössä ollenkaan ettei tule tarvetta huoltaa. Paljon vikoja ja kalliita korjauksia.
JAS on edelleen kaikin puolin järkevin, tulee todelliset vastakaupat, huollot, koontia ja osavalmistusta Suomeen. Erittäin edullinen käyttää, suorituskykyisin, nopein, nousee ja laskeutuu vaikka hiekkatieltä missä voi tehdä huollotkin nopeasti moottorinvaihdosta lähtien.- Anonyymi
Eivät takuulla suostu huoltamaan ja korjaamaan koneita tuohon hintaan. Luvata voivat, mutta eivät pidä lupauksiaan eikä Suomi tietenkään vaadi sitä.
- Anonyymi
Jo vuosia sitten kaveripoppoon keskusteluissa tuumin, että Gripenit me otetaan!;) AV
Perustelin mielipidettäni koneen lento-ominaisuuksilla, tutkateknologialla ja edullisuudella sekä huoltovarmuudella & työllistämisellä/osien osittaisella valmistamisella Suomessa sekä yhteistyön lähietäisyydellä Ruotsin kanssa, Heja Sverige - Hyvä Suomi ja AV- Anonyymi
Pelkästään polttoainekulut ja päästöt luulisi merkkaavan paljon. F35 omalla tavallaan hieno, mutta tulee taatusti maksamaan paljon enemmän, eikä Horneteissakaan vastakaupat toetutuneet kuin pieneltä osin, suurin osa samoja tuotteita mitä myyty ennenkin. Tiedä sitten kuinka pitkäikäisi ruotsalaistenkaan investoinnit Suomeen olisi, ensimmisenä ovat täällä sulkemassa tehtaat vaikka ovat kannattavia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkästään polttoainekulut ja päästöt luulisi merkkaavan paljon. F35 omalla tavallaan hieno, mutta tulee taatusti maksamaan paljon enemmän, eikä Horneteissakaan vastakaupat toetutuneet kuin pieneltä osin, suurin osa samoja tuotteita mitä myyty ennenkin. Tiedä sitten kuinka pitkäikäisi ruotsalaistenkaan investoinnit Suomeen olisi, ensimmisenä ovat täällä sulkemassa tehtaat vaikka ovat kannattavia.
Nyt onkin tietoa, käyttökulut F35 on 2,5x suuremmat kuin kerrottu.
"Norjan osalta on saatu nyt tietoja budjetoiduista kustannuksista. Niiden mukaan Norjan hävittäjähankinnalle on budjetoitu kustannuksia niiden elinkaaren ajalle noin 43 miljardia euroa.
Suomeen sovellettuna se tarkoittaisi 64 koneelle reilua 50 miljardia euroa eli 2,5 kertaista summaa verrattuna HX-ohjelmaan budjetoituun 22 miljardiin euroon. Norjaa voi ainakin olosuhteiltaan verrata Suomeen, vaikkei kauppoja suoraan voisikaan verrata."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008341753.html
Missään tapauksessa Suomella ei ole varaa niihin kun käyttökuluihin menisikin 250 miljoonan sijaan 625 miljoonaa vuodessa. Sen sijaan Gripen olisi paljon halvempi käyttää ja olisi valtavasti muita etuja työllistämisen suhteen kun kootaan Suomessa ja vastaostot totteutuu ihan eri tavalla kuin USA:n kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt onkin tietoa, käyttökulut F35 on 2,5x suuremmat kuin kerrottu.
"Norjan osalta on saatu nyt tietoja budjetoiduista kustannuksista. Niiden mukaan Norjan hävittäjähankinnalle on budjetoitu kustannuksia niiden elinkaaren ajalle noin 43 miljardia euroa.
Suomeen sovellettuna se tarkoittaisi 64 koneelle reilua 50 miljardia euroa eli 2,5 kertaista summaa verrattuna HX-ohjelmaan budjetoituun 22 miljardiin euroon. Norjaa voi ainakin olosuhteiltaan verrata Suomeen, vaikkei kauppoja suoraan voisikaan verrata."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008341753.html
Missään tapauksessa Suomella ei ole varaa niihin kun käyttökuluihin menisikin 250 miljoonan sijaan 625 miljoonaa vuodessa. Sen sijaan Gripen olisi paljon halvempi käyttää ja olisi valtavasti muita etuja työllistämisen suhteen kun kootaan Suomessa ja vastaostot totteutuu ihan eri tavalla kuin USA:n kanssa.Mistähän nuokin 425 miljoonaa ylimääräisinä käyttökuluina olisi poiussa kun rahat ei muuytenkaan riitä mihinkään välttämättömään. Jopa rikkaassa Norjassa kauhistelevat käyttökuluja.
- Anonyymi
" Jas Gripenit hakkaa Hornetit "
Tuo ei oikein riitä. Oikeasti pitäisi pystyä hakkaamaan venäläisten Mig 29 ja Sukhoi-kalustot.
https://youtu.be/0_Cgxy7N-V0?t=85
Sieltä tulee tolsiaan Gripeneitä vastaan tällaisella suorituskyvyllä ja lentotaidolla varustettuja armeijan vehkeitä. Kalustoa ja isänmaallisia lentäjiä ja sotamiehiä Venäjällä tunnetusti piisaa.- Anonyymi
Ja siihen Gripenit ovat parhaat, kuten tuossa jutussa ja videolla kerrotaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008406420.html
Gripeneihin saadaan mukaan kaksi tutkakonetta ja peräti 2 miljardin ohjukset, jotka ovat täysin vertailukykyiset horneteihin ja F-35 aseisiin.
Kaikki muut edut työpaikkoja ja vastaostoja myöten ovat niin ylivoimaiset Gripenillä, ettei uita kannattaisi edes harkita. Edullisimmat käyttökulut ja tankkaukset, huollot ja asetäydennyksetkin hoituu nopeasti 16 metriä leveän tien varrella, siihen ei mikään muu kone pysty. Lisäksi nopein ja paras suorituskyky, hornet-lentjäkin suosittelee Gripeniä parhaana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siihen Gripenit ovat parhaat, kuten tuossa jutussa ja videolla kerrotaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008406420.html
Gripeneihin saadaan mukaan kaksi tutkakonetta ja peräti 2 miljardin ohjukset, jotka ovat täysin vertailukykyiset horneteihin ja F-35 aseisiin.
Kaikki muut edut työpaikkoja ja vastaostoja myöten ovat niin ylivoimaiset Gripenillä, ettei uita kannattaisi edes harkita. Edullisimmat käyttökulut ja tankkaukset, huollot ja asetäydennyksetkin hoituu nopeasti 16 metriä leveän tien varrella, siihen ei mikään muu kone pysty. Lisäksi nopein ja paras suorituskyky, hornet-lentjäkin suosittelee Gripeniä parhaana.Ei paljon vakuuttavapaa voisi olla kun hornet-lentäjä ja Gripenillä lentänyt kertoo Gripenin olevan paras ja on myös jo sarjatuotannossa, saadaan vaikka jo 2025 Gripeneitä Suomeen.
- Anonyymi
Ei mikään kone noista pärjää kisassa sotatilanteessa f35 koneelle koska f35 ei näy tutkassa.
Jos ajatellaan käytön ajan muitakin kriteereitä niin sitten tilanne voi olla toinen painotuksista riippuen.- Anonyymi
Rauhoittukaa!
Suomea ei vallata millään venäläisillä hävittäjillä eikä -joukoilla!
Sotilaiden ruoka valmistetaan edelleen kenttäkeittiössä ja syödään pakeista, kuten aina.
Suomea puolustetaan jokaisessa niemessä ja notkossa viimeisenä "kiinalaisilla" rynnäkköaseilla, joita on tilattu!
Sitäpaitsi F35 näkyy tutkassa ja F35 tutkasingaali näkyy myös kuvitellulla vihollisella, vaikka kuinka käytetään ELSO tekniikkaa, aina löytyy kiertotiet.
F35 ei pärjää Suomessa missään olosuhteissa tositilanteessa.
Normaalioloissakin tulee samat ongelmat kuin Norjassa.
Kolmasosa hävittäjiä makaa USAssa ,jossa kaikki koulutus tapahtuu (koneet pois puolustuksesta)! Ei ole varaa tehdä riittävästi omia harjoituslentoja, koska kustannukset (käyttömaksut) nousee koneiden- ja käyttötuntimäärän suhteessa yhteiseen tuotekehityskassaan! Suomelle olisi katastrofi, jos harjoituslennoista pitää laatia tarkka tuntimäärä kaksi vuotta etukäteen. entä jos viimeinen tunnistuslento meneekin sakkoajalle lisämaksuun?
Ainoa oikea valinta jalat maassa tehtynä olisikin JasGripen E, jolloin sekä tuotekehitys-, käyttö-, että valmistus olisi omissa käsissä jatkossakin. Sitäpaitsi JasGripen on täysin ylivoimainen teknisiltä ominaisuuksilta, ellei päätöksestä tehdä sotilas-poliittista valhetta:) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rauhoittukaa!
Suomea ei vallata millään venäläisillä hävittäjillä eikä -joukoilla!
Sotilaiden ruoka valmistetaan edelleen kenttäkeittiössä ja syödään pakeista, kuten aina.
Suomea puolustetaan jokaisessa niemessä ja notkossa viimeisenä "kiinalaisilla" rynnäkköaseilla, joita on tilattu!
Sitäpaitsi F35 näkyy tutkassa ja F35 tutkasingaali näkyy myös kuvitellulla vihollisella, vaikka kuinka käytetään ELSO tekniikkaa, aina löytyy kiertotiet.
F35 ei pärjää Suomessa missään olosuhteissa tositilanteessa.
Normaalioloissakin tulee samat ongelmat kuin Norjassa.
Kolmasosa hävittäjiä makaa USAssa ,jossa kaikki koulutus tapahtuu (koneet pois puolustuksesta)! Ei ole varaa tehdä riittävästi omia harjoituslentoja, koska kustannukset (käyttömaksut) nousee koneiden- ja käyttötuntimäärän suhteessa yhteiseen tuotekehityskassaan! Suomelle olisi katastrofi, jos harjoituslennoista pitää laatia tarkka tuntimäärä kaksi vuotta etukäteen. entä jos viimeinen tunnistuslento meneekin sakkoajalle lisämaksuun?
Ainoa oikea valinta jalat maassa tehtynä olisikin JasGripen E, jolloin sekä tuotekehitys-, käyttö-, että valmistus olisi omissa käsissä jatkossakin. Sitäpaitsi JasGripen on täysin ylivoimainen teknisiltä ominaisuuksilta, ellei päätöksestä tehdä sotilas-poliittista valhetta:)Ehdottomasti samaa meiltä, sotatilanteessa tuo huoltohimmeli F-35:lla olisi järjettömän kallis ja mahdoton toteuttaa, Norjakin käyttää niitä mahdollismman vähän edes rauhan aikana.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387735Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381945Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251910- 911633
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801555Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104988- 49930
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4889Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28820- 34802