Oikeat tutkijat kirjoittivat täydellistä fuulaa sisältäviä ”artikkeleita” feministisiin ykkösjulkaisuihin. Suuri osa meni läpi ja julkaistiin kiitoksin ja innostuksen vallassa.
Tapaus osoittaa, että feminismin teoria on täyttä roskaa ja epätieteellistä humpuukia. Näin voidaan asettaa oikeaan valoon niin medioissakin viljelty feminismi kuin sellaisen esittäjät.
https://www.suomenuutiset.fi/sukupuolentutkimusta-parodioineet-valeartikkelit-lapaisivat-humanististen-tiedejulkaisujen-seulan-anaalitappi-auttaisi-miesten-transhysteriaan-liikalihavuus-rinnastuu-kehonrakennukseen/
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005854286.html
Feminismin teoria osoitettiin humpuukiksi
TäyttäRoskaa
13
65
Vastaukset
"Tapaus osoittaa, että feminismin teoria on täyttä roskaa ja epätieteellistä humpuukia. Näin voidaan asettaa oikeaan valoon niin medioissakin viljelty feminismi kuin sellaisen esittäjät."
Esim Hesarista saa lukea viikoittain täysin kritiikitöntä naisasianaisten jargonia.
Katsokaa vaikka 1.12. A17.
Johanna Mäkelä on jutun perusteella tehnyt väitöksen omista fiiliksistään.
Se on toki varmasti täysin oikein tulkittu kuvaus hänen omista fiiliksistään, tai ainakin, että vastaväittelijän mielipide on ollut väärä.
Mutta kuvaako Johannan mielipide mitään muuta kuin Johannan mielipidettä, on täysin lukijan vastuulla.- antihesaristi
Eikä edes viikottain, vaan päivittäin. Hesarilla lähti mopo käsistä metoo uutisoinnin yhteydessä. Olen tosin pannut merkille että moni feminismijuttu on nyt liitteen artikkelina, joita ei voi kommentoida.
Toisaalta moni juttu on kirjoitettu niin, että niistä on lukevinaan jonkun piiloviestin mitä ei ihan suoraan sanota. Esim https://www.hs.fi/nyt/art-2000005943079.html, muutama lainaus :
- "Käytännössä kaikki miehet tykkäävät runkkaamisesta"
- "Niinpä ... monen ... miehen elämään on ilmaantunut tapa katsella puhelimesta mieleistään pornoa ja runkata paljon... Siis niinkuin, todella, todella paljon. Itse asiassa niin paljon, että itsetyydytyksestä tulee ajan myötä monelle miehelle enemmän vain arkipäiväinen tapa"
Mietin:
1) oliko tämä tosissaan kirjoitettu vai pakina
2) yritetäänkö tässä luoda kuva miehistä tietynlaisina henkiöinä vai onko yritys kirjoittaa lääketieteellinen artikkeli
3) mitenkähän avioitumisiässä olevat nuoret tytöt muutavat suhtautumistaan miehiin tämän jutun luettuaan
4) valtakunnan ykkösmedia? Oikeesti?? Vai feministeisen puolueen pää-äänenkannattaja? Jokatapauksessa, hesari on lehti jonka jutuissa on vahvaa ennakkoluuloa sukupuolen, ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Pannaanko tilaukseen?
Tämäkin mielipiteeni olisi varmaan hesarin mielestä todiste patriarkaalisuudesta, koska ilmiselvästi hermustun etuoikeutetun asemani puolesta. S**tan*llinen VHM! antihesaristi kirjoitti:
Eikä edes viikottain, vaan päivittäin. Hesarilla lähti mopo käsistä metoo uutisoinnin yhteydessä. Olen tosin pannut merkille että moni feminismijuttu on nyt liitteen artikkelina, joita ei voi kommentoida.
Toisaalta moni juttu on kirjoitettu niin, että niistä on lukevinaan jonkun piiloviestin mitä ei ihan suoraan sanota. Esim https://www.hs.fi/nyt/art-2000005943079.html, muutama lainaus :
- "Käytännössä kaikki miehet tykkäävät runkkaamisesta"
- "Niinpä ... monen ... miehen elämään on ilmaantunut tapa katsella puhelimesta mieleistään pornoa ja runkata paljon... Siis niinkuin, todella, todella paljon. Itse asiassa niin paljon, että itsetyydytyksestä tulee ajan myötä monelle miehelle enemmän vain arkipäiväinen tapa"
Mietin:
1) oliko tämä tosissaan kirjoitettu vai pakina
2) yritetäänkö tässä luoda kuva miehistä tietynlaisina henkiöinä vai onko yritys kirjoittaa lääketieteellinen artikkeli
3) mitenkähän avioitumisiässä olevat nuoret tytöt muutavat suhtautumistaan miehiin tämän jutun luettuaan
4) valtakunnan ykkösmedia? Oikeesti?? Vai feministeisen puolueen pää-äänenkannattaja? Jokatapauksessa, hesari on lehti jonka jutuissa on vahvaa ennakkoluuloa sukupuolen, ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Pannaanko tilaukseen?
Tämäkin mielipiteeni olisi varmaan hesarin mielestä todiste patriarkaalisuudesta, koska ilmiselvästi hermustun etuoikeutetun asemani puolesta. S**tan*llinen VHM!"- "Käytännössä kaikki miehet tykkäävät runkkaamisesta""
En lukenut juttua, mutta tämä runkkausteema on mietityttänyt minua monesti.
Ei niinkään masturbaation kautta, vaan seksilelukaupan perspektiivistä.
Naisethan ovat käyttäneet vaikka mitä väristintä ja päristintä jo iät ajat.
Päristin lanseerattiin jopa jonkin laiseksi naisellisen vapaamielisyyden ja vapauden pyhäksi toteemipaaluksi.
Naiset siis runkkaavat aivan vietävästi.
Ostavat sitä varten kaiken maailman muovikikkareita joita tunkevat vehkeeseensä.
Mutta miehen masturbaatio on kauheaa, likaista ja eläimellistä.
Vaikka nimen omaan nainen elää elämäänsä hormoonien orjana.
Halujensa ja viettiensä pakottamana.
Moni nainen odottaa menopaussia, ettei enään tarvitse loikkia pitkin seiniä menstroinnin takia.
Tämä unohdetaan usein näistä kirjoitukissta.
Kuten myös naisten seksiturismi.
- Järjetöntä.paskaa
Kertoo paljon siitä kuinka paljon mielivaltaa feminismillä on "oikeaoppisena ja oikeudenmukaisena" aatteena esiintyessään, jopa tieteen kentällä.
Mielipuolista!
Keisarilla on siis uudet vaatteet valtamediassa, politiikassa ja jopa tieteessä - ja ihmiset vaikenevat, pelkäävät ja laajalti jopa rakastavat tätä sulaa hulluutta, jota nykyään kutsutaan feminismiksi. Musta on valkoista ja ylhäällä on alhaalla kun feministi niin sanoo!
Miettikää. - TarkastiValikoiden
Tampereen yliopiston sukupuolentutkimuksen professori Anu Koivunen:
”Sukupuolentutkimuksen rooli on ollut kritisoida tiettyjä valtarooleja, jotka jäävät muuten näkymättömiin. Tällaiset tutkimuksen virrat ovat minulle paljon tutumpia kuin vääryyden osoittaminen.”
Nimenomaan tiettyjä valtarooleja ja tiettyjä ei niinkään.- Mitäh
Anteeksi, mutta mikä on valtarooli? Ymmärrän sanat rooli (esittää näytelmän roolia, toimia tietyn käsikirjoituksen mukaisesti) ja valta (mm. tuomio, lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta, mielipidevaikuttaminen), mutta valtarooli (esittää käyttävänsä valtaa?) ei oikein aukene.
- totuuden.henki
Wiki:
"Tieteissä pidettyjen totuuksien kyseenalaistaminen on keskeistä. Tieteissä kerätään todistusaineistoa väitteiden tueksi. Tieteellinen menetelmä pyrkii olemaan objektiivinen, julkinen ja itseään korjaava."
Löytyykö feministeiltä esimerkkiä siitä, että naistutkimus olisi koskaan korjannut löytämiään totuuksia? Vai eikö se ole tarpeen, koska naistutkimus on ollut ja on aina oikeassa? - mädätystä
Nais- ja sukupuolentutkimus on puhtaasti silkkaa propagandatiedettä, jolla on hyvin vähän tekemistä enää minkään oikean tieteen tekemisen kanssa.
- JohtopäätöstenAika
Feminismin teoreetikot osoittivat teoriansa hulvattomaksi humpuukiksi oman vertaisarvionsa voimalla. Tämän raskaapaa tuomiota - mitättömille ja valheellisille - teorioille ei voisi antaa.
Neuvostoliitto lakkautti itsensä kommunismin konkurssissa ja SKP seurasi perässä. Odottelemme feminististen järjestöjen, feminististen oppituolin haltijoiden ja seuraajiensa johtopäätöksiä henkisen konkurssin ja julkisen nöyryytyksen jälkeen. - turpagrillajaiset
Juu kyllä jos sitä näitä pahimpia feminismiemakoita on kohdannut, niin menee usko koko naissukupuoleen. Niitä kyllä löytyy, jotka tykkäävät vallasta miehen yli, kun eivät olekaan hänen aisankannattijiaan tai ties mitä katkeruutta. En nyt sitten sano, etteikö miehissäkin samanlaisia tapauksia olisi. Se sitten näkyy tieteessäkin. Ties minkälaista humpuukia tuolla sosiaali- ja psykologiapuolella julkaistaan.
- hen
Entisajan suffragetit olivat ihan oikealla asialla, mutta nykyajan feministit, joilla on hirveä hinku saada etenkin naisia orjuuttava prostituutio jälleen lailliseksi, saavat muinaiset suffragettisisaret pyörimään haudoissaan.
Feministit eivät nykyisin edes aja kaikkien naisten oikeuksia, vaan kyseessä on vain tietyn, itsensä eliitiksi ylentäneen naisjoukon etuoikeuksien ja yhteiskunnallisen vallan edistäminen naisten enemmistöä ja miehiä sortamalla.
Feminismiltä on tainnut mennä puurot ja vellit sekaisin. Tai sitten suomalaisen feminismin enemmistö on muuttunut vastenmieliseksi ääriliikkeeksi, niinkuin femen. Mitä hyötyä ja mitä järkeä on femenin ja ylipäätään feministien raivopäisessä miesvihassa-? - Femmu
tämä sokaltoiseen-teksti on täyttä humpuukia eikä kumoa feminististä teoriaa. Aiheesta lisää: http://femmu.munblogi.com/2019/01/17/sokaltoiseen-tapaus/
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1361270
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä34811Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46587- 14570
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad27546Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä25531Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30516- 24491
Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .15472Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver14471