Upseerit haluaa NATOON

Johan se nähtiin ilmavoimien johdosta Lapin tuvilla: NATO-korruptio (USA:N riemulomat USA:n asetehtaiden piikkiin) on syöneet näiden aivot (viina ja kokaiini). Ja ruskeat kirjekuoret sujahtelee asetakkien tarkuihin. Nyt Niinistö on haluamassa takaisin Persuihin mutta pakit tuli Halla-aholta. Ehkä niillä on kiintiö täynnä hakkaraisia.

Suomen upseeristolla on yhdet aivot, eli niitä ohjataan ylhäältä alaspäin, suurimmalla osalla upseereita ei ole omia mielipiteitä juuri mistään asiasta, tuo 34 % kertoo, että näin vähän upseeristossamme on omilla aivoillaan ajattelevaa älymystöä.
Pienessä varuskuntakaupungissa, 50 vuotta asuneena tunnen asian suhteellisen vahvasti,
tämä ylhäältä ohjautuva komentojärjestelmä, tekee hyvin helposti ihmisistä enempi tai vähempi aivoinvalideja, eikä armeija ole niistä ainoa esimerkki. Kauppamiehet tiedostavat tämän asian hyvin tarkasti, heille riittää yksien aivojen kääntäminen "namusilla".

66% on siis natsiupseereita.

66% upseeristosta on "järsissään" vain hullujenhuoneen terapiapiirissä.

Niin se on aina ollut. Teloittivat saatanan rassukat jatkosodan loppuaikoina sekavuuksissaan omia kun menettivät sen vähänkin järkensä.

Tuolaisenko puolivillaisen sakin nyt sitten pitäisi antaa päättää, missä Natossaan omia rivisotilaita teloittavat?

Rivimies sanoo NO Natolle!

Emme ole valmiita kuolemaan Naton tai kunnianhimoisten luopio-upseereiden puolesta.

luopio-upseerit kirjoitti:

66% upseeristosta on "järsissään" vain hullujenhuoneen terapiapiirissä.

Niin se on aina ollut. Teloittivat saatanan rassukat jatkosodan loppuaikoina sekavuuksissaan omia kun menettivät sen vähänkin järkensä.

Tuolaisenko puolivillaisen sakin nyt sitten pitäisi antaa päättää, missä Natossaan omia rivisotilaita teloittavat?

Rivimies sanoo NO Natolle!

Emme ole valmiita kuolemaan Naton tai kunnianhimoisten luopio-upseereiden puolesta.

Lue lisää

Heh.

1944 teloitettiin karkuruuden, sotapelkuruuden tai kieltäytymisen takia peräti 47 Suomen armeijan sotilasta. :D

Ihme, että 1944 luku jäi niinkin pieneksi kun muistaa, että näitä maanpettureita oli vielä 1918 tuhansia.

Sinun kannattaa käsittää ajoissa, että me suomalaiset emme ole valmiita elämään teikäläisten kanssa samassa maassa.

Joten Suomi Natoon ja Venäjä -trollien pulinat pois!

Jokainen ajattelee aina omaa työpaikkaansa. Eivät sotilaat ole erilaisia. Haluavat tietenkin turvata selustansa.

Esim. ne jotka valtiolla tekevät työtä maahanmuuttajien ja maahanmuuton parissa, haluavat tietenkin että maahanmuuttajia tulee lisää ja työpaikka on turvattu.

Kapiaisten työpaikat on turvattu muutenkin.

Armeija tietää miten suojella Suomen itsenäisyyttä.

Tatjana.37 kirjoitti:

Kapiaisten työpaikat on turvattu muutenkin.

Armeija tietää miten suojella Suomen itsenäisyyttä.

Eivät ole tänä päivänä niin turvattuja kuin olivat ennen. Myös valtiolla on viime vuosina poistettu porukkaa.

olet_väärässä kirjoitti:

Eivät ole tänä päivänä niin turvattuja kuin olivat ennen. Myös valtiolla on viime vuosina poistettu porukkaa.

Armeija on turvattu työnantaja. Yhtään YT neuvottelua ei ole koskaan ollut.

Ruskipojan on ihan turha tulla tänne aukomaan päätänsä.

Salen kieli on niin syvällä putessa, ettei salelta voi odottaa mitään NATOON koskeavia päätöksiä.

Ja totesi samalla pitävänsä Nato-option voimassa.

Yleensä niitä jotka tekevät omat johtopäätöksensä omaa väkeän vastaan ja loikkaavat vihollisen (tässä tapauksessa USA/Nato) puolelle, sanotaa LUOPIOIKSI.

Kansanvalta --> Sotilasjuntalle:
Eli 66% upseereista valmiita diktatuurin ja sotilasjuntan vallankaappaukseen.

Sehän on saatana MAANPETOS!

Armeijan puhdistukset aloitettava välittömästi.

Ei meillä niinkuin teillä ryssälässä.

Puhdistukset_aloitettava kirjoitti:

Yleensä niitä jotka tekevät omat johtopäätöksensä omaa väkeän vastaan ja loikkaavat vihollisen (tässä tapauksessa USA/Nato) puolelle, sanotaa LUOPIOIKSI.

Kansanvalta --> Sotilasjuntalle:
Eli 66% upseereista valmiita diktatuurin ja sotilasjuntan vallankaappaukseen.

Sehän on saatana MAANPETOS!

Armeijan puhdistukset aloitettava välittömästi.

Lue lisää

” sanotaa LUOPIOIKSI.”

Vain sinä sanot.

”Kansanvalta --> Sotilasjuntalle:”

Onko Tanskassa, Virossa ja Norjassa vallassa sotilajuntta? Älä viitsi!

”Eli 66% upseereista valmiita diktatuurin ja sotilasjuntan vallankaappaukseen.”

SuomessaON sanavapaus ja mielipiteenvapaus! Meillä voi ja saa olla eri mieltä soitä, mikä on maallemme paras puolustusratkaisu.

”Sehän on saatana MAANPETOS!”

Väärä mielipide? Emme asu sentään Venäjällä!

”Armeijan puhdistukset aloitettava välittömästi.”

Eli sinulla on hiekkakuoppa ja nagan valmiina! Niskalaukaukset ratkaisevat epäselvyydet stallarien maailmassa?

Jokaisessa länsimaisessa demokratiassa kansan valitsemat poliitikot ulko ja turvallisuuspolitiikasta päättävät, ei upseerit.

Tosi.on kirjoitti:

Jokaisessa länsimaisessa demokratiassa kansan valitsemat poliitikot ulko ja turvallisuuspolitiikasta päättävät, ei upseerit.

Ei ikai mielipide ole = päättäminen?

Päättäjät päättää, ja kansalaisilla voi ja saa olla mikä mielipide hyvänsä! Miksi urputat?

Puhdistukset_aloitettava kirjoitti:

Yleensä niitä jotka tekevät omat johtopäätöksensä omaa väkeän vastaan ja loikkaavat vihollisen (tässä tapauksessa USA/Nato) puolelle, sanotaa LUOPIOIKSI.

Kansanvalta --> Sotilasjuntalle:
Eli 66% upseereista valmiita diktatuurin ja sotilasjuntan vallankaappaukseen.

Sehän on saatana MAANPETOS!

Armeijan puhdistukset aloitettava välittömästi.

Lue lisää

Kyllä se putsaus alkaa ihan muusta sakista .....

MyösTämäOnTosi kirjoitti:

Ei ikai mielipide ole = päättäminen?

Päättäjät päättää, ja kansalaisilla voi ja saa olla mikä mielipide hyvänsä! Miksi urputat?

Ei upseerien mielipiteellä ole mitään merkitystä sillä kansan valitsemat poliitikot päättävät. Vain kokoomus ja rkp tahtoo viedä Suomen Natoon, hekään eivät "juuri nyt". Eivätkö upseerit ymmärrä poliittisia realiteettejä? Jos/kun eivät ymmärrä tulee tulee väkisinkin mieleen ettei heillä ole arvostelukykyä mihinkään muuhunkaan asiaan. Ei tuollaisen porukan mielipiteellä ole mitään merkitystä.

Eli ukko janoaa päästä etulinjaan suurvaltaa vastaan yksin ilman apua?

Kaikkee pa_kaa ruskipojat keksiikin. Yksikään maa ei ole koskaan halunnut eroon NATO jäsenyydestä.

Venäjä on sivistyksen vihollinen.

Tatjana.37 kirjoitti:

Kaikkee pa_kaa ruskipojat keksiikin. Yksikään maa ei ole koskaan halunnut eroon NATO jäsenyydestä.

Venäjä on sivistyksen vihollinen.

Siinä ei paljon halut auta, kun nimi on vedetty väärään paperiin Stars and Stripes huumeessa.
Siellä olet ja pysyt!

Mikä saa Nato urpon luulemaan että suurvalta luovuttaa sille vapaaehtoisesti luovutetun tukikohta-alueen pois, kun se on sen kerran saanut? Okinawa on tuossa asiassa oikein malli esimerkki. Jenkki narkkari-raiskaajat eivät lähde vaikka Japanilaiset miten vaativat.

Islantilaisille se Keflavik on nolo asia. Saksa haluaisi jo eroon valvontakomission (Nato) miehitysjoukoista ja päättää itse Venäjän ja Saksan välisistä kauppa-asioista, mutta USA uhkaa Saksaa pakotteilla jos se ei tee juuri ninkuin USA sanoo.

Varo_USAn_juonia kirjoitti:

Siinä ei paljon halut auta, kun nimi on vedetty väärään paperiin Stars and Stripes huumeessa.
Siellä olet ja pysyt!

Mikä saa Nato urpon luulemaan että suurvalta luovuttaa sille vapaaehtoisesti luovutetun tukikohta-alueen pois, kun se on sen kerran saanut? Okinawa on tuossa asiassa oikein malli esimerkki. Jenkki narkkari-raiskaajat eivät lähde vaikka Japanilaiset miten vaativat.

Islantilaisille se Keflavik on nolo asia. Saksa haluaisi jo eroon valvontakomission (Nato) miehitysjoukoista ja päättää itse Venäjän ja Saksan välisistä kauppa-asioista, mutta USA uhkaa Saksaa pakotteilla jos se ei tee juuri ninkuin USA sanoo.

Lue lisää

"Saksa haluaisi jo eroon valvontakomission (Nato) miehitysjoukoista"

TODELLISUUDESSA USA HALUSI lopettaa yhden lentotukikohdan Saksassa, mutta paikallinen väestö protestoi asiaa vastaan ja sinne se jäi yhä!

"ja päättää itse Venäjän ja Saksan välisistä kauppa-asioista"

Haukut nyt täysin väärää puuta? Saksa on mukana pakotteissa SIKSI, että sillä on yhteinen ulkopolitiikka EU:n kanssa ja EU:lla on omat Venäjä-pakotteensa ja USA:lla omansa!

Saksa on EU:n kantavia voimia eikä taatusi yritä irrota sen päätöksistä!

"mutta USA uhkaa Saksaa pakotteilla jos se ei tee juuri niinkuin USA sanoo. "

Saksa on täysin immuuni USA:n pakotteille. Sepitit asian taas hatusta!

""Puolustusvoimissa töskentelee n. 12000 henkilöä. Upseerien osuus puolustusvoimien henkilöstöstä on noin neljäsosa, eli n. 3000 kappaletta. 0.66x3000=1980 luopio upseeria. Se ei ole kuin 0,036% koko Suomen väestöstä ja helposti ostettavissa ja lahjottavissa."

Terve menoa kokeilemaan onneas ... Yritä ensin vaikka UTJR kappareiden kanssa. :-)
EXELSIOR !!!!!!!!!!!!

Paikkasi on kaltereitten takana.

MolokT kirjoitti:

Paikkasi on kaltereitten takana.

Sun paikkas on kylmiössä ..........

Etkö muka ole kontrollissa?
Liikaa vapauksia syyntakeettomalle.

MolokT kirjoitti:

Etkö muka ole kontrollissa?
Liikaa vapauksia syyntakeettomalle.

Taasko sait osastos hoitajan kolkattua ja pääsit livahtamaan koneelle?.

"Puolueettomuuttaan ja sitoutumattomuuttaan Suomen ja Suomalaisten on varjeltava tarkasti."

Olet myöhässä! Me sitouduimme EU:n jäseneksi 1995. Itsenäisiä toki olemme silti.

"Itsenäisyyden voi menettää myös lapsellisen tähti-raitalipun katveessa ja löysien lupausten sokaisemana."

Paljon pahemmin sen voi menettää suurvallan naapurrina kuten YYA-kaudella suomettumisen syövereissä! Ei se silloin Tarkkispoikaa (=Pohjolan Sveitsi) huolettanut!

"Suomen rooli USA:n ja Venäjän välisessä sodassa olisi olla taistelutanner. Sen jälkeen tämä olisi asumiskelvoton, saastunut kynnöspelto."

Päinvastoin! Paras sota on se, joka ei koskaan edes ala! Nato ei kuuna päivänä hyökkää Venäjälle ja Venäjä puolestaan ei uskalla haastaa Natoa!

Paras pysyä neutraalina ja itsenäisenä!

"Paras pysyä neutraalina ja itsenäisenä! "

Niimpä ... pikku peräkammarinpyyleväwänkkääjä ... lähe siis meneen, vielä kun omin jaloin pääset ....

Taitaa olla syy kuiten kulttuuriperimässä ..........

Kolmannes upseereista taitaa olla niitä puolueettomuutta kannattavia isänmaallisia, jotka ovat historiansa opiskelleet ja itäisen rajan pituuden mitanneet. Vaatii paljon strategista silmää ja asemansa hahmottamista.

2/3 upseeristosa on valmiita palvelemaan vierasta suurvaltaa ja myymään maansa ja loikkaamaan, eli luopio-jumppaamaan, eli tekemään "törnit".

"2/3 upseeristosa on valmiita palvelemaan vierasta suurvaltaa ja myymään maansa ja loikkaamaan, eli luopio-jumppaamaan, eli tekemään "törnit". "

Tiltu jauhaa täydellistä skeidaa! Jokaisella suomaalaisella, myös upseerilla, voi ja saa olla mielipide siitä, että mikä on paras puolustusratkaisu Suomelle.

Päätöksiä asiassa tekee Suomen johto eikä sotilaat.

Upseeristo puolustaa tarvittaessa Suomea, olimmepa Natossa tai emme, kuin äänessä oleva Venäjän Tiltu!

LuopioTiltu kirjoitti:

"2/3 upseeristosa on valmiita palvelemaan vierasta suurvaltaa ja myymään maansa ja loikkaamaan, eli luopio-jumppaamaan, eli tekemään "törnit". "

Tiltu jauhaa täydellistä skeidaa! Jokaisella suomaalaisella, myös upseerilla, voi ja saa olla mielipide siitä, että mikä on paras puolustusratkaisu Suomelle.

Päätöksiä asiassa tekee Suomen johto eikä sotilaat.

Upseeristo puolustaa tarvittaessa Suomea, olimmepa Natossa tai emme, kuin äänessä oleva Venäjän Tiltu!

Lue lisää

Pidäppäs mielessäsi:

Upseerit eivät politikoi! Kansa päättää, sinä teet niinkuin kansa haluaa. Se on ammatinvalinta kysymys.

PELIN HENKI ON SELLAINEN!

Vanha_totuus kirjoitti:

Pidäppäs mielessäsi:

Upseerit eivät politikoi! Kansa päättää, sinä teet niinkuin kansa haluaa. Se on ammatinvalinta kysymys.

PELIN HENKI ON SELLAINEN!

Lue lisää

Kansa ei tule päättämään Nato -jäsenyydestä yhtään sen enempää kuin sai päättää Karjalan luovutuksesta ja YYA -sopimuksesta.

Johtajat päättää ja pulinat pois.

Vanha_totuus kirjoitti:

Pidäppäs mielessäsi:

Upseerit eivät politikoi! Kansa päättää, sinä teet niinkuin kansa haluaa. Se on ammatinvalinta kysymys.

PELIN HENKI ON SELLAINEN!

Lue lisää

"Upseerit eivät politikoi! Kansa päättää, sinä teet niinkuin kansa haluaa. Se on ammatinvalinta kysymys."

Ei mielipide ole politikointia! PELIN HENKI ON SELLAINEN!

"Onneksi Suomi ei ole mikään sotilasdiktatuuri jossa kenraalit ja amiraalit asioista päättää. Suomessa päätökset tekee kansan valitsemat poliitikot."

JUURI NÄIN ja siksi myös upseereilla saa olla mielipide asiasta ja he voivat kertoa sen, kun kerran kysytään!

TiltunTyhmyysYllättää kirjoitti:

"Onneksi Suomi ei ole mikään sotilasdiktatuuri jossa kenraalit ja amiraalit asioista päättää. Suomessa päätökset tekee kansan valitsemat poliitikot."

JUURI NÄIN ja siksi myös upseereilla saa olla mielipide asiasta ja he voivat kertoa sen, kun kerran kysytään!

Lue lisää

Upseerit eivät politikoi.

Vain Evp upseerit voivat politikoida.

Reservin poliittiset"upseerit" voivat myös kommentoida.

Turpa_kiinni_kapiainen kirjoitti:

Upseerit eivät politikoi.

Vain Evp upseerit voivat politikoida.

Reservin poliittiset"upseerit" voivat myös kommentoida.

"Reservin poliittiset"upseerit" voivat myös kommentoida. "


Suomen Puolustusvoimissa EI OLE politrukkeja ....
Sen sijaan .......

IMHO.

Eihän "hyvissä väleissä" olo Suomesta yksin voi riippua.

Hyviin suhteisiin vaaditaan aina kaksi osapuolta, joiden edut huomioidaan tasapuolisesti.

Sellaisia hyviä suhteita ei Suomella ole koskaan ollut Venäjään, eikä todennäkäisesti koskaan tule.

Mitä tulee Karjalan mäntyihin, muistapas taas kuinka monta venäläistä löi niihin päänsä lopullisesti, eikä koskaan noussut.

Ja mikä oli lopputulos? Karjala ei kuulu edelleenkään laillisesti Venäjään.

Eli kannattiko?

VANHA TOTUUS ON MUISTETTAVA:

Minne Nato-saapas on polkenut , sieltä se ei poistu ennenkuin jäljellä on vain savuavat rauniot.
Sitä paitsi meillä on elävä muisto liittoutumisesta vastaavan organisaation kanssa. Lapinsodan muistot on poltettuna kansamme mielissä.

Nato on todellisuudessa perustamisestaan vuodesta 1949 lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ilmasotaa eikä se ole jäänyt mihinkään asumaan!

USA (yksin) ei ole = Nato!

Haista pitkä...vai oletko todella tyhmä?
Toistelusi puoltaa jälkimmäistä arviota.

Veteraanin__poika kirjoitti:

VANHA TOTUUS ON MUISTETTAVA:

Minne Nato-saapas on polkenut , sieltä se ei poistu ennenkuin jäljellä on vain savuavat rauniot.
Sitä paitsi meillä on elävä muisto liittoutumisesta vastaavan organisaation kanssa. Lapinsodan muistot on poltettuna kansamme mielissä.

Lue lisää

Kyllä näin...liittolaiset polttivat ja miinoittivat maan pohjois'osan Kuusamosta lähtien ylä lappiin.
Ovatko maksannet pennin...sentin hyrrää, eivät ole.

Merkillistä että jotkin rikokset katsotaan läpi sormien sukupolvesta toiseen.

Missä viipyy asialliset kommentit?
Suomikin maksoi rikoksista, miksei Saksa? Jolla oli sopimus'suhteet suomalaisiin, ei ole ollut vastuussa täydellisestä hävitystyöstä suomen maaperällä?

Muistutan vielä....aseveljet hävittivät Kuusamosta lähtien koko pohjoisen Suomen ja eivät ole koskaan maksaneet lantin lanttia.
Kuvitteletteko että nato maksaa Suomelle?

TiltuEiMuistaTotuutta kirjoitti:

Nato on todellisuudessa perustamisestaan vuodesta 1949 lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ilmasotaa eikä se ole jäänyt mihinkään asumaan!

USA (yksin) ei ole = Nato!

Lue lisää

Nato on hävinnyt Afganistanin sodan jossa se on ollut v:sta 2001. Tuloksena talibanien voitto ja wahhabivallan uusi nousu. USA käy parhaillaan antautumisneuvotteluja islamistien kanssa. Kansanmurha droneilla.

Toisessa eli Belgradin terroripommituksessa varmistettiin mahdollistettiin muhamettilaisten ensimmäinen vyörytys modernissa Euroopassa. Kosovo on nyt mafian ja islamilaisuuden vapaasatama Euroopassa. Ja Kiinan Belgradin suurlähetystön savuavat rauniot...

TiltuEiMuistaTotuutta kirjoitti:

Nato on todellisuudessa perustamisestaan vuodesta 1949 lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ilmasotaa eikä se ole jäänyt mihinkään asumaan!

USA (yksin) ei ole = Nato!

Lue lisää

Niin juuri. Nato-USA poistui ja jäljellä on vain savuavat rauniot ja pakolaisvirrat maasta pois.

MolokT kirjoitti:

Missä viipyy asialliset kommentit?
Suomikin maksoi rikoksista, miksei Saksa? Jolla oli sopimus'suhteet suomalaisiin, ei ole ollut vastuussa täydellisestä hävitystyöstä suomen maaperällä?

Muistutan vielä....aseveljet hävittivät Kuusamosta lähtien koko pohjoisen Suomen ja eivät ole koskaan maksaneet lantin lanttia.
Kuvitteletteko että nato maksaa Suomelle?

Lue lisää

Saksa ei voinut maksaa, kun oli siirtänyt rahansa et-amerikkaan ja Euroopan yrityksiin. Oli köyhä.

Venäjänhihhulointi kuuluu Tiltujen toimenkuvaan, poikkeuksia ei ole!

Turhaan sepität omasta päästäsi upseereille mielipiteitä!

Tottakai Suomella on puolustuskykyä, mutta viime sodat osoittivat, ettei pienen maan puolustuskyky ole koskaan riittävä suurvaltaa vastaan! Upseeriston valtaosa on realisteja.

Suomessa on mielipiteen vapaus! Miksi järjestetään gallup, jos siinä ei saisi kertoa todellista mielipidettään?

PuhdistajaOnLuopio kirjoitti:

Turhaan sepität omasta päästäsi upseereille mielipiteitä!

Tottakai Suomella on puolustuskykyä, mutta viime sodat osoittivat, ettei pienen maan puolustuskyky ole koskaan riittävä suurvaltaa vastaan! Upseeriston valtaosa on realisteja.

Suomessa on mielipiteen vapaus! Miksi järjestetään gallup, jos siinä ei saisi kertoa todellista mielipidettään?

Lue lisää

Totta kai saa kertoa mielipiteensä , jotta natoa kannattavat luopiot paljastuvat ja heidät voidaan erottaa.
Upseeristosta valtaosa on maanpettureita tuon tutkimuksen mukaan.

Eli kannatat mielipiteenvapauden poistamista janiskalaukaus on sopiva rangaistus!

Puhdistaja kirjoitti:

Totta kai saa kertoa mielipiteensä , jotta natoa kannattavat luopiot paljastuvat ja heidät voidaan erottaa.
Upseeristosta valtaosa on maanpettureita tuon tutkimuksen mukaan.

Lue lisää

Pidä nyt se turpas kiinni .........

Sarjan viimeisillä toistoilla käy joskus niin ... silloin treeni on tehokasta :-)

44.Div kirjoitti:

Sarjan viimeisillä toistoilla käy joskus niin ... silloin treeni on tehokasta :-)

Sarjan viimeisin toisto? runkkaatko.

sillätavallako kirjoitti:

Sarjan viimeisin toisto? runkkaatko.

Että sellaista "yleissivistystä" löytyy. Ihanko itse hokasit ...?. ;-)

Joo ei ole Putin sanaan luottaminen oikeassa olet. Hänhän on sanonut ettei nato maahan hyökkää,elikkä hän siinäkin valehtelee.

Pikemminkin Venäjän Tiltun sepittämää!

Mitäpä Venäjä voi tarjota suomalaisille? Elinikäisen asumisen Venäjällä? Onpas ihana hunaja-ansa:-D

TiltuOnHuumorimies kirjoitti:

Pikemminkin Venäjän Tiltun sepittämää!

Mitäpä Venäjä voi tarjota suomalaisille? Elinikäisen asumisen Venäjällä? Onpas ihana hunaja-ansa:-D

Duoda noin ... ei muuten ole TILTUN sepitystä, vaan valitettavaa FAK-TAa ....
Asia on ollut tiedossa jo pitkään ....

IMHO.

Mikä on käytännössä sitten ”hunaja-ansa”?

IhmettelenVain kirjoitti:

Mikä on käytännössä sitten ”hunaja-ansa”?

KVG !!!!!!!!!!!

”Naton kannatus on hikiset 15% Suomalaisten keskuudessa. Nato päissään sekoilevien upseereiden osuus Suomalaisista on vain noin 0.036%. (vajaat 2000 vajaata upseeria).”

Todellisuudessa 20 % ja vastustus on 50 %.

”Näidenkö pitäisi nyt saada päättää kansan ylivoimaista enemmistön tahtoa vastaan Natoon liittymisestä? Älä edes unta nää!”

Ookkonääpöljä! Jos menet gallupissa kysymään jotakin ja siihen vastaa niin sinä torvelo vedät heti johtopäätöksen, että ”vaatii saada päättää”? Tarkoitatko sitä, että ei saa vastata ja kertoa omaa mielipidettään VAIKKA maassa on sanan ja mielipiteen vapaus!?

”Nato on onneksi sillä tavalla järkevä, ettei se huoli jäseneksi sellaista maata, jonka kansa ei ole halukas siihen liittymään.”

Ei pidä paikkaansa, MUTTA on luvattu, että mahdollista liittymistä edeltää neuvoa antava kansanäänestys.

”Natoon voitte te kaikki halukkaat liittyä vaikka sillä tavalla että otatte jonkun Natomaan kansalaisuuden ja muutatte sinne sotimaan USA:n puolesta.”

Sama voi olla edessä itselläsi, kun Putte tekee pari temppua. Siinä kansan mielipide muuttuu nopeasti.

"Puolustusvoimissa töskentelee n. 12000 henkilöä. Upseerien osuus puolustusvoimien henkilöstöstä on noin neljäsosa, eli n. 3000 kappaletta. 0.66x3000=1980 luopio upseeria. Se ei ole kuin 0,036% koko Suomen väestöstä ja helposti ostettavissa ja lahjottavissa.”

Kerrotko samantien, että kuka tai mikä lahjoisi ketään tämän asian takia? Miksi asia olisi niin tärkeä? Ei minulle ainakaan vaikka liittymistä kannatankin. Sinulle ilmeisesti on kun päästelet moisia sammakoita suustasi?

”Tämän luopio upseeristonko pitäisi saada liittää Suomi sitovin sopimuksin sellaiseen liittoon josta et irtaudu ja lähde muuten kuin ruumispussissa?"”

Kerrotko näin lopuksi, että:

- miksi kanssasi eri mieltä oleva olisi luopio?
- mistä olet saanut päähäsi, että mielipiteen kertominen = ’pitäisi saada päättää’
-mistä ruumispusseista puhut kun Nato ei ole käynyt edes maasotia?
- pitääkö aina turvautua suoranaisiin valeisiin asiansa eteen?

TurhaaTiltuilua kirjoitti:

”Naton kannatus on hikiset 15% Suomalaisten keskuudessa. Nato päissään sekoilevien upseereiden osuus Suomalaisista on vain noin 0.036%. (vajaat 2000 vajaata upseeria).”

Todellisuudessa 20 % ja vastustus on 50 %.

”Näidenkö pitäisi nyt saada päättää kansan ylivoimaista enemmistön tahtoa vastaan Natoon liittymisestä? Älä edes unta nää!”

Ookkonääpöljä! Jos menet gallupissa kysymään jotakin ja siihen vastaa niin sinä torvelo vedät heti johtopäätöksen, että ”vaatii saada päättää”? Tarkoitatko sitä, että ei saa vastata ja kertoa omaa mielipidettään VAIKKA maassa on sanan ja mielipiteen vapaus!?

”Nato on onneksi sillä tavalla järkevä, ettei se huoli jäseneksi sellaista maata, jonka kansa ei ole halukas siihen liittymään.”

Ei pidä paikkaansa, MUTTA on luvattu, että mahdollista liittymistä edeltää neuvoa antava kansanäänestys.

”Natoon voitte te kaikki halukkaat liittyä vaikka sillä tavalla että otatte jonkun Natomaan kansalaisuuden ja muutatte sinne sotimaan USA:n puolesta.”

Sama voi olla edessä itselläsi, kun Putte tekee pari temppua. Siinä kansan mielipide muuttuu nopeasti.

"Puolustusvoimissa töskentelee n. 12000 henkilöä. Upseerien osuus puolustusvoimien henkilöstöstä on noin neljäsosa, eli n. 3000 kappaletta. 0.66x3000=1980 luopio upseeria. Se ei ole kuin 0,036% koko Suomen väestöstä ja helposti ostettavissa ja lahjottavissa.”

Kerrotko samantien, että kuka tai mikä lahjoisi ketään tämän asian takia? Miksi asia olisi niin tärkeä? Ei minulle ainakaan vaikka liittymistä kannatankin. Sinulle ilmeisesti on kun päästelet moisia sammakoita suustasi?

”Tämän luopio upseeristonko pitäisi saada liittää Suomi sitovin sopimuksin sellaiseen liittoon josta et irtaudu ja lähde muuten kuin ruumispussissa?"”

Kerrotko näin lopuksi, että:

- miksi kanssasi eri mieltä oleva olisi luopio?
- mistä olet saanut päähäsi, että mielipiteen kertominen = ’pitäisi saada päättää’
-mistä ruumispusseista puhut kun Nato ei ole käynyt edes maasotia?
- pitääkö aina turvautua suoranaisiin valeisiin asiansa eteen?

Lue lisää

"Kerrotko samantien, että kuka tai mikä lahjoisi ketään tämän asian takia? Miksi asia olisi niin tärkeä? Ei minulle ainakaan vaikka liittymistä kannatankin. Sinulle ilmeisesti on kun päästelet moisia sammakoita suustasi?"

Suomea ajetaan Natoon kuin käärmettä pulloon. On muuten loppupeleissä sitten melko rajoitettu liikkumatilansa puolesta tuo Nato pullo.
Lobbarit!
No saatana Naton lobbarithan ne täällä Noita puolustusvoimiemme luopio-loikkari upseereja (erään tutkimuksen mukaan 66% upseeristosta) ja liero päättäjiä voitelevat ja käännyttävät Natomyönteisiksi mm. Lemmenjoen kelolinnassa (tulevaisuudessa: Fort Lemmenjoki).
Harjasniskainen kansa (n. 75%) ei ole siitä huolimatta lainkaan myönteinen.

No_kuule kirjoitti:

"Kerrotko samantien, että kuka tai mikä lahjoisi ketään tämän asian takia? Miksi asia olisi niin tärkeä? Ei minulle ainakaan vaikka liittymistä kannatankin. Sinulle ilmeisesti on kun päästelet moisia sammakoita suustasi?"

Suomea ajetaan Natoon kuin käärmettä pulloon. On muuten loppupeleissä sitten melko rajoitettu liikkumatilansa puolesta tuo Nato pullo.
Lobbarit!
No saatana Naton lobbarithan ne täällä Noita puolustusvoimiemme luopio-loikkari upseereja (erään tutkimuksen mukaan 66% upseeristosta) ja liero päättäjiä voitelevat ja käännyttävät Natomyönteisiksi mm. Lemmenjoen kelolinnassa (tulevaisuudessa: Fort Lemmenjoki).
Harjasniskainen kansa (n. 75%) ei ole siitä huolimatta lainkaan myönteinen.

Lue lisää

Siistihän sitä ulosantias ....

”Lobbarit!”

Jotka ovat ketä? Mistä maasta ja mikä olisi heidän interessinsä moiseen puuhaan?

”No saatana Naton lobbarithan ne täällä Noita puolustusvoimiemme luopio-loikkari upseereja (erään tutkimuksen mukaan 66% upseeristosta) ja liero päättäjiä voitelevat ja käännyttävät Natomyönteisiksi mm. Lemmenjoen kelolinnassa (tulevaisuudessa: Fort Lemmenjoki).”

Sanoit aiemmin, että upseereita lahjotaan? Nyt sitten jo upseerit lahjoo? Kuka heitä lahjoi alunpitäen?

”Harjasniskainen kansa (n. 75%) ei ole siitä huolimatta lainkaan myönteinen.”

Todellisuudessa 50 %. Luvut ja rehellisyys ovat näemmä sinulle vaikeita ja myös logiikka on hakusessa?

Olisiko mahdollista hirttää munista?
Tämä on minulle 'harmaata' aluetta....jotta miten tehdään?

tehdään=tehdähän

”Pitää muistaa että natoa kannattava upseeristo on 'vähälahjaisempaa' aineistoa, kaikki ns. valistuneet ovat isänmaallista ja suomalaisten turvallisuudesta todellisesti huolestuneita.”

Ajatusrakennelmasi on hauska. Kerropa, että jos muuttaa mielipiteensä Nato-vastaiseksi niin palautuuko samalla myös lahjakkuus vai oliko tuo muutos pysyvä?

Todellisuudessa juuri Naton kannattaja on isänmaallinen, koska hän tietää, ettei jäsenmaana mitään sotaa koskaan edes ala.

Epäisänmaallisen taas tunnistaa helposti! Hänen mielestään Suomella ei saa olla ilmavoimia laisinkaan, jotta maamme on helppo miehittää.

MolokT kirjoitti:

Olisiko mahdollista hirttää munista?
Tämä on minulle 'harmaata' aluetta....jotta miten tehdään?

Et muuten pääse niin helpolla ....

”Ja se nykyinen epätahtinen "pullapersemarssi" ei oo sitä mitä paraatissa ihiminen haluais nähdä. ”

Ja sinäkö edustat ”ihmistä”? Ei kukaan halua nähdä voiton päivän pompöösiä ja militaristista paraatia, jossa sotilaat marssivat jäykästi jalkoja nostellen natsityyliin! Se sopii ehkä mahtipontiselle ja nationalistiselle naapurille, mutta ei Suomelle.

Nato luutnantti Touko Laaksonen tappoi juuri puukolla ryssän. Ei kuitenkaan näytetty, käyttikö Touko Ryssän kroppaa hyväkseen kun se oli vielä lämmin?

Nato-luutnantit ovat juuri niitä Lammio-tyyppejä. Vihaavat ryssiä, isämmaallisia pellejä, entisiä koulukiusaaja, vähälahjaisia porvareita.

Aivan kuten arvasinkin .... Filkka oli kuin olikin mitättömän peräkammarinteinihinuriwänkkääjän lemppari.
Ihan vaan pieneä kuriositeettina ... oliks teil kliffaa sen salarakas Saulin kaa?. TIRSK!.

44.Div kirjoitti:

Aivan kuten arvasinkin .... Filkka oli kuin olikin mitättömän peräkammarinteinihinuriwänkkääjän lemppari.
Ihan vaan pieneä kuriositeettina ... oliks teil kliffaa sen salarakas Saulin kaa?. TIRSK!.

Lue lisää

Eli katselit salaa kuitenkin. No mikäs Nato upseeria pitäisi poissa tv:n äärestä, kun sieltä tulee alan filmi.

Nato upseeria ei pidätele mikään, kun honeypot eli hunaja-ansa, tai Nato upseerien kyseessä ollessa SAVIRUUKKU on tarjolla.

No 44.Div:n odotus myös palkitiin ja he saivat ilmeisesti juuri sitä mitä olivat kaihoisasti odottaneetkin.

Nato-poikain_kesken kirjoitti:

Eli katselit salaa kuitenkin. No mikäs Nato upseeria pitäisi poissa tv:n äärestä, kun sieltä tulee alan filmi.

Nato upseeria ei pidätele mikään, kun honeypot eli hunaja-ansa, tai Nato upseerien kyseessä ollessa SAVIRUUKKU on tarjolla.

No 44.Div:n odotus myös palkitiin ja he saivat ilmeisesti juuri sitä mitä olivat kaihoisasti odottaneetkin.

Lue lisää

Katsoitko Boltonin, vai pakanamaan kartasta?.
Vai kilautitko sille sun PorPrk:n bff komppapaallikölles, vai kenties Carlokselle (joka olikin lopulta AHHa)?.

Honeypot = hunajapurkki, Honeytrap = hunaja-ansa ...TOISTAITOINEN pikku wänkkääjä.


Mikä odotus ...?. En ole raskaana. Eikä mulla vielä ole henkilötietojas ...

CIA:n johtajan paikalta eronnut David Petraeus ja Afganistan-operaation komentaja John Allen jäivät kiinni itse teossa hunaja ansalla puuhastelusta.

"Uhkana hunaja-ansat
Korkeissa viroissa tai arkaluonteisissa tehtävissä toimivien henkilöiden sukupuolisuhteet ovat aina suurennuslasin alla. Uhkana on honeypot eli hunaja-ansa. Se tarkoittaa kohteen viettelemistä jopa seksisuhteeseen asti"

Nato upseerien väliset poikainväliset suhteet, eli NATOSTELU, ei ole harvinaista. Se kulkee Englantilaisessa geeniperimässä.

”Meitä Natoa kaihtavia ja itsenäisyytemme ja puolueettomuutemme säilymistä haluavia on sentään likimain 75% Suomalaisista. Meitä jotka joutuisimme Nato USA:n puolesta sotimaan lähi-idän siviilejä vastaan jos te pöljät Nato hihhulit pääsette raapustamaan nimet Natosopimuksen alle.”

Venäjän Tiltuissa hämmästyttää jatkuva valehtelu oman mielipiteen eteen?

Natoa kannattaa 20 %, vastustaa 50 % ja ei osaa sanoa 30 %.

Puolueettomia emme ole olleet vuoden 1995 jälkeen kun liityimme EU:n jäseneksi.

Nato-jäsenyys ei liity millään tavalla USA:han vaan jäsenmaa saa järjestöltä apua jos joutuu hyökkäyksen kohteeksi ja vastaavasti antaa tarvittaessa apua. Yhteenkään jäsenmaahan ei ole hyökätty Naton perustamisesta 1949 lähtien!

Jos USA sotii jossakin (esim. Lähi-Itä) niin juttu ei koske Natoa millään lailla! USA (yksin) ei ole = Nato!

”Täytyy visusti varoa ettei äänestetä ketään Nato-luopiota eduskuntaan!”

Eli muutat äänestymiskäyttäytymistäsi jatkossa?

EiTiltuaTänne kirjoitti:

”Meitä Natoa kaihtavia ja itsenäisyytemme ja puolueettomuutemme säilymistä haluavia on sentään likimain 75% Suomalaisista. Meitä jotka joutuisimme Nato USA:n puolesta sotimaan lähi-idän siviilejä vastaan jos te pöljät Nato hihhulit pääsette raapustamaan nimet Natosopimuksen alle.”

Venäjän Tiltuissa hämmästyttää jatkuva valehtelu oman mielipiteen eteen?

Natoa kannattaa 20 %, vastustaa 50 % ja ei osaa sanoa 30 %.

Puolueettomia emme ole olleet vuoden 1995 jälkeen kun liityimme EU:n jäseneksi.

Nato-jäsenyys ei liity millään tavalla USA:han vaan jäsenmaa saa järjestöltä apua jos joutuu hyökkäyksen kohteeksi ja vastaavasti antaa tarvittaessa apua. Yhteenkään jäsenmaahan ei ole hyökätty Naton perustamisesta 1949 lähtien!

Jos USA sotii jossakin (esim. Lähi-Itä) niin juttu ei koske Natoa millään lailla! USA (yksin) ei ole = Nato!

”Täytyy visusti varoa ettei äänestetä ketään Nato-luopiota eduskuntaan!”

Eli muutat äänestymiskäyttäytymistäsi jatkossa?

Lue lisää

Itsenäisyyden puolesta. Nato suodattimet päälle.

Ei_Natoa_tänne kirjoitti:

Itsenäisyyden puolesta. Nato suodattimet päälle.

Natokannatuksen todellinen luku on 17,4%.

Muistutus kirjoitti:

Natokannatuksen todellinen luku on 17,4%.

Ja komukoiden kannatus on kerrassaan murskaava 0,3% .... .
TIRSK!.

44.Div kirjoitti:

Ja komukoiden kannatus on kerrassaan murskaava 0,3% .... .
TIRSK!.

Komukat eivät halua Natoon. Lisänä rikka rokassa.

pienistä_puroista kirjoitti:

Komukat eivät halua Natoon. Lisänä rikka rokassa.

Eivät niin ... eivätkä ole myöskään eduskunnassa asioista päättämässä, joten TROLLAUKSES on merkityksetön.

Kannatus eduskuntavaaleissa ....
1999 0,76%
2003 0,76%
2007 0,66%
2011 0,31%
2015 0,25%
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kommunistinen_Puolue_(1996)

Pieniä on silakat, joulukaloiksi. ;-)

TIRSK!.

”Puolustusvoimat on REENATAVA, ennekuin pääsevät tekemään suurempaa vahinkoa, nuo 66% luopio upseeristo.”

Suomessa on sanan- ja mielipiteen vapaus! Kun kertoo kysyttäessä mielipiteensä on silloin mielestäsi ”luopio”? Tarjoatko seuraavana ratkaisuna niskalaukausta?

Kyse on Suomen turvallisuusratkaisusta ja kyllä siitä on täysin luvallista kertoa oma kantansa!

VenäjänMeininkiä kirjoitti:

”Puolustusvoimat on REENATAVA, ennekuin pääsevät tekemään suurempaa vahinkoa, nuo 66% luopio upseeristo.”

Suomessa on sanan- ja mielipiteen vapaus! Kun kertoo kysyttäessä mielipiteensä on silloin mielestäsi ”luopio”? Tarjoatko seuraavana ratkaisuna niskalaukausta?

Kyse on Suomen turvallisuusratkaisusta ja kyllä siitä on täysin luvallista kertoa oma kantansa!

Lue lisää

Liika innokkuus ovien availulle vieraan vallan asevoimille on luopio meininkiä. On aina ollut ja tulee aina olemaan.

UPSEERIT EIVÄT POLITIKOI! Pitäkääs upseerit sordiino päällä.

”Liika innokkuus ovien availulle vieraan vallan asevoimille on luopio meininkiä. On aina ollut ja tulee aina olemaan.”

Kun gallupissa kysytään mielipidettä niin se kerrotaan! Ei mielipide ole teko!

”UPSEERIT EIVÄT POLITIKOI! ”

Mielipide EI OLE LIIOIN pilitikointia!

”Pitäkääs upseerit sordiino päällä.”

Mitä ajat takaa? Onko upseeri ainoana suomalaisen velvollinen kieltäytyä vastaamaan kysymykseen? Tiltujen vainoharhaisuus hämmästyttää?

Keksit itse laivastovierailun ja päälle päätteeksi tippurin?

Kun itse sepittää tarinan toisille lupaa kysymättä saa jo Tiltuköörissä punaisen tähden kunniamerkin? Tai sitten sen tippurin?

Todellisuudessa Nato perustettiin vasta 1949, joiten koko jorinasi on täysin absurdi! Jos ymmärrät mitä tarkoitan. ;-)

"Yli 66% upsiireista haluaa kuulemma NATOON."

Ei, vaan on jäsenyyden kannalla.

"Upsiirien mielestä suurin uhka on Venäjä."

Ja ovat siinä samalla linjalla kuin kansa gallupeissa.

"Natomyönteisten upsiirien piireissä, useissa piirinmielisairaaloissa esiintyyy levottomuutta."

Hatusta tempaistu väite?

"Upsiirien lääkitys ei taida olla ihan vielä kohdallaan. "

Tiltulle on vaikeata mieltää, että Suomessa voi ja saa olla samasta asiasta kahta eri mielipidettä?

Miksi kirjoitan sanoman, jonka jokainen kohta on silkkaa pötyä.

Itse asiassa et ole 'todennut' yhtään mitään vaan Tiltujen tapaan on mielipiteenvapaus sinulle vaikea asia?

KGBnKaipuu kirjoitti:

Itse asiassa et ole 'todennut' yhtään mitään vaan Tiltujen tapaan on mielipiteenvapaus sinulle vaikea asia?

Oikaisu:
Älyvapaus on Natoon haluaville, lievän tai keskivaikean älyllisen kehityksviivästymän ahavoittamille upseereille aktuelli asia.

Ei, vaan sanan ja mielipiteenvapaus kuuluu Suomessa kaikille! Se on länsimainen perusarvo, joka saa Tiltulaumalle näppylöitä!

"Nato-geeniperimä

29.3.2019 13:37
Uusi
Suurella osalla Natoon haluavista upseereista on todettu lievää tai keskivaikeaa älyllisen kehityksen viivästymistä."

Ai on vai ... sittenhän kaikki ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet lienevät samassa jamassa, vai?.
Loistavaa päättelykykyä peruskoulupudokkaalta, jonka vanhemmat ovat arvatenkin sisaruksia.

IMHO.

Mielenvikaisuutta ilmenee kaikissa koulutusluokissa.
Mutta se onko sitä, miten paljon upseeriksi aikovilla.
Sen voi päätellä jokainen mielessään.

Ja jokainen voi mielessään pohtia sitä, että onko henkilö, joka pitää itsensä kanssa eri mieltä olevaa toista ihmistä ’mielenvikaisena’, itse henkisesti terve?

Tällaiset ihmiset kun ovat. Lahja japerusta raaoille diktatuureille!

Totta:
Ja tästä on seurannut se ilmiö, tänne palstoille

Ne kaikki jotka eivät kannata Natoon liittymistä.
Ovat Naton kannattajien mielestä.

Venäjämielisiä.
Putinistejä.
Ryssiä.
Tyhmiä tiltuja.
Yms. vastaavaa.

Tässäkö mielestäsi on ( LänsimainenPerusta )

Olisit nyt saman tien luetellut ne nimittelyt, joita oma puolesi tarjoille.

Eipä ne juurikaan noista poikkea tai ole kauniimpia! Tästä ketjusta löydät niitä yllin kyllin!

Edelleenkin uskon, että sanavapaus ja mielipiteen vapaus on länsimaisen yhteiskunnan vahvuus eikä heikkous.

Liiallinen nimittely on palstan vitsaus, mutta ei se yksipuolista ole!

Mielenvikaisuus vaivaa itseäsi jos kerran uskot oikeasti, että vain mielenvikainen VOI/SAA olla kanssasi eri mieltä!

TiltuistaTyhmin kirjoitti:

Mielenvikaisuus vaivaa itseäsi jos kerran uskot oikeasti, että vain mielenvikainen VOI/SAA olla kanssasi eri mieltä!

"Tyhmyys ihmisen tyhmentää"

Sanoi Forrest Gumbin äiti.

Siitä edellisen kirjoittaja on elävä esimerkki.

Se_on_ite_joka_sanoo kirjoitti:

"Tyhmyys ihmisen tyhmentää"

Sanoi Forrest Gumbin äiti.

Siitä edellisen kirjoittaja on elävä esimerkki.

Sinä itse sen sanoit.

”Nyky natoon ei halua kukaan ja entisetkin jäsenet pohtivat, miten irtautua siitä ja perustaa omat jouko yhdessä EU kanssa.”

Miksi laskettelet kirkkais silmin puhdasta lööperiä?

Kansalaisista 20 % kannattaa liittymistä, 50 % vastustaa ja loput ei osaa sanoa.

Yksikään jäsenmaa ei halua irtautua ja ajatus EU:n joukoista on yhä ajatus-asteella.

Maat jotka eivät halua irtaantua, pääsevät halvemmalla....siinä koko selitys.
Mitä maksaa Suomen asevelvollisuus armeija ja verratkaa sitä nato-maihin joilla ei ole vastaavaa?

Me maksamme itse oman uskottavan puolustuksen, sitä Venäjä kunnioittaa ja sillä ei rakenneta uhkaa, joka on tärkeä pointti.
Olemme lähteneet täysin hakoteille isäntämaasopimuksilla sun muilla sopimuksilla, kun vastapainona olisimme selvinneet hyvillä naapuruussuhteilla....jotka ovat romuttumassa erilaisiin provokaatioihin....ja valitettavasti Suomen taholta Venäjää vastaan.

HupiveikkoHunningolla kirjoitti:

”Nyky natoon ei halua kukaan ja entisetkin jäsenet pohtivat, miten irtautua siitä ja perustaa omat jouko yhdessä EU kanssa.”

Miksi laskettelet kirkkais silmin puhdasta lööperiä?

Kansalaisista 20 % kannattaa liittymistä, 50 % vastustaa ja loput ei osaa sanoa.

Yksikään jäsenmaa ei halua irtautua ja ajatus EU:n joukoista on yhä ajatus-asteella.

Lue lisää

Tosiasia on se että Nato on USA:n luomus, omia merentakaisia tarpeitaan varten ja CIA ja USA tappaa edelleen talossa ja puutarhassa.

Tosiasia on se, ettet osaa suoltaa muuta kuin tyhjiä kliseitä vailla sisältöä!

TiltuistaTyhmin kirjoitti:

Tosiasia on se, ettet osaa suoltaa muuta kuin tyhjiä kliseitä vailla sisältöä!

Ei ole!

Maalaisjärjellä se vaarantaa kansalaisten ja maan turvallisuuden.

Olemme edellen ja tulevaisuudessa Venäjän raja naapuri joka tekee asiasta mielenkiintoisen....Virosta, Latviasta, Liettuasta huolimatta....nänä eivät ole naton erityisasemassa olevia maita....Suomea painostetaan yhä syvemmin mukaan, jossa jo olemme ennalta isäntämaasopimuksella.

Vastailet itse itsellesi?

Nato- jäsenmaihin ei ole sotilaallisesti hyökätty perustamisesta 1949 lähtien!

1. Uskotko, että Baltian maat olisivat saaneet olla rauhassa ilman Nato-jäsenyyttä?

2. Luuletko, että niiden asema olisi turvallisempi ilman jäsenyyttä?

Sama kysyä asiaa 7 vuotiaalta saa paremman ja yhtä asiantuntevan vastauksen kuin upseereilta.

vastaus kirjoitti:

Sama kysyä asiaa 7 vuotiaalta saa paremman ja yhtä asiantuntevan vastauksen kuin upseereilta.

Ei aivan varmasti saa ..........

IMHO.

vastaus kirjoitti:

Sama kysyä asiaa 7 vuotiaalta saa paremman ja yhtä asiantuntevan vastauksen kuin upseereilta.

Vastasin omasta puolestani enkä ole aktiiviupseeri.

Teikäläiset osaa kyllä sanoa, että on väärin, mutta ei sitten kkertoa, että millä lailla...

Nato.mieliset upseerit ovat älyllisessä kehityksessä sitä heikompaa ainesta ja jenkkien helposti vietävissä.

Miksi jauhat tuollaisia idioottimaisuuksia? Ihmiset ovat eri mieltä eri asioista. Me emme halua päätyä sellaiseen yhteiskuntaan, jossa väärä mielipide olisi rikos. Ja tuollainen lapsellinen trollaaminen munaa vain lausujansa!

Kysymys ole väärästä mielipiteestä, vaan johdonmukaisesta myyräntyöstä ajaa Suomi natoon.
Asiat pitää sanoa niinkuin ne ovat ja ottaa huomioon kaikki seikat.

TiltunTyhmyysTiivistyy kirjoitti:

Miksi jauhat tuollaisia idioottimaisuuksia? Ihmiset ovat eri mieltä eri asioista. Me emme halua päätyä sellaiseen yhteiskuntaan, jossa väärä mielipide olisi rikos. Ja tuollainen lapsellinen trollaaminen munaa vain lausujansa!

Lue lisää

"Me emme halua päätyä sellaiseen yhteiskuntaan, jossa väärä mielipide olisi rikos."

Mutta haluatte kuitenkin Trumpitetun Nato-USA:n totuuden?

FuckM kirjoitti:

Nato.mieliset upseerit ovat älyllisessä kehityksessä sitä heikompaa ainesta ja jenkkien helposti vietävissä.

No muttta tottahan toki se asia on kuten VALTAKUNNANVALEHTELIJA ja Globaalin Sotateknologian Aasintuntija väitää ... Vai onkohan sittenkään ...?.

Miten VALEHTELET kumoon sellaisen FAK-TAn, että nykyään liki jokaisella upseerilla on plakkarissa vähintään maisterin titteliin oikeuttava KORKEAKOULUTUTKINTO, MPKK:sta?.


TIRSK!.

EI_NATOA_TÄNNE kirjoitti:

"Me emme halua päätyä sellaiseen yhteiskuntaan, jossa väärä mielipide olisi rikos."

Mutta haluatte kuitenkin Trumpitetun Nato-USA:n totuuden?

”"Me emme halua päätyä sellaiseen yhteiskuntaan, jossa väärä mielipide olisi rikos."

Mutta haluatte kuitenkin Trumpitetun Nato-USA:n totuuden?”

Mistä ihmeestä oikein puhut? Etkö ymmärrä tekstiä: haluan asua maassa, jossa on vapaa sanan ja mielipiteenvapaus! Miten se asia liittyy Trumpiin?

44.Div kirjoitti:

No muttta tottahan toki se asia on kuten VALTAKUNNANVALEHTELIJA ja Globaalin Sotateknologian Aasintuntija väitää ... Vai onkohan sittenkään ...?.

Miten VALEHTELET kumoon sellaisen FAK-TAn, että nykyään liki jokaisella upseerilla on plakkarissa vähintään maisterin titteliin oikeuttava KORKEAKOULUTUTKINTO, MPKK:sta?.


TIRSK!.

Lue lisää

MPKK. Vastaa suurinpiirtein. Vanhan ajan Kauppaopistoa.
Noin koulutus tasoltaan.

KoulutuksenTaso kirjoitti:

MPKK. Vastaa suurinpiirtein. Vanhan ajan Kauppaopistoa.
Noin koulutus tasoltaan.

Kannattaa hieman perehtyä ennen kuin kommentoi.
Vanha opistoupseerikoulutus on poistunut ja nykyään on käytössä kaksivaiheinen upseerikoulutus.
Ensin kandiksi, muutama vuosi töissä ja sitten tutkinnon täydentäminen maisteriksi.
Siitä voi jatkaa vielä kouluttautumista tohtoriksi asti jos haluaa..

https://upseeriksi.fi/opiskelu

KoulutuksenTaso kirjoitti:

MPKK. Vastaa suurinpiirtein. Vanhan ajan Kauppaopistoa.
Noin koulutus tasoltaan.

No ei sinnepäinkään, luokaton TROLLI.
Kanditaatti ja maisteri ovat hiukan eri asioita, kuin merkantin-, tai merkonominplanttu. ;-)

Vieläkö joku ihmettelee, minkä takia käytän TILTUSTA myös korkonimeä "heikompi aines"?.

TIRSK!.

Kysyyssä olikin MPKK koulutuksen taso.
Verrattuna muihin opinahjoihin.

MPKK. On heiman kuin. Vanhanajan kirjeopistot koulutustasoltaan.

EiPöljiäPalstalle kirjoitti:

”"Me emme halua päätyä sellaiseen yhteiskuntaan, jossa väärä mielipide olisi rikos."

Mutta haluatte kuitenkin Trumpitetun Nato-USA:n totuuden?”

Mistä ihmeestä oikein puhut? Etkö ymmärrä tekstiä: haluan asua maassa, jossa on vapaa sanan ja mielipiteenvapaus! Miten se asia liittyy Trumpiin?

Lue lisää

Vaihtoehtoinen totuus tai VAIHTOEHTOISET FAKTAT liittyvät aina nykyisin Trumppiin ja Trumppilaisuuteen Nato on nyt tässä vaiheeessa tämä Oseanian liitto - Orwellin dystopia eli painajaismainen"Vaihtoehtoinen totuus". Jos uutiset tuntuvat valeuutisilta, niin ei muutakuin perheen kesken omaa uutiskavavaa pyörittämään. Sitä se demokratia on USA:ssa? ;)

Ei kansan enemmistön mielipiteestä pidä välittää. Kansa on sivistymätöntä savupirteissä häkää saanutta, sianpaskassa rypevää roskasakkia eikös vaan?
Eliitti se on joka Natosta jotain ymmärtää ja kansa se joka naapuria vastaan lopulta joutuu eliitin puolesta tappelemaan?
Eliitillä ja Natoon haluavilla upseereilla on Natosta vain vaihtoehtoinen ja itselleen soveltuva totuus hallussaan?

Kun on niin hienoa olla jenkki murhaajan kaveri.

Eli kun Tiltua ei gallup-tulokset miellytä niin hän sepittää hatusta uudet?

Sinähän voinet tuoda lähdeviitteen tutkimukseen?

OranssiTiltuAgentti kirjoitti:

Eli kun Tiltua ei gallup-tulokset miellytä niin hän sepittää hatusta uudet?

Sinähän voinet tuoda lähdeviitteen tutkimukseen?

Jos galluppi ei tyydytä, niin alat itkemään?

Siinä se nyt kuitenkin oli mihin vastasitkin.

Minua gallup tyydyttää aina kunhan se on gallup!

Tiltun hatusta tekaisemat luvutt sen sijaan eivät!

TurhaaValehtelua kirjoitti:

Minua gallup tyydyttää aina kunhan se on gallup!

Tiltun hatusta tekaisemat luvutt sen sijaan eivät!

...ja tässä jäljempänä galluppia kaakkois suomesta, joka aiheuttanee jälleen uuden pippelin kasvamisen Nato Tiltun otsaan.

Muilla liivijengeillä on tunnukset liiviensä rintapieluksessa, Nato Tiltuilla otsassa.

Nato Tiltua voisi luonnehtia kuin viiniä - hapan, tylsämielinen, oikutteleva ja pikkupippelihtävä

”upseereille pitää kertoa että suomella on uskottava puolustus Ja sen takia NATO ei tuo mitään lisäarvoa ”

Jospa he tuntevat todellisen tilanteenparemmin kuin sinä?

”Päinvastoin jouduttas auttaan USAaaa kun terroristit käy siellä sillointällöin tappamassa niitä koska niiltä puuttuu USKOTTAVA PUOLUSTUS”

Naton tehtävä ei ole torjua terrorismia tai auttaa sen torjumisessa. Apua annetaan vain sotilaallisen hyökkäyksen kohteelle hyökkäyksen torjuntaan!

EtTunneAsiaa kirjoitti:

”upseereille pitää kertoa että suomella on uskottava puolustus Ja sen takia NATO ei tuo mitään lisäarvoa ”

Jospa he tuntevat todellisen tilanteenparemmin kuin sinä?

”Päinvastoin jouduttas auttaan USAaaa kun terroristit käy siellä sillointällöin tappamassa niitä koska niiltä puuttuu USKOTTAVA PUOLUSTUS”

Naton tehtävä ei ole torjua terrorismia tai auttaa sen torjumisessa. Apua annetaan vain sotilaallisen hyökkäyksen kohteelle hyökkäyksen torjuntaan!

Lue lisää

Mitäs Natomaata vastaan Irak tai Libya olivat hyökänneet, kun Nato siellä niinkin tarmokkaasti pommittaen puolustautui?

Nato ei ole ollut mukana Irakin sodassa! USA (ja Englanti) olivat, mutta kyseessä ei ollut mikään Nato-sota, josta olisi yhteinen päätös ja johon jokainen maa osallistuu.

Nato on todellisuudessa osallistunut koko olemassaolonsa aikana vain kahteen sotatoimeenilmasotien muodossa. Kyseessä oli Libya ja Kosovo, joissa edellisessä autettiin maan kapinalliset voittoon ja jälkimmäisessä estettiin Milon yrittämä kansanmurhaKosovossa.

Muita Naton sotatoimia ei ole ollut.

USA (yksin) saattaa häärätä jossakin päin maailmaa, mutta silloin on kyse USA:n omista interreseistä eikä asia liity Natoon.

KerronToki kirjoitti:

Nato ei ole ollut mukana Irakin sodassa! USA (ja Englanti) olivat, mutta kyseessä ei ollut mikään Nato-sota, josta olisi yhteinen päätös ja johon jokainen maa osallistuu.

Nato on todellisuudessa osallistunut koko olemassaolonsa aikana vain kahteen sotatoimeenilmasotien muodossa. Kyseessä oli Libya ja Kosovo, joissa edellisessä autettiin maan kapinalliset voittoon ja jälkimmäisessä estettiin Milon yrittämä kansanmurhaKosovossa.

Muita Naton sotatoimia ei ole ollut.

USA (yksin) saattaa häärätä jossakin päin maailmaa, mutta silloin on kyse USA:n omista interreseistä eikä asia liity Natoon.

Lue lisää

"EtTunneAsiaa
1.4.2019 19:52
Naton tehtävä ei ole torjua terrorismia tai auttaa sen torjumisessa. Apua annetaan vain sotilaallisen hyökkäyksen kohteelle hyökkäyksen torjuntaan!"

USA on Natomaa, Iso-Britannia on Natomaa, Ranska on Natomaa ja nuo kaikki ovat osallisia USA:n kansanmurha operaatioissa Irakissa, Afganistanissa, Libyassa...

Mitä Natomaata vastaan nuo Naton tuhotoimien kohteeksi joutuneet maat olivat hyökänneet?

Et nyt tunnu tajuavan. Naton jäsenmaa voi toimia omia aikojaan jossakin, kuten esim. Ranska Malissa, eikä se silti ole mikäänNato-sota!

Nato-sota tai sotatoumi on ainostaan sellainen, hosta KOKO järjestö on tehnyt yhteisen päätöksen, jonka jälkeen kaikki pyydettäessä osallistuu.

Niinpä Irak EI OLLUT mikään Nato-sota. Ei liioin Afganistan.

Naton ainoat järjestön sotatoimet on Libya ja Kosovo. Pysyitkö nyt perässä?

Logiikkasi on omituinen? Kas kun etkauppaa KoreaajaVietnamia muka ”Nato-sodiksi”?,

Paska-Tiltu kirjoitti:

Et nyt tunnu tajuavan. Naton jäsenmaa voi toimia omia aikojaan jossakin, kuten esim. Ranska Malissa, eikä se silti ole mikäänNato-sota!

Nato-sota tai sotatoumi on ainostaan sellainen, hosta KOKO järjestö on tehnyt yhteisen päätöksen, jonka jälkeen kaikki pyydettäessä osallistuu.

Niinpä Irak EI OLLUT mikään Nato-sota. Ei liioin Afganistan.

Naton ainoat järjestön sotatoimet on Libya ja Kosovo. Pysyitkö nyt perässä?

Logiikkasi on omituinen? Kas kun etkauppaa KoreaajaVietnamia muka ”Nato-sodiksi”?,

Lue lisää

Hassua että Nato Tiltun huomasit että USA oli jo Korean sodan ja Vietnamin sodan aikoihin Nato-USA. Olihan siellä myös Nato-Brittejä ja Nato-Canadalaisiakin.

Nato on ollut kaikessa pahassa mukana, missä Nato-USA on ollut.

"Nato Tiltua voisi luonnehtia kuin viiniä - hapan, tylsämielinen, oikutteleva ja pikkupippelihtävä". Niin "rehellinen" kuin sionisti suinkin kykenee. Sellainen juudas, Liero, LUOPIO.

”Hassua että Nato Tiltun huomasit että USA oli jo Korean sodan ja Vietnamin sodan aikoihin Nato-USA. Olihan siellä myös Nato-Brittejä ja Nato-Canadalaisiakin.”

Oli toki, mutta ei muita Naton jäsenmaita, eikä Naton kokouksessa todettua Nato-sotaa, jolloin KAIKKI jäsenmaat osallistuu. Jokainen jäsenmaa kun on vapaa toimimaan myös Naton ULKOPUOLELLA!

”Nato on ollut kaikessa pahassa mukana, missä Nato-USA on ollut.”

Ei ole vaan USA toimii maailmalla yksin.

"Nato Tiltua voisi luonnehtia kuin viiniä - hapan, tylsämielinen, oikutteleva ja pikkupippelihtävä". Niin "rehellinen" kuin sionisti suinkin kykenee. Sellainen juudas, Liero, LUOPIO.”

Selvästi näkee, että olet huikea älykkö Tiltu-laumassa etkä sorru matalamielisiin ilmaisuihin? :-D

Taas tulee silkkaa valetta! Lukemattomat maat ovat Nato=jäsen,aita eli sinun sanojesi mukaan ”julistaneet vihollisuuden Venäjälle” ja silti kauppa käy kuin siimaa!

Esim. Puola on todennut, että liittymisen jälkeen on kauppasuhteet olleet jopa PAREMMAT, koska Venäjä tietää, ettei enää painostamalla voita mitään lisää!

MinneMeneeKustaTulee kirjoitti:

Taas tulee silkkaa valetta! Lukemattomat maat ovat Nato=jäsen,aita eli sinun sanojesi mukaan ”julistaneet vihollisuuden Venäjälle” ja silti kauppa käy kuin siimaa!

Esim. Puola on todennut, että liittymisen jälkeen on kauppasuhteet olleet jopa PAREMMAT, koska Venäjä tietää, ettei enää painostamalla voita mitään lisää!

Lue lisää

Muista aina tarkistaa, onko googlaamasi uutisen tai jutun tiedot ajantasalla. Puolan ja Venäjän tilanne tänään on hieman eri, kuin 10-20 vuotta sitten. Kovasti ovat olleet napit vastakkain viime vuodet. Puolan tuonti Venäjältä n. 6% luokkaa tuonnin koko kakusta. Suomella n. 11%. Kiva heitto myös tuo loppukaneettisi. Kuin kirsikka paskavanukkaan päällä.

”Kovasti ovat olleet napit vastakkain viime vuodet. ”

Maiden välillä on toki paljon painolastia! Oli 45:n vuoden miehitys. Oli Katyn ja siitä valehtelu saman ajan vaikka koko kansa tiesi todellisuuden. Puola on vakaasti päättänyt, ettei koskaan enää.

Venäjän kauppa ei ole Suomelle tai Puolalle kovin tärkeä!

” Kiva heitto myös tuo loppukaneettisi. Kuin kirsikka paskavanukkaan päällä.”

Mukavaa, että tykkäsit! Venäjän ongelma on juuri se, ettei Kreml tajua tai edes ymmärrä kahden valtion tasapuolisia keskinäisiä suhteita vaan se aina pyrkii pääsemään niskan päälle ja alistamaan! Suomella, jos kellä, on tästä kokemusta suomettumiskausilta.

PS Et vastannut... Loppuiko vaikkapa Saksalta idänkauppa Nato-jäsenyyden vuoksi?




Puolan tuonti Venäjältä n. 6% luokkaa tuonnin koko kakusta. Suomella n. 11%. Kiva heitto myös tuo loppukaneettisi. Kuin kirsikka paskavanukkaan päällä.

MinneMeneeKustaTulee kirjoitti:

”Kovasti ovat olleet napit vastakkain viime vuodet. ”

Maiden välillä on toki paljon painolastia! Oli 45:n vuoden miehitys. Oli Katyn ja siitä valehtelu saman ajan vaikka koko kansa tiesi todellisuuden. Puola on vakaasti päättänyt, ettei koskaan enää.

Venäjän kauppa ei ole Suomelle tai Puolalle kovin tärkeä!

” Kiva heitto myös tuo loppukaneettisi. Kuin kirsikka paskavanukkaan päällä.”

Mukavaa, että tykkäsit! Venäjän ongelma on juuri se, ettei Kreml tajua tai edes ymmärrä kahden valtion tasapuolisia keskinäisiä suhteita vaan se aina pyrkii pääsemään niskan päälle ja alistamaan! Suomella, jos kellä, on tästä kokemusta suomettumiskausilta.

PS Et vastannut... Loppuiko vaikkapa Saksalta idänkauppa Nato-jäsenyyden vuoksi?




Puolan tuonti Venäjältä n. 6% luokkaa tuonnin koko kakusta. Suomella n. 11%. Kiva heitto myös tuo loppukaneettisi. Kuin kirsikka paskavanukkaan päällä.

Lue lisää

Mitä sitten? En vastannut, koska sillä ei ole tässä asiassa merkitystä. Varsinainen asia ei muutu siitä mihinkään, vaikka joillain mailla olisi niin tai näin. Kyse on Suomen tilanteesta ja Venäjän mahdollisista reaktioista, jos usanato laajenee länsinaapuriin.

"Venäjä ei ole Suomelle uhka, eikä siten natojäsenyys ajankohtainen. Natojäsenyys "siltä varalta" olisi tässä vaiheessa taloudellinen ja turvallisuuspoliittinen virheratkaisu, sillä se olisi vihollisuuden julistaminen Venäjälle ja vientimarkkinoiden pysähtyminen. Vaikka onhan Venäjänkauppa muutenkin talouspakotteiden myötä vähentynyt."

Venäjän viennistä yli puolet menee NATO-maihin, joten se ei taatusti pysäytä myöskään tuontimarkkinoita Suomesta, jos liitymme jäeniksi, jos se ei halua menettää tuota raaka-aineiden vientiään. Olemmehan EU:n jäsen ja meillä on siis yhteinen kauppapolitiikka Venäjää kohtaan eikä Venäjä voi meitä kiristää kaupalla. Vienti Venäjälle on muuten talouspakotteiden ansiosta vähentynyt tullin tilastojen mukaan vain n.6%.

eur0kriittinen kirjoitti:

Mitä sitten? En vastannut, koska sillä ei ole tässä asiassa merkitystä. Varsinainen asia ei muutu siitä mihinkään, vaikka joillain mailla olisi niin tai näin. Kyse on Suomen tilanteesta ja Venäjän mahdollisista reaktioista, jos usanato laajenee länsinaapuriin.

Lue lisää

”Kyse on Suomen tilanteesta ja Venäjän mahdollisista reaktioista, jos usanato laajenee länsinaapuriin.”

Väitit, että Venäjän reaktio olisi muka katkaista idänkauppa! Kuitenkaan näin ei ole tapahtunut minkään jäsenmaan kohdalla!

MinneMeneeKustaTulee kirjoitti:

”Kovasti ovat olleet napit vastakkain viime vuodet. ”

Maiden välillä on toki paljon painolastia! Oli 45:n vuoden miehitys. Oli Katyn ja siitä valehtelu saman ajan vaikka koko kansa tiesi todellisuuden. Puola on vakaasti päättänyt, ettei koskaan enää.

Venäjän kauppa ei ole Suomelle tai Puolalle kovin tärkeä!

” Kiva heitto myös tuo loppukaneettisi. Kuin kirsikka paskavanukkaan päällä.”

Mukavaa, että tykkäsit! Venäjän ongelma on juuri se, ettei Kreml tajua tai edes ymmärrä kahden valtion tasapuolisia keskinäisiä suhteita vaan se aina pyrkii pääsemään niskan päälle ja alistamaan! Suomella, jos kellä, on tästä kokemusta suomettumiskausilta.

PS Et vastannut... Loppuiko vaikkapa Saksalta idänkauppa Nato-jäsenyyden vuoksi?




Puolan tuonti Venäjältä n. 6% luokkaa tuonnin koko kakusta. Suomella n. 11%. Kiva heitto myös tuo loppukaneettisi. Kuin kirsikka paskavanukkaan päällä.

Lue lisää

"Mukavaa, että tykkäsit! Venäjän ongelma on juuri se, ettei Kreml tajua tai edes ymmärrä kahden valtion tasapuolisia keskinäisiä suhteita vaan se aina pyrkii pääsemään niskan päälle ja alistamaan! Suomella, jos kellä, on tästä kokemusta suomettumiskausilta."

Tästä tulikin mieleen: Nyt kun Ukrainaan valitaan uusi presidentti, niin kremlimielisen propagandalehden kirjoittaja kertoo, että Venäjä tarvitsee venäjämielisen Ukrainan, mutta sen sijaan, että hän kehottaisi esim. lopettamaan Venäjän sodan ja ukrainalaisten tappamisen sekä valloituksista luopumista, niin keinot ovatkin vanhoja tuttuja: Venäjän pitää kaikin keinoin pyrkiä manipuloimaan tai kiristämään uutta presidenttiä, kumpi hän sitten lienee.

ValettaPukkaa kirjoitti:

”Kyse on Suomen tilanteesta ja Venäjän mahdollisista reaktioista, jos usanato laajenee länsinaapuriin.”

Väitit, että Venäjän reaktio olisi muka katkaista idänkauppa! Kuitenkaan näin ei ole tapahtunut minkään jäsenmaan kohdalla!

Lue lisää

Kyse on Suomen tilanteesta ja Venäjän mahdollisista reaktioista, jos usanato laajenee.... S.u.o.m.e.n tilanteesta.

”Niin, että oliko niitä syyn selittäjiä, jotta miksi juuri siinä osassa Suomea, jossa (nato)sotaa käytäisiin ensimmäisenä,”

Unohdat nyt täysin sen, että Nato-sodalle on tyypillistä se, ettei SITÄ KÄYDÄ LAISINKAAN!

Yhdenkään Naton jäsenmaan kimppuun ei ole käyty sitten vuoden 1949! SIKSI kannatamme jäsenyyttä!

Väärä.Oletus kirjoitti:

”Niin, että oliko niitä syyn selittäjiä, jotta miksi juuri siinä osassa Suomea, jossa (nato)sotaa käytäisiin ensimmäisenä,”

Unohdat nyt täysin sen, että Nato-sodalle on tyypillistä se, ettei SITÄ KÄYDÄ LAISINKAAN!

Yhdenkään Naton jäsenmaan kimppuun ei ole käyty sitten vuoden 1949! SIKSI kannatamme jäsenyyttä!

Lue lisää

Suomen kimppuun ei ole käyty sitten vuoden 1944 vaikka emme ole NATO-maa. NATO-jäsenyys olisi meille nyt kymmenien miljoonien dollareiden täysin turha rahareikä, joka vain syventäisi velkakierrettämme. Ellei sitten USA näkisi siinä pikkuisen bisnesmahdollisuuden ja antaisi lainaa, jos saa sijoittaa ydinaseita maaperäämme ja valjastaa Ahvenanmaan sotilastukikohdaksi.

eur0kriittinen kirjoitti:

Suomen kimppuun ei ole käyty sitten vuoden 1944 vaikka emme ole NATO-maa. NATO-jäsenyys olisi meille nyt kymmenien miljoonien dollareiden täysin turha rahareikä, joka vain syventäisi velkakierrettämme. Ellei sitten USA näkisi siinä pikkuisen bisnesmahdollisuuden ja antaisi lainaa, jos saa sijoittaa ydinaseita maaperäämme ja valjastaa Ahvenanmaan sotilastukikohdaksi.

Lue lisää

"Suomen kimppuun ei ole käyty sitten vuoden 1944 vaikka emme ole NATO-maa. NATO-jäsenyys olisi meille nyt kymmenien miljoonien dollareiden täysin turha rahareikä, joka vain syventäisi velkakierrettämme."

NATO:n jäsenmaksu vuosittain todellakin Suomelle olisi vain n. 40 miljoonaa euroa. Se olisi erittäin halpa hinta turvatakuista. Ilman NATO:n olemassaoloa, olisimme toki joutuneet jo aikaa sitten laajentumishaluisen diktatuurin Neuvotoliiton valtaamaksi. Ja meillä ei ole velkakierrettä, vaan viime vuonna lyhensimme velkaamme.

"Ellei sitten USA näkisi siinä pikkuisen bisnesmahdollisuuden ja antaisi lainaa, jos saa sijoittaa ydinaseita maaperäämme ja valjastaa Ahvenanmaan sotilastukikohdaksi."

Suomen solmimat kansainväliset sopimukset estävät ydinaseiden sijoittamisen tai ylipäätään tuomisen maaperällemme. Ja toisin kuin Venäjä, me noudatamme solmimiamme sopimuksia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Suomen kimppuun ei ole käyty sitten vuoden 1944 vaikka emme ole NATO-maa. NATO-jäsenyys olisi meille nyt kymmenien miljoonien dollareiden täysin turha rahareikä, joka vain syventäisi velkakierrettämme."

NATO:n jäsenmaksu vuosittain todellakin Suomelle olisi vain n. 40 miljoonaa euroa. Se olisi erittäin halpa hinta turvatakuista. Ilman NATO:n olemassaoloa, olisimme toki joutuneet jo aikaa sitten laajentumishaluisen diktatuurin Neuvotoliiton valtaamaksi. Ja meillä ei ole velkakierrettä, vaan viime vuonna lyhensimme velkaamme.

"Ellei sitten USA näkisi siinä pikkuisen bisnesmahdollisuuden ja antaisi lainaa, jos saa sijoittaa ydinaseita maaperäämme ja valjastaa Ahvenanmaan sotilastukikohdaksi."

Suomen solmimat kansainväliset sopimukset estävät ydinaseiden sijoittamisen tai ylipäätään tuomisen maaperällemme. Ja toisin kuin Venäjä, me noudatamme solmimiamme sopimuksia.

Lue lisää

Noh noh. Eipäs nyt ihan noin radikaaleja oletuksia. Ei ole olemassa mitään todellista näyttöä, että Neuvostoliitto tai Venäjä olisi ollut aikeissa laajentaa valtakuntaansa meidän puolelle.

Suomi on velkakierteessä. Vanhoja velkoja maksetaan uudella velalla. Rahasampo myytiin ja samalla meni mahdollisuudet hyödyntää yhteismarkkinoita. Suomi on about samassa asemassa kuin työtön, jonka kotona naapurit käy syömässä hänen ruokiaan. 40 miljoonaa korot lisäkuluja "siltä varalta jos..." on huono ratkaisu, jos todellista uhkaa ei ole.

Sopimuksia voi aina muuttaa.

eur0kriittinen kirjoitti:

Noh noh. Eipäs nyt ihan noin radikaaleja oletuksia. Ei ole olemassa mitään todellista näyttöä, että Neuvostoliitto tai Venäjä olisi ollut aikeissa laajentaa valtakuntaansa meidän puolelle.

Suomi on velkakierteessä. Vanhoja velkoja maksetaan uudella velalla. Rahasampo myytiin ja samalla meni mahdollisuudet hyödyntää yhteismarkkinoita. Suomi on about samassa asemassa kuin työtön, jonka kotona naapurit käy syömässä hänen ruokiaan. 40 miljoonaa korot lisäkuluja "siltä varalta jos..." on huono ratkaisu, jos todellista uhkaa ei ole.

Sopimuksia voi aina muuttaa.

Lue lisää

"Noh noh. Eipäs nyt ihan noin radikaaleja oletuksia. Ei ole olemassa mitään todellista näyttöä, että Neuvostoliitto tai Venäjä olisi ollut aikeissa laajentaa valtakuntaansa meidän puolelle."

Paitsi esim. Stalinin omat arkistot. Iltalehti:

"Talvisodan jälkeen Josif Stalin kehuskeli saavuttaneensa sodassa Suomea vastaan tavoitteensa ja varmistaneensa Leningradin turvallisuuden. Moskovan rauhassa vuonna 1940 Suomi muun muassa joutui luovuttamaan Karjalan kannaksen sekä vuokraamaan Hankoniemen Neuvostoliitolle sotilastukikohdaksi.

Stalinin salaisiin arkistokansioihin uppoutuneet tutkijat ovat nyt kaivaneet lisää todisteita siitä, että Stalinin sodan jälkeen antamat selitykset olivat jälkiviisautta.

Neuvostoliiton diktaattori ei suinkaan ajatellut vain tarkistavansa rajalinjaa ja turvaavansa Suomenlahden sotilasliikenteen. Stalin halusi sodan alussa miehittää nopeasti koko Suomen."

"Kirjan mukaan neuvostojohdolla oli aikomuksena toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, eli liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon."

"Suomi on velkakierteessä. Vanhoja velkoja maksetaan uudella velalla. Rahasampo myytiin ja samalla meni mahdollisuudet hyödyntää yhteismarkkinoita. Suomi on about samassa asemassa kuin työtön, jonka kotona naapurit käy syömässä hänen ruokiaan."

Höpsis. Suomi lyhensi viime vuonna nettovelkaansa.

"40 miljoonaa korot lisäkuluja "siltä varalta jos..." on huono ratkaisu, jos todellista uhkaa ei ole."

Uhka on jo pelkästään siinä, että Venäjä ei noudata kansainvälisiä lajkeja ja rikkoo solmimiaan sopimuksia. Venäjään ei voi siis lainkaan luottaa.

"Sopimuksia voi aina muuttaa."

Toisin kuin Venäjä, me noudatamme solmimiamme sopimuksia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Noh noh. Eipäs nyt ihan noin radikaaleja oletuksia. Ei ole olemassa mitään todellista näyttöä, että Neuvostoliitto tai Venäjä olisi ollut aikeissa laajentaa valtakuntaansa meidän puolelle."

Paitsi esim. Stalinin omat arkistot. Iltalehti:

"Talvisodan jälkeen Josif Stalin kehuskeli saavuttaneensa sodassa Suomea vastaan tavoitteensa ja varmistaneensa Leningradin turvallisuuden. Moskovan rauhassa vuonna 1940 Suomi muun muassa joutui luovuttamaan Karjalan kannaksen sekä vuokraamaan Hankoniemen Neuvostoliitolle sotilastukikohdaksi.

Stalinin salaisiin arkistokansioihin uppoutuneet tutkijat ovat nyt kaivaneet lisää todisteita siitä, että Stalinin sodan jälkeen antamat selitykset olivat jälkiviisautta.

Neuvostoliiton diktaattori ei suinkaan ajatellut vain tarkistavansa rajalinjaa ja turvaavansa Suomenlahden sotilasliikenteen. Stalin halusi sodan alussa miehittää nopeasti koko Suomen."

"Kirjan mukaan neuvostojohdolla oli aikomuksena toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, eli liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon."

"Suomi on velkakierteessä. Vanhoja velkoja maksetaan uudella velalla. Rahasampo myytiin ja samalla meni mahdollisuudet hyödyntää yhteismarkkinoita. Suomi on about samassa asemassa kuin työtön, jonka kotona naapurit käy syömässä hänen ruokiaan."

Höpsis. Suomi lyhensi viime vuonna nettovelkaansa.

"40 miljoonaa korot lisäkuluja "siltä varalta jos..." on huono ratkaisu, jos todellista uhkaa ei ole."

Uhka on jo pelkästään siinä, että Venäjä ei noudata kansainvälisiä lajkeja ja rikkoo solmimiaan sopimuksia. Venäjään ei voi siis lainkaan luottaa.

"Sopimuksia voi aina muuttaa."

Toisin kuin Venäjä, me noudatamme solmimiamme sopimuksia.

Lue lisää

Palataanpa nyt sieltä natosfääristä maan pinnalle ja Stalinin ajoista sodanjälkeiseen aikaan. Kysehän oli siitä, onko NATO-jäsenyys perusteltua.

"Höpsis. Suomi lyhensi viime vuonna nettovelkaansa."

Höpsis. Valtiolla ei ole muuta kuin velkarahaa. Ei taida olla enää yrityksiäkään tarpeeksi myytävänä. Velalla maksetaan velkaa.

"Uhka on jo pelkästään siinä, että Venäjä ei noudata kansainvälisiä lajkeja ja rikkoo solmimiaan sopimuksia. Venäjään ei voi siis lainkaan luottaa. "

Katsellaan sitten avunostamistarpeita, kun sille on oikeasti aihetta. Fobian perusteella ei kannata lähteä tuhlaamaan kymmeniä miljoonia.

eur0kriittinen kirjoitti:

Palataanpa nyt sieltä natosfääristä maan pinnalle ja Stalinin ajoista sodanjälkeiseen aikaan. Kysehän oli siitä, onko NATO-jäsenyys perusteltua.

"Höpsis. Suomi lyhensi viime vuonna nettovelkaansa."

Höpsis. Valtiolla ei ole muuta kuin velkarahaa. Ei taida olla enää yrityksiäkään tarpeeksi myytävänä. Velalla maksetaan velkaa.

"Uhka on jo pelkästään siinä, että Venäjä ei noudata kansainvälisiä lajkeja ja rikkoo solmimiaan sopimuksia. Venäjään ei voi siis lainkaan luottaa. "

Katsellaan sitten avunostamistarpeita, kun sille on oikeasti aihetta. Fobian perusteella ei kannata lähteä tuhlaamaan kymmeniä miljoonia.

Lue lisää

"Palataanpa nyt sieltä natosfääristä maan pinnalle ja Stalinin ajoista sodanjälkeiseen aikaan. Kysehän oli siitä, onko NATO-jäsenyys perusteltua."

Sinä itsehän otit historian puheeksi. NATO-jäsenyys on perusteltu, koska naapurimaamme venäjä on nykyisin arvaamaton ja epävakaa rikollisvaltio, joka ei noudata kansainvälisiä lakeja ja solmimiaan sopimuksia ja varustautuu sotaan ja käy jo informaatiosotaa Suomea ja muita länsimaita vastaan.

eur0kriittinen kirjoitti:

Palataanpa nyt sieltä natosfääristä maan pinnalle ja Stalinin ajoista sodanjälkeiseen aikaan. Kysehän oli siitä, onko NATO-jäsenyys perusteltua.

"Höpsis. Suomi lyhensi viime vuonna nettovelkaansa."

Höpsis. Valtiolla ei ole muuta kuin velkarahaa. Ei taida olla enää yrityksiäkään tarpeeksi myytävänä. Velalla maksetaan velkaa.

"Uhka on jo pelkästään siinä, että Venäjä ei noudata kansainvälisiä lajkeja ja rikkoo solmimiaan sopimuksia. Venäjään ei voi siis lainkaan luottaa. "

Katsellaan sitten avunostamistarpeita, kun sille on oikeasti aihetta. Fobian perusteella ei kannata lähteä tuhlaamaan kymmeniä miljoonia.

Lue lisää

"Höpsis. Valtiolla ei ole muuta kuin velkarahaa."

Suomen valtiolla on paljon enemmän omaisuutta kuin velkaa.

"Ei taida olla enää yrityksiäkään tarpeeksi myytävänä. Velalla maksetaan velkaa."

Ehei. Suomi lyhensi kokonaisvelkaansa viime vuonna.

"Katsellaan sitten avunostamistarpeita, kun sille on oikeasti aihetta."

Se voi sitten olla liian myöhäistä. NATO kun ei ota kriisimaita jäsenikseen.

"Fobian perusteella ei kannata lähteä tuhlaamaan kymmeniä miljoonia."

Kyse ei ole fobiasta, vaan järkiratkaisusta, johon on päätynyt lähes kaikki Euroopan maat.

moloch_horridus kirjoitti:

"Höpsis. Valtiolla ei ole muuta kuin velkarahaa."

Suomen valtiolla on paljon enemmän omaisuutta kuin velkaa.

"Ei taida olla enää yrityksiäkään tarpeeksi myytävänä. Velalla maksetaan velkaa."

Ehei. Suomi lyhensi kokonaisvelkaansa viime vuonna.

"Katsellaan sitten avunostamistarpeita, kun sille on oikeasti aihetta."

Se voi sitten olla liian myöhäistä. NATO kun ei ota kriisimaita jäsenikseen.

"Fobian perusteella ei kannata lähteä tuhlaamaan kymmeniä miljoonia."

Kyse ei ole fobiasta, vaan järkiratkaisusta, johon on päätynyt lähes kaikki Euroopan maat.

Lue lisää

Eiköhän se omaisuus ole suurelta osin jo pistetty lihoiksi.

Suomi maksaa velkaa ottamalla uutta velkaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Palataanpa nyt sieltä natosfääristä maan pinnalle ja Stalinin ajoista sodanjälkeiseen aikaan. Kysehän oli siitä, onko NATO-jäsenyys perusteltua."

Sinä itsehän otit historian puheeksi. NATO-jäsenyys on perusteltu, koska naapurimaamme venäjä on nykyisin arvaamaton ja epävakaa rikollisvaltio, joka ei noudata kansainvälisiä lakeja ja solmimiaan sopimuksia ja varustautuu sotaan ja käy jo informaatiosotaa Suomea ja muita länsimaita vastaan.

Lue lisää

Mitä sillä on väliä kuka otti NATO:n puheenaiheeksi? Kysehän oli siitä, onko NATO-jäsenyys perusteltua.

eur0kriittinen kirjoitti:

Eiköhän se omaisuus ole suurelta osin jo pistetty lihoiksi.

Suomi maksaa velkaa ottamalla uutta velkaa.

"Eiköhän se omaisuus ole suurelta osin jo pistetty lihoiksi."

Ei ole.

"Suomi maksaa velkaa ottamalla uutta velkaa."

HS: Valtion velka lyhenee ensimmäistä kertaa 10 vuoteen

https://yle.fi/uutiset/3-10556893

Tyypilliseen tiltun tapaan haukut Suomea perättömillä valheillasi.

eur0kriittinen kirjoitti:

Mitä sillä on väliä kuka otti NATO:n puheenaiheeksi? Kysehän oli siitä, onko NATO-jäsenyys perusteltua.

"Mitä sillä on väliä kuka otti NATO:n puheenaiheeksi? Kysehän oli siitä, onko NATO-jäsenyys perusteltua."

NATO:n jäsenyys on perusteltua, koska naapurimaamme venäjä on nykyisin arvaamaton ja epävakaa rikollisvaltio, joka ei noudata kansainvälisiä lakeja ja solmimiaan sopimuksia ja varustautuu sotaan ja käy jo informaatiosotaa Suomea ja muita länsimaita vastaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitä sillä on väliä kuka otti NATO:n puheenaiheeksi? Kysehän oli siitä, onko NATO-jäsenyys perusteltua."

NATO:n jäsenyys on perusteltua, koska naapurimaamme venäjä on nykyisin arvaamaton ja epävakaa rikollisvaltio, joka ei noudata kansainvälisiä lakeja ja solmimiaan sopimuksia ja varustautuu sotaan ja käy jo informaatiosotaa Suomea ja muita länsimaita vastaan.

Lue lisää

Höpö höpö. Venäjän suhtautuminen Suomeen on ollut normaalia ja rauhanomaista. Maailmassa on monia maita, joissa on korruptiota, nettiterrorismia, sopimuksenrikkojia yms. Esim. USA. Miksi et niistä paasaa? Koska olet russofoobinen. Pelkäät, että ryssä tuli jo ja vaanii joka nurkan takana. NATO-jäsenyyteen ei ole tarvetta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Eiköhän se omaisuus ole suurelta osin jo pistetty lihoiksi."

Ei ole.

"Suomi maksaa velkaa ottamalla uutta velkaa."

HS: Valtion velka lyhenee ensimmäistä kertaa 10 vuoteen

https://yle.fi/uutiset/3-10556893

Tyypilliseen tiltun tapaan haukut Suomea perättömillä valheillasi.

Lue lisää

Jos Suomi on kyennyt lyhentämään velkaa, se tarkoittaa sitä, että omaisuutta on taas myyty. Huomasin kyllä, että velkakellon luku on pienentynyt. Mitähän on myyty? Pohjavesiä? Kaivoksia? Lappi?

Ei ole olemassa mitään "tyypillistä tiltutapaa". On vain sun kummallinen tapa sokeroida juttujasi vinoilulla.

eur0kriittinen kirjoitti:

Höpö höpö. Venäjän suhtautuminen Suomeen on ollut normaalia ja rauhanomaista. Maailmassa on monia maita, joissa on korruptiota, nettiterrorismia, sopimuksenrikkojia yms. Esim. USA. Miksi et niistä paasaa? Koska olet russofoobinen. Pelkäät, että ryssä tuli jo ja vaanii joka nurkan takana. NATO-jäsenyyteen ei ole tarvetta.

Lue lisää

"Höpö höpö. Venäjän suhtautuminen Suomeen on ollut normaalia ja rauhanomaista."

Niin se oli Ukrainaankin vielä 2014, kunnes venäjä sinne yllättäen hyökkäsi.

"Maailmassa on monia maita, joissa on korruptiota, nettiterrorismia, sopimuksenrikkojia yms. Esim. USA. Miksi et niistä paasaa?"

Koska ne eivät ole vaaraksi Suomen rauhalle enkä niihin pysty vaikuttamaan.

"Koska olet russofoobinen."

Sanaa russsofoobinen käyttää ainoastaan Venäjän valhepropaganda. Kerropas, mitä sinä sillä sanalla tarkoitat. On näet melko varmaa, että käytät sitä tuossa Venäjän valhepropagandan merkityksessä: Putinin läpimädän hallinnon vastustaja, etkä venäjäpelkoinen.

"Pelkäät, että ryssä tuli jo ja vaanii joka nurkan takana."

En pelkää, mutta tiedän realistisesti, että nyky-Venäjä on rikollisvaltio, joka ei noudata kansainvälisiä lakeja ja rikkoo solmimiaan sopimuksia ja varustautuu suursotaan ja käy jo informaatiosostaa läntisiä demokratioita vastaan.

"NATO-jäsenyyteen ei ole tarvetta."

Tuossa yllä on syyt, miksi Suomi tarvitsee NATO-jäsenyyttä, Venäjään ei voi luottaa niin kauan kuin sitä hallitsee Putinin rikollisklaani.

moloch_horridus kirjoitti:

"Höpö höpö. Venäjän suhtautuminen Suomeen on ollut normaalia ja rauhanomaista."

Niin se oli Ukrainaankin vielä 2014, kunnes venäjä sinne yllättäen hyökkäsi.

"Maailmassa on monia maita, joissa on korruptiota, nettiterrorismia, sopimuksenrikkojia yms. Esim. USA. Miksi et niistä paasaa?"

Koska ne eivät ole vaaraksi Suomen rauhalle enkä niihin pysty vaikuttamaan.

"Koska olet russofoobinen."

Sanaa russsofoobinen käyttää ainoastaan Venäjän valhepropaganda. Kerropas, mitä sinä sillä sanalla tarkoitat. On näet melko varmaa, että käytät sitä tuossa Venäjän valhepropagandan merkityksessä: Putinin läpimädän hallinnon vastustaja, etkä venäjäpelkoinen.

"Pelkäät, että ryssä tuli jo ja vaanii joka nurkan takana."

En pelkää, mutta tiedän realistisesti, että nyky-Venäjä on rikollisvaltio, joka ei noudata kansainvälisiä lakeja ja rikkoo solmimiaan sopimuksia ja varustautuu suursotaan ja käy jo informaatiosostaa läntisiä demokratioita vastaan.

"NATO-jäsenyyteen ei ole tarvetta."

Tuossa yllä on syyt, miksi Suomi tarvitsee NATO-jäsenyyttä, Venäjään ei voi luottaa niin kauan kuin sitä hallitsee Putinin rikollisklaani.

Lue lisää

Höpö höpö. Teet uskovaisten tyyliin itsensätodistavia uskomusketjuja. Sitten alkaa saarna.

NATO-jäsenyyteen ei ole tarvetta. Siksi sitä ei ole haettukaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Höpö höpö. Venäjän suhtautuminen Suomeen on ollut normaalia ja rauhanomaista."

Niin se oli Ukrainaankin vielä 2014, kunnes venäjä sinne yllättäen hyökkäsi.

"Maailmassa on monia maita, joissa on korruptiota, nettiterrorismia, sopimuksenrikkojia yms. Esim. USA. Miksi et niistä paasaa?"

Koska ne eivät ole vaaraksi Suomen rauhalle enkä niihin pysty vaikuttamaan.

"Koska olet russofoobinen."

Sanaa russsofoobinen käyttää ainoastaan Venäjän valhepropaganda. Kerropas, mitä sinä sillä sanalla tarkoitat. On näet melko varmaa, että käytät sitä tuossa Venäjän valhepropagandan merkityksessä: Putinin läpimädän hallinnon vastustaja, etkä venäjäpelkoinen.

"Pelkäät, että ryssä tuli jo ja vaanii joka nurkan takana."

En pelkää, mutta tiedän realistisesti, että nyky-Venäjä on rikollisvaltio, joka ei noudata kansainvälisiä lakeja ja rikkoo solmimiaan sopimuksia ja varustautuu suursotaan ja käy jo informaatiosostaa läntisiä demokratioita vastaan.

"NATO-jäsenyyteen ei ole tarvetta."

Tuossa yllä on syyt, miksi Suomi tarvitsee NATO-jäsenyyttä, Venäjään ei voi luottaa niin kauan kuin sitä hallitsee Putinin rikollisklaani.

Lue lisää

"Sanaa russsofoobinen käyttää ainoastaan Venäjän valhepropaganda. Kerropas, mitä sinä sillä sanalla tarkoitat. On näet melko varmaa, että käytät sitä tuossa Venäjän valhepropagandan merkityksessä: Putinin läpimädän hallinnon vastustaja, etkä venäjäpelkoinen."

Russofobia aiheuttaa perusteetonta pelkoa, joka purkautuu somessa perusteettomana lähes maanisen jatkuvana tarpeena julistaa pelkojaan. Ulosannista näkyy harhaisuus.

eur0kriittinen kirjoitti:

Jos Suomi on kyennyt lyhentämään velkaa, se tarkoittaa sitä, että omaisuutta on taas myyty. Huomasin kyllä, että velkakellon luku on pienentynyt. Mitähän on myyty? Pohjavesiä? Kaivoksia? Lappi?

Ei ole olemassa mitään "tyypillistä tiltutapaa". On vain sun kummallinen tapa sokeroida juttujasi vinoilulla.

Lue lisää

"Jos Suomi on kyennyt lyhentämään velkaa, se tarkoittaa sitä, että omaisuutta on taas myyty."

Ei. Se tarkoittaa sitä, että 140 000 suomalaista on saanut kokoaikaisen työn ja sosiaalimenot ovat pienentyneet.

"Huomasin kyllä, että velkakellon luku on pienentynyt. Mitähän on myyty? Pohjavesiä? Kaivoksia? Lappi?"

Uusien työpaikkojen ansiosta bruttokansantuote kasvoi yli 2%, joten enne enää tarvinneet lisää velkaa.

"Ei ole olemassa mitään "tyypillistä tiltutapaa". On vain sun kummallinen tapa sokeroida juttujasi vinoilulla."

Tiltut pyrkivät kylvämään epäluuloa ja katkeruutta länsimaisia yhteiskuntia ja demokratioita vastaan kaikin keinoin. Juuri niin kuin sinä tyypillisesti teet valehtelemalla esim. Suomen velasta.

eur0kriittinen kirjoitti:

Höpö höpö. Teet uskovaisten tyyliin itsensätodistavia uskomusketjuja. Sitten alkaa saarna.

NATO-jäsenyyteen ei ole tarvetta. Siksi sitä ei ole haettukaan.

"Höpö höpö. Teet uskovaisten tyyliin itsensätodistavia uskomusketjuja. Sitten alkaa saarna.

NATO-jäsenyyteen ei ole tarvetta. Siksi sitä ei ole haettukaan."

Sille on tarve, mutta johtajamee eivät ole olleet valmiita.

eur0kriittinen kirjoitti:

"Sanaa russsofoobinen käyttää ainoastaan Venäjän valhepropaganda. Kerropas, mitä sinä sillä sanalla tarkoitat. On näet melko varmaa, että käytät sitä tuossa Venäjän valhepropagandan merkityksessä: Putinin läpimädän hallinnon vastustaja, etkä venäjäpelkoinen."

Russofobia aiheuttaa perusteetonta pelkoa, joka purkautuu somessa perusteettomana lähes maanisen jatkuvana tarpeena julistaa pelkojaan. Ulosannista näkyy harhaisuus.

Lue lisää

"Russofobia aiheuttaa perusteetonta pelkoa, joka purkautuu somessa perusteettomana lähes maanisen jatkuvana tarpeena julistaa pelkojaan. Ulosannista näkyy harhaisuus. "

Ainoastaan Venäjän propaganda käyttää sanaa russofoobinen ja sekin tarkoittaa sillä Putinin hallinnon vastustajaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Russofobia aiheuttaa perusteetonta pelkoa, joka purkautuu somessa perusteettomana lähes maanisen jatkuvana tarpeena julistaa pelkojaan. Ulosannista näkyy harhaisuus. "

Ainoastaan Venäjän propaganda käyttää sanaa russofoobinen ja sekin tarkoittaa sillä Putinin hallinnon vastustajaa.

Lue lisää

En harjoita Venäjän propagandaa ja silti käytän ko. termiä, koska se on olennainen osa palstan NATO-fundamentalismiongelmaa.

eur0kriittinen kirjoitti:

En harjoita Venäjän propagandaa ja silti käytän ko. termiä, koska se on olennainen osa palstan NATO-fundamentalismiongelmaa.

"En harjoita Venäjän propagandaa"

Sinä levität sitä.

" ja silti käytän ko. termiä, koska se on olennainen osa palstan NATO-fundamentalismiongelmaa."

Ainoastaan Venäjän propaganda käyttää sanaa russofoobinen ja sekin tarkoittaa sillä Putinin hallinnon vastustajaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"En harjoita Venäjän propagandaa"

Sinä levität sitä.

" ja silti käytän ko. termiä, koska se on olennainen osa palstan NATO-fundamentalismiongelmaa."

Ainoastaan Venäjän propaganda käyttää sanaa russofoobinen ja sekin tarkoittaa sillä Putinin hallinnon vastustajaa.

Lue lisää

En harjoita Venäjän propagandaa ja silti käytän ko. termiä, koska se on olennainen osa plastan NATO-fundamentalismiongelmaa.

eur0kriittinen kirjoitti:

En harjoita Venäjän propagandaa ja silti käytän ko. termiä, koska se on olennainen osa plastan NATO-fundamentalismiongelmaa.

Jankkauksesi ei muuta asiaa.

moloch_horridus kirjoitti:

Jankkauksesi ei muuta asiaa.

Et kuitenkaan jankkaamalla samaa mantraa saa muutettua sitä, mitä oikeasti tarkoitin. Omassa mielikuvituksessas luomasi tapahtuma on varmasti sulle täyttä totta, mutta se, mitä tarkoitin, mistä puhuin, on kuitenkin eri asia, johon valhetta jankkaamalla et pysty vaikuttamaan. Mutta silti sitkeästi yrität... sairasta. Kohta näemme lisää valheita, joilla yrität seivata kipuilevan hanurisi, jotta pääset taas valehtelemaan. Onneksesi kasvottomana voit muotoilla asioita mielivaltaisesti ja leikkiä, että se on totta. Sama pätee tiltuharhaan.

eur0kriittinen kirjoitti:

Et kuitenkaan jankkaamalla samaa mantraa saa muutettua sitä, mitä oikeasti tarkoitin. Omassa mielikuvituksessas luomasi tapahtuma on varmasti sulle täyttä totta, mutta se, mitä tarkoitin, mistä puhuin, on kuitenkin eri asia, johon valhetta jankkaamalla et pysty vaikuttamaan. Mutta silti sitkeästi yrität... sairasta. Kohta näemme lisää valheita, joilla yrität seivata kipuilevan hanurisi, jotta pääset taas valehtelemaan. Onneksesi kasvottomana voit muotoilla asioita mielivaltaisesti ja leikkiä, että se on totta. Sama pätee tiltuharhaan.

Lue lisää

"Et kuitenkaan jankkaamalla samaa mantraa saa muutettua sitä, mitä oikeasti tarkoitin."

Tarkoitit valehdella suomlaisesta lehdistöstä. Ja siksi muutit otsikon mieleiseksesi.

"Omassa mielikuvituksessas luomasi tapahtuma on varmasti sulle täyttä totta, mutta se, mitä tarkoitin, mistä puhuin, on kuitenkin eri asia, johon valhetta jankkaamalla et pysty vaikuttamaan."

Et vain kyennyt esittelemään pointtiasi muuttamatta otsikkoa, koska pointtisi ei olluyt totta..

"Mutta silti sitkeästi yrität... sairasta. Kohta näemme lisää valheita, joilla yrität seivata kipuilevan hanurisi, jotta pääset taas valehtelemaan. Onneksesi kasvottomana voit muotoilla asioita mielivaltaisesti ja leikkiä, että se on totta. Sama pätee tiltuharhaan."

Kirjoituksesi paljastavat, että olet tiltu, turhaan sinä sitä häpeilet.

moloch_horridus kirjoitti:

"Et kuitenkaan jankkaamalla samaa mantraa saa muutettua sitä, mitä oikeasti tarkoitin."

Tarkoitit valehdella suomlaisesta lehdistöstä. Ja siksi muutit otsikon mieleiseksesi.

"Omassa mielikuvituksessas luomasi tapahtuma on varmasti sulle täyttä totta, mutta se, mitä tarkoitin, mistä puhuin, on kuitenkin eri asia, johon valhetta jankkaamalla et pysty vaikuttamaan."

Et vain kyennyt esittelemään pointtiasi muuttamatta otsikkoa, koska pointtisi ei olluyt totta..

"Mutta silti sitkeästi yrität... sairasta. Kohta näemme lisää valheita, joilla yrität seivata kipuilevan hanurisi, jotta pääset taas valehtelemaan. Onneksesi kasvottomana voit muotoilla asioita mielivaltaisesti ja leikkiä, että se on totta. Sama pätee tiltuharhaan."

Kirjoituksesi paljastavat, että olet tiltu, turhaan sinä sitä häpeilet.

Lue lisää

Mikset voisi edes kokeilla, miten se vaikuttaa sun psyykkiseen kuormaasi, kun lopetat vääristelyn?

eur0kriittinen kirjoitti:

Mikset voisi edes kokeilla, miten se vaikuttaa sun psyykkiseen kuormaasi, kun lopetat vääristelyn?

"Mikset voisi edes kokeilla, miten se vaikuttaa sun psyykkiseen kuormaasi, kun lopetat vääristelyn?"

Kokeilehan itse erinomasita neuvoasi. Ensi kerralla älä muuta otsikkoa, jota lainaat. Äläkä keksi mielikuvituksellasi brittiliäisiä asiantuntijoita, joita laitat sanomaan sinun omia harhaluulojasi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mikset voisi edes kokeilla, miten se vaikuttaa sun psyykkiseen kuormaasi, kun lopetat vääristelyn?"

Kokeilehan itse erinomasita neuvoasi. Ensi kerralla älä muuta otsikkoa, jota lainaat. Äläkä keksi mielikuvituksellasi brittiliäisiä asiantuntijoita, joita laitat sanomaan sinun omia harhaluulojasi.

Lue lisää

Toistan itseäni: lainausmerkkien puuttuminen ei muuta sitä varsinaista asiaa, jonka sinäkin hyvin ymmärsit. Keksit siitä vain sivujuonteen, josta sait tekosyyn vääristelyyn, jotta voit uskotella itsellesi, että tiltuöyhötys on perusteltua. Sun pitää lukea itsesi goebbels-jekkumaisteriksi, kun noviisiasteella tulee juuri tuollaisia kompasteluita.

eur0kriittinen kirjoitti:

Toistan itseäni: lainausmerkkien puuttuminen ei muuta sitä varsinaista asiaa, jonka sinäkin hyvin ymmärsit. Keksit siitä vain sivujuonteen, josta sait tekosyyn vääristelyyn, jotta voit uskotella itsellesi, että tiltuöyhötys on perusteltua. Sun pitää lukea itsesi goebbels-jekkumaisteriksi, kun noviisiasteella tulee juuri tuollaisia kompasteluita.

Lue lisää

"Toistan itseäni: lainausmerkkien puuttuminen ei muuta sitä varsinaista asiaa, jonka sinäkin hyvin ymmärsit. Keksit siitä vain sivujuonteen, josta sait tekosyyn vääristelyyn, jotta voit uskotella itsellesi, että tiltuöyhötys on perusteltua. Sun pitää lukea itsesi goebbels-jekkumaisteriksi, kun noviisiasteella tulee juuri tuollaisia kompasteluita."

Sinun pointtisi perustui siihen, että väärensit otiskon.

moloch_horridus kirjoitti:

"Toistan itseäni: lainausmerkkien puuttuminen ei muuta sitä varsinaista asiaa, jonka sinäkin hyvin ymmärsit. Keksit siitä vain sivujuonteen, josta sait tekosyyn vääristelyyn, jotta voit uskotella itsellesi, että tiltuöyhötys on perusteltua. Sun pitää lukea itsesi goebbels-jekkumaisteriksi, kun noviisiasteella tulee juuri tuollaisia kompasteluita."

Sinun pointtisi perustui siihen, että väärensit otiskon.

Lue lisää

En väärentänyt, etkä sitä pysty sellaiseksi muuttamaan millään tavalla. Voit jankuttaa mantraasi hamaan tappiin, jossa kuitenkin tulet huomaamaan, ettet koskaan kyennyt saamaan hinkuasi läpi.

eur0kriittinen kirjoitti:

En väärentänyt, etkä sitä pysty sellaiseksi muuttamaan millään tavalla. Voit jankuttaa mantraasi hamaan tappiin, jossa kuitenkin tulet huomaamaan, ettet koskaan kyennyt saamaan hinkuasi läpi.

Lue lisää

"En väärentänyt, etkä sitä pysty sellaiseksi muuttamaan millään tavalla. Voit jankuttaa mantraasi hamaan tappiin, jossa kuitenkin tulet huomaamaan, ettet koskaan kyennyt saamaan hinkuasi läpi."

Jokainen voi tarkistaa ihan itse, että poistit otiskosta lainausmerkit.

moloch_horridus kirjoitti:

"En väärentänyt, etkä sitä pysty sellaiseksi muuttamaan millään tavalla. Voit jankuttaa mantraasi hamaan tappiin, jossa kuitenkin tulet huomaamaan, ettet koskaan kyennyt saamaan hinkuasi läpi."

Jokainen voi tarkistaa ihan itse, että poistit otiskosta lainausmerkit.

Lue lisää

Jokainen voi nähdä, että niiden puuttumisella ei ole merkitystä siinä, mikä oli kommenttini ydin. Vain kaltaisesi nasuräyhikset hakee hakemalla mitä tahansa tekosyitä vääristelyihin ja tiltukitinöihin. Et pysty mitenkään muuttamaan kommenttini merkitystä, vaikka kuinka hinkuat.

eur0kriittinen kirjoitti:

Jokainen voi nähdä, että niiden puuttumisella ei ole merkitystä siinä, mikä oli kommenttini ydin. Vain kaltaisesi nasuräyhikset hakee hakemalla mitä tahansa tekosyitä vääristelyihin ja tiltukitinöihin. Et pysty mitenkään muuttamaan kommenttini merkitystä, vaikka kuinka hinkuat.

Lue lisää

"Jokainen voi nähdä, että niiden puuttumisella ei ole merkitystä siinä, mikä oli kommenttini ydin. Vain kaltaisesi nasuräyhikset hakee hakemalla mitä tahansa tekosyitä vääristelyihin ja tiltukitinöihin. Et pysty mitenkään muuttamaan kommenttini merkitystä, vaikka kuinka hinkuat."

Jokainen näkee, että valheellinen pointtisi perustuu siihen, että poistit nuo lainausmerkit.

moloch_horridus kirjoitti:

"Jokainen voi nähdä, että niiden puuttumisella ei ole merkitystä siinä, mikä oli kommenttini ydin. Vain kaltaisesi nasuräyhikset hakee hakemalla mitä tahansa tekosyitä vääristelyihin ja tiltukitinöihin. Et pysty mitenkään muuttamaan kommenttini merkitystä, vaikka kuinka hinkuat."

Jokainen näkee, että valheellinen pointtisi perustuu siihen, että poistit nuo lainausmerkit.

Lue lisää

Ei vaan jokainen näkee, että vääristelet, jos lukevat mun kommentin ja vertaavat sitä sun vääristelyyn. Jokainen tajuaa silloin, ettei sillä ole merkitystä, onko se lainaus vai toteamus. Se on ihan selkeää, miten takerruit lainausmerkkeihin ja johdattelit keskustelun pois itse aiheesta. Hyvin yleinen tapa trolleilla ja räyhiksillä. Et pysty mitenkään muuttamaan komenttini merkitystä, vaikka kuinka hinkuat. Seuraavaan samaan vääristeltyyn väittämääsi samat vastaukset kuin aiemminkin.

eur0kriittinen kirjoitti:

Ei vaan jokainen näkee, että vääristelet, jos lukevat mun kommentin ja vertaavat sitä sun vääristelyyn. Jokainen tajuaa silloin, ettei sillä ole merkitystä, onko se lainaus vai toteamus. Se on ihan selkeää, miten takerruit lainausmerkkeihin ja johdattelit keskustelun pois itse aiheesta. Hyvin yleinen tapa trolleilla ja räyhiksillä. Et pysty mitenkään muuttamaan komenttini merkitystä, vaikka kuinka hinkuat. Seuraavaan samaan vääristeltyyn väittämääsi samat vastaukset kuin aiemminkin.

Lue lisää

"Seuraavaan samaan vääristeltyyn väittämääsi samat vastaukset kuin aiemminkin. "

Vääristelijä olit ihan sinä itse, koska sinä poistit lainausmerkit, en minä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Seuraavaan samaan vääristeltyyn väittämääsi samat vastaukset kuin aiemminkin. "

Vääristelijä olit ihan sinä itse, koska sinä poistit lainausmerkit, en minä.

Et pysty mitenkään muuttamaan kommenttini merkitystä, vaikka kuinka esität perättömiä väitteitäsi. Huomaahan sen, mihin pyrit, kun et mainitse ko. postauksen sisällöstä ja tarkoituksesta mitään, vaan pysyttelet tiukasti lainausmerkkien puuttumisessa. Tuo on sitä läpinäkyää trollin leipätyötä.

eur0kriittinen kirjoitti:

Et pysty mitenkään muuttamaan kommenttini merkitystä, vaikka kuinka esität perättömiä väitteitäsi. Huomaahan sen, mihin pyrit, kun et mainitse ko. postauksen sisällöstä ja tarkoituksesta mitään, vaan pysyttelet tiukasti lainausmerkkien puuttumisessa. Tuo on sitä läpinäkyää trollin leipätyötä.

Lue lisää

"Et pysty mitenkään muuttamaan kommenttini merkitystä, vaikka kuinka esität perättömiä väitteitäsi. Huomaahan sen, mihin pyrit, kun et mainitse ko. postauksen sisällöstä ja tarkoituksesta mitään, vaan pysyttelet tiukasti lainausmerkkien puuttumisessa. Tuo on sitä läpinäkyää trollin leipätyötä. "

2 pointtia: kommenttini eivät ole perättömiä ja pointtisi oli valheellinen ja siksi jouduit poistamaan otsikosta lainausmerkit.

moloch_horridus kirjoitti:

"Et pysty mitenkään muuttamaan kommenttini merkitystä, vaikka kuinka esität perättömiä väitteitäsi. Huomaahan sen, mihin pyrit, kun et mainitse ko. postauksen sisällöstä ja tarkoituksesta mitään, vaan pysyttelet tiukasti lainausmerkkien puuttumisessa. Tuo on sitä läpinäkyää trollin leipätyötä. "

2 pointtia: kommenttini eivät ole perättömiä ja pointtisi oli valheellinen ja siksi jouduit poistamaan otsikosta lainausmerkit.

Lue lisää

Pointtini oli se, että toimittajien sensaatiohakuisuus näkyy otsikoiden muotoiluissa. Tämä on ihan yleistietoa muille. Ei tässä ole mitään valheellista. Jouduit siis rakentamaan koko kuvitteellisen "todellisuutesi" omien vääristelyidesi pohjalta ja irroittamaan yhden lauseen kontekstista, sillä muuten et olisi saanut muotoiltua tekosyytä kitinääsi ja johdattelemaan keskustelua pois itse aiheesta. Miksi näet näin suurta vaivaa yhden postauksen takia? Annoin sulle tuon MH17-konetta koskevan kommentin, että saat jotain uutta askarreltavaa vaihteeksi. Mutta huomaan toki sen, että keräät systemaattisesti aiheita, joita vääristelet tiltuoopperaasi varten, joita toistat Goebbelsin oppien mukaisesti. Se on ainoa motiivisi maleksia NATO-palstalla. Sun kommenttisi on todellakin perättömiä ja sun someroolisi perustuu perättömien väitteiden levittelyyn. Sen näytit itsekin. Goebbels olisi ylpeä susta.

eur0kriittinen kirjoitti:

Pointtini oli se, että toimittajien sensaatiohakuisuus näkyy otsikoiden muotoiluissa. Tämä on ihan yleistietoa muille. Ei tässä ole mitään valheellista. Jouduit siis rakentamaan koko kuvitteellisen "todellisuutesi" omien vääristelyidesi pohjalta ja irroittamaan yhden lauseen kontekstista, sillä muuten et olisi saanut muotoiltua tekosyytä kitinääsi ja johdattelemaan keskustelua pois itse aiheesta. Miksi näet näin suurta vaivaa yhden postauksen takia? Annoin sulle tuon MH17-konetta koskevan kommentin, että saat jotain uutta askarreltavaa vaihteeksi. Mutta huomaan toki sen, että keräät systemaattisesti aiheita, joita vääristelet tiltuoopperaasi varten, joita toistat Goebbelsin oppien mukaisesti. Se on ainoa motiivisi maleksia NATO-palstalla. Sun kommenttisi on todellakin perättömiä ja sun someroolisi perustuu perättömien väitteiden levittelyyn. Sen näytit itsekin. Goebbels olisi ylpeä susta.

Lue lisää

Perätöntä on valheesi, että MH17:n pudotukseen voisi joku muu olla syyllinen kuin Venäjä. Ei kukaan rehellinen suomalainen sellaista enää väitä, kun asia on jo tutkittu.

moloch_horridus kirjoitti:

Perätöntä on valheesi, että MH17:n pudotukseen voisi joku muu olla syyllinen kuin Venäjä. Ei kukaan rehellinen suomalainen sellaista enää väitä, kun asia on jo tutkittu.

Ei vaan sun väittämäsi on valheellinen, sillä en ole missään esittänyt väittämiäsi valheita.

moloch_horridus kirjoitti:

Perätöntä on valheesi, että MH17:n pudotukseen voisi joku muu olla syyllinen kuin Venäjä. Ei kukaan rehellinen suomalainen sellaista enää väitä, kun asia on jo tutkittu.

Koska tiedät, että mun pointtini koski toimittajien tapoja muotoilla otsikoita houkuttelevammaksi, kerro miten lainausmerkkien puuttuminen tekee siitä valheellisen pointin.

Koska et pysty tähän vastaamaan, vaan jatkat jankuttamista pelkästään otsikon yhteydessä, kontekstista irroitettuna, niin se todistaa, että motiivisi oli vääristely.

eur0kriittinen kirjoitti:

Koska tiedät, että mun pointtini koski toimittajien tapoja muotoilla otsikoita houkuttelevammaksi, kerro miten lainausmerkkien puuttuminen tekee siitä valheellisen pointin.

Koska et pysty tähän vastaamaan, vaan jatkat jankuttamista pelkästään otsikon yhteydessä, kontekstista irroitettuna, niin se todistaa, että motiivisi oli vääristely.

Lue lisää

"Ei vaan sun väittämäsi on valheellinen, sillä en ole missään esittänyt väittämiäsi valheita."

Olet: "MH17-koneen tiputti venäläismieliset separatistit, venäläiset, ukrainalaiset tai usa". let sinä:

eur0kriittinen kirjoitti:

Koska tiedät, että mun pointtini koski toimittajien tapoja muotoilla otsikoita houkuttelevammaksi, kerro miten lainausmerkkien puuttuminen tekee siitä valheellisen pointin.

Koska et pysty tähän vastaamaan, vaan jatkat jankuttamista pelkästään otsikon yhteydessä, kontekstista irroitettuna, niin se todistaa, että motiivisi oli vääristely.

Lue lisää

"Koska tiedät, että mun pointtini koski toimittajien tapoja muotoilla otsikoita houkuttelevammaksi, kerro miten lainausmerkkien puuttuminen tekee siitä valheellisen pointin."

Kyllä sinä tiedät sen jo: siksihän poistit lainasumerkit.

"Koska et pysty tähän vastaamaan, vaan jatkat jankuttamista pelkästään otsikon yhteydessä, kontekstista irroitettuna, niin se todistaa, että motiivisi oli vääristely."

Sinun mielestäsi minä vääristelen, kun sinä muuttelet otiskkoa mieleiseksesi.

eur0kriittinen kirjoitti:

Koska tiedät, että mun pointtini koski toimittajien tapoja muotoilla otsikoita houkuttelevammaksi, kerro miten lainausmerkkien puuttuminen tekee siitä valheellisen pointin.

Koska et pysty tähän vastaamaan, vaan jatkat jankuttamista pelkästään otsikon yhteydessä, kontekstista irroitettuna, niin se todistaa, että motiivisi oli vääristely.

Lue lisää

Niin ja pointtisi ei ollut tietenkään nyt väittämäsi "toimittajien tapoja muotoilla otsikoita houkuttelevammaksi", vaan jokainen voi lukea alkuperäisen pointtisi sinun omasta tekstistäsi:

"Esim. Verkkouutisten julkaisema uutinen on melko taitavaa manipulointia saada jo valmiiksi russofoobinen/ryssänvihaajat uskomaan Venäjän/Putinin olevan syyllinen: Vladimir Putin on syyllinen – Hän paljasti Venäjän Novichok-myrkyn". Ts. otsikolla halutaan luoda mielikuva, että Putin olisi paljastanut, esim. vahingossa, tai jopa tunnustanut, että he ovat syyllisiä ja kyseessä nimenomaan on Novichok. Juoni etenee, kun ryhdytään lukemaan uutinen. Sitten selviää, että "hän" ei tarkoita Putinia, vaan USA:han loikannutta venäläistä tohtoria, joka esittää väitteen, että hän tietää Venäjän olevan syyllinen ja että kyseessä on Novichok. Näin otsikkotasolla luotu mielikuva vahvistuu entisestään, sillä nyt on "todiste", siitäkin huolimatta, että kyseessä on vain sanamuotoinen väittämä. Tällainen riittää vahvistamaan jo valmiiksi foobista/vihaista Länsimentaliteettia, ja sitä on helppo käyttää myös hyväksi."

eur0kriittinen kirjoitti:

Ei vaan sun väittämäsi on valheellinen, sillä en ole missään esittänyt väittämiäsi valheita.

"Ei vaan sun väittämäsi on valheellinen, sillä en ole missään esittänyt väittämiäsi valheita."

Älä nyt kehtaa. Joku kirjoitti sinun nimimerkilläsi näin: "MH17-koneen tiputti venäläismieliset separatistit, venäläiset, ukrainalaiset tai usa". Väitätkö muka, ettet se ollut sinä, joka noin valehteli suomalaisille?

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei vaan sun väittämäsi on valheellinen, sillä en ole missään esittänyt väittämiäsi valheita."

Älä nyt kehtaa. Joku kirjoitti sinun nimimerkilläsi näin: "MH17-koneen tiputti venäläismieliset separatistit, venäläiset, ukrainalaiset tai usa". Väitätkö muka, ettet se ollut sinä, joka noin valehteli suomalaisille?

Lue lisää

Annoin sulle tuon MH17-konetta koskevan kommentin, että saat jotain uutta askarreltavaa vaihteeksi. Mutta huomaan toki sen, että keräät systemaattisesti aiheita, joita vääristelet tiltuoopperaasi varten, joita toistat Goebbelsin oppien mukaisesti. Se on ainoa motiivisi maleksia NATO-palstalla. Sun kommenttisi on todellakin perättömiä ja sun someroolisi perustuu perättömien väitteiden levittelyyn.

moloch_horridus kirjoitti:

"Koska tiedät, että mun pointtini koski toimittajien tapoja muotoilla otsikoita houkuttelevammaksi, kerro miten lainausmerkkien puuttuminen tekee siitä valheellisen pointin."

Kyllä sinä tiedät sen jo: siksihän poistit lainasumerkit.

"Koska et pysty tähän vastaamaan, vaan jatkat jankuttamista pelkästään otsikon yhteydessä, kontekstista irroitettuna, niin se todistaa, että motiivisi oli vääristely."

Sinun mielestäsi minä vääristelen, kun sinä muuttelet otiskkoa mieleiseksesi.

Lue lisää

Lainausmerkkien jättäminen pois ei vaikuta siihen, mikä oli kommenttini sisältö ja merkitys, eli toimittajien tavat muotoilla otsikoista houkuttelevampia. Kontekstista irroittaminen todisti, että motiivisi on vain ja ainoastaan vääristely.

eur0kriittinen kirjoitti:

Annoin sulle tuon MH17-konetta koskevan kommentin, että saat jotain uutta askarreltavaa vaihteeksi. Mutta huomaan toki sen, että keräät systemaattisesti aiheita, joita vääristelet tiltuoopperaasi varten, joita toistat Goebbelsin oppien mukaisesti. Se on ainoa motiivisi maleksia NATO-palstalla. Sun kommenttisi on todellakin perättömiä ja sun someroolisi perustuu perättömien väitteiden levittelyyn.

Lue lisää

"Annoin sulle tuon MH17-konetta koskevan kommentin, että saat jotain uutta askarreltavaa vaihteeksi. Mutta huomaan toki sen, että keräät systemaattisesti aiheita, joita vääristelet tiltuoopperaasi varten, joita toistat Goebbelsin oppien mukaisesti. Se on ainoa motiivisi maleksia NATO-palstalla. Sun kommenttisi on todellakin perättömiä ja sun someroolisi perustuu perättömien väitteiden levittelyyn."

Haha,. Et sitten muuta enää keksinyt jäädessäsi kiinni, tiltu.

eur0kriittinen kirjoitti:

Lainausmerkkien jättäminen pois ei vaikuta siihen, mikä oli kommenttini sisältö ja merkitys, eli toimittajien tavat muotoilla otsikoista houkuttelevampia. Kontekstista irroittaminen todisti, että motiivisi on vain ja ainoastaan vääristely.

Lue lisää

"Lainausmerkkien jättäminen pois ei vaikuta siihen, mikä oli kommenttini sisältö ja merkitys, eli toimittajien tavat muotoilla otsikoista houkuttelevampia. Kontekstista irroittaminen todisti, että motiivisi on vain ja ainoastaan vääristely."

No älä nyt kehtaa, jokainen näkee tuosta sinun omasta kirjoituksestasi, mikä oli pointtisi. Eikä se muutu, vaikka lainataan tekstisi kokonaisuudessaan:

"Brittiläinen asiantuntijaväittämä: "emme voi todistaa mitään, mutta olemme lähes varmoja". Jos Venäjää ei voida suoraan tuomita laillisin perustein, toistetaan mediassa kuitenkin epäilystä, ja myös harhaanjohdetaan ihmisiä. Esim. Verkkouutisten julkaisema uutinen on melko taitavaa manipulointia saada jo valmiiksi russofoobinen/ryssänvihaajat uskomaan Venäjän/Putinin olevan syyllinen: Vladimir Putin on syyllinen – Hän paljasti Venäjän Novichok-myrkyn". Ts. otsikolla halutaan luoda mielikuva, että Putin olisi paljastanut, esim. vahingossa, tai jopa tunnustanut, että he ovat syyllisiä ja kyseessä nimenomaan on Novichok. Juoni etenee, kun ryhdytään lukemaan uutinen. Sitten selviää, että "hän" ei tarkoita Putinia, vaan USA:han loikannutta venäläistä tohtoria, joka esittää väitteen, että hän tietää Venäjän olevan syyllinen ja että kyseessä on Novichok. Näin otsikkotasolla luotu mielikuva vahvistuu entisestään, sillä nyt on "todiste", siitäkin huolimatta, että kyseessä on vain sanamuotoinen väittämä. Tällainen riittää vahvistamaan jo valmiiksi foobista/vihaista Länsimentaliteettia, ja sitä on helppo käyttää myös hyväksi.

Jos Venäjä vedättää, manipuloi ja kusettaa, niin ihan samaa voi sanoa Lännestä. Välillä vaikuttaa siltä, että pelataan "Kuka kusettaa vakuuttavimmin" -peliä. Lännellä on kuitenkin tässä pelissä murskaava ylivoima, vaikka siitä huolimatta Venäjän kusetukset on kitkerä vastus Lännen laimealle pyristelylle. (äläkä nyt kuseta itseäsi ajattelemalla, että "ai myönnät että Venäjä kusettaa", jota tulet kuitenkin myöhemmin käyttämään hyväksesi tyyliin "itsekin olet myöntänyt, että Venäjä on kusettaja.")

Seksuaalinen häirintä juttu oli pelkkä provo, koska jostain syystä päätin tarkistaa, mitä kyseinen termi tarkoittaa ja tuli ilmi, että olen käyttänyt termiä väärin, eli mielessäni yhdistänyt härkkimisen härnäämiseen. Johtuen ilmeisesti sanojen samankaltaisuudesta. Tai olen joskus kuullut jonkun toisen käyttävän sitä samassa virheellisessä merkityksessä. Eli korjataan virhe korvaamalla härkkiminen härnäämisellä."

moloch_horridus kirjoitti:

Niin ja pointtisi ei ollut tietenkään nyt väittämäsi "toimittajien tapoja muotoilla otsikoita houkuttelevammaksi", vaan jokainen voi lukea alkuperäisen pointtisi sinun omasta tekstistäsi:

"Esim. Verkkouutisten julkaisema uutinen on melko taitavaa manipulointia saada jo valmiiksi russofoobinen/ryssänvihaajat uskomaan Venäjän/Putinin olevan syyllinen: Vladimir Putin on syyllinen – Hän paljasti Venäjän Novichok-myrkyn". Ts. otsikolla halutaan luoda mielikuva, että Putin olisi paljastanut, esim. vahingossa, tai jopa tunnustanut, että he ovat syyllisiä ja kyseessä nimenomaan on Novichok. Juoni etenee, kun ryhdytään lukemaan uutinen. Sitten selviää, että "hän" ei tarkoita Putinia, vaan USA:han loikannutta venäläistä tohtoria, joka esittää väitteen, että hän tietää Venäjän olevan syyllinen ja että kyseessä on Novichok. Näin otsikkotasolla luotu mielikuva vahvistuu entisestään, sillä nyt on "todiste", siitäkin huolimatta, että kyseessä on vain sanamuotoinen väittämä. Tällainen riittää vahvistamaan jo valmiiksi foobista/vihaista Länsimentaliteettia, ja sitä on helppo käyttää myös hyväksi."

Lue lisää

Siinähän se näkyy kommentissani, juuri niin kuin sanoin. Ja kuten näkyy, lainausmerkkien puuttuminen ei tee asian ytimestä millään tavalla valheellista. Ei nyt saanut vääristelysi tuulta siipiensä alle. Lyhyempi kuin kanan lento.

eur0kriittinen kirjoitti:

Siinähän se näkyy kommentissani, juuri niin kuin sanoin. Ja kuten näkyy, lainausmerkkien puuttuminen ei tee asian ytimestä millään tavalla valheellista. Ei nyt saanut vääristelysi tuulta siipiensä alle. Lyhyempi kuin kanan lento.

Lue lisää

"Siinähän se näkyy kommentissani, juuri niin kuin sanoin."

Kommentissasi näkyy, että pointtisi oli aivan muu kuin toimittajien sensaatiohakuisiuus. Ety edes mainitse toimittajia kommentissasi. Pointtisi oli lhinnä tässä: "Tällainen riittää vahvistamaan jo valmiiksi foobista/vihaista Länsimentaliteettia, ja sitä on helppo käyttää myös hyväksi." Vääristelit siis otsikon saadaksesi tavlliset suomalaiset mediat näyttäytymään muka russofobisina.

"Ja kuten näkyy, lainausmerkkien puuttuminen ei tee asian ytimestä millään tavalla valheellista. Ei nyt saanut vääristelysi tuulta siipiensä alle. Lyhyempi kuin kanan lento."

Jokainen näkee, että oikean pointtisi kannalta lainausmerkit ovat oleelliset.

moloch_horridus kirjoitti:

"Siinähän se näkyy kommentissani, juuri niin kuin sanoin."

Kommentissasi näkyy, että pointtisi oli aivan muu kuin toimittajien sensaatiohakuisiuus. Ety edes mainitse toimittajia kommentissasi. Pointtisi oli lhinnä tässä: "Tällainen riittää vahvistamaan jo valmiiksi foobista/vihaista Länsimentaliteettia, ja sitä on helppo käyttää myös hyväksi." Vääristelit siis otsikon saadaksesi tavlliset suomalaiset mediat näyttäytymään muka russofobisina.

"Ja kuten näkyy, lainausmerkkien puuttuminen ei tee asian ytimestä millään tavalla valheellista. Ei nyt saanut vääristelysi tuulta siipiensä alle. Lyhyempi kuin kanan lento."

Jokainen näkee, että oikean pointtisi kannalta lainausmerkit ovat oleelliset.

Lue lisää

Kyllä, jos se irroitetaan kontekstistaan ja esitetään väittämäsi, että otsikko on muutettu. Vain tässä tapauksessa väittämä pitää paikkansa. Mutta koska tämä skenaarion on sun luomasi vääristelmä, niin väittämäsi on perätön. Voit jankuttaa mantraasi hamaan tappiin, mutta et saa muutettua alkuperäistä tarkoitusta ja merkitystä.

eur0kriittinen kirjoitti:

Kyllä, jos se irroitetaan kontekstistaan ja esitetään väittämäsi, että otsikko on muutettu. Vain tässä tapauksessa väittämä pitää paikkansa. Mutta koska tämä skenaarion on sun luomasi vääristelmä, niin väittämäsi on perätön. Voit jankuttaa mantraasi hamaan tappiin, mutta et saa muutettua alkuperäistä tarkoitusta ja merkitystä.

Lue lisää

"Kyllä, jos se irroitetaan kontekstistaan ja esitetään väittämäsi, että otsikko on muutettu. Vain tässä tapauksessa väittämä pitää paikkansa. Mutta koska tämä skenaarion on sun luomasi vääristelmä, niin väittämäsi on perätön. Voit jankuttaa mantraasi hamaan tappiin, mutta et saa muutettua alkuperäistä tarkoitusta ja merkitystä."

Minä en yritä muuttaa alkuperäistä tarkoitustasi ja kirjoituksesi merkitystä: sinä yrität. Jokainen näkee sinun omasta kirjoituksestasi, ettei kirjoituksesi pointti selvästikään ollut, että toimittajien sensaatiohakuisuus näkyy otsikoiden muotoiluissa

moloch_horridus kirjoitti:

"Kyllä, jos se irroitetaan kontekstistaan ja esitetään väittämäsi, että otsikko on muutettu. Vain tässä tapauksessa väittämä pitää paikkansa. Mutta koska tämä skenaarion on sun luomasi vääristelmä, niin väittämäsi on perätön. Voit jankuttaa mantraasi hamaan tappiin, mutta et saa muutettua alkuperäistä tarkoitusta ja merkitystä."

Minä en yritä muuttaa alkuperäistä tarkoitustasi ja kirjoituksesi merkitystä: sinä yrität. Jokainen näkee sinun omasta kirjoituksestasi, ettei kirjoituksesi pointti selvästikään ollut, että toimittajien sensaatiohakuisuus näkyy otsikoiden muotoiluissa

Lue lisää

Irroitit sen kontekstista, jotta sai muotoiltua tekosyyn tiltukitinällesi. Keskityit usean viestin ajan pelkästään jankkaamaan, että motiivini oli vääristellä otsikkoa. Vasta myöhemmin keksit tavan vääristellä itse kommenttia. Miksi jankutat, vaikka jäit kiinni valehtelusta?

eur0kriittinen kirjoitti:

Irroitit sen kontekstista, jotta sai muotoiltua tekosyyn tiltukitinällesi. Keskityit usean viestin ajan pelkästään jankkaamaan, että motiivini oli vääristellä otsikkoa. Vasta myöhemmin keksit tavan vääristellä itse kommenttia. Miksi jankutat, vaikka jäit kiinni valehtelusta?

Lue lisää

Jokainen näkee, ettei kirjoitustasi ole irrotettu kontekstistaan eikä loppuosan liittäminen siihen muuta pointtiasi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Koska tiedät, että mun pointtini koski toimittajien tapoja muotoilla otsikoita houkuttelevammaksi, kerro miten lainausmerkkien puuttuminen tekee siitä valheellisen pointin."

Kyllä sinä tiedät sen jo: siksihän poistit lainasumerkit.

"Koska et pysty tähän vastaamaan, vaan jatkat jankuttamista pelkästään otsikon yhteydessä, kontekstista irroitettuna, niin se todistaa, että motiivisi oli vääristely."

Sinun mielestäsi minä vääristelen, kun sinä muuttelet otiskkoa mieleiseksesi.

Lue lisää

"Sinun mielestäsi minä vääristelen, kun sinä muuttelet otiskkoa mieleiseksesi."

Sinä vääristelit, että lainausmerkkien puuttuminen tarkoitti sitä, että halusin vääristellä otsikkoa mieleisekseni. Koska sillä ei todellisuudessa ollut merkitystä varsinaiseen asiaan, jouduit irroittamaan sen kontekstistaan. Keskityit usean viestin ajan jankkaamaan pelkästään "otsikon vääristelyä", mutta et perustellut, miten se muuttaa koko kommentin merkitystä ja sisältöä, koska siihen ei ollut mahdollisuutta. Usko nyt, että et ole tarpeeksi älykäs luomaan sellaista manipulointia, jota olisi mahd. hankala oikaista.

eur0kriittinen kirjoitti:

"Sinun mielestäsi minä vääristelen, kun sinä muuttelet otiskkoa mieleiseksesi."

Sinä vääristelit, että lainausmerkkien puuttuminen tarkoitti sitä, että halusin vääristellä otsikkoa mieleisekseni. Koska sillä ei todellisuudessa ollut merkitystä varsinaiseen asiaan, jouduit irroittamaan sen kontekstistaan. Keskityit usean viestin ajan jankkaamaan pelkästään "otsikon vääristelyä", mutta et perustellut, miten se muuttaa koko kommentin merkitystä ja sisältöä, koska siihen ei ollut mahdollisuutta. Usko nyt, että et ole tarpeeksi älykäs luomaan sellaista manipulointia, jota olisi mahd. hankala oikaista.

Lue lisää

Jätän jankkaamisen ja päätän osaltani tämän. Muut lukijat osaavat kyllä arvioida pointtisi, onko kirjoituksesi irrotettu asiayhteydestään ja sen miksi jätit lainausmerkit pois.

moloch_horridus kirjoitti:

Jokainen näkee, ettei kirjoitustasi ole irrotettu kontekstistaan eikä loppuosan liittäminen siihen muuta pointtiasi.

"Jokainen näkee, ettei KIRJOITUSTASI ole irroitettu kontekstistaan..."

Vääristelyä vääristelyn perään. Tämä väittely ei koske KIRJOITUSTANI, jolla yrität harhauttaa palstan muita ihmisiä uskomaan, että "olet saanut tiltun kiinni valehtelusta". Kyse on pelkästään OTSIKOSTA, johon yksin takerruit usean viestin ajaksi, väittäen, että olen vääristellyt sitä omiin tarpeisiini. Sokeakin näkee, että lainausmerkkien puuttumisella ei ole vääristävää vaikutusta varsinaisessa asiassani, jonka tueksi ko. otsikon kopioin. Kun tekosi ala-arvoisuus paljastuu, on vaikea ymmärtää, jos joku vielä kumartelee sulle. Kyseenalaisesti yrität saada meriittiä NATO-palstalla. Valehtelemalla myös omille heimoveljillesi.

moloch_horridus kirjoitti:

Jätän jankkaamisen ja päätän osaltani tämän. Muut lukijat osaavat kyllä arvioida pointtisi, onko kirjoituksesi irrotettu asiayhteydestään ja sen miksi jätit lainausmerkit pois.

Lue lisää

Nimen omaan jankkaamisen, mutta pystytkö siihen? Muut lukijat osaavat kyllä nähdä, miten yrität vääristellä. Sulla on kyllä etuna se, että sun ala-arvoinen käytöksesi painetaan heimoveljeyden nimissä villaisella.

Oikaistaan vääristelyä taas: vaihtamalla sanan OTSIKKO tilalle KIRJOITUKSESI, haluat vääristellä heimoveljillesi, että väitän sun irroittaneen KIRJOITUKSENI kontekstistaan. Kyse on oikeasti siis Verkkouutisissa julkaistun uutisen OTSIKOSTA, jonka irroitit kontekstista ja keskityit pelkästään syyttämään minua OTSIKON vääristelystä, jossa ei ollut mitään muuta eroa, kun lainausmerkkien puuttuminen. Kommentin sisältöön et puuttunut millään tavalla, sillä itsekin ymmärsit, ettei lainausmerkkien puuttuminen vääristellyt mitään, sillä asian ydin siinä asissa oli toimittajien tavat muotoilla otsikoita houkuttelevammaksi. Silti jankkasit samaa mantraa, kunnes keksit taas uutta vääristeltävää. Mikset voisi kokeilla joskus perinteistä suomalaista tapaa? Rehellisyyttä ja älykkyyttä?

eur0kriittinen kirjoitti:

Nimen omaan jankkaamisen, mutta pystytkö siihen? Muut lukijat osaavat kyllä nähdä, miten yrität vääristellä. Sulla on kyllä etuna se, että sun ala-arvoinen käytöksesi painetaan heimoveljeyden nimissä villaisella.

Oikaistaan vääristelyä taas: vaihtamalla sanan OTSIKKO tilalle KIRJOITUKSESI, haluat vääristellä heimoveljillesi, että väitän sun irroittaneen KIRJOITUKSENI kontekstistaan. Kyse on oikeasti siis Verkkouutisissa julkaistun uutisen OTSIKOSTA, jonka irroitit kontekstista ja keskityit pelkästään syyttämään minua OTSIKON vääristelystä, jossa ei ollut mitään muuta eroa, kun lainausmerkkien puuttuminen. Kommentin sisältöön et puuttunut millään tavalla, sillä itsekin ymmärsit, ettei lainausmerkkien puuttuminen vääristellyt mitään, sillä asian ydin siinä asissa oli toimittajien tavat muotoilla otsikoita houkuttelevammaksi. Silti jankkasit samaa mantraa, kunnes keksit taas uutta vääristeltävää. Mikset voisi kokeilla joskus perinteistä suomalaista tapaa? Rehellisyyttä ja älykkyyttä?

Lue lisää

Vääristelijä olet sinä. Räyhäät palstalla ja kirjoitat alatyylisesti. Siinä kaikki.

hoitoon kirjoitti:

Vääristelijä olet sinä. Räyhäät palstalla ja kirjoitat alatyylisesti. Siinä kaikki.

Näytä esimerkkejä, joissa näet räyhäämistä ja alatyyliä. Älä sano "no kaikissa", vaan todista väittämäsi oikeaksi.

Vai ihan kansanmurha, älä nyt kehtaa. Kyllä siellä ne kansanmurhaajat ovat ihan eri sakkia.

älä_valehtele kirjoitti:

Vai ihan kansanmurha, älä nyt kehtaa. Kyllä siellä ne kansanmurhaajat ovat ihan eri sakkia.

Niin. Kun Korean kylmä sota muuttui hehkuvan kuumaksi, oli kyseessä USA:n selityksen mukaan "poliisioperaatio", ei siis silloinkaan sota.

Koreassa kamppailu vaati yli kahden miljoonan siviilin hengen ja siviilejä vastaanhan Nato-USA yleensäkin sotiikin nykyisinkin.

Hypähtelet nyt holtitta sodasta toiseen!? Ei SE, että jokin Naton jäsenmaa sotii yksinään jossakin NIIN ei se tee kyseisestä sodasta mitään Nato-sotaa! Irakissa soti koalitio, jossa oli lännestä mukana USA jaEnglanti MUTTA lisäksi useitaarabimaita, jotka muodostivat koalition. MikäänNato-sota se ei ollut ja sen aikuiset 27 MUUTA jäsenmaata eivät osallistuneet!

AgenttiJauhaaSkeidaa kirjoitti:

Hypähtelet nyt holtitta sodasta toiseen!? Ei SE, että jokin Naton jäsenmaa sotii yksinään jossakin NIIN ei se tee kyseisestä sodasta mitään Nato-sotaa! Irakissa soti koalitio, jossa oli lännestä mukana USA jaEnglanti MUTTA lisäksi useitaarabimaita, jotka muodostivat koalition. MikäänNato-sota se ei ollut ja sen aikuiset 27 MUUTA jäsenmaata eivät osallistuneet!

Lue lisää

Se että otetaan uusi tunnus käyttöön, jonka varjossa tehdään tuhotöitä, ei asiaa muuta miksikään. Eli Naton pää-perustajajäsenet sotivat joidenkin arabi apuriensa ja Israelin kanssa Irakin ja Afganistanin siviilejä vastaan.

SS-upseeritkin Halusivat Natoon ja tulivat valkopestyiksi sotarikoksistaan kun he siirtyivät Nato-Ranskan ja Nato-USA:n ameijan kansanmurhatehtäviin Vietnamiin?

Israel käyttää muuten edelleenkin tuota KOALITIO tunnustaan kun se sotii Palestiinalais siviilejä vastaan.

Et taida olla täysin terve? Lue hisstoriatietoja kyseisistä sodista!

”Eli Naton pää-perustajajäsenet sotivat joidenkin arabi apuriensa ja Israelin kanssa Irakin ja Afganistanin siviilejä vastaan.”

Puhut kahdestatäysinerilaisesta sodasta?

Otetaan Irak ensin! Mukana oli USA ja Englanti ja joukko arabimaita ja ne muodostivat koalition. Israel ei ollut mukana millään tavalla! Tämä koalitio soti ja löi Saddam Husseinin armeijan.

Afganistan on YK-operaatio, jossa on mukana useita maita ( mutta ei Israel).

”SS-upseeritkin Halusivat Natoon ja tulivat valkopestyiksi sotarikoksistaan kun he siirtyivät Nato-Ranskan ja Nato-USA:n ameijan kansanmurhatehtäviin Vietnamiin? ”

Ja höpö höpö. Ranska soti ensin Vietnamissa ja sai köniinsä ja poistui. USA soti sittemmin. Ei siellä mitään SS:ää mukanaollut!

”Israel käyttää muuten edelleenkin tuota KOALITIO tunnustaan kun se sotii Palestiinalais siviilejä vastaan.”

Missä se sotii? Gazasta ammutaan väliin raketteja Israeliin ja Israel sitten vastaa. En sanoisi sitä sodaksi vaan kärhämöinniksi.

AgenttiJauhaaSkeidaa kirjoitti:

Et taida olla täysin terve? Lue hisstoriatietoja kyseisistä sodista!

”Eli Naton pää-perustajajäsenet sotivat joidenkin arabi apuriensa ja Israelin kanssa Irakin ja Afganistanin siviilejä vastaan.”

Puhut kahdestatäysinerilaisesta sodasta?

Otetaan Irak ensin! Mukana oli USA ja Englanti ja joukko arabimaita ja ne muodostivat koalition. Israel ei ollut mukana millään tavalla! Tämä koalitio soti ja löi Saddam Husseinin armeijan.

Afganistan on YK-operaatio, jossa on mukana useita maita ( mutta ei Israel).

”SS-upseeritkin Halusivat Natoon ja tulivat valkopestyiksi sotarikoksistaan kun he siirtyivät Nato-Ranskan ja Nato-USA:n ameijan kansanmurhatehtäviin Vietnamiin? ”

Ja höpö höpö. Ranska soti ensin Vietnamissa ja sai köniinsä ja poistui. USA soti sittemmin. Ei siellä mitään SS:ää mukanaollut!

”Israel käyttää muuten edelleenkin tuota KOALITIO tunnustaan kun se sotii Palestiinalais siviilejä vastaan.”

Missä se sotii? Gazasta ammutaan väliin raketteja Israeliin ja Israel sitten vastaa. En sanoisi sitä sodaksi vaan kärhämöinniksi.

Lue lisää

Satojatuhansia siviiliuhreja poliisioperaatioiden ja nahistelujen seurauksena. Ei mitenkään hyväksyttävää muuten kuin sionisti menttaliteetilla joka on kaikilla tavoin perseestä.

AgenttiJauhaaSkeidaa kirjoitti:

Et taida olla täysin terve? Lue hisstoriatietoja kyseisistä sodista!

”Eli Naton pää-perustajajäsenet sotivat joidenkin arabi apuriensa ja Israelin kanssa Irakin ja Afganistanin siviilejä vastaan.”

Puhut kahdestatäysinerilaisesta sodasta?

Otetaan Irak ensin! Mukana oli USA ja Englanti ja joukko arabimaita ja ne muodostivat koalition. Israel ei ollut mukana millään tavalla! Tämä koalitio soti ja löi Saddam Husseinin armeijan.

Afganistan on YK-operaatio, jossa on mukana useita maita ( mutta ei Israel).

”SS-upseeritkin Halusivat Natoon ja tulivat valkopestyiksi sotarikoksistaan kun he siirtyivät Nato-Ranskan ja Nato-USA:n ameijan kansanmurhatehtäviin Vietnamiin? ”

Ja höpö höpö. Ranska soti ensin Vietnamissa ja sai köniinsä ja poistui. USA soti sittemmin. Ei siellä mitään SS:ää mukanaollut!

”Israel käyttää muuten edelleenkin tuota KOALITIO tunnustaan kun se sotii Palestiinalais siviilejä vastaan.”

Missä se sotii? Gazasta ammutaan väliin raketteja Israeliin ja Israel sitten vastaa. En sanoisi sitä sodaksi vaan kärhämöinniksi.

Lue lisää

Eli et osannut oikeaksi todistaa yhtään mitään!

Orange_Agent kirjoitti:

Niin. Kun Korean kylmä sota muuttui hehkuvan kuumaksi, oli kyseessä USA:n selityksen mukaan "poliisioperaatio", ei siis silloinkaan sota.

Koreassa kamppailu vaati yli kahden miljoonan siviilin hengen ja siviilejä vastaanhan Nato-USA yleensäkin sotiikin nykyisinkin.

Lue lisää

Mitenkä se Korean sota alkoi? Neuvostoliiton agentin johtama Pohjois-Korea hyökkäsi etelään Neuvostoliiton käskystä. Sekoita siihen sitten sionisteja mukaan.

Tarkkispoika:

”No mutta tuollaiseenko siviilien murhaamiseen siis 66% Suomen upseereista haluaisi.Joku 15% on varmasti riittävän naiveja ja tyhmiä nielemään jenkkipropagandan.”

Mihin ihmeen ”siviilimurhaamiseen”? Todellisuudessa kaikki Naton jäsenmaat ovat vuodesta 1949 lähtien välttyneet joutumasta sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi ja SIIHEN NE 66 % pyrkii!

”TUSKIMPA!”

Opettele suomea! Vaikea sana kirjoitetaan ’tuskinpa’!

”Mistä Venäjän uhasta puhutaan ? Että Venäjä hyökkää Suomen kimppuun ? Mutta siinä ei ole mitäään järkeä . ”

Olikojärkeä liioin käydä Georgian taiUkrainan kimppuun, mutta kävi silti!

”Uhka Suomelle minun mielestä tulee Afrikasta . Jo nyt Espoossa joka toinen vastaantulija on afrikkalainen . Eikö TÄMÄ ole miehitystä ? ”

Ei ole. Muuta Sallaan niin ei tule!

”Mitä sitten on MIEHITYS ?”

Se on sitä, että maa otetaan väkvalloin haltuun ja syrjäytetään sen hallintoelimet.

TurhaPelko kirjoitti:

”Mistä Venäjän uhasta puhutaan ? Että Venäjä hyökkää Suomen kimppuun ? Mutta siinä ei ole mitäään järkeä . ”

Olikojärkeä liioin käydä Georgian taiUkrainan kimppuun, mutta kävi silti!

”Uhka Suomelle minun mielestä tulee Afrikasta . Jo nyt Espoossa joka toinen vastaantulija on afrikkalainen . Eikö TÄMÄ ole miehitystä ? ”

Ei ole. Muuta Sallaan niin ei tule!

”Mitä sitten on MIEHITYS ?”

Se on sitä, että maa otetaan väkvalloin haltuun ja syrjäytetään sen hallintoelimet.

Lue lisää

"Olikojärkeä liioin käydä Georgian taiUkrainan kimppuun, mutta kävi silti!"

Kannattiko nahistella Venäjän kanssa. EI KANNATTANUT.

Ja muistaakseni Ukraina antoi sittemmin Krimin Venäjälle vastikkeetta, ilmeisesti anteeksipyyntönä ja sovinnon elkeenä.

TurhaPelko kirjoitti:

”Mistä Venäjän uhasta puhutaan ? Että Venäjä hyökkää Suomen kimppuun ? Mutta siinä ei ole mitäään järkeä . ”

Olikojärkeä liioin käydä Georgian taiUkrainan kimppuun, mutta kävi silti!

”Uhka Suomelle minun mielestä tulee Afrikasta . Jo nyt Espoossa joka toinen vastaantulija on afrikkalainen . Eikö TÄMÄ ole miehitystä ? ”

Ei ole. Muuta Sallaan niin ei tule!

”Mitä sitten on MIEHITYS ?”

Se on sitä, että maa otetaan väkvalloin haltuun ja syrjäytetään sen hallintoelimet.

Lue lisää

Sionistit ovat noita vallanhimoisia apartheid aktivisteja, joita ennen kutsuttiin nazeiksi, joille oma ja toisen oma on vieras käsite. Ihan noin pienenä vinkkinä.

Eli matuttaja sionistien mielestä kanta-Suomalaisten pitäisi muuttaa jonnekin erämaahan, gettoihin eristyksiin, jotta sionisti matuttaja-Natottajat saisivat hääriä täällä afrikkalaisten isäntinä ja kaiken hallinnoijana. Se on juuri sitä, että maa otetaan pakkokeinoin haltuun ja pakkosiirretään kantaväestö Sallan kaltaisiin "kotimaihin", sionistien valvomiin ja hallinnoimiin gettoihin, kuten esimerkiksi Palestiinassa kävi.

Koeta selvittää pääsi! Nykyisellään olet täysin pihalla!

Suomessa ei ole:
- siionisteja
- vallanhimoisia apartheid aktivisteja
- nazeja
- matuttaja sionisteja
- sionisti matuttaja-Natottajia
- gettoja

Tekstiä tulee yhtä sekavana kuin P-Korean uutisissa. Hoidata itsesi kuntoon!

EI_KANNATA kirjoitti:

"Olikojärkeä liioin käydä Georgian taiUkrainan kimppuun, mutta kävi silti!"

Kannattiko nahistella Venäjän kanssa. EI KANNATTANUT.

Ja muistaakseni Ukraina antoi sittemmin Krimin Venäjälle vastikkeetta, ilmeisesti anteeksipyyntönä ja sovinnon elkeenä.

Lue lisää

"Kannattiko nahistella Venäjän kanssa. EI KANNATTANUT."

Ukraina ei nahistellut Venäjän kanssa. Putte ei vain sulattanut sitä, että Ukraina valitsi mieluummin lännen! Nyt Venäjä kärvistelee pakotteiden puristuksiss tekojensa seurauksena ja varustelee itseään seuraavan romahdukseen asti! Tuskin kannatti?

"Ja muistaakseni Ukraina antoi sittemmin Krimin Venäjälle vastikkeetta, ilmeisesti anteeksipyyntönä ja sovinnon elkeenä. "

Ei suinkaan vaan pakosta kun Putte uhkasi käyttää ydinasetta! YK tuomitsi ja pakotteet puree. Arvaatko, että minkä takia!?

KaalisiOnPehmennyt kirjoitti:

Koeta selvittää pääsi! Nykyisellään olet täysin pihalla!

Suomessa ei ole:
- siionisteja
- vallanhimoisia apartheid aktivisteja
- nazeja
- matuttaja sionisteja
- sionisti matuttaja-Natottajia
- gettoja

Tekstiä tulee yhtä sekavana kuin P-Korean uutisissa. Hoidata itsesi kuntoon!

Lue lisää

Niin ei kai Suomessa vielä ole gettoja, ainakaan kovin monta, mutta lisää on tulossa. Sen voi päätellä siitä, että sio-nazit suunnittelevat kanta-Suomalaisten siirtoa Sallaan perustettavaan uuteen "kotimaahan", parhaaseen APARTHEID tyyliin, jollaista on tavattu Etelä-Afrikassa, USA:ssa ja Israelissa. Etelä-Afrika on sittemmin luopunut apartheidista, mutta USA:ssa ja Israelissa se on voimissaan.

Intiaanit ovat reservaateissa ja Palestiinalaiset "kotimaissaan" Gasan ja Länsirannan getoissa.

sio-nazien_kaappaus kirjoitti:

Niin ei kai Suomessa vielä ole gettoja, ainakaan kovin monta, mutta lisää on tulossa. Sen voi päätellä siitä, että sio-nazit suunnittelevat kanta-Suomalaisten siirtoa Sallaan perustettavaan uuteen "kotimaahan", parhaaseen APARTHEID tyyliin, jollaista on tavattu Etelä-Afrikassa, USA:ssa ja Israelissa. Etelä-Afrika on sittemmin luopunut apartheidista, mutta USA:ssa ja Israelissa se on voimissaan.

Intiaanit ovat reservaateissa ja Palestiinalaiset "kotimaissaan" Gasan ja Länsirannan getoissa.

Lue lisää

Tiedätkö mitä? Olet seinähullu jos uskot tuollaista sontaa.

"Natoon sitoutuminen tarkoittaisi yksiselitteisesti puskuriialueen asemaan asettautumista, joka tarkoittaisi sotatannerta, tulipa sotainen agressio sitten mistä suunasta tahansa."

YKSISELITTEISESTI se ei sitä tarkottaisi! Nato on ollut olemassa vuodesta 1949 lähtien eikä se ole kertaakaan olemassaolonsa aikana joutunut sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi!

Liittymisen todennäköisin seuraus on se pahin Tiltulaumalle! Mitään sotaa ei koskaan ala ja jokainen viihtyy omalla puolellaan rajaa!

"Natoon haluavien otteet kovenevat. Joka neljäs Natomyönteinen kansanedustaja on valmis nostamaan eläkeiän 67:ään. Eläkeiän nostolla yritetään ilmeisesti saada vasemmisto taipumaan Naton alaisuuteen."

Eläkeiän nostolla on yksinkertainen syy, joka ei liity millään tavalla Natoon!

Kansa elää entistä terveempänä entistä pitempään ja on vaara, että eläkkeitä ei tulevaisuudessa kyetä maksamaan ellei asiaa huomioida myös lainsäädännössä!

Eläkeikiä nostettiin myös Venäjällä ja aivan samasta syystä! Heillä oli vielä vähemmän Nato mielessään temppua tehdessään!

"Molocci kirjoitti:
"Nato on ollut olemassa vuodesta 1949 lähtien eikä se ole kertaakaan olemassaolonsa aikana joutunut sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi!"

Viittaat minuun, mutta kirjoitus ei ole minun. NATO:n jäsenmaihin on pari kertaa hyökätty: Argentiina hyökkäsi Falklandin saarille ja USA:n tehtiin terrori-isku 2001.

"Nato on pirun kallis sotaorganisaatio."

Ei todellakaan ole. Liittymismaksua ei ole ja jäsenmaksu on n.40 miljoonaa eiuroa vuodessa.

"Lisäksi se on hyvin pitkälti USA:n ohjauksessa ja USA käyttää sitä sotatoimiensa likaisten asioiden juoksupoikana."

"Ei ole. Jokaisella jäsenmaalla on äänestyksessä yksi ääni ja päätökset tehdään yksimielisesti. Siksi USA:n tahto ei läheskään aina mene läpi, vaikka toki se vaikutusvaltaisin jäsenmaa onkin."

On selvää, että jos NATO.a ei olisi ollut, neuvostoliitto olisi jo hyökännyt myös Suomeen, koska sillä oli kommunistinen uskonto levitettävänään.

"Joten eiköhän Sveitsi ole osoittanut sitoutumattomuuden ja puolueettomuuden toimivan, ilman ylihintaista Nato jäsenyyttä. Se sopii myös Suomelle ja itse asiassa olemme POHJOLAN SVEITSI ihan historiallisestikin, ainakin vuodesta 1949 ja jopa aiemminkin."

Sveitsi on turvassa vain siksi, että se on kokonaan NATO-maiden ympäröimä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Molocci kirjoitti:
"Nato on ollut olemassa vuodesta 1949 lähtien eikä se ole kertaakaan olemassaolonsa aikana joutunut sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi!"

Viittaat minuun, mutta kirjoitus ei ole minun. NATO:n jäsenmaihin on pari kertaa hyökätty: Argentiina hyökkäsi Falklandin saarille ja USA:n tehtiin terrori-isku 2001.

"Nato on pirun kallis sotaorganisaatio."

Ei todellakaan ole. Liittymismaksua ei ole ja jäsenmaksu on n.40 miljoonaa eiuroa vuodessa.

"Lisäksi se on hyvin pitkälti USA:n ohjauksessa ja USA käyttää sitä sotatoimiensa likaisten asioiden juoksupoikana."

"Ei ole. Jokaisella jäsenmaalla on äänestyksessä yksi ääni ja päätökset tehdään yksimielisesti. Siksi USA:n tahto ei läheskään aina mene läpi, vaikka toki se vaikutusvaltaisin jäsenmaa onkin."

On selvää, että jos NATO.a ei olisi ollut, neuvostoliitto olisi jo hyökännyt myös Suomeen, koska sillä oli kommunistinen uskonto levitettävänään.

"Joten eiköhän Sveitsi ole osoittanut sitoutumattomuuden ja puolueettomuuden toimivan, ilman ylihintaista Nato jäsenyyttä. Se sopii myös Suomelle ja itse asiassa olemme POHJOLAN SVEITSI ihan historiallisestikin, ainakin vuodesta 1949 ja jopa aiemminkin."

Sveitsi on turvassa vain siksi, että se on kokonaan NATO-maiden ympäröimä.

Lue lisää

"On selvää, että jos NATO.a ei olisi ollut, neuvostoliitto olisi jo hyökännyt myös Suomeen, koska sillä oli kommunistinen uskonto levitettävänään. "

Tämä on spekulointia, ei faktaa. Mutta luonnollisesti teikäläisille kelpaa "faktoiksi" lähes mikä tahansa, jonka saa vääristelemällä kuulostamaan sellaiselta.

eur0kriittinen kirjoitti:

"On selvää, että jos NATO.a ei olisi ollut, neuvostoliitto olisi jo hyökännyt myös Suomeen, koska sillä oli kommunistinen uskonto levitettävänään. "

Tämä on spekulointia, ei faktaa. Mutta luonnollisesti teikäläisille kelpaa "faktoiksi" lähes mikä tahansa, jonka saa vääristelemällä kuulostamaan sellaiselta.

Lue lisää

"Tämä on spekulointia, ei faktaa. Mutta luonnollisesti teikäläisille kelpaa "faktoiksi" lähes mikä tahansa, jonka saa vääristelemällä kuulostamaan sellaiselta."

Tietenkin siinä on spekulointia, mutta toisaalta se on myös täysin selvää: Neuvostoliiton tavoitteena oli kommunismin maailmanvalta ja venäläiset sen johdossa aina ja iankaikkisesti.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tämä on spekulointia, ei faktaa. Mutta luonnollisesti teikäläisille kelpaa "faktoiksi" lähes mikä tahansa, jonka saa vääristelemällä kuulostamaan sellaiselta."

Tietenkin siinä on spekulointia, mutta toisaalta se on myös täysin selvää: Neuvostoliiton tavoitteena oli kommunismin maailmanvalta ja venäläiset sen johdossa aina ja iankaikkisesti.

Lue lisää

Ei se ole selvää, vaan saat sen vain kuulostamaan itsellesi sellaiselta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tämä on spekulointia, ei faktaa. Mutta luonnollisesti teikäläisille kelpaa "faktoiksi" lähes mikä tahansa, jonka saa vääristelemällä kuulostamaan sellaiselta."

Tietenkin siinä on spekulointia, mutta toisaalta se on myös täysin selvää: Neuvostoliiton tavoitteena oli kommunismin maailmanvalta ja venäläiset sen johdossa aina ja iankaikkisesti.

Lue lisää

#Tietenkin siinä on spekulointia, mutta toisaalta se on myös täysin selvää: Neuvostoliiton tavoitteena oli kommunismin maailmanvalta ja venäläiset sen johdossa aina ja iankaikkisesti. #

Muistellaas nyt, kuka sulatti 'kylmän sodan'?
Siihen aikaan ansiot luettiin ja aivan oikein Gorballe, joka sitten petettiin nato asiassa ikäänkuin palkintona.
NL:tolla ei ollut mitään tarvetta laajentumisille, kuten natolla nykyään näyttää olevan.

eur0kriittinen kirjoitti:

Ei se ole selvää, vaan saat sen vain kuulostamaan itsellesi sellaiselta.

"Ei se ole selvää, vaan saat sen vain kuulostamaan itsellesi sellaiselta."

Eikö sinun mielestsi Neuvstoliitolla ollutkaan tavoitteenaan kommunismin maailmanvalta?

MolokinTroll kirjoitti:

#Tietenkin siinä on spekulointia, mutta toisaalta se on myös täysin selvää: Neuvostoliiton tavoitteena oli kommunismin maailmanvalta ja venäläiset sen johdossa aina ja iankaikkisesti. #

Muistellaas nyt, kuka sulatti 'kylmän sodan'?
Siihen aikaan ansiot luettiin ja aivan oikein Gorballe, joka sitten petettiin nato asiassa ikäänkuin palkintona.
NL:tolla ei ollut mitään tarvetta laajentumisille, kuten natolla nykyään näyttää olevan.

Lue lisää

"Muistellaas nyt, kuka sulatti 'kylmän sodan'?"

Reagan, joka pani Neuvostoliiton polvilleen.

"Siihen aikaan ansiot luettiin ja aivan oikein Gorballe, joka sitten petettiin nato asiassa ikäänkuin palkintona."

Gorbatshov toki oli osaltaan vaikuttamassa asiaan, mutta hänellä ei ollut vaihtoehtoja: Neuvostoliitto oli konkurssipesä. Eikä häntä petetty: NATO ei ole luvannut olla laajentumatta.

"NL:tolla ei ollut mitään tarvetta laajentumisille, kuten natolla nykyään näyttää olevan."

Olet ymmärtänyt kaiken taas täysin pieleen: Neuvotoliitto oli kommunistinen verinen diktatuuri, jonka tarkoituksena oli levittää kommunismi koko maailmaan. NATO laajenee vain, jos joku maa siihen haluaa vapaaehtoisesti liittyä omaksi turvakseen.

Tosi lapsellinen möläytys JOPA Tiltujen omassa sarjassa, jossa ei taso muutoinkaan päätä huimaa!

Tuo 2/3 on Nato Tiltun märkä uni.

"Tatjana.37

Yli 66% upseereista haluaa NATOON. "

"44.Div
31.3.2019 19:26

Miten VALEHTELET kumoon sellaisen FAK-TAn, että nykyään liki jokaisella upseerilla on plakkarissa vähintään maisterin titteliin oikeuttava KORKEAKOULUTUTKINTO, MPKK:sta?.

TIRSK!."

Näin on. Ei ne voi olla niin tyhmiä että jopa 66,6% Natoon haluaisi. Ja jos joku haluaisikin, niin se on varmasti tuo 15% silloin lähempänä totuutta.

Naton toiminta vaikuttaa kyllä siltä että se on pahasti jumissa tuon 666:n eli USA:n kanssa.

Stallarille on aina ollut tyypillistä se, että kun totuus (eli gallup-tieto) ja hänen toiveensa ovat vastakkain hän syyttää aina gallupia valheelliseksi?

Totuuden kieltäminen auttaa aina epävarmaa ihmistä?

StallarinTyhmäTrollaus kirjoitti:

Stallarille on aina ollut tyypillistä se, että kun totuus (eli gallup-tieto) ja hänen toiveensa ovat vastakkain hän syyttää aina gallupia valheelliseksi?

Totuuden kieltäminen auttaa aina epävarmaa ihmistä?

Lue lisää

"StallarinTyhmäTrollaus

Stallarille on aina ollut tyypillistä se, että kun totuus (eli gallup-tieto) ja hänen toiveensa ovat vastakkain hän syyttää aina gallupia valheelliseksi?
Totuuden kieltäminen auttaa aina epävarmaa ihmistä?"

Etkö muka ole vaan huomannut, vai eikö totuuden kieltäminen ole vielä auttanut?

”Etkö muka ole vaan huomannut, vai eikö totuuden kieltäminen ole vielä auttanut?”

Minä pidän kaikkia gallup-tuloksia luotettavina ja Suomen etua voi aina puolustaa totuudella!

Tiltujen ongelma on juuri s, että usein he turvautuvat valehteluun saadakseen väitteensä kuulostamaan oikealta!

EiHelpotaTiltua kirjoitti:

”Etkö muka ole vaan huomannut, vai eikö totuuden kieltäminen ole vielä auttanut?”

Minä pidän kaikkia gallup-tuloksia luotettavina ja Suomen etua voi aina puolustaa totuudella!

Tiltujen ongelma on juuri s, että usein he turvautuvat valehteluun saadakseen väitteensä kuulostamaan oikealta!

Lue lisää

Kaiken maailman Nato-Dildot, työntykää suppona Natoon!

Katoko siin on se ero, et mitä ja kuinka kysytään. Kaikki gallupit ei oo vertailukelpoisia suoraan tai ei ollenkaan.

Jos kysyt et onks Nato iha okei, niin porukka vastaa pääsääntösest et iha okei.

Jos kysyt et onks iha okei liittyy niinq Natoo, niin jegi vastaa joteskii sillee et ei oo, tai ei välttämättä, tai et iha perseest koko Nato!

Nääks. Tuli kahen gallupin välille melkosest kyssärin asettelust johtuvaa hajontaa tai tollee.

Eli sä voit vertailla vaa sellasii galluppei, jotka on tehty samalla kyssärin asettelulla.

Lisäks vastaajien otanta ei saa olla liian HOMOgeenista, eli kansan koko kuva pitäs näkyy vastaaja otannas, eikä vaan Nato homobaarin asiakkaat.

Vaikuttaa siltä että Nato Tiltujen "oikea" gallup tulisi tehdä kokoomuksen pikkujouluissa, niin Naton vastustajatkin olisivat tarpeeksi tiedottomassa tilassa, että kannattaisivatkin Natoon liittymistä.

Hei_kaikki_Nato-Dildot kirjoitti:

Kaiken maailman Nato-Dildot, työntykää suppona Natoon!

Katoko siin on se ero, et mitä ja kuinka kysytään. Kaikki gallupit ei oo vertailukelpoisia suoraan tai ei ollenkaan.

Jos kysyt et onks Nato iha okei, niin porukka vastaa pääsääntösest et iha okei.

Jos kysyt et onks iha okei liittyy niinq Natoo, niin jegi vastaa joteskii sillee et ei oo, tai ei välttämättä, tai et iha perseest koko Nato!

Nääks. Tuli kahen gallupin välille melkosest kyssärin asettelust johtuvaa hajontaa tai tollee.

Eli sä voit vertailla vaa sellasii galluppei, jotka on tehty samalla kyssärin asettelulla.

Lisäks vastaajien otanta ei saa olla liian HOMOgeenista, eli kansan koko kuva pitäs näkyy vastaaja otannas, eikä vaan Nato homobaarin asiakkaat.

Vaikuttaa siltä että Nato Tiltujen "oikea" gallup tulisi tehdä kokoomuksen pikkujouluissa, niin Naton vastustajatkin olisivat tarpeeksi tiedottomassa tilassa, että kannattaisivatkin Natoon liittymistä.

Lue lisää

Tästä näkee, että Tiltulla on lähes luontainen kyky tuottaa epä-älyllistä tekstiä?

Miten niin? Nato edellyttää, että joka jäsenmaalla on oma armeija. Natollahan ei mitään omaa ole, joten ei upseerimäärä ainakaan pienenisi!

"Itse asiassa upseereja ei tarvitse lainkaan. Sen on Viro omalla olemattomalla armeijallaan osoittanut kun ulkoisti koko puolustuksensa Natolle. Se joutui samalla antamaan maa-alueitaan Naton käyttöön rajoittamattomasti."

Tarkkis laskettelee taas silkkaa Görlitziä!?

Kerronko virheet?

1. Virolla on oma armeija, joka on suhteessa kooltaan Viron väestöön! Se jurppii selvästi Tiltua?

2. Virolla on merkittävä vapaaehtoinen reserviläisjärjestö armeijan apuna

3. Mitään ei ole ulkoistettu, mutta tunnistuslentojen suhteen Viro saa Natolta apua

4. Viro sai vasta pitkän ruinaamisen jälkeen turvakseen USA:sta ps-pataljoonan

"Oli se Viron satavuotis paraati kauheeta katseltavaa. Lähes koko paraati sakki oli ulkomaalais armeijoista koostuva. Viro muka 100 v. itsenäinen - HAH! Ja paskan vitut"

Kuten huomaatte niin Tarkkispojan pannu kuumottaa taas:-D

"Virolla on sata edellistä vuotta ollut hallitsijat milloin Saksasta, milloin Venäjältä/Ukrainasta. Aina joku kansan osa Virolaisista sai kyytiä milloin Siperiaan, milloin Saksaan leireilemään."

Ikävä historia todella ja siksi saavutettu uusi itsenäisyys on niin makea!

"Nato depotin jenkki kauppamiesten huume- ja huorakauppa ovat muuten jo täydessä vauhdissa. Kauppa käy. "

Kas? Tarkkispoika on sittenkin henkilökohtaisesti käynyt jo Virossa kaupanteossa?

Totesin jo tuolla aiemmin, että stallarin on mahdotonta hyväksyä gallup-tulosta, joka ei ole hänelle mieleen? Upseereilta kysyttiin mielipidettä Suomen puolustusratkaisusta eikä tekijä huomannut kertoa, että toinen kahdesta vaihtoehdosta on juuri Venäjän Tiltun mielestä "luopion tunnusmerkki"? Tiltun kynnet syyhyää ja jos käsissä olisi nagan niin jo alkaisi niskalaukaukset paukkua!

Koska Tiltua eri tulos miellytä niin hän ei näe muuta mahdollisuutta kuin lahjonnan? Ihme kyllä kansasta 20 % liittymistä kannattaa vaikkei ole edes lahjottu?