Valokuva jumalasta

Jumalasta on mahdoton kenenkään maalarin maalata kuvaa.

Jos tietäisit mikä on Jumala, ymmärtäisit.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalasta on mahdoton kenenkään maalarin maalata kuvaa.

Jos tietäisit mikä on Jumala, ymmärtäisit.

Olemattomasta jumalasta jokainen voi muokata mielikuvituksessaan haluamansa kuvan jumalastaan. Siksi ei ole olemassa yhtenäistä kuvaa jumalasta.

Nekin kuvat joita jotkut ovat maalanneet ovat vähintäänkin väärin maalattu. Jumala on afrikkalaisen näköinen, Jeesus arabin näköinen ja Maria nuori teini. Kuinka moni kristinuskoinen olisi shokissa sellaisista maalauksista jossa nämä 3 eivät olisi länsimaalaisen näköisiä.

Enkeleistä olen kuullut vielä näin 2000-luvullakin hassuja tarinoita. Oliko se tv7 jossa henkilö kertoi käskevänsä mikroenkeleitä parantamaan sairaita.

Ymmärtääkseni jotkut vieläkin väittävät näkevänsä enkeleitä ja demoneita. Tai kuulevansa jumalan puhetta. Ei niitä tosin saada tallennettua mitenkään koska ovat vain mielikuvitusta, mutta se ei tunnu häiritsevän heitä.

Itse kierrän kaukaa hulluja jotka väittävät näkevänsä/kuulevansa jumalaa, enkeleitä tai demoneita. Toinen karttamisen aihe on maailmanlopun odottajat. Ei koskaan tiedä miten sekaisin nämä voivat olla ja koska palaa se viimeinenkin sulake päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Nekin kuvat joita jotkut ovat maalanneet ovat vähintäänkin väärin maalattu. Jumala on afrikkalaisen näköinen, Jeesus arabin näköinen ja Maria nuori teini. Kuinka moni kristinuskoinen olisi shokissa sellaisista maalauksista jossa nämä 3 eivät olisi länsimaalaisen näköisiä.

Enkeleistä olen kuullut vielä näin 2000-luvullakin hassuja tarinoita. Oliko se tv7 jossa henkilö kertoi käskevänsä mikroenkeleitä parantamaan sairaita.

Ymmärtääkseni jotkut vieläkin väittävät näkevänsä enkeleitä ja demoneita. Tai kuulevansa jumalan puhetta. Ei niitä tosin saada tallennettua mitenkään koska ovat vain mielikuvitusta, mutta se ei tunnu häiritsevän heitä.

Itse kierrän kaukaa hulluja jotka väittävät näkevänsä/kuulevansa jumalaa, enkeleitä tai demoneita. Toinen karttamisen aihe on maailmanlopun odottajat. Ei koskaan tiedä miten sekaisin nämä voivat olla ja koska palaa se viimeinenkin sulake päästä.

Lue lisää

Maailmanlopun odottajat voivat oikeasti olla vaarallisia, koska nämä saattavat edesauttaa asioita jotka johtavat suuriin tuhoihin ja vain siksi, että toivomansa maailmanloppu voisi näin tulla nopeammin. Ja koska maailmanloppu on heidän mielestään luvattu profeetallinen tapahtuma, niin sellaisen jouduttaminen olisi heidän mielestään vain jumalan tahdon mukaisen asian jouduttamista.

Mielikuvitusolennolle on toki moni asia kauhistus mutta ketään ei kiinnosta :)

Jumala rakastaa homoja. Hän tiirailee kaukoputkellaan kaiket päivät homojen pyllyjä.

Jumala on seksiasioissa ylipäänsä erittäin estoinen,suorastaan panikoiva!
Maria-tyttösen raskaaksi saattaminenkaan ei onnistunut Jumalalta,vaan sitä varten piti asialle kehitellä eräänlainen imaginaarinen jumaluus,jota sanotaan Pyhäksi Hengeksi,tuttavallisemmin PH.Tämä PH sitten luikahti Marian vällyn alle ja taikakeinoin luihautteli tyttösen tiineeksi!
Jumala katseli tutkimaton ilme tummalla naamallaan pilven reunalta!

Sanos muuta!

Itseasiassa, mooses taisi nähdä jumalan ainakin yhteen otteeseen.
Juutalaisten mukaan JHWH paini erään ihmisen kanssa.
En muista nyt muita tapauksia.
Mutta älä valehtele jumalasta, rakas uskis.

"Raamatussa lukee myös, että se kuka on.."

Toisaalta tässä satukirjassa lukee miten paimentolaisnainen piti kivittää kuoliaaksi jos ei pimpistä tullut verta ensimmäisellä yhdyntäkerralla. Tosin se on ymmärrettävää miksi paimentolaismies sääti tämän lain keksimänsä jumalan nimissä ... onhan se nyt mukavampi polkea koskematonta naista.

VT:n aivoton sonta paljastaa tämän jumalaolennon keksityksi ja näinollen jeesusplörinältä putoaa pohja pois että humpsista vain. On se sääli :)

”Syntinen liha ei kestäisi Jumalan edessä.”

Miten niin ei kestäisi? Kain ja Jahve juttelivat pitkän tovin sen jälkeen kun Aabel oli surmattu. Jahve vieläpä antoi suojelevan merkin Kainille, ettei kukaan tätä tappaisi. Sivuhuomiona voidaan todeta, että tämä veljessurma oli ensimmäinen synti, joka Raamatussa mainitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa, mooses taisi nähdä jumalan ainakin yhteen otteeseen.
Juutalaisten mukaan JHWH paini erään ihmisen kanssa.
En muista nyt muita tapauksia.
Mutta älä valehtele jumalasta, rakas uskis.

Lue lisää

Tarkoitatko sitä kohtaa, jossa Jumala ilmestyi palavan pensaan muodossa?

Kampelatutkija kirjoitti:

”Syntinen liha ei kestäisi Jumalan edessä.”

Miten niin ei kestäisi? Kain ja Jahve juttelivat pitkän tovin sen jälkeen kun Aabel oli surmattu. Jahve vieläpä antoi suojelevan merkin Kainille, ettei kukaan tätä tappaisi. Sivuhuomiona voidaan todeta, että tämä veljessurma oli ensimmäinen synti, joka Raamatussa mainitaan.

Lue lisää

Kristitty ei siis ollut taaskaan lukenut Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa lukee myös, että se kuka on.."

Toisaalta tässä satukirjassa lukee miten paimentolaisnainen piti kivittää kuoliaaksi jos ei pimpistä tullut verta ensimmäisellä yhdyntäkerralla. Tosin se on ymmärrettävää miksi paimentolaismies sääti tämän lain keksimänsä jumalan nimissä ... onhan se nyt mukavampi polkea koskematonta naista.

VT:n aivoton sonta paljastaa tämän jumalaolennon keksityksi ja näinollen jeesusplörinältä putoaa pohja pois että humpsista vain. On se sääli :)

Lue lisää

Sääli vaan kuule aivan itseäsi, Jumala on olemassa 100%:sesti, eikä sille mahda ateisti mitään, vanhantestamentin aikaan pelkästään tuomittiin ihmisiä, mikäli Jeesusta ei olisi tullut maailmaan, täällä ei olisi ensinkään anteeksi antamista tai pyytämistä, se jo todistaa Jeesuksen todellisuuden ja olemassa olon. atesteilta kun kysyy mitä' on aito rakkaus, te ette kuitenkaan pysty antamaan vastausta, ilman Raamatusta kopiointia tai matkimalla sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sääli vaan kuule aivan itseäsi, Jumala on olemassa 100%:sesti, eikä sille mahda ateisti mitään, vanhantestamentin aikaan pelkästään tuomittiin ihmisiä, mikäli Jeesusta ei olisi tullut maailmaan, täällä ei olisi ensinkään anteeksi antamista tai pyytämistä, se jo todistaa Jeesuksen todellisuuden ja olemassa olon. atesteilta kun kysyy mitä' on aito rakkaus, te ette kuitenkaan pysty antamaan vastausta, ilman Raamatusta kopiointia tai matkimalla sitä.

Lue lisää

Ei ateistin tarvitse sinun mielipiteellesi mitään pystyäkään. Jumalaa ei ole ja sinä et sitä puhumalla saa todelliseksi.

"atesteilta kun kysyy mitä' on aito rakkaus, te ette kuitenkaan pysty antamaan vastausta, ilman Raamatusta kopiointia tai matkimalla sitä."

Höpöhöpö.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ateistin tarvitse sinun mielipiteellesi mitään pystyäkään. Jumalaa ei ole ja sinä et sitä puhumalla saa todelliseksi.

"atesteilta kun kysyy mitä' on aito rakkaus, te ette kuitenkaan pysty antamaan vastausta, ilman Raamatusta kopiointia tai matkimalla sitä."

Höpöhöpö.

Lue lisää

"Ei ateistin tarvitse sinun mielipiteellesi mitään pystyäkään. Jumalaa ei ole ja sinä et sitä puhumalla saa todelliseksi."

Ei minun tarvitsekkaan muuta todistaa, kuin se että Jumala on olemassa 100%:sesti. Jumala todistaa itse itsestänsä, kun sen aika tule, käyköön se aika atesteille tai ei.

""atesteilta kun kysyy mitä' on aito rakkaus, te ette kuitenkaan pysty antamaan vastausta, ilman Raamatusta kopiointia tai matkimalla sitä."
Höpöhöpö."

No ei muuta kuin anna sit vastaus, kun et pysty, sano totuus jo.

Michelangelo maalasi oman naamansa jumalaksi.

Ja nuoremman itsensä aatamiksi.

Sillä hän tajusi mistä on kysymys.

Sehän ei varmasti ole mistään Jeesuksesta. :D Uskotko ihan höpöjä?

että päässä kolisee joku, on tullut sanomista siitä.

Jos Jumala on rakkaus niin ateistit tuntevat Jumalan paremmin kuin Räsäskät.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala on rakkaus niin ateistit tuntevat Jumalan paremmin kuin Räsäskät.

"Jos Jumala on rakkaus niin ateistit tuntevat Jumalan paremmin kuin Räsäskät".

No kerro, mitä se Rakkaus on, mutta älä matki Raamatusta?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Jumala on rakkaus niin ateistit tuntevat Jumalan paremmin kuin Räsäskät".

No kerro, mitä se Rakkaus on, mutta älä matki Raamatusta?

Rakkaus on mm. sitä, että hyväksyy toisen sellaisena kuin hän on, eikä pyri tätä muuttamaan.

Kun tunnut olevan noin obsessoitunut siitä, että Raamattu muka määrittelee rakkauden parhaiten niin mietipä että Raamattuhan on myös ihmisten käsialaa, joten tietysti siinäkin voidaan kertoa ihmisten tunteista. Se ei tarkoita, että ihmisten tunteet olisivat Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus on mm. sitä, että hyväksyy toisen sellaisena kuin hän on, eikä pyri tätä muuttamaan.

Kun tunnut olevan noin obsessoitunut siitä, että Raamattu muka määrittelee rakkauden parhaiten niin mietipä että Raamattuhan on myös ihmisten käsialaa, joten tietysti siinäkin voidaan kertoa ihmisten tunteista. Se ei tarkoita, että ihmisten tunteet olisivat Raamatusta.

Lue lisää

"Rakkaus on mm. sitä, että hyväksyy toisen sellaisena kuin hän on, eikä pyri tätä muuttamaan".
Eli olet sitä mieltä, että ihmisen pitäisi hyväksyä esim. tappajat, pedofiilit, murhaajat ja kaikki mitä syyllistyvät vääryyteen, niin heitä ihmisen kuuluisi rakastaa ja hyväksyä heidän tekonsa. Sitä vartenhan Jeesus tuli, syntisiä varten, että heidän kuuluisi tehdä elämässään parannus. Rakkaus ei valikoi, ,meidän kuuluisi rakastaa kaikkia lähimmäisiämme, mutta se ei tarkoita sitä, että meidän kuuluisi hyväksyä heidän tekonsa ja tapansa esim. homot.

"Kun tunnut olevan noin obsessoitunut siitä, että Raamattu muka määrittelee rakkauden parhaiten niin mietipä että Raamattuhan on myös ihmisten käsialaa, joten tietysti siinäkin voidaan kertoa ihmisten tunteista".
Tottakai Raamattu on ihmisten kirjoittama, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, siksi myöskin Raamatun kirjoittajat on Jumala valinnut, kuka Raamattua muuttaa, se on myöskin saamassa rangaistuksen.

"Se ei tarkoita, että ihmisten tunteet olisivat Raamatusta".

Mutta Raamattu tietää myöskin sen, mitkä asiat eivät kuulu aitoon Rakkauteen, silloin sen täytyy myöskin tietää, mitä tunteita se aiheuttaa ihmisessä ja mistä ne on lähtöisin.

Niin, kenelläkään ei ole näyttää Jumalasta naamataulua.