Teistit jaksavat länkyttää että ateistit kieltävät jumalan.
Ateisti ei usko että jumaluuksia on olemassa eivätkä teistit ole pystyneet niitä osoittamaan olemassaoleviksi. Joten ateismiin riittää se ettei usko teistien väitteitä jumalistaan. Eikä niihin ole tähän saakka ollut mitään uskomistakaan. Teistien jumaluudet eivät muutu olevaisiksi perusteettomilla väitteillä ja tökeröillä argumentointivirheillä.
Joten ateismissa ei ole vielä tähän saakka päästy edes jumalan kieltämiseen asti. Ateismiin kun riittää se ettei usko teistien perusteettomia höpinöitä jumalistaan. Palataan siihen jumalan kieltämiseen sitten kun teistit pystyvät ensin esittämään jotain oikeasti sellaista joka todistaisi jumalan tai yleensäkin jumaluuksien olemassaolon.
Jumalan kieltämisestä
Anonyymi
108
61
Vastaukset
Ateismi on johtopäätös:
Ei ole perusteltua syytä uskoa mihinkään ihmiskunnan palvomista jumalista.- Anonyymi
Miten jos sinulle tulisikin perusteltu syy uskoa Raamatun Jumalan olemassaoloon, niin mitä sinä tällä tiedolla sitten oikein tekisit.
Olisitko valmis luopumaan synnistä, sillä Raamattu varoittaa siitä: synti on vakava asia ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten jos sinulle tulisikin perusteltu syy uskoa Raamatun Jumalan olemassaoloon, niin mitä sinä tällä tiedolla sitten oikein tekisit.
Olisitko valmis luopumaan synnistä, sillä Raamattu varoittaa siitä: synti on vakava asia !Mitä jos... mutta mitä jos ei?
Anonyymi kirjoitti:
Miten jos sinulle tulisikin perusteltu syy uskoa Raamatun Jumalan olemassaoloon, niin mitä sinä tällä tiedolla sitten oikein tekisit.
Olisitko valmis luopumaan synnistä, sillä Raamattu varoittaa siitä: synti on vakava asia !Palataan asiaan, kun on esitetty joku järkiperäinen syy ottaa vakavasti huomioon se mahdollisuus että edes joku jumala olisi olemassa. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että Jeesus käveli vetten päällä ja palava pensas antaa reittiohjeita.
Siihen asti sinä voit yrittää luopua omista "synneistäsi".- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Palataan asiaan, kun on esitetty joku järkiperäinen syy ottaa vakavasti huomioon se mahdollisuus että edes joku jumala olisi olemassa. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että Jeesus käveli vetten päällä ja palava pensas antaa reittiohjeita.
Siihen asti sinä voit yrittää luopua omista "synneistäsi".Raamatun symboliikkaa voi todellakin olla ymmärtämättä. Monet uskovatkaan sitä eivät ymmärrä. Mutta pienenä vihjeenä voin kertoa, että raamatun sanat tarkoittavat muuta kuin mitä ne fyysisesti tarkoittaisivat. Kyse kun on hengestä.
Hengen ominaisuuksiin kuuluu usko, toivo ja rakkaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten jos sinulle tulisikin perusteltu syy uskoa Raamatun Jumalan olemassaoloon, niin mitä sinä tällä tiedolla sitten oikein tekisit.
Olisitko valmis luopumaan synnistä, sillä Raamattu varoittaa siitä: synti on vakava asia !Sellaista ei ole näköpiirissä.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun symboliikkaa voi todellakin olla ymmärtämättä. Monet uskovatkaan sitä eivät ymmärrä. Mutta pienenä vihjeenä voin kertoa, että raamatun sanat tarkoittavat muuta kuin mitä ne fyysisesti tarkoittaisivat. Kyse kun on hengestä.
Hengen ominaisuuksiin kuuluu usko, toivo ja rakkaus.Diba-daa ja blaa-blaa. Raamattu sitä ja Raamattu tätä.
Kuten sanoin, ensimmäinen askel olisi se, että uskovaiset pystyisivät esittämään (tyhjän uskonnollisen jargonin sijasta) jonkun järkiperäisen syyn ottaa edes vakavasti huomioon se mahdollisuus että joku jumala olisi olemassa.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Diba-daa ja blaa-blaa. Raamattu sitä ja Raamattu tätä.
Kuten sanoin, ensimmäinen askel olisi se, että uskovaiset pystyisivät esittämään (tyhjän uskonnollisen jargonin sijasta) jonkun järkiperäisen syyn ottaa edes vakavasti huomioon se mahdollisuus että joku jumala olisi olemassa.No onko totuus olemassa, onko hyvä olemassa, onko rakkaus olemassa.
Kaiken voi kieltää. Anonyymi kirjoitti:
No onko totuus olemassa, onko hyvä olemassa, onko rakkaus olemassa.
Kaiken voi kieltää.Etkö osaa lukea? Sanoin, että tarvitaan muuta kuin tyhjää uskonnollista jargonia. Siinä olet ilmiselvästi mestari.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onko totuus olemassa, onko hyvä olemassa, onko rakkaus olemassa.
Kaiken voi kieltää.Kyse oli jumalan olemassaolosta, ei käsitteiden ja subjektiivisten mielipiteiden ja tunteiden olemassaolosta. Mutta toki olisi liikaa vaadittu että uskova ymmärtäisi edes tämän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun symboliikkaa voi todellakin olla ymmärtämättä. Monet uskovatkaan sitä eivät ymmärrä. Mutta pienenä vihjeenä voin kertoa, että raamatun sanat tarkoittavat muuta kuin mitä ne fyysisesti tarkoittaisivat. Kyse kun on hengestä.
Hengen ominaisuuksiin kuuluu usko, toivo ja rakkaus.Henki on praaninen energia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse oli jumalan olemassaolosta, ei käsitteiden ja subjektiivisten mielipiteiden ja tunteiden olemassaolosta. Mutta toki olisi liikaa vaadittu että uskova ymmärtäisi edes tämän.
Niin, Jumalan olemassaolo, se minkä ateisti kieltää. Mutta tämän palstan perusteella ei ole lainkaan selvää, että yksikään ateisti tietäisi mitään Jumalasta. Ja ilmeisesti ei ole edes halua tietää.
https://www.gotquestions.org/Suomi/Jumalan-ominaispiirteet.html Anonyymi kirjoitti:
Niin, Jumalan olemassaolo, se minkä ateisti kieltää. Mutta tämän palstan perusteella ei ole lainkaan selvää, että yksikään ateisti tietäisi mitään Jumalasta. Ja ilmeisesti ei ole edes halua tietää.
https://www.gotquestions.org/Suomi/Jumalan-ominaispiirteet.htmlKeskustelu on mahdotonta, kun uskovaiset kieltäytyvät ymmärtämästä lukemaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onko totuus olemassa, onko hyvä olemassa, onko rakkaus olemassa.
Kaiken voi kieltää.Totuus on asia joka voidaan todistaa todeksi, joten sinulla ei ole totuutta, koska et pysty todistamaan yhtään mitään. Hyvä tai hyvyys on pelkkä subjektiivinen mielipide ja kokemus., joka riippuu kokijasta ja näkökulmasta. Ja minun rakkauteni kohteet taas ovat ihan oikeasti olemassa, eivätkä mielikuvituksen tuotteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Jumalan olemassaolo, se minkä ateisti kieltää. Mutta tämän palstan perusteella ei ole lainkaan selvää, että yksikään ateisti tietäisi mitään Jumalasta. Ja ilmeisesti ei ole edes halua tietää.
https://www.gotquestions.org/Suomi/Jumalan-ominaispiirteet.htmlNiin, jumalan olemassaolo on se kysymys, johon sinulla ei ole mitään vastauksia, eikä kuvitteellinen luettelo kuvitteellisen entiteetin kuvitteellisista ominaisuuksista vastaa siihen millään tavalla. Voimme keskustella ominaisuuksista sen jälkeen kun olet todistanut sen olemassaolon, ennen sitä niistä ei ole mitään mieltä keskustella.
Anonyymi kirjoitti:
No onko totuus olemassa, onko hyvä olemassa, onko rakkaus olemassa.
Kaiken voi kieltää."No onko totuus olemassa"
On olemassa, totuuden määritelmä on asia jonka voi todeta oikeaksi. Liittyy sanaan "todistus" esimerkiksi jos joku tekee väitteen, mutta pystyy todistamaan sen on kyseessä totuus.
"onko hyvä olemassa"
On olemassa, määritelmällisesti merkitsee asiaa joka on yhteiskunnan normien mukaista. Yleensä tosin tähän yhdistetään esim. ihmisten hyvinvointi mikä on olennaisesti ihmiskunnalle eduksi.
"onko rakkaus olemassa."
On, se on olemassa tunteena ihmisillä (ja ilmeisesti muilla eläimillä) joka perustuu mm. oxytociinin tuotannon aiheuttamaan hyvinvointiin. Rakkauteen myös yleensä liittyy mm. luottamus ja tahto suojella toista ihmistä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten jos sinulle tulisikin perusteltu syy uskoa Raamatun Jumalan olemassaoloon, niin mitä sinä tällä tiedolla sitten oikein tekisit.
Olisitko valmis luopumaan synnistä, sillä Raamattu varoittaa siitä: synti on vakava asia !Katsotaan sitä sitten kun joku esittää sellaisen syyn.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, jumalan olemassaolo on se kysymys, johon sinulla ei ole mitään vastauksia, eikä kuvitteellinen luettelo kuvitteellisen entiteetin kuvitteellisista ominaisuuksista vastaa siihen millään tavalla. Voimme keskustella ominaisuuksista sen jälkeen kun olet todistanut sen olemassaolon, ennen sitä niistä ei ole mitään mieltä keskustella.
Uskovan täytyy ilmeisesti rakentaa oma abstraktien käsitteiden korttitalo jotta hän voi selittää uskonsa itselleen. Siksi kaikki selittelyt menevät tyhjäksi jargoniksi joissa vain sotketaan käsitteitä.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Palataan asiaan, kun on esitetty joku järkiperäinen syy ottaa vakavasti huomioon se mahdollisuus että edes joku jumala olisi olemassa. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että Jeesus käveli vetten päällä ja palava pensas antaa reittiohjeita.
Siihen asti sinä voit yrittää luopua omista "synneistäsi".>Siihen asti sinä voit yrittää luopua omista "synneistäsi".<
Voi että miten pinnallinen käsitys jumalattomilla on synnistä.
Pitää oikein käyttää eräänlaista kiertoilmaisua laittamalla synti -sana lainausmerkkeihin.
Ja virheellisesti luullaan että uskovaisen pitää omin voimin yrittää päästä eroon synnistä.
Kuule !
Synti on vakava asia. Se ei lievene lainausmerkkeihin laittamalla.
Monet elämäsi ongelmat johtuvat nimenomaan elämääsi riivaavasta synnistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten jos sinulle tulisikin perusteltu syy uskoa Raamatun Jumalan olemassaoloon, niin mitä sinä tällä tiedolla sitten oikein tekisit.
Olisitko valmis luopumaan synnistä, sillä Raamattu varoittaa siitä: synti on vakava asia !”Olisitko valmis luopumaan synnistä, sillä Raamattu varoittaa siitä: synti on vakava asia !”
Mistä synnistä? Elämä on jatkuvaa kamppailua ollakseni parempi versio itsestäni eikä tähän vaikuta tippaakaa se, valvooko jokin superolento jokaista hetkeäni vai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun symboliikkaa voi todellakin olla ymmärtämättä. Monet uskovatkaan sitä eivät ymmärrä. Mutta pienenä vihjeenä voin kertoa, että raamatun sanat tarkoittavat muuta kuin mitä ne fyysisesti tarkoittaisivat. Kyse kun on hengestä.
Hengen ominaisuuksiin kuuluu usko, toivo ja rakkaus.”Mutta pienenä vihjeenä voin kertoa, että raamatun sanat tarkoittavat muuta kuin mitä ne fyysisesti tarkoittaisivat.”
Niin. Olen huomannut, että jokainen uskovainen selittelee Raamatun siten, että se vastaa juuri omaa näkemystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Jumalan olemassaolo, se minkä ateisti kieltää. Mutta tämän palstan perusteella ei ole lainkaan selvää, että yksikään ateisti tietäisi mitään Jumalasta. Ja ilmeisesti ei ole edes halua tietää.
https://www.gotquestions.org/Suomi/Jumalan-ominaispiirteet.html”Mutta tämän palstan perusteella ei ole lainkaan selvää, että yksikään ateisti tietäisi mitään Jumalasta. Ja ilmeisesti ei ole edes halua tietää.”
Olen kysellyt useinkin uskovaisilta, määrittelemään Jumala ja ennen kaikkea kertomaan MIKSI he kuvittelevat Jumalan olevan olemassa.
Useimmiten vastaukseksi tulee täyttä soopaa. Jumalaa kuvataan tunteeksi (rakkaus), väitelauseen ominaisuudeksi (totuus) tai sitten vastaukseksi tulee jotain muuta ulkoa opeteltua fraasia, minkä sisällöllä ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassa olemisen kanssa.
Ehkä kaikkein tyhmimmät ajatusvirheet ovat:
1. Se, että uskoo Jumalaan, todistaa, että Jumala on olemassa.
2. Jumalan olemassa oloa ei voi ajatella järjellä. (Millä sitten pitää ajatella?)
3. Todisteet Jumalasta ovat niin subjektiivisia, ettei niitä voi kuvailla sanoin toiselle. (Yrittäisit edes!) Anonyymi kirjoitti:
>Siihen asti sinä voit yrittää luopua omista "synneistäsi".<
Voi että miten pinnallinen käsitys jumalattomilla on synnistä.
Pitää oikein käyttää eräänlaista kiertoilmaisua laittamalla synti -sana lainausmerkkeihin.
Ja virheellisesti luullaan että uskovaisen pitää omin voimin yrittää päästä eroon synnistä.
Kuule !
Synti on vakava asia. Se ei lievene lainausmerkkeihin laittamalla.
Monet elämäsi ongelmat johtuvat nimenomaan elämääsi riivaavasta synnistä.En luule syntejäsi pinnallisiksi. Ne ovat varmasti syvällisiä ja synkeitä.
Anonyymi kirjoitti:
”Mutta pienenä vihjeenä voin kertoa, että raamatun sanat tarkoittavat muuta kuin mitä ne fyysisesti tarkoittaisivat.”
Niin. Olen huomannut, että jokainen uskovainen selittelee Raamatun siten, että se vastaa juuri omaa näkemystä.Niinpä. Uskovainen ei pysähdy ihmettelemään, miten Jumala sattuukin olemaan aina samaa mieltä kuin hän itse.
Jari Tervo käsitteli tätä aikanaan kolumnissaan:
https://yle.fi/uutiset/3-8407091- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Palataan asiaan, kun on esitetty joku järkiperäinen syy ottaa vakavasti huomioon se mahdollisuus että edes joku jumala olisi olemassa. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että Jeesus käveli vetten päällä ja palava pensas antaa reittiohjeita.
Siihen asti sinä voit yrittää luopua omista "synneistäsi".- Jeesus oli ihminen.
(ihminen ei osaa kävellä veden pinnalla.)
- Yliluonnollisia olentoja ei ole olemassa.
Jokaisen uskonnon Jumala/ Jumalat on ns. korkeimpia tietoisuudentiloja mihin ihminen kykenee.
(tästä aiheutuu hyvät pöhinät.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Jumalan olemassaolo, se minkä ateisti kieltää. Mutta tämän palstan perusteella ei ole lainkaan selvää, että yksikään ateisti tietäisi mitään Jumalasta. Ja ilmeisesti ei ole edes halua tietää.
https://www.gotquestions.org/Suomi/Jumalan-ominaispiirteet.htmlRAUTALANGASTA: ei ateisti kiellä jumalaa , EI KIELLÄ kun ei usko, että on mitä kieltää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Siihen asti sinä voit yrittää luopua omista "synneistäsi".<
Voi että miten pinnallinen käsitys jumalattomilla on synnistä.
Pitää oikein käyttää eräänlaista kiertoilmaisua laittamalla synti -sana lainausmerkkeihin.
Ja virheellisesti luullaan että uskovaisen pitää omin voimin yrittää päästä eroon synnistä.
Kuule !
Synti on vakava asia. Se ei lievene lainausmerkkeihin laittamalla.
Monet elämäsi ongelmat johtuvat nimenomaan elämääsi riivaavasta synnistä."Kuule !
Synti on vakava asia. Se ei lievene lainausmerkkeihin laittamalla.
Monet elämäsi ongelmat johtuvat nimenomaan elämääsi riivaavasta synnistä."
Synti on Kirkon ja uskonnon luoma keino pitää kirkkikansa kurissa ja siis ei käsitteenäkään koske millään tavalla jumalista ja uskonnosta vapaata ihmistä. Ja syntien olemassaolon todentaminen raamatunlauseilla ei todista mitään. Se on samaa kuin taikuuden todistaminen Harry Potter kirjoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos... mutta mitä jos ei?
Juutalainen mytologia on ainoa totuus maailmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun symboliikkaa voi todellakin olla ymmärtämättä. Monet uskovatkaan sitä eivät ymmärrä. Mutta pienenä vihjeenä voin kertoa, että raamatun sanat tarkoittavat muuta kuin mitä ne fyysisesti tarkoittaisivat. Kyse kun on hengestä.
Hengen ominaisuuksiin kuuluu usko, toivo ja rakkaus.Mitä on nämä katkut mun ympärilläin ja mikä on tämä hiljaisuus?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Uskovan täytyy ilmeisesti rakentaa oma abstraktien käsitteiden korttitalo jotta hän voi selittää uskonsa itselleen. Siksi kaikki selittelyt menevät tyhjäksi jargoniksi joissa vain sotketaan käsitteitä.
Niinpä! MInä niin tykkään kun jargoni on täyteläistä ja maukasta.. Tyhjänä se vähän kuin jättää kylmäksi.. Aivan kuin sijastasi itseään näytelmässä nimeltä itsestään etsimässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Olisitko valmis luopumaan synnistä, sillä Raamattu varoittaa siitä: synti on vakava asia !”
Mistä synnistä? Elämä on jatkuvaa kamppailua ollakseni parempi versio itsestäni eikä tähän vaikuta tippaakaa se, valvooko jokin superolento jokaista hetkeäni vai ei.Itse Kamppailen jatkuvasti vain ollakseni.
”Teistit jaksavat länkyttää että ateistit kieltävät jumalan.”
Kuulunee indoktrinaatioon. Osa uskovaisista uskoo Helvetin eli Jumalan luoman kidutuskammion olemassa oloon ja olisihan se varsin julmaa pistää ihmisiä tuollaiseen, etenkin jos ihminen ei ole edes tietoinen tuomitsevan sadistin olemassa olosta. Näinpä helvetti-uskoon indoktrinoiduille uskovaisille yleensä myös myydään ajatus, että kaikki - jopa ateistit - sisimmässään tietävät, että Jumala on olemassa.- Anonyymi
Jumala ei ole luonut mitään helvettiä, vaan helvetti tarkoittaa eroa Jumalasta. Se on varattu tietoiselle tuomitsevalle sadistille eli Saatanalle, joka on Jumalan Vastustaja.
Olisi kiva jos ateistit tietäisivät edes alkeet siitä mitä he kieltävät. Hyvän ja pahan hengen olemassaolo kun on käytännössä varsin yksinkertainen asia. Ja samalla varsin monimutkainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole luonut mitään helvettiä, vaan helvetti tarkoittaa eroa Jumalasta. Se on varattu tietoiselle tuomitsevalle sadistille eli Saatanalle, joka on Jumalan Vastustaja.
Olisi kiva jos ateistit tietäisivät edes alkeet siitä mitä he kieltävät. Hyvän ja pahan hengen olemassaolo kun on käytännössä varsin yksinkertainen asia. Ja samalla varsin monimutkainen.Kiellät siis, että moni kristitty uskoo luotuun helvettiin eikä vain helvettiin erona Jumalasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiellät siis, että moni kristitty uskoo luotuun helvettiin eikä vain helvettiin erona Jumalasta?
Uskoa voi mihin vaan. Uskoohan ateistikin mihin sattuu. Ja Westboro baptist churchissa vasta uskotaankin.
Ei se totuutta muuksi muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskoa voi mihin vaan. Uskoohan ateistikin mihin sattuu. Ja Westboro baptist churchissa vasta uskotaankin.
Ei se totuutta muuksi muuta.Westboro Baptist Church on oikeassa siinä, että Raamatun Jumala vihaa homoja ja lesboja.
Muusta voimme olla eri mieltä. Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole luonut mitään helvettiä, vaan helvetti tarkoittaa eroa Jumalasta. Se on varattu tietoiselle tuomitsevalle sadistille eli Saatanalle, joka on Jumalan Vastustaja.
Olisi kiva jos ateistit tietäisivät edes alkeet siitä mitä he kieltävät. Hyvän ja pahan hengen olemassaolo kun on käytännössä varsin yksinkertainen asia. Ja samalla varsin monimutkainen.”Jumala ei ole luonut mitään helvettiä, vaan helvetti tarkoittaa eroa Jumalasta.”
Niin... Vain osa kristityistä uskoo konkreettisesti Helvettiin, missä sielut kokevat kipua ”tulisessa järvessä” tms. Monet katsovat, että kyseessä on vain sielun katoaminen/kuolema tai jonkinlainen paikka, missä sielut vaeltelevat itsekseen kuin eksyneet kummitukset.
Olipa tuollaisessa ikävä kohtalo, mikä tahansa, niin olisi aika epäreilua, jos joku joutuisi sellaiseen ihan vaan tietämättömyyttään. Niinpä monet kristityt on indoktrinoitu uskomaan, että ateistit kieltävät Jumalan olemassa olon (eli eivät ole vain tietämättömiä).
Toki on myös kristittyjä, jotka uskovat, että ”taivaaseen” pääsee myös elämällä hyvän elämän - eikä Jumalaan uskominen ole sen edellytys.
- Anonyymi
Moi mä oon uskova! Ja jos mä sanon, että Jumala on, hän on. Se on ihan riittävä todiste.
- Anonyymi
Usko ei tee mitään todelliseksi. Sehän on vain uskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko ei tee mitään todelliseksi. Sehän on vain uskoa.
Uskon että jos lasken siemenet naiseen, saan lapsen.
Usko voi tehdä todelliseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskon että jos lasken siemenet naiseen, saan lapsen.
Usko voi tehdä todelliseksi.Siemenet ja nainen lienevät todellisia, vai uskotko näkymättömään naiseen.
- Anonyymi
Uskosi ei todista jumalaa todeksi. Uskollasi todistat itsesi vähän hölmöksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siemenet ja nainen lienevät todellisia, vai uskotko näkymättömään naiseen.
Hah, ne ovat itseasiassa siittiöitä, eivät siemeniä.
Tubla huijaus. :-) Anonyymi kirjoitti:
Uskon että jos lasken siemenet naiseen, saan lapsen.
Usko voi tehdä todelliseksi.Se että uskot ei tarkoita että niin tapahtuisi tai edes että sinulle löytyisi naista joka olisi valmis siihen kanssasi.
Tässä on uskomuksen ja todellisuuden ero.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Se että uskot ei tarkoita että niin tapahtuisi tai edes että sinulle löytyisi naista joka olisi valmis siihen kanssasi.
Tässä on uskomuksen ja todellisuuden ero.Todellakin. Uskomuksia on kuin meren mutaa. Todellisuus taas on yksi ja jakamaton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin. Uskomuksia on kuin meren mutaa. Todellisuus taas on yksi ja jakamaton.
Todellisuus on suhteellista, riippuu havainnoijata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuus on suhteellista, riippuu havainnoijata.
Silloin jokaisella olisi oma universuminsa.
Pikemminkin havainnot ovat harhaa, todellisuus vain on totta.
- Anonyymi
Uskovien typerimmät väitteet:
"Usko Jeesukseen Kristukseen ei ole mikään uskonto."
No kyllä se vain on ja sitä kutsutaan kristinuskoksi.
"Ateismi on vain samanlainen perusteeton uskomus kuin usko Jumalaan".
Eli myönnät että uskosi on perusteeton uskomus. Tosin tiesimme sen jo.
"Ateistikin tietää että Jumala on olemassa, mutta kieltää tämän."
Minulla ei olisi mitään syytä kieltää asiaa jonka tietäisin. Selityksenne että kiellän Jumalan koska haluan muka jatkaa saastaista syntielämääni juopotellen, irstaillen, ryöstäen, raiskaten ja murhaten ei päde, sillä en tee koskaan mitään sellaista, enkä ole koskaan tehnyt. Lisäksi myönsitte jo edellä, että uskonne on vain perusteeton uskomus ja minä en usko juuri siksi, että se todellakin on täysin perusteeton uskomus, jonka tueksi ei ole olemassa mitään todisteita.- Anonyymi
Helppoa se sinun on.
Olet jo vanhurskas, kelvollinen taivaaseen yhtä pikkujuttua lukuunottamatta.
Ota kaste!
Pienen pieni toimenpide. - Anonyymi
"...haluan muka jatkaa saastaista syntielämääni juopotellen, irstaillen, ryöstäen, raiskaten ja murhaten ei päde, sillä en tee koskaan mitään sellaista, enkä ole koskaan tehnyt."
Sinulla on pinnallinen käsitys synnistä. Tuo on tietenkin vain murto-osa "syntiluettelosta", mutta ne ovat vain syntioireita kaikkien syntiluetteloiden äidistä, joka on sitä että ihminen elää erossa Luojastaan, Jumalasta.
Se että olisit pystynyt elämään synnitöntä elämää ei tietenkään pidä paikkaansa ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...haluan muka jatkaa saastaista syntielämääni juopotellen, irstaillen, ryöstäen, raiskaten ja murhaten ei päde, sillä en tee koskaan mitään sellaista, enkä ole koskaan tehnyt."
Sinulla on pinnallinen käsitys synnistä. Tuo on tietenkin vain murto-osa "syntiluettelosta", mutta ne ovat vain syntioireita kaikkien syntiluetteloiden äidistä, joka on sitä että ihminen elää erossa Luojastaan, Jumalasta.
Se että olisit pystynyt elämään synnitöntä elämää ei tietenkään pidä paikkaansa !Synti on sellaisten ihmisten ongelma, jotka uskovat näkymättömiin mielikuvitusolentoihin ja kuvitteellisiin asioihin kuten synteihin. Normaalit tervejärkiset ihmiset eivät vaivaa päätään kuvitteellisten olentojen kuvitteellisilla mielipiteillä kuvitteellisista asioista.
Totta kai minä elän synnitöntä elämää, koska mitään sellaista asiaa kuin synti ei ole edes olemassa muualla kuin säälittävien typerysten harhaisissa houreissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...haluan muka jatkaa saastaista syntielämääni juopotellen, irstaillen, ryöstäen, raiskaten ja murhaten ei päde, sillä en tee koskaan mitään sellaista, enkä ole koskaan tehnyt."
Sinulla on pinnallinen käsitys synnistä. Tuo on tietenkin vain murto-osa "syntiluettelosta", mutta ne ovat vain syntioireita kaikkien syntiluetteloiden äidistä, joka on sitä että ihminen elää erossa Luojastaan, Jumalasta.
Se että olisit pystynyt elämään synnitöntä elämää ei tietenkään pidä paikkaansa !Ottaen huomioon että synti on kristittyjen mielikuvituksen tuotetta niin synnittä eläminen ei ole temppu eikä mikään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottaen huomioon että synti on kristittyjen mielikuvituksen tuotetta niin synnittä eläminen ei ole temppu eikä mikään.
Kiellät pahan olemassaolon. Lisäksi kiellät pahuuden itsessäsi. Ja oma mielikuvituksesi projisoi eli työntää harhaisesti ominaisuutesi joita et hyväksy, "kristittyjen mielikuvitukseen". Ikään kuin sinä siitä mitään tietäisit. Tiedoksesi että synti on Jumalan vastaisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiellät pahan olemassaolon. Lisäksi kiellät pahuuden itsessäsi. Ja oma mielikuvituksesi projisoi eli työntää harhaisesti ominaisuutesi joita et hyväksy, "kristittyjen mielikuvitukseen". Ikään kuin sinä siitä mitään tietäisit. Tiedoksesi että synti on Jumalan vastaisuutta.
Maailmassa on paljonkin pahuutta ja huomattava osa siitä kumpuaa jumaluskovaisista. Syykin siihen on selvä sillä mitään hyvää ei seuraa siitä että tosiasiat kielletään ja korvataan ne uskonnollisilla harhauskomuksilla. Jopa uskovaisten hyvätkin aikomukset kääntyvät heitä itseään vastaan juuri tosiasioiden kieltämisen vuoksi. Tie helvettiin on kivetty uskovaisten hyvillä aikomuksilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiellät pahan olemassaolon. Lisäksi kiellät pahuuden itsessäsi. Ja oma mielikuvituksesi projisoi eli työntää harhaisesti ominaisuutesi joita et hyväksy, "kristittyjen mielikuvitukseen". Ikään kuin sinä siitä mitään tietäisit. Tiedoksesi että synti on Jumalan vastaisuutta.
Kiitos että todistit juuri sen mitä edellä sanoin:
Synti on sellaisten ihmisten ongelma, jotka uskovat näkymättömiin mielikuvitusolentoihin ja kuvitteellisiin asioihin kuten synteihin. Normaalit tervejärkiset ihmiset eivät vaivaa päätään kuvitteellisten olentojen kuvitteellisilla mielipiteillä kuvitteellisista asioista.
Totta kai minä elän synnitöntä elämää, koska mitään sellaista asiaa kuin synti ei ole edes olemassa muualla kuin säälittävien typerysten harhaisissa houreissa. Sinun pitäisi ensin todistaa että väittämäsi jumala on oikeasti olemassa, ennen kuin voit väittää minua syntiseksi. En odota todisteitasi kovinkaan suurella mielenkiinnolla, koska tiedän ettei sinulla ole mitään. Ei niin yhtään mitään. Ja toisen ihmisen väittäminen syntiseksi perusteilla jotka ovat ei-yhtään-mitään on tasan ei-yhtään-mitään. Tyhjä väite ilman mitään perustetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on paljonkin pahuutta ja huomattava osa siitä kumpuaa jumaluskovaisista. Syykin siihen on selvä sillä mitään hyvää ei seuraa siitä että tosiasiat kielletään ja korvataan ne uskonnollisilla harhauskomuksilla. Jopa uskovaisten hyvätkin aikomukset kääntyvät heitä itseään vastaan juuri tosiasioiden kieltämisen vuoksi. Tie helvettiin on kivetty uskovaisten hyvillä aikomuksilla.
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Eihän uskovaiseksi julistautuminen sinänsä mitään saa aikaan. Vain Jumala saa aikaan.
Ja yksikään ihminen ei ole synnistä vapaa, se juuri on yksi kristinuskon ydinsanomista.
Mutta Kristus on se joka on voittanut synnin. Päässyt siis pahasta eroon.
Kristus on sellainen henki, joka on sen tilan saavuttanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Eihän uskovaiseksi julistautuminen sinänsä mitään saa aikaan. Vain Jumala saa aikaan.
Ja yksikään ihminen ei ole synnistä vapaa, se juuri on yksi kristinuskon ydinsanomista.
Mutta Kristus on se joka on voittanut synnin. Päässyt siis pahasta eroon.
Kristus on sellainen henki, joka on sen tilan saavuttanut.Hienoa että olet kanssani samaa mieltä siitä että Jeesus usko on kaiken pahan alku ja juuri. Kaltaisesi rehelliset uskovat ovat harvinaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa että olet kanssani samaa mieltä siitä että Jeesus usko on kaiken pahan alku ja juuri. Kaltaisesi rehelliset uskovat ovat harvinaisuus.
Uskovaiset, uskonnolliset harhauskot, tosiasioiden kieltäminen ja tie helvettiin, joista kirjoitit edellisessä viestissäsi, eivät ole sama asia kuin usko Jeesukseen.
Uskonto ja Jumala ovat todellisuudessa eri asiat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppoa se sinun on.
Olet jo vanhurskas, kelvollinen taivaaseen yhtä pikkujuttua lukuunottamatta.
Ota kaste!
Pienen pieni toimenpide.”Olet jo vanhurskas, kelvollinen taivaaseen yhtä pikkujuttua lukuunottamatta.
Ota kaste!”
Eli osta Alkosta pari pulloa punaviiniä ja kaada ne päähäsi sanoen ”Pelastun, pelastun, pelastun...” ja pyörähdä ympäri kolme kertaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Eihän uskovaiseksi julistautuminen sinänsä mitään saa aikaan. Vain Jumala saa aikaan.
Ja yksikään ihminen ei ole synnistä vapaa, se juuri on yksi kristinuskon ydinsanomista.
Mutta Kristus on se joka on voittanut synnin. Päässyt siis pahasta eroon.
Kristus on sellainen henki, joka on sen tilan saavuttanut."Ja yksikään ihminen ei ole synnistä vapaa, se juuri on yksi kristinuskon ydinsanomista."
Kuulutko niihin, jotka uskovat, että vastasyntynyt vauvakin on syntinen perisynnin vuoksi? Ällöttävä maailmankuva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja yksikään ihminen ei ole synnistä vapaa, se juuri on yksi kristinuskon ydinsanomista."
Kuulutko niihin, jotka uskovat, että vastasyntynyt vauvakin on syntinen perisynnin vuoksi? Ällöttävä maailmankuva.Mitä ällöttävää siinä on, että huomaa että ihminen on ihminen?
En ole vielä tähän ikään mennessä tavannut ainuttakaan täysin viatonta ihmistä, jossa ei olisi synnin häivettä.
Luuletko sinä olevasi sellainen?
Vauvat eivät ole syntisiä perisynnin vuoksi, vaan ihmisyytensä vuoksi. Tarkemmin sanottuna sen vuoksi että ovat vielä eläimen tasolla osin.
Elämämme tarkoitus ihmisinä on päästä pahasta siis synnistä pois. Päästä siis Jumalan luo taivaaseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppoa se sinun on.
Olet jo vanhurskas, kelvollinen taivaaseen yhtä pikkujuttua lukuunottamatta.
Ota kaste!
Pienen pieni toimenpide.Mehän käymme päivittäin suihkussa, mitä se vesi siinä vaikuttaa. Se on palanutta vetyä..
- Anonyymi
Mielisairas sanoi puhuvansa jumalan äänellä ja minä en uskonut, MIKSI ?
- Anonyymi
Teistit eivät ikinä osoita tai todista teille Jumalaa olemassaolevaksi. Sellaisen todisteen hakeminen muilta ihmisiltä on vain osoitus ja todistus täydellisestä ymmärtämättömyydestä asian suhteen.
Jokaisella ihmisellä on oma henki, jonka avulla olla yhteydessä Jumalaan tai olla olematta. Taivas tai helvetti - siinä vaihtoehdot. Helvetti ei ole uhkaus, se on seuraus.
Näillä asioilla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä ihmiset itsestään tai muista luulevat ja kuvittelevat. Jumala on perimmäinen todellisuus ja toden totta. Se joka ei sitä vielä tiedä, saa vielä yllättyä.- Anonyymi
Todellisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä sinä ja muut uskovat luulevat ja kuvittelevat. Jumala on diibadaabaduuba ja ihan mitä tahansa uskovat milloinkin sattuvat kuvittelemaan. Eikä olemattomasta tietenkään voi koskaan esittää mitään - ei mitään muuta kuin samaa iänikuista tyhjää länkytystä vailla mitään kiinnekohtaa reaalimaailmaan.
- Anonyymi
Taivas tai helvetti voivat olla sinun mielessäsi ainoat vaihtoehdot, mutta ateisti ei usko kumpaankaan, kuten ei usko mihinkään jumalaankaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taivas tai helvetti voivat olla sinun mielessäsi ainoat vaihtoehdot, mutta ateisti ei usko kumpaankaan, kuten ei usko mihinkään jumalaankaan.
Ateisti ei usko hyvän ja pahan olemassaoloon?
Entä totuuden ja valheen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti ei usko hyvän ja pahan olemassaoloon?
Entä totuuden ja valheen?Uskova ei ymmärrä mikä ero on käsitteillä, mielipiteillä ja todellisuudella.
Voi mikä yllätys... - Anonyymi
”Teistit eivät ikinä osoita tai todista teille Jumalaa olemassaolevaksi. Sellaisen todisteen hakeminen muilta ihmisiltä on vain osoitus ja todistus täydellisestä ymmärtämättömyydestä asian suhteen.”
Tuo on huomattu. Sehän olisi kuin skitsofreenikko todistaisi, että hänen kuvittelevat harhat ovat todellisia.
- Anonyymi
Minä olen Jumala. Hyväksyttekö sen vai kiellättekö minut? Tahtoni on, että annatte kaikki rahanne minulle. Jos kiellätte minut, teette sen vain koska haluatte elää synnissä, toisin sanoen vastustatte tahtoani, ette halua antaa rahojanne minulle.
- Anonyymi
Kuka vain voi valehdella ja kieltää totuuden.
Vain Jumala joka on Totuus itse, ei valehtele, ei kiellä totuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka vain voi valehdella ja kieltää totuuden.
Vain Jumala joka on Totuus itse, ei valehtele, ei kiellä totuutta.Tulihan sieltä se iso Alkukirjainkin, korostamaan sitä nollatason informaatiota, joka on pelkkää merkityksetöntä uskonjargonia ja diibadaabaa, kuten uskovilla ja erityisesti Bebebellä aina. Jumala on Sitä ja jumala on Tätä ja jumala on Tuotakin ja ainoa mikä puuttuu on se että olisi oikeasti olemassa.
- Anonyymi
"Joten ateismissa ei ole vielä tähän saakka päästy edes jumalan kieltämiseen asti."
Jotkut ovat, ja menneet siitä vielä yli. Toki tavallisin syy ateismiin on puhdas tietämättömyys. Tiedon puute siis. Tiedon puutteesta seuraa ymmärryksen puute. Se yhdistettynä kokemusten puutteeseen johtaa hengellisten asioiden kieltämiseen.
Ketjussa on Jumala kielletty jatkuvasti, joten aloitus on väärässä. Jumala kielletään Jumalana, Jumala kielletään jumaluutena, ja Jumala kielletään jumalallisina ominaisuuksina. Ja keinot ovat edelleen syyttää, parjata ja syyllistää kristittyjä, uskovia, siis ihmisiä. Ateistit ovat ihmiskeskeisiä eivätkä pääse siitä yli. Jumala sen sijaan on transsendentti.- Anonyymi
Voi voi kun sinä olet säälittävä. Perusteettomat asiat joista ei ole mitään todisteita hylätään perusteettomina asioina, joista ei ole mitään todisteita. Tämä on näin yksinkertaista, mutta näköjään yksinkertaiselle täysin mahdotonta ymmärtää. Mikään tyhjä inttäminen ei tätä muuta miksikään niin kauan kun mitään perusteita ja todisteita ei ole esitetty, etkä sinä ole koskaan esittänyt yhtään mitään.
- Anonyymi
Tieto on siitä jännä asia, että voi olla pelkkää uskomuksiin liittyvää tietoa, jota ei ole olemassa.
Esim. Jumala
Noh, miten olisi minä, agnostikko. Lyödään myllyyn lisää vettä. En usko/ole uskomatta kunnes todisteet kertovat toisin.
- Anonyymi
Olet ateisti, koska et usko Jumalan olemassa oloon. Agnostikko myöntää, ettei hänellä ole kuitenkaan tietoa asiasta. Käytännössä lähes kaikki ateistit ovat agnostisia.
- Anonyymi
Niin mutta se ei tarkoita sitä, vaikka atesteilla jumalaa ei olisi olemassa, että Jumalaa ei olisi olemassa. ateistit johdatte ihmisiä harhaan siinä, että sanotte ja kerrotte, että Jumalaa ei ole olemassa, vaikka se on olemassa. Teille vaikka kuinka kirjoitetaan tännekkin todisteita Jumalan olemassa olosta, mutta te kiellätte kaiken, silloinhan te kiellätte Jumalan olemassa olonkin, kun kiellätte, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
- Anonyymi
Minä en ”kiellä” mitään. Edellytän vain järkeviä perusteluja asioiden puolesta. Siinä vaiheessa, kun puhutaa yliluonnollisesta jotenkin ihmismäisestä taika-olennoista, josta ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä hypoteesia, riittäviä perusteluita tuskin tulee löytymään....
Mutta sana on vapaa: Mainitse yksi, se paras, todisteesi. Tai myönnä, että uskomuksesi on vain sitä samaa primitiivistä taikauskoa, mitä muslimit, hindut, mormonit, wiccat yms harrastavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ”kiellä” mitään. Edellytän vain järkeviä perusteluja asioiden puolesta. Siinä vaiheessa, kun puhutaa yliluonnollisesta jotenkin ihmismäisestä taika-olennoista, josta ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä hypoteesia, riittäviä perusteluita tuskin tulee löytymään....
Mutta sana on vapaa: Mainitse yksi, se paras, todisteesi. Tai myönnä, että uskomuksesi on vain sitä samaa primitiivistä taikauskoa, mitä muslimit, hindut, mormonit, wiccat yms harrastavat.Se riittää jo, kun ihminen kieltää Jeesuksen Kristuksen, ihmisten edessä, silloin Jeesuskin tulee kieltämään, kieltäjän isänsä edessä. Eli kun maailmassa, ei synnitöntä ihmistä ole. Jumalan työ näkyy jo ihmisten hyvinä tekoina ja lähimmäisen rakkautena. Aina kun ihminen tekee lähimmäisiään kohtaan vääryyttä, silloin hän tekee Jumalaa kohtaan myös. Sekin jo todistaa Jumalan olemassa olon, kun maailma ja maailman mieliset, ei pysty hyväksymään Jeesusta Kristusta ja aitoa rakkautta.
Merkillistä, oveeni ei koskaan ole koputtanut ketään joka olisi sanonut esim. olen ateisti- saanko tulla kertomaan, ettei jumalia ole olemassa.
Eikä myöskään turuilla ja toreilla ole ollut yhtään "julistavaa ateistia. Onko Sinua lähestynyt joku ateistinen agitaattori?
Useita jehovia ja mormoneita on oveeni kyllä kolkuttanut ja usein ole pyytänyt heidät keskustelemaan mutta kaikesta huolimatta olen edelleen ateisti.- Anonyymi
"Teille vaikka kuinka kirjoitetaan tännekkin todisteita Jumalan olemassa olosta"
Eihän tänne ole koskaan kirjoitettu yhtään ainoaa todistetta jumalan olemassaolosta. Vain uskonnollisia mielipiteitä ja perusteettomia väitteitä, mutta ei yhtään ainoaa todistetta koskaan. Se että te typerykset ette ymmärrä edes mitä sana todiste tarkoittaa ei ole ateistien vika. Jos teillä olisi yksikin ainoa oikea TODISTE niin silloinhan me ja koko maailma tietäisi varmuudella että jumala on olemassa, eikä kenelläkään olisi mitään syytä epäillä asiaa.
Jos teillä on muka todiste, niin esittäkää se tiedotusvälineille, jotka sitten tietenkin kaikki julkaisevat tuon ihmiskunnan suurimman jättiuutisen koskaan: "JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU!!!"
Niin kauan kun tuollaista otsikkoa ei maailman tiedotusvälineisiin ilmesty, on turhaa valehdella joistain todisteista joita ei ole olemassakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Teille vaikka kuinka kirjoitetaan tännekkin todisteita Jumalan olemassa olosta"
Eihän tänne ole koskaan kirjoitettu yhtään ainoaa todistetta jumalan olemassaolosta. Vain uskonnollisia mielipiteitä ja perusteettomia väitteitä, mutta ei yhtään ainoaa todistetta koskaan. Se että te typerykset ette ymmärrä edes mitä sana todiste tarkoittaa ei ole ateistien vika. Jos teillä olisi yksikin ainoa oikea TODISTE niin silloinhan me ja koko maailma tietäisi varmuudella että jumala on olemassa, eikä kenelläkään olisi mitään syytä epäillä asiaa.
Jos teillä on muka todiste, niin esittäkää se tiedotusvälineille, jotka sitten tietenkin kaikki julkaisevat tuon ihmiskunnan suurimman jättiuutisen koskaan: "JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU!!!"
Niin kauan kun tuollaista otsikkoa ei maailman tiedotusvälineisiin ilmesty, on turhaa valehdella joistain todisteista joita ei ole olemassakaan.Meidän uskovaisten ei tarvitse esittää teille mitään todisteita, Jumala suo teille todisteet, mikäli hän teille ne suo. Jumala on salattu, Jumala on todistanut itsestänsä, kenet hän on valinnut, armosta. Miksi Jumalan pitää todistaa itsestänsä maailmalle ja ihmisille, jotka eivät edes usko häneen, eikä Jeesukseen Kristukseen? Kaikessa mennään Jumalan tahdon mukaan, todisteet tulevat sitten, kun on niiden aika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän uskovaisten ei tarvitse esittää teille mitään todisteita, Jumala suo teille todisteet, mikäli hän teille ne suo. Jumala on salattu, Jumala on todistanut itsestänsä, kenet hän on valinnut, armosta. Miksi Jumalan pitää todistaa itsestänsä maailmalle ja ihmisille, jotka eivät edes usko häneen, eikä Jeesukseen Kristukseen? Kaikessa mennään Jumalan tahdon mukaan, todisteet tulevat sitten, kun on niiden aika.
Eli ensin on vaikka mitä todisteita ja nyt niitä ei sitten olekaan, eikä mitään edes tarvitse esittää vaikka niitä on kysytty monta kertaaa,Jepjep.
Rehellisempää olisi suoraan myöntää että valehtelitte niistä todisteista, koska mitään todisteita ei ole olemassa. Mutta eihän uskoon kuulu rehellisyys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ensin on vaikka mitä todisteita ja nyt niitä ei sitten olekaan, eikä mitään edes tarvitse esittää vaikka niitä on kysytty monta kertaaa,Jepjep.
Rehellisempää olisi suoraan myöntää että valehtelitte niistä todisteista, koska mitään todisteita ei ole olemassa. Mutta eihän uskoon kuulu rehellisyys.Todisteita on Jumalan olemassa olosta, mutta ne ovat henkilökohtaisia. Minäkin olen valon todistaja, Jumala on valo ja rakkaus, eli todistan, että Jumala on olemassa. Mutta teillehän se ei riitä, kun ei ole tieteellistä näyttöä, no sit teidän pitää vaan odotella kärsivällisesti, kun näytöt tulee milloin ne teille suodaan, mikäli suodaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän uskovaisten ei tarvitse esittää teille mitään todisteita, Jumala suo teille todisteet, mikäli hän teille ne suo. Jumala on salattu, Jumala on todistanut itsestänsä, kenet hän on valinnut, armosta. Miksi Jumalan pitää todistaa itsestänsä maailmalle ja ihmisille, jotka eivät edes usko häneen, eikä Jeesukseen Kristukseen? Kaikessa mennään Jumalan tahdon mukaan, todisteet tulevat sitten, kun on niiden aika.
"Meidän uskovaisten ei tarvitse esittää teille mitään todisteita, Jumala suo teille todisteet, mikäli hän teille ne suo."
Kunnolliseen keskusteluun ihmisten välillä kuuluu, että väittämille esitetään todisteet. Jos homma ei olekaan teidän harteilla, turha täällä on länkyttää.
Jumala suo todisteet, jos suo? Hienoa! Homma etenee siis omalla painollaan. Ja kaikkitietävänä ja -voipana olentonahan Jumala tietää täsmälleen, mikä minut vakuuttaisi. Mikäli hän ei asianmukaisia todisteita suo enkä sen seurauksena koskaan päädy häneen uskomaan, vika ei ole minun. Minäkään en rankaise lastani siitä, että kerroin hänelle ohjeet arvoituksin eikä hän niitä siten ymmärtänyt. Vika on tällöin minun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Meidän uskovaisten ei tarvitse esittää teille mitään todisteita, Jumala suo teille todisteet, mikäli hän teille ne suo."
Kunnolliseen keskusteluun ihmisten välillä kuuluu, että väittämille esitetään todisteet. Jos homma ei olekaan teidän harteilla, turha täällä on länkyttää.
Jumala suo todisteet, jos suo? Hienoa! Homma etenee siis omalla painollaan. Ja kaikkitietävänä ja -voipana olentonahan Jumala tietää täsmälleen, mikä minut vakuuttaisi. Mikäli hän ei asianmukaisia todisteita suo enkä sen seurauksena koskaan päädy häneen uskomaan, vika ei ole minun. Minäkään en rankaise lastani siitä, että kerroin hänelle ohjeet arvoituksin eikä hän niitä siten ymmärtänyt. Vika on tällöin minun.Niinpä mutta silloin ei pidä länkyttää myöskään sitä, että Jumalaa ei ole olemassa, sinun pitäisi sanoa, että vaikka ei sinulla Jumalaa olekkaan olemassa, se voi kuitenkin olla olemassa. Sinulla kaikki perustuu siihen, että pitää olla tieteellisiä todisteita,vaikka tiede ei tule pelastamaan, monella se perustuu uskoon, mutta minulla se perustuu siihen, että tiedän, Jumala on olemassa. Jeesus Kristus, on tie, totuus ja elämä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä mutta silloin ei pidä länkyttää myöskään sitä, että Jumalaa ei ole olemassa, sinun pitäisi sanoa, että vaikka ei sinulla Jumalaa olekkaan olemassa, se voi kuitenkin olla olemassa. Sinulla kaikki perustuu siihen, että pitää olla tieteellisiä todisteita,vaikka tiede ei tule pelastamaan, monella se perustuu uskoon, mutta minulla se perustuu siihen, että tiedän, Jumala on olemassa. Jeesus Kristus, on tie, totuus ja elämä.
Laitat sanoja suuhuni. Minä en ole koskaan sanonut, ettei Jumalia ole olemassa. Miten tämä yksinkertainen asia ei mene ihmisillä jakeluun: Ateismi ei ole väite, ettei jumalia ole, vaan se on sitä, ettei ole vakuuttunut niiden olemassaolosta. Minä en usko sinua -- siinä kaikki.
Usko puolestaan on epäluotettava työkalu totuuden selvittämiseen. Miljoonat ihmiset ovat uskon avulla päätyneet eri jumaliin. Voin heittää kolikkoa, uskoa vakaasti klaavaan ja olla silti väärässä. Ei ole olemassa mitään asiaa, minkä todenperäisyyttä ei voisi perustella uskolla. Samalla tavalla kuin sinä tiedät oman jumalasi olevan todellinen, toisen uskontokunnan edustaja tietää hänen jumalansa olevan todellinen. Hän tietää myös sinun olevan väärässä. Argumenttisi on samalla viivalla Shivaan uskovan kanssa.
Tiede nyt sattuu olemaan paras ja johdonmukaisin metodi selittää todellisuutta ympärillämme. Raamatun esittämät väittämät sisältävät yliluonnollisia komponentteja (ihmetekoja, kuolleista nousemisia), joillaisista meillä ei ole uskottavia todisteita. Uskomattomiin väittämiin ei todisteiden puutteen vuoksi ole järkiperäistä syytä uskoa. Ulkopuoliset eivät voi objektiivisesti vahvistaa, mitä sinä tiedät tai luulet tietäväsi, joten asian perusteleminen sillä, että se nyt vain on näin, on todella heikko argumentti. Et itsekään kelpuuttaisi vastaavia perusteluja sille, että tontut loivat universumin. "Minä vain tiedän sen olevan näin."
- Anonyymi
Annetaan jokaisen pitää omat mielipiteensä, eikö näin olisi viisainta!
- Anonyymi
Näin olisi viisasta, mutta koska uskovat eivät ole viisaita, niin se ei missään tapauksessa sovi heille. Uskontoa pakkotuputetaan jokaisessa mahdollisessa paikassa jokaisella mahdollisella tavalla, aina ja kaikkialla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin olisi viisasta, mutta koska uskovat eivät ole viisaita, niin se ei missään tapauksessa sovi heille. Uskontoa pakkotuputetaan jokaisessa mahdollisessa paikassa jokaisella mahdollisella tavalla, aina ja kaikkialla.
Lähetyskäsky velvoittaa.
Taivaspaikka varmistuu
😁
Kukaan ei kiellä Allahia, vaikka monet uskovatkin, että hän ei ole olemassa.
Kukaan ei uskalla pilkata Allahin lähettilästä, Muhammedia. Jos uskaltaa, niin siitä joutuu vankilaan, niin kuin on tapahtunut Suomessa ja Tampereella, jossa Heh hah myös käyskentelee silloin, kun ei hakkeroi tätä palstaa ja kirjoittajien tilejä.
G4G
Akbar Husayn Fahim
Poistan tämän nikin pian tämän viestin postaamisen jälkeen.Ateisti ei kiellä Allahin olemassa oloa: ateisti ei vain usko siihen, että Allah on olemassa. On myös hyviä perusteluja sen puolesta, että profeetta Muhammed on fiktiivinen henkilö ja jotkut ateistit puoltavat sitä näkemystä.
Se ei suinkaan ole Allahin ja hänen profeettansa kieltämistä niin kuin sekään ei ole Allahin pilkkaa, että sanotaan häntä satuolennoksi. Muslimien pilkkaa ei ole se, että heitä sanotaan mielisairaiksi sen vuoksi, että he uskovat Allahiin ja hänen profeettaansa Muhammediin.
Koraania ja muslimeja on silti mahdollista pilkata ja häpäistä, mistä voi joutua vankilaan niin kuin se eräs henkilö joutui kiihotettuaan ihmisiä muslimeja vastaan ja häväistyään Koraanin pilapiirroksillaan ja sanoillaan.
G4G aka. Akbar Husayn Fahim
Poistan tämänkin käyttäjätilin tämän viestin jälkeen.
P.S. Huhut joutumisestani mielisairaalaan tai vankilaan tai poliisitutkinnan kohteeksi ovat liioiteltuja enkä edes tiedä, mistä ne johtuvat. Olin nääs Amerikassa sukulaisten luona sinä aikana, kun sellaiset huhut pantiin minusta liikkeelle ja havaitsin palattuani asioiden olevan niin kuin ne ovat.
Tervetuloa moskeijaan tänään klo 18! Me odotamme veljien kanssa innolla ystäviämme ateisteja saapuvaksi paikan päälle yhteiseen rukous- ja keskusteluhetkeen! :)- Anonyymi
Minulla on sellainen intuitio, että Allah on olemassa. Allah on henkivalta, syntiinlankeemuksessa demonisoitunut enkeliruhtinas, Raamatun ja Israelin Jumalan vastustaja.
Kun Allah purkaa vihaansa niin muhamettilaisten pommit räjähtelevät islamilainen käyrä miekka heiluu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on sellainen intuitio, että Allah on olemassa. Allah on henkivalta, syntiinlankeemuksessa demonisoitunut enkeliruhtinas, Raamatun ja Israelin Jumalan vastustaja.
Kun Allah purkaa vihaansa niin muhamettilaisten pommit räjähtelevät islamilainen käyrä miekka heiluu.Allah on suomeksi jumala.
Ehkä luoja kaikenkaikkiaan on saatana
Komppaan vapaamuurareita tässä asiassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on sellainen intuitio, että Allah on olemassa. Allah on henkivalta, syntiinlankeemuksessa demonisoitunut enkeliruhtinas, Raamatun ja Israelin Jumalan vastustaja.
Kun Allah purkaa vihaansa niin muhamettilaisten pommit räjähtelevät islamilainen käyrä miekka heiluu.Näyttää olevan niin kristinuskon kuin islamilaistenkin jumala statistin osassa kun saatana heiluttaa kuulemma tahtipuikkoa täällä maan päällä.
- Anonyymi
Apostoli Johannes kirjoitti: "Joka rakastaa, tuntee Jumalan, sillä Jumala on rakkaus. Joka rakastaa pysyy Jumalassa ja Jumala pysyy hänessä." Jos ateisti rakastaa lähimmäistään, ei sanoin ja puheessa, vaan teoin ja totuudessa. Silloin en usko häntä ateistiksi, vaikka kuinka vakuuttaisi uskon puutettaan! Samoin jos joku puhuu kauniisti ja jopa raamatullisesti Jumalasta, mutta kohtelee lähimmäistä huonosti: En usko häntä uskovaiseksi, vaikka olisi kastettu ja aktiivinen seurakunnan tilaisuuksissa kävijä. Eli jos ateisti rakastaa, hän tuntee Jumalan ja hänen kohdallaan ateismi on nimenomaan Jumalan kieltämistä.
- Anonyymi
Juuri noin homoseksuaalisesti suuntautuneetkin ajattelevat, mutta perkeleen hengen vallassa te vihaatte heitä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin homoseksuaalisesti suuntautuneetkin ajattelevat, mutta perkeleen hengen vallassa te vihaatte heitä!
Kaikki minun nimenomaan entiset ystäväni ovat ateisteja. En kokenut muuta kuin tyhjyyttä heidän kanssaan.Tässä asiassa sanoin vain että jokaisella on uskonnonvapaus. Täysin turha keskustelukaan ei olisi johtanut mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin homoseksuaalisesti suuntautuneetkin ajattelevat, mutta perkeleen hengen vallassa te vihaatte heitä!
Tosi ateistit vihaavat homoja. He eivät halua heidän kääntyvän vaan katsovat nauraen kun he ovat kikkelinaamareissaan huutelemassa "Me ollaan puppeleita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosi ateistit vihaavat homoja. He eivät halua heidän kääntyvän vaan katsovat nauraen kun he ovat kikkelinaamareissaan huutelemassa "Me ollaan puppeleita!
Kirjaesimerkki tunteensiirrosta, nyt ateistien ominaisuudeksi.
Kerro lisää.😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosi ateistit vihaavat homoja. He eivät halua heidän kääntyvän vaan katsovat nauraen kun he ovat kikkelinaamareissaan huutelemassa "Me ollaan puppeleita!
Kirjaesimerkki tunteensiirrosta, nyt ateistien ominaisuudeksi.
Kerro lisää.😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin homoseksuaalisesti suuntautuneetkin ajattelevat, mutta perkeleen hengen vallassa te vihaatte heitä!
homoseksuaalit, saavat olla homoja aivan vapaasti, sitä heiltä ei kukaan kiellä, eikä heitä siintä tuomita, koska tuomitseminen ei uskoville kuulu, vaan se kuuluu Jumalalle, mutta avioliitto on miehen ja naisen välisiä, ja kun eivät tule minulle tyrkyttämään mitään.
- Anonyymi
Täällähän on teologinen keskustelu huipussaan! Ateistit näyttävät olevan todella omistautuneita asialleen!
Ei ole kysymys Jumalan kieltämisestä. On kyse, otatko Jumalan armon vastaan. Jos et ota, ei tarvi tehdä mitään.
Helvettiin joutumiseksi ei tarvi valita mitään, ei uskoa mihinkään, ei tunnustaa yhtään mitään.
Ei tarvi sanoa "On way ticket to hell" päästääkseen kärsimykseen!
Joten: lähde täältä helvetin kuuseen! Sinun ei tarvi tehdä mitään, ei edes kirjoittaa näitä tunnustuksia ettet usko! Sinun ei tarvitse mennä pois. Ei tarvi kirjoittaa! - Anonyymi
Onko kenelläkään mitään todisteita esittää todisteiden esittäjää. Ja mikäli näin olisi, olisko tällä esittää edes mitään todisteita itsensä olemassa olosta?
- Anonyymi
Heillä on oma näkemyksensä, eipä muuta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall2462189- 1901665
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä471309Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad501025- 41826
- 14800
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä31780Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .25766Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21760Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46647