Moneen kertaan on jo kysytty mihin tartuttavuuslukuun hallitus tähtää, ja yritetäänkö se painaa alle yhden. Marin ei suostu tähän kysymykseen vastaamaan, mutta asiakirjoista ja kaikista toimista käy ilmi että tartuttavuusluku yritetään nostaa yli yhden saaden aikaan eksponentiaalinen kasvu ja suurimman osan väestöstä altistaminen sairaudelle.
Marin ei vastaa selviin kysymyksiin
Anonyymi
110
57
Vastaukset
- Anonyymi
Kuka poliitikko muka vastaa yhteenkään kysymykseen.
- Anonyymi
Suurin osa vastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa vastaa.
Johan vitsin murjaisit!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa vastaa.
Vastaa toki, muttei sano mitään järjellistä.
- Anonyymi
Eihän hallituksella ole mitään suunnitelmaa tämän koronan suhteen!
Aina kun tilanteet muuttuu niin sehän kysyy neuvoa "asiantuntijoilta" joiden suositusten mukaan hallitus sitten tekee päätökset - Että sellainen kumileimasin.- Anonyymi
"Aina kun tilanteet muuttuu niin sehän kysyy neuvoa "asiantuntijoilta" joiden suositusten mukaan hallitus sitten tekee päätökset "
-No totta Mooses pandemian hoidossa kysytään asiantuntijamielipiteitä eikä mennä kulkutautiin nähden maallikkokäsityksellä!
-Kirjoituksesi on uskoimattoman typerä ja korni! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aina kun tilanteet muuttuu niin sehän kysyy neuvoa "asiantuntijoilta" joiden suositusten mukaan hallitus sitten tekee päätökset "
-No totta Mooses pandemian hoidossa kysytään asiantuntijamielipiteitä eikä mennä kulkutautiin nähden maallikkokäsityksellä!
-Kirjoituksesi on uskoimattoman typerä ja korni!Hallituksen toimet ovat sellaisia, että ne muutokset ovat melko huonosti ennakoitavissa. Kun ei ole selkeää strategiaa, ovat toimenpiteet mitä sattuu. Jos olisi selkeä strategia, voitaisiin tehdä sitä tukevia päätöksiä ja tarvittaessa tehdä korjaavia päätöksiä. Nyt päätökset ovat mitä sattuu, kun ei ole selkeitä tavoitteita vaan vain haparoivaa reagointia kulloinkin esiin tuleviin tilanteisiin ja yllätyksiin.
Sanna Marin vastaa kysymyksiin kyllä hyvin. Asia on toisinpäin, varsinkin Persut eivät ymmärrä, halua ymmärtää selvää puhetta.
Joku aivotoiminnan puute? Koulutuksen puute? Mikä? On ilmiselvää, että Suomessa löytyy tätä ihmeporukkaa, jollle saa selittää kerta toisensa jälkeen samaa asiaa, aivan kuin matematiikan ope yhtälöä. Silmät sumeessa nämä aivotoiminnan menettäneet katsovat usvasilmin, eivätkä edelleen ymmärrä.
Se tässä on ongelma. Suomi kärsii monesta ongelmasta. Yksi on tämä tyhmyyden lisääntyminen. Toinen on miesten selkärangattomuus. Miehet ovat kadonneet Suomesta. Ei yksin urheilusta, ei perheestä, vaan kadottaneet muotin ja älyn.
Siksi naiselle jää enää etsiä miehnmuottia ulkomailta.
Pikkusieluiset miehet tekevät myös sen virheen että sortuvat haukkumaan suomalaista naista "huulipunahallitus" jne.
Tämä lisää sitä tuskaa jossa mies on!
Kuka sellaisen miehen haluaa? Homo? Alkoholisti? Narkkari? Voi olla, mutta ei suoalainen nainen! Hyi.- Anonyymi
rommi kirjoitti:
Sanna Marin vastaa kysymyksiin kyllä hyvin. Asia on toisinpäin, varsinkin Persut eivät ymmärrä, halua ymmärtää selvää puhetta.
Joku aivotoiminnan puute? Koulutuksen puute? Mikä? On ilmiselvää, että Suomessa löytyy tätä ihmeporukkaa, jollle saa selittää kerta toisensa jälkeen samaa asiaa, aivan kuin matematiikan ope yhtälöä. Silmät sumeessa nämä aivotoiminnan menettäneet katsovat usvasilmin, eivätkä edelleen ymmärrä.
Se tässä on ongelma. Suomi kärsii monesta ongelmasta. Yksi on tämä tyhmyyden lisääntyminen. Toinen on miesten selkärangattomuus. Miehet ovat kadonneet Suomesta. Ei yksin urheilusta, ei perheestä, vaan kadottaneet muotin ja älyn.
Siksi naiselle jää enää etsiä miehnmuottia ulkomailta.
Pikkusieluiset miehet tekevät myös sen virheen että sortuvat haukkumaan suomalaista naista "huulipunahallitus" jne.
Tämä lisää sitä tuskaa jossa mies on!
Kuka sellaisen miehen haluaa? Homo? Alkoholisti? Narkkari? Voi olla, mutta ei suoalainen nainen! Hyi.Ongelma on siinä, että Marin vasta kysymyksiin huonosti. Kun hän ei ymmärrä kysymystä, vaikka se esitettäisiin eri tavoin, sortuu hän hokemaan samaa asiaa kerta toisensa jälkeen. Kyse ei varmasti ole siitä, että vastausta tivaneet kansanedustajat eivät olisi ymmärtäneet vastausta. Ongelma kun oli se, että vastaaja ei ymmärtänyt kysymystä tai jos ymmärsi kysymyksen, ei ymmärrä miksi sitä kysytään tai jos sen ymmärtää, on hänellä jotain salattavaa, josta syystä hän toistaa samaa vastausta, ettei joutuisi oikeasti vastaamaan kiusalliseksi kokemaansa kysymykseen.
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma on siinä, että Marin vasta kysymyksiin huonosti. Kun hän ei ymmärrä kysymystä, vaikka se esitettäisiin eri tavoin, sortuu hän hokemaan samaa asiaa kerta toisensa jälkeen. Kyse ei varmasti ole siitä, että vastausta tivaneet kansanedustajat eivät olisi ymmärtäneet vastausta. Ongelma kun oli se, että vastaaja ei ymmärtänyt kysymystä tai jos ymmärsi kysymyksen, ei ymmärrä miksi sitä kysytään tai jos sen ymmärtää, on hänellä jotain salattavaa, josta syystä hän toistaa samaa vastausta, ettei joutuisi oikeasti vastaamaan kiusalliseksi kokemaansa kysymykseen.
No kerro nyt mihin kysymykseen Marin ei ole vastannut?
Eilen kyselytunnilla Persut kysyi (siis eihän ne kysyneet mitään, vaan heidän jokainen puheenvuoro oli tarkoitettu television katsojille ja sen tiesi myös Marin ja hallitus). Sinä et vain tajunnut, että ne kysymykset oli täysin turhia ja kaikki tiesivät sen myös Eduskunnassa.
Koko EU keskustelu oli turha. Tämä tehtiin vain äänien kalastamiseksi, koska on juuri kaltaisiasi ihmisiä jotka eivät tajua missä mennään!
Persut olivat itse hallituksessa kun nyt heidän tivaamansa asiat hyväksyttiin, mutta nyt niistä pitää osoittaa mieltä, kovaäänisesti koska jostakin pitää saada meteliä, että kannatus säilyy.
Ja vieläkö pitää puhua maskeista? Tautiluvut pienenevät ilman maskejakin, koska niistä ei taida olla edes hyötyä. Hyötyä vain silloin kun ne ovat oikeita ja tehdään työtä varmasti tartunnan saaneen kanssa.
Niinpä myös se kysymys on vellottu edes takas. Miksi koko kansan kannattaa pukeutua avaruuspukuun, joka maksaa, mutta josta ei ole edes hyötyä?
Tälläkin hetkellä kuka tahansa kylänmummo voi pukeuta ihan mihin maskiin haluaa, vaikka tyynyliinaan tai lakanaan. Sitä ei ole kielletty jne jne.
Mutta aina vaan kun Eduskunta kokoontuu, tärvellään tähän aikaa ja suun sylkeä. Eikö herranjestas niilla päättäjillä ole parempaakin tekemistä kuin vatvoa koko ajan samoja Persujen iänaikaisia kysymyksiä??
Mitä?
Hallitus on tehnyt asiat juuri oikein ja se kismittää nyt oppositiota. Meillä oli esim. Tehohoidossa korkeimmillaan 85 potilasta nyt vain 34. Mikä siis on tehty väärin?
Lentokentältä, josta Persut nosti hirveän metelin, ei ole saatu yhtään tartuntaa jne jne!!
Niin mihin kysymykseen pitää Marinin vastata sadannen kerran?
Vai onko ymmärryksessä vikaa? Ja pitääkö niihin käyttää turhaa aikaa, aikaa joka on pois itse tärkeästä työstä?- Anonyymi
rommi kirjoitti:
No kerro nyt mihin kysymykseen Marin ei ole vastannut?
Eilen kyselytunnilla Persut kysyi (siis eihän ne kysyneet mitään, vaan heidän jokainen puheenvuoro oli tarkoitettu television katsojille ja sen tiesi myös Marin ja hallitus). Sinä et vain tajunnut, että ne kysymykset oli täysin turhia ja kaikki tiesivät sen myös Eduskunnassa.
Koko EU keskustelu oli turha. Tämä tehtiin vain äänien kalastamiseksi, koska on juuri kaltaisiasi ihmisiä jotka eivät tajua missä mennään!
Persut olivat itse hallituksessa kun nyt heidän tivaamansa asiat hyväksyttiin, mutta nyt niistä pitää osoittaa mieltä, kovaäänisesti koska jostakin pitää saada meteliä, että kannatus säilyy.
Ja vieläkö pitää puhua maskeista? Tautiluvut pienenevät ilman maskejakin, koska niistä ei taida olla edes hyötyä. Hyötyä vain silloin kun ne ovat oikeita ja tehdään työtä varmasti tartunnan saaneen kanssa.
Niinpä myös se kysymys on vellottu edes takas. Miksi koko kansan kannattaa pukeutua avaruuspukuun, joka maksaa, mutta josta ei ole edes hyötyä?
Tälläkin hetkellä kuka tahansa kylänmummo voi pukeuta ihan mihin maskiin haluaa, vaikka tyynyliinaan tai lakanaan. Sitä ei ole kielletty jne jne.
Mutta aina vaan kun Eduskunta kokoontuu, tärvellään tähän aikaa ja suun sylkeä. Eikö herranjestas niilla päättäjillä ole parempaakin tekemistä kuin vatvoa koko ajan samoja Persujen iänaikaisia kysymyksiä??
Mitä?
Hallitus on tehnyt asiat juuri oikein ja se kismittää nyt oppositiota. Meillä oli esim. Tehohoidossa korkeimmillaan 85 potilasta nyt vain 34. Mikä siis on tehty väärin?
Lentokentältä, josta Persut nosti hirveän metelin, ei ole saatu yhtään tartuntaa jne jne!!
Niin mihin kysymykseen pitää Marinin vastata sadannen kerran?
Vai onko ymmärryksessä vikaa? Ja pitääkö niihin käyttää turhaa aikaa, aikaa joka on pois itse tärkeästä työstä?"Tautiluvut pienenevät ilman maskejakin, koska niistä ei taida olla edes hyötyä. Hyötyä vain silloin kun ne ovat oikeita ja tehdään työtä varmasti tartunnan saaneen kanssa."
Eiköhän tuo kommentti kerro ihan riittävästi siitä, kannattaako sinun arvioida muiden kommenttien järkevyyttä, ovat he sitten Perussuomalaisia tai jotain muuta.
Onko se se virus vai se maski, joka tietää, onko lääkärillä varmuutta, onko potilaalla tartunta vai ei? Ajatteletko oikeasti, että jos maskista on hyötyä silloin kun työskennellään varmasti tartunnan saaneen kanssa, niin siitä maskista ei kuitenkaan ole silloin hyötyä, ellei asiasta ole varmaa tietoa?
Miksi haluat arvioida hallituksen koronastrategian toimivuutta sen kautta, kuinka monta potilasta on nyt ja kuinka monta on ollut enimmillään tehohoidossa? Ei sitä voi tuon perusteella arvioida, ellei ole tietoa siitä, millainen tavoite hallituksella ylipäänsä on koronan suhteen. Anonyymi kirjoitti:
"Tautiluvut pienenevät ilman maskejakin, koska niistä ei taida olla edes hyötyä. Hyötyä vain silloin kun ne ovat oikeita ja tehdään työtä varmasti tartunnan saaneen kanssa."
Eiköhän tuo kommentti kerro ihan riittävästi siitä, kannattaako sinun arvioida muiden kommenttien järkevyyttä, ovat he sitten Perussuomalaisia tai jotain muuta.
Onko se se virus vai se maski, joka tietää, onko lääkärillä varmuutta, onko potilaalla tartunta vai ei? Ajatteletko oikeasti, että jos maskista on hyötyä silloin kun työskennellään varmasti tartunnan saaneen kanssa, niin siitä maskista ei kuitenkaan ole silloin hyötyä, ellei asiasta ole varmaa tietoa?
Miksi haluat arvioida hallituksen koronastrategian toimivuutta sen kautta, kuinka monta potilasta on nyt ja kuinka monta on ollut enimmillään tehohoidossa? Ei sitä voi tuon perusteella arvioida, ellei ole tietoa siitä, millainen tavoite hallituksella ylipäänsä on koronan suhteen."Onko se se virus vai se maski, joka tietää, onko lääkärillä varmuutta, onko potilaalla tartunta vai ei? Ajatteletko oikeasti, että jos maskista on hyötyä silloin kun työskennellään varmasti tartunnan saaneen kanssa, niin siitä maskista ei kuitenkaan ole silloin hyötyä, ellei asiasta ole varmaa tietoa?"
No jopas on kommentti? Et taida sitten olla terveydenhoitoalalla?
Koronapotilaat, eli epäillyt sellaiset otetaan vastaan ihan heitä varten tehdyissä vastaanottopaikoissa. Ja vaikka heistä vain harva on oikeasti tartunnan saanut, siellä ollaan varusteet päällä. Ja tietenkin kun heitä hoidetaan osatoilla tai tehohoidossa.
Kaikki muu on tarpeetonta!
Näin on tehty ja näin olemme saaneet tartunnat laskemaan. Jopa tehohoidossa on enää 34 potilasta.
Niin, kyllä, vastaus sinun järkevyysk kommenttiin, on että kannattaa arvostella muiden järkevyyttä. Ja maskijutut ovat olleet alle arvostelun vain Persuilla. Onneksi ei Kokoomus sentään lähde samalle linjalle ja paljasta tyhmyyttä.
Vaikka hirveä nillitys on ollut päällä, asiat meillä hoidetaan hienosti. Koirat räksyttävät koska heidän täytyy räksyttää turhista asioista aina.- Anonyymi
rommi kirjoitti:
"Onko se se virus vai se maski, joka tietää, onko lääkärillä varmuutta, onko potilaalla tartunta vai ei? Ajatteletko oikeasti, että jos maskista on hyötyä silloin kun työskennellään varmasti tartunnan saaneen kanssa, niin siitä maskista ei kuitenkaan ole silloin hyötyä, ellei asiasta ole varmaa tietoa?"
No jopas on kommentti? Et taida sitten olla terveydenhoitoalalla?
Koronapotilaat, eli epäillyt sellaiset otetaan vastaan ihan heitä varten tehdyissä vastaanottopaikoissa. Ja vaikka heistä vain harva on oikeasti tartunnan saanut, siellä ollaan varusteet päällä. Ja tietenkin kun heitä hoidetaan osatoilla tai tehohoidossa.
Kaikki muu on tarpeetonta!
Näin on tehty ja näin olemme saaneet tartunnat laskemaan. Jopa tehohoidossa on enää 34 potilasta.
Niin, kyllä, vastaus sinun järkevyysk kommenttiin, on että kannattaa arvostella muiden järkevyyttä. Ja maskijutut ovat olleet alle arvostelun vain Persuilla. Onneksi ei Kokoomus sentään lähde samalle linjalle ja paljasta tyhmyyttä.
Vaikka hirveä nillitys on ollut päällä, asiat meillä hoidetaan hienosti. Koirat räksyttävät koska heidän täytyy räksyttää turhista asioista aina.En ole terveydenhoitoalalla. Toivottavasti sinäkään et ole.
Et tainnut ihan ymmärtää mitä kirjoitit tuossa aiemmin.
"Tautiluvut pienenevät ilman maskejakin, koska niistä ei taida olla edes hyötyä. Hyötyä vain silloin kun ne ovat oikeita ja tehdään työtä varmasti tartunnan saaneen kanssa."
Tuossa nimenomaan sanot, että maskeista on hyötyä vain silloin kun ... tehdään työtä varmasti tartunnan saaneen kanssa.
Onko siitä maskista hyötyä sellaisen potilaan kanssa toimittaessa, jolla ei tiedetä olevan tartuntaa, mutta hänellä kuitenkin sellainen on?
Jos tartunnan saanut lääkäri, jolla ei tiedetä olevan tartuntaa, tekee työtä terveen ihmisen kanssa, onko siitä maskista hyötyä potilaalle?
Se, että tehohoidossa on tällä hetkellä 34 potilasta ei kerro yhtään mitään siitä, kuinka hallitus on strategiassaan onnistunut. Se kertoo vain tällä hetkellä tehohoidossa olevien henkilöiden määrän.
Olisiko hallituksen strategia tällä hetkellä nykytilannetta onnistuneempi, jos tehohoidossa olisi 0 vai 500 potilasta? Mikä se hallituksen strategia on? Mitkä hallituksen toimenpiteet ovat tukeneet ja tukevat sen onnistumista? Millä tavalla? Anonyymi kirjoitti:
En ole terveydenhoitoalalla. Toivottavasti sinäkään et ole.
Et tainnut ihan ymmärtää mitä kirjoitit tuossa aiemmin.
"Tautiluvut pienenevät ilman maskejakin, koska niistä ei taida olla edes hyötyä. Hyötyä vain silloin kun ne ovat oikeita ja tehdään työtä varmasti tartunnan saaneen kanssa."
Tuossa nimenomaan sanot, että maskeista on hyötyä vain silloin kun ... tehdään työtä varmasti tartunnan saaneen kanssa.
Onko siitä maskista hyötyä sellaisen potilaan kanssa toimittaessa, jolla ei tiedetä olevan tartuntaa, mutta hänellä kuitenkin sellainen on?
Jos tartunnan saanut lääkäri, jolla ei tiedetä olevan tartuntaa, tekee työtä terveen ihmisen kanssa, onko siitä maskista hyötyä potilaalle?
Se, että tehohoidossa on tällä hetkellä 34 potilasta ei kerro yhtään mitään siitä, kuinka hallitus on strategiassaan onnistunut. Se kertoo vain tällä hetkellä tehohoidossa olevien henkilöiden määrän.
Olisiko hallituksen strategia tällä hetkellä nykytilannetta onnistuneempi, jos tehohoidossa olisi 0 vai 500 potilasta? Mikä se hallituksen strategia on? Mitkä hallituksen toimenpiteet ovat tukeneet ja tukevat sen onnistumista? Millä tavalla?No niin, täytyy siis kirjoittaa kuin lapselle. Maskeja on erilaisia, on niitä joita tarjotaan tavallisille ihmisille normaalielämään. Ne ovat turhia meillä koska tautitilanne on hyvin hallussa ja niiden hyöty on myös kyseenalainen. OK.
Terveydenhoitoalalla käytetään sitten juuri sinne suunniteltuja maskeja. Mikä ihme tässä on epäselvää? Ensisiajisesti lääkäri ja hoitaja suojautuu itse tartunnan saannilta. Korona on aikaansaanut sen, että ihmiset oireilevat aivan samoilla oireilla kuin koronataudissa, mutta ei edes joka kymmenes vastaanotolle tuleva ole oikeasti koronapotilas. Tietenkin myös testitulos voi olla väärä, mutta yleisesti moni oireinen ihminen ei ole myöhemminkään osoittautunut koronapotilaaksi. Ja koronapotilaat (epäilyt) on erotettu muusta potilasvirrasta.
Kyllä olen terveydenhoitoalalla.
Koska Suomessa tapausten määrä vähenee. Ne jotka ovat tartuntatilastoissa jo moni on poistunut sieltä, koska ovat sairastaneet taudin joko oireisena tai vähäoireisena.
Kysymyksesi tartuttavasta lääkäristä on vähän huono, koska Suomessa ei tällaista ole tapahtunut. Mutta lääkärit ja sairaanhoitajat koronavastaanotolla ovat suojavarusteissa. Jotka ovat muuten todella hankalia käyttää. Puhuminen on raskasta ja niissä hikoilee. Kaksi tuntia on riittävä aika jonka jaksaa tehdä ne varusteet päällä. Ei pitempään.
Hallitus on toiminut oikein ja toimii oikein myös nyt. Niin kauan kuin saamme alas tartunnat, olemme oikealla tiellä. Suomessa maa lähes suljettiin juuri tämän vuoksi. Haluttiin lisäaikaa, sille, että saadaan tilat ja vastaanotot järjestykseen. Jokaiseen sairaalaan piti valjastaa toimipaikat vain koronapotilaille ja vastaanotolle. Puhtaat tilat ja "likaiset" tilat. Samoin testimäärät piti saada riittävälle tasolle. Niitä ei pysytyä hihasta vetäisemään. Ei ole henkilökuntaa silloin kun tautitilanne syntyy. Kaikkihan ovat työssä normaalitilassa terveydenhuollossa.
Suomi siis toimi nopeasti ja on onnistunut laskemaan tautihuiput hienosti. Nyt kun tilanne on hallinnassa, voimme käyttää niitä resursseja joita olemme ehtineet luoda, hoitamaan paremmin tätä koronatilannetta.
Nyt meillä on mahdollisuus vastata paremmin taudinkulkuun kuin alussa. Tämä siksi että olemme saaneet taudin leviämisen hallintaan.
Oikeastaan olemme onnistuneet liiaankin hyvin. Kukaan ei olisi uskonut, että Suomi pärjää näin hyvin. Kun esim Hongongilaiseen kuoli Suomessa 1500 ihmistä, voi sanoa, että olemmeko toimineet liiankin tehokkaasti koska kuolleisuus ei tullutkaan niin korkeaksi toimenpiteiden rajuuden rinnalla.
Tässä on koko ajan katsottava kokonaisuutta. Talous, muut sairaudet ja niiden hoito versus korona.
Suomesta ei ole kadonnut sairauskertomukset normaalitilan sairauksista ja myös ne pitää kyetä hoitamaan. Muuten tulee koronasta liian suuri lasku.- Anonyymi
rommi kirjoitti:
No niin, täytyy siis kirjoittaa kuin lapselle. Maskeja on erilaisia, on niitä joita tarjotaan tavallisille ihmisille normaalielämään. Ne ovat turhia meillä koska tautitilanne on hyvin hallussa ja niiden hyöty on myös kyseenalainen. OK.
Terveydenhoitoalalla käytetään sitten juuri sinne suunniteltuja maskeja. Mikä ihme tässä on epäselvää? Ensisiajisesti lääkäri ja hoitaja suojautuu itse tartunnan saannilta. Korona on aikaansaanut sen, että ihmiset oireilevat aivan samoilla oireilla kuin koronataudissa, mutta ei edes joka kymmenes vastaanotolle tuleva ole oikeasti koronapotilas. Tietenkin myös testitulos voi olla väärä, mutta yleisesti moni oireinen ihminen ei ole myöhemminkään osoittautunut koronapotilaaksi. Ja koronapotilaat (epäilyt) on erotettu muusta potilasvirrasta.
Kyllä olen terveydenhoitoalalla.
Koska Suomessa tapausten määrä vähenee. Ne jotka ovat tartuntatilastoissa jo moni on poistunut sieltä, koska ovat sairastaneet taudin joko oireisena tai vähäoireisena.
Kysymyksesi tartuttavasta lääkäristä on vähän huono, koska Suomessa ei tällaista ole tapahtunut. Mutta lääkärit ja sairaanhoitajat koronavastaanotolla ovat suojavarusteissa. Jotka ovat muuten todella hankalia käyttää. Puhuminen on raskasta ja niissä hikoilee. Kaksi tuntia on riittävä aika jonka jaksaa tehdä ne varusteet päällä. Ei pitempään.
Hallitus on toiminut oikein ja toimii oikein myös nyt. Niin kauan kuin saamme alas tartunnat, olemme oikealla tiellä. Suomessa maa lähes suljettiin juuri tämän vuoksi. Haluttiin lisäaikaa, sille, että saadaan tilat ja vastaanotot järjestykseen. Jokaiseen sairaalaan piti valjastaa toimipaikat vain koronapotilaille ja vastaanotolle. Puhtaat tilat ja "likaiset" tilat. Samoin testimäärät piti saada riittävälle tasolle. Niitä ei pysytyä hihasta vetäisemään. Ei ole henkilökuntaa silloin kun tautitilanne syntyy. Kaikkihan ovat työssä normaalitilassa terveydenhuollossa.
Suomi siis toimi nopeasti ja on onnistunut laskemaan tautihuiput hienosti. Nyt kun tilanne on hallinnassa, voimme käyttää niitä resursseja joita olemme ehtineet luoda, hoitamaan paremmin tätä koronatilannetta.
Nyt meillä on mahdollisuus vastata paremmin taudinkulkuun kuin alussa. Tämä siksi että olemme saaneet taudin leviämisen hallintaan.
Oikeastaan olemme onnistuneet liiaankin hyvin. Kukaan ei olisi uskonut, että Suomi pärjää näin hyvin. Kun esim Hongongilaiseen kuoli Suomessa 1500 ihmistä, voi sanoa, että olemmeko toimineet liiankin tehokkaasti koska kuolleisuus ei tullutkaan niin korkeaksi toimenpiteiden rajuuden rinnalla.
Tässä on koko ajan katsottava kokonaisuutta. Talous, muut sairaudet ja niiden hoito versus korona.
Suomesta ei ole kadonnut sairauskertomukset normaalitilan sairauksista ja myös ne pitää kyetä hoitamaan. Muuten tulee koronasta liian suuri lasku.Kyllä. Kaikki Persijen vaatimukset ovat menneet metsään. Ajattele testaamista. Persut vaativat kaikkien suomalaisten testaamista. Älyväläys!
Mitä hyötyä siitä olisi ollut? yli 5,4 miljoonaa turhaa testiä. Ja hinta? Ja mistä testaajat, mistä laboratoriot?
Ja nytkin jotkut älypäät vaatii lisää testejä, vaikka näilläkään testimäärillä ei löydy tartuntoja.
Maskit tosiaan voi voi. Ilman kangasmaskeja Suomi saanut taudin kuriin. Ja tehohoitokapasiteetti hyvällä tasolla. Nyt enää 32 vaikka tietenkin sekin on liikaa.
Mistä siis Suomi valittaa? Minä uskon, että koska Marin pärjää liian hyvin ja koska nämä turhanvalittajat ovat olleet väärässä kaikessa, on pakko jatkaa valittamista, kun näköpiirissä on äänten karkaaminen näille hallituksen naisille.
Nämä naiset ovat onnistuneet hienosti. Ja muutamilla miehillä se on ollut kova pala. - Anonyymi
rommi kirjoitti:
No niin, täytyy siis kirjoittaa kuin lapselle. Maskeja on erilaisia, on niitä joita tarjotaan tavallisille ihmisille normaalielämään. Ne ovat turhia meillä koska tautitilanne on hyvin hallussa ja niiden hyöty on myös kyseenalainen. OK.
Terveydenhoitoalalla käytetään sitten juuri sinne suunniteltuja maskeja. Mikä ihme tässä on epäselvää? Ensisiajisesti lääkäri ja hoitaja suojautuu itse tartunnan saannilta. Korona on aikaansaanut sen, että ihmiset oireilevat aivan samoilla oireilla kuin koronataudissa, mutta ei edes joka kymmenes vastaanotolle tuleva ole oikeasti koronapotilas. Tietenkin myös testitulos voi olla väärä, mutta yleisesti moni oireinen ihminen ei ole myöhemminkään osoittautunut koronapotilaaksi. Ja koronapotilaat (epäilyt) on erotettu muusta potilasvirrasta.
Kyllä olen terveydenhoitoalalla.
Koska Suomessa tapausten määrä vähenee. Ne jotka ovat tartuntatilastoissa jo moni on poistunut sieltä, koska ovat sairastaneet taudin joko oireisena tai vähäoireisena.
Kysymyksesi tartuttavasta lääkäristä on vähän huono, koska Suomessa ei tällaista ole tapahtunut. Mutta lääkärit ja sairaanhoitajat koronavastaanotolla ovat suojavarusteissa. Jotka ovat muuten todella hankalia käyttää. Puhuminen on raskasta ja niissä hikoilee. Kaksi tuntia on riittävä aika jonka jaksaa tehdä ne varusteet päällä. Ei pitempään.
Hallitus on toiminut oikein ja toimii oikein myös nyt. Niin kauan kuin saamme alas tartunnat, olemme oikealla tiellä. Suomessa maa lähes suljettiin juuri tämän vuoksi. Haluttiin lisäaikaa, sille, että saadaan tilat ja vastaanotot järjestykseen. Jokaiseen sairaalaan piti valjastaa toimipaikat vain koronapotilaille ja vastaanotolle. Puhtaat tilat ja "likaiset" tilat. Samoin testimäärät piti saada riittävälle tasolle. Niitä ei pysytyä hihasta vetäisemään. Ei ole henkilökuntaa silloin kun tautitilanne syntyy. Kaikkihan ovat työssä normaalitilassa terveydenhuollossa.
Suomi siis toimi nopeasti ja on onnistunut laskemaan tautihuiput hienosti. Nyt kun tilanne on hallinnassa, voimme käyttää niitä resursseja joita olemme ehtineet luoda, hoitamaan paremmin tätä koronatilannetta.
Nyt meillä on mahdollisuus vastata paremmin taudinkulkuun kuin alussa. Tämä siksi että olemme saaneet taudin leviämisen hallintaan.
Oikeastaan olemme onnistuneet liiaankin hyvin. Kukaan ei olisi uskonut, että Suomi pärjää näin hyvin. Kun esim Hongongilaiseen kuoli Suomessa 1500 ihmistä, voi sanoa, että olemmeko toimineet liiankin tehokkaasti koska kuolleisuus ei tullutkaan niin korkeaksi toimenpiteiden rajuuden rinnalla.
Tässä on koko ajan katsottava kokonaisuutta. Talous, muut sairaudet ja niiden hoito versus korona.
Suomesta ei ole kadonnut sairauskertomukset normaalitilan sairauksista ja myös ne pitää kyetä hoitamaan. Muuten tulee koronasta liian suuri lasku.Voit toki kirjoittaa kuin lapselle. Taitaa kyse olla lähinnä siitä, että kun tiedät ja ymmärrät vain vähän, kuvittelet olevasi tiedoiltasi ja kyvyiltä muiden yläpuolella. Ei se mitään, tuohon sortuu myös nykyinen hallitus pääministerin johdolla ja jälki on sen mukaista.
"Terveydenhoitoalalla käytetään sitten juuri sinne suunniteltuja maskeja. Mikä ihme tässä on epäselvää?"
Kerro sinä mikä on epäselvää. Ei kenelläkään muulla keskustelijalla ole ollut tuon suhteen mitään epäselvää.
"Koska Suomessa tapausten määrä vähenee. Ne jotka ovat tartuntatilastoissa jo moni on poistunut sieltä, koska ovat sairastaneet taudin joko oireisena tai vähäoireisena."
Mitä perustelet tai mihin vastaat tuolla?
Kysyin:
"Jos tartunnan saanut lääkäri, jolla ei tiedetä olevan tartuntaa, tekee työtä terveen ihmisen kanssa, onko siitä maskista hyötyä potilaalle?"
Vastasit:
"Kysymyksesi tartuttavasta lääkäristä on vähän huono, koska Suomessa ei tällaista ole tapahtunut."
Mistä sinä kuvittelet tietäväsi tai mistä arvaat, ettei tuollaista ole tapahtunut?
"Hallitus on toiminut oikein ja toimii oikein myös nyt. Niin kauan kuin saamme alas tartunnat, olemme oikealla tiellä. Suomessa maa lähes suljettiin juuri tämän vuoksi. Haluttiin lisäaikaa, sille, että saadaan tilat ja vastaanotot järjestykseen. Jokaiseen sairaalaan piti valjastaa toimipaikat vain koronapotilaille ja vastaanotolle. Puhtaat tilat ja "likaiset" tilat. Samoin testimäärät piti saada riittävälle tasolle. Niitä ei pysytyä hihasta vetäisemään. Ei ole henkilökuntaa silloin kun tautitilanne syntyy. Kaikkihan ovat työssä normaalitilassa terveydenhuollossa."
Millä perustelet tuon, että tartuntojen saaminen alas kertoo, että olemme oikealla tiellä?Millä perustelet, että tartunnat ovat nyt alhaalla eikä korkealla tai keskitasolla? Kuinka alhaalla taapusten pitäisi olla, että tiedämme, että olemme oikealla tiellä? Jos vain tuolla mitataan, miksi Suomea ei suljeta kokonaan? N. viiden viikon kuluttua ei enää olisi tartuntavaaraa, ellei kukaan tule maahan ulkomailta.
Miksi pidettiin tärkeänä nostaa tehohoitopaikkojen taso sille tasolle millä se nyt on, kun kapasitetti on ollut käytössä vain pieneltä osin ja hallitus on toimillaan tähän tasoon tähdännyt? Onko nykyinen taso syntynyt sattumalta vai onko hallitus pyrkinyt siihen määärtietoisesti?
Suomi toimi hitaasti, ei nopeasti.
Millä mittareilla osoitat, että Suomi on pärjännyt hyvin?
Millä mittaat kokonaisuuden onnistumista? Silläkö, että Marin sanoo kivettyneellä ilmeellä hitaasti puhuen sanoo tiedotustilaisuudessa tai eduskunnassa niin? Silläkö, ettei hallitus kestä kritiikkiä, ei vastaa opposition kiusallisiin kysymyksiin, eikä ota vastaan apua oppositiopuolueiden edustajilta tai yksityiseltä sektorilta? Anonyymi kirjoitti:
Voit toki kirjoittaa kuin lapselle. Taitaa kyse olla lähinnä siitä, että kun tiedät ja ymmärrät vain vähän, kuvittelet olevasi tiedoiltasi ja kyvyiltä muiden yläpuolella. Ei se mitään, tuohon sortuu myös nykyinen hallitus pääministerin johdolla ja jälki on sen mukaista.
"Terveydenhoitoalalla käytetään sitten juuri sinne suunniteltuja maskeja. Mikä ihme tässä on epäselvää?"
Kerro sinä mikä on epäselvää. Ei kenelläkään muulla keskustelijalla ole ollut tuon suhteen mitään epäselvää.
"Koska Suomessa tapausten määrä vähenee. Ne jotka ovat tartuntatilastoissa jo moni on poistunut sieltä, koska ovat sairastaneet taudin joko oireisena tai vähäoireisena."
Mitä perustelet tai mihin vastaat tuolla?
Kysyin:
"Jos tartunnan saanut lääkäri, jolla ei tiedetä olevan tartuntaa, tekee työtä terveen ihmisen kanssa, onko siitä maskista hyötyä potilaalle?"
Vastasit:
"Kysymyksesi tartuttavasta lääkäristä on vähän huono, koska Suomessa ei tällaista ole tapahtunut."
Mistä sinä kuvittelet tietäväsi tai mistä arvaat, ettei tuollaista ole tapahtunut?
"Hallitus on toiminut oikein ja toimii oikein myös nyt. Niin kauan kuin saamme alas tartunnat, olemme oikealla tiellä. Suomessa maa lähes suljettiin juuri tämän vuoksi. Haluttiin lisäaikaa, sille, että saadaan tilat ja vastaanotot järjestykseen. Jokaiseen sairaalaan piti valjastaa toimipaikat vain koronapotilaille ja vastaanotolle. Puhtaat tilat ja "likaiset" tilat. Samoin testimäärät piti saada riittävälle tasolle. Niitä ei pysytyä hihasta vetäisemään. Ei ole henkilökuntaa silloin kun tautitilanne syntyy. Kaikkihan ovat työssä normaalitilassa terveydenhuollossa."
Millä perustelet tuon, että tartuntojen saaminen alas kertoo, että olemme oikealla tiellä?Millä perustelet, että tartunnat ovat nyt alhaalla eikä korkealla tai keskitasolla? Kuinka alhaalla taapusten pitäisi olla, että tiedämme, että olemme oikealla tiellä? Jos vain tuolla mitataan, miksi Suomea ei suljeta kokonaan? N. viiden viikon kuluttua ei enää olisi tartuntavaaraa, ellei kukaan tule maahan ulkomailta.
Miksi pidettiin tärkeänä nostaa tehohoitopaikkojen taso sille tasolle millä se nyt on, kun kapasitetti on ollut käytössä vain pieneltä osin ja hallitus on toimillaan tähän tasoon tähdännyt? Onko nykyinen taso syntynyt sattumalta vai onko hallitus pyrkinyt siihen määärtietoisesti?
Suomi toimi hitaasti, ei nopeasti.
Millä mittareilla osoitat, että Suomi on pärjännyt hyvin?
Millä mittaat kokonaisuuden onnistumista? Silläkö, että Marin sanoo kivettyneellä ilmeellä hitaasti puhuen sanoo tiedotustilaisuudessa tai eduskunnassa niin? Silläkö, ettei hallitus kestä kritiikkiä, ei vastaa opposition kiusallisiin kysymyksiin, eikä ota vastaan apua oppositiopuolueiden edustajilta tai yksityiseltä sektorilta?Et oikein saanut kysyttyä mitään?
Millä mittareilla osoitan, että Suomi pärjää hyvin?
Jos voisit tutustua pandemioihin. Tartuntatauti on aina yllätys. Ne poikkeavat toisistaan ja emme koskaan ole valmiita niitä vastaan. Suomi valitsi tämän strategia ja se on onnistunut.
Mikä olisi paras tilanne? Se, että yhtään tartuntaa ei pääse Suomeen. Kyllä, mutta se on mahdoton tilanne. Kriisin puhjettua on valittava useista vaihtoehdoista. Jokainen vaihtoehto on huono. Jos emme tee mitään, kuolee paljon ihmisiä, jos teemme paljon, kuolee paljon yrityksiä. Mikä vaihtoehto on siis paras. Samanaikaisesti kun pitää tehdä päätöksiä, ei saa jumittua toimintakyvyttömäksi. Päätöksiä pitää tehdä. Usein ja pandemiassa aina ne ovat "vääriä". Tähän on törmännyt joka ainoa maa.
Tätä tautia me emme tunne. Me emme tiedä, mitä se saa aikaan. Suomi on toiminut näiden alkukuukausien aikana järkevästi ja hyvin.
Jos olisimme kuunnelleet oppositiota tai kaikki räyhääviä tahoja, olisimme todella pulassa. On ihanaa huutaa ohjeita, koska ei tarvitse kantaa vastuuta.
Mitä muuta hallitus ja Marin on kestänyt kuin kritiikkiä?
Olen ihaillut näitä naisia! WOW! Miten mahtavasti he pärjäävät tässä vaikeassa kriisissä. Tulemme näkemään ajan jossa näitä naisia palkitaan tämän kriisin hoidosta. Vain miehet, räyhäävät huutavat miehet ovat osoittaneet heikkoutta ja kyvyttömyyttä.
Nopeasti saimme kriisin haltuun. Nyt tehohoidossa on 32 potilasta.
Me haluamme voittaa aikaa. Se on tavoite. Sillä tavalla me ehdimme aina vain paremmin vastustaa epidemian leviämistä.
Suomi on siis pärjännyt kaikilla mittareilla paremmin.
Oppositiolla ei ole oikein kysymyksiä. Ne kysymykset jotka esitettiin, eivät olleet hallitukselle tai Marinille tarkoitettuja. Ne oli tarkoitettu katsojille. Ne oli äänestäjien saalistamista. Persut kysyivät EU:sta asioista jotka he itse olivat hallituksessa ollessaan hyväksymässä. Ja Kokoomus, Orpo etunenässä, sitä, miksi Suomi ei liittoudu EU:ssa muutamien maiden kanssa. Ne liittoumat ovat poliittiset. Kokoomuksella omat ja SDP:llä omat, Keskustalla omat jne jne. Se oli tyhmä kysymys. Mutta jostakin pitää räyhätä, jotta se vaikuttaa niihin jotka eivät ymmärrä asiasta mitään.
Marin ja hallituksen naiset ja koko Eduskunta tiesivät mikä taktinen veto oli menossa. Niin epätoivoinen on nyt oppositio.
Katso hyvä mies, on kulunut vain muutama kuukausi ja Suomen tautitilanne on hallinnassa. Kaikilla luvuilla me menemme oikeaan suuntaan. Koska voitimme ensimmäisen erän, on meillä mahdollisuus vastata toiseen.
Mistä siis valitat? Miksi valitat vain valittamisen vuoksi?
34 vuotias Sanna Marin on hoitanut vaikean kriisin uskomattoman hyvin. On onni Suomelle, että me saimme juuri tämän kokoonpanon hallitukseen kun kohtasimme pahan kriisin.
Valittajia aina on. Teet mitä tahansa, aina voi tehdä paremmin. Mutta kun kohtaa tuntemattoman, sen edessä ihminen on voimaton. On pakko tehdä päätöksiä sumussa. Suomi teki juuri oikeat päätökset. Sen vastauksen olemme nyt saaneet.
- Anonyymi
Nyt sitä on kysytty jo monta kertaa eduskunnassa tänäänkin, ja Orpo kysyi samaa asiaa jo toistamiseen.
Marin vain jaarittelee mitäänsanomatonta liturgiaa ja sanoo että "me seuraamme useita eri mittareita, emme vain yhtä lukua". Menee ehkä typerimmille läpi. Joo, te ehkä seuraatte niitä, mutta mitä te TEETTE niiden suhteen?- Anonyymi
Tottahan tuo on eli on typerää kovistella jotain yhtä lukua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottahan tuo on eli on typerää kovistella jotain yhtä lukua.
Ei ole, vaan silkkaa sumutusta. Jos he seuraavatkin useampaa lukua JA toimivat niiden perusteella, Marin voisi vastata peruskysymykseen, mihin tähdätään?
Annan esimerkin:
Hallitus yrittää painaa R-luvun alle 1 alueilla x ja y, alle 1.2 alueella z ja seurata sairaalapaikkojen määrän kehitystä niin että tarvittaessa myös sen perusteella voidaan ottaa rajoituksia käyttöön jne jne
Saksa on määritellyt selkeän haarukan R-arvoille ja yrittää kontrolloida sitä.
Suomen hallitus yrittää tapattaa ja sairastuttaa tai myydä kansalaisia rokotteiden koe-eläimiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole, vaan silkkaa sumutusta. Jos he seuraavatkin useampaa lukua JA toimivat niiden perusteella, Marin voisi vastata peruskysymykseen, mihin tähdätään?
Annan esimerkin:
Hallitus yrittää painaa R-luvun alle 1 alueilla x ja y, alle 1.2 alueella z ja seurata sairaalapaikkojen määrän kehitystä niin että tarvittaessa myös sen perusteella voidaan ottaa rajoituksia käyttöön jne jne
Saksa on määritellyt selkeän haarukan R-arvoille ja yrittää kontrolloida sitä.
Suomen hallitus yrittää tapattaa ja sairastuttaa tai myydä kansalaisia rokotteiden koe-eläimiksi.Porvarituubaa vuodatuksesi alusta loppuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Porvarituubaa vuodatuksesi alusta loppuun.
Loppuiko äly käsitellä asiaa, vai tuliko seinä vastaan kun argumenttiesi älyttömyys osoitettiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottahan tuo on eli on typerää kovistella jotain yhtä lukua.
Ellei pysty kertomaan tuota oleellisinta lukua, niin se kertoo siitä, ettei ole mitään varsinaista suunnitelmaa tai sitä ei uskalleta syystä tai toisesta kertoa. Joko hallituksella ei ole homma ollenkaan hallinnassa tai sitten tavoite on jokin sellainen, jota ei uskalleta kertoa kansalle.
Joillekin riittää se, että pääministeri puhuu tiedotustilaisuuksissa hitaasti, selvästi artikuloiden ja erottaen puhuessaan yhdyssanojen osat toisistaan. Tämä antaa monelle sen kuvan, että kaikki on hyvin. Asiaa ymmärtävät sen sijaan kiinnittävät huomiota siihen, mitä pääministeri sanoo ja mitä hän ei sano. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Porvarituubaa vuodatuksesi alusta loppuun.
Porvaritko ovat ainoita, jotka tästä jotain ymmärtävät? Pitäisikö kansan vain nyökytellä ja olla tyytyväisiä, jos ministereiden huulipuna on huolellisesti levitetty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loppuiko äly käsitellä asiaa, vai tuliko seinä vastaan kun argumenttiesi älyttömyys osoitettiin?
Tyypillistä porvariviisastelua.
- Anonyymi
Marinin vastaus
"me seuraamme useita eri mittareita, emme vain yhtä lukua".
Useimmat normaaliälyiset tuosta kyllä saavat sen tiedon, että hallituksella ei ole mitään yhtä ainoaa numeroa, mitä hypnoottisesti tuijotetaan pandemian etenemistä arvioitaessa.
Hyvä niin. Ainakin itsae olisin tavattoman huolestunut, mikäli hallitus ei kykenisi tautitilanteen etenemistä arviomaan laajemmalla näkökulmalla kuin vain yhtä ainokaisata numeroarvoa tuijottamalla. - Anonyymi
Orpo parka yrittää kuin pikkupoika pysyä mukana. Mutta kun ei pysy. Orpo ei keksi mistä valittaa kun tajuaa itsekin kuinka hyvin homma on hoidettu.
Marin on fiksu. Ei tietenkään kannata asettaa jotain tarttuvuuslukua 1,0 tai tehohoidon potilasmäärää, vaan jatkaa tällä hyväksi koetulla tavalla koska tauti pysyy nyt aisoissa.
Koko maata ei kannata enää sulkea, mutta jos joku alue nousee tartunnoissa, on hyvä harkita sen sulkemista. Suomi sai lisäaikaa rajuilla toimilla ja nyt kun opimme taudista ja työtavoista ja saimme henkilöstön ja resurssit toimimaan. Nyt me osaamme paremmin toimia.
Suomella oli taudin alkuvaiheessa vähän kapsiteettia testaamiseen. Myös siksi oli hyvä saada lisäaikaa, että testaaminen saadaan järkevälle tasolle suhteessa taudinkulkuun. Ei liika testaaminen, eikä liian vähäinen, kumpikaan ei ole järkevää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Orpo parka yrittää kuin pikkupoika pysyä mukana. Mutta kun ei pysy. Orpo ei keksi mistä valittaa kun tajuaa itsekin kuinka hyvin homma on hoidettu.
Marin on fiksu. Ei tietenkään kannata asettaa jotain tarttuvuuslukua 1,0 tai tehohoidon potilasmäärää, vaan jatkaa tällä hyväksi koetulla tavalla koska tauti pysyy nyt aisoissa.
Koko maata ei kannata enää sulkea, mutta jos joku alue nousee tartunnoissa, on hyvä harkita sen sulkemista. Suomi sai lisäaikaa rajuilla toimilla ja nyt kun opimme taudista ja työtavoista ja saimme henkilöstön ja resurssit toimimaan. Nyt me osaamme paremmin toimia.
Suomella oli taudin alkuvaiheessa vähän kapsiteettia testaamiseen. Myös siksi oli hyvä saada lisäaikaa, että testaaminen saadaan järkevälle tasolle suhteessa taudinkulkuun. Ei liika testaaminen, eikä liian vähäinen, kumpikaan ei ole järkevää.Millä perusteella hyväksi koettu? Silläkö, että SDP:n kannatus on noussut, kuten pääministeripuolueen kannatuksen on tapana nousta ympäri maailmaa kriisitilanteissa, riippumatta siitä, onko kyseessä vasemmisto-, oikesto- vai keskustapuolue.
Minkä suuruinen nousu on sellainen, että alueen sulkemista kannattaa harkita? Hallituksella ei näytä tähänkään olevan mitään rajaa mielessä.
- Anonyymi
Ne ei seuraa yhtään mitään 😂😂
- Anonyymi
Ongelma on se, ettei avoimesti ja läpinäkyvästi kerrota, mihin kaikkiin arvioihin hallituksen päätökset perustuvat...
Näin niitä on myöskin vaikea arvioida tai kritisoida...- Anonyymi
Marin kertoi eri mittarit. Jos persu ei sitä ymmärrä niin se ei ole Marinin vika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marin kertoi eri mittarit. Jos persu ei sitä ymmärrä niin se ei ole Marinin vika.
Marin ei kertonut edes mittareita selkeästi, ja ei etenkään kertonut miten mittareiden perusteella toimitaan. Persu näköjään ymmärtää mutta sossutussu ei ymmärrä yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marin ei kertonut edes mittareita selkeästi, ja ei etenkään kertonut miten mittareiden perusteella toimitaan. Persu näköjään ymmärtää mutta sossutussu ei ymmärrä yhtään mitään.
Siellä tulikin niitä jo neljä-viisi ja sehän on persulle jo aivan liikaa. Persu on yhtä uuno kuin orpo, ymmärtää vain yhtä lukua kerrallaan ja tällä hetkellä luku on yksi(1).
Mutta onneksi marin kertoi, että huomenna tullaan kertomaan TAAS tarkemmin näistä mittareista lukuineen. Mutta orpo ei tajua tällä hetkellä kuin ykkösen(1), hoitajamitoituksen aikaan 0,7 oli aivan liian vaikea, mitähän seuraavaksi?
- Anonyymi
Voi sanoa, että korona pelasti hallituksen nostamalla sen kannatusta...
- Anonyymi
Mikähän mahtaisi olla hallituksen kannatus jos se olisi joutunut nysväämään hallitusohjelmassa määriteltyjen tavoitteiden kimpussa kuten työllisyysasteen nousu, ilmastonmuutoksen torjunta (lisäveroja), ja monet muut kesken olevat asiat kuten SOTE!
No, eiköhän totuuskin vielä tule esille aikanaan! - Anonyymi
Kannatus noussut ilman vaaleja? Just joo.
- Anonyymi
Olipa se taas hallituksen ompelukerhon pulina näytös vailla järkeviä vastauksia mihinkään.
- Anonyymi
Lähimmän sairaalan tehohoitokapasiteetti sekä vuodepaikat tulisi määrätä alueelliset "lukitukset". Turha siinä on mitään r0 lukuja tuijotella.
Sitäpaitsi pelkkää r0 lukua ei voi tähdätä mihinkään, koska virus ei ole hallittava lopulta kuitenkaan.- Anonyymi
R0:aa kontrolloimalla pyritään nimenomaan varmistamaan se sairaanhoidon kapasiteetin riittävyys. Ellei ole suunnitelmaa R0 tavoitteesta ja kuinka siihen pyritään, ei ole mitään käsitystä siitäkään, kuinka sairaanhoidon kapasiteetti tulee riittämään.
Virus on tietyssä määrin hallittavissa. Jos ajatellaan, että se ei ole hallittavissa, niin mitä merkitystä millään "lukituksillakaan" sitten on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
R0:aa kontrolloimalla pyritään nimenomaan varmistamaan se sairaanhoidon kapasiteetin riittävyys. Ellei ole suunnitelmaa R0 tavoitteesta ja kuinka siihen pyritään, ei ole mitään käsitystä siitäkään, kuinka sairaanhoidon kapasiteetti tulee riittämään.
Virus on tietyssä määrin hallittavissa. Jos ajatellaan, että se ei ole hallittavissa, niin mitä merkitystä millään "lukituksillakaan" sitten on?Mitä tarkoittaa R0:n arvo 1,2 sairaanhoitokapasiteetin kannalta?
Jos sairaita on 1000, niin se tarkoittaa, että he tartuttavat 1200.
Jos sairaita on 100.000 niin se tarkoittaa, että he tartuttavat 120.000.
Aika eri asia, vaikka R0 on sama. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa R0:n arvo 1,2 sairaanhoitokapasiteetin kannalta?
Jos sairaita on 1000, niin se tarkoittaa, että he tartuttavat 1200.
Jos sairaita on 100.000 niin se tarkoittaa, että he tartuttavat 120.000.
Aika eri asia, vaikka R0 on sama.Totta. Ja R0:sta riippuu se, kuinka nopeasti vaikkapa tuhannesta noustaa siihen sataantuhanteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa R0:n arvo 1,2 sairaanhoitokapasiteetin kannalta?
Jos sairaita on 1000, niin se tarkoittaa, että he tartuttavat 1200.
Jos sairaita on 100.000 niin se tarkoittaa, että he tartuttavat 120.000.
Aika eri asia, vaikka R0 on sama.Hyvä pointti. Jos epidemia haluttaisiin tukahduttaa ja poistaa Suomesta TAI painaa se niin alhaiselle tasolle kuin mahdollista, niin että mahdollisimman harva sairastuisi, kuolisi tai vammautuisi, riittäisi tarkkailla pelkästään R0-tartuntalukua.
Jo se, että hallitus katsoo tarpeelliseksi seurata myös sairaalapaikkojen määrää, kertoo että epidemiaa nimenomaan EI HALUTA tukahduttaa eikä hillitä mahdollisimman paljon. Se halutaan pitää käynnissä niin, ettei sairaanhoidon kapasiteetti ylity. Tämä on suoraan pääteltävissä siitä, että hallitus seuraa muitakin mittareita kuin R0 (tai vastaavaa) ja erityisesti tuota sairaanhoidon kapasiteettia. Koska jos R0 haluttaisiin vain minimoida, minimoituisi sairaalakuormitus myös. Joten jos R0 minimointi ja tukahduttaminen olisivat tavoitteina, ei olisi tarvetta perustaa päätöksiä sairaalakuormitukseen.
Itsekin tajusin tämän vasta nyt, luettuani viestisi, mutta asiahan on päivänselvä kun nyt miettii. Hallitus haluaa taudin leviävän, ja puhuu ummet ja lammet harhauttaakseen niin etteivät suuret massat tajuaisi tätä ajoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä pointti. Jos epidemia haluttaisiin tukahduttaa ja poistaa Suomesta TAI painaa se niin alhaiselle tasolle kuin mahdollista, niin että mahdollisimman harva sairastuisi, kuolisi tai vammautuisi, riittäisi tarkkailla pelkästään R0-tartuntalukua.
Jo se, että hallitus katsoo tarpeelliseksi seurata myös sairaalapaikkojen määrää, kertoo että epidemiaa nimenomaan EI HALUTA tukahduttaa eikä hillitä mahdollisimman paljon. Se halutaan pitää käynnissä niin, ettei sairaanhoidon kapasiteetti ylity. Tämä on suoraan pääteltävissä siitä, että hallitus seuraa muitakin mittareita kuin R0 (tai vastaavaa) ja erityisesti tuota sairaanhoidon kapasiteettia. Koska jos R0 haluttaisiin vain minimoida, minimoituisi sairaalakuormitus myös. Joten jos R0 minimointi ja tukahduttaminen olisivat tavoitteina, ei olisi tarvetta perustaa päätöksiä sairaalakuormitukseen.
Itsekin tajusin tämän vasta nyt, luettuani viestisi, mutta asiahan on päivänselvä kun nyt miettii. Hallitus haluaa taudin leviävän, ja puhuu ummet ja lammet harhauttaakseen niin etteivät suuret massat tajuaisi tätä ajoissa.Johtopäätöksesi on väärä. Hallitus ei halua taudin leviävän, vaan pysyvän hallinnassa. Ehkä oikeampi päätelmä on se, että hallitus ei usko sen paremmin laumasuojaan kuin tukahduttamiseen. Se että hallitus tarkkailee mm. taudin leviämisen lukua, tarkoittaa sitä, että yhtesikunnan toimintoja halutaan avata asteittain. Sen hintana voi olla levinnäisyyslukujen jonkinasteinen kasvu, mutta mistään taudin levittämistarkoituksesta ei ole kyse. Useat muut maat ovat valinneet samankaltaisen taktiikan. Esim. USAssa Trump on vaatinut yhteiskunnan toimintojen nopeampaa avaamista, vaikka seurauksena on taudin leviämisen nopeutuminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä pointti. Jos epidemia haluttaisiin tukahduttaa ja poistaa Suomesta TAI painaa se niin alhaiselle tasolle kuin mahdollista, niin että mahdollisimman harva sairastuisi, kuolisi tai vammautuisi, riittäisi tarkkailla pelkästään R0-tartuntalukua.
Jo se, että hallitus katsoo tarpeelliseksi seurata myös sairaalapaikkojen määrää, kertoo että epidemiaa nimenomaan EI HALUTA tukahduttaa eikä hillitä mahdollisimman paljon. Se halutaan pitää käynnissä niin, ettei sairaanhoidon kapasiteetti ylity. Tämä on suoraan pääteltävissä siitä, että hallitus seuraa muitakin mittareita kuin R0 (tai vastaavaa) ja erityisesti tuota sairaanhoidon kapasiteettia. Koska jos R0 haluttaisiin vain minimoida, minimoituisi sairaalakuormitus myös. Joten jos R0 minimointi ja tukahduttaminen olisivat tavoitteina, ei olisi tarvetta perustaa päätöksiä sairaalakuormitukseen.
Itsekin tajusin tämän vasta nyt, luettuani viestisi, mutta asiahan on päivänselvä kun nyt miettii. Hallitus haluaa taudin leviävän, ja puhuu ummet ja lammet harhauttaakseen niin etteivät suuret massat tajuaisi tätä ajoissa.Ei tietenkään pidä seurata vain R0 lukua, mutta kyllä sillä pitää jokin tavoitetaso olla, jota voidaan sitten tarvittaessa korjata. Syynä korjaukseen voi olla esimerkiksi se, että sairastuneiden ja sairaala-/tehohoitoa tarvitsevien suhde muuttuu oleellisesti.
Mikäli R0 tavoite ei ole selvä, ei ohjaus toimi sairaala-/tehohoitoa tuijottamalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johtopäätöksesi on väärä. Hallitus ei halua taudin leviävän, vaan pysyvän hallinnassa. Ehkä oikeampi päätelmä on se, että hallitus ei usko sen paremmin laumasuojaan kuin tukahduttamiseen. Se että hallitus tarkkailee mm. taudin leviämisen lukua, tarkoittaa sitä, että yhtesikunnan toimintoja halutaan avata asteittain. Sen hintana voi olla levinnäisyyslukujen jonkinasteinen kasvu, mutta mistään taudin levittämistarkoituksesta ei ole kyse. Useat muut maat ovat valinneet samankaltaisen taktiikan. Esim. USAssa Trump on vaatinut yhteiskunnan toimintojen nopeampaa avaamista, vaikka seurauksena on taudin leviämisen nopeutuminen.
Eli talous edellä mennään ja se asettaa rajoitteensa minkä takia tukahduttamista ei kannattaisi edes ajatella. Olisihan tuo ainakin lohdullisempi selitys kuin se, että tautia tarkoituksella haluttaisiin levittää. Kaikki hallituksen ja THL:n toimet tammikuusta lähtien vain sopivat levittämistarkoitukseen...
En silti ymmärrä, miksi Suomessa ei ole määritelty "hätäjarrutasoa" jollekin mittarille tai niiden yhdistelmälle, kuten R0-tasolle, kuten Saksassa on tehty. Tauti voi levitä hyvin nopeasti jos epidemian kiihtymiseen ei reagoida ajoissa. Kansalla on oikeus varmistua siitä että hallitus seuraa tilannetta konkreettisesti ja aikoo reagoida ajoissa painaen hätäjarrua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään pidä seurata vain R0 lukua, mutta kyllä sillä pitää jokin tavoitetaso olla, jota voidaan sitten tarvittaessa korjata. Syynä korjaukseen voi olla esimerkiksi se, että sairastuneiden ja sairaala-/tehohoitoa tarvitsevien suhde muuttuu oleellisesti.
Mikäli R0 tavoite ei ole selvä, ei ohjaus toimi sairaala-/tehohoitoa tuijottamalla.Ehdottomasti pitäisi olla tavoitetaso. Toki muut seurattavat asiat voivat sitten vaikuttaa omalta osaltaan myös. Hallituksella ei ole mitään syytä olla kertomatta R0-tavoitetasoa, paitsi jos se tavoitetaso on niin korkea tarkoittaen laumatartuttamissuunnitelmaa, ettei sitä voida kansalle kertoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä pointti. Jos epidemia haluttaisiin tukahduttaa ja poistaa Suomesta TAI painaa se niin alhaiselle tasolle kuin mahdollista, niin että mahdollisimman harva sairastuisi, kuolisi tai vammautuisi, riittäisi tarkkailla pelkästään R0-tartuntalukua.
Jo se, että hallitus katsoo tarpeelliseksi seurata myös sairaalapaikkojen määrää, kertoo että epidemiaa nimenomaan EI HALUTA tukahduttaa eikä hillitä mahdollisimman paljon. Se halutaan pitää käynnissä niin, ettei sairaanhoidon kapasiteetti ylity. Tämä on suoraan pääteltävissä siitä, että hallitus seuraa muitakin mittareita kuin R0 (tai vastaavaa) ja erityisesti tuota sairaanhoidon kapasiteettia. Koska jos R0 haluttaisiin vain minimoida, minimoituisi sairaalakuormitus myös. Joten jos R0 minimointi ja tukahduttaminen olisivat tavoitteina, ei olisi tarvetta perustaa päätöksiä sairaalakuormitukseen.
Itsekin tajusin tämän vasta nyt, luettuani viestisi, mutta asiahan on päivänselvä kun nyt miettii. Hallitus haluaa taudin leviävän, ja puhuu ummet ja lammet harhauttaakseen niin etteivät suuret massat tajuaisi tätä ajoissa.Minulle tuo on ollut selvää alusta saakka, joskin Uudenmaan saarto sai minutkin hetkeksi uskomaan, yritettäisiin tukahduttaa. Siihen olisi ollut hyvä mahdollisuus silloin, mutta mitään ei tehty. Joten oli helppo päätellä, että tarkoitus onkin edelleen se alkuperäinen, eli laumasuojan saavuttaminen sairastuttamalla ihmisiä.
Ehkä se on nin, että ihmisen ei sittenkään pitäisi äänestää demareita eikä vasemmistoa. Vihreitä en olekaan ikinä äänestänyt. Vasemmisto lupaa paljon, joskus toteuttaakin, mutta kansanmurhat tavalla tai toisella ovat aina lähellä sen sydäntä ja niihin mennään kun vain mahdollisuus tulee.
Pohjimmiltaan vasemmisto vihaa ihmisiä ja etsii tilaisuutta kostaa kuvittelemiaan 'vääryyksiä'. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
R0:aa kontrolloimalla pyritään nimenomaan varmistamaan se sairaanhoidon kapasiteetin riittävyys. Ellei ole suunnitelmaa R0 tavoitteesta ja kuinka siihen pyritään, ei ole mitään käsitystä siitäkään, kuinka sairaanhoidon kapasiteetti tulee riittämään.
Virus on tietyssä määrin hallittavissa. Jos ajatellaan, että se ei ole hallittavissa, niin mitä merkitystä millään "lukituksillakaan" sitten on?Kerroppa mikä on se R0-luku kullakin sairaanhoitoalueella joka pistää meidän tehohoitopaikat tukkoon? Onko kaikki menetetty kun yksi alue täynnä, pitääkö pistää lockdown päälle? Tämä siis normaalitilanteessa, ei mitään tasaseen 5 uutta tapausta tänään.
Opposiittiölle riittää yksi KOKO MAATA koskeva luku, ja he luulevat olevansa kyllin älykkäitä pitämään homman hoidossa sillä, otan osaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa mikä on se R0-luku kullakin sairaanhoitoalueella joka pistää meidän tehohoitopaikat tukkoon? Onko kaikki menetetty kun yksi alue täynnä, pitääkö pistää lockdown päälle? Tämä siis normaalitilanteessa, ei mitään tasaseen 5 uutta tapausta tänään.
Opposiittiölle riittää yksi KOKO MAATA koskeva luku, ja he luulevat olevansa kyllin älykkäitä pitämään homman hoidossa sillä, otan osaa.Kyllä teidän hallituksessa pitää oppia käyttämään niitä virkamiehiänne ja avustajianne tiedonkeruuseen ja sen tuottamiseen. Ette te voi koettaa johtaa maata kyselemällä näitä tietoja öisin nettikeskusteluissa.
Viesti osoittaa halveksuttavaa halveksuntaa oppositiota kohtaan. Tuosta huomaa hyvin, miksi pääministeri hokee samaa vastausta, joka ei vastaa esitettyyn kysymykseen. Olisi ensiarvoisen tärkeää, että et halveksisi oppositiota, vaan kuuntelisit sitä ja ymmärtäisit, mitä se sinulle kertoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle tuo on ollut selvää alusta saakka, joskin Uudenmaan saarto sai minutkin hetkeksi uskomaan, yritettäisiin tukahduttaa. Siihen olisi ollut hyvä mahdollisuus silloin, mutta mitään ei tehty. Joten oli helppo päätellä, että tarkoitus onkin edelleen se alkuperäinen, eli laumasuojan saavuttaminen sairastuttamalla ihmisiä.
Ehkä se on nin, että ihmisen ei sittenkään pitäisi äänestää demareita eikä vasemmistoa. Vihreitä en olekaan ikinä äänestänyt. Vasemmisto lupaa paljon, joskus toteuttaakin, mutta kansanmurhat tavalla tai toisella ovat aina lähellä sen sydäntä ja niihin mennään kun vain mahdollisuus tulee.
Pohjimmiltaan vasemmisto vihaa ihmisiä ja etsii tilaisuutta kostaa kuvittelemiaan 'vääryyksiä'."Vasemmisto lupaa paljon, joskus toteuttaakin, mutta kansanmurhat tavalla tai toisella ovat aina lähellä sen sydäntä ja niihin mennään kun vain mahdollisuus tulee.
Pohjimmiltaan vasemmisto vihaa ihmisiä ja etsii tilaisuutta kostaa kuvittelemiaan 'vääryyksiä'."
En ole tähän päivään mennessä ymmärtänyt mistä tämä vasemmiston ihmisviha kumpuaa. Mikä tai kuka heitä hallitsee (kysymys kuulostaa johdattelevalta mutta ei tarkoituksella).
- Anonyymi
Ei ole hallituksen syytä jos kuulijat ovat yksinkertaisia eivätkä tajua selviä asioita.
- Anonyymi
Hölmöjen hallitus olisi, jos sitoutuisi johonkin lukuun. Onneksi ei mene noin halpaan provoon. Tottakai täytyy seurata kokonaisuutta. Miettikää vähän, jos hallitus nyt heittäisi jonkun luvun, niin jos lukuun esim. RO alle 1, niin oppositio alkaisi länkyttää, että nyt kaikki rajoitukset pois, vaikka tehohoidossa ja sairaalassa saattaisi olla vielä potilaita. Tai naapurimaissa tilanne olisi pahasti kesken. Esim. Venäjä tai Ruotsi. Tyhmää oppositiolta länkyttää jostai luvusta.
- Anonyymi
Olikos sekin sitten hölmöläisten teko kun aikovat kirjauttaa lakiin sen hoitajamitoituksen?
- Anonyymi
Hallituksen ongelma onkin se, että se seuraa kokonaisuutta, mutta ei tiedä, mihin suuntaan sitä kokonaisuutta pitäisi ohjata. Kun ei tiedetä, mihin suuntaan kokonaisuutta ollaan ohjaamassa, eivät toimenpiteetkään ole harkittuja. Tuo näkyy selvästi hallituksen toiminnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituksen ongelma onkin se, että se seuraa kokonaisuutta, mutta ei tiedä, mihin suuntaan sitä kokonaisuutta pitäisi ohjata. Kun ei tiedetä, mihin suuntaan kokonaisuutta ollaan ohjaamassa, eivät toimenpiteetkään ole harkittuja. Tuo näkyy selvästi hallituksen toiminnassa.
Juuri näin. Tai sitten tiedetään mihin suuntaan ollaan Suomea viemässä, mutta sitä ei voi ääneen sanoa.
- Anonyymi
Tuolla luvulla ei täällä seilaava tavis tee mitään , oletuksia ja muuta huuhaata
- Anonyymi
Marin on hauska kun se käsillään avittaa asioitten uskottavuutta?
- Anonyymi
Joo ja päällään nokkii niitä sanoja menemään....
- Anonyymi
Kuinka monta kertaa pitää toistaa: Suomen kaltaisessa maassa, jossa koronaan sairaita on vähän, tarttuvuusluku on hyvin epätieteellinen, koska:
Ei ole mitään merkitystä, jos nyt sairaisen määrä tuplaantuu, nelinkertaistuu, tai kahdeksankertaistuu, kunhan se pitkällä aikavälillä pysyy kurissa.- Anonyymi
Älä kovin montaa kertaa enää toista tuota asiaa, jossa olet väärässä. Tartuttavuusluku ei ole epätieteellinen. Nimenomaan sillä on pitkälläkin tähtäimellä merkitystä, kuinka nopeasti sairaiden määrä nyt kaksinkertaistuu, nelinkertaistuu jne.
- Anonyymi
Viittaus tarttuvuuslukuun viittaa oletukseen, että sen pitäisi oletusarvoisesti olla mahdollisimman pieni. Jos tähtäämme siihen, että meillä on jonkinasteinen laumasuoja syksyllä, kun tulee taudin toinen aalto, suomen tautimäärien valossa, nut muutaman viikon ajan olisi hyvä, jos tarttuvuusluku oliei 5 tai suurempi.
- Anonyymi
Ainoa eettisesti kestävä tapa tavoitella laumasuojaa tappavassa taudissa on rokotukset. Laumasuojaa sairastamalla ei Suomessa koronan suhteen ole koskaan tavoiteltu.
Jos tulee joku "toinen aalto", niin onko ensimmäinen jo ollut? Koska se alkoi ja koska loppui vai jatkuuko se vielä? Joskus huhtikuun 8. - 15. päivä oli sairaalahoidossa olevien määrässä jonkinlainen huippu. Kuolleisuudessa se ei kuitenkaan näkynyt, vaan kuolleisuus oli samaa tasoa kuin on ollut viimeisen viikonkin aikana (2-9 kuollutta per päivä). Koko "aalto"-metafora kuva erittäin huonosti Suomen tautitilanteen kehitystä. Tämä on pientä liplatusta, joka nyt näyttä taas vähän rauhoittuvan.
Eilen valmistui 3800 koronatestiä. Nyt niistä oli peräti yli 2% positiivisia kuin "rauhallisimpina" päivinä positiivisia on ollut alle 1%. Eli niistä joita altistumisen tai oireiden perusteella pidetään potentiaalisesti mahdollisina koronatautisina vain 1%-2% todellisuudessa on. Tauti on siis Suomessa hyvin harvinainen.
- Anonyymi
Mahdetaan hallituksessa hämmästellä opposition totaalista tyhmyyttä käsittää selvää tekstiä mutta kun katsoo persujen eduskunta ryhmää niin eipä se taida olla mikään ihme.
- Anonyymi
Kyllä, ja hallituksessa ei ymmärretä, kuinka pihalla hallitus on. Hallitus on niin pihalla, ettei edes ymmärrä asiallisia kysymyksiä ja kyseenalaistamista.
- Anonyymi
Länkyti, länkyti, jäkäti, jäkäti...
- Anonyymi
Kun tavoitteena on taudin tukahduttaminen mahdollisimman olemattomiin, niin tietenkin tartuntalukutavoitetavoite on alle yksi. Muutenhan sairastuneiden määrä koko ajan kasvaisi. Ja se on myös ollut alle yhden koska esimerkiksi tehohoidossa olevien määrä on tippunut puoleen viimeisen 3-4 viikon aikana.
Tartuntaluku on kuitenkin ns. stetson-arvio. Se on aina jonkinlainen heuristinen päätelmä tilanteen kehittymisestä. Vai osaako joku täsmälleen kuvata mikä oli vaikka eilinen tartuntaluku Suomessa ja miten se mitattiin? Ja miten mitataan huomisen tartuntaluku?
Paljon luotettavampi mittari taudin kehittymisestä on sairaalahoidossa olevien määrä. Siinäkin tärkeää on paitsi absoluuttinen määrä niin myös kulmakerroin jolla se kehittyy. Jos asetetaan joku numeraalinen tavoite (esim. sairaalahoidossa saa olla korkeintaan 200 koronapotilasta) ja tilanne saadaan erittäin hyväksi (vaikka lähelle 100:aa), niin mitä jos vaikka ravintoloiden avaamisen jälkeen potilaiden määrä alkaa kasvaa 10-20 per päivä? Odotetaanko viikko, että raja tulee täyteen ja aletaan sitten vasta kiristämään uudelleen?- Anonyymi
"Kun tavoitteena on taudin tukahduttaminen mahdollisimman olemattomiin, niin tietenkin tartuntalukutavoitetavoite on alle yksi."
Näkisin, että kysymys on nimenomaan siitä, että tämä ei ole hallituksen tavoite. Hallitukselta yritetään kerta toisensa jälkeen pyytää vahvistusta sille että he haluaisivat tukahduttaa tämän vaarallisen taudin.
Mutta he käyttävät kaikki retoriset (sanoen yhtä niin että se äkkiseltään kuulostaa toiselta - estää leviämiSTÄ eikä estää leviämiNEN) ja psykologiset temput (tekonärkästyneet ja tuohtuneet ilmeet tai äänenpainot, joilla ei-verbaalisesti lähetetään viestiä että hallitus huolehtii asiasta ja on loukkaantunut että kehtaat edes kysyäkään), he jaarittelevat tuntikausia kiertäen kehää ja toistaen laveasti ja monisanaisesti kysyjän jo kysymyksessä mainitsemia asioita, he huolehtivat etteivät jää mistään tilille, mutta kaikesta puheesta huolimatta EIVÄT sitoudu epidemian tukahduttamiseen missään tilanteessa. - Anonyymi
"Tartuntaluku on kuitenkin ns. stetson-arvio. Se on aina jonkinlainen heuristinen päätelmä tilanteen kehittymisestä. Vai osaako joku täsmälleen kuvata mikä oli vaikka eilinen tartuntaluku Suomessa ja miten se mitattiin? Ja miten mitataan huomisen tartuntaluku?
Paljon luotettavampi mittari taudin kehittymisestä on sairaalahoidossa olevien määrä. Siinäkin tärkeää on paitsi absoluuttinen määrä niin myös kulmakerroin jolla se kehittyy. Jos asetetaan joku numeraalinen tavoite (esim. sairaalahoidossa saa olla korkeintaan 200 koronapotilasta) ja tilanne saadaan erittäin hyväksi (vaikka lähelle 100:aa), niin mitä jos vaikka ravintoloiden avaamisen jälkeen potilaiden määrä alkaa kasvaa 10-20 per päivä? Odotetaanko viikko, että raja tulee täyteen ja aletaan sitten vasta kiristämään uudelleen?"
En ole ihan varma mitä yrität tällä sanoa. Toisaalta ilmeisesti tarkoitat, että tartuntaluku on ennuste, ja kaikkiin ennusteisiin liitty epävarmuutta. Viittaat luotettavampiin mittareihin jotka ovat suoraan mitattavissa ja havainnoitavissa (jollaisia ovat sairaalahoidossa olevien määrä, tehohoidossa olevien määrä ja kuolleiden määrä - poislukien sairaanhoitopiirien mahdollisuudet manipuloida näitäkin mittareita niin halutessaan). Sitten kuitenkin peräänkuulutat taas ennusteita, jotta osattaisiin toimia oikea-aikaisesti - mikä niiden käyttämisen perimmäinen tavoite juuri onkin. Pitäisi vain osata arvioida eri ennusteiden luotettavuutta ja poimia niistä kulloisenkin datan perusteella luotettavimmat. Jos tartuntaluku ei ole mielestäsi riittävän luotettava ja parempia löytyy niin toki niitäkin voitaisiin käyttää. Mielestäni julkisuudessa on ymmärrettävää puhua tartuntaluvusta koska se on helposti hahmotettavissa ja yleisessä käytössä ja esimerkiksi Saksassa toimii selkeästi rajoitustoimien käyttöönoton kriteerinä. - Anonyymi
Koko homma siis lopulta palautuu siihen R0:aan, sen seuraamiseen ja tavoitetasoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun tavoitteena on taudin tukahduttaminen mahdollisimman olemattomiin, niin tietenkin tartuntalukutavoitetavoite on alle yksi."
Näkisin, että kysymys on nimenomaan siitä, että tämä ei ole hallituksen tavoite. Hallitukselta yritetään kerta toisensa jälkeen pyytää vahvistusta sille että he haluaisivat tukahduttaa tämän vaarallisen taudin.
Mutta he käyttävät kaikki retoriset (sanoen yhtä niin että se äkkiseltään kuulostaa toiselta - estää leviämiSTÄ eikä estää leviämiNEN) ja psykologiset temput (tekonärkästyneet ja tuohtuneet ilmeet tai äänenpainot, joilla ei-verbaalisesti lähetetään viestiä että hallitus huolehtii asiasta ja on loukkaantunut että kehtaat edes kysyäkään), he jaarittelevat tuntikausia kiertäen kehää ja toistaen laveasti ja monisanaisesti kysyjän jo kysymyksessä mainitsemia asioita, he huolehtivat etteivät jää mistään tilille, mutta kaikesta puheesta huolimatta EIVÄT sitoudu epidemian tukahduttamiseen missään tilanteessa.Jos tautia ei haluttaisi tukahduttaa, niin miksi meillä on kaikki nämä rajoitukset? Ja tukahdutustoimilla on esimerkiksi tehohoidossa olevien koronapotilaiden määrä puolittunut viimeisen 3-4 viikon aikana.
Taudin hävittäminen Suomesta kokonaan on strategiana vaikea, koska sen onnistumisesta ei ole varmuutta ja hinta on valtava. Käytännön tukahduttamisstrategia pitäisi olla, että yritämme tukahduttaa taudin kokonaan maksimirajoituksin aikavälillä x-y ja jos se ei onnistu siirrymme plan-b:hen (mikä se ikinä olisikaan). Mikä olisi sopiva ajanjakso? Heinäkuusta lokakuuhun? Ja mitä sitten jos lokakuussa kuitenkin tautia vielä esiintyy?
Vai oletko sinä sitä mieltä että rajoituksia tulee kiristää vaikka ensi maaliskuuhun, kunnes yhtään uutta tautitapausta ei löydetä? Ja entäs jos tautia ei todetusti esiinny enää joulukuussa 2020 ja avaamme kaikki rajoitukset ja sitten sitä jostain taas ilmestyy helmikuussa 2021? Aloitetaanko maksimitukahdutus taas uudestaan: koulut kiinni, ravintolat kiinni, ulkonaliikkumiskielto jne? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tartuntaluku on kuitenkin ns. stetson-arvio. Se on aina jonkinlainen heuristinen päätelmä tilanteen kehittymisestä. Vai osaako joku täsmälleen kuvata mikä oli vaikka eilinen tartuntaluku Suomessa ja miten se mitattiin? Ja miten mitataan huomisen tartuntaluku?
Paljon luotettavampi mittari taudin kehittymisestä on sairaalahoidossa olevien määrä. Siinäkin tärkeää on paitsi absoluuttinen määrä niin myös kulmakerroin jolla se kehittyy. Jos asetetaan joku numeraalinen tavoite (esim. sairaalahoidossa saa olla korkeintaan 200 koronapotilasta) ja tilanne saadaan erittäin hyväksi (vaikka lähelle 100:aa), niin mitä jos vaikka ravintoloiden avaamisen jälkeen potilaiden määrä alkaa kasvaa 10-20 per päivä? Odotetaanko viikko, että raja tulee täyteen ja aletaan sitten vasta kiristämään uudelleen?"
En ole ihan varma mitä yrität tällä sanoa. Toisaalta ilmeisesti tarkoitat, että tartuntaluku on ennuste, ja kaikkiin ennusteisiin liitty epävarmuutta. Viittaat luotettavampiin mittareihin jotka ovat suoraan mitattavissa ja havainnoitavissa (jollaisia ovat sairaalahoidossa olevien määrä, tehohoidossa olevien määrä ja kuolleiden määrä - poislukien sairaanhoitopiirien mahdollisuudet manipuloida näitäkin mittareita niin halutessaan). Sitten kuitenkin peräänkuulutat taas ennusteita, jotta osattaisiin toimia oikea-aikaisesti - mikä niiden käyttämisen perimmäinen tavoite juuri onkin. Pitäisi vain osata arvioida eri ennusteiden luotettavuutta ja poimia niistä kulloisenkin datan perusteella luotettavimmat. Jos tartuntaluku ei ole mielestäsi riittävän luotettava ja parempia löytyy niin toki niitäkin voitaisiin käyttää. Mielestäni julkisuudessa on ymmärrettävää puhua tartuntaluvusta koska se on helposti hahmotettavissa ja yleisessä käytössä ja esimerkiksi Saksassa toimii selkeästi rajoitustoimien käyttöönoton kriteerinä.Unohdit kertoa mikä se eilinen tartuntaluku oli ja miten se oli mitattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tautia ei haluttaisi tukahduttaa, niin miksi meillä on kaikki nämä rajoitukset? Ja tukahdutustoimilla on esimerkiksi tehohoidossa olevien koronapotilaiden määrä puolittunut viimeisen 3-4 viikon aikana.
Taudin hävittäminen Suomesta kokonaan on strategiana vaikea, koska sen onnistumisesta ei ole varmuutta ja hinta on valtava. Käytännön tukahduttamisstrategia pitäisi olla, että yritämme tukahduttaa taudin kokonaan maksimirajoituksin aikavälillä x-y ja jos se ei onnistu siirrymme plan-b:hen (mikä se ikinä olisikaan). Mikä olisi sopiva ajanjakso? Heinäkuusta lokakuuhun? Ja mitä sitten jos lokakuussa kuitenkin tautia vielä esiintyy?
Vai oletko sinä sitä mieltä että rajoituksia tulee kiristää vaikka ensi maaliskuuhun, kunnes yhtään uutta tautitapausta ei löydetä? Ja entäs jos tautia ei todetusti esiinny enää joulukuussa 2020 ja avaamme kaikki rajoitukset ja sitten sitä jostain taas ilmestyy helmikuussa 2021? Aloitetaanko maksimitukahdutus taas uudestaan: koulut kiinni, ravintolat kiinni, ulkonaliikkumiskielto jne?Jopas tuli defensiiviset setit sieltä. Minä haluan vain, että hallitus ilmoittaa pyrkivänsä tukahduttamaan taudin Suomesta, ja määrittelee toiminnanohjauskriteerit, joilla tähän pyritään. Kaikkia noita olkiukkoja en nyt jaksa kommentoida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit kertoa mikä se eilinen tartuntaluku oli ja miten se oli mitattu.
Enhän minä sitä tiedä, miten se mitataan, kun en ole siihen perehtynyt. Miksi minun tulisi olla? On varmasti useita vaihtoehtoisia menetelmiä joilla tartuntaluku voidaan estimoida.
Kerro sinä minulle huomisen lämpötilaennusteet Suomessa ja miten ne on arvioitu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit kertoa mikä se eilinen tartuntaluku oli ja miten se oli mitattu.
Päiväkohtaisen R0 luvun seuraamisella ei ole merkitystä. Korjaavia toimienpiteitä ei pidä tehdä yhden päivän lukemien perusteella on kyseessä sitten R0 tai sairaala- /tehohoidossa olevien määrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tautia ei haluttaisi tukahduttaa, niin miksi meillä on kaikki nämä rajoitukset? Ja tukahdutustoimilla on esimerkiksi tehohoidossa olevien koronapotilaiden määrä puolittunut viimeisen 3-4 viikon aikana.
Taudin hävittäminen Suomesta kokonaan on strategiana vaikea, koska sen onnistumisesta ei ole varmuutta ja hinta on valtava. Käytännön tukahduttamisstrategia pitäisi olla, että yritämme tukahduttaa taudin kokonaan maksimirajoituksin aikavälillä x-y ja jos se ei onnistu siirrymme plan-b:hen (mikä se ikinä olisikaan). Mikä olisi sopiva ajanjakso? Heinäkuusta lokakuuhun? Ja mitä sitten jos lokakuussa kuitenkin tautia vielä esiintyy?
Vai oletko sinä sitä mieltä että rajoituksia tulee kiristää vaikka ensi maaliskuuhun, kunnes yhtään uutta tautitapausta ei löydetä? Ja entäs jos tautia ei todetusti esiinny enää joulukuussa 2020 ja avaamme kaikki rajoitukset ja sitten sitä jostain taas ilmestyy helmikuussa 2021? Aloitetaanko maksimitukahdutus taas uudestaan: koulut kiinni, ravintolat kiinni, ulkonaliikkumiskielto jne?"Taudin hävittäminen Suomesta kokonaan on strategiana vaikea"
Millä tavalla se on vaikea? Uudenmaan saarron seurauksena se jo katosi suuresta osasta maata. Jo silloin olisi Lehtosen ehdotuksen mukaan pitänyt keskittää kovat toimet niille alueille, joissa tartuntoja oli eniten, siis HELSINKIIN, ja sielläkin niille pummialueille, joissa tauti riehuu. Mutta kun ei.
Nytkin se olisi vielä mahdollista, rajoittamalla liikkumista tautialueita ja tautialueiden sisällä voimakkain toimin, jotka eivät tarkoita vain liikkumisen rajoittamista vaan keinoja suojata esim ammattiryhmiä, kuten taksikuskeja, siivoojia, jotka ovat vaarassa, HUS tilastoista aivan varmasti näkyy montakin asiaa, joilla päästään käsiksi taudin leviämiseen ja sitä voidaan ehkäistä. Niitä tietoja ei julkaista, tartunnan saaneiden asuinalueet ja iät sentään saatiin näkyviin. Mutta entäpä etnisyys, ammatit, asumismuoto jne, jotka aivan varmasti vaikuttavat.
Ihmeen hiljaa ovat maahanmuuttajat itse olleet siitä, että juuri he sairastuvat. Eikä heille tarjota suojaa taudilta, kuten sivistysvaltiossa tehtäisiin, ihan valtion puolesta. Eikä sellaista kysellä miltään talousidiooteilta, jotka eivät tajua edes taloudesta mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopas tuli defensiiviset setit sieltä. Minä haluan vain, että hallitus ilmoittaa pyrkivänsä tukahduttamaan taudin Suomesta, ja määrittelee toiminnanohjauskriteerit, joilla tähän pyritään. Kaikkia noita olkiukkoja en nyt jaksa kommentoida.
"Vai oletko sinä sitä mieltä että rajoituksia tulee kiristää vaikka ensi maaliskuuhun"
Miten sinun ajattelusi oikein toimii? Taudin itämisaika on pari viikkoa, sitä sairastetaan 3 viikkoa. Periaatteessa 1,5 kk:ssa uusien tartuntojen määrä pitäisi olla hyvin vähäinen ja tapaukset jäjitettävissä, joilloin niitä voidaan hallita paikallisilla karanteeneilla, tarvittaessa valvotuilla, jos on syytä epäillä, että tyyppi ei muuten noudata sääntöjä.
Sen jälkeen tarvitaan vain ulkorajojen valvontaa eikä sitäkään juuri niiden maiden kanssa, jotka myös ovat tukahduttaneet viruksen.
Miksi te idiootit joka ikinen kerta jauhatte tuota samaa siitä, että tukahduttaminen vaatisi pitkiä saartoja? Nythän tässä käy niin, että joudumme hidastamaan ties kuinka kauan kun taudin annetaan levitä, mutta se on kuitenkin pidettävä kontrollissa. Ja jos se tosiaan vielä leviää taas koko maahan, niin sitten jarrutustoimetkin on taas kohdistettava koko maahan.
Teillä typeryksilä tässä epärealismia korvien välissä ja pahasti kun kuvittelette, että tapattamalla muutama vanhus ja pari riskiryhmäläistä nuorempaa sitä sitten palataan entiseen ja matkailu pyörii ja kapakat on täynnä ja festareilla voi taas horjua marisätkän kanssa. Niinkä tosiaan luulet?
Jos joku kuvittelee, että seuraava aalto on helpompi jos nyt sairastutamme ihmisiä, niin on tosiaan päästään vialla. Raa'at lukemat kertovat, että sitä yrittävä haukkaa suullisen sitä ihtiään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päiväkohtaisen R0 luvun seuraamisella ei ole merkitystä. Korjaavia toimienpiteitä ei pidä tehdä yhden päivän lukemien perusteella on kyseessä sitten R0 tai sairaala- /tehohoidossa olevien määrä.
Oikein. Hyvä kommentti.
- Anonyymi
Ministerit jaarittelee puheenvuoron alussa tyyliin:hyvä puhemies ja kiitos kysyjälle erittäin hyvästä kysymyksestä jne. Erityisesti Ohisalo muistaa aina toistaa tuon typerän aloitusfraasin ennenkin alkaa ladella muita latteuksia. Puhemies koputtelee nuijaansa n. 5-10 kertaa ennen kuin arvon edustaja tajuaa lopettaa puheensa, sama koskee ministerejä. Täytyis kehittää jokin muu keino hiljentää puhuja esim. mikrofoni menis vaan kiinni, kun aika tulee täyteen.
- Anonyymi
Etälamautin voisi olla toimiva
- Anonyymi
Tätä P.Orpokin jankutti kyselytunnilla moneen kertaan, ja Marin vastasi moneen kertaan, että tartuttavuusluku ei ole ainoa arvo, jota seurataan.
- Anonyymi
Hallitus seuraa tiiviisti katseellaan taudin etenemistä läpi Suomen, eri mittareita tarkkaillen.
- Anonyymi
Tässä ollaan populismin ytimessä:
Miksei äärimmäisen monimutkaisiin ja moniulotteisiin ongelmiin voi antaa yksinkertaista ratkaisua?
Jos ihmisiä alkaisi joutua jossain vaiheessa enemmän ja enemmän teho-osastolle koronan takia vaikka Tampereen seudulla ja oppositio kysyisi, että mitäs hallitus aikoo tehdä asialle ja Marin vastaisi, että emme tee mitään, koska THL:n laskema R0-tartuntaluku on Suomessa 0,85 ja se on alle tavoitteen, niin oppositio repisi pelihousunsa ja sanoisi, että eihän tätä nyt voi noin kaavamaisesti hoitaa.
Asiaa ei voi hoitaa käytännössä kaavamaisesti, mutta etukäteen pitäisi teoriassa kertoa, että sitä hoidetaan kaavamaisesti.- Anonyymi
Silloin kriteerit on määritelty alun alkujaankin päin honkia. Mutta tuohon tepsisi hyvin yksinkertainen sääntö:
R0 pyritään pitämään alle 0,9 (esimerkkinä) sekä valtakunnallisesti että paikallisesti
Lisäksi reagoidaan lisärajoituksin jos sairaanhoitokapasiteetti uhkaa missään paikallisesti ylittyä. - Anonyymi
Tämänkaltaiset ongelmat eivät ole "äärimmäisen monimutkaisia ja moniulotteisia" muuta kuin älyltään vajavaisille. Ihan perusongelmia normaalijärkisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kriteerit on määritelty alun alkujaankin päin honkia. Mutta tuohon tepsisi hyvin yksinkertainen sääntö:
R0 pyritään pitämään alle 0,9 (esimerkkinä) sekä valtakunnallisesti että paikallisesti
Lisäksi reagoidaan lisärajoituksin jos sairaanhoitokapasiteetti uhkaa missään paikallisesti ylittyä.Eli kun Kälviällä koronatapausten määrä kasvaa neljästä kuuteen eli R0 on 1,5 niin Kälviän koulu suljetaan, kaljabaari pistetään kiinni ja Kälviälle määrätään ulkonaliikkumiskielto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kun Kälviällä koronatapausten määrä kasvaa neljästä kuuteen eli R0 on 1,5 niin Kälviän koulu suljetaan, kaljabaari pistetään kiinni ja Kälviälle määrätään ulkonaliikkumiskielto.
Ei tarvetta, jos nuo tapaukset on pystytty vielä jäljittämään. Itsestään selvää että silloin ei tarvitse vielä tehdä mitään kaikki kattavia rajoitustoimia eikä seurata R0-lukua. Saivartelet tahallasi, kuten tapanasi on, ja kaikki pitäisi vääntää rautalangasta.
- Anonyymi
Oppositio olisi tuossa ihan oikeassa, jos hallitus seurasi R0:aa vain koko maan tasolla. Sehän kertoisi, että hallitus ei ole lainkaan tehtäviensä tasalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kun Kälviällä koronatapausten määrä kasvaa neljästä kuuteen eli R0 on 1,5 niin Kälviän koulu suljetaan, kaljabaari pistetään kiinni ja Kälviälle määrätään ulkonaliikkumiskielto.
Jos neljä ihmistä tartuttaa taudin yhteensä kahdelle ihmiselle, eli koronatapausten määrä kasvaa neljästä kuuteen, on R0 on 0,5. Nämä kaksi ihmistä tartuttavat sitten yhteensä yhden ihmisen, ja hän tartuttaa sen sitten vielä yhden ihmisen tai ei ketään ja sairastapaukset päättyvät siihen.
Jos R0 on 1,5, niin neljä ihmistä tartuttaa yhteensä 6 ihmistä, jotka sitten tartuttavat 9 uutta jne. ja epidemia paisuu. Mikäli tartunta leviäisi siten, että uusi tartuntakierros tulisi aina viikon verran edellisen jälkeen, niin viiden miljoonan sairastuneen raja rikkoutuisi runsaan 30 viikon lukuttua.
- Anonyymi
Menkää vaikka saunaan nauttimaan ja sen jälkeen kirja kädessä nukkumaan nautiskellen ihanasta unesta, niin aamulla on sitten paljon parempi olo, ja elämä taas hymyilee.
- Anonyymi
Hallitus on tunnettu siitä,että ne karttaa vastuuta viimeiseeen asti.
- Anonyymi
Mitä muuta puoti puksusta voi odottaa?
- Anonyymi
Miksi puodin pitäisi puksusta odottaa yhtään mitään?
- Anonyymi
..
Hallitus on sanonut pyrkivänsä avoimuuteen, mutta ministerien suusta ei ole viime aikoina kuultu vastausta tähän peruskysymykseen: Mikä on nykyinen käsitys siitä, kuinka suuri osa tartunnan saaneista kuolee?
..
>>
Analyysi: Onko koronavirus sittenkin vaarallisempi kuin Suomessa aluksi kuviteltiin?
>>
Yle
https://yle.fi/uutiset/3-11352815 - Anonyymi
Kunhan nyt ensin kehiteltäisi jokin varma testausmenetelmä.
- Anonyymi
Epäilen vahvasti, että sateenkaari perheen ja alkoholisti-isän geeniperimällä ja sivistys-ja koulutusperinteillä saisi kyvykkään ministerin.
Kenties koko hallitus, punavihervasemmistoa, myöten kuuluu kategorisesti samaan tiedoiltaan ja sivistykseltään pintapuolisesti kuorrutettuun
väestönosaan, joka joitain sukupolvia sitten toimi piikoina, torppareina tai tehtaan työläisinä.
Näitä sukupolvien perintöjä, taakkoja, kantavia yksilöitä ei pitäisi koskaan päästää vallan kahvaan, vaan korkeintaan mopin varteen ahkeroimaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäilen vahvasti, että sateenkaari perheen ja alkoholisti-isän geeniperimällä ja sivistys-ja koulutusperinteillä saisi kyvykkään ministerin.
Kenties koko hallitus, punavihervasemmistoa, myöten kuuluu kategorisesti samaan tiedoiltaan ja sivistykseltään pintapuolisesti kuorrutettuun
väestönosaan, joka joitain sukupolvia sitten toimi piikoina, torppareina tai tehtaan työläisinä.
Näitä sukupolvien perintöjä, taakkoja, kantavia yksilöitä ei pitäisi koskaan päästää vallan kahvaan, vaan korkeintaan mopin varteen ahkeroimaan.Mene setämies kopistelemaan ne matot, vaimo pyynti jo tunti sitten.
- Anonyymi
Kommentin: "Virheitkin on tehty" jälkeen Suomen hallitus jatkaa kuin ennenkin, sille on annettava työrauha.
Yle teettää gallupin joka todistaa että suuri enmmistö kannattaa sitä.
Media julkaisee tutkimuksen että Suomi on edelleen maailman onnellisin maa.
Ei kai siis mikään voi olla väärin, eihän? - Anonyymi
Paperista lukemista taas.....
- Anonyymi
Vahvasti joutuu suodattamaan jotta saisi itse asiasta kiinni. Sanoo että taloudelliset ja muut realiteetit pakottavat avamaan rajoituksia mutta hallitus ei halua että ihmiset sairastuvat. Mobiilisovelluksesta puhuu tartuntaketjujen jäljittämisessä. Sanoo että viruksesta ei tiedetä paljoa ja on varauduttava erilaisiin skenaarioihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vahvasti joutuu suodattamaan jotta saisi itse asiasta kiinni. Sanoo että taloudelliset ja muut realiteetit pakottavat avamaan rajoituksia mutta hallitus ei halua että ihmiset sairastuvat. Mobiilisovelluksesta puhuu tartuntaketjujen jäljittämisessä. Sanoo että viruksesta ei tiedetä paljoa ja on varauduttava erilaisiin skenaarioihin.
Hallitus ei määrittele tartuttavuusluvulle tarkkoja kriteerejä koska aikoo tehdä päätökset kokonaistilanteen mukaan huomioiden myös mm. taloudelliset seikat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitus ei määrittele tartuttavuusluvulle tarkkoja kriteerejä koska aikoo tehdä päätökset kokonaistilanteen mukaan huomioiden myös mm. taloudelliset seikat.
Persuille tämä in hankalaa, koska heidän ajatuskapasiteetti riittää vain yhden luvun käsittelemiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitus ei määrittele tartuttavuusluvulle tarkkoja kriteerejä koska aikoo tehdä päätökset kokonaistilanteen mukaan huomioiden myös mm. taloudelliset seikat.
Hallitus on siis tuuliajolla tämän asian suhteen. Ei ole selkeitä tavoitteita eikä selkeitä mittareita, joilla voidaan mitata toimenpiteiden onnistumista. Ei ole hälytysrajoja. Kunhan nyt vähän katsellaan kokonaisuutta tietämättä mikä siihen vaikuttaa ja kuinka sitä voidaan ohjata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persuille tämä in hankalaa, koska heidän ajatuskapasiteetti riittää vain yhden luvun käsittelemiseen.
Näyttää siltä, että jopa Persutkin pystyisivät käsittelemään useampaakin lukua, mutta hallitus ei pysty antamaan edes yhtä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitus ei määrittele tartuttavuusluvulle tarkkoja kriteerejä koska aikoo tehdä päätökset kokonaistilanteen mukaan huomioiden myös mm. taloudelliset seikat.
Ihan sama mikä se luku on. Joka tapauksessa se on suuri ja sitä ei sen takia haluta julkistaa. Rajoituksia tehdään vain sen jälkeen kun ei ole enää tehohoitopaikkoja kaikille halukkaille.
- Anonyymi
Kirjoittelun perusteella varsin monelle on liian monimutkainen asia, jos jonkun asian tarkasteluun käytetäänkin yhtä numeroa enempää muuttujia.
Mihin muuhun johtopäätökseen voi tulla yhden r0-luvun tankkaamista seuratessa? - Anonyymi
Tässä on nyt mennyt kuukausia, eikä kotimaisesta suojasta ole saatu aikaan edes luonnospiirrosta. Päätökset komiteoissa oli tästä kahvinsuodatuspussien kokoisesta asiasta tarkoitus tehdä juhannukseksi?
- Anonyymi
"Tässä on nyt mennyt kuukausia, eikä kotimaisesta suojasta ole saatu aikaan edes luonnospiirrosta. Päätökset komiteoissa oli tästä kahvinsuodatuspussien kokoisesta asiasta tarkoitus tehdä juhannukseksi?"
MItä???? Montako linkkausta suojamalleihin riittää , että olisit tyytyväinen.
Laitanko kymmenen (10kpl) näin ensi alkuun? Tsekkaa vaikka Marttojen sivut. Jopa minä 120kg kaljaa ja viskiä viljelevänä tynnyrinä tunnen kotimaisen maskiohjeistuksen olemassaolon Marttasivustolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tässä on nyt mennyt kuukausia, eikä kotimaisesta suojasta ole saatu aikaan edes luonnospiirrosta. Päätökset komiteoissa oli tästä kahvinsuodatuspussien kokoisesta asiasta tarkoitus tehdä juhannukseksi?"
MItä???? Montako linkkausta suojamalleihin riittää , että olisit tyytyväinen.
Laitanko kymmenen (10kpl) näin ensi alkuun? Tsekkaa vaikka Marttojen sivut. Jopa minä 120kg kaljaa ja viskiä viljelevänä tynnyrinä tunnen kotimaisen maskiohjeistuksen olemassaolon Marttasivustolla.Väristä se kiikastaa. Kaikkien hallituspuolueiden värit pitää näkyä maskissa tasapuolisesti.
- Anonyymi
"Herkällä korvalla asiantuntijoita kuunnellen"
Sitä se hallituksen touhu ollut jo kuukausia. - Anonyymi
Tarttuvuuslukuhan laskee itsestaan nollaan. Sen saamme huomata kesan kuluessa miltei ympäri maailmaa.
Mitä siina on sen ihmeempää pyrkimistä.
Sitten siitä tavattoman patjatusta laumaimmuniteetista:
Otetaan esimerkki:
Jos epidemian alussa on tarttuvuusluku 1,2 Eli toisin sanoen kymmenen tartunnan saanutta tartuttaa 12 muuta, niin siina tilanteessa kun epidemia on saavuttanut noin 20% vaestosta jaa tarttuvuusluku yhteen.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad901456- 541013
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että379854- 153824
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124727- 55709
- 51658
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38635- 57631
- 76622