Kristinusko sellaisena, kuin sitä julistetaan, myös luterilaisuus, on pahoin saastunutta. Kehotus rakkauteen on epäilemättä Jumalan ilmoitusta, mutta kuvitelma, että Jumala oikeuttaa väkivallan hyvän asian edistämiseksi, on itsestään perkeleestä.
Kristinuskon historia on äärimmäisen raa´an väkivallan historiaa. Väkivaltaa on aina oikeutettu Jumalan nimissä. Se on todellista historiallista kristinuskoa, silkkaa huijausta. Joillekin ei edes kelpaa tämä väärennetty kristinusko, vaan he uskovat VT:nkin karmeuksien olevan Jumalan määräämiä.
Kristinusko sellaisena kuin sen nykyisin tunnemme on sekoitelma Jumalan ilmoitusta ja ihmisen pahuutta.
"Perinteinen" kristillisyys pahoin saastunutta
99
<50
Vastaukset
Öh, mikä seurakunta opettaa, että kristinuskon nimissä tehdyt kauheudet olisivat olleet hyväksyttäviä?
Tuskinpa luterilainen seurakunta enää opettaa, mutta ajatus väkivallan hyväksymisestä on edelleen vähintäänkin yleinen.
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
Tuskinpa luterilainen seurakunta enää opettaa, mutta ajatus väkivallan hyväksymisestä on edelleen vähintäänkin yleinen.
No ei kai mikään muukaan (ainakaan suomalainen) yhteisö opeta, että orjakauppa, intiaanien lahtaaminen ym. olisi ollut kristinuskon oppien mukaista toimintaa.
Tipale kirjoitti:
No ei kai mikään muukaan (ainakaan suomalainen) yhteisö opeta, että orjakauppa, intiaanien lahtaaminen ym. olisi ollut kristinuskon oppien mukaista toimintaa.
Näin on kuitenkin taikauskonne nimissä tehty ja esimerkiksi afrikassa yhä poltetaan noitia sekä tapetaan homoseksuaaleja.
Anteeksipyynnöt ja irtautumiset eivät riitä. Rikollisjärjestö jota kristinuskoksi on syytä lopettaa ja kirjoittaa vaikkapa tarvittaessa uusi, raamatun kovaava satukirja.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Näin on kuitenkin taikauskonne nimissä tehty ja esimerkiksi afrikassa yhä poltetaan noitia sekä tapetaan homoseksuaaleja.
Anteeksipyynnöt ja irtautumiset eivät riitä. Rikollisjärjestö jota kristinuskoksi on syytä lopettaa ja kirjoittaa vaikkapa tarvittaessa uusi, raamatun kovaava satukirja.Minusta on älytöntä syyttää kristinuskoa siitä, että sitä on käytetty väärin.
Syytä niitä jotka niin ovat tehneet, äläkä kristinuskoa. Tipale kirjoitti:
No ei kai mikään muukaan (ainakaan suomalainen) yhteisö opeta, että orjakauppa, intiaanien lahtaaminen ym. olisi ollut kristinuskon oppien mukaista toimintaa.
Menee vähän pilkun viilaamiseksi. En minä ole sanonut, että suomalainen yhteiskunta olisi hyväksynyt orjakaupan ja intiaanien lahtaamisen, mutta on kirkkokin opettanut aikoinaan, että Jumala on puolellamme varsinkin sodissa "ryssää" vastaan.
he-ma kirjoitti:
Näin on kuitenkin taikauskonne nimissä tehty ja esimerkiksi afrikassa yhä poltetaan noitia sekä tapetaan homoseksuaaleja.
Anteeksipyynnöt ja irtautumiset eivät riitä. Rikollisjärjestö jota kristinuskoksi on syytä lopettaa ja kirjoittaa vaikkapa tarvittaessa uusi, raamatun kovaava satukirja.Jos joku väittää olevansa jonkun asialla ja toimii täsmälleen päinvastoin kuin se, jonka asialla väittää olevansa, on opettanut, niin miten tämän väärintekijän toiminta olisi se, joka määrittää, mitä kyseisen ideologian oppiin kuuluu?
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on älytöntä syyttää kristinuskoa siitä, että sitä on käytetty väärin.
Syytä niitä jotka niin ovat tehneet, äläkä kristinuskoa.Miten niin väärin käytetty?
Eikö raamattu, jota dogegin on ammattiaan harjoittaessaan mainostanut kristinuskon epäjumalan sanana, ole täynnä juuri noita terroritekoja?
Rikosten tekijät ovat toimineet nimenomaan kristinuskon opastamina, innoittamina ja siten toimineet oikein kristinuskon kannalta.
Natsipuoluekin lopetettiin ja ihan yhtä hyvällä syyllä tulisi lakkauttaa kristinuskonharha rikollisjärjestönä.Dogmatikos.rereg kirjoitti:
Menee vähän pilkun viilaamiseksi. En minä ole sanonut, että suomalainen yhteiskunta olisi hyväksynyt orjakaupan ja intiaanien lahtaamisen, mutta on kirkkokin opettanut aikoinaan, että Jumala on puolellamme varsinkin sodissa "ryssää" vastaan.
Tuskin Jumala toimi jatkosodassa millään konkreettisella tavalla.
Mm. tammikuunkihlaus , kansan puolustustahto ja Tikkakosken mennekiinit olivat niitä kolmiyhtyksiä.he-ma kirjoitti:
Miten niin väärin käytetty?
Eikö raamattu, jota dogegin on ammattiaan harjoittaessaan mainostanut kristinuskon epäjumalan sanana, ole täynnä juuri noita terroritekoja?
Rikosten tekijät ovat toimineet nimenomaan kristinuskon opastamina, innoittamina ja siten toimineet oikein kristinuskon kannalta.
Natsipuoluekin lopetettiin ja ihan yhtä hyvällä syyllä tulisi lakkauttaa kristinuskonharha rikollisjärjestönä.Mitä kristinuskon pahoja tekoja löydät Raamatusta? :o
Tipale kirjoitti:
Mitä kristinuskon pahoja tekoja löydät Raamatusta? :o
Aivan liikaa tähän kirjoitettavaksi
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_kritiikki
https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.htmlhe-ma kirjoitti:
Aivan liikaa tähän kirjoitettavaksi
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_kritiikki
https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.htmlEn jaksa aukoa linkkejä,. En vain näin äkkiä muista, että Apostolien teoista ja Paavalin & kumppaneiden kirjeistä löytyisi esimerkkejä kristittyjen pahoista teoista,
Tipale kirjoitti:
En jaksa aukoa linkkejä,. En vain näin äkkiä muista, että Apostolien teoista ja Paavalin & kumppaneiden kirjeistä löytyisi esimerkkejä kristittyjen pahoista teoista,
Etpä tietenkään, jatkat kuplaelämääsi.
Sen verran vielä lisäisin, ettei epäjumalanne millään tavoin ole missään puuttunut noiden hänen nimissään tehtyjen rikosten estämiseen ja sama rikoskierre jatkuu.he-ma kirjoitti:
Etpä tietenkään, jatkat kuplaelämääsi.
Sen verran vielä lisäisin, ettei epäjumalanne millään tavoin ole missään puuttunut noiden hänen nimissään tehtyjen rikosten estämiseen ja sama rikoskierre jatkuu.Jos sä joitain Paven kirjeiden kohtia tarkoitit, niin nehän olivat vastauksia kyseisistä seurakunnista hänelle lähetettyihin kysymyksiin. Eivät kaikki kohdat ole tarkoitettu suomalsiille vuonna 2020. Se, mikä sitten on ikuista totuutta ja mikä aikaan sidottua materiaalia, onkin välillä haastavampi kysymys (senhän kertoo jo kristillisten yhteisöjen määrä).
Esimerkiksi Korintissa olivat perinteisseti kaikki muut naiset paitsi prostituoidut pitäneet päänsä peitettynä. Nyt ilmeisesti osa prostituoiduista oli tullut uskoon, mutteivat olleet muistaneet laittaa lätsää päähänsä, ja antoivat täten ehkä vähän vääränlaista mielleyhtymää kirkkoväelle. Koska kulttuuriympäristö oli tällainen, Paavali ajatteli, että porukan ajatukset pysyisivät paremmin päivän epistolatekstissä, jos naiset pitäisivät edelleen päänsä peitettyinä .- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Etpä tietenkään, jatkat kuplaelämääsi.
Sen verran vielä lisäisin, ettei epäjumalanne millään tavoin ole missään puuttunut noiden hänen nimissään tehtyjen rikosten estämiseen ja sama rikoskierre jatkuu.Kerro nyt vaan ne kristittyjen pahat teot Raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on älytöntä syyttää kristinuskoa siitä, että sitä on käytetty väärin.
Syytä niitä jotka niin ovat tehneet, äläkä kristinuskoa.Kristinusko on tehty nimenomaan käytettäväksi väärin, se keinoin tapettiin jo alkukristityt,ja 300-luvulla Catherine Aleksandrialainen ja ne keisarin valitsemat viisaat miehet, jotka väittelivät Catherinen kanssa Jeesuksen sanojen viisaudesta - viisaus otettiin haltuun, Catherine ja viisaat miehet surmattiin Jeesus määrättiin harhaoppiseksi ja hänen alkuperäiset opetuksensa määrättiin hävitettäväksi. Tässä on meidän tunteman kristinuskon alku.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on tehty nimenomaan käytettäväksi väärin, se keinoin tapettiin jo alkukristityt,ja 300-luvulla Catherine Aleksandrialainen ja ne keisarin valitsemat viisaat miehet, jotka väittelivät Catherinen kanssa Jeesuksen sanojen viisaudesta - viisaus otettiin haltuun, Catherine ja viisaat miehet surmattiin Jeesus määrättiin harhaoppiseksi ja hänen alkuperäiset opetuksensa määrättiin hävitettäväksi. Tässä on meidän tunteman kristinuskon alku.
Munkit, jotka oli määrätty hävittämään nuo tekstit, piilottivatkin ne sinetöityihin saviruukkuihin autiomaan hiekkaan, mistä ne löytyivät vuonna 1945, ja tekstit todistaa huijauksen, joka on kristinuskolla ja Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen tehty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on älytöntä syyttää kristinuskoa siitä, että sitä on käytetty väärin.
Syytä niitä jotka niin ovat tehneet, äläkä kristinuskoa.Älä sekoile,kristinuskon nimessä tehdyt verenvuodatukset miekkalähetykset on perustuneet juuri kristinuskon suomaan oikeutukseen näiden tekemiseen.
- Anonyymi
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
Tuskinpa luterilainen seurakunta enää opettaa, mutta ajatus väkivallan hyväksymisestä on edelleen vähintäänkin yleinen.
Persoonallisuus ja henkilökohtaiset ongelmat heijastuvat toki myös ihmisen uskon tulkintoihin. Sen vuoksi joidenkin usko on tuomitsevaa ja pahimmillaan jopa vihamielistä. Toisten taas ahdistunutta ja neuroottista, jne... Mutta en ole koskaan tuntenut kristittyä - saati sitten kuullut opetusta - joka hyväksyisi väkivallan uskon nimissä . Se kertoo jo mielenterveyden häiriöstä. Sellaisesta on varmasti ollut kyse esim. parissa tapauksessa, joissa elämän puolesta taisteleva on tappanut aborttilääkärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persoonallisuus ja henkilökohtaiset ongelmat heijastuvat toki myös ihmisen uskon tulkintoihin. Sen vuoksi joidenkin usko on tuomitsevaa ja pahimmillaan jopa vihamielistä. Toisten taas ahdistunutta ja neuroottista, jne... Mutta en ole koskaan tuntenut kristittyä - saati sitten kuullut opetusta - joka hyväksyisi väkivallan uskon nimissä . Se kertoo jo mielenterveyden häiriöstä. Sellaisesta on varmasti ollut kyse esim. parissa tapauksessa, joissa elämän puolesta taisteleva on tappanut aborttilääkärin.
<<Mutta en ole koskaan tuntenut kristittyä - saati sitten kuullut opetusta - joka hyväksyisi väkivallan uskon nimissä . Se kertoo jo mielenterveyden häiriöstä.<<
Entä kiduttaminen ja ristille tappaminen? he-ma kirjoitti:
Aivan liikaa tähän kirjoitettavaksi
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_kritiikki
https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.htmlTäysin valetta ja hölynpöly väitöksiä .Siis sitä tavallista valhetta ,mitä saatana syöttää ihmisille eli niille ,mitkä ei ymmärrä raamatun tekstiä ,mitä asiayhteydessä tarkoitetaaan tai kenelle tietyt tekstit on tarkoitettu.
Tämä sama jatkuu loppuun saakka ja nuo pilkkaajat kävelevät Jumalan eteen ja joutuvat luotuina polvistumaan Hänen eteen ,jota elämänsä ovat pilkanneet ja sitten saavat sen palkan ,minkä ansaitsevat.MrHyvis kirjoitti:
Täysin valetta ja hölynpöly väitöksiä .Siis sitä tavallista valhetta ,mitä saatana syöttää ihmisille eli niille ,mitkä ei ymmärrä raamatun tekstiä ,mitä asiayhteydessä tarkoitetaaan tai kenelle tietyt tekstit on tarkoitettu.
Tämä sama jatkuu loppuun saakka ja nuo pilkkaajat kävelevät Jumalan eteen ja joutuvat luotuina polvistumaan Hänen eteen ,jota elämänsä ovat pilkanneet ja sitten saavat sen palkan ,minkä ansaitsevat.Luehan uudelleen tuo ansiokas aloitus.
Jesusianismin sairas kultti on syytä lopettaa rikollisena terroristijärjestönä mitä pikimin.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Luehan uudelleen tuo ansiokas aloitus.
Jesusianismin sairas kultti on syytä lopettaa rikollisena terroristijärjestönä mitä pikimin.Mitä pikimin??!!!! :D :D :D
- Anonyymi
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
Menee vähän pilkun viilaamiseksi. En minä ole sanonut, että suomalainen yhteiskunta olisi hyväksynyt orjakaupan ja intiaanien lahtaamisen, mutta on kirkkokin opettanut aikoinaan, että Jumala on puolellamme varsinkin sodissa "ryssää" vastaan.
Toisella puolella ortodoksi pappi sanoo saman Jumala on puolellamme.Kummalla puolella luulet Jumalan olevan.?ei varmaan kummallakaan.
Ihminen ei ole oppinut elämään rauhassa.Koko historia on ollut täynnä sotia,
Jos ihminen noudattaisi raamatun ohjeita,sotia ei olisi,se tuntuu haaveelta,joka
ei koskaan toteudu.
Onneksi sellainen aika on tulossa,vaikka siihen on vaikea uskoa
Psalmit 46:9 Anonyymi kirjoitti:
Toisella puolella ortodoksi pappi sanoo saman Jumala on puolellamme.Kummalla puolella luulet Jumalan olevan.?ei varmaan kummallakaan.
Ihminen ei ole oppinut elämään rauhassa.Koko historia on ollut täynnä sotia,
Jos ihminen noudattaisi raamatun ohjeita,sotia ei olisi,se tuntuu haaveelta,joka
ei koskaan toteudu.
Onneksi sellainen aika on tulossa,vaikka siihen on vaikea uskoa
Psalmit 46:9Minullekin opetettiin nuorena, että Jumala oli luterilaisen uskon puolesta. Kun tutustuin ortodoksisuuteen, havaitsin, että heidän mukaansa Jumala olikin ortodoksisuuden puolesta.
VT:ssä Jumalalle annettiin myös epiteetti Herra Sebaot, יְה֘וָ֤ה אֱלֹהִ֣ים צְ֭בָאֹות, sotajoukkojen ylipäällikkö. Lapsellista etnosentrismiähän nämä ovat. Ei Jumala johda sotajoukkoja millään puolella.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Aivan liikaa tähän kirjoitettavaksi
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_kritiikki
https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.htmlNuo vapaa-ajattelijoiden "ristiriidat" on köykäisiksi havaittu, mutta aina joku niitä tännekin postaa. Linkki myös aloittajalle.
https://raapustus.net/?id=111 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Mutta en ole koskaan tuntenut kristittyä - saati sitten kuullut opetusta - joka hyväksyisi väkivallan uskon nimissä . Se kertoo jo mielenterveyden häiriöstä.<<
Entä kiduttaminen ja ristille tappaminen?"Entä kiduttaminen ja ristille tappaminen?
Mitä häh? Milloin kristityt ovat ristiinnaulitsemista harrastaneet? Sehän oli persialainen, makedonialainen ja roomalainen kuolemanrangaistus. Jeesuksen ristiinnaulitsivat roomalaiset. Rooman ensimmäinen kristitty keisari Konstantinos lakkautti 300-luvulla ristiinaulitsemistuomiot.
Missä se jumalan sana luuraa, kun kaikki saatavilla oleva on kuitenkin ihmisen satuilemaa?
- Anonyymi
Jane Fonda kysyi puhelimessa minulta samaa sinusta - missä siinä luuraat? Mars aerobicin historian opintojen pariiin!!!
- Anonyymi
<<<Missä se jumalan sana luuraa, kun kaikki saatavilla oleva on kuitenkin ihmisen satuilemaa?<<
Jos ajattelemme Jumalan sanaksi sitä tietoa, jonka Jeesus toi taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme - kuka tietää vaikka Jeesus olisi ollut aikamatkaaja, kun tiesi tämän päivän tieteenkin! - siis alkuperäiset opetuksensa, niin ne määrättiin hävitettäväksi, ja tuo luuraus löytyi jo vuonna 1945, mutta koska se todisti kirkon huijauksen, niin sitä vastaan on tutkijoiden päätelmistä huolimatta ollut vimmatunmoinen kieltäminen. Sieltä mm. ei löydy ollenkaan 'synti' sanaa, joka on koko kirkon opetuksen perusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<<Missä se jumalan sana luuraa, kun kaikki saatavilla oleva on kuitenkin ihmisen satuilemaa?<<
Jos ajattelemme Jumalan sanaksi sitä tietoa, jonka Jeesus toi taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme - kuka tietää vaikka Jeesus olisi ollut aikamatkaaja, kun tiesi tämän päivän tieteenkin! - siis alkuperäiset opetuksensa, niin ne määrättiin hävitettäväksi, ja tuo luuraus löytyi jo vuonna 1945, mutta koska se todisti kirkon huijauksen, niin sitä vastaan on tutkijoiden päätelmistä huolimatta ollut vimmatunmoinen kieltäminen. Sieltä mm. ei löydy ollenkaan 'synti' sanaa, joka on koko kirkon opetuksen perusta.Pienipä on sinun jumalasi, kun ei ole saanut sanomaansa laajemmin ihmisten tietoisuuteen.
- Anonyymi
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa. Kuinka se tapahtui?
1) Jumala ensiksi LOI maailman ja sitten 2) SOVITTI luomansa maailman.
LUOMINEN:
1) "Hänessä (eli Jeesuksessa Kristuksessa) luotiin KAIKKI, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, KAIKKI on luotu hänen kauttansa ja HÄNEEN, ja hän on ennen KAIKKIA, ja hänessä pysyy KAIKKI voimassa."
Eli: ei rajoituksia eikä ehtoja, vaan KAIKKI.
SOVITUS:
2) Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä (Jeesuksessa Kristuksessa) asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa KAIKKI, hänen kauttaan KAIKKI sekä maan päällä että taivaissa.
Eli: ei rajoituksia eikä ehtoja, vaan KAIKKI.
"tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi ITSESSÄÄN tehdä — siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, — oli yhdistävä KRISTUKSESSA yhdeksi KAIKKI, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."
"sen hänen väkevyytensä voiman vaikutuksen mukaan, jonka hän vaikutti KRISTUKSESSA, kun hän herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa, korkeammalle KAIKKEA hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta ja jokaista nimeä, mikä mainitaan, ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa. Ja KAIKKI hän on asettanut hänen jalkainsa alle."
Kuinka tätä tulee julistaa? Jakamalla ihmiskunta Kristuksessa kahtia vai julistamalla sovituksen KAIKENkattavuutta?
"TÄYDELLISESTI julistaakseni Jumalan sanan - -
HÄNTÄ me julistamme, neuvoen JOKAISTA ihmistä ja opettaen JOKAISTA ihmistä kaikella viisaudella, asettaaksemme esiin JOKAISEN ihmisen täydellisenä Kristuksessa."
"Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois MAAILMAN synnin."- Anonyymi
Sovitusta vihaavat uskonnolliset verikoirat oikeuttavat sovituksen päälle virtsaamisensa ja ulostamisensa vetoamalla Raamattuun: "Ei Raamatussa voi esiintyä RISTIRIITAA! Siksi asia ei ole noin niin kuin sinä sen esität!" Eli tuo "ristiriita" on heidän mielestään purettava siten, että sovituksen sanan päälle ulostetaan raamatunjakeita, jotka kumoavat tuon sovituksen sanan. Näin sovituksen sana jää ulostevuoren alle, ja näkyville jäävät ne "todellisemmat jakeet", jotka sovituksen sanan päällä ulosteena ovat. MUULLA TAVOIN RISTIRIITAA EI HEIDÄN MIELESTÄÄN VOI PURKAAA; tämä on AINOA tapa.
Kaikkein MIELUITEN uskonnolliset verikoirat vesittävät niiden jakeiden merkityksen, joissa luvataan armahdusta tai sovitusta tai syntien pois ottamista KAIKILLE. Uskonnolliset verikoirat eivät voi SIETÄÄ ajatusta, että Jumala TODELLA armahtaisi KAIKKIA. He ovat kuin Pieni talo preerialla -sarjan kauppiaan tytär Nellie Oleson, joka tulisi hulluksi, jos joku hyväsydäminen lahjoittaja jakaisi lahjoja kylän KAIKILLE lapsille. Anonyymi kirjoitti:
Sovitusta vihaavat uskonnolliset verikoirat oikeuttavat sovituksen päälle virtsaamisensa ja ulostamisensa vetoamalla Raamattuun: "Ei Raamatussa voi esiintyä RISTIRIITAA! Siksi asia ei ole noin niin kuin sinä sen esität!" Eli tuo "ristiriita" on heidän mielestään purettava siten, että sovituksen sanan päälle ulostetaan raamatunjakeita, jotka kumoavat tuon sovituksen sanan. Näin sovituksen sana jää ulostevuoren alle, ja näkyville jäävät ne "todellisemmat jakeet", jotka sovituksen sanan päällä ulosteena ovat. MUULLA TAVOIN RISTIRIITAA EI HEIDÄN MIELESTÄÄN VOI PURKAAA; tämä on AINOA tapa.
Kaikkein MIELUITEN uskonnolliset verikoirat vesittävät niiden jakeiden merkityksen, joissa luvataan armahdusta tai sovitusta tai syntien pois ottamista KAIKILLE. Uskonnolliset verikoirat eivät voi SIETÄÄ ajatusta, että Jumala TODELLA armahtaisi KAIKKIA. He ovat kuin Pieni talo preerialla -sarjan kauppiaan tytär Nellie Oleson, joka tulisi hulluksi, jos joku hyväsydäminen lahjoittaja jakaisi lahjoja kylän KAIKILLE lapsille.Kannattaisi vähän ajatella myös sanoman perillemenoa viestinnän tutkimuksen mukaan. Jos nimittää toisinajattelijoita "uskonnollisiksi verikoiriksi", lienee jo etukäteen varma, ettei sanoma mene perille.
- Anonyymi
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
Kannattaisi vähän ajatella myös sanoman perillemenoa viestinnän tutkimuksen mukaan. Jos nimittää toisinajattelijoita "uskonnollisiksi verikoiriksi", lienee jo etukäteen varma, ettei sanoma mene perille.
Eli "kyykäärmeen sikiöt", "valkeaksi kalkitut haudat", "pilalle leikatut, "kunpa silpoisivat itsensä", "isän Perkelen omat" olivat harkitsemattomia möläytyksiä? Vastaavanlaista kielenkäyttöä tulee varoa? Entäpä jos lukija sattuu olemaan sellainen, joka on kärsinyt sellaisesta opista, joita tekstissä kritisoidaan?
- Anonyymi
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
Kannattaisi vähän ajatella myös sanoman perillemenoa viestinnän tutkimuksen mukaan. Jos nimittää toisinajattelijoita "uskonnollisiksi verikoiriksi", lienee jo etukäteen varma, ettei sanoma mene perille.
Ja "pahoin saastunut" on sävyltään jotenkin paljon leppeämpi ja taipuisampi ilmaus kuin "uskonnollinen verikoira"?
Anonyymi kirjoitti:
Ja "pahoin saastunut" on sävyltään jotenkin paljon leppeämpi ja taipuisampi ilmaus kuin "uskonnollinen verikoira"?
"Pahoin saastunut" on täsmällinen ilmaisu, mista on kyse. "Uskonnollinen verikoira" on erittäin konnotatiivinen vertaus.
- Anonyymi
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
"Pahoin saastunut" on täsmällinen ilmaisu, mista on kyse. "Uskonnollinen verikoira" on erittäin konnotatiivinen vertaus.
Ja molemmat sopivat sinuun kuin nenä päähän.
- Anonyymi
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
"Pahoin saastunut" on täsmällinen ilmaisu, mista on kyse. "Uskonnollinen verikoira" on erittäin konnotatiivinen vertaus.
Ai siis "saastunut" niin kuin kuukautiskierron vuotovaiheessa oleva nainen VT:ssa vai "saastunut" niin kuin Tsernobylin ydinvoimalan ympäristö vuonna 1986 vai jollakin muulla tavoin "saastunut"? Eli "pahoin saastunut" EI ole konnotatiiivinen vertaus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja molemmat sopivat sinuun kuin nenä päähän.
Sori, Nellie Oleson, astuin varpaillesi. :D :D :D
Anonyymi kirjoitti:
Ai siis "saastunut" niin kuin kuukautiskierron vuotovaiheessa oleva nainen VT:ssa vai "saastunut" niin kuin Tsernobylin ydinvoimalan ympäristö vuonna 1986 vai jollakin muulla tavoin "saastunut"? Eli "pahoin saastunut" EI ole konnotatiiivinen vertaus?
Saastunut tarkoittaa, että on haitallista vierasainetta. Ei ole vertaus vaan toteamus. Kristinuskossa on pahoinmäärin haitallista vierasainesta, ihmisen pahuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai siis "saastunut" niin kuin kuukautiskierron vuotovaiheessa oleva nainen VT:ssa vai "saastunut" niin kuin Tsernobylin ydinvoimalan ympäristö vuonna 1986 vai jollakin muulla tavoin "saastunut"? Eli "pahoin saastunut" EI ole konnotatiiivinen vertaus?
Saastaisuus varoituksella suojeltiin naista infektioilta aikana jona oli erityisen herkkä niille.
- Anonyymi
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
Saastunut tarkoittaa, että on haitallista vierasainetta. Ei ole vertaus vaan toteamus. Kristinuskossa on pahoinmäärin haitallista vierasainesta, ihmisen pahuutta.
No onkos tuo minun luomista ja sovitusta käsittelevä tekstini (jossa epäsuorasti annetaan ymmärtää Jumalan olevan kykenemätön väkivaltaan) sitten jotenkin ristiriidassa tuon siinun tekstisi perusidean kanssa? Onko verikoira-ilmaus sinun mielestäsi siinä se olennaisin asia? Ja uskotko tosiaaan, että saastunut-ilmaus ei ikimaailmassa, koskaan kykene loukkaamaan ketään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onkos tuo minun luomista ja sovitusta käsittelevä tekstini (jossa epäsuorasti annetaan ymmärtää Jumalan olevan kykenemätön väkivaltaan) sitten jotenkin ristiriidassa tuon siinun tekstisi perusidean kanssa? Onko verikoira-ilmaus sinun mielestäsi siinä se olennaisin asia? Ja uskotko tosiaaan, että saastunut-ilmaus ei ikimaailmassa, koskaan kykene loukkaamaan ketään?
Eivät ole minun tekstejäni.
- Anonyymi
Juttusi - ja koko kirkon syntiensovitusoppi sijaisuhrilla - menee pieleen jo tuosta luomisesta alkaen, kun uskonto sijoittaa Jumalan paratiisiin synnin, mikä ei tietenkään ole edes mahdollista, koska silloin se ei olisi Jumalan paratiisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juttusi - ja koko kirkon syntiensovitusoppi sijaisuhrilla - menee pieleen jo tuosta luomisesta alkaen, kun uskonto sijoittaa Jumalan paratiisiin synnin, mikä ei tietenkään ole edes mahdollista, koska silloin se ei olisi Jumalan paratiisi.
Ja jos tarina lähtee liikkeelle 'paratiisista', jossa on synti, liikutaan jo Saatanan tontilla, ei Jumalan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sovitusta vihaavat uskonnolliset verikoirat oikeuttavat sovituksen päälle virtsaamisensa ja ulostamisensa vetoamalla Raamattuun: "Ei Raamatussa voi esiintyä RISTIRIITAA! Siksi asia ei ole noin niin kuin sinä sen esität!" Eli tuo "ristiriita" on heidän mielestään purettava siten, että sovituksen sanan päälle ulostetaan raamatunjakeita, jotka kumoavat tuon sovituksen sanan. Näin sovituksen sana jää ulostevuoren alle, ja näkyville jäävät ne "todellisemmat jakeet", jotka sovituksen sanan päällä ulosteena ovat. MUULLA TAVOIN RISTIRIITAA EI HEIDÄN MIELESTÄÄN VOI PURKAAA; tämä on AINOA tapa.
Kaikkein MIELUITEN uskonnolliset verikoirat vesittävät niiden jakeiden merkityksen, joissa luvataan armahdusta tai sovitusta tai syntien pois ottamista KAIKILLE. Uskonnolliset verikoirat eivät voi SIETÄÄ ajatusta, että Jumala TODELLA armahtaisi KAIKKIA. He ovat kuin Pieni talo preerialla -sarjan kauppiaan tytär Nellie Oleson, joka tulisi hulluksi, jos joku hyväsydäminen lahjoittaja jakaisi lahjoja kylän KAIKILLE lapsille.Rumaan Raamatun vastaiseen purkaukseesi:
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta." Joh.1
Tarkoittaako tämä, että kaikki pelastuvat? Ei vaan he, jotka ottavat Jeesuksen vastaan, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka uudestisyntyvät Jeesuksen vaatimuksen mukaisesti: "Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä." - Anonyymi
Vakuuttavasti kirjoitettu kun on niin paljon ISOJA kirjaimia!! :D:D:D:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli "kyykäärmeen sikiöt", "valkeaksi kalkitut haudat", "pilalle leikatut, "kunpa silpoisivat itsensä", "isän Perkelen omat" olivat harkitsemattomia möläytyksiä? Vastaavanlaista kielenkäyttöä tulee varoa? Entäpä jos lukija sattuu olemaan sellainen, joka on kärsinyt sellaisesta opista, joita tekstissä kritisoidaan?
"Entäpä jos lukija sattuu olemaan sellainen, joka on kärsinyt sellaisesta opista, joita tekstissä kritisoidaan?"
Sitten on korkea aika kasvaa aikuiseksi, ottaa vastuu elämästään, ja mennä eteenpäin. Katkeruuteen jämähtäminen on vain itsensä kiusaamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Entäpä jos lukija sattuu olemaan sellainen, joka on kärsinyt sellaisesta opista, joita tekstissä kritisoidaan?"
Sitten on korkea aika kasvaa aikuiseksi, ottaa vastuu elämästään, ja mennä eteenpäin. Katkeruuteen jämähtäminen on vain itsensä kiusaamista.Aina ei ole kyse vain katkeruudesta - siinä on voinut jopa mieli murtua, ja se on pahempi juttu.
- Anonyymi
Eläke kutsuu.
- Anonyymi
Nuppieläke on jo.......
- Anonyymi
Luterilaisuus on saastunut erityisesti laittomuudesta, mikä estää armon saamisen, jos siitä ei tee parannusta. Luterilainen kirkko ei kykene tiedostamaan edes sitä, mitä laittomuus tarkoitta, minkä takia luterilaisen kirkon opetusta noudattamalla on mahdoton pelastua.
Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
---
27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.- Anonyymi
Tällaisia kykenee kirjoittamaan ihminen, joka pitää iljettävänä ja saastaisena seuraavaa raamatunpaikkaa:
"Jumala OLI Kristuksessa ja SOVITTTI maailman itsensä kanssa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaisia kykenee kirjoittamaan ihminen, joka pitää iljettävänä ja saastaisena seuraavaa raamatunpaikkaa:
"Jumala OLI Kristuksessa ja SOVITTTI maailman itsensä kanssa."Ei tuo Raamatun paikka ole iljettävät eikä saastainen. Jeesus sovitti maailman synnit, mutta se ei tarkoita sitä, että jokainen uskonsa tunnustanut saisi syntien sovituksen ja pelastuisi. Jeesus itsekin sanoi, että vain hyvin harva pelastuu ja erityisesti sanoi, ettei kaikki pelastu.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Luuk 13:23 Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niin, että vain harvat pelastuvat?" Jeesus vastasi:
24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene.
25 "Tulee hetki, jolloin talon isäntä nousee ja sulkee oven. Kun te sitten seisotte ulkona, kolkutatte ovelle ja huudatte: 'Herra, avaa meille!', hän vastaa: 'Keitä te olette? En tunne teitä.' [Matt. 7:22,23]
26 Silloin te alatte selittää: 'Mehän söimme ja joimme sinun kanssasi, ja sinä opetit meidän kaduillamme.'
27 Mutta hän sanoo: 'Keitä te olette? En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät.' - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaisia kykenee kirjoittamaan ihminen, joka pitää iljettävänä ja saastaisena seuraavaa raamatunpaikkaa:
"Jumala OLI Kristuksessa ja SOVITTTI maailman itsensä kanssa."<<<"Jumala OLI Kristuksessa ja SOVITTTI maailman itsensä kanssa."<<<
Täyttä valhetta - uskontunnustuksestakin näkee, että Jeesus Kristus-nimisenä uhrina oli ihmisuhri Jahve Jumalan vihan lepyttämiseksi, koska houkutteli toisen Jumalan luokse ja oli opillaan johtanut Jahven opista ihmisiä harhaan. Siksi hänen kuolemaansa puhutaan uutena liittona Jahven kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<<"Jumala OLI Kristuksessa ja SOVITTTI maailman itsensä kanssa."<<<
Täyttä valhetta - uskontunnustuksestakin näkee, että Jeesus Kristus-nimisenä uhrina oli ihmisuhri Jahve Jumalan vihan lepyttämiseksi, koska houkutteli toisen Jumalan luokse ja oli opillaan johtanut Jahven opista ihmisiä harhaan. Siksi hänen kuolemaansa puhutaan uutena liittona Jahven kanssa.Ja ne jotka ovat tämän päivän harhaanjohdettuja kokevat ihan fyysistä kipua tästä erehdyksestään ja mölinä heidän taholtaan, kun totuus on saavuttanut vihdoin heidänkin aivot, on sen mukaista. Mutta nyt ei auta vaikka kuinka kiukusta polkevat jalkaansa ja herjaavat muita.
Monet ovat niin lukuisasti hyökänneet tällä palstalla kirkkoa vastaan, että on syytä muistuttaa, mitä uskomme ja opetamme. Vanhin ja käytetyin on apostolinen uskontunnustus.
Apostolinen uskontunnustus
Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.
Tästä tunnustuksesta EI OLE SANAAKAAN MUUTETTAVA, EIKÄ SELITETTÄVÄ VERTAUSKUVALLISESTI. Erityisesti mainittakoon viimeaikaisen keskustelun takia, että Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä on yksiselitteinen tosiasia. Myös Jeesuksen sovintokuolema on tosiasia, kuten kaikki muukin, mitä tunnustuksessa sanotaan.
Tunnustuksessa ei sanota, että ihmisen pahuus, joka on pahoin vaurioittanut historiallista kristinuskoa, olisi miltään osin Jumalan tahto.- Anonyymi
Amen, sanoisi englanninkielinen tähän paikkaan.
- Anonyymi
Silti kirkossa ei saa tulla uudestisynyneeksi, ei seurata Jeesusta opisa eikä varsinkaan elämässä eikä puhua mitään Raamatun ilmoittamaa evankeliumia, ei lasia eikä parannusta, armosta toki saa puhua kunhan ei erittele sitä mitenkään.
mitä tällaisella kirkolla on käytännössä merkitystä ja kenelle !? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti kirkossa ei saa tulla uudestisynyneeksi, ei seurata Jeesusta opisa eikä varsinkaan elämässä eikä puhua mitään Raamatun ilmoittamaa evankeliumia, ei lasia eikä parannusta, armosta toki saa puhua kunhan ei erittele sitä mitenkään.
mitä tällaisella kirkolla on käytännössä merkitystä ja kenelle !?Kyllä kirkossa saa.
- Anonyymi
<<Tunnustuksessa ei sanota, että ihmisen pahuus, joka on pahoin vaurioittanut historiallista kristinuskoa, olisi miltään osin Jumalan tahto.<<
Minä en hyökkää kirkkoa vastaan, vaan kirkon on muututtava Jeesuksen sanojen ja tieteen mukaiseksi ohjaamaan seurakuntalaisia takaisin 'Jeesuksen opastamalle tielle paratiisiin', jotta kirkko ajaa sitä asiaa, mikä sille kuuluukin. Kristus tulee sijaiskäsimysopista ja Paavalin syntiopista, joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa tiestä, totuudesta ja ikuisesta elämästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Tunnustuksessa ei sanota, että ihmisen pahuus, joka on pahoin vaurioittanut historiallista kristinuskoa, olisi miltään osin Jumalan tahto.<<
Minä en hyökkää kirkkoa vastaan, vaan kirkon on muututtava Jeesuksen sanojen ja tieteen mukaiseksi ohjaamaan seurakuntalaisia takaisin 'Jeesuksen opastamalle tielle paratiisiin', jotta kirkko ajaa sitä asiaa, mikä sille kuuluukin. Kristus tulee sijaiskäsimysopista ja Paavalin syntiopista, joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa tiestä, totuudesta ja ikuisesta elämästä.Ja nyt sitten pitää huomata, että tuossa Jeesusken paratiisista ei todellakaan ole mitään syntiä - siellä on suojeleva Isä Jumala, joka sitoi ihmisen materiaan, koska tämä tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei kyennyt erottamaan niitä ja Jumala pelkäsi ihmisen vahingoittavan ja tuhoavan kaiken, koska tämä pystyisi käyttämään ns. yliluonnollisia kykyjä, jotka tämän päivän tieteen mukaan ovat luonnollisia eivätkä yliluonnollisia (ikuisen elämän puun hedelmä), josta syystä ihminen oli sidottava materiaan ja nuo kyvyt salattava. Jeesus opetti miten elämä pelastetaan ja miten ihminen jälleen saa kyseiset kyvyt haltuunsa ja 'pääsee perille paratiisiin ja saa syödä ikuisen elämän puusta'.
Hävitetyksi määrätyistä Jeesuksen opetuksista:
<< Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<
Tällä ei ole mitään tekemistä syntien tai sijaiskärsimysopin kanssa Jeesuksen kidutuskuolemalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt sitten pitää huomata, että tuossa Jeesusken paratiisista ei todellakaan ole mitään syntiä - siellä on suojeleva Isä Jumala, joka sitoi ihmisen materiaan, koska tämä tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei kyennyt erottamaan niitä ja Jumala pelkäsi ihmisen vahingoittavan ja tuhoavan kaiken, koska tämä pystyisi käyttämään ns. yliluonnollisia kykyjä, jotka tämän päivän tieteen mukaan ovat luonnollisia eivätkä yliluonnollisia (ikuisen elämän puun hedelmä), josta syystä ihminen oli sidottava materiaan ja nuo kyvyt salattava. Jeesus opetti miten elämä pelastetaan ja miten ihminen jälleen saa kyseiset kyvyt haltuunsa ja 'pääsee perille paratiisiin ja saa syödä ikuisen elämän puusta'.
Hävitetyksi määrätyistä Jeesuksen opetuksista:
<< Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<
Tällä ei ole mitään tekemistä syntien tai sijaiskärsimysopin kanssa Jeesuksen kidutuskuolemalla.Kristinuskosta ja opista on nähtävissä auktoriteettien tarve - mm. sitoa ihminen fyysisellä ylösnousemuksella entistä tiukemmin materiaan ja yrittää karsia kaikki yliluonnollinen vuosisatojen saatossa polttamalla mm. ihmisiä noitina, jos heillä ilmeni yliluonnollisia kykyjä, sen lisäksi, että nuo Jeesuksen alkuperäiset sanat määrättiin hävitettäväsi.
Tuolla leimaamalla Jeesuksen kyvyt saatanallisiksi kyvyiksi väitetyllä noitienpolttoidealla on jopa tänä päivänäkin niin vahva uskomus tavallisen ihmisen mielessä, että ihmiset luulevat, ettei sellaista ole, tai se ei ole edes mahdollista, vaikka jo sata vuotta sitten todettiin determinististen lakien olevan vain pelkkiä tilastollisia todennäköisyyksiä.
Mikään pikku hiento kirkon taholta teologiseen oppinormistoon ei ole tämän takia edes mahdollista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskosta ja opista on nähtävissä auktoriteettien tarve - mm. sitoa ihminen fyysisellä ylösnousemuksella entistä tiukemmin materiaan ja yrittää karsia kaikki yliluonnollinen vuosisatojen saatossa polttamalla mm. ihmisiä noitina, jos heillä ilmeni yliluonnollisia kykyjä, sen lisäksi, että nuo Jeesuksen alkuperäiset sanat määrättiin hävitettäväsi.
Tuolla leimaamalla Jeesuksen kyvyt saatanallisiksi kyvyiksi väitetyllä noitienpolttoidealla on jopa tänä päivänäkin niin vahva uskomus tavallisen ihmisen mielessä, että ihmiset luulevat, ettei sellaista ole, tai se ei ole edes mahdollista, vaikka jo sata vuotta sitten todettiin determinististen lakien olevan vain pelkkiä tilastollisia todennäköisyyksiä.
Mikään pikku hiento kirkon taholta teologiseen oppinormistoon ei ole tämän takia edes mahdollista.Varmasti kirkolle oli täydellinen yllätys, että jonakin päivänä tiede tulisi todistamaan Jeesuksen alkuperäiset opetukset todeksi ja oikeaksi opiksi taivasten valtakunnasta, mutta se, että tämä oli yllätys kirkolle, niin se ei anna piirunkaan vertaa kirkolle mahdollisuutta koittaa laistaa totuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti kirkolle oli täydellinen yllätys, että jonakin päivänä tiede tulisi todistamaan Jeesuksen alkuperäiset opetukset todeksi ja oikeaksi opiksi taivasten valtakunnasta, mutta se, että tämä oli yllätys kirkolle, niin se ei anna piirunkaan vertaa kirkolle mahdollisuutta koittaa laistaa totuudesta.
Ja totuuden kannalta ei riitä, että tiedämme tieteen todistavan yliluonnolliset kyvyt mahdollisiksi, joita Jeesus opetti, vaan on vielä tärkeämpää - viittaus ilmestyskirjan lukuun 12. - on erottaa okkultinen mystiikka välittömän kokemuksen mystiikasta; jolloin 'pahalla silmällä katsominen' ei ole mahdollista - eikä se ole luomiskertomuksen mukaankaan, koska muuten ikuisen elämän puun suojauksella ei olisi mitään merkitystä. Raamattuun onkin ollut merkillisesti tarve laittaa jopa Jeesuksen 'katsomaan pahalla silmällä' erästä puuta. Vihje siitä, että on todella tuolloin jo tiedetty, että mistä oikeasti Jeesuksen opetuksissa oli kyse, kun sidottiin kristinusko okkultismiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja totuuden kannalta ei riitä, että tiedämme tieteen todistavan yliluonnolliset kyvyt mahdollisiksi, joita Jeesus opetti, vaan on vielä tärkeämpää - viittaus ilmestyskirjan lukuun 12. - on erottaa okkultinen mystiikka välittömän kokemuksen mystiikasta; jolloin 'pahalla silmällä katsominen' ei ole mahdollista - eikä se ole luomiskertomuksen mukaankaan, koska muuten ikuisen elämän puun suojauksella ei olisi mitään merkitystä. Raamattuun onkin ollut merkillisesti tarve laittaa jopa Jeesuksen 'katsomaan pahalla silmällä' erästä puuta. Vihje siitä, että on todella tuolloin jo tiedetty, että mistä oikeasti Jeesuksen opetuksissa oli kyse, kun sidottiin kristinusko okkultismiin.
Ja niinpä piispat ovatkin jo julistaneet yhteisen kannanoton suhteesta tieteisiin:
https://evl.fi/documents/1327140/59134327/tieteiden-lahja.-piispojen-puheenvuoro-tieteiden-arvosta-ja-tehtavasta-jumalan-luomakunnassa.pdf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja niinpä piispat ovatkin jo julistaneet yhteisen kannanoton suhteesta tieteisiin:
https://evl.fi/documents/1327140/59134327/tieteiden-lahja.-piispojen-puheenvuoro-tieteiden-arvosta-ja-tehtavasta-jumalan-luomakunnassa.pdfJos katsotte kyseisen julkaisun kansikuvaa - siinä on Linnunradan alapuolella kaksospojat tähyämässä taivaalle. Nag Hammadin kätketyistä kirjoituksista selvisi, että Jeesuksen kaksoisveli Tuomas oli kirjoittanut ylös Jeesuksen alkuperäiset sanat ja opetukset. Itsessään jo nimi Tuomas tarkoittaa kaksosta, joten Tuomaan - vai taipuuko nimi Tuomaksen - lapsuusevankeliumin nimi kuuluisi suomeksi olla kaksosten lapsuusevankeliumi.
Ja miten sitten Linnunrata ja kuvassa oleva viiva mustaan aukkoon liittyy asiaan, niin siten, että mayaintiaanien Popol Vuh -eepos kertoo kaksospoikien tulevan pelastamaan maailman Linnunradan mustan aukon kautta. Tämä tarina sitoo Raamatussa olevan Ilmestyskirjan mayaintiaaneihin heidän kalenterinsa kautta.
Mayat väittävät olevansa lähtöisin Kaldeasta ja Popol Vuh eepos on tarina siitä, että miten Piru pääsi vaikuttamaan Raamatun kirjoittamiseen - ainakin - apostoli Tuomaksen tiedetään jo 2000 vuotta sitten eläneen tuolla alueella - mitä muuta tiedetään, se jää nähtäksi, kun Vatikaani suostuu aukaisemaan salaiset arkistonsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Tunnustuksessa ei sanota, että ihmisen pahuus, joka on pahoin vaurioittanut historiallista kristinuskoa, olisi miltään osin Jumalan tahto.<<
Minä en hyökkää kirkkoa vastaan, vaan kirkon on muututtava Jeesuksen sanojen ja tieteen mukaiseksi ohjaamaan seurakuntalaisia takaisin 'Jeesuksen opastamalle tielle paratiisiin', jotta kirkko ajaa sitä asiaa, mikä sille kuuluukin. Kristus tulee sijaiskäsimysopista ja Paavalin syntiopista, joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa tiestä, totuudesta ja ikuisesta elämästä.Saatapa sinä se raamattusi oikeine sanoineen koko maailman tietoon, äläkä mesoa vaan täällä. Siitä ei ole mitään hyötyä. Tosin aika pieni täytyy jumalasi olla, kun ei sitä ole jo tehnyt vaan se on esim. tälläkin palstala vain yhden ainoan tiedossa.
- Anonyymi
Keskustelun yksi ongelma on se, ettei eroteta termejä kristinusko, uskonto ja uudestisyntyneen Jeesuksen opetuslapsia jne. Vain Jeesuksen opetuslapset ovat kristittyjä. Mikään uskonut, tai niihin kuuluminen ei tee ihmisestä kristittyä, eikä mitkään kirkolliset sakramentit.
Kristitty ja uskonnot ovat eri asioita, vaikka uskonto sanassa olis mikä liite tahansa.Teet erittelyn vain käsityksesi mukaan. Sanojen normaalikielen mukainen jaottelu on kuvaavampi.
- Anonyymi
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
Teet erittelyn vain käsityksesi mukaan. Sanojen normaalikielen mukainen jaottelu on kuvaavampi.
Jos et ymmärrä niin et ymmärrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et ymmärrä niin et ymmärrä.
Jos et osaa puhua, et osaa puhua.
- Anonyymi
<<Kristitty ja uskonnot ovat eri asioita, vaikka uskonto sanassa olis mikä liite tahansa.<<
Kristitty ja kristinusko on täsmälleen sama asia, eikä ole Jeesuksen (opetusten) seuraamista, vaan Paavalin syntiopin ja uhrikultin seuraamista ja yhtälailla 'uudesti syntynyt Jeesuksen opetuslapsi' menee tuohon samaan Paavalin kristuskulttiin.
Sitten vasta, kun tunnustetaan, että uskototaan Jeesusta (opetukset), ollaan tuossa Jeesuksen seuraamisen linjalla, ei niin kauan kuin uskotaan Jeesukseen (persoona), joka on kristuskulttia. ”Keskustelun yksi ongelma on se, ettei eroteta termejä kristinusko, uskonto ja uudestisyntyneen Jeesuksen opetuslapsia jne.”
Kun se on vain yhden kristinuskon näitä uusia opetuksia, niin silloin eivät muut sitä noudata.
Nämä sanoilla leikittelyt, aivan uusien sisällön antaminen perinteisiin hengellisiin termeihin, on yksi sivujuonne, jolla ei ehkä ole juuri merkitystä laajemmassa aiheen käsittelyssä?
- Anonyymi
Alkuperäinen kristillinen sanoma oli puhdasta miekkatanssia. Laula tässä kuorossa, tai miekka laulaa.
Haluan tämän alkuperäisen kristillisyyden kirkkoon takaisin.- Anonyymi
Missä Raamatussa tuo kohta on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä Raamatussa tuo kohta on?
En tiedä. Raamattua luettuaan lähtivät ristiretkeilijät miekoin päitä pudottelemaan. Onko sillä niin merkitystä mitä sivua lukivat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä. Raamattua luettuaan lähtivät ristiretkeilijät miekoin päitä pudottelemaan. Onko sillä niin merkitystä mitä sivua lukivat?
Paras kommentti tähän mennessä.Ihme puolustelua täällä siitä että syyllinen ei ollut kristinusko vaan ihmiset. Kristinuskosta nämä pahantekijät juuri hakivat oikeutuksensa pahoille töilleen.
Anonyymi kirjoitti:
Paras kommentti tähän mennessä.Ihme puolustelua täällä siitä että syyllinen ei ollut kristinusko vaan ihmiset. Kristinuskosta nämä pahantekijät juuri hakivat oikeutuksensa pahoille töilleen.
Luulisi sitten, että edes jossain Uuden testamentin kohdassa käskettäisiin tällä tavalla toimia, mutta kun ei käsketä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras kommentti tähän mennessä.Ihme puolustelua täällä siitä että syyllinen ei ollut kristinusko vaan ihmiset. Kristinuskosta nämä pahantekijät juuri hakivat oikeutuksensa pahoille töilleen.
Jotenka ateismi on vastuussa paljon useammista kuolemista (Mao ja Stalin jne.).
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Luulisi sitten, että edes jossain Uuden testamentin kohdassa käskettäisiin tällä tavalla toimia, mutta kun ei käsketä.
Juuri näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras kommentti tähän mennessä.Ihme puolustelua täällä siitä että syyllinen ei ollut kristinusko vaan ihmiset. Kristinuskosta nämä pahantekijät juuri hakivat oikeutuksensa pahoille töilleen.
Ei kai se edelleenkään ole kristinuskon syy jos sitä käytetään sen vastaiseen toimintaan.
Syylliset ovat vain ja ainoataan nuo väärinkäyttäjät. Anonyymi kirjoitti:
Jotenka ateismi on vastuussa paljon useammista kuolemista (Mao ja Stalin jne.).
Maolla ja Stalinilla ei ole mitään yhteistä tieteen neutraalin suhtautumisen kanssa. Ei ole lupa niputtaa yhteen tiedettä ja ideologioita jonkin yksittäisen piirteen perusteella.
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Luulisi sitten, että edes jossain Uuden testamentin kohdassa käskettäisiin tällä tavalla toimia, mutta kun ei käsketä.
Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirjeestä roomalaisille, joka on nyt syntiopilla ja sijaiskärsimyskultilla kristinuskon perusta:
<<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;....Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<
Tällä perusteella voi suorastaan PAVELLA LIHALLA tuota pahuutta, jota Paavali edellä kertaa tekevänsä. Ei siellä puhuttu mitään käskystä tehdä, vaan oikeutuksesta tehdä pahaa, ja tämä oikeutus löytyy Paavalin opista. Ja tämä on Raamatussa aivan selvästi sanottu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä. Raamattua luettuaan lähtivät ristiretkeilijät miekoin päitä pudottelemaan. Onko sillä niin merkitystä mitä sivua lukivat?
Tuskin monikaan ristiretkien sotureista luki itse latinankielistä raamattua. Lukeminen oli papiston ja aristokratian herkkua. Ristiretket olivat oikeastaan uskonnon nimissä myytyjä valloitusretkiä.
Anonyymi kirjoitti:
Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirjeestä roomalaisille, joka on nyt syntiopilla ja sijaiskärsimyskultilla kristinuskon perusta:
<<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;....Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<
Tällä perusteella voi suorastaan PAVELLA LIHALLA tuota pahuutta, jota Paavali edellä kertaa tekevänsä. Ei siellä puhuttu mitään käskystä tehdä, vaan oikeutuksesta tehdä pahaa, ja tämä oikeutus löytyy Paavalin opista. Ja tämä on Raamatussa aivan selvästi sanottu.Eli kun Paavali rehellisesti myöntää, ettei ole suinkaan täydellinen vaan ajoittain "palvelee synnin lakia", niin uskot joidenkin perustelleen tällä itselleen, että syntiä muka saisi tehdä. Niin, ehkäpä joku on tämänkin raamatunpaikan keksinyt pimeässä mielessään vääntää siten, että saa keppihevosen omalle pahuudelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras kommentti tähän mennessä.Ihme puolustelua täällä siitä että syyllinen ei ollut kristinusko vaan ihmiset. Kristinuskosta nämä pahantekijät juuri hakivat oikeutuksensa pahoille töilleen.
"Kristinuskosta nämä pahantekijät juuri hakivat oikeutuksensa pahoille töilleen."
Ensimmäisissä ristiretkissä oli kyse muslimien maailmanvalloituksen pysäyttämisestä. Ja heidän valloittamiensa alueiden - mm. Bysantti jaJerusalem - takaisin valtaamisesta. Politiikkaa, joka myytiin kansalle uskonnolla. - Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Luulisi sitten, että edes jossain Uuden testamentin kohdassa käskettäisiin tällä tavalla toimia, mutta kun ei käsketä.
Juuri näin. Uusi Testamentti ei kehota sotimaan. Päinvastoin Jeesus totesi mm.: "minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta" ja "joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu".
Eurooppa oli keskiajalla sotainen maanosa. Osaa näistä sodista on jälkikäteen ryhdytty kutsumaan ristiretkiksi, vaikka paavi ei ollut niitä julistanut sellaisiksi. Eivätkä aikalaisetkaan niitä pitäneet sellaisina. Yksi tällainen on mm. Eerik Pyhän ristiretki Suomeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenka ateismi on vastuussa paljon useammista kuolemista (Mao ja Stalin jne.).
Rehellisempää olisi sanoa, että ihmisen pahuus on vastuussa kuolemista, tehtiin ne sitten minkä aatteen tai uskonnon nimissä tahansa.
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Eli kun Paavali rehellisesti myöntää, ettei ole suinkaan täydellinen vaan ajoittain "palvelee synnin lakia", niin uskot joidenkin perustelleen tällä itselleen, että syntiä muka saisi tehdä. Niin, ehkäpä joku on tämänkin raamatunpaikan keksinyt pimeässä mielessään vääntää siten, että saa keppihevosen omalle pahuudelleen.
<<Eli kun Paavali rehellisesti myöntää, ettei ole suinkaan täydellinen vaan ajoittain "palvelee synnin lakia"....
Missä kohdassa siinä on AJOITTAIN sana? Anonyymi kirjoitti:
<<Eli kun Paavali rehellisesti myöntää, ettei ole suinkaan täydellinen vaan ajoittain "palvelee synnin lakia"....
Missä kohdassa siinä on AJOITTAIN sana?Aha, sä olet päättänyt, että Paavali teki syntiä 24/7, eikä pystynyt hetkeäkään olemaan tekemättä, vaikka kuinka halusikin. Sellainen mielipide.
- Anonyymi
Muistetaanpa kuitenkin se, että raamatun mukaan Jahve/Sebaot/El jne. on vastuussa aivan kaiken luomisesta, ja näinollen myös myös sen parjatun Belsebuubin kolttosista, jotka tämä Luoja voisi niin halutessaan pysäyttää siinä silmänräpäykessä.
Kaikkitietävänä ja kaikkivoipana Jahven täytyi tietää jo epätäydellisen maailmankaikkeuden luodessaan se, mitä Hänen kättensä töistä tuleman pitää.
Luomilleen ihmiselle ja enkeleille annettu näennäinen vapaus valita ei sekään sivuuta Jahven vastuuta, sillä Hän tiesi jo ennakkoon senkin, että molemmilla tahoilla tullaan rikkkomaan Hänen auktoriteettiaan vastaan.
Vastuu on siten satayksiprosenttisesti Jahven, sillä kaikkivoipana hän voi toki ylittää kaikki raja-aidat.- Anonyymi
<<<Muistetaanpa kuitenkin se, että raamatun mukaan Jahve/Sebaot/El jne. on vastuussa aivan kaiken luomisesta, ja näinollen myös myös sen parjatun Belsebuubin kolttosista, jotka tämä Luoja voisi niin halutessaan pysäyttää siinä silmänräpäykessä.<<<
Aivan, mutta kun kyseessä ei olekaan Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä tämän sotaisan Jahven kohdalla, ja sehän tässä koko uskonnossa onkin ongelmana, kun Jeesus koitti houkutella toisen Jumalan luokse moraalisin ja eettisin opetuksin, ja päätyi ristille Jumalan pilkasta ja noituudesta. Ja Paavali sitten johti loppujengin harhaan.
- Anonyymi
Ihme kristinuskon puolustelu se vain jatkuu ja jatkuu,nyt vedotaan lähetyskäskyyn.Vaikka hyvin tiedetään että UT:n lähetyskäsky on kirkkoisien Rooman valtakunnan laajenemiseksi Raamattuu ujutettu valloitusmanifesti.
Ei Jeesuksen opetukset tarvitse mitään lähetyskäskyä koska Jumalan valtakunta, eli Jumalan tahto, on sisäisesti meissä "jo nyt" Pyhän Hengen kautta. (Luuk. 17:21)
Paavalikin todistaa tämän sanallaan; Pakanatkin tekevät luonnostaan oikein, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä.
Yritä Tipale keksiä parempia puolusteluja.- Anonyymi
<<Pakanatkin tekevät luonnostaan oikein, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä.
No, miksi ihmeessä piti Jeesus naulata sitten ristiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Pakanatkin tekevät luonnostaan oikein, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä.
No, miksi ihmeessä piti Jeesus naulata sitten ristiin?<<No, miksi ihmeessä piti Jeesus naulata sitten ristiin?<<
Hyvä kysymys.Miksi ylipäätänsä ketään piti naulata ristiin?
- Anonyymi
Kristityt ovat kuin sinä, rakkaudellisia he ovat pää asiassa silloin kun he rukoilevat: jeesus anna minulle rakkautta, tätä ja tätä ihmistä kohtaan ja silloin kun eivät rukoile, ovat kuin kaikki muutkin, sillä ei ihmisessä itsessään koskaan mitään hyvää ole, jumala yksin on hyvä.
Kirkkoon kuuluvista vain n.2% on uskossa, loput 98% kuuluu kirkkoon lapsikasteeen kautta, eli heistä voi tulla saatanan palvoja, silti on kristukseen kastettu, vaikka kiroaa kristuksen sanan kuullessaankin.
Sinutkin on kristukseen kastettu väkisin lapsena, vaikka et ole koskaan uskonut kristukseen,
Nämä vauvana kastetut sotivat, koska eivät ole halunneet koskaan tutustuakaan kristin yskoon tai ainakaan raamattuun, eli he eivät koskaan ole ollet kristittyjä.
Vaan heidät on kirkollisveroja saadakseen kirkko väkisin kastanut kristukseen vauvana joka on raamatun vastaista.
Raamatussa on aina usko ensin ja sitten kaste,
Näin vältetään ettei kristuksen kiroajia kasteta väkisin kristukseen.
Kornelius ja hänen perhekunta kastettiin raaamtussa, kun he olivat ottaneet sanan vastaan, eli tulivat uskoon, sitten heidät kastettiin...katoliset ja luterilaiset eivät lukeneet koko kappaletta, että he ottivat sanan vastaan sydämeensä ja vasta sitten kastettiin.
Vauva ei voi ottaa ensin evankeljumia vastaan , joten vauvojen kaste on raamatun vastainen, eikä jeesus koskaan kastanut lapsia, jos lapsikaste pelastaisi, hän olisi ainoastaan lirutellut vettä ja pitänyt kaste seremonioita, joita hän ei pitänyt yhtä ainutta kappaletta.
Kirkon jäsenistä 98% on ateisteja ja he sotivat.
Papit ovat hengellisiä etsijoitä, jotka menee teologiseen ja eivät koskaan ole tulleet uskoon, eivätkä välttämättä tule.
Pian he ovat arkkipiispoina johtamassa "kristuksen kirkkoa" vaikka eivät koskaan ole itsekään tulleet uskoon.
Tämä on hapatusta, josta jeesus sanoi; lähtekää sieltä ulos.
Vaikka he sanovat muita lahkoiksi, mutta usko, että suurin osa niissä lahkoissa on niitä jotka vilpittömästi tahtovat seurata jumalaa, vaillnaisena rupusakkina, että sinne mukaan vaan.
Toki sinnekin on päässyt livahtamamaan joitakin liskoja joukoon jotka ovat jopa varastaneet seurakunnan kolehteja, mutta heti kun se huomataan, he saa kenkää, sillä kristittyjen anti on pyhä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2432233Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1611458Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt531310- 741075
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31029- 78950
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni211933Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45845Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39669Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15660