Raamatun kertomuksen mukaan Eeva oli tottelematon Jumalan antamia sääntöjä vastaan, ja poimi omenan puusta. Tämän jälkeen hänet ajettiin paratiisista. Mikä on feministin mielipide.
a)tekikö Eeva oikein?
b)tekikö Eeva väärin?
Omppu-Gallup feministeille
Helvetin Utelias
31
827
Vastaukset
- nuttu
Kuka sen omenan söi?
- päättämään selkeästi
Johtaja on päättäjä. Ei hän anna epämääräisiä vastauksia.
- nuttu
päättämään selkeästi kirjoitti:
Johtaja on päättäjä. Ei hän anna epämääräisiä vastauksia.
on suuri vastuu.
Siitä syystä asiaan tulee perehtyä kunnolla, ennen kun päättää näin tärkeää asiaa.
Jumala kielsi suoraan ainakin Aatamia syömästä tiedon puusta, kaiketi Eevaakin, ainakin Eeva oli tietoinen ettei siitä saa ottaa. Mutta oliko Jumala nimenomaisesti sanonut, että lennätte välittömästi pihalle jos siitä syötte vai tuliko ratkaisu yllätyksenä. Nari voisi muistaa mitä sana sanoo.
Tämä ei sinänsä vaikuta vastuukysymykseen, väärin mikä väärin. Tieto seurauksista olisi kuitenkin voinut auttaa pidättäytymistä?
Aatami teki ihan itsenäisen ratkaisunsa, kuten Eevakin.- Ramon
Kyllähän Jumala oli sanonut, että kaikista puista saa syödä paitsi siitä yhdestä. Rangaistuksena piti kuitenkin olla kuolema eikä karkoitus.
- Brown
Vatikaani vain piiloittelee sitä tosiasiaa, että paratiisin arvojärjestys oli matriarkaalinen. Eeva oli itse asiassa Paratiisin johtaja, ja Aatami hänen alaisensa, joka teki omenjutussakin niin kuin käskettiin. Tästä on todisteena antiikin kansojen tarustoissa elävä pelottava uhkakuva menneestä matriarkaalisesta ajasta ja myytit mm. amatsoneista.
- Kurre_Orava
Brown kirjoitti:
Vatikaani vain piiloittelee sitä tosiasiaa, että paratiisin arvojärjestys oli matriarkaalinen. Eeva oli itse asiassa Paratiisin johtaja, ja Aatami hänen alaisensa, joka teki omenjutussakin niin kuin käskettiin. Tästä on todisteena antiikin kansojen tarustoissa elävä pelottava uhkakuva menneestä matriarkaalisesta ajasta ja myytit mm. amatsoneista.
Itse asiassa.
Raamatussa kerrotaan, että Eeva viekoitteli Aatamin syömään sen pahuksen ompun.
Todellisuudessahan Eeva ei sen kummemmin viewkoitellut, vaan sanoi Aatamille, että 'Nyt ukko ...kele, otat ja syöt kasviksen'. - nuttu
Kurre_Orava kirjoitti:
Itse asiassa.
Raamatussa kerrotaan, että Eeva viekoitteli Aatamin syömään sen pahuksen ompun.
Todellisuudessahan Eeva ei sen kummemmin viewkoitellut, vaan sanoi Aatamille, että 'Nyt ukko ...kele, otat ja syöt kasviksen'.Vai olisko niin, että eeva halusi tarjota rakkaalleen pientä huikopalaa,ihan hyvää hyvyyttään?
Ramon kirjoitti:
Kyllähän Jumala oli sanonut, että kaikista puista saa syödä paitsi siitä yhdestä. Rangaistuksena piti kuitenkin olla kuolema eikä karkoitus.
"Rangaistuksena piti kuitenkin olla kuolema eikä karkoitus."
Miten se Jumalakin noin soutaa ja huopaa. Sitten ollaan muilta vaatimassa että pitäisi pystyä pysymään annetuissa ohjeissa.- Kurre_Orava
nuttu kirjoitti:
Vai olisko niin, että eeva halusi tarjota rakkaalleen pientä huikopalaa,ihan hyvää hyvyyttään?
Meillä ainakin jos rouva haluaa tarjota pientä hiukopalaa, niin ei hän ainakaan mitään rehuja tyrkytä. ;)
- jorojukka-kukka
Kurre_Orava kirjoitti:
Meillä ainakin jos rouva haluaa tarjota pientä hiukopalaa, niin ei hän ainakaan mitään rehuja tyrkytä. ;)
Tarjota sinulle kasviksia! (Viittaan edellisiin kertomuksiin itsestäsi.)
- Kurre_Orava
jorojukka-kukka kirjoitti:
Tarjota sinulle kasviksia! (Viittaan edellisiin kertomuksiin itsestäsi.)
Ehkäpä minä olen ihan tyytyväinen olotilaani.
Koko ei välttämättä tarkoita huonoa kuntoa.
- Ramon
Eikös se mennyt sillä tavalla, että käärme oli se aidosti pahansuopa, joka houkutteli Eevan syömään. Eeva oli ainoastaan heikko, eikä pystynyt pitämään säännöistä kiinni vaan sortui käärmeen lepertelyyn. Sitten Eeva antoi omenan Aadamille, mutta siihen en osaa sanoa tiesikö Aadam rikkovansa lakia vai ei.
- Hertha
Tarinan mukaan myös Aadam ajettiin paratiisista. Tekikö Jumala siis oikein vai väärin?
- Sohvi
Miten tämä perimmäinen kysymys onkaan puuttunut palstalta. 1) Universaalia vastausta en pysty antamaan. 2) Kirkollisen vastauksen tiedän. 3) Subjektiivinen vastaus: konformistina olisin itse totellut, nössö mikä nössö, varjellut vielä sitä viettelykseen taipuvaista miehenpuolikastakin, sellanen se aina on ollut, heikko, se nyt olis tempassut ompun kädestäni suihinsa silti. Mutta tota Eevaa mä olisin ihaillut, todella. Rohkea mimmi. Ihailen yhä.
- Ramon
Miten ihmeessä Eevan voi tulkita rohkeaksi? Sehän oli klassinen vertaispainostuksessa taipunut nörtti (vrt. 7.luokkalaista, joka aloittaa tupakanpolton vaikkei halua). Jos joku oli kolmikosta rohkea niin se käärme, joka aivan tietoisesti ja ilman houkuttelua lähti toimimaan Jumalan käskyä vastaan. Ja maksaa siitä syömällä maan tomua halki aikojen...
- Sohvi
Ramon kirjoitti:
Miten ihmeessä Eevan voi tulkita rohkeaksi? Sehän oli klassinen vertaispainostuksessa taipunut nörtti (vrt. 7.luokkalaista, joka aloittaa tupakanpolton vaikkei halua). Jos joku oli kolmikosta rohkea niin se käärme, joka aivan tietoisesti ja ilman houkuttelua lähti toimimaan Jumalan käskyä vastaan. Ja maksaa siitä syömällä maan tomua halki aikojen...
.. en pysty perustelemaan. Toisin, kuin ehdit toivoakseni edes hetken ajatella ;). Mutta tiukankin empiirisen tarkastelun läpäissee muutama suuntaa-antava huomio:
1. Eeva on rohkea, uhmasi auktoriteettia. Kielto oli perustelematon, miksi sitä pitäisi uskoa. Taikauskon vuoksiko? Tai kun isompi sanoo, niin se riittää?
2. Eeva oli tiedonhaluinen, kyseessä oli tiedon puu. Eikö tiedon tavoittelu ole järkevää?
3. Käärme ei ollut rohkea, se ei itse uskaltanut. Oisko matelija ollut miespuolinen?
4. Käärme ei ollut "vertainen", Eeva vaan oli niin himputin tasa-arvoinen, niinkuin naiset yleensä, jutteli senkin kanssa.
5. Eeva ei nakertanut omppua vai nakersiko?
6. Joten Aatami oli klassinen vertaispainostukseen taipunut nössö, ei nörtti. Syytteli omasta teostaan muita, ei miehestä ollut vastuunottajaksi.
- Feministi_
Feministinen mielipiteeni on se, että jo kysymyksenasettelu ontuu. Raamattu on kokoelma kirjoituksia, jotka on niputettu yhteen eri kirkolliskokouksissa päätetyistä suotavista materiaaleista. Raamattu ei ole Jumalan sanaa, sillä Jumala ei ole inhimillinen olento, eikä kykene kertomaan meille paperilla sääntöjä.
- jorojukka-kukka
Luomiskertomus on kyllä satua, mutta jos ei välitetä siitä, niin Eeva teki oikein. Sehän oli nimenomaan tiedon puu, jonka omenaa ei saanut syödä. Vinkeää sinänsä, JOS Jumalaa pidetään maskuliinina (isä) ja Hän kieltää naista tutustumasta TIETOON, niin mitä se todellisuudessa merkitseekään!?
- jorojukka-kukka
No sitä, että Raamattu on MIESTEN KIRJOITTAMA KIRJA!
- Nari Säre
jorojukka-kukka kirjoitti:
No sitä, että Raamattu on MIESTEN KIRJOITTAMA KIRJA!
...Jumalan käsky olla syömättä ei nyt koskenut pelkästään naista...
Ts. jo oma käyttämäsi peruste asialle nyt sitten teki väittämäsi epäloogiseksi. (Kun perusteesi oli väärä).
(Ääri)Feministin kirjoittamanahan se olisi ollut niin, että VAIN miestä olisi kielletty... ;-)
Tosinhan jo paratiisissa oli ilmeinen sortovalta päällä, kun Eeva oli jo niin manipuloitu, että hän koki, että hänen piti mennä miehellekin antamaan poimintatyönsä hedelmiä... (tästähän saisi hyvän feministisen dekonstruktion aikaan... wau)... ja taas on päivä pelastettu ja hyvä lähteä kahville :-)
Kaivoin sitten oikein raamatun esiin eilen, se ei ole viimeisin kirkolliskokouksen hyväksymä pelleversio vaan se ainoa oikea.
Ei niinkään siitä omenasta, vaan siitä kun Jumala voivottelee mitä ihminen meni tekemään. Jotenkin niin, että "nyt hänestä tuli meidän kaltaisemme". Ehkä se on käännöskukkanen, mutta anteeksi vaan, kenenkä MEIDÄN? Ja jatkuu jotenkin niin, että "kunpa hän ei nyt vielä söisi elämän puustakin ja eläisi ikuisesti"!
Nyt näyttää siltä, että viime aikoina ihminen on tosiaan sieltä elämän puusta ainakin pistokkaita käynyt hakemassa. Mitenköhän tässä tällä kertaa käy. Minne me seuraavaksi joudutaan.- Hertha
Varmastikaan kyseessä ei ole käännöskukkanen, vaan kopiointikukkanen. On uskollisesti kirjattu muistiin muinaisitämaisen polyteismin tarinaperimää, johon Raamatunkin luomiskertomus liittyy. Pentateukin neljässä ensimmäisessä kirjassa on kietoutunut yhteen kolmea eri-ikäistä kertomusainesta ("Jahvisti", "Elohisti" ja "Pappiskirja"). Tästä johtuen on myös kaksi erilaista luomiskertomusta. Olethan ne jo löytänyt? Itse pidän enemmän siitä "ei-kylkiluuversiosta".
- Sanelma
kiintoisaa, pitää heti kotoa päästyä kaivaa myös piplia esiin.
Hertha kirjoitti:
Varmastikaan kyseessä ei ole käännöskukkanen, vaan kopiointikukkanen. On uskollisesti kirjattu muistiin muinaisitämaisen polyteismin tarinaperimää, johon Raamatunkin luomiskertomus liittyy. Pentateukin neljässä ensimmäisessä kirjassa on kietoutunut yhteen kolmea eri-ikäistä kertomusainesta ("Jahvisti", "Elohisti" ja "Pappiskirja"). Tästä johtuen on myös kaksi erilaista luomiskertomusta. Olethan ne jo löytänyt? Itse pidän enemmän siitä "ei-kylkiluuversiosta".
mitäs siinä ei-kylkiluuversiossa sitten tapahtuu?
Sen muistan kuulleeni, että samaa ainesta on kaikissa Lähi-idän kansojen luomiskertomuksissa. VT:n versio siitä nuorimmasta päästä..?- Hertha
Sanelma kirjoitti:
kiintoisaa, pitää heti kotoa päästyä kaivaa myös piplia esiin.
Lue Vanhasta testamentista myös Esterin kirja. Neuvokas, rohkea ja häikäilemätönkin nainen nousi seksikkyyttään - haaremin kautta perusteellisten kauneushoitojen jälkeen kuninkaan suosikiksi päästyään - hyväksi käyttämällä kansansa pelastajaksi. Muistoksi säädettiin purim-juhla, jota juutalaisten keskuudessa vietetään tänäkin päivänä. Esterin kirja on Raamatussa ainoa, jossa ei mainita Jumalan nimeä.
- Sanelma
Hertha kirjoitti:
Lue Vanhasta testamentista myös Esterin kirja. Neuvokas, rohkea ja häikäilemätönkin nainen nousi seksikkyyttään - haaremin kautta perusteellisten kauneushoitojen jälkeen kuninkaan suosikiksi päästyään - hyväksi käyttämällä kansansa pelastajaksi. Muistoksi säädettiin purim-juhla, jota juutalaisten keskuudessa vietetään tänäkin päivänä. Esterin kirja on Raamatussa ainoa, jossa ei mainita Jumalan nimeä.
muistankin hyvin. Paitsi olen lukenut sen, minulla on ollut ilo saada seurata tarinaa Venäjän ja Ukrainan juutalaisyhteisön orkesterin EWAn esittämänä. Itkin kuin vesiputous, ne kaikki ihanat tutut melodiat, snif.
- Hertha
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
mitäs siinä ei-kylkiluuversiossa sitten tapahtuu?
Sen muistan kuulleeni, että samaa ainesta on kaikissa Lähi-idän kansojen luomiskertomuksissa. VT:n versio siitä nuorimmasta päästä..?Siinä toisessa versiossa sanotaan pelkistetysti: "Jumala sanoi: 'Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.'
Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi h eidät."
Tämä on 1. Mooseksen kirjan 1. luvusta, se kylkiluuversio 2. luvusta. Ensimmäisen tutkijat sanovat olevan Pappiskirjasta, toisen Jahvistilta.
Luomisjärjestykset ovat niissä erilaisia, ja toisesta saa siis käsityksen, että mies ja nainen luotiin yhtä aikaa. - Hertha
Sanelma kirjoitti:
muistankin hyvin. Paitsi olen lukenut sen, minulla on ollut ilo saada seurata tarinaa Venäjän ja Ukrainan juutalaisyhteisön orkesterin EWAn esittämänä. Itkin kuin vesiputous, ne kaikki ihanat tutut melodiat, snif.
Onko tuo esitetty Suomessa, vai oletko käynyt "paikan päällä" katsomassa? Mitä olivat melodiat?
- Sanelma
Hertha kirjoitti:
Onko tuo esitetty Suomessa, vai oletko käynyt "paikan päällä" katsomassa? Mitä olivat melodiat?
Olivat Suomessa kiertuella toissakeväänä, esiintyivät ainakin Helsingissä, Turussa ja Tampereella. Käsittääkseni piipahtavat aina silloin tällöin. Toivottavasti, menen ilman muuta uudelleen jos suinkin mahdollista.
Kyseessä oli "puolikevyt" esitys, Esterin ja puurimjuhlan ympärille oli ympätty sopivaa musiikkia. Laidasta laitaan vanhoja ja uusia kappaleita, uskonnollisia (mm. Tzour Isroel), kansanmusiikkia (mm. Shabbath) sekä tavanomaisia hittejä (Sunrise, sunset). (minulla on levy täällä, lunttasin, en olisi muuten muistanut oikeinkirjoitusta :)
Toinen tutustumisen arvoinen säännöllinen vieras idästä on Novossopaskin luostarin kuoro, jollet ole vielä tutustunut, suosittelen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut = far-right Finns Party?
Eikös tuo tarkoita, että persut ovat äärioikeistoa? "In 2023, Petteri Orpo, of the National Coalition Party, unseated M837480Demarilesbo synnytti lapsen
Lapsen biologisella isällä ei ole mitään oikeuksia lapseensa. On pelkkä "luovuttaja". https://www.hs.fi/politiikka/art2044804Opettaja teki pornoa sivubisneksenä
Jännittävää nähdä, koetaanko tämä ihan normaaliksi ja toivottavaksi kombinaatioksi kasvatusalalla. Voi mennä hyvin kiinn784792HS - SDP valmistatuu MILJARDILEIKKAUKSIIN seuraavalla vaalikaudella!
"Sdp:n uusi talousääni lupaa miljardien edestä leikkauksia HS-haastattelu|Kansanedustaja Joona Räsänen on Sdp:n puheen784195Ei me olla sielunkumppaneita
jos sellaisia edes on. En tiedä miksi niin kovasti pidin sinusta, varmaan olisi paljonkin hyviä syitä, mutta ehkä olit v584160Persu ei ole koskaan päässyt Valkoiseen Taloon
Eikä pääse. Jopa demareita siellä on käynyt, vaikka jenkkien vasemmistolaisin suuri puolue vastaa lähinnä Suomen kokoomu343660Porno-ope?
Kaikenlaisia sitä nykyään Suomessakin on. Tai onhan niitä voinut olla aiemminkin, mutta ehkä paperilehtin aikakaudella e623162Sovitteko ulkonäöllisesti
Oletteko kaivattunne kanssa sopivan näköinen pari? Semmoinen, suurinpiirtein yhtä hyvän näköisiä? Samanlainen olemus, ty692837Opettaja OnlyFansissa - Onko ihan OK?
Onko mielestäsi ihan OK, että peruskoulun luokanopettaja on virka-aikansa ulkopuolella aktiivinen aikuisviihteen tuottaj401990- 471715