Höpölöpsis aina väittää DNA- asioiden todistavan jotain Mormonin kirjaa vastaan. Tässä niistä tyhjentävästi asiasta kiinnostuneille:
http://www.bmaf.org/node/630
DNA- asiat
107
68
Vastaukset
Omin sanoin et osaa sanoa mitään. Nuo hölmöilyt pallopurkkijuttuineen olen osoittanut täydelliSEKSI uunoiluksi jo ajat sitten. Jokainen ajattelemaan kykenevä ja vähänkin todennäköisyyslaskennasta ymmärtävä huomaa hölmöyden muutamassa sekunnissa!
JOS samaa sovellettaisiin esim. silmien väriin, tuolla pallopurkkilaskentaperusteella (jos leikitään, että olisi vain sinisiä ja ruskeita silmiä), jompi kumpi katoaisi perimästä VÄISTÄMÄTTÄ kokonaan jo muutamassa vuosisadassa! Koska niin ei ole tapahtunut, kyseessä on ilman muuta täysin väärä menetelmä. Asioita on yksinkertaistettu liikaa. Se mikä toimii pienillä muuttujilla, ei toimi isossa mittakaavassa. Lisäksi tuossa on "unohdettu" geenien resessiivisyys kokonaan, mikä on olellinen esim. juuri silmien värissä.
Smithin satukirjan mukaan populaa oli siinä määrin paljon, että DNA:n katoaminen olisi matemaattinen mahdottomuus. Yhden ainoan viikinkien Islantiin tuoman intiaaninaisen perimä on edelleen havaittavissa Islannin väestön DNA:ssa. Jokainen suomalainen kantaa edelleen neandertalin ihmisen geenejä, vaikka heikäläiset katosivat jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten.
Uskovaisilla hörhöillä onkin usein ongelmana kyvyttömyys normaaliin tieteelliseen ajatteluun. Puhdas matematiikkakin tuottaa vaikeuksia. Otetaan esimerkiksi vaikka koronahullu hellari Petri Paavola, joka julistaa mm. rokotevastaisuutta sinänsä tieteellisiltä näyttävin perustein, mutta tekee itse karkeita virheitä eikä huomaa käyttämiensä lähteiden karkeita virheitä. Ehkä pahin juttu oli kun hän laittoi pitkän listan USA:n ruoka- ja lääkeviraston (FDA) muka ilmoittamista Covid-19-rokotteen haittavaikutuksista. Todellisuudessa kysymys oli vain siitä, että korona on aiheuttanut kyseisiä oireita ja tuota listaa tehdessä rokotteilla ei ollut vielä käyttölupaa, mutta kehotettiin tarkkailemaan mahdollisia tuollaisia oireita, koska rokottehan SAATTAVAT AIHEUTTAA sanakaltaisia oireita kuin itse tauti. Tässä linkkinä Paavolan uskonveljen kritiikkiä: https://www.youtube.com/watch?v=N7d-bXY8Yoc- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Artikkelissa on vastaus kaikkiin noihin väitteisiisi. Vastaa niihin. Olet jälkijättöinen.
No kun nimenomaan tuo esimerkiksi ottamani marmorikuulajuttu (jota kutsun pallopurkkijutuksi) on osoitus täydellisestä hölmöilystä. MINUN VIESTINI oli vastaus siihen. Anna sinä nyt vastauksesi minun viestiini jos osaat! Kerro miksi todellinen elämä ei tottele tuota hölmöä pallopurkkijuttua? Tuossa pallopurkkijutussahan tapahtuu AINA VÄISTÄMÄTTÄ se, että jompi kumpi väri KATOAA kokonaan, vieläpä varsin pian. Kokeile vaikka itse palloilla, jos et usko. Ja niinhän tuossa hölmöilyssä itse asiassa esitetäänkin.
Otapa sitten oikeassa elämsässä joukko valkoihoisia ja risteytä heitä samansuuruisen joukon kanssa tummia ihmisiä. Kuinka pian uskot jomman kumman geenien häviävän kokonaan? Tai ota vaikka satakertainen määrä toisia toisiin varrattuna. Kuinka pian uskot sen vähäisemmän populaation geenien katoavan kokonaan?
Olli hyvä, olet sivistynyt ihminen. Kai edes osaat todennäköisyyslaskelmien perusteet?? Tuo pallopurkkiteoria ei kertakaikkiaan sovi mihinkään muuhun kuin pieneen määrään ja YHTEEN ominaisuuteen, tässä tapauksessa kahteen eri väriin. Kun todellisessa elämässä otetaan YKSIKIN ihminen KAIKKINE geeneineen, hänen perimänsä ei noin vain katoa kuten ei sen yhden intiaanaisen perimä ole kadonnut, vaan LISÄÄNTYNYT huomattavasti Islannin väestössä. Olli.S kirjoitti:
Artikkelissa on vastaus kaikkiin noihin väitteisiisi. Vastaa niihin. Olet jälkijättöinen.
Otetaan nyt sitten Ollin mieliksi vielä toinen hölmöys tuosta hänen kopiomastaan jutusta; pullonkaulaefekti. Sehän pätisi vain sekaantumattomaan väestöön. Tuossa jutussahan mainitaan nimetön (tietenkin!) tutkija, joka sanoo, että Kolumbuksen myötä tullut pullonkaulaefekti olisi supistanut geneettistä perimää merkittävästi. Niinhän ei tietenkään ollut. Geneettisessä mielessä olisi tarvittu, paljon, paljon voimakkaampi väestön väheneminen, että ylipäänsä pullonkaulaefektistä voisi puhua. Kuitenkin väestön vähenemisestä huolimatta satoja intiaaniheimoja säilyi ja tuskin yksikään intiaaniheimo kuoli niin, ettei heidän perimäänsä olisi jäänyt Amerikan väestöön.
Smithin oman satukirjan mukaan lähi-itäläistä porukkaa oli niin paljon, että sen perimän olisi pitänyt näkyä laajasti intiaanien perimässä. Ja siihen Olli itsekin viittaa toisessa viestissään: "Intiaanien keskuudessa on lamanilaisten jälkeläisiä."
Otetaanpa nyt kuvitteellinen esimerkki, että Suomessa olisi vieläpä suurempi pullonkaula kuin intiaanien kokema eurooppalaisten tulon myötä. Olisi vaikka niin, että vain kymmenen ihmistä jäisi eloon. Silti esim. neandertalilainen perimä EI KATOAISI, koska jokainen suomalainen kantaa neandertalin perimää!
Ollilla on siis melkoinen ristiriita, kun hän väittää, että lähi-itäläinen perimä on voinut kadota pullonkaulojen ja pallopurkkien vuoksi, mutta väittää myös, että intiaanien keskuudessa on lamanilaisten jälkeläisiä!Anonyymi kirjoitti:
No kun nimenomaan tuo esimerkiksi ottamani marmorikuulajuttu (jota kutsun pallopurkkijutuksi) on osoitus täydellisestä hölmöilystä. MINUN VIESTINI oli vastaus siihen. Anna sinä nyt vastauksesi minun viestiini jos osaat! Kerro miksi todellinen elämä ei tottele tuota hölmöä pallopurkkijuttua? Tuossa pallopurkkijutussahan tapahtuu AINA VÄISTÄMÄTTÄ se, että jompi kumpi väri KATOAA kokonaan, vieläpä varsin pian. Kokeile vaikka itse palloilla, jos et usko. Ja niinhän tuossa hölmöilyssä itse asiassa esitetäänkin.
Otapa sitten oikeassa elämsässä joukko valkoihoisia ja risteytä heitä samansuuruisen joukon kanssa tummia ihmisiä. Kuinka pian uskot jomman kumman geenien häviävän kokonaan? Tai ota vaikka satakertainen määrä toisia toisiin varrattuna. Kuinka pian uskot sen vähäisemmän populaation geenien katoavan kokonaan?
Olli hyvä, olet sivistynyt ihminen. Kai edes osaat todennäköisyyslaskelmien perusteet?? Tuo pallopurkkiteoria ei kertakaikkiaan sovi mihinkään muuhun kuin pieneen määrään ja YHTEEN ominaisuuteen, tässä tapauksessa kahteen eri väriin. Kun todellisessa elämässä otetaan YKSIKIN ihminen KAIKKINE geeneineen, hänen perimänsä ei noin vain katoa kuten ei sen yhden intiaanaisen perimä ole kadonnut, vaan LISÄÄNTYNYT huomattavasti Islannin väestössä.Minusta siinä oli vastaus noihin höpö hyvä. Luet vaan kuin piru Raamattua. Minua ei kiinnosta paneutua tähän. Artikkeli on hyvä ja olen sen kannalla.
Olli.S kirjoitti:
Minusta siinä oli vastaus noihin höpö hyvä. Luet vaan kuin piru Raamattua. Minua ei kiinnosta paneutua tähän. Artikkeli on hyvä ja olen sen kannalla.
No ei todellakaan ole vaan minun viestini olivat vastauksia noihin hölmöilyihin, joilla ei ole mitään tieteellistä pohjaa. Paljon kertoo sekin, että Olli ei pysty sanomaan asioista yhtään mitään omin sanoin, vaan luottaa, että kyllä Kim Jong-un on asiat selittänyt aivan oikein. Määrittelet vain, että olet Kimin kannalla, vaikka et hallitse kirjoituksessa olleita asioita etkä pysty kritiikiiini vastaamaan edes yhdellä sanalla. Niin, ja sinua ei nyt sitten "kiinnosta" paneutua tähän, vaikka ITSE suurella uholla laitoit linkkisi! Ryhdyitkö katumaan?
Miksi ylipäätään laitot tämän aloituksen ja siihen pelkän linkin, jote et pysty mitenkään puolustamaan?
Genetiikka, pallopurkkijuttu ja pullonkaula ovat puhdasta matematiikkaakin. Pullonkaula pätee mm. erillisiin populaatioihin, jolloin esim. jokin luonnonkatastrofi tai tauti tuhoaa osan populaatioista. Se pätee hyvin huonosti tapauksiin, joissa sekoittumista on jo tapahtunut. Noin käy kun asioista ymmärtämättömät yrittävät laittaa tieteen todistamaan omia hölmöilyjään. Niinhän käy mm. koronarokotekriitikoiden kohdalla. Asia on heille niin tärkeä, että mihin tahansa tartutaan, vaikka ei ymmärretä tieteestä mitään.
Pallopurkkimatematiikka siis johtaa vääjäämättä toisen värin katoamiseen hyvin nopeasti. Lantinheitto puolestaan menee sitä tasaisemmin mitä useammin heitetään. Jos heitetään tuhat kertaa, kruuna tulee melko lähelle 500 kertaa, ei esim. 700 millään. Sitten vielä tehtävä. Otetaan korttipakasta pelkästään kuningattaret ja kuninkaat, siis yhteensä 8 korttia. Jokainen pelaaja nostaa kerralla kaksi korttia, jotka sitten sekoitetaan aina uudelleen pakkaan. Jos tulee heteropari eli samaa sukupuolta, silloin pelaaja joutuu riisumaan yhden vaatteen. Jos tulee homopari, silloin saa pukea ylleen yhden vaatteen. Mihin peli johtaa? Siihenkö, että pelin jatkuessa kaikilla on keskimäärin yhtä monta vaatetta kuin aloitettaessa? Vai mihin? Puhdasta todennäköisyyslaskentaa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Artikkelissa on vastaus kaikkiin noihin väitteisiisi. Vastaa niihin. Olet jälkijättöinen.
Kerro sinä meille yhteenvetona mitä artikkelissa kerrotaan.
Tapanilla oli sama tyyli. Jos oli hänen kanssaan eri mieltä, Tapani kehotti epäilijää etsimään todisteet hänen omille väitteilleen. Anonyymi kirjoitti:
Kerro sinä meille yhteenvetona mitä artikkelissa kerrotaan.
Tapanilla oli sama tyyli. Jos oli hänen kanssaan eri mieltä, Tapani kehotti epäilijää etsimään todisteet hänen omille väitteilleen.Että Lehin DNA:ta ei tiedetä.
Että kaikki intiaanit eivät ole Lehin jälkeläisiä, mutta osa voi olla jollakin prosentilla.
DNA yhtä hyvin voidaan katsoa todisteeksi Mormonin kirjasta kuin sitä vastaan. Molempia suuntia esiintyy.
Missään tapauksessa se ei tee mahdottomaksi yhden perhekunnan lähtemistä Israelista 600 eKr ja saapumista Amerikkaan ja assimiloitumista siellä Maya- ym kulttuureihin.
Vanha käsitys, että kaikki intiaanit olisivat Lehin jälkeläisiä, kyllä täytyy hylätä. Mutta sellaista käsitystä ei myöskään enää ole, ja sillä siisti.
Ei kaikki mormonitkaan ole Israelilaisten jälkeläisiä, mutta nykyistä Israelin liitto kansaa, jos tähän liittoon pääsevät ja haluavat ja suostuvat.
Intiaaneilla vaan on samanlainen erikoisasema kuin juutalaisilla. Mahdollisesti laamanilaisina.
Ja polyneesialaisilla nefiläisinä! Tongassa onkin jo yli puolet kirkossamme, ja muuallakin Polynesiassa yli 10% ja Etelä- Amerikassa kasvaa kovasti, vaikka Länsimaissa on seisahtumisvaihe.Olli.S kirjoitti:
Että Lehin DNA:ta ei tiedetä.
Että kaikki intiaanit eivät ole Lehin jälkeläisiä, mutta osa voi olla jollakin prosentilla.
DNA yhtä hyvin voidaan katsoa todisteeksi Mormonin kirjasta kuin sitä vastaan. Molempia suuntia esiintyy.
Missään tapauksessa se ei tee mahdottomaksi yhden perhekunnan lähtemistä Israelista 600 eKr ja saapumista Amerikkaan ja assimiloitumista siellä Maya- ym kulttuureihin.
Vanha käsitys, että kaikki intiaanit olisivat Lehin jälkeläisiä, kyllä täytyy hylätä. Mutta sellaista käsitystä ei myöskään enää ole, ja sillä siisti.
Ei kaikki mormonitkaan ole Israelilaisten jälkeläisiä, mutta nykyistä Israelin liitto kansaa, jos tähän liittoon pääsevät ja haluavat ja suostuvat.
Intiaaneilla vaan on samanlainen erikoisasema kuin juutalaisilla. Mahdollisesti laamanilaisina.
Ja polyneesialaisilla nefiläisinä! Tongassa onkin jo yli puolet kirkossamme, ja muuallakin Polynesiassa yli 10% ja Etelä- Amerikassa kasvaa kovasti, vaikka Länsimaissa on seisahtumisvaihe.Lehin DNA tiedetään tasan tarkkaan. Sitä ei ole kuten ei ole Lumikin eikä seitsemän hyypiönkään DNA:ta.
JOS lähi-idästä olisi lähtenyt populaa Amerikkaan, heillä olisi tietenkin lähi-itäläistä DNA:ta! Eli JOS olisi ollut joku Lehi, hänen DNA:sataan tiedettäisiin ihan riittästi, jotta voitaisiin tutkia, että onko intiaaneilla kyseisenä aikana tullutta lähi-itäläistä perimää. Koska sitä ei ole, silloin Lehin tarina on satua.
Maya-intiaaneja elää edelleenkin Amerikassa. Heillä ei ole mitään "Lehin perimää"!
> Vanha käsitys, että kaikki intiaanit olisivat Lehin jälkeläisiä, kyllä täytyy hylätä. Mutta sellaista käsitystä ei myöskään enää ole, ja sillä siisti.
Hienoa, että myönnät tuon karkean virheen MK:n esipuheessa, jossa kirjan sanotaan olevan kertomus tästä maasta ja sen ensimmäisistä asukkaista.
Kirkon olisi korkea aika jo myöntää, että yksikään intiaani ei ole Lehin jälkeläinen.
> DNA yhtä hyvin voidaan katsoa todisteeksi Mormonin kirjasta kuin sitä vastaan.
Ni ei todellakaan voida katsoa todisteeksi puolesta, pelkästään vastaan!
Suurella uholla aloitit DNA-ketjun, mutta sitten jo sanoit, että sinulla ei ole kiinnostusta keskustella asiasta enempää.
Olette Arton kanssa tavallaan hauskoja. Haluatte aloittaa keskusteluja, mutta kusette omille kintuillenne. Arto toisessa ketjussa väittää, että maa ei anna avaruuteen mitään valoa ja laittaa todisteeksi 6,5 miljardin kilometrin päästä otetun VALOkuvan maasta...Höpsislöpsis kirjoitti:
Lehin DNA tiedetään tasan tarkkaan. Sitä ei ole kuten ei ole Lumikin eikä seitsemän hyypiönkään DNA:ta.
JOS lähi-idästä olisi lähtenyt populaa Amerikkaan, heillä olisi tietenkin lähi-itäläistä DNA:ta! Eli JOS olisi ollut joku Lehi, hänen DNA:sataan tiedettäisiin ihan riittästi, jotta voitaisiin tutkia, että onko intiaaneilla kyseisenä aikana tullutta lähi-itäläistä perimää. Koska sitä ei ole, silloin Lehin tarina on satua.
Maya-intiaaneja elää edelleenkin Amerikassa. Heillä ei ole mitään "Lehin perimää"!
> Vanha käsitys, että kaikki intiaanit olisivat Lehin jälkeläisiä, kyllä täytyy hylätä. Mutta sellaista käsitystä ei myöskään enää ole, ja sillä siisti.
Hienoa, että myönnät tuon karkean virheen MK:n esipuheessa, jossa kirjan sanotaan olevan kertomus tästä maasta ja sen ensimmäisistä asukkaista.
Kirkon olisi korkea aika jo myöntää, että yksikään intiaani ei ole Lehin jälkeläinen.
> DNA yhtä hyvin voidaan katsoa todisteeksi Mormonin kirjasta kuin sitä vastaan.
Ni ei todellakaan voida katsoa todisteeksi puolesta, pelkästään vastaan!
Suurella uholla aloitit DNA-ketjun, mutta sitten jo sanoit, että sinulla ei ole kiinnostusta keskustella asiasta enempää.
Olette Arton kanssa tavallaan hauskoja. Haluatte aloittaa keskusteluja, mutta kusette omille kintuillenne. Arto toisessa ketjussa väittää, että maa ei anna avaruuteen mitään valoa ja laittaa todisteeksi 6,5 miljardin kilometrin päästä otetun VALOkuvan maasta...Yrität kiistää, mitä sanoin, mutta sanoin aivan oikein.
Sellainen Lehi on voinut olla, eikä DNA- tutkimuksissa ole mitään, mikä sen estäisi, vaikka kuinka sitä vänkäät.
Ja asia on tarkkaan tutkittu, ja kokosin pääasiat mikä sen todistaa. Tarkemmin artikkeleissa.
Turhaa vänkäämistä vaan pidät yllä ja toistelet kumottuja argumenttejasi ja panettelujasi.
Sinun olisi aika keksiä jotain parempaa. Mutta sellaista ei ilmeisesti ole.
Ihmisen kannattaa uskoa evankeliumi ja ruveta noudattamaan sitä. Kirkkomme opettaa evankeliumin oikein. Jos joku opettaa väärin, niin muut kirkot ja ateistit ja maallistuneet, ei me.Olli.S kirjoitti:
Yrität kiistää, mitä sanoin, mutta sanoin aivan oikein.
Sellainen Lehi on voinut olla, eikä DNA- tutkimuksissa ole mitään, mikä sen estäisi, vaikka kuinka sitä vänkäät.
Ja asia on tarkkaan tutkittu, ja kokosin pääasiat mikä sen todistaa. Tarkemmin artikkeleissa.
Turhaa vänkäämistä vaan pidät yllä ja toistelet kumottuja argumenttejasi ja panettelujasi.
Sinun olisi aika keksiä jotain parempaa. Mutta sellaista ei ilmeisesti ole.
Ihmisen kannattaa uskoa evankeliumi ja ruveta noudattamaan sitä. Kirkkomme opettaa evankeliumin oikein. Jos joku opettaa väärin, niin muut kirkot ja ateistit ja maallistuneet, ei me.Ei semmoista Lehiä puhumattakaan suuresta porukasta ole voinut olla, koska perimä näkyisi intiaanien perimässä.
YHTÄKÄÄN argumenttiani et ole kumonnut. Et pystykään ja siksi sanoitkin, että sinua asia ei kiinnosta enempää. Sen sijaan minä olen kumonnut mormonien älyttömät selitykset kuten pallopurkkijutun!
Seuraavaksi käsketkin USKOA "evakeliumiin" eli Smithin satuihin ja oppeihin.
Perimä ei ole uskonkysymys!Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei semmoista Lehiä puhumattakaan suuresta porukasta ole voinut olla, koska perimä näkyisi intiaanien perimässä.
YHTÄKÄÄN argumenttiani et ole kumonnut. Et pystykään ja siksi sanoitkin, että sinua asia ei kiinnosta enempää. Sen sijaan minä olen kumonnut mormonien älyttömät selitykset kuten pallopurkkijutun!
Seuraavaksi käsketkin USKOA "evakeliumiin" eli Smithin satuihin ja oppeihin.
Perimä ei ole uskonkysymys!Sinä vaan väität, että väitämme jotain, mitä emme enää väitä. Sen takia väitteilläsi ei ole enää mitään arvoa.
Lehi on voinut olla, se on nykyisistä perimäntiedoista täysin riippumaton asia. Ne eivät todista, että sellainen immigranttiporukka olisi mahdoton. Joidenkin mielestä tutkimukset nimenomaan osoittavat, että sellainenkin porukka siellä todennäköisesti on täytynyt olla.
Nykyiset tutkimukset muistakin asioista vaan vahvistavat Mormonin kirjan muinaisen alkuperän monella tavalla.
Mutta ei Raamattuunkaan uskota sen autenttisuuden takia, vaan koska saa Pyhän Hengen todistuksen siitä, että evankeliumia pitäisi ja kannattaa noudattaa. Sama se on MK kanssa.Olli.S kirjoitti:
Sinä vaan väität, että väitämme jotain, mitä emme enää väitä. Sen takia väitteilläsi ei ole enää mitään arvoa.
Lehi on voinut olla, se on nykyisistä perimäntiedoista täysin riippumaton asia. Ne eivät todista, että sellainen immigranttiporukka olisi mahdoton. Joidenkin mielestä tutkimukset nimenomaan osoittavat, että sellainenkin porukka siellä todennäköisesti on täytynyt olla.
Nykyiset tutkimukset muistakin asioista vaan vahvistavat Mormonin kirjan muinaisen alkuperän monella tavalla.
Mutta ei Raamattuunkaan uskota sen autenttisuuden takia, vaan koska saa Pyhän Hengen todistuksen siitä, että evankeliumia pitäisi ja kannattaa noudattaa. Sama se on MK kanssa.Kyllähän te väitätte! Väitätte, että intaanit (nykyisin väitätte, että osa heistä) ovat Lehin porukoiden jälkeläisiä ja esitätte omistuisia negatiivisia "todistuksia" siitä, että miksi perimä ei näy intianien geeneissä. Pallopurkkijuttu on kaikkein typerimmästä päästä, jonka jokainen peruskoulun käynyt ymmärtää!
MIKÄÄN ei todista Lehin porukoista, mutta kaikki todistaa vastaan.
Raamatussa on sentään historiallista totuutta, Smithin sadussa ei.
Mianistemallasi itsesuggestiomenetelmällä uskotaan myös Kim Jong-uniin ja vastaaviin hölmöyksiin.
Onpa mormonit tehnyt työtä, jotta saisivat mormonien kirjan näyttämään todelta. Intiaanit ei ole lähelläkään Juutalaisia. Israelissa tunnettiin jo pyörä, mutta intiaaneilla ei. Myös he valoivat raudasta jotain? Intiaanit olivat kivikaudella eivät tunteneet metalleja. Mormonien kirja sanoo intiaanien ratsastaneen hevosilla, mutta ensimmäiset hevoset vietiin Amerikan mantereelle vasta Kolumbuksen Amerikan löydön jälkeen. Mormonit kertovat heidän viljelleen vehnä, mutta vehnä vietiin Amerikkaan vasta löydön jälkeen. Mormonit sanovat intiaanien olleen Kristittyjä, mutta Amerikan löydön yhteydessä heillä oli tuhansia vuosia pitkä pakanallinen uskonto. Esim. Inkoilla oli mahtavat epäjumala temppelit ja muilla heimoilla oli toteemipaalut ei ristejä katolla.
Kaikki jokien ja kukkuloiden nimet eivät ole peräisin Juutalaisilta.
Kristikunnan historiassa ei ole syntynyt yhtään kirkkokuntaan muuten kuin Kristittyjen suorittamana
Mormonien mukaan oli Amerikassa jo vuosisatoja kukoistava ja laajalle levinnyt Kristillinen kirkko. Tuosta kirkosta ei ole säilynyt yhtään mitään. Ei edes arkeologisissa tutkimuksissa ei ole löydetty
YM YM YMKaikkien nykyisten ihmisten keskuudessa on juutalaisia. Tai oikeastaan kadonneiden heimojen jälkeläisiä, jotka eivät enää tunne esivanhempiaan.
Intiaanien keskuudessa on lamanilaisten jälkeläisiä. Nefiläiset tapettiin melkein kokonaan. Anglosaksisissa on paljon Efraimia, kadonneita heimoja. Suomalaisia on ajateltu Isaskarin heimolaisiksi mm Mannerheimin päiväkirjassaOlli.S kirjoitti:
Kaikkien nykyisten ihmisten keskuudessa on juutalaisia. Tai oikeastaan kadonneiden heimojen jälkeläisiä, jotka eivät enää tunne esivanhempiaan.
Intiaanien keskuudessa on lamanilaisten jälkeläisiä. Nefiläiset tapettiin melkein kokonaan. Anglosaksisissa on paljon Efraimia, kadonneita heimoja. Suomalaisia on ajateltu Isaskarin heimolaisiksi mm Mannerheimin päiväkirjassaNyt sitten Olli pisti täydelliSEKSI satuiluksi laamanilaisineen kun ei pystynyt asiaperusteiseen keskusteluun.
Olli.S kirjoitti:
Kaikkien nykyisten ihmisten keskuudessa on juutalaisia. Tai oikeastaan kadonneiden heimojen jälkeläisiä, jotka eivät enää tunne esivanhempiaan.
Intiaanien keskuudessa on lamanilaisten jälkeläisiä. Nefiläiset tapettiin melkein kokonaan. Anglosaksisissa on paljon Efraimia, kadonneita heimoja. Suomalaisia on ajateltu Isaskarin heimolaisiksi mm Mannerheimin päiväkirjassa"Kaikkien nykyisten ihmisten keskuudessa on juutalaisia"
Oliko Aatami Juutalainen?Arto777 kirjoitti:
"Kaikkien nykyisten ihmisten keskuudessa on juutalaisia"
Oliko Aatami Juutalainen?Israelin jälkeläiset ovat sekoittuneet kaikkiin muihinkin Aatamin jälkeisiin kansoihin nykymaailmassa. Israel oli niistä vain yksi kansa.
Kaikkien kansakuntien. Jotka kaikki ovat Aatamin jälkeläisiä. Sellaisia ei enää ole, jotka eivät olisi Aatamin jälkeläisiä. Israelin jälkeläisiä tavataan nykyään joka puolelta maailmaa. Sitä ei voi tietää muuta kuin Pyhän Hengen kautta, nykyään. Myös kaikki, jotka noudattavat evankeliumia, liitetään siihen luvattuun kansaan.Olli.S kirjoitti:
Israelin jälkeläiset ovat sekoittuneet kaikkiin muihinkin Aatamin jälkeisiin kansoihin nykymaailmassa. Israel oli niistä vain yksi kansa.
Kaikkien kansakuntien. Jotka kaikki ovat Aatamin jälkeläisiä. Sellaisia ei enää ole, jotka eivät olisi Aatamin jälkeläisiä. Israelin jälkeläisiä tavataan nykyään joka puolelta maailmaa. Sitä ei voi tietää muuta kuin Pyhän Hengen kautta, nykyään. Myös kaikki, jotka noudattavat evankeliumia, liitetään siihen luvattuun kansaan.Joo, kun heitetäänPyhä Henki kehiin, oikea tiede voidaan unohtaa kokonaan. Aatami on satuhenkilö! Evankeliumilla tarkoittanet taaskin Smithin oppia.
Olli.S kirjoitti:
Kaikkien nykyisten ihmisten keskuudessa on juutalaisia. Tai oikeastaan kadonneiden heimojen jälkeläisiä, jotka eivät enää tunne esivanhempiaan.
Intiaanien keskuudessa on lamanilaisten jälkeläisiä. Nefiläiset tapettiin melkein kokonaan. Anglosaksisissa on paljon Efraimia, kadonneita heimoja. Suomalaisia on ajateltu Isaskarin heimolaisiksi mm Mannerheimin päiväkirjassaEi ole. Juutalaiset tulivat vasta myöhemmin. Ei Aatamia ja Eeva olleet suinkaan Juutalaisia.
Olli.S kirjoitti:
Israelin jälkeläiset ovat sekoittuneet kaikkiin muihinkin Aatamin jälkeisiin kansoihin nykymaailmassa. Israel oli niistä vain yksi kansa.
Kaikkien kansakuntien. Jotka kaikki ovat Aatamin jälkeläisiä. Sellaisia ei enää ole, jotka eivät olisi Aatamin jälkeläisiä. Israelin jälkeläisiä tavataan nykyään joka puolelta maailmaa. Sitä ei voi tietää muuta kuin Pyhän Hengen kautta, nykyään. Myös kaikki, jotka noudattavat evankeliumia, liitetään siihen luvattuun kansaan."Israelin jälkeläiset ovat sekoittuneet kaikkiin muihinkin Aatamin jälkeisiin kansoihin nykymaailmassa"
Aatamin jälkeläiset eivät suinkaan olleet Juutalaisia. Israelista aloitettiin myöhemmin kutsua Juutalaisiksi.Höpsislöpsis kirjoitti:
Joo, kun heitetäänPyhä Henki kehiin, oikea tiede voidaan unohtaa kokonaan. Aatami on satuhenkilö! Evankeliumilla tarkoittanet taaskin Smithin oppia.
"Joo, kun heitetäänPyhä Henki kehiin, oikea tiede voidaan unohtaa kokonaan. Aatami on satuhenkilö!"
Taas höpölix paljastaa suuren tyhmyytensä.
Kyllä Aatami on ensimmäinen ihminen maapallolla. Missä on se puuttuva rengas tyhmä höpölix????
Pyhä Henki ilmoittaa meille koko luomisopin todellisuuden ja evoluution valheet.Arto777 kirjoitti:
"Joo, kun heitetäänPyhä Henki kehiin, oikea tiede voidaan unohtaa kokonaan. Aatami on satuhenkilö!"
Taas höpölix paljastaa suuren tyhmyytensä.
Kyllä Aatami on ensimmäinen ihminen maapallolla. Missä on se puuttuva rengas tyhmä höpölix????
Pyhä Henki ilmoittaa meille koko luomisopin todellisuuden ja evoluution valheet.Aatami on satua. Sinun autosi ohjauksessa on puuttuva rengas.
Arto777 kirjoitti:
Ei ole. Juutalaiset tulivat vasta myöhemmin. Ei Aatamia ja Eeva olleet suinkaan Juutalaisia.
Siitä huolimatta kadonneet sukukunnat ovat levinneet kaikkien kansojen sekaan ja assimiloituneet. Vain juutalaiset ja mustalaiset ovat pysyneet omana kansanaan kaikkien kansojen seassa.
Suomalaiset menettävät ulkomailla identiteettinsä jo kolmannessa polvessa.
Israelilaisia kadonneita sukukunta ei enää ole muuta kuin jos Pyhä Henki heidät herättää tai jostain geenitutkimuksesta voidaan jotain viitteitä nähdä. Melkein jokaisella saattaa olla jo israelilaista perimää jotain kautta.Olli.S kirjoitti:
Siitä huolimatta kadonneet sukukunnat ovat levinneet kaikkien kansojen sekaan ja assimiloituneet. Vain juutalaiset ja mustalaiset ovat pysyneet omana kansanaan kaikkien kansojen seassa.
Suomalaiset menettävät ulkomailla identiteettinsä jo kolmannessa polvessa.
Israelilaisia kadonneita sukukunta ei enää ole muuta kuin jos Pyhä Henki heidät herättää tai jostain geenitutkimuksesta voidaan jotain viitteitä nähdä. Melkein jokaisella saattaa olla jo israelilaista perimää jotain kautta.No missä on se intiaanien israelilainen perimä?
Olli.S kirjoitti:
Israelin jälkeläiset ovat sekoittuneet kaikkiin muihinkin Aatamin jälkeisiin kansoihin nykymaailmassa. Israel oli niistä vain yksi kansa.
Kaikkien kansakuntien. Jotka kaikki ovat Aatamin jälkeläisiä. Sellaisia ei enää ole, jotka eivät olisi Aatamin jälkeläisiä. Israelin jälkeläisiä tavataan nykyään joka puolelta maailmaa. Sitä ei voi tietää muuta kuin Pyhän Hengen kautta, nykyään. Myös kaikki, jotka noudattavat evankeliumia, liitetään siihen luvattuun kansaan."Israelin jälkeläiset ovat sekoittuneet kaikkiin muihinkin Aatamin jälkeisiin kansoihin nykymaailmassa. Israel oli niistä vain yksi kansa."
Eivät ole sekaantuneet vaan elävät erillään muista kaikissa kansoissa. Heillä on oma yhteisö on omat synagogat ym. Esim. Saksassa ennen kristalliyötä. Juutalaisilla oli yhtenäinen yhteisö. He tiesivät ennakkoon koska D markka devalvoidaan. Edellisenä päivänä he vaihtoivat D markat muihin valuuttoihin ja devalvaatiosta tuli näin pahempi ja kaikki syytti Juutalaisia.
Suomessakin on Juutalaisia esim. Ronny Smolar Ruben Stiller Marion Rung Seela Sella ja muita.Höpsislöpsis kirjoitti:
Joo, kun heitetäänPyhä Henki kehiin, oikea tiede voidaan unohtaa kokonaan. Aatami on satuhenkilö! Evankeliumilla tarkoittanet taaskin Smithin oppia.
"Joo, kun heitetäänPyhä Henki kehiin, oikea tiede voidaan unohtaa kokonaan. Aatami on satuhenkilö!"
Raamattu todistaa Pyhässä Hengessä, että Aatami on ensimmäinen ihminen maanpäällä. Ja tätä ei höpölix voi kumota.Höpsislöpsis kirjoitti:
Aatami on satua. Sinun autosi ohjauksessa on puuttuva rengas.
"Aatami on satua."
Ei varmasti ole, vaan Jumalan luoma ensimmäinen ihminen. Mistä höpölix löytää apinan ja ihmisten välimuodot???? EI MISTÄÄN!
- Anonyymi
Ole sitten kulmuninainen ja mikä tahansa, mutta sinä maksat kaikista eksytetyistäsi. Etkö maksakin? Heti olisi parempi.
- Anonyymi
No, mielikuvituksesta syntyneitä asioita ei voi todistaa oikeiksi eikä toisaalta vääriksikään. Abrahamin kirjan alkuperä sitä vastoin on todistettu vääräksi ja se ei ole se minkä Joseph Smith sen olevan.
Ei ole todistettu vääräksi. Älkää nyt taas jauhako joka asiaa, kun nyt otettiin yksi selkeä asia esille: DNA. Siinä artikkelissa on nyt ne apologian vastaukset.
Olli.S kirjoitti:
Ei ole todistettu vääräksi. Älkää nyt taas jauhako joka asiaa, kun nyt otettiin yksi selkeä asia esille: DNA. Siinä artikkelissa on nyt ne apologian vastaukset.
Ja minä osoitin ne todella asiantuntemattomiksi. Nimetön tutkijakin vielä, kuten noissa usein...
Myönnä Olli pois, että et ymmärrä DNA:sta mitään vaan olet Telian miehiä.
Maallisilla tiedemiehillä on se ero uskoviin nähden, että uskova olettaa Jumalan ja luomisen. Se ei niinkään tule esiin DNA tutkimuksessa, mutta juuri kirkon perustamisessa ja historiassa, Mormonin Kirjan ja Aabrahamin kirjan kääntämisessä ja opin kysymyksissä.
Kyllä juuri tieteen ja uskon suhteessa perinnöllisyystieteessäkin. Muttei se ole ollenkaan tärkeää.
Israel kootaan enemmän Pyhän Hengen ilmoituksen pohjalla kuin DNAn pohjalla. Sama se on Intiaanien kohdalla kuin muidenkin amerikkalaisten.
DNAlla ei ole sellaista painoa kirkolle kuin tiedemiehille, vaikka se on mielenkiintoinen ja tärkeä asia.
Joka tulee uskoon ja kastetaan valtuudella, liitetään kirkkoon ja on Israelin liitto polulla. Israelin kansaa. Onhan se ihan eri asia kuin DNA. DNA saa olla aivan mikä tahansa.
Vaikkei joku intiaanit olisi yhtään mitään kautta Lehin jälkeläinen, voi silti tulla kirkkoon, liittyä Lehin jälkeläisiin.No niin. Kun tulit lytätyksi kirkkosi DNA-hölmöilyn osalta, sillä ei olekaan mitään merkitystä. Kun Kim Jong-un sanoo, että intiaanit ovat lähi-itäläisten jälkeläisiä, kyllä se niin on!
Olli noudattaa täsmälleen samaa kaavaa kuin tämän palstan entinen nestori. Ensin otetaan hrveällä uholla täysin maallisia todisteita (kuten DNA), mutta kun oikeat asiantuntijat lyttäävät ne, niillä ei olekaan mitään merkitystä, vaan täytyy etsiä "hengellisiä todisteita" eli suomeksi itsesuggestiota.
Täytyy varmaan laittaa lisää linkkejä.
Jos ne ovat samaa laatua, ei kannattane... Sinun pitäisi pystyä tutkimaan itse asioita ja sanoa OMIN SANOIN, kuten minä teen. Kun on tieteellsiet asiat hallussa, ei tarvitse etsiä linkkejä. Sinä ja Arto lähettelette huuhaalinkkejä, jotka on helppo kumota.
Huvittavaa on sekin, että kun odottaisi DNA-todisteita Smithin saduille, mormoneilta tuleekin vain negatiivisia "todisteita" ei selittelyjä, että miksi DNA-todisteita EI OLE.Höpsislöpsis kirjoitti:
Jos ne ovat samaa laatua, ei kannattane... Sinun pitäisi pystyä tutkimaan itse asioita ja sanoa OMIN SANOIN, kuten minä teen. Kun on tieteellsiet asiat hallussa, ei tarvitse etsiä linkkejä. Sinä ja Arto lähettelette huuhaalinkkejä, jotka on helppo kumota.
Huvittavaa on sekin, että kun odottaisi DNA-todisteita Smithin saduille, mormoneilta tuleekin vain negatiivisia "todisteita" ei selittelyjä, että miksi DNA-todisteita EI OLE.Tässä sinulle ja muille lisää https://scholarsarchive.byu.edu/jbms/vol12/iss1/7/?fbclid=IwAR2gAk5Aqw96sZv3wY3zzDX6KFYlddMtoHJA69QGfr5VbLWnYIr8UXGurSI
Ketä ovat Lehin jälkeläiset? Kaikki joilla hän on esi- isänä jotakin kautta. Niitä on paljon.Olli.S kirjoitti:
Tässä sinulle ja muille lisää https://scholarsarchive.byu.edu/jbms/vol12/iss1/7/?fbclid=IwAR2gAk5Aqw96sZv3wY3zzDX6KFYlddMtoHJA69QGfr5VbLWnYIr8UXGurSI
Ketä ovat Lehin jälkeläiset? Kaikki joilla hän on esi- isänä jotakin kautta. Niitä on paljon.Miksi pelleilet kun et osaa omin sanoin vastata? Laitetaan nyt reformoitua englantia taitamattomille käännös tuosta Ollin hölmöilystä, joka ei sinänsä sano yhtän mitään:
"Liittoutumalla Aabrahamin kanssa Jumala lupasi hänelle, että hänen siemenensä kautta kaikki maan perheet siunattaisiin - hänen siemenensä olisi kuin hapan leivän sisällä. Tätä metaforaa voidaan soveltaa myös Lehin lapsiin, jotka esittivät Abrahamin liiton paljon suuremmalle Mesoamerikan alkuperäiskansalle. Suurempi geenivarasto, jonka kanssa Lehin lapset omaksuivat, tekee erittäin todennäköiseksi, että mikään geneettinen näyttö ei koskaan tue Yhdysvaltojen ja Lähi-idän yhteyttä, vaikka alkuperäiskansojen populaatiot osoittavat vahvaa affiniteettia Aasian populaatioihin. Pyhät kirjoitukset eivät edellytä oletusta, että kaikki nykyajan alkuperäiskansat polveutuvat yksinomaan Mormonin kirjan kansoista. Geneettinen yhteys voi kuitenkin olla vähemmän tärkeä kuin meemien, mukaan lukien ideoiden, käyttäytymisen, tiedon, kielten ja jumalallisen sukulaisuuden, nongeneettinen siirto."
Pelleilyn sijaan, laita Olli vihdoin geneettset todisteet sille, että Smithin sadut ovat totta!Höpsislöpsis kirjoitti:
Miksi pelleilet kun et osaa omin sanoin vastata? Laitetaan nyt reformoitua englantia taitamattomille käännös tuosta Ollin hölmöilystä, joka ei sinänsä sano yhtän mitään:
"Liittoutumalla Aabrahamin kanssa Jumala lupasi hänelle, että hänen siemenensä kautta kaikki maan perheet siunattaisiin - hänen siemenensä olisi kuin hapan leivän sisällä. Tätä metaforaa voidaan soveltaa myös Lehin lapsiin, jotka esittivät Abrahamin liiton paljon suuremmalle Mesoamerikan alkuperäiskansalle. Suurempi geenivarasto, jonka kanssa Lehin lapset omaksuivat, tekee erittäin todennäköiseksi, että mikään geneettinen näyttö ei koskaan tue Yhdysvaltojen ja Lähi-idän yhteyttä, vaikka alkuperäiskansojen populaatiot osoittavat vahvaa affiniteettia Aasian populaatioihin. Pyhät kirjoitukset eivät edellytä oletusta, että kaikki nykyajan alkuperäiskansat polveutuvat yksinomaan Mormonin kirjan kansoista. Geneettinen yhteys voi kuitenkin olla vähemmän tärkeä kuin meemien, mukaan lukien ideoiden, käyttäytymisen, tiedon, kielten ja jumalallisen sukulaisuuden, nongeneettinen siirto."
Pelleilyn sijaan, laita Olli vihdoin geneettset todisteet sille, että Smithin sadut ovat totta!Ei sinun kanssa kannata ajautua hyödyttömään väittelyyn. Sinähän et usko Jumalaan ja luomiseen, etkä Lehin matkaan Amerikkaan. Vain siinä kontekstissa Intiaanien perimä on ylipäätänsä mielekäs. Nuo artikkelit ovat vastaus kaikkiin väitteisiisi, kun ne huolellisesti lukee. Et sinä niihin vastaa vaan vääristelet niitä ja sivuutat ne.
Minua ei tämä asia kiinnosta, annoin vaan lukijoille lähteet, kun sinä aina vänkäät tästä.Höpsislöpsis kirjoitti:
Jos ne ovat samaa laatua, ei kannattane... Sinun pitäisi pystyä tutkimaan itse asioita ja sanoa OMIN SANOIN, kuten minä teen. Kun on tieteellsiet asiat hallussa, ei tarvitse etsiä linkkejä. Sinä ja Arto lähettelette huuhaalinkkejä, jotka on helppo kumota.
Huvittavaa on sekin, että kun odottaisi DNA-todisteita Smithin saduille, mormoneilta tuleekin vain negatiivisia "todisteita" ei selittelyjä, että miksi DNA-todisteita EI OLE."Sinä ja Arto lähettelette huuhaalinkkejä, jotka on helppo kumota."
Sano yksikin minun laittama linkki minkä olet voinut kumota????Olli.S kirjoitti:
Ei sinun kanssa kannata ajautua hyödyttömään väittelyyn. Sinähän et usko Jumalaan ja luomiseen, etkä Lehin matkaan Amerikkaan. Vain siinä kontekstissa Intiaanien perimä on ylipäätänsä mielekäs. Nuo artikkelit ovat vastaus kaikkiin väitteisiisi, kun ne huolellisesti lukee. Et sinä niihin vastaa vaan vääristelet niitä ja sivuutat ne.
Minua ei tämä asia kiinnosta, annoin vaan lukijoille lähteet, kun sinä aina vänkäät tästä.Nyt sitten myönnätkin, että kysymys on vain uskostasi. Uskot lähi-itäläiseen perimään, vaikka todellinen tieteellinen näyttö sulkee sen pois. Ja jos uskoisin Jumalaan ja luomiseen, miksi ihmeessä siinä tapauksessa pitäisi uskoa myös Smithin satihin?
SItten sanot, että asia ei sinua kiinnosta, vaikka suurella uholla annoit huuhaalinkkisi! Miksi et tosipaikan tullen vastaa sanoistasi ja linkeissäsi esitettyjen väitteiden todenperäisyydestä? Nythän lukijat minun ansioistani huomaavat ne täydellisiksi kusetuksiksi, tosin useimmat ilman minun apuanikin.
Minä en ole vääristellyt enkä sivuuttanut mitään, vaan olen käsitellyt ne asiallisesti. JOS olen jotain kirjoittaut väärin, kai osaat sen omin sanoin ilmaista???!!! Jäit kuitenkin sanattomaksi tälläkin kertaa suuresta uhostasi huolimatta.Arto777 kirjoitti:
"Sinä ja Arto lähettelette huuhaalinkkejä, jotka on helppo kumota."
Sano yksikin minun laittama linkki minkä olet voinut kumota????Kaikki. Olet väittänyt mitä järjettämämpiä asioita; mm., että päiväntasaajalla ihmisestä ei tule varjoa, että maa ei valaise kuuta, vaikka maa heijastaa kuuhun huomattavasti enemmän auringonvaloa kuin kuu maahan, että auton eturenkaat eivät käänny kaarteissa eri kulmalla, että maapallo kallistelee vuoden mittaan, että maan pyörähdysaika akselinsa ympäri olisi 24 tuntia (on nelisen minuuttia alle), että auringonvalo sisältää D-vitamiinia, ym. ym.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kaikki. Olet väittänyt mitä järjettämämpiä asioita; mm., että päiväntasaajalla ihmisestä ei tule varjoa, että maa ei valaise kuuta, vaikka maa heijastaa kuuhun huomattavasti enemmän auringonvaloa kuin kuu maahan, että auton eturenkaat eivät käänny kaarteissa eri kulmalla, että maapallo kallistelee vuoden mittaan, että maan pyörähdysaika akselinsa ympäri olisi 24 tuntia (on nelisen minuuttia alle), että auringonvalo sisältää D-vitamiinia, ym. ym.
Sinulta puuttuu järki. Et tajua mitään asioita, joten en keskustele kanssasi keskustelen ennemmin sikojen kanssa, koska niillä on järkeä 100 kertaan enemmän kuin tyhmällä höpölixillä. Toivottavasti höpölix menee myös keskustelemaan kaltaistensa kanssa, vaikka yhtä tyhmiä on vaikea löytää pahinta on se, että kaiken lisäksi höpölix kuvittelee olevansa viisas
Arto777 kirjoitti:
Sinulta puuttuu järki. Et tajua mitään asioita, joten en keskustele kanssasi keskustelen ennemmin sikojen kanssa, koska niillä on järkeä 100 kertaan enemmän kuin tyhmällä höpölixillä. Toivottavasti höpölix menee myös keskustelemaan kaltaistensa kanssa, vaikka yhtä tyhmiä on vaikea löytää pahinta on se, että kaiken lisäksi höpölix kuvittelee olevansa viisas
Kaikki höpölixin kirjoitukset paljastavat sen tyhmyyden minä jätän tyhmät kirjoitukset ja väittämät omaan sijaan en kommentoi näitä. Kyse ei ole etten voisi noita kumota vaan että ne ovat äärimmäisen tyhmänhenkilön tekemiä ettei kannata enää nähdä vaivaa.
Arto777 kirjoitti:
Sinulta puuttuu järki. Et tajua mitään asioita, joten en keskustele kanssasi keskustelen ennemmin sikojen kanssa, koska niillä on järkeä 100 kertaan enemmän kuin tyhmällä höpölixillä. Toivottavasti höpölix menee myös keskustelemaan kaltaistensa kanssa, vaikka yhtä tyhmiä on vaikea löytää pahinta on se, että kaiken lisäksi höpölix kuvittelee olevansa viisas
Noista mainitsemistani ASIOISTA jäit sanattomaksi, joten turvauduit taas kerran argumentointivirheeseen.
Sinulle sopiikin paremmin kesksutelu sikojen kanssa... Ne eivät osaa kyseenalaistaa hölmöilyjäsi.Arto777 kirjoitti:
Kaikki höpölixin kirjoitukset paljastavat sen tyhmyyden minä jätän tyhmät kirjoitukset ja väittämät omaan sijaan en kommentoi näitä. Kyse ei ole etten voisi noita kumota vaan että ne ovat äärimmäisen tyhmänhenkilön tekemiä ettei kannata enää nähdä vaivaa.
Minä en ryhdy teidän tuomariksi. Yhtä hölmöjä omalla tavallaan kumpikin.
Tiede ja usko eivät ole millään lailla ristiriidassa ja ihmiskunnan saavuttama tieto on huomioitava myös, vaikka kuinka vakaasti uskoo Jumalaan ja Jeesukseen.Olli.S kirjoitti:
Minä en ryhdy teidän tuomariksi. Yhtä hölmöjä omalla tavallaan kumpikin.
Tiede ja usko eivät ole millään lailla ristiriidassa ja ihmiskunnan saavuttama tieto on huomioitava myös, vaikka kuinka vakaasti uskoo Jumalaan ja Jeesukseen.Te olette tavallaan samanlaisia, mutta Olli on se järkevämpi osapuoli, joka sentään uskoo osittain tieteeseen, vaikka heitteleekin mormonilinkkejä tiedettä vastaan sellaisista asioista joita ei itse ymmärrä ja joista ei osaa omin sanoin kertoa, vaan luottaa Kim Jong-uniin - ei kun siis mormoniselittäjiin.
Tieteen ja uskon ei tarvitsisi olla ristiriidassa, mutta kyllähän siitä ristiriitoja tulee, jos väkisin uskoo johonkin, jonka tiede osoittaa vääräksi, esim. Smithin satuihin Amerikan menneisyydestä. Siihen ei yksinkertaisesti jää Lehin mentävää aukkoa.Höpsislöpsis kirjoitti:
Kaikki. Olet väittänyt mitä järjettämämpiä asioita; mm., että päiväntasaajalla ihmisestä ei tule varjoa, että maa ei valaise kuuta, vaikka maa heijastaa kuuhun huomattavasti enemmän auringonvaloa kuin kuu maahan, että auton eturenkaat eivät käänny kaarteissa eri kulmalla, että maapallo kallistelee vuoden mittaan, että maan pyörähdysaika akselinsa ympäri olisi 24 tuntia (on nelisen minuuttia alle), että auringonvalo sisältää D-vitamiinia, ym. ym.
Kaikki sinun väitteesi eivät pidä paikkaansa.
Minä voin koronan jälkeen taas yhden kerran matkustaa päiväntasaajalle ja ottaa vaikka tuhannen valokuvaa, missä tulee ilmi ettei varjoa tule päiväntasaajalla. Riittääkö tämä todisteeksi höpölixille? Ei varmasti. Mikään toisten antama todiste ei riitä höpölixille, mutta meidän tulisi uskoa sen juttuja ilman mitään todisteita.
Kumma että yleensä höpölix uskoo jokaisen tiedemiehen sanaan mikä tukee höpölixin omia teorioita. Mutta lääketieteen tiedemiesten/naisten ei sitten kelpaa. Kun ne eivät ole höpölixin omia väitteitä ja teorioita. Lääketiede sanoo päivänselvästi, että D- vitamiinia saamme auringosta ja porkkanasta A-vitamiinia.
Koska höpölix kumoaa sen ettemme saa lihasta vitamiinia? A- vitamiinia saamme lihasta.Höpsislöpsis kirjoitti:
Noista mainitsemistani ASIOISTA jäit sanattomaksi, joten turvauduit taas kerran argumentointivirheeseen.
Sinulle sopiikin paremmin kesksutelu sikojen kanssa... Ne eivät osaa kyseenalaistaa hölmöilyjäsi.Virheet löytyvät sinulta ei minulta. Ei apukoulun käynyt voi olla viisas ja höpölix on käynyt apukoulun.
Olli.S kirjoitti:
Minä en ryhdy teidän tuomariksi. Yhtä hölmöjä omalla tavallaan kumpikin.
Tiede ja usko eivät ole millään lailla ristiriidassa ja ihmiskunnan saavuttama tieto on huomioitava myös, vaikka kuinka vakaasti uskoo Jumalaan ja Jeesukseen.Tieteellä voidaan selittää luominen, mutta tiede ei tue evoluutiota.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Te olette tavallaan samanlaisia, mutta Olli on se järkevämpi osapuoli, joka sentään uskoo osittain tieteeseen, vaikka heitteleekin mormonilinkkejä tiedettä vastaan sellaisista asioista joita ei itse ymmärrä ja joista ei osaa omin sanoin kertoa, vaan luottaa Kim Jong-uniin - ei kun siis mormoniselittäjiin.
Tieteen ja uskon ei tarvitsisi olla ristiriidassa, mutta kyllähän siitä ristiriitoja tulee, jos väkisin uskoo johonkin, jonka tiede osoittaa vääräksi, esim. Smithin satuihin Amerikan menneisyydestä. Siihen ei yksinkertaisesti jää Lehin mentävää aukkoa."mutta Olli on se järkevämpi osapuoli, joka sentään uskoo osittain tieteeseen"
Olli ei voi olla järkevämpi, koska on mormoni. Minä selitän tieteellä luomisen. Sekä Olli että höpölix ei ole voinut tieteellä selittää evoluutiota.Arto777 kirjoitti:
Kaikki sinun väitteesi eivät pidä paikkaansa.
Minä voin koronan jälkeen taas yhden kerran matkustaa päiväntasaajalle ja ottaa vaikka tuhannen valokuvaa, missä tulee ilmi ettei varjoa tule päiväntasaajalla. Riittääkö tämä todisteeksi höpölixille? Ei varmasti. Mikään toisten antama todiste ei riitä höpölixille, mutta meidän tulisi uskoa sen juttuja ilman mitään todisteita.
Kumma että yleensä höpölix uskoo jokaisen tiedemiehen sanaan mikä tukee höpölixin omia teorioita. Mutta lääketieteen tiedemiesten/naisten ei sitten kelpaa. Kun ne eivät ole höpölixin omia väitteitä ja teorioita. Lääketiede sanoo päivänselvästi, että D- vitamiinia saamme auringosta ja porkkanasta A-vitamiinia.
Koska höpölix kumoaa sen ettemme saa lihasta vitamiinia? A- vitamiinia saamme lihasta.Porkkana ei sisällä A-vitamiinia. Liha sisältää. Mutta porkkanan betakaroteenista elimistö valmistaa itse A-vitamiinia.
Auringonvalo ei tietenkään sisällä D-vitamiinia, vaikka sitä auringinvalon AVULLA saammekin, koska sen UVB säteily muuttaa 7-dehydrokolesterolia D3-vitamiiniksi. NOIN tiedemiehet opettavat. Yksikään tiedemies ei tietenkään väitä, että auringonvalossa OLISI D-vitamiinia!
Laitapa todisteeksi kuvia ihminen seisomassa päiväntasaajalla niin, että hänen allaan ei ole hänen varjoaan!
Taisit jo höpistä sellaistakin, että päiväntasaajalla aurinkokello ei toimi. Miksi ei toimisi? Oheisena kuva tuntiasteikkoineen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokello#/media/Tiedosto:Sundial,_Singapore_Botanic_Gardens.jpgHöpsislöpsis kirjoitti:
Porkkana ei sisällä A-vitamiinia. Liha sisältää. Mutta porkkanan betakaroteenista elimistö valmistaa itse A-vitamiinia.
Auringonvalo ei tietenkään sisällä D-vitamiinia, vaikka sitä auringinvalon AVULLA saammekin, koska sen UVB säteily muuttaa 7-dehydrokolesterolia D3-vitamiiniksi. NOIN tiedemiehet opettavat. Yksikään tiedemies ei tietenkään väitä, että auringonvalossa OLISI D-vitamiinia!
Laitapa todisteeksi kuvia ihminen seisomassa päiväntasaajalla niin, että hänen allaan ei ole hänen varjoaan!
Taisit jo höpistä sellaistakin, että päiväntasaajalla aurinkokello ei toimi. Miksi ei toimisi? Oheisena kuva tuntiasteikkoineen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokello#/media/Tiedosto:Sundial,_Singapore_Botanic_Gardens.jpgLinkitys ei toiminut kunnolla, mutt tuo kuva Singaporesta kuvaa tilannetta aurinkokellon toiminnasta päiväntasaajan tuntumassa.
Arto777 kirjoitti:
Virheet löytyvät sinulta ei minulta. Ei apukoulun käynyt voi olla viisas ja höpölix on käynyt apukoulun.
Yrittäisit kommentoida itse asioita. Ai niin, et pysty kun jäät sanattomaksi.
Arto777 kirjoitti:
"mutta Olli on se järkevämpi osapuoli, joka sentään uskoo osittain tieteeseen"
Olli ei voi olla järkevämpi, koska on mormoni. Minä selitän tieteellä luomisen. Sekä Olli että höpölix ei ole voinut tieteellä selittää evoluutiota.EThän sinä usko tieteeseen vaan satuihin.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kaikki. Olet väittänyt mitä järjettämämpiä asioita; mm., että päiväntasaajalla ihmisestä ei tule varjoa, että maa ei valaise kuuta, vaikka maa heijastaa kuuhun huomattavasti enemmän auringonvaloa kuin kuu maahan, että auton eturenkaat eivät käänny kaarteissa eri kulmalla, että maapallo kallistelee vuoden mittaan, että maan pyörähdysaika akselinsa ympäri olisi 24 tuntia (on nelisen minuuttia alle), että auringonvalo sisältää D-vitamiinia, ym. ym.
Et kumonnut yhtään. Minkä olet voinut kumota esim. siitä missä olen kumonnut evoluution. Näistä kysymyksistä sinä vaikenet.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Noista mainitsemistani ASIOISTA jäit sanattomaksi, joten turvauduit taas kerran argumentointivirheeseen.
Sinulle sopiikin paremmin kesksutelu sikojen kanssa... Ne eivät osaa kyseenalaistaa hölmöilyjäsi."Noista mainitsemistani ASIOISTA jäit sanattomaks"
Sano yksikin missä olen jäänyt sanattomaksi??? Ei löydy yhtään.
Sinä olet jäänyt sanattomaksi jo yli tuhat kertaa.Höpsislöpsis kirjoitti:
Te olette tavallaan samanlaisia, mutta Olli on se järkevämpi osapuoli, joka sentään uskoo osittain tieteeseen, vaikka heitteleekin mormonilinkkejä tiedettä vastaan sellaisista asioista joita ei itse ymmärrä ja joista ei osaa omin sanoin kertoa, vaan luottaa Kim Jong-uniin - ei kun siis mormoniselittäjiin.
Tieteen ja uskon ei tarvitsisi olla ristiriidassa, mutta kyllähän siitä ristiriitoja tulee, jos väkisin uskoo johonkin, jonka tiede osoittaa vääräksi, esim. Smithin satuihin Amerikan menneisyydestä. Siihen ei yksinkertaisesti jää Lehin mentävää aukkoa."Te olette tavallaan samanlaisia, mutta Olli on se järkevämpi osapuoli,"
Olli ei voi kuinkaan olla järkevämpi, koska on mormoni. Järkevät ihmiset kuuluvat Luther - säätiöön.
Sinä kuulut älykkyydeltäsi alhaisempiin kuin mitä on mormonit. Yksikään ateisti ei ole järkevä vaan äärimmäisen tyhmä.Höpsislöpsis kirjoitti:
Porkkana ei sisällä A-vitamiinia. Liha sisältää. Mutta porkkanan betakaroteenista elimistö valmistaa itse A-vitamiinia.
Auringonvalo ei tietenkään sisällä D-vitamiinia, vaikka sitä auringinvalon AVULLA saammekin, koska sen UVB säteily muuttaa 7-dehydrokolesterolia D3-vitamiiniksi. NOIN tiedemiehet opettavat. Yksikään tiedemies ei tietenkään väitä, että auringonvalossa OLISI D-vitamiinia!
Laitapa todisteeksi kuvia ihminen seisomassa päiväntasaajalla niin, että hänen allaan ei ole hänen varjoaan!
Taisit jo höpistä sellaistakin, että päiväntasaajalla aurinkokello ei toimi. Miksi ei toimisi? Oheisena kuva tuntiasteikkoineen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokello#/media/Tiedosto:Sundial,_Singapore_Botanic_Gardens.jpgToisessa keskustelussa annoin tietoa että porkkana sisältää A- vitamiinia ja auringosta saamme D- vitamiinia
Sinulla on huono lukutaito en voi auttaa. Hommaa laitteet millä voit kuunnella, kun et osaa lukea. Minä voin sitten laittaa nämä faktat, jotta voit kuunnella ne, jos siltikään et älyä.Höpsislöpsis kirjoitti:
EThän sinä usko tieteeseen vaan satuihin.
Tieteeseen uskon, en usko evoluutio satuihin
Arto777 kirjoitti:
Et kumonnut yhtään. Minkä olet voinut kumota esim. siitä missä olen kumonnut evoluution. Näistä kysymyksistä sinä vaikenet.
Ethän sinä ole kumonnut evoluutiota! Kuvittelet pikkusen liikoja itsestäsi! Jos haluat kumota, mene keskustelemaan johonkin asiaa käsittelevälle palstalle ja esitä asiasi paremmin kuin mitä olet täällä hölmöillyt!
Arto777 kirjoitti:
"Noista mainitsemistani ASIOISTA jäit sanattomaks"
Sano yksikin missä olen jäänyt sanattomaksi??? Ei löydy yhtään.
Sinä olet jäänyt sanattomaksi jo yli tuhat kertaa.Maapallon pyörähdysaika. Auton ohjaus. D-vitamiinimolekyylit muka auringosta. Päiväntasaajalla ihmisestä ei muka tule varjoa! Maapallon kallistelu. Auringonvalon heijastumisen maasta kuuhun (maatamo). Ym. ym.
Arto777 kirjoitti:
"Te olette tavallaan samanlaisia, mutta Olli on se järkevämpi osapuoli,"
Olli ei voi kuinkaan olla järkevämpi, koska on mormoni. Järkevät ihmiset kuuluvat Luther - säätiöön.
Sinä kuulut älykkyydeltäsi alhaisempiin kuin mitä on mormonit. Yksikään ateisti ei ole järkevä vaan äärimmäisen tyhmä.Luther-säätiön ihmiset järkeviä? Heh, heh...
Arto777 kirjoitti:
Toisessa keskustelussa annoin tietoa että porkkana sisältää A- vitamiinia ja auringosta saamme D- vitamiinia
Sinulla on huono lukutaito en voi auttaa. Hommaa laitteet millä voit kuunnella, kun et osaa lukea. Minä voin sitten laittaa nämä faktat, jotta voit kuunnella ne, jos siltikään et älyä.Auringonvalo ei sisällä yhtä ainutta D-vitamiinimolekyyliä. Ne syntyvät ihmisen elismistössä. Sinä et ymmärrä lukemaasi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tässä sinulle ja muille lisää https://scholarsarchive.byu.edu/jbms/vol12/iss1/7/?fbclid=IwAR2gAk5Aqw96sZv3wY3zzDX6KFYlddMtoHJA69QGfr5VbLWnYIr8UXGurSI
Ketä ovat Lehin jälkeläiset? Kaikki joilla hän on esi- isänä jotakin kautta. Niitä on paljon.Ei Lehillä voi olla jälkeläisiä koska hän eivole koskaan ollut olemassakaan.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Yrittäisit kommentoida itse asioita. Ai niin, et pysty kun jäät sanattomaksi.
"Ai niin, et pysty kun jäät sanattomaksi."
Missä olen jäänyt sanattomaksi???
Kerro ihmeessä yksikin asia.
Sinä olet jäänyt jo tuhat kertaa sanattomiksi kun ole kumonnut evoluutio sadun. Ei noissa keskusteluissa ole sinua näkynyt.Höpsislöpsis kirjoitti:
Yrittäisit kommentoida itse asioita. Ai niin, et pysty kun jäät sanattomaksi.
Sinä olet yhtä sanaton kuin nuo joille kysymys esitettiin.
"Kokouksen asiantuntijoille hän esitti seuraavan julkisen kysymyksen: Voitteko kertoa minulle jotain, mitä tiedätte evoluutiosta minkä tahansa tosiasian. Saman kysymyksen hän esitti Chicagossa lokakuussa 1980. KUMMASSAKIN PAIKASSA HÄNEN KYSYMYSTÄÄN TERVEHDITTIIN HILJAISUUDELLA. "Höpsislöpsis kirjoitti:
Ethän sinä ole kumonnut evoluutiota! Kuvittelet pikkusen liikoja itsestäsi! Jos haluat kumota, mene keskustelemaan johonkin asiaa käsittelevälle palstalle ja esitä asiasi paremmin kuin mitä olet täällä hölmöillyt!
"Ethän sinä ole kumonnut evoluutiota! "
100% olen kumonnut evoluution.
Sinä olet 0% todistanut evoluution.Höpsislöpsis kirjoitti:
Maapallon pyörähdysaika. Auton ohjaus. D-vitamiinimolekyylit muka auringosta. Päiväntasaajalla ihmisestä ei muka tule varjoa! Maapallon kallistelu. Auringonvalon heijastumisen maasta kuuhun (maatamo). Ym. ym.
Yhdessäkään et ole todistanut mitään.
Maapallon pyörimisaika on aina ollut tiedossa. Vitamiini juttuihin ja sinun valheisiisi en kommentoi,
Päiväntasaajalla ei tule varjoa
Maa kallistelee sitä et voi kumota ja maa ei kierrä fysiikan lakien mukaan aurinko kuten väität et voi sitä edes todistaa, koska sinun väitteesi ei ole fysiikkaa.
Tosin myönnän että kaartoharitus oli mistä kuulin sinulta ensin, mutta asia ei ole merkittävä ei vähennä renkaiden kulutusta kuten sinä väitit. Jos käännät renkaita 35 astetta on ero vain 2 astetta. Kuinka usein sinulla on ajossa käännettynä renkaat noin paljon? Sitä vain ihmettelen kuinka se keksittiin jo hevosvaunujen aikaan? Kun ei edes ollut rattaissa mitään millä olisi voinut ohjata.
Tämän kaartoharituksen sinä varmaan löysit jostain vahingossa järkesi ei siihen riitä. Autoilumaailmassa siitä ei puhuta juuri lainkaanHöpsislöpsis kirjoitti:
Luther-säätiön ihmiset järkeviä? Heh, heh...
"Luther-säätiön ihmiset järkeviä?"
Järkevämpiä kuin sinä ja Olli.Höpsislöpsis kirjoitti:
Auringonvalo ei sisällä yhtä ainutta D-vitamiinimolekyyliä. Ne syntyvät ihmisen elismistössä. Sinä et ymmärrä lukemaasi.
"Ne syntyvät ihmisen elismistössä. "
Onko ihmisessä jo syntyessään D- vitamiinia????
Tästä näet kuinka tyhmä olet.Arto777 kirjoitti:
Yhdessäkään et ole todistanut mitään.
Maapallon pyörimisaika on aina ollut tiedossa. Vitamiini juttuihin ja sinun valheisiisi en kommentoi,
Päiväntasaajalla ei tule varjoa
Maa kallistelee sitä et voi kumota ja maa ei kierrä fysiikan lakien mukaan aurinko kuten väität et voi sitä edes todistaa, koska sinun väitteesi ei ole fysiikkaa.
Tosin myönnän että kaartoharitus oli mistä kuulin sinulta ensin, mutta asia ei ole merkittävä ei vähennä renkaiden kulutusta kuten sinä väitit. Jos käännät renkaita 35 astetta on ero vain 2 astetta. Kuinka usein sinulla on ajossa käännettynä renkaat noin paljon? Sitä vain ihmettelen kuinka se keksittiin jo hevosvaunujen aikaan? Kun ei edes ollut rattaissa mitään millä olisi voinut ohjata.
Tämän kaartoharituksen sinä varmaan löysit jostain vahingossa järkesi ei siihen riitä. Autoilumaailmassa siitä ei puhuta juuri lainkaan> Maapallon pyörimisaika on aina ollut tiedossa.
Ei ollut sinun tiedossasi kun intit pitkään, että se on 24 tuntia!
Päiväntasaajalla tulee tietenkin varjo. Aamuisin ja iltaisin varsin pitkäkin. Keskipäivällä kevät- ja syyspäiväntasauksen aikaa se on ihmisen alapuolella.
Jokaiselle peruskoulun käyneelle on näytetty karttapallon avula, että mietn vuodenajat syntyvät. Maapallo ei kallistele.
Minä tutkin ja päättelin kaarreajoa jo lapsena. Sinun älysi ei riittänyt käsittämään sitä edes aikuisena minun opettamanai, mutta aikasi googletettuasi et voinut pitää kantaasi, että "tietenkin" pyörät kääntyvät saman verran...Arto777 kirjoitti:
"Ne syntyvät ihmisen elismistössä. "
Onko ihmisessä jo syntyessään D- vitamiinia????
Tästä näet kuinka tyhmä olet.On. Jos väität että ei ole, olet tosi tyhmä!
Höpsislöpsis kirjoitti:
Jos ne ovat samaa laatua, ei kannattane... Sinun pitäisi pystyä tutkimaan itse asioita ja sanoa OMIN SANOIN, kuten minä teen. Kun on tieteellsiet asiat hallussa, ei tarvitse etsiä linkkejä. Sinä ja Arto lähettelette huuhaalinkkejä, jotka on helppo kumota.
Huvittavaa on sekin, että kun odottaisi DNA-todisteita Smithin saduille, mormoneilta tuleekin vain negatiivisia "todisteita" ei selittelyjä, että miksi DNA-todisteita EI OLE."Sinä ja Arto lähettelette huuhaalinkkejä, jotka on helppo kumota."
Minä en lähetä yhtään huuhaa kirjoitusta vain sinä laitat tyhmiä juttuja. Et ole yhtään minun kirjoitusta kumonnut. Joitakin ole yrittänyt ja moneen et ole edes yrittänyt, koska niitä ei voi kumota.Höpsislöpsis kirjoitti:
Kaikki. Olet väittänyt mitä järjettämämpiä asioita; mm., että päiväntasaajalla ihmisestä ei tule varjoa, että maa ei valaise kuuta, vaikka maa heijastaa kuuhun huomattavasti enemmän auringonvaloa kuin kuu maahan, että auton eturenkaat eivät käänny kaarteissa eri kulmalla, että maapallo kallistelee vuoden mittaan, että maan pyörähdysaika akselinsa ympäri olisi 24 tuntia (on nelisen minuuttia alle), että auringonvalo sisältää D-vitamiinia, ym. ym.
Et yhtään ole onnistunut kumoamaan. Kaikki nuo sinun jutut todistaa jo tiede vääräksi. Sama tiede kumoaa sinun väitteesi mikä julistaa evoluution puolesta mikä on yksinkertaista kumota.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Noista mainitsemistani ASIOISTA jäit sanattomaksi, joten turvauduit taas kerran argumentointivirheeseen.
Sinulle sopiikin paremmin kesksutelu sikojen kanssa... Ne eivät osaa kyseenalaistaa hölmöilyjäsi.Minä en ole jäänyt kertaakaan sanattomaksi. Sinä olet ja koko evoluutio armeija on jäänyt sanattomiksi .
Höpsislöpsis kirjoitti:
Te olette tavallaan samanlaisia, mutta Olli on se järkevämpi osapuoli, joka sentään uskoo osittain tieteeseen, vaikka heitteleekin mormonilinkkejä tiedettä vastaan sellaisista asioista joita ei itse ymmärrä ja joista ei osaa omin sanoin kertoa, vaan luottaa Kim Jong-uniin - ei kun siis mormoniselittäjiin.
Tieteen ja uskon ei tarvitsisi olla ristiriidassa, mutta kyllähän siitä ristiriitoja tulee, jos väkisin uskoo johonkin, jonka tiede osoittaa vääräksi, esim. Smithin satuihin Amerikan menneisyydestä. Siihen ei yksinkertaisesti jää Lehin mentävää aukkoa.Laitetaan nyt järkevyys järjestykseen. Tätä mieltä ovat kaikki lukijat
Viisaus järjesty.
1. ARTO
.......
101 Olli
100000000000000000000 höpölixArto777 kirjoitti:
Virheet löytyvät sinulta ei minulta. Ei apukoulun käynyt voi olla viisas ja höpölix on käynyt apukoulun.
Järkeviä ei yleensä laiteta apukouluun ja höpölix on sinne lähetetty. Yritti takaisin peruskouluun, mutta tuli maitojunan mukana takaisin apukouluun.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Porkkana ei sisällä A-vitamiinia. Liha sisältää. Mutta porkkanan betakaroteenista elimistö valmistaa itse A-vitamiinia.
Auringonvalo ei tietenkään sisällä D-vitamiinia, vaikka sitä auringinvalon AVULLA saammekin, koska sen UVB säteily muuttaa 7-dehydrokolesterolia D3-vitamiiniksi. NOIN tiedemiehet opettavat. Yksikään tiedemies ei tietenkään väitä, että auringonvalossa OLISI D-vitamiinia!
Laitapa todisteeksi kuvia ihminen seisomassa päiväntasaajalla niin, että hänen allaan ei ole hänen varjoaan!
Taisit jo höpistä sellaistakin, että päiväntasaajalla aurinkokello ei toimi. Miksi ei toimisi? Oheisena kuva tuntiasteikkoineen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokello#/media/Tiedosto:Sundial,_Singapore_Botanic_Gardens.jpgTämä höpölix luulee että ihmisessä olisi joku vitamiini varasto. Kun pureskelee porkkanaa tulee tuosta varastosta A vitamiinia. Mutta tiede on kokonaan toista mieltä. Porkkanasta saamme A vitamiinia.
Tyhmän kanssa on turha neuvotella ja höpölix on tyhmä
Porkkanat sisältävät myös runsaasti A-vitamiinia, joka parantaa näköä ja ehkäisee hämäräsokeutta. A-vitamiinin puute voi myös aiheuttaa kuivuutta sarveiskalvoissa sekä verkkokalvon vahinkoja, jotka voivat lopulta johtaa myös näköongelmiin
https://urly.fi/1YAs
Vieläkö höpölix väittää vastaan? Kyllä varmasti koska on idiootti.Höpsislöpsis kirjoitti:
Yrittäisit kommentoida itse asioita. Ai niin, et pysty kun jäät sanattomaksi.
Mihin pitäisi kommentoida? Sinä ole sanaton en minä.
Höpsislöpsis kirjoitti:
EThän sinä usko tieteeseen vaan satuihin.
Tiede satuihin en usko. Raamattuun ja todelliseen tieteeseen kyllä uskon.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ethän sinä ole kumonnut evoluutiota! Kuvittelet pikkusen liikoja itsestäsi! Jos haluat kumota, mene keskustelemaan johonkin asiaa käsittelevälle palstalle ja esitä asiasi paremmin kuin mitä olet täällä hölmöillyt!
Olen 100% kumonnut evoluution.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Luther-säätiön ihmiset järkeviä? Heh, heh...
Järkevämpi kuin mormonit ja järkevämpiä kuin EV. LUT. kirkon leipäpapit
Höpsislöpsis kirjoitti:
Auringonvalo ei sisällä yhtä ainutta D-vitamiinimolekyyliä. Ne syntyvät ihmisen elismistössä. Sinä et ymmärrä lukemaasi.
"Ne syntyvät ihmisen elismistössä." elimistöstä. Näin korjataan apukoululaisen kirjoitus virheet.
Mistä syntyy? Kerro heti jään mielenkiinnolla odottamaan.
Minä ole pyytänyt sinulta ja vain yksin sinun teoriastasi selitystä. Mutta ei ole sinun teoriasi selitystä näkynyt.Höpsislöpsis kirjoitti:
> Maapallon pyörimisaika on aina ollut tiedossa.
Ei ollut sinun tiedossasi kun intit pitkään, että se on 24 tuntia!
Päiväntasaajalla tulee tietenkin varjo. Aamuisin ja iltaisin varsin pitkäkin. Keskipäivällä kevät- ja syyspäiväntasauksen aikaa se on ihmisen alapuolella.
Jokaiselle peruskoulun käyneelle on näytetty karttapallon avula, että mietn vuodenajat syntyvät. Maapallo ei kallistele.
Minä tutkin ja päättelin kaarreajoa jo lapsena. Sinun älysi ei riittänyt käsittämään sitä edes aikuisena minun opettamanai, mutta aikasi googletettuasi et voinut pitää kantaasi, että "tietenkin" pyörät kääntyvät saman verran...Minä olen aina tiennyt jo pikkulapsesta lähtien, että vuorokausi on tasan 24h
Päiväntasaajalla ei tule varjoa. Tämä on tosi. Vain sinä väität että tulee. Ja samasta kepistä tulee pidempi varjo pohjoisessa kuin etelässä. Tämäkin on sinun järjellesi liikaa.
PYSY HÖPÖLIX OMASSA TYHMYYDESSÄSI.
Nyt kun tiedämme sinun oikean nimesikin olisi viisasta häipyä pois ennen kuin todella sinut munaamme.Höpsislöpsis kirjoitti:
On. Jos väität että ei ole, olet tosi tyhmä!
HAH HAH HAAAA!!!!!
Vai että on. Miksi sitten pitää olla kesällä auringossa? Jos sitä on jo ihmisessä syntymästä asti.
Annahan vähän fakta tietoa tuohon jaa mutta sitä ei löydy. Ainoa tieto on, että saamme auringosta D- vitamiinia.Arto777 kirjoitti:
"Sinä ja Arto lähettelette huuhaalinkkejä, jotka on helppo kumota."
Minä en lähetä yhtään huuhaa kirjoitusta vain sinä laitat tyhmiä juttuja. Et ole yhtään minun kirjoitusta kumonnut. Joitakin ole yrittänyt ja moneen et ole edes yrittänyt, koska niitä ei voi kumota.Olen kumonnut kaikki, joihin olen viitsinyt ottaa kantaa. Osa on niin pitkiä, että suosittelen menemään kyseisiä asioita käsitteleville palstoille pois täältä mormonismipalstalta.
Arto777 kirjoitti:
Et yhtään ole onnistunut kumoamaan. Kaikki nuo sinun jutut todistaa jo tiede vääräksi. Sama tiede kumoaa sinun väitteesi mikä julistaa evoluution puolesta mikä on yksinkertaista kumota.
Tiede ei todista vääräksi, että maapallon pyörähdyaika on nelisen minuuttia alle 24 tunnin. Tiede ei todista vääräksi, että maa heisjastaa valoa avaruuteen. Tiede ei todista vääräksi, että ihmisestä jää varjo päiväntasaajallakin,...
Arto777 kirjoitti:
Minä en ole jäänyt kertaakaan sanattomaksi. Sinä olet ja koko evoluutio armeija on jäänyt sanattomiksi .
Kaikista olet jäänyt sanattomaksi tai olet jatkanut jankkaamisstasi, vaikka olet itse linkittänyt itseäsi vastaan mm. siinä, että keho valmistaa d3-vitamiinia, että maapaalo näkyy kauas avaruuteen ym, ym.
Arto777 kirjoitti:
Laitetaan nyt järkevyys järjestykseen. Tätä mieltä ovat kaikki lukijat
Viisaus järjesty.
1. ARTO
.......
101 Olli
100000000000000000000 höpölixHienoa. Olen siis sinunkin mielestäsi 100000000000000000000 kertaa sinua viisaampi ja Ollikin on sinua 101 kertaa viisaampi.
Voiko ihminen itseään enää enempää munata?Arto777 kirjoitti:
Järkeviä ei yleensä laiteta apukouluun ja höpölix on sinne lähetetty. Yritti takaisin peruskouluun, mutta tuli maitojunan mukana takaisin apukouluun.
Kyllä kaikesta päätellen siellä apukoulussa on ollut joku ihan muu, joka ei ymmärrä sellaisia asioita, jotka esikoulunkin käyneet tajuavat.
Arto777 kirjoitti:
Tämä höpölix luulee että ihmisessä olisi joku vitamiini varasto. Kun pureskelee porkkanaa tulee tuosta varastosta A vitamiinia. Mutta tiede on kokonaan toista mieltä. Porkkanasta saamme A vitamiinia.
Tyhmän kanssa on turha neuvotella ja höpölix on tyhmä
Porkkanat sisältävät myös runsaasti A-vitamiinia, joka parantaa näköä ja ehkäisee hämäräsokeutta. A-vitamiinin puute voi myös aiheuttaa kuivuutta sarveiskalvoissa sekä verkkokalvon vahinkoja, jotka voivat lopulta johtaa myös näköongelmiin
https://urly.fi/1YAs
Vieläkö höpölix väittää vastaan? Kyllä varmasti koska on idiootti.OLet täysin lukutaidoton ja ajattelutaidoton. En minä noin ole sanonut, että porkkanaa pureskeltaessa A-vitamiinia tulisi jostain varastosta.
Porkkana ei sisällä aktiivista A-vitamiinia vaan betakaroteenia, joka on turvallista, koska siitä ei vois saada A-vitamiinimyrkytystä (hypervitaminosis A).
Idiootti on edelleenkin Arto.Arto777 kirjoitti:
"Ne syntyvät ihmisen elismistössä." elimistöstä. Näin korjataan apukoululaisen kirjoitus virheet.
Mistä syntyy? Kerro heti jään mielenkiinnolla odottamaan.
Minä ole pyytänyt sinulta ja vain yksin sinun teoriastasi selitystä. Mutta ei ole sinun teoriasi selitystä näkynyt.Lue omat lainauksesi. NIISSÄ asia kerrotaan niin, että luulisi jopa sinun ymmärtävän.
Arto777 kirjoitti:
Minä olen aina tiennyt jo pikkulapsesta lähtien, että vuorokausi on tasan 24h
Päiväntasaajalla ei tule varjoa. Tämä on tosi. Vain sinä väität että tulee. Ja samasta kepistä tulee pidempi varjo pohjoisessa kuin etelässä. Tämäkin on sinun järjellesi liikaa.
PYSY HÖPÖLIX OMASSA TYHMYYDESSÄSI.
Nyt kun tiedämme sinun oikean nimesikin olisi viisasta häipyä pois ennen kuin todella sinut munaamme.Sinä intit pitkään, että maapallon kiertoaika akselinsa ympäri on tasan 24 tuntia. EI tietenkään ole vaan nelisen minuuttia lyhyempi. Tietenkin kepistä tulee eri pituinen varjo sen mukaan, että mikä on paikka ja aika. Samoin ihmisestä. Esim. lieriö tai kartio keskipäivällä päiväntasaajalla kevät- tai syyspäiväntasauksen aikaan ei jätä näkyvää varjoa, mutta varjo niilläkin on, niiden itsensä alapuolella maata vasten. Ei sinne aurinko paista. Ihmisestä jää aina muotonsa vuoksi valokuvattavissakin oleva varjo.
Sinua ei tarvitse edes munata. Teet sen itse.Arto777 kirjoitti:
HAH HAH HAAAA!!!!!
Vai että on. Miksi sitten pitää olla kesällä auringossa? Jos sitä on jo ihmisessä syntymästä asti.
Annahan vähän fakta tietoa tuohon jaa mutta sitä ei löydy. Ainoa tieto on, että saamme auringosta D- vitamiinia.Luuletko todell. että kaikkea sitä mitä ihmisessä on syntymästä asti ei tarvita lisää? Vauvastahan on vetta suurin osa. Voiko vauvan siis jättää juottamatta?
Oman lainauksesi mukaan keho valmistaa D3-vitamiina auringon uvb-säteilyn AVULLA. Etkö usko edes omiin lainauksiisi?
Tiedeusko, fysikalismi, evolutionismi, determinismi, mekaaninen materialismi jne eivät ole tiedettä vaan järkevän filosofian jo kumoamia suuntauksia.
Tiede ja usko ovat realistisen tietoteorian kannalla ja filosofisen materialismin kannalla: Totuus on juuri sellainen kuin se on, ja sitä on sellaisena tutkittava, ilman mitään vieraita lisiä tai jättämättä pois mitään mitä siihen kuuluu.Filosofialla on oma alueensa, mutta sillä ei voida kumota tieteellisiä totuuksia kuten ihmisen perinnöllisyyslakeja. On huvittavaa, että Olli aina esittää mormonien ikään kuin tieteellisiä todisteluja, mutta kun ammun ne aina helposti alas, hän kääntyykin "hengellisten todisteiden" (=itsesuggestio) puoleen tai kuten nyt, väittää, että filosofia voi muka kumota tieteelliset totuudet!
Höpsislöpsis kirjoitti:
Filosofialla on oma alueensa, mutta sillä ei voida kumota tieteellisiä totuuksia kuten ihmisen perinnöllisyyslakeja. On huvittavaa, että Olli aina esittää mormonien ikään kuin tieteellisiä todisteluja, mutta kun ammun ne aina helposti alas, hän kääntyykin "hengellisten todisteiden" (=itsesuggestio) puoleen tai kuten nyt, väittää, että filosofia voi muka kumota tieteelliset totuudet!
Ei minulla ole muuta sanottavaa tähän DNA- asiaan, jatkakoon joka haluaa, minusta nuo kirkon selvitykset kumoavat höpön väitteet, ja niitä löytyy lisää jokaiselle, joka on kiinnostunut.
Olli.S kirjoitti:
Ei minulla ole muuta sanottavaa tähän DNA- asiaan, jatkakoon joka haluaa, minusta nuo kirkon selvitykset kumoavat höpön väitteet, ja niitä löytyy lisää jokaiselle, joka on kiinnostunut.
Juuri toisnpäin. MINÄ kumosin nuo kirkkosi hölmöilyt. Selitäpä OMIN SANOIN, että mitä tuo marmorikuulajuttu muka todistaa? Se matematiikka ei päde MITENKÄÄN todelliseen perinnöllisyystieteeseen edes niinkän yksinkertaisen asian suhteen kuin silmien väri!
Jouduit taas antautumaan kun erehdyit yrittämään tieteellä todistella Smithin satuja.
Me ei yritetä todistaa, että kaikki intiaanit olisivat Lehin jälkeläisiä, vaan että Intiaanien joukossa on Lehin jälkeläisiä.
Siihen kaatuvat noi kaikki kriitikkojen väitteet DNAsta.Intiaanien joukossa ei ole Lehin jälkeläisiä! Lehiä ei ole ollut olemassakaan. Sitä paitsi intiaanien perimässä ei ole Lähi-idästä suoraan tullutta perimää!
Kriitikkojen DNA-väitteet eivät kaadu yhtään mihinkään vaan todistavat Smithin jutut saduiksi! DNA ei valehtele.Höpsislöpsis kirjoitti:
Intiaanien joukossa ei ole Lehin jälkeläisiä! Lehiä ei ole ollut olemassakaan. Sitä paitsi intiaanien perimässä ei ole Lähi-idästä suoraan tullutta perimää!
Kriitikkojen DNA-väitteet eivät kaadu yhtään mihinkään vaan todistavat Smithin jutut saduiksi! DNA ei valehtele.Lehi on voinut olla olemassa. Todistelet asioita, joita ei pysty todistamaan. Koska haluat vaan periaatteessa vastustaa tätä oikeaa ja kaunista Jumalan työtä.
Olli.S kirjoitti:
Lehi on voinut olla olemassa. Todistelet asioita, joita ei pysty todistamaan. Koska haluat vaan periaatteessa vastustaa tätä oikeaa ja kaunista Jumalan työtä.
"Lehi on voinut olla olemassa".
Joo, ja lisäksi Lahi, Lohi, Tupu, Hupu ja Lupu! Ketä vain on voinut olla olemassa. Sinun pitäisi todistaa, että Lehi ON OLLUT olemassa.
Se on helppo todistaa, että Smithin tarinan Lähi-idästä tullut Lehi ei ole voinut olla olemassa. Jos Smithin sadut olisivat totta, niiden täytyisi näkyä intiaanien geeneissä siinä missä neandertalilaisten perimä meidän kaikkien geeneissä.
Smithin oppi pikkutyttöjen moninainteineen, rasismeineen ym. ei ol eoikeaa ja kaunista Jumalan työtä. Vastustan kaikkea pahaa petosta.Höpsislöpsis kirjoitti:
"Lehi on voinut olla olemassa".
Joo, ja lisäksi Lahi, Lohi, Tupu, Hupu ja Lupu! Ketä vain on voinut olla olemassa. Sinun pitäisi todistaa, että Lehi ON OLLUT olemassa.
Se on helppo todistaa, että Smithin tarinan Lähi-idästä tullut Lehi ei ole voinut olla olemassa. Jos Smithin sadut olisivat totta, niiden täytyisi näkyä intiaanien geeneissä siinä missä neandertalilaisten perimä meidän kaikkien geeneissä.
Smithin oppi pikkutyttöjen moninainteineen, rasismeineen ym. ei ol eoikeaa ja kaunista Jumalan työtä. Vastustan kaikkea pahaa petosta.Höpö pääsi taas varsinaiseen asiaansa. Todistamaan, että Jumalan hylkääminen on oikea asia, mistä hänellä on niin huono omatunto, ettei pääse irti kunnon uskovaisten haukkumisesta todistaakseen itselleen että teki oikean ratkaisun.
Annamme sinulle anteeksi. Varmaan joku päivä teet parannuksen ja luovut panetteluistasi.Olli.S kirjoitti:
Höpö pääsi taas varsinaiseen asiaansa. Todistamaan, että Jumalan hylkääminen on oikea asia, mistä hänellä on niin huono omatunto, ettei pääse irti kunnon uskovaisten haukkumisesta todistaakseen itselleen että teki oikean ratkaisun.
Annamme sinulle anteeksi. Varmaan joku päivä teet parannuksen ja luovut panetteluistasi.En minä ole kirjoittanut, että Jumalan hylkääminen olisi hyvä asia!
Ahdasmielisten vaarallisten lahkojen hylkääminen ja niistä varoittaminen ovat hyviä asioita!
SINUN pitäisi tehdä parannus, ei minun. Minä vastustan pahuutta, mm. pikkutyttöjen moninaintia ja rasismia!Olli.S kirjoitti:
Höpö pääsi taas varsinaiseen asiaansa. Todistamaan, että Jumalan hylkääminen on oikea asia, mistä hänellä on niin huono omatunto, ettei pääse irti kunnon uskovaisten haukkumisesta todistaakseen itselleen että teki oikean ratkaisun.
Annamme sinulle anteeksi. Varmaan joku päivä teet parannuksen ja luovut panetteluistasi.Sitä paitsi mormonismi on helppo osoittaa valheeksi mm. juuri DNA:lla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .17410168Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523425Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja493163- 642835
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2032189- 1162163
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251993Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671608Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221386Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121356