Homohallitsijat ?

Oli Antinoos, eikä Antikoos, fyi. Yksi antiikin parhaiten tunnettuja kasvoja, johtuen juuri tuosta valtaisasta patsaidenrakenteluoperaatiosta.

Roomalaiset sietivät homoilua, joka toimi penetraation kautta, muttei ns. saamapuolta. Tämän takia Trajanuksella ei ollut niitä ongelmia kuin Eleagabaluksella.

Caligula ja Kaarle XII eivät olleet homo- tai biseksuaaleja. Caligula kuksi siskojensa kanssa ja inhosi homoja. Kaarle XII oli täysin sukupuoleton. (Oletan, että tarkoitat Ruotsin kuningas Kaarlea?)

... Tiberiusta paneteltiin , joten tämäkin voi olla sitä ja Claudiuksesta taas asiaa on vaikea uskoa juri siksi, että hänele vihamielinen historiankirjoitus ei ottanut asiaan kantaa. Naisasioissa hänellä oli ongelmia , sillä Messalina oli nymfomaani ja Agrippina syöjätär!
Muuten, Ptolemaios II Filadelphos ei lisänimestään huolimatta ollut vasenkätisiä, mutta hänen avioliittonsa täyssisarensa Arsinoen kanssa ja sen tuloksena syntynyt pesue oli tietenkin nykymittapuiden mukaan hyvin eksentrinen valinta.

Aurelianus kirjoitti:

... Tiberiusta paneteltiin , joten tämäkin voi olla sitä ja Claudiuksesta taas asiaa on vaikea uskoa juri siksi, että hänele vihamielinen historiankirjoitus ei ottanut asiaan kantaa. Naisasioissa hänellä oli ongelmia , sillä Messalina oli nymfomaani ja Agrippina syöjätär!
Muuten, Ptolemaios II Filadelphos ei lisänimestään huolimatta ollut vasenkätisiä, mutta hänen avioliittonsa täyssisarensa Arsinoen kanssa ja sen tuloksena syntynyt pesue oli tietenkin nykymittapuiden mukaan hyvin eksentrinen valinta.

Lue lisää

Haluaisin lisätä sen; listassa on mukana homot ja bisset, joihin viitataan jossakin lähteessä.

Toisaalta kaikkiruokaisuus ei aina aikalaislähteessä ole kritiikkiä, joten sitä ei välttämättä panetellessa huomioida.

Lisätään listaan vielä kaksi kaikkiruokaista, isä ja poika, Lorenzo di Medici ja Leo X

Tätä kokkoa yritettiin jo sytyttää aikaisemmin, niinkuin hyvin tiedätkin. Mistä muuten Mannerheimin naisseikkailut ovat viitteenä?

Aiempi keskustelu toi elävästi mieleen Mika Waltarin kirjan "Mikael Karvajalka". Siinä kerrottiin noitaoikeudenkäynnistä, jossa noidan väitettiin haudanneen pienen vauvan maahan. Vauvaa sitten kaivettiin paikasta, johon noidan väitettiin sen haudanneen. Vauvaa ei löytynyt, mutta tätä pidettiin selkeänä todisteena noituudesta. Olihan nimittäin selvää, että Saatana oli siirtänyt vauvan pois haudasta noitaa suojellakseen...

realisti kirjoitti:

Tätä kokkoa yritettiin jo sytyttää aikaisemmin, niinkuin hyvin tiedätkin. Mistä muuten Mannerheimin naisseikkailut ovat viitteenä?

Aiempi keskustelu toi elävästi mieleen Mika Waltarin kirjan "Mikael Karvajalka". Siinä kerrottiin noitaoikeudenkäynnistä, jossa noidan väitettiin haudanneen pienen vauvan maahan. Vauvaa sitten kaivettiin paikasta, johon noidan väitettiin sen haudanneen. Vauvaa ei löytynyt, mutta tätä pidettiin selkeänä todisteena noituudesta. Olihan nimittäin selvää, että Saatana oli siirtänyt vauvan pois haudasta noitaa suojellakseen...

Lue lisää

"Mistä muuten Mannerheimin naisseikkailut ovat viitteenä?"

Oisko siitä, että nuorna miesnä viisari värähteli molempiin suuntiin? Vanhemmalla iällä sitten kelpasi enää vain paras.


"Aiempi keskustelu toi elävästi mieleen Mika Waltarin kirjan "Mikael Karvajalka".

Ja tuolla perusteellako luulet, että kysymyksenasettelua saa kuljettaa vain yhteen suuntaan? Eli että mitään seikkaa, josta ei ole satavarmaa näyttöä, ei saa pohtia molemmilta puolilta?

keretti kirjoitti:

"Mistä muuten Mannerheimin naisseikkailut ovat viitteenä?"

Oisko siitä, että nuorna miesnä viisari värähteli molempiin suuntiin? Vanhemmalla iällä sitten kelpasi enää vain paras.


"Aiempi keskustelu toi elävästi mieleen Mika Waltarin kirjan "Mikael Karvajalka".

Ja tuolla perusteellako luulet, että kysymyksenasettelua saa kuljettaa vain yhteen suuntaan? Eli että mitään seikkaa, josta ei ole satavarmaa näyttöä, ei saa pohtia molemmilta puolilta?

Lue lisää

Ihmettelen vain yksipuolisia tulkintoja ja perusteettomia spekulaatioita. Inkvisitio on jo lakkautettu.

realisti kirjoitti:

Ihmettelen vain yksipuolisia tulkintoja ja perusteettomia spekulaatioita. Inkvisitio on jo lakkautettu.

Onhan se yksipuolisen perusteetonta inkvisiointia, jos joku ristiinnaulitaan heteroksi, vaikkei siitä olekaan mitään todisteita.

keretti kirjoitti:

Onhan se yksipuolisen perusteetonta inkvisiointia, jos joku ristiinnaulitaan heteroksi, vaikkei siitä olekaan mitään todisteita.

Ei ole kysymys leimaamisesta miksikään. Miehen teothan puhuvat puolestaan sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta. Mutta kun tuolle homoudelle ei ole perusteita, niin turha puhua viisarin värähtämisestä miesten suuntaan niinkuin se olisi fakta. Vai voitko esittää FAKTOJA väitteittesi perusteeksi?

Kysymys on siitä, että tässä Mannerheimin homous -keskustelussa ilman perusteita esitetään väittämiä homoudesta ja vastakkaiset indisiot kumotaan, koska ne eivät muka todista mitään, eli perinteinen inkvisitoorinen menettely.

realisti kirjoitti:

Ei ole kysymys leimaamisesta miksikään. Miehen teothan puhuvat puolestaan sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta. Mutta kun tuolle homoudelle ei ole perusteita, niin turha puhua viisarin värähtämisestä miesten suuntaan niinkuin se olisi fakta. Vai voitko esittää FAKTOJA väitteittesi perusteeksi?

Kysymys on siitä, että tässä Mannerheimin homous -keskustelussa ilman perusteita esitetään väittämiä homoudesta ja vastakkaiset indisiot kumotaan, koska ne eivät muka todista mitään, eli perinteinen inkvisitoorinen menettely.

Lue lisää

Perinteinen inkvisitoorinen menettely on kieltää epäsopivat kysymykset. Myöskään Mannerheimin heteroudelle ei ole kiistattomia perusteita. Siksi sitä on ihan vapaasti lupa eppäillä.

keretti kirjoitti:

Perinteinen inkvisitoorinen menettely on kieltää epäsopivat kysymykset. Myöskään Mannerheimin heteroudelle ei ole kiistattomia perusteita. Siksi sitä on ihan vapaasti lupa eppäillä.

Lue lisää

"Perinteinen inkvisitoorinen menettely on kieltää epäsopivat kysymykset."

En ole kieltänyt epäsopivia kysymyksiä. En vain pidä perusteettomista väitteistä.

"Myöskään Mannerheimin heteroudelle ei ole kiistattomia perusteita."

Kenenkään heteroudelle ei voi esittää kiistattomia perusteita, joten epäilet varmaankin kaikkia miehiä homoiksi.

"Siksi sitä on ihan vapaasti lupa eppäillä."

Eppäillä aina soppii. Voisit kuitenkin rehellisyyden nimissä esittää epäilyksesi epäilyksen, eikä faktan muodossa.

Mannerheimin keikarointi oli suht'tavanomaista käytöstä hänen sosiaalisessa ympäristössään.

Itseasiassa Mannerheimin käytöksessä on näkyvissä, omassa kontekstissaan tiettyä nousukasmaisuutta ja öykkäröintiä, joka toki on ymmärrettävä vähävaraisesta taustasta johtuvana itsekorostuksena.

realisti kirjoitti:

"Perinteinen inkvisitoorinen menettely on kieltää epäsopivat kysymykset."

En ole kieltänyt epäsopivia kysymyksiä. En vain pidä perusteettomista väitteistä.

"Myöskään Mannerheimin heteroudelle ei ole kiistattomia perusteita."

Kenenkään heteroudelle ei voi esittää kiistattomia perusteita, joten epäilet varmaankin kaikkia miehiä homoiksi.

"Siksi sitä on ihan vapaasti lupa eppäillä."

Eppäillä aina soppii. Voisit kuitenkin rehellisyyden nimissä esittää epäilyksesi epäilyksen, eikä faktan muodossa.

Lue lisää

Eli mikä todistaisi Mannerheimin homoksi?
Ensinnäkin ennenkulumattomat väitteet tarvitsevat tuekseen ennenkulumattomia todisteita.
Toiseksi Mannerheimin naisjuttuhuhut hiipuivat vasta hänen tultuaan nykykatsomuksen mukaiseen eläkeikään ja hänen työtaakkansa tästä huolimatta kasvaessa. Mannerheimin työ 30-luvulla oli paitsi edustamista ( ja sitäkin riitti!) myös suomen sotavoimien rakentamista puolustusneuvoston puheenjohtajana, joka vaati jo asioiden omaksumisen suhteen kansanedustajan työhön verrattavaa panostusta.
Sota alkoi Mannerheimin ollessa jo yli 70 vuotta ja se souvi yhdessä korkean iän kanssa kyllä riitti viemään halun naisten jahtaamiseen. Esim. -43 Mannerhein oli siinä määrin nääntynyt, että joutui poikkeamaan Sveitsissä hoitamassa terveyttään.
Ja vielä, yli 80% miespuolisesta väestöstä on umpiheteroita. Mannerheimin kuuluminen tähän enemmistöön on jo yksin tilastollisesti asiaa tarkastellen todennäköistä.

realisti kirjoitti:

"Perinteinen inkvisitoorinen menettely on kieltää epäsopivat kysymykset."

En ole kieltänyt epäsopivia kysymyksiä. En vain pidä perusteettomista väitteistä.

"Myöskään Mannerheimin heteroudelle ei ole kiistattomia perusteita."

Kenenkään heteroudelle ei voi esittää kiistattomia perusteita, joten epäilet varmaankin kaikkia miehiä homoiksi.

"Siksi sitä on ihan vapaasti lupa eppäillä."

Eppäillä aina soppii. Voisit kuitenkin rehellisyyden nimissä esittää epäilyksesi epäilyksen, eikä faktan muodossa.

Lue lisää

Ensimmäisessä vastausviestissäni ei ole ensimmäistäkään "väitettä faktan muodossa", joten siinä suhteessa urputuksesi on silkkaa potaskaa. Vänkääminen "kiistattomista perusteista" tuli kuvaan mukaan vasta omien juttujesi myötä, joten jos et pidä "perusteettomista väitteistä" niin älä sitten itse väitä sellaisiksi sellaisia, jotka eivät sitä ole.

keretti kirjoitti:

Ensimmäisessä vastausviestissäni ei ole ensimmäistäkään "väitettä faktan muodossa", joten siinä suhteessa urputuksesi on silkkaa potaskaa. Vänkääminen "kiistattomista perusteista" tuli kuvaan mukaan vasta omien juttujesi myötä, joten jos et pidä "perusteettomista väitteistä" niin älä sitten itse väitä sellaisiksi sellaisia, jotka eivät sitä ole.

Lue lisää

Tämä selvä. Huomaan, että mainintasi viisarin värähtelemisestä molempiin suuntiin voidaan tulkita myös hypoteesiksi. Sellaisia hypoteeseja voidaan toki esittää kaikista maailman miehistä, joten hypoteesin arvo argumenttina on nolla. Sinulla ei siis ole epäilyksiesi tueksi mitään perusteita. "Kiistattomista perusteistahan" puhuitkin ensimmäisenä sinä, joten niistä vänkääminen ei voi olla yksin minun syytäni.

realisti kirjoitti:

Tämä selvä. Huomaan, että mainintasi viisarin värähtelemisestä molempiin suuntiin voidaan tulkita myös hypoteesiksi. Sellaisia hypoteeseja voidaan toki esittää kaikista maailman miehistä, joten hypoteesin arvo argumenttina on nolla. Sinulla ei siis ole epäilyksiesi tueksi mitään perusteita. "Kiistattomista perusteistahan" puhuitkin ensimmäisenä sinä, joten niistä vänkääminen ei voi olla yksin minun syytäni.

Lue lisää

Hypoteesin arvo vaihtelee nollan ja sadan välillä henkilöstä riippuen. Mannerheimissa on homon elkeitä eri määrä kuin vaikkapa Veikko Vennamossa tai toisesta ääripäästä esim. mösjöö Mossessa.

keretti kirjoitti:

Hypoteesin arvo vaihtelee nollan ja sadan välillä henkilöstä riippuen. Mannerheimissa on homon elkeitä eri määrä kuin vaikkapa Veikko Vennamossa tai toisesta ääripäästä esim. mösjöö Mossessa.

Lue lisää

Vielä sen verran, että kun mainitset ensimmäisessä viestissäsi, että Mannerheimin viiksienvahailu ym. "olisi tuon ajan olosuhteissa jonkun muun kohdalla aika vahva viite herran mieltymyksistä", niin olen asiasta kyllä eri mieltä. Nimenomaan tuon ajan olosuhteissa viiksienvahailu jne, aristokraattinen käytös ei ollut sinällään viite mistään mieltymyksistä. Mannerheimillahan oli hyvin kehittynyt tyylitaju, josta esim. Kaivopuiston kodin sisustus todistaa. Mannerheim oli huomattava kulinaristi, josta myös "Marskin hovi" sodan ajalta on osoituksena. Tällainen luonteenlaatu ja kiinnostus estetiikkaan ei ole vielä mielestäni indisio homoudesta. Myöskin aikana, jolloin avioliittoa on pidetty pyhänä, on uudelleenavioituminen voinut olla huomattavasti suurempi askel kuin mitä se tänä päivänä olisi. Näin ollen katsoisin pikemminkin, että Mannerheimin käytös peilattuna sen ajan arvoihin ja Mannerheimin aristokraattiseen syntyperään eivät olisi osoituksena mistään homoudesta. Päinvastaisia indisioita onkin sitten kosolti. Esim. säännöllinen seksielämä nais(t)en kanssa lienee ollut indisio heteroudesta myös sata vuotta sitten.

realisti kirjoitti:

Vielä sen verran, että kun mainitset ensimmäisessä viestissäsi, että Mannerheimin viiksienvahailu ym. "olisi tuon ajan olosuhteissa jonkun muun kohdalla aika vahva viite herran mieltymyksistä", niin olen asiasta kyllä eri mieltä. Nimenomaan tuon ajan olosuhteissa viiksienvahailu jne, aristokraattinen käytös ei ollut sinällään viite mistään mieltymyksistä. Mannerheimillahan oli hyvin kehittynyt tyylitaju, josta esim. Kaivopuiston kodin sisustus todistaa. Mannerheim oli huomattava kulinaristi, josta myös "Marskin hovi" sodan ajalta on osoituksena. Tällainen luonteenlaatu ja kiinnostus estetiikkaan ei ole vielä mielestäni indisio homoudesta. Myöskin aikana, jolloin avioliittoa on pidetty pyhänä, on uudelleenavioituminen voinut olla huomattavasti suurempi askel kuin mitä se tänä päivänä olisi. Näin ollen katsoisin pikemminkin, että Mannerheimin käytös peilattuna sen ajan arvoihin ja Mannerheimin aristokraattiseen syntyperään eivät olisi osoituksena mistään homoudesta. Päinvastaisia indisioita onkin sitten kosolti. Esim. säännöllinen seksielämä nais(t)en kanssa lienee ollut indisio heteroudesta myös sata vuotta sitten.

Lue lisää

Yläluokan piirissä esiintyvä homoseksuaalisuus ja siihen liittyvä tyylittely on aika hyvin dokumentoitu ainakin englantilaisen aristokratian osalta lähinnä sikäläisten eliittikoulujen uumenissa. Suljettuna miehisenä laitoksena myöskin armeija (ja vankila, merenkulkuala jne.) sisältää samoja ominaisuuksia. Voi tietenkin olla, että alempienkin luokkien parissa ilmiö on yhtä yleinen, mutta ainakaan sitä ei ole dokumentoitu yhtä hyvin, sillä köyhillä ei ole yhtä pitkää kirjoitettua historiaa. Myöskään köyhien ammateissa ei ole samanlaisia suljetun miesyhteisön paineita.

Uudelleenavioitumisen en ole huomannut olleen entisaikoinakaan mitään kovinkaan estynyttä toimintaa. Ainakaan esim. Ida Aalbergille, Thomas Alva Edisonille, Albert Einsteinille ja Woodrow Wilsonille se ei tunnu tuottaneen minkäänlaisia ongelmia. Päinvastoin entisaikoina leskimiehet menivät uusiin naimiisiin varmaankin nykyistä useammin, sillä naisia kuoli niin paljon lapsivuoteisiin.

keretti kirjoitti:

Yläluokan piirissä esiintyvä homoseksuaalisuus ja siihen liittyvä tyylittely on aika hyvin dokumentoitu ainakin englantilaisen aristokratian osalta lähinnä sikäläisten eliittikoulujen uumenissa. Suljettuna miehisenä laitoksena myöskin armeija (ja vankila, merenkulkuala jne.) sisältää samoja ominaisuuksia. Voi tietenkin olla, että alempienkin luokkien parissa ilmiö on yhtä yleinen, mutta ainakaan sitä ei ole dokumentoitu yhtä hyvin, sillä köyhillä ei ole yhtä pitkää kirjoitettua historiaa. Myöskään köyhien ammateissa ei ole samanlaisia suljetun miesyhteisön paineita.

Uudelleenavioitumisen en ole huomannut olleen entisaikoinakaan mitään kovinkaan estynyttä toimintaa. Ainakaan esim. Ida Aalbergille, Thomas Alva Edisonille, Albert Einsteinille ja Woodrow Wilsonille se ei tunnu tuottaneen minkäänlaisia ongelmia. Päinvastoin entisaikoina leskimiehet menivät uusiin naimiisiin varmaankin nykyistä useammin, sillä naisia kuoli niin paljon lapsivuoteisiin.

Lue lisää

"Yläluokan piirissä esiintyvä homoseksuaalisuus ja siihen liittyvä tyylittely on aika hyvin dokumentoitu ainakin englantilaisen aristokratian osalta lähinnä sikäläisten eliittikoulujen uumenissa. Suljettuna miehisenä laitoksena myöskin armeija (ja vankila, merenkulkuala jne.) sisältää samoja ominaisuuksia."

Tätä nimenomaan tarkoitin kun kaipasin Mannerheimia koskevia perusteluita jo siinä edellisessä poistetussa keskustelussa. Näillä yleisellä tasolla kulkevilla asioilla ei ole - riippumatta niiden todenperäisyydestä tai sen puutteesta - Mannerheimiin kohdistuvaa todistusvoimaa. Mannerheimia ei tilastoilla osoiteta homoksi. Ei ole myöskään mitään perusteita olettaa, että homoseksuaalisuus olisi aatelisten joukossa yleisempää kuin tavallisen rahvaan. Kyseessähän ei ole perinnöllinen tai ulkoisista tekijöistä johtuva ominaisuus. Joillekin se nalli vain syntymässä napsahtaa. Se, että mahdollisesti aateliston piirissä tätä taipumusta olisi toteutettu vapaammin, saattaa olla totta, en voi sitä kieltääkään, mutta tämähän ei kerro taipumuksen olemassaolon yleisyydestä.

realisti kirjoitti:

"Yläluokan piirissä esiintyvä homoseksuaalisuus ja siihen liittyvä tyylittely on aika hyvin dokumentoitu ainakin englantilaisen aristokratian osalta lähinnä sikäläisten eliittikoulujen uumenissa. Suljettuna miehisenä laitoksena myöskin armeija (ja vankila, merenkulkuala jne.) sisältää samoja ominaisuuksia."

Tätä nimenomaan tarkoitin kun kaipasin Mannerheimia koskevia perusteluita jo siinä edellisessä poistetussa keskustelussa. Näillä yleisellä tasolla kulkevilla asioilla ei ole - riippumatta niiden todenperäisyydestä tai sen puutteesta - Mannerheimiin kohdistuvaa todistusvoimaa. Mannerheimia ei tilastoilla osoiteta homoksi. Ei ole myöskään mitään perusteita olettaa, että homoseksuaalisuus olisi aatelisten joukossa yleisempää kuin tavallisen rahvaan. Kyseessähän ei ole perinnöllinen tai ulkoisista tekijöistä johtuva ominaisuus. Joillekin se nalli vain syntymässä napsahtaa. Se, että mahdollisesti aateliston piirissä tätä taipumusta olisi toteutettu vapaammin, saattaa olla totta, en voi sitä kieltääkään, mutta tämähän ei kerro taipumuksen olemassaolon yleisyydestä.

Lue lisää

Tilastoilla ei osoiteta, ei. Niillä vaan annetaan erisuuruisia todennäköisyyksiä eri muuttujien perusteella. Jos kyseessä ei olisi ulkoisista olosuhteista johtuva tai ainakin niiden mahdollistama ominaisuus, niin silloin esim. vankiloissa pitäisi olla vaan sattumalta "syntymässä napsahtaneita" enemmän kuin muualla. Sama pätee niin armeijaan, merimiehiin, Chevalier-kaartiin, Etoniin ja Oxfordiin kuin myös katolisiin pappeihin siltä osin kuin näissä esiintyy taipumuksia enemmän kuin heterogeenisemmissä yhteisöissä. Voi tietysti olla, että erilaisten sosiaalisten yhteisöjen välillä ei ole minkäänlaisia eroja tässä suhteessa, mutta jos niin on, niin sitten sinulla on kyllä valtava työsarka yrittäessäsi selittää, että Trinity College ja Bostonin arkkihiippakunta ovat ihan yhtä heteroja kuin Tampereen Työväen Sekakuoro. Jos yleinen käsitys eroavuuksista eri yhteisöjen välillä on pelkkä ennakkoluulo, niin sitten se on kyllä varmaankin maailman suurin sellainen - ja hivenen kyllä epäilen kykyäsi sen ennakkoluulon häivyttämiseen Totuutesi liekillä. Sori vaan.

keretti kirjoitti:

Tilastoilla ei osoiteta, ei. Niillä vaan annetaan erisuuruisia todennäköisyyksiä eri muuttujien perusteella. Jos kyseessä ei olisi ulkoisista olosuhteista johtuva tai ainakin niiden mahdollistama ominaisuus, niin silloin esim. vankiloissa pitäisi olla vaan sattumalta "syntymässä napsahtaneita" enemmän kuin muualla. Sama pätee niin armeijaan, merimiehiin, Chevalier-kaartiin, Etoniin ja Oxfordiin kuin myös katolisiin pappeihin siltä osin kuin näissä esiintyy taipumuksia enemmän kuin heterogeenisemmissä yhteisöissä. Voi tietysti olla, että erilaisten sosiaalisten yhteisöjen välillä ei ole minkäänlaisia eroja tässä suhteessa, mutta jos niin on, niin sitten sinulla on kyllä valtava työsarka yrittäessäsi selittää, että Trinity College ja Bostonin arkkihiippakunta ovat ihan yhtä heteroja kuin Tampereen Työväen Sekakuoro. Jos yleinen käsitys eroavuuksista eri yhteisöjen välillä on pelkkä ennakkoluulo, niin sitten se on kyllä varmaankin maailman suurin sellainen - ja hivenen kyllä epäilen kykyäsi sen ennakkoluulon häivyttämiseen Totuutesi liekillä. Sori vaan.

Lue lisää

No, en ala käymään laajempaa keskustelua siitä, miten ihmisistä tulee homoja. Saat vapaasti pitää omat mielipiteesi. Ihmettelen toki kyllä sitä, että homoja heteroympäristössä ylipäätään on, kun ympäristön paine asiaan sinun mukaasi vaikuttaa. Oli miten oli, et siis edelleenkään ole löytänyt Mannerheimin homouden puolesta puhuvia seikkoja.

"Sama pätee niin armeijaan, merimiehiin, Chevalier-kaartiin, Etoniin ja Oxfordiin kuin myös katolisiin pappeihin siltä osin kuin näissä esiintyy taipumuksia enemmän kuin heterogeenisemmissä yhteisöissä."

Ja mitä tutkimuksia sinulla muka on Chevalier-kaartista, katolisesta kirkosta tai esim. armeijasta? Voitko tehdä lähdeviittauksia?

"Jos yleinen käsitys eroavuuksista eri yhteisöjen välillä on pelkkä ennakkoluulo, niin sitten se on kyllä varmaankin maailman suurin sellainen - ja hivenen kyllä epäilen kykyäsi sen ennakkoluulon häivyttämiseen Totuutesi liekillä. Sori vaan."

Anteeksipyyntösi on hyväksytty. Jos hyväksytään väitteesi eri yhteisöjen jäsenien taipumuksista, jota en siis esimerkkiesi perusteella vielä allekirjoita, on tietysti myös vaikutusta sillä, ketkä hakeutuvat mihinkin yhteisöön. Yhteisö ei tee heterosta homoa, niinkuin se ei tee homostakaan heteroa.

realisti kirjoitti:

No, en ala käymään laajempaa keskustelua siitä, miten ihmisistä tulee homoja. Saat vapaasti pitää omat mielipiteesi. Ihmettelen toki kyllä sitä, että homoja heteroympäristössä ylipäätään on, kun ympäristön paine asiaan sinun mukaasi vaikuttaa. Oli miten oli, et siis edelleenkään ole löytänyt Mannerheimin homouden puolesta puhuvia seikkoja.

"Sama pätee niin armeijaan, merimiehiin, Chevalier-kaartiin, Etoniin ja Oxfordiin kuin myös katolisiin pappeihin siltä osin kuin näissä esiintyy taipumuksia enemmän kuin heterogeenisemmissä yhteisöissä."

Ja mitä tutkimuksia sinulla muka on Chevalier-kaartista, katolisesta kirkosta tai esim. armeijasta? Voitko tehdä lähdeviittauksia?

"Jos yleinen käsitys eroavuuksista eri yhteisöjen välillä on pelkkä ennakkoluulo, niin sitten se on kyllä varmaankin maailman suurin sellainen - ja hivenen kyllä epäilen kykyäsi sen ennakkoluulon häivyttämiseen Totuutesi liekillä. Sori vaan."

Anteeksipyyntösi on hyväksytty. Jos hyväksytään väitteesi eri yhteisöjen jäsenien taipumuksista, jota en siis esimerkkiesi perusteella vielä allekirjoita, on tietysti myös vaikutusta sillä, ketkä hakeutuvat mihinkin yhteisöön. Yhteisö ei tee heterosta homoa, niinkuin se ei tee homostakaan heteroa.

Lue lisää

Eri muuttujien perusteella tulee eri todennäköisyydet. Muuta puolesta puhuvaa en ole väittänytkään. Lähdeviittausten osalta tilanteemme on 0-0.

keretti kirjoitti:

Eri muuttujien perusteella tulee eri todennäköisyydet. Muuta puolesta puhuvaa en ole väittänytkään. Lähdeviittausten osalta tilanteemme on 0-0.

No sitten tämä pupellus on aivan väärässä threadissa. Olet väittänyt, että aatelisten todennäköisyys homoseksualismiin on korkeampi kuin muiden (väite, jolle ei ole mitään perusteita). Tämä taas ei osoita Mannerheimista mitään. Koko homma on täyttä tuuleen huutamista ja lopputulos -0.

keretti kirjoitti:

Eri muuttujien perusteella tulee eri todennäköisyydet. Muuta puolesta puhuvaa en ole väittänytkään. Lähdeviittausten osalta tilanteemme on 0-0.

Chevalier-kaarti ei edes nimensä puolesta kuullosta miltään maailman heteroimmalta hommalta.

Ei, vaan ylhäisaateliselle kadetille sopimattoman käytöksen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan ylhäisaateliselle kadetille sopimattoman käytöksen takia.

Toki homostelu oli sopimatonta käytöstä, kasvatuskomitea erotti Mannerheimin alentavien irstailujen takia.

Kasvatuskomitea viittasi vielä myöhemmin Mannerheimiin mainiten pöytäkirjassaan moraalittomat hairahdukset ja alentavat irstailut

.Näin ollen lähtöpassien taustalla oli epäilykset homoseksuaalisuudesta.

Yhtään tunnettua poikaystävää ei ole löydetty myöskään Kaarlelle, vaikka aikaa olisi ollut yli 300 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtään tunnettua poikaystävää ei ole löydetty myöskään Kaarlelle, vaikka aikaa olisi ollut yli 300 vuotta.

Kaarle XII:lla oli kovat paineet saada aikaiseksi perillinen, Hänelle tuotiin prinsessojen kuvia, mutta ei. Ei ja ei. Ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaarle XII:lla oli kovat paineet saada aikaiseksi perillinen, Hänelle tuotiin prinsessojen kuvia, mutta ei. Ei ja ei. Ei kiinnosta.

Kaarlella oli kovat paineet johtaa sotaa. Kaikki muu oli vähemmän tärkeää. Sodan alkaessa hän oli vasta 18-vuotias ja potentiaalisista kuningatarehdokkaista tuli vihollismaiden kansalaisia.

Vain se pitävä näyttö asiasta sinulta taas puuttuu nyt ja ikuisesti!