Paavia valittaessa ehdolla on saksalainen kardinaali, jonka sanotaan olleen aikanaan Hitler Jugendin jäsen. Se on varmaankin totta, sillä lain mukaan kaikkien nuorten oli 1930-luvulla liityttävä Hitler-Jugendiin tai vastaavaan tyttöjärjestöön. Niitä jotka hidastelivat, painostettiin joukkovoimalla, ja opiskelupaikkoja ei hellinnyt niille, jotka eivät olleet puolueen nuorisojärjestöissä jäseninä. - Myös vanhempia ihmisiä painostettiin natsijärjestöihin mukaan. Natsien oveluus oli siinä, että pelkkä liittyminen riitti. Ei tarvinnut toimia, ei tarvinnut maksaa jäsenmaksua. Liittyminen riitti osoitukseksi "yhteiskuntakelpoisuudesta". Tätä ei aina ymmärretä, ja esimerkiksi Herbert von Karajanin, Elisabeth Schwartzkopfin ja Martin Heideggerin piipahduksesta puoluetoimistossa tehdään turhia johtopäätöksiä, kuten nyt tämän kardinaalinkin kohdalla.
Natsimenneisyys
10
1042
Vastaukset
- myöskin
Toisaalta myöskin oli monia tärkeillä paikoilla toimineita, jotka eivät olleet puolueen jäseniä. Jos kerran Hitlerin sihteeri ja Saksan Suomen-lähettiläs eivät kuuluneet puolueeseen, niin ei varmaankaan jotain rivipappiakaan ihan hillittömästi painostettu liittymään. Tässä valossa voi kyllä ihan aiheellisesti kysyä, miksi jotkut olivat taipuvaisempia kuin toiset.
- vm -38
Kyseinen pappismies oli 14-vuotias kun Hitlerin valta päättyi. Jos hän olisi asunut Berliinissä, hänet olisi komennettu taistelemaan venäläisiä vastaan tai ammuttu tottelemattomuudesta. Natsi-Saksassa ei auttanut olla itsenäinen luonne.
Wipert von Blücher oli ammattidiplomaatti, joka oli aloittanut uransa v. 1911 keisari Wilhelm II:n aikana, ja välttänyt Hitlerin toimeenpanemat puhdistukset. Hän tuli lähettilääksi Suomeen 1930-luvun puolessa välissä ennenkuin Hitler oli lopullisesti vakiinnuttanut valtansa ja viipyi täällä lähes kymmenen vuotta. - Traudl Jungin koulutus jäi keskikouluun, ja ilmeisesti hänen koulunsa päättyi, ennenkuin määräys kuulua nuorisojärjestöihin tuli voimaan. Hänellä oli korkea-arvoinen suojelija (natsi), joka järjesti hänet Hitlerin kansliaan. Minulle ei selvinnyt, oliko tämä suojelija Martin Bormannin veli tai muu sukulainen. Natsipiireissä tyttö liikkui, ymmärtämättömänä, niinkuin hän sanoi.
Mielestäni nuoria ihmisiä tai leipänsä edestä työtä tekeviä vanhempia, ei pidä arvostella kuulumisesta natseihin, taistolaisiin, kommunisteihin tai muuhun vastaavaan järjestöön. Me emme tiedä heidän vaikuttimiaan ja mitä vaihtoehtoja heillä oli. Tärkeämpää on katsoa, mitä he tekivät.Esimerkiksi SS-joukoissa miehillä oli oikeus kieltäytyä osallistumasta teloitusjoukkoihin. Silti teloituksia tapahtui. - sama
vm -38 kirjoitti:
Kyseinen pappismies oli 14-vuotias kun Hitlerin valta päättyi. Jos hän olisi asunut Berliinissä, hänet olisi komennettu taistelemaan venäläisiä vastaan tai ammuttu tottelemattomuudesta. Natsi-Saksassa ei auttanut olla itsenäinen luonne.
Wipert von Blücher oli ammattidiplomaatti, joka oli aloittanut uransa v. 1911 keisari Wilhelm II:n aikana, ja välttänyt Hitlerin toimeenpanemat puhdistukset. Hän tuli lähettilääksi Suomeen 1930-luvun puolessa välissä ennenkuin Hitler oli lopullisesti vakiinnuttanut valtansa ja viipyi täällä lähes kymmenen vuotta. - Traudl Jungin koulutus jäi keskikouluun, ja ilmeisesti hänen koulunsa päättyi, ennenkuin määräys kuulua nuorisojärjestöihin tuli voimaan. Hänellä oli korkea-arvoinen suojelija (natsi), joka järjesti hänet Hitlerin kansliaan. Minulle ei selvinnyt, oliko tämä suojelija Martin Bormannin veli tai muu sukulainen. Natsipiireissä tyttö liikkui, ymmärtämättömänä, niinkuin hän sanoi.
Mielestäni nuoria ihmisiä tai leipänsä edestä työtä tekeviä vanhempia, ei pidä arvostella kuulumisesta natseihin, taistolaisiin, kommunisteihin tai muuhun vastaavaan järjestöön. Me emme tiedä heidän vaikuttimiaan ja mitä vaihtoehtoja heillä oli. Tärkeämpää on katsoa, mitä he tekivät.Esimerkiksi SS-joukoissa miehillä oli oikeus kieltäytyä osallistumasta teloitusjoukkoihin. Silti teloituksia tapahtui.Mielestäni jäsenyyden vaikuttimia on ilman muuta aiheellistä kysyä, kun tiedämme että kaikki melko keskeisetkään toimijat eivät olleet jäseniä. Tieto jonkun jäsenyyksistä voi olla ensiaskel siirryttäessä arvioimaan hänen tekojaan ja niihin johtaneita syitä.
- ei-natsi
vm -38 kirjoitti:
Kyseinen pappismies oli 14-vuotias kun Hitlerin valta päättyi. Jos hän olisi asunut Berliinissä, hänet olisi komennettu taistelemaan venäläisiä vastaan tai ammuttu tottelemattomuudesta. Natsi-Saksassa ei auttanut olla itsenäinen luonne.
Wipert von Blücher oli ammattidiplomaatti, joka oli aloittanut uransa v. 1911 keisari Wilhelm II:n aikana, ja välttänyt Hitlerin toimeenpanemat puhdistukset. Hän tuli lähettilääksi Suomeen 1930-luvun puolessa välissä ennenkuin Hitler oli lopullisesti vakiinnuttanut valtansa ja viipyi täällä lähes kymmenen vuotta. - Traudl Jungin koulutus jäi keskikouluun, ja ilmeisesti hänen koulunsa päättyi, ennenkuin määräys kuulua nuorisojärjestöihin tuli voimaan. Hänellä oli korkea-arvoinen suojelija (natsi), joka järjesti hänet Hitlerin kansliaan. Minulle ei selvinnyt, oliko tämä suojelija Martin Bormannin veli tai muu sukulainen. Natsipiireissä tyttö liikkui, ymmärtämättömänä, niinkuin hän sanoi.
Mielestäni nuoria ihmisiä tai leipänsä edestä työtä tekeviä vanhempia, ei pidä arvostella kuulumisesta natseihin, taistolaisiin, kommunisteihin tai muuhun vastaavaan järjestöön. Me emme tiedä heidän vaikuttimiaan ja mitä vaihtoehtoja heillä oli. Tärkeämpää on katsoa, mitä he tekivät.Esimerkiksi SS-joukoissa miehillä oli oikeus kieltäytyä osallistumasta teloitusjoukkoihin. Silti teloituksia tapahtui.Mielenkiintoinen väite, että yksipuoluejärjestelmän voimaantulon ja Röhmin murhan jälkeen Hitlerin asema olisi v.1935 ollut jotenkin "vakiintumaton". Vielä vaikeampaa on nähdä tällä olleen jotakin vaikutusta Blücherin nimittämiseen. Se ainakin on varmaa, että jos kerran Suomessa oli niin puhtoinen ja natseista riippumaton lähettiläs kuin väitetään, niin on aika vaikea uskoa sitten niihin väitteisiin, joiden mukaan esim. presidentin suomenkieliset radiopuheet olisivat olleet jotakin "Saksan lepyttämistä" eivätkä totisinta totta:
»Suur-Saksan valtakunnan sotavoimat, nerokkaan johtajansa valtakunnankansleri Hitlerin komennossa, käyvät rinnallamme menestyksellistä taistelua meille tuttuja Neuvostoliiton sotavoimia vastaan.»
- Rytin radiopuhe jatkosodan alussa
Suomea sympatisoiva "ei-natsi" lähettiläs tuskin olisi heti kannellut johtajalle, vaikkei noin aulista antaumusta olisi täällä esiintynytkään. - Jerry_Falwell
puolueen jäsenyys pakollista?
- vm -38
ei-natsi kirjoitti:
Mielenkiintoinen väite, että yksipuoluejärjestelmän voimaantulon ja Röhmin murhan jälkeen Hitlerin asema olisi v.1935 ollut jotenkin "vakiintumaton". Vielä vaikeampaa on nähdä tällä olleen jotakin vaikutusta Blücherin nimittämiseen. Se ainakin on varmaa, että jos kerran Suomessa oli niin puhtoinen ja natseista riippumaton lähettiläs kuin väitetään, niin on aika vaikea uskoa sitten niihin väitteisiin, joiden mukaan esim. presidentin suomenkieliset radiopuheet olisivat olleet jotakin "Saksan lepyttämistä" eivätkä totisinta totta:
»Suur-Saksan valtakunnan sotavoimat, nerokkaan johtajansa valtakunnankansleri Hitlerin komennossa, käyvät rinnallamme menestyksellistä taistelua meille tuttuja Neuvostoliiton sotavoimia vastaan.»
- Rytin radiopuhe jatkosodan alussa
Suomea sympatisoiva "ei-natsi" lähettiläs tuskin olisi heti kannellut johtajalle, vaikkei noin aulista antaumusta olisi täällä esiintynytkään.Alustuksessani osoitin, miten nuorten ihmisten oli välttämätöntä kuulua natsien nuorisojärjestöihin, ja sysäyksen siihen antoi puheet erään kardinaalin "natsimenneisyydestä". Poika oli 14-vuotias, kun Hitlerin valta päättyi.
Saksan lähettiläs Suomessa oli ammattidiplomaatti, joka lauloi sen lauluja, jonka leipää hän söi. Hän oli varmasti uskollinen isännälleen, vaikka ei ollut puolueen jäsen. Muu ei olisi tullut kysymykseen, sillä ilmiantajista ei ollut pulaa.
Hitler istui tietysti tukevasti vallassa jo vuodesta 1933 alkaen, mutta sisäiset puhdistukset tulivat vasta myöhemmin. Ennen vuoden 1936 olympiakisoja Hitler noudatti jonkinasteista hygieeniaa toimissaan varoen Saksan julkista kuvaa, toisin kun olympiakisojen jälkeen.
Yhtä sujuvasti kuin Suomessa sodan aikana ylistettiin Saksan diktattoria, ylistettiin sodan jälkeen Neuvostoliiton diktaattoria. Suuret sanat eivät maksa mitään, ja jos imartelulla hankitaan omalle maalle etuja, niin typerä on se, joka edut myöntää, eikä se joka edut hankkii. - ei-natsi
vm -38 kirjoitti:
Alustuksessani osoitin, miten nuorten ihmisten oli välttämätöntä kuulua natsien nuorisojärjestöihin, ja sysäyksen siihen antoi puheet erään kardinaalin "natsimenneisyydestä". Poika oli 14-vuotias, kun Hitlerin valta päättyi.
Saksan lähettiläs Suomessa oli ammattidiplomaatti, joka lauloi sen lauluja, jonka leipää hän söi. Hän oli varmasti uskollinen isännälleen, vaikka ei ollut puolueen jäsen. Muu ei olisi tullut kysymykseen, sillä ilmiantajista ei ollut pulaa.
Hitler istui tietysti tukevasti vallassa jo vuodesta 1933 alkaen, mutta sisäiset puhdistukset tulivat vasta myöhemmin. Ennen vuoden 1936 olympiakisoja Hitler noudatti jonkinasteista hygieeniaa toimissaan varoen Saksan julkista kuvaa, toisin kun olympiakisojen jälkeen.
Yhtä sujuvasti kuin Suomessa sodan aikana ylistettiin Saksan diktattoria, ylistettiin sodan jälkeen Neuvostoliiton diktaattoria. Suuret sanat eivät maksa mitään, ja jos imartelulla hankitaan omalle maalle etuja, niin typerä on se, joka edut myöntää, eikä se joka edut hankkii.Jonkun papin jugend-menneisyys ei varmaankaan ole kovin merkittävä vedenjakaja. On lähinnä kardinaalien oma asia, haluavatko he tehdä periaatteellisen päätöksen minkälaisen tahansa natsimenneisyyden epäpätevöittävästä vaikutuksesta, vai haluavatko he antaa anteeksi sillä perusteella että "oli pakko".
En kutsuisi pitkien puukkojen yötä (1934) tai Nürnbergin rotulakeja (1935) kovin hygieniseksi julkisen kuvan varomiseksi.
Imartelulla etujen hankkimisen logiikalla voi tietysti perustella mitä tahansa lausuntoja, niin oikealta kuin vasemmaltakin. Oma suosikkini on natsi-Saksan ystävyysseuran puheenjohtajan ja Suomen pääministeri Edwin Linkomiehen puolustus sodan jälkeen: myötätuntoni Saksaa kohtaan oli vain sivistyksellistä laatua. Ei kai kenenkään myötätunto N-liittoakaan kohtaan ollut koskaan mitään muuta kuin sivistyksellistä, urheilullista ja avaruustutkimuksellista laatua - näin jälkikäteen arvioituna.
Nunnan nännit tai Paavin pallit, mitä helkuttia? Eikö meillä suomalaisilla ole tärkeämpiäkin asioita pähkäillä! Vaikkapa sitä, että vuonna 2004 kotimaiset pankit tekivät huipputuloksen. Tilastokeskuksen mukaan puhdas voitto oli 1 623 000 000 euroa! Tuolla rahalla olisi ostanut n. 40 Hornet- hävittäjää. Pohtikaa tätä1
vom- Aurelianus
Nyttemmin jo valituksikin tullut herra ei kaiketi ominut kummoisia luurankoja kaapissaan koska hänen vastustajansa turvautuivat näinkin lapselliseen. Waldheim oli sentään SS-upseeri, mutta tämä Hitler-Jugendin jäsen. Ikä ja olosuhteet huomioon ottaen edes kiihkeimmän antinatsin on vaikea moittia nyt jo valittua paavia hänen tuolloin tekemistään ratkaisuista varsinkin kun hän kaikesta päätellen oli hyvin haalea "natsi", mutta mikäpä on mahdotonta ns. "Jumalan" omille palvelijoille.
- ...
Valittiinko natsitaustainen Kurt Waldeheim YK:n pääsihteeriksi silloin kuin alkuun USA:n tukema suomalainen Max Jakobson ei hommaa NL:n ja arabimaiden karsastaman juutalaisuutensa vuoksi saanut? Ironiaa. Entä mitä laatua Waldheimin natsitausta oli?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Duunarit hylkäsivät vasemmistoliiton, siitä tuli feministinaisten puolue
Pääluottamusmies Jari Myllykoski liittyi vasemmistoliittoon, koska se oli duunarien puolue. Sitä samaa puoluetta ei enää2075130Olen väsynyt tähän
En osaa lopettaa ja koen huonoa omaatuntoa tästä. Kaikki on muutenkin turhaa ja tekemisesi sattuvat. Tunteita on vain hy414635Oppiiko vasemmistolaiset valehtelun jo kotonaan?
Sillä vasemmistolaiset/äärivasemmistolaiset valehtelee ja keksii asioita omasta päästään todella paljon. Esim. joku vas2022749Seuraava hallituspohja - Kokoomus, kepu, persut + KD
Kokoomus saa ainakin 20% kannatuksen ensi vaaleissa, keskusta sanoisin noin 15%, persut todennäköisesti enemmän, ehkä 171352328- 651972
Maailman laiskin eläin: persu
Persu ei ole eläessään laittanut rikkaa ristiin itsensä elättämiseen. Luonnossa tuollainen ei olisi mahdollista, mutta s1121851- 671794
- 2081674
Miksi et voi tutustua minuun irl?
Vastaa yleisellä tasolla/ympäripyöreästi, jos pelkäät tunnistamisia.1521232Martina tienaa itse rahansa
Ei tarvitse anella elättäjältään rahaa, ruokaa ja laukkuja.241976