Miksi Suomessa ei voi äänestää käyttämällä Pankkitunnuksia

Jos käytössä on sorminjälki-,kasvojentunnistus ja äänentunnistusta nykypuhelimilla vielä se pankkitunnustodennus, alkaa mennä jo vaikeaksi toisen henkilöllisyydellä äänestys.
Lisäksi tulevaisuudessa voi olla lisäksi silmänlinssin tunnistus ja DNA tunnistus ja elossaolemistunnistus.
Tuolloin kenenkään henkilöllisyydellä toimiminen missään on jo sula mahdottomuus.

Hakkerit voi tietysti aina pystyä pääsemään manipuloimaan äänestystuloksia mutta tulevaisuudessa uskon senkin tulevan mahdottomaksi kun suojauksia internet turvayhtiöiden toimesta koko ajan kehitetään.

Tärkeiden tiedostojen salaukset tulee vielä aivan
mahdottomiksi murtaa millään toisella tietokoneella tai ainakin aikaa kuluu liian paljon siitä olematta enää mitään hyötyä murtautujalle.

Rikosilmoitus, jos joku tunnuksia käyttää.

Nettiäänestys se vasta turvatonta on ja manipuloitavissa vaikka pankkitunnuksilla äänestää. Lisäksi nettiäänet voi myydä toiselle.

Näissä ketjuissa kerrotaan miksi sähköinen äänestäminen on AINA turvatonta ja manipuloitavissa ja miten saadaan oikeasti turvallinen äänestustapa kehittämällä perinteistä järjestelmää.

Ehdotus: Vaalihuijausvapaa vaalijärjestelmä!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15167254/ehdotus-vaalihuijausvapaa-vaalijarjestelma!

Vaalivilppi Suomessa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17016898/vaalivilppi-suomessa

Anonyymi kirjoitti:

Rikosilmoitus, jos joku tunnuksia käyttää.

Kyllä käyttää . Tutki vaan tilejäsi vuosilta yx ja kax.

Anonyymi kirjoitti:

Jos käytössä on sorminjälki-,kasvojentunnistus ja äänentunnistusta nykypuhelimilla vielä se pankkitunnustodennus, alkaa mennä jo vaikeaksi toisen henkilöllisyydellä äänestys.
Lisäksi tulevaisuudessa voi olla lisäksi silmänlinssin tunnistus ja DNA tunnistus ja elossaolemistunnistus.
Tuolloin kenenkään henkilöllisyydellä toimiminen missään on jo sula mahdottomuus.

Hakkerit voi tietysti aina pystyä pääsemään manipuloimaan äänestystuloksia mutta tulevaisuudessa uskon senkin tulevan mahdottomaksi kun suojauksia internet turvayhtiöiden toimesta koko ajan kehitetään.

Tärkeiden tiedostojen salaukset tulee vielä aivan
mahdottomiksi murtaa millään toisella tietokoneella tai ainakin aikaa kuluu liian paljon siitä olematta enää mitään hyötyä murtautujalle.

Lue lisää

"nettiäänet voi myydä toiselle"

Siinä oli yksi hyvä syy.

Sormenjälkitunnistuskaan ei auta, jos henkilö haluaa myydä äänensä. Joku voi siis äänestää ensin omalta koneeltaan ja sitten niin monen henkilön koneelta kuin onnistuu ostamaan äänioikeuksia. Äänensä myyjä tunnistautuu ja äänestää kuten maksaja käskee. Jos sata henkilöä myy äänioikeutensa yhdelle henkilölle, tämä on voinut äänestää vaikka itseään sata kertaa, joka on kuntavaaleissa jo merkittävä määrä lisä-ääniä.

Anonyymi kirjoitti:

"nettiäänet voi myydä toiselle"

Siinä oli yksi hyvä syy.

Sormenjälkitunnistuskaan ei auta, jos henkilö haluaa myydä äänensä. Joku voi siis äänestää ensin omalta koneeltaan ja sitten niin monen henkilön koneelta kuin onnistuu ostamaan äänioikeuksia. Äänensä myyjä tunnistautuu ja äänestää kuten maksaja käskee. Jos sata henkilöä myy äänioikeutensa yhdelle henkilölle, tämä on voinut äänestää vaikka itseään sata kertaa, joka on kuntavaaleissa jo merkittävä määrä lisä-ääniä.

Lue lisää

Jos joku ostaa äänen, milläpä sitä edes todistaa, kun on sana sanaa vastaan ja miksipä myyjä paljastaisikaan ostajaa? Ja vaikka asia paljastuisikin, mitä sitten? Vaalit on ohi ja tulokset voimassa ja kysehän oli siitä, miksei nettiäänestys ole mahdollista?
Nettiäänestyksessä on epävarmuustekijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku ostaa äänen, milläpä sitä edes todistaa, kun on sana sanaa vastaan ja miksipä myyjä paljastaisikaan ostajaa? Ja vaikka asia paljastuisikin, mitä sitten? Vaalit on ohi ja tulokset voimassa ja kysehän oli siitä, miksei nettiäänestys ole mahdollista?
Nettiäänestyksessä on epävarmuustekijöitä.

Lue lisää

Persut ja muut tomppelit tietenkin kehittelevät tämänkin asian ympärille salaliittoteorioitaan. Senhän ne osaa, ei ne juuri muuta osaakaan.

Suurempi ongelma on tuo, että miten sitä tietokonetta valvotaan. <-Juuri näin. Äänestämisen kun tulee olla anonyymiä, kenenkään ei pidä voida missään tapauksessa selvittää ketä äänestit. Jos tietokone sanoo seuraavien Suomen presidentinvaalien jälkeen Paavo Väyrynen 95% se pitäisi sitten vain uskoa ja antaa virka hänelle. Kukaan ei voi tarkistaa jälkikäteen, että menihän se ääni oikealle ehdokkaalle kun semmosta tietoa ei saa olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Nettiäänestys se vasta turvatonta on ja manipuloitavissa vaikka pankkitunnuksilla äänestää. Lisäksi nettiäänet voi myydä toiselle.

Näissä ketjuissa kerrotaan miksi sähköinen äänestäminen on AINA turvatonta ja manipuloitavissa ja miten saadaan oikeasti turvallinen äänestustapa kehittämällä perinteistä järjestelmää.

Ehdotus: Vaalihuijausvapaa vaalijärjestelmä!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15167254/ehdotus-vaalihuijausvapaa-vaalijarjestelma!

Vaalivilppi Suomessa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17016898/vaalivilppi-suomessa

Lue lisää

Sähköinen äänestäminen esim. nettiäänestys on aina järjestelmän hallinnoijan ja ylläpitäjän manipuloitavissa. Edes tarkistuslaskenta ei tuo helpotusta asiaan, sähköisessä järjestelmässä se on aivan yhtä helposti manipuloitavissa. Sähköisiä äänestysjärjestelmiä tutkivat maailman huiput mm. Harri Hursti ovat tämän todenneet. Jopa F-Securen Hyppönen vastustaa ehdottomasti sähköisiä vaalijärjestelmiä.

Ei missään tapauksessa sähköistä/nettiäänestystä se on maan sisäiselle "deep statelle" yksinkertaisin vaalijärjestelmä manipuloida, mutta saattaa onnistua myös vierailta valtioilta.

Muistakaa että sähköisiä vaalijärjestelmiä tutkiva IT-guru Harri "laupeudentyö leipäjonon Hurstin veli" Hursti hakkeroi Yhdysvaltain sähköisen vaalijärjestelmän viidessä minuutissa ja myös Viron, Ranskan ym. sähköiset vaalijärjestelmät ovat olleet helposti hakkeroitavissa.

Vaalilippu, kuulakärkikynä lisättynä tarkistusnumerolla ja kuittikopiolla äänestäjälle on vaikeimmin hakkeroitavissa ja jokainen voi tarkistaa oman äänensä perillemenon oikealle ehdokkaalle sekä tarkistaa kaikki muutkin vaalien äänestystuloksen yksityiskohdat. Ja siksi sitä ei varmasti halutakaan, vaalituloksen manipulointi muuttuu äärettömän vaikeaksi ja väärin äänestäneitä ei voida enää oikaista oikein millään 👍

Anonyymi kirjoitti:

Jos käytössä on sorminjälki-,kasvojentunnistus ja äänentunnistusta nykypuhelimilla vielä se pankkitunnustodennus, alkaa mennä jo vaikeaksi toisen henkilöllisyydellä äänestys.
Lisäksi tulevaisuudessa voi olla lisäksi silmänlinssin tunnistus ja DNA tunnistus ja elossaolemistunnistus.
Tuolloin kenenkään henkilöllisyydellä toimiminen missään on jo sula mahdottomuus.

Hakkerit voi tietysti aina pystyä pääsemään manipuloimaan äänestystuloksia mutta tulevaisuudessa uskon senkin tulevan mahdottomaksi kun suojauksia internet turvayhtiöiden toimesta koko ajan kehitetään.

Tärkeiden tiedostojen salaukset tulee vielä aivan
mahdottomiksi murtaa millään toisella tietokoneella tai ainakin aikaa kuluu liian paljon siitä olematta enää mitään hyötyä murtautujalle.

Lue lisää

Äänestäjän päässä pelkkä pankkitunnistautuminen on jo nykyisellään turvallisempi, kuin koko äänestysprosessi, nythän ne tallennetaan sähköiseen muotoon yhdysvaltoihin ja mitä nille tiedoille tehdään itseasiassa ei ole mitenkään avoin eli autentikoitavissa, siis pynnöstä amerikan päässä voidaan tehdä haluttu muutos ääniin ja suomessa on sentään jopa 9 muokattavaa lukua huh huh taitaa mennä ihan kaksi minuuttia hommassa

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku ostaa äänen, milläpä sitä edes todistaa, kun on sana sanaa vastaan ja miksipä myyjä paljastaisikaan ostajaa? Ja vaikka asia paljastuisikin, mitä sitten? Vaalit on ohi ja tulokset voimassa ja kysehän oli siitä, miksei nettiäänestys ole mahdollista?
Nettiäänestyksessä on epävarmuustekijöitä.

Lue lisää

Mitä pahaa äänten kaupittelussa on? Ei niitä ääniä voi lisää tehtailla; se olisi vilppiä..

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pahaa äänten kaupittelussa on? Ei niitä ääniä voi lisää tehtailla; se olisi vilppiä..

Niinpä yhdellä pankkikortilla yksi ääni milläs siinä Bisnestä teet ja vai on pankkitunnisteet näin hataralla pohjalla ettei mitään turvaa ja niillä pääsee terveystietojaankin katsomaan mutta Keijo kuppaa ei voi äänestää joopa joo.

Anonyymi kirjoitti:

Jos käytössä on sorminjälki-,kasvojentunnistus ja äänentunnistusta nykypuhelimilla vielä se pankkitunnustodennus, alkaa mennä jo vaikeaksi toisen henkilöllisyydellä äänestys.
Lisäksi tulevaisuudessa voi olla lisäksi silmänlinssin tunnistus ja DNA tunnistus ja elossaolemistunnistus.
Tuolloin kenenkään henkilöllisyydellä toimiminen missään on jo sula mahdottomuus.

Hakkerit voi tietysti aina pystyä pääsemään manipuloimaan äänestystuloksia mutta tulevaisuudessa uskon senkin tulevan mahdottomaksi kun suojauksia internet turvayhtiöiden toimesta koko ajan kehitetään.

Tärkeiden tiedostojen salaukset tulee vielä aivan
mahdottomiksi murtaa millään toisella tietokoneella tai ainakin aikaa kuluu liian paljon siitä olematta enää mitään hyötyä murtautujalle.

Lue lisää

Tarkoitat siis että äänestäminen edellyttäisi sorminjälki-,kasvojentunnistus ja äänentunnistusta nykypuhelimilla? Sitten aika moni ei saisi äänestää.

Ja vaikka äänestäjä saataisiinkin tunnistetua niin ongelmaksi jää se että pakottaako joku muu äänestämään toisin kuin äänestäjä haluaa. Äänestystilannehan ei ole valvottu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos käytössä on sorminjälki-,kasvojentunnistus ja äänentunnistusta nykypuhelimilla vielä se pankkitunnustodennus, alkaa mennä jo vaikeaksi toisen henkilöllisyydellä äänestys.
Lisäksi tulevaisuudessa voi olla lisäksi silmänlinssin tunnistus ja DNA tunnistus ja elossaolemistunnistus.
Tuolloin kenenkään henkilöllisyydellä toimiminen missään on jo sula mahdottomuus.

Hakkerit voi tietysti aina pystyä pääsemään manipuloimaan äänestystuloksia mutta tulevaisuudessa uskon senkin tulevan mahdottomaksi kun suojauksia internet turvayhtiöiden toimesta koko ajan kehitetään.

Tärkeiden tiedostojen salaukset tulee vielä aivan
mahdottomiksi murtaa millään toisella tietokoneella tai ainakin aikaa kuluu liian paljon siitä olematta enää mitään hyötyä murtautujalle.

Lue lisää

"Hakkerit voi tietysti aina pystyä pääsemään manipuloimaan äänestystuloksia mutta tulevaisuudessa uskon senkin tulevan mahdottomaksi kun suojauksia internet turvayhtiöiden toimesta koko ajan kehitetään."

Niin. Vaan sitten meidän pitää luottaa siihen ettei se tietoturvayhtiö käytä väärin asemaansa. Luotatko sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Persut ja muut tomppelit tietenkin kehittelevät tämänkin asian ympärille salaliittoteorioitaan. Senhän ne osaa, ei ne juuri muuta osaakaan.

Taidat ite olla hyväuskoinen hölmö,mutta ole ihan rauhassa.Älä kuitenkaan hauku koko ajan muita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pahaa äänten kaupittelussa on? Ei niitä ääniä voi lisää tehtailla; se olisi vilppiä..

Oletko sairas? Todellakin on.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat siis että äänestäminen edellyttäisi sorminjälki-,kasvojentunnistus ja äänentunnistusta nykypuhelimilla? Sitten aika moni ei saisi äänestää.

Ja vaikka äänestäjä saataisiinkin tunnistetua niin ongelmaksi jää se että pakottaako joku muu äänestämään toisin kuin äänestäjä haluaa. Äänestystilannehan ei ole valvottu.

Lue lisää

Hmm voihan joku painostaa nykysysteemissäkin eikä kukaan ole kopissa valvomassa

Anonyymi kirjoitti:

Rikosilmoitus, jos joku tunnuksia käyttää.

Joissain palveluissa on jo vakioilmoitus milloin tunnuksia on käytetty viimeksi. Tietty sitäkin voi manipuloida kuten kaikkea.

Anonyymi kirjoitti:

Persut ja muut tomppelit tietenkin kehittelevät tämänkin asian ympärille salaliittoteorioitaan. Senhän ne osaa, ei ne juuri muuta osaakaan.

Suvakkitomppelit kehittelevät tämänkin asian persujen ympärille, muutahan ne ei osaakaan.

Pystyyhän tietokone selvittämään kaikkien tekemät lottonumerot ja siitä sitten valinta halutusta tuloksesta .

Anonyymi kirjoitti:

Äänestäjän päässä pelkkä pankkitunnistautuminen on jo nykyisellään turvallisempi, kuin koko äänestysprosessi, nythän ne tallennetaan sähköiseen muotoon yhdysvaltoihin ja mitä nille tiedoille tehdään itseasiassa ei ole mitenkään avoin eli autentikoitavissa, siis pynnöstä amerikan päässä voidaan tehdä haluttu muutos ääniin ja suomessa on sentään jopa 9 muokattavaa lukua huh huh taitaa mennä ihan kaksi minuuttia hommassa

Lue lisää

On niistä kuitenkin olemassa paperiversiot.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pahaa äänten kaupittelussa on? Ei niitä ääniä voi lisää tehtailla; se olisi vilppiä..

Ääniä ostetaan jo nyt vappusatasilla.

Helpompihan se on pölliä vaikka ajokortti joltakin ja käydä äänestämässä sen avulla. Tuskin nuo vaalivirkailijapenskat älyäisi höykäsenpöläystä.

Et ilmeisesti ole kovinkaan hyvä Suomenkielessä koska joudut tätä kysymään.

"sorminjälki" on väärinkirjoitettu versio sormenjäljestä, jonka jokainen Suomea omana kielenään puhuva voi tajuta suoraan.

Anonyymi kirjoitti:

Hmm voihan joku painostaa nykysysteemissäkin eikä kukaan ole kopissa valvomassa

Kukaan ei voi olla siellä äänestyskopissa painostamassa eikä kukaan pysty jälkeenpäin tarkistamaan äänestikö painostettu kuten painostettiin äänestämään.

Anonyymi kirjoitti:

Ääniä ostetaan jo nyt vappusatasilla.

Vappusatasesta on tullut petetyn vaalilupauksen synonyymi, ja sitä on jankutettu kyllästymiseen asti. Yhtä monta kertaa virheellinen väite on oikaistu, mutta turhaan. Oikaistaan se vielä kerran. Silloinen SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne lupasi vappupuheessaan vuonna 2018, että pienimpiä eläkkeitä korotetaan vaiheittain useamman vuoden aikana siten, että korotus on yhteensä sata euroa.
Tämä lupaus tehtiin vuosi ennen eduskuntavaaleja, joten se ei ollut varsinainen vaalilupaus. Kuitenkin sitä ruvettiin vaalien jälkeen toteuttamaan. Vuoden 2020 alussa yli 92 prosenttia kansaneläkeläisistä sai eläkkeisiinsä yli 25 euron korotuksen ja 17 prosenttia kaikkein pienituloisimmista täydet 50 euroa.
Sitten iski korona, ja korotukset jouduttiin panemaan jäihin. Tämä ei sinänsä ole yllätys, sillä lupaukseen sisältyi myös maininta taloustilanteen sallivuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pahaa äänten kaupittelussa on? Ei niitä ääniä voi lisää tehtailla; se olisi vilppiä..

Ääni on tarkoitettu yksilölle eikä myytäväksi tai annettavaksi eteenpäin. Jokaisella on yksi ääni. Siihen demokratia perustuu. Järjestelmä vesittyy jos aletaan kikkailemaan tuollaisilla laittomuuksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Nettiäänestys se vasta turvatonta on ja manipuloitavissa vaikka pankkitunnuksilla äänestää. Lisäksi nettiäänet voi myydä toiselle.

Näissä ketjuissa kerrotaan miksi sähköinen äänestäminen on AINA turvatonta ja manipuloitavissa ja miten saadaan oikeasti turvallinen äänestustapa kehittämällä perinteistä järjestelmää.

Ehdotus: Vaalihuijausvapaa vaalijärjestelmä!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15167254/ehdotus-vaalihuijausvapaa-vaalijarjestelma!

Vaalivilppi Suomessa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17016898/vaalivilppi-suomessa

Lue lisää

Älä puhu karvahattu paskaa. Virossa toiminut jo 10 vuotta ja kaikki mennyt hyvin.

vääntäisin asian niin että väärät ihmiset viitsisivät äänestää

Anonyymi kirjoitti:

vääntäisin asian niin että väärät ihmiset viitsisivät äänestää

Vähävaraiset ja köyhät eivät viitsi vaivautua äänestämään. Siksi rikkaiden asioita ajavat puolueet menestyvät paremmin.

Ei ikinä tietokoneella äänestämistä.

Tietoturva on sillä tasolla sitä ei vaan vielä oteta käyttöön meinaa samalla otetaan käyttöön kokonaan uusi finassijärjestelmä ym,ym,ym,ym...Tutki WEF sivuja ehkä sulle aukee mitä ajetaan takaa.

Tietoturva on riittävällä tasolla, voin tehdä satojen tuhansien eurojen tilinsiirtojakin turvallisesti, systeemi lähettää vielä varmistuskoodin kännykkään.

Ainut ongelma on se, että jotkut saattavat pakottaa äänestämään jotakin tiettyä puoluetta, lähi-idän miehet ovat jo nyt tuoneet omaa kulttuuriaan tänne. Turun Varissuolla viimevaaleissa pakottivat ihmisiä uhkailemalla äänestämään tiettyä ehdokasta. Sekin ongelma poistuisi, jos olisi mahdollisuus myöhemmin perua antamansa ääni.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoturva on riittävällä tasolla, voin tehdä satojen tuhansien eurojen tilinsiirtojakin turvallisesti, systeemi lähettää vielä varmistuskoodin kännykkään.

Ainut ongelma on se, että jotkut saattavat pakottaa äänestämään jotakin tiettyä puoluetta, lähi-idän miehet ovat jo nyt tuoneet omaa kulttuuriaan tänne. Turun Varissuolla viimevaaleissa pakottivat ihmisiä uhkailemalla äänestämään tiettyä ehdokasta. Sekin ongelma poistuisi, jos olisi mahdollisuus myöhemmin perua antamansa ääni.

Lue lisää

Sen tilisiirron voit tehdä pakotettuna tai ostettuna, ihan niin kuin äänestääkkin.

Aines joka ei vaivaudu äänestyskoppiin niin on parempikin ettei se äänestä.

Uskallatko maksaa laskuja netissä ?

Anonyymi kirjoitti:

Uskallatko maksaa laskuja netissä ?

Joo, mutta se pankkitunnuksen varastaminen ei ole nettiäänestyksessä se ongelmam vaan järjestelmän hallinnan ja ylläpidon sisäpiiri, joka pääsee manipuloimaan tulosta. Mitää isompi raha ja intressit takana, sitä,suurempi syy peukaloida vaalitulosta. Eri puolilla Suomea oleviin vaalilippulaatikoihin ne ei pääse fyysisesti käsiksi, ja ne sinetöidyt laatikot voidaan uudelleen laskea. Sähköisen äänestyksen uudelleenlaskeminen sisältää samanlaisen mahdollisuuden peukalointiin kuin alkuperäinenkin äänestys. Opettele edes perusteet miten netti, pankkitunnistautuminen ja nettiäänestys toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Sen tilisiirron voit tehdä pakotettuna tai ostettuna, ihan niin kuin äänestääkkin.

Aines joka ei vaivaudu äänestyskoppiin niin on parempikin ettei se äänestä.

...miksi tuhlata aikaa ja ajatusta itse äänestämiselle...kun politiikan ja kansan välit ovat toisistansa täysin vieraantuneet...

Anonyymi kirjoitti:

Tietoturva on riittävällä tasolla, voin tehdä satojen tuhansien eurojen tilinsiirtojakin turvallisesti, systeemi lähettää vielä varmistuskoodin kännykkään.

Ainut ongelma on se, että jotkut saattavat pakottaa äänestämään jotakin tiettyä puoluetta, lähi-idän miehet ovat jo nyt tuoneet omaa kulttuuriaan tänne. Turun Varissuolla viimevaaleissa pakottivat ihmisiä uhkailemalla äänestämään tiettyä ehdokasta. Sekin ongelma poistuisi, jos olisi mahdollisuus myöhemmin perua antamansa ääni.

Lue lisää

Olet naiivi. Ketään ei kiinnosta sinun rahansiirtosi. Mutta on tahoja, joita vaalit saattavat kiinnostaa. Esim. naapurimaata, jonka toimijat ovat viime aikoina onnistuneet pysäyttämään USA:n öljyputken, ruokatuotannon jne.. Samasta suunnasta on hakkeroitu sekä USA:n että Suomen valtion tiedostoja. Kyseessä on se sama maa, jolla on ennenkin ollut mielipiteitä sen suhteen kenen pitäisi olla Suomen presidentti.

Kyllä on ollu jo monta vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on ollu jo monta vuotta.

Virossa on paremmin, häpeäää...

ja virossa on ratkaistu "ongelmat" helposti. voit vaihtaa ääntäsi jos joku on painostanut äänestämään väkisin. vielä vaalipäivänä voit mennä paikan päälle ja kumota antamasi nettiäänen.
viron systeemi on oikeasti turvallisempi ja tulosta vaikeampi väärentää kuin suomessa jossa riittää väärien äänien laittaminen taskuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on ollu jo monta vuotta.

Suomi onkin takapajula tietotekniikassa.

Anonyymi kirjoitti:

ja virossa on ratkaistu "ongelmat" helposti. voit vaihtaa ääntäsi jos joku on painostanut äänestämään väkisin. vielä vaalipäivänä voit mennä paikan päälle ja kumota antamasi nettiäänen.
viron systeemi on oikeasti turvallisempi ja tulosta vaikeampi väärentää kuin suomessa jossa riittää väärien äänien laittaminen taskuun.

Lue lisää

Jos oman nettiäänensä voi kumota se tarkoittaa sitä että änestämisen jälkeen on selvitettävissä ketä äänesti. Se siitä vaalisalaisuudesta.

Joo ja tulos on aina haluttu, nykyhallinnnolla Natomyönteinen. Se joka hallitsee vaalijärjestelmää, hallitsee maata.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on ollu jo monta vuotta.

hmm...suosin täyttä nettiparlamentarisimia sekä eduskunnan lopullista viralta panoa.

Onhan virossa rikollisluvut huipussaan. Kuka nyt virolaiseen luottaa

Juuri niin saadaan haluttu tulos se olisi uhka,jos kaikki saataisiin äänestämään.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin saadaan haluttu tulos se olisi uhka,jos kaikki saataisiin äänestämään.

Joo meillä jäi äänestämättä koronan takia .

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin saadaan haluttu tulos se olisi uhka,jos kaikki saataisiin äänestämään.

Ilmastoteko kumma kun kukaan ei ole sitä huomannut nyt ajetaan autoilla mopoilla traktoreilla äänestämään mutta en tosiaan tiennyt ettei pankkitunnukset ole turvallisia.

Sellainen sähköinen äänestys ei ole turvallista. Melkein kuka tahansa voisi äänestää vanhuksen pankkitunnusten avulla. Vaikkapa läheinen, joka on edunvalvojana.
Sähköistä äänestystä voidaan manipuloida muutenkin.
Nykyinen äänestystapa on turvallisempi kuin sähköinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen sähköinen äänestys ei ole turvallista. Melkein kuka tahansa voisi äänestää vanhuksen pankkitunnusten avulla. Vaikkapa läheinen, joka on edunvalvojana.
Sähköistä äänestystä voidaan manipuloida muutenkin.
Nykyinen äänestystapa on turvallisempi kuin sähköinen.

Lue lisää

Meneekö se vanha kurppa sitten äänestypaikalle ei mene.

Anonyymi kirjoitti:

Meneekö se vanha kurppa sitten äänestypaikalle ei mene.

Ei mene äänestyspaikalle, vaan äänestysvirkailijat tulevat kotiin tai vaikkapa palvelutaloon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mene äänestyspaikalle, vaan äänestysvirkailijat tulevat kotiin tai vaikkapa palvelutaloon.

Niin suvakit tulee paikalle.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen sähköinen äänestys ei ole turvallista. Melkein kuka tahansa voisi äänestää vanhuksen pankkitunnusten avulla. Vaikkapa läheinen, joka on edunvalvojana.
Sähköistä äänestystä voidaan manipuloida muutenkin.
Nykyinen äänestystapa on turvallisempi kuin sähköinen.

Lue lisää

Ja lisäksi pitäisi jonkin yrityksen osata tehdä toimiva tietokoneohjelmisto ja lisäksi se pitäisi osata testata. Viimeksi ei oltu testattu ollenkaan, niin idiootit virheet sinne oli jääneet. Kokeintaan joku koodaja oli tehtyt sille äkkinäisen ohjelmatestauksen, jossa katsonut, että kama menee sisään. Kaikki muu testaus oli tekemättä.

Ei taida onnistua näillä leveysasteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäksi pitäisi jonkin yrityksen osata tehdä toimiva tietokoneohjelmisto ja lisäksi se pitäisi osata testata. Viimeksi ei oltu testattu ollenkaan, niin idiootit virheet sinne oli jääneet. Kokeintaan joku koodaja oli tehtyt sille äkkinäisen ohjelmatestauksen, jossa katsonut, että kama menee sisään. Kaikki muu testaus oli tekemättä.

Ei taida onnistua näillä leveysasteilla.

Lue lisää

Semmonen on jo olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäksi pitäisi jonkin yrityksen osata tehdä toimiva tietokoneohjelmisto ja lisäksi se pitäisi osata testata. Viimeksi ei oltu testattu ollenkaan, niin idiootit virheet sinne oli jääneet. Kokeintaan joku koodaja oli tehtyt sille äkkinäisen ohjelmatestauksen, jossa katsonut, että kama menee sisään. Kaikki muu testaus oli tekemättä.

Ei taida onnistua näillä leveysasteilla.

Lue lisää

Sanmoinen fiasko kuin koronavilkkukin

Anonyymi kirjoitti:

Ei mene äänestyspaikalle, vaan äänestysvirkailijat tulevat kotiin tai vaikkapa palvelutaloon.

Ja sanovat ketä äänestää . Yläikäraja olisi hyvä esim 70v ja alaikärajaa ei todellakaan tarvitse nostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Meneekö se vanha kurppa sitten äänestypaikalle ei mene.

Ja tuli aika kun aate...ja kansa kulkivat yhteiskunnassa...täysin eriteitä...

Anonyymi kirjoitti:

Meneekö se vanha kurppa sitten äänestypaikalle ei mene.

Haloo hölmöläinen! Sukulainen voi netissä äänestää vanhuksen puolesta, mutta äänestyspaikalla hän ei voi sitä tehdä.

Puolue pitää kyllä huolen omistaan, heidät palkataan avaustajiksi tai heitä varten perustetaan kokonaan uusi virka. Näin ainakin ns. vanhojen puolueiden osalta, maan tapa.

Varmaan suurin syy ettei enää osattaisi ennakoida tuloksia äänestys % ainakin nousisi hurjastti no sitä ei siis haluta ise äänestäisin heti sähköisestti mutta paikalle en vaivaudu menemään.

Ääntenlaskenta ja tarkastus voitaisiin antaa 2 eri yritykselle.

Rikolliset ottaa kuolleiden identiteetin ja väärentää sekä kopioi . Onhan kuolleille maksettu eläkettä noin 30 vuotta sitten kuolleiden nimellä.....kelasta maahan muutto näkyy .

No äänestys avoimeksi kuten halutaan palkkatiedotkin ei voisi tulla vilppiä näkee kuka on äänestänyt ja ketä

Tärkeintä olisi että kaikki ei pääsisi äänestämään. Kyllä ihmisellä joka äänestää pitäisi olla tietoa. Nykyisinhän moni äänestää ihan vaan mutu tuntumalla.

Samat tulokset saatas jos annettas koneen ihan itse "arpoa" montako ääntä kukin ehdokas saa.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeintä olisi että kaikki ei pääsisi äänestämään. Kyllä ihmisellä joka äänestää pitäisi olla tietoa. Nykyisinhän moni äänestää ihan vaan mutu tuntumalla.

Samat tulokset saatas jos annettas koneen ihan itse "arpoa" montako ääntä kukin ehdokas saa.

Lue lisää

No vois olla jotku ennakkokysymykset joilla testata ,onko äänestäjä ollenkaan poliittisella kartalla ja mitkä perustelut annetulle äänelle ja antaa vasta sitten äänestysoikeus. On totta että liian hullut äänestäjät jotka äänestää miten sattuu ,vääristää äänestystuloksia tarpeettomasti.

Anonyymi kirjoitti:

No vois olla jotku ennakkokysymykset joilla testata ,onko äänestäjä ollenkaan poliittisella kartalla ja mitkä perustelut annetulle äänelle ja antaa vasta sitten äänestysoikeus. On totta että liian hullut äänestäjät jotka äänestää miten sattuu ,vääristää äänestystuloksia tarpeettomasti.

Lue lisää

Eivätkö kaikki ehdokkaat olekaan kelvollisia? Eikö kaikkia saa äänestää?

Anonyymi kirjoitti:

No vois olla jotku ennakkokysymykset joilla testata ,onko äänestäjä ollenkaan poliittisella kartalla ja mitkä perustelut annetulle äänelle ja antaa vasta sitten äänestysoikeus. On totta että liian hullut äänestäjät jotka äänestää miten sattuu ,vääristää äänestystuloksia tarpeettomasti.

Lue lisää

Kyllähän työpaikoilla pitää olla "työturvallisuuskorttikin" henkilön siis pystyttävä osoittamaan että sillä on edes alkeellista tasoa oleva osaaminen.

Samoin jos tieliikenteessä haluaa ajella osoitettava että omaa riittävät taidot asiasta.

Täysin mutulla toimivat ihmiset vaaraksi sekä itselleen sekä muille.

Suomi24 hakkeroi myös samoin vauva.fi siellä sanoma yhtiö. Tiedättekö aina on puolueita ja uskontoja jotka on ainoita oikeita
.........kerran erehdyttiin hellarivapariin olikin wigganoita ja ollut Egyptissä muslimin kakkosvaimona. Toinen oli huumekuriiri joku mustalainen . Ette siis voi elää uskomalla johonkin puolueeseen tai yksittäiseen ihmiseen.

Tuo ei ihan pidä paikkaansa. Minulla on noin 180 fb-kaveria, joista ihan valtaosa on ikäisiäni yli setsenkymppisiä, jopa yli yhdeksänkymppinen on joukossa. Nuorempiakin on, mutta HE eivät kirjoita tai jukaise koskaan mitään. Käyttänevät kai jotain toktikiä, jota ymmärtävät.

Naurettavaa. Hallitsen tietotekniikan paremmin kuin useimmat nuoret, jotka osaavat vain somettaa. Käytin tietokonetta jo 70-luvulla ja nettiä siitä päivästä lähtien kun se tuli. En ole koskaan tarvinnut lähitukea.

Sulla ei taida olla tilillä mitä varastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla ei taida olla tilillä mitä varastaa.

Oletko tarkistanut, vai aioitko muuttaa saldoa?

Aloitteessa ei tarvitse säilyttää vaalisalaisuutta.

Tuonne vaan aloite "suomessa voitava äänestää pankkitunnuksilla verkossa"
Niin eiköhän se sillä hoidu.

Nuo kaikki kansalaisaloitteet tuntuu menevän aina suoraan roskiin.
Elvytyspaketin aloitteellekin suoraan naureettiin käsittelyssä hallituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitteessa ei tarvitse säilyttää vaalisalaisuutta.

Ei mutta ei tuollaisiin "roskasivustoihin" kirjautuminen pankkitunnuksilla tunnu ihmisten tilejä tyhjentävän. Enkä ainakaan minä saa selvile mistään ketä nuo mulkut jotka jotain asiaa kannattavat ovat.

Juuri tuota samaa meinasin sanoa -onhan niiden aloitteiden kannatusäänet varmasti kirjatuneet oikein ilman manipulointia...ja eduskunta käsittelee kun 50 000 ylittyy.......miksei myös vaaleissa tämä käy..

Kansalaisaloite ei ole rahallisesti ja vallan saamisen kanssa oleellinen vaalit ja vaalivoitto on. Isolla rahalla on isot intressit saada haluttu puolie päähallituspuolueeksi eli vaalivoittoon. Siksi ollaan valmiit tekemään paljon työtä vaalivoiton takaamiseksi. Vaalilippujen valtakunnallinen manipulointi on hankalaa, ja ne voi uudelleenlaskea tarvittaessa. Sähköinen vaalijärjestelmä ja nettiäänestys on järjestelmän hallinnoinnin ja ylläpidon avulla helposti peukaloitavissa yhdestä paikkaa. Kaikki IT-asiantuntijat ja valkohattuhakkerit vastustavat nettiäänestystä jossa voittaa se jolla on suurin raha ja resurssit takana sekä häikäilemättömin mieli toteuttaa vaalipetos.

Anonyymi kirjoitti:

Kansalaisaloite ei ole rahallisesti ja vallan saamisen kanssa oleellinen vaalit ja vaalivoitto on. Isolla rahalla on isot intressit saada haluttu puolie päähallituspuolueeksi eli vaalivoittoon. Siksi ollaan valmiit tekemään paljon työtä vaalivoiton takaamiseksi. Vaalilippujen valtakunnallinen manipulointi on hankalaa, ja ne voi uudelleenlaskea tarvittaessa. Sähköinen vaalijärjestelmä ja nettiäänestys on järjestelmän hallinnoinnin ja ylläpidon avulla helposti peukaloitavissa yhdestä paikkaa. Kaikki IT-asiantuntijat ja valkohattuhakkerit vastustavat nettiäänestystä jossa voittaa se jolla on suurin raha ja resurssit takana sekä häikäilemättömin mieli toteuttaa vaalipetos.

Lue lisää

Mutta petos on myös mahdollista PALJASTAA samoilla välineillä........

Herran jestas siellä sä nyt kiltisti kumminkin VAIN äänestät yhtä ehdokasta (numeroa)

Et kirjoittele siellä että se ja se edustaja pitäisi ampua tappaa ja hirttää Taikka se ja se puolue pitäisi lakkauttaa Kuten me täällä tehdään "anomuumeina".
Et sä naapuria jaksa käydä tappamassa vaikka se vihervassaria äänestäisi ja saisit sen selville.

Eli ketä kuviteltuakaan ihmistä kiinnostaisi ottaa selvää ketä joku toinen on äänestänyt.
Kotioloissa tietysti pakotat muijjas äänestyskopissa kuvaamaan äänestyslipun jotta varmistat että se äänestää niinkuin pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Herran jestas siellä sä nyt kiltisti kumminkin VAIN äänestät yhtä ehdokasta (numeroa)

Et kirjoittele siellä että se ja se edustaja pitäisi ampua tappaa ja hirttää Taikka se ja se puolue pitäisi lakkauttaa Kuten me täällä tehdään "anomuumeina".
Et sä naapuria jaksa käydä tappamassa vaikka se vihervassaria äänestäisi ja saisit sen selville.

Eli ketä kuviteltuakaan ihmistä kiinnostaisi ottaa selvää ketä joku toinen on äänestänyt.
Kotioloissa tietysti pakotat muijjas äänestyskopissa kuvaamaan äänestyslipun jotta varmistat että se äänestää niinkuin pitää.

Lue lisää

Ihan vertauksen vuoksi: Hollannissa oli 1930-luvulla ehkä maailman täydellisin väestökirjanpito, jossa mm. oli kirjattuna ihmisten uskonto. Ajateltiin juuri kuten sinä nyt "ketä se voisi pahalla tavalla kiinnostaa". Ja sitten tuli natsimiehitys, joka otti kortistot haltuunsa...

Eli pointti on siinä, että kovin suuri asia ei, kepulandian pikkukuntia ehkä lukuunottamatta ole, tietääkö joku yksittäinen henkilö, ketä äänestit. Mutta jos valtio sen tietää, on asia aivan toinen. Suomessa on ollut niin vakaata vuosikymmenet, ettei täällä aina tajuta tällaisia asioita eikä ymmärretä esim. vaalisalaisuuden tärkeyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Herran jestas siellä sä nyt kiltisti kumminkin VAIN äänestät yhtä ehdokasta (numeroa)

Et kirjoittele siellä että se ja se edustaja pitäisi ampua tappaa ja hirttää Taikka se ja se puolue pitäisi lakkauttaa Kuten me täällä tehdään "anomuumeina".
Et sä naapuria jaksa käydä tappamassa vaikka se vihervassaria äänestäisi ja saisit sen selville.

Eli ketä kuviteltuakaan ihmistä kiinnostaisi ottaa selvää ketä joku toinen on äänestänyt.
Kotioloissa tietysti pakotat muijjas äänestyskopissa kuvaamaan äänestyslipun jotta varmistat että se äänestää niinkuin pitää.

Lue lisää

Ei kyse olekaan siiä vaan että nettiäänestyksen järjestelmän haltijat voivat feikata vaalituloksen. Ääniliput on tallella ja ne voi uudelleenlaskea jälkeen päin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vertauksen vuoksi: Hollannissa oli 1930-luvulla ehkä maailman täydellisin väestökirjanpito, jossa mm. oli kirjattuna ihmisten uskonto. Ajateltiin juuri kuten sinä nyt "ketä se voisi pahalla tavalla kiinnostaa". Ja sitten tuli natsimiehitys, joka otti kortistot haltuunsa...

Eli pointti on siinä, että kovin suuri asia ei, kepulandian pikkukuntia ehkä lukuunottamatta ole, tietääkö joku yksittäinen henkilö, ketä äänestit. Mutta jos valtio sen tietää, on asia aivan toinen. Suomessa on ollut niin vakaata vuosikymmenet, ettei täällä aina tajuta tällaisia asioita eikä ymmärretä esim. vaalisalaisuuden tärkeyttä.

Lue lisää

Kyllä ihmisen kuuluu ottaa vastuu teoistaan. Myös siittä ketä se äänestää. Jos ei uskalla seisoa valintojensa edessä paras on jättää äänestämättä.

Idioottien vähäälyisten ja sen sellaisten ei kuulukkaan pitää ääntä (äänestää)

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vertauksen vuoksi: Hollannissa oli 1930-luvulla ehkä maailman täydellisin väestökirjanpito, jossa mm. oli kirjattuna ihmisten uskonto. Ajateltiin juuri kuten sinä nyt "ketä se voisi pahalla tavalla kiinnostaa". Ja sitten tuli natsimiehitys, joka otti kortistot haltuunsa...

Eli pointti on siinä, että kovin suuri asia ei, kepulandian pikkukuntia ehkä lukuunottamatta ole, tietääkö joku yksittäinen henkilö, ketä äänestit. Mutta jos valtio sen tietää, on asia aivan toinen. Suomessa on ollut niin vakaata vuosikymmenet, ettei täällä aina tajuta tällaisia asioita eikä ymmärretä esim. vaalisalaisuuden tärkeyttä.

Lue lisää

Valtion tasolla on lappu äänestyskin helppo selvittää jälkikäteen. Lapussa on todennäköisesti Äänestäjän sormenjälki / sormenjälkiä (sekä ääntenlaskijoiden) helppo poistaa ääntenlaskijat ja jäljelle jää äänestäjä Joka sitten voidaankin toimittaa polttouuniin mikäli se on äänestänyt väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Herran jestas siellä sä nyt kiltisti kumminkin VAIN äänestät yhtä ehdokasta (numeroa)

Et kirjoittele siellä että se ja se edustaja pitäisi ampua tappaa ja hirttää Taikka se ja se puolue pitäisi lakkauttaa Kuten me täällä tehdään "anomuumeina".
Et sä naapuria jaksa käydä tappamassa vaikka se vihervassaria äänestäisi ja saisit sen selville.

Eli ketä kuviteltuakaan ihmistä kiinnostaisi ottaa selvää ketä joku toinen on äänestänyt.
Kotioloissa tietysti pakotat muijjas äänestyskopissa kuvaamaan äänestyslipun jotta varmistat että se äänestää niinkuin pitää.

Lue lisää

Että jaksattekin olla naiivia porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valtion tasolla on lappu äänestyskin helppo selvittää jälkikäteen. Lapussa on todennäköisesti Äänestäjän sormenjälki / sormenjälkiä (sekä ääntenlaskijoiden) helppo poistaa ääntenlaskijat ja jäljelle jää äänestäjä Joka sitten voidaankin toimittaa polttouuniin mikäli se on äänestänyt väärin.

Lue lisää

Kaikenlaisia aivopieruja. Sormenjäljillä ei tee mitään, sillä suurin osa ihmisistä ei ole sormenjälkirekistereissä.

Totta kai takaavat Henkilö on VASTUUSSA omista pankkitunnuksistaan Mikäli tunnuksilla tehdään jotain rikollista niin tunnuksen haltija tietysti on siittä vastuussa.
Jos henkilö holhouksessa niin se helposti tarkastettavissa ja silloin tietysti henkilöllä ei äänioikeutta ole.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai takaavat Henkilö on VASTUUSSA omista pankkitunnuksistaan Mikäli tunnuksilla tehdään jotain rikollista niin tunnuksen haltija tietysti on siittä vastuussa.
Jos henkilö holhouksessa niin se helposti tarkastettavissa ja silloin tietysti henkilöllä ei äänioikeutta ole.

Lue lisää

Kaikilla on äänioikeus, ei sitä voi holhouksella viedä pois. Mummoilta varastetaan rahat tililtä pankkitunnusten avulla ja nyt sitten pitäisi jonkun venäjän trollien viedä vielä äänetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla on äänioikeus, ei sitä voi holhouksella viedä pois. Mummoilta varastetaan rahat tililtä pankkitunnusten avulla ja nyt sitten pitäisi jonkun venäjän trollien viedä vielä äänetkin.

Lue lisää

Pankki voi tyhjentää tilisi jos haluaisi, samoin pankkitunnistautumisella hoidetun äänestyksen äänen voi varastaa. Sulle se näkyy pankkitunnuksilla yhtenä ja äänestysjärjestelmässä toisena.

Kummasta haluat luopua? Vaalitulosten oikeellisuuden varmuudesta vai vaalisalaisuudesta. Sähköisessä äänestyksessä molemmat yhtäaikaa ei ole mahdollista kuten nykysysteemissä.

Porvarit hallinnoivat vaalijärjestelmää ja sähköistä äänestystä voi manipuloida. Vaalilippu on edelleen hankalin vaalivilppiä haluaville.

Saamattomille ilmainen ämpäri tai pullakahvit vaalipaikalla niin äänestysaktiivisuus nousee 👍

Anonyymi kirjoitti:

Kummasta haluat luopua? Vaalitulosten oikeellisuuden varmuudesta vai vaalisalaisuudesta. Sähköisessä äänestyksessä molemmat yhtäaikaa ei ole mahdollista kuten nykysysteemissä.

Lue lisää

Nettiäänestyksessä menetetään kummatkin.

Lisäisi äänestysaktiivisuuden lähelle sataa joten hyvä idea. On täällä näköjään älykkäitäkin
KENEN oikeuksia tämä rikkoisi?

Tai vielä parempi jokainen joutuisi ostamaan oikeuden äänestää esim.5-10e ja sitten se potti jaettaisiin moniin osiin päävoiton ollessa vaikka pari miljoonaa näin voittajien lukumäärä voisi vaikka moni sata tai tuhat kertaistua voittojen tasoista riippuen.

Anna mulle oikeus selvittää kenen kaikkien sormejälki on vaalilipussa niin mä selvitän ketä henkilö X on äänestänyt. Ja kuka henkilö X on.
Vanha tapa rikkoo törkeästi vaalisalaisuutta koska tekniikat kehittyy ja tietoja voidaan seuloa nopeasti.

"vaan pitää tavata henkilö kasvokkain,"

Tuo tietysti auttaa jos tuntee henkilön. Ja on tunteja aikaa varmistaa että kyseessä on tosiaankin oikea henkilö...
98% ihmisistä ei erota onko raha oikea vaikko väärennetty jos se tehdään edes vähänkin laadukkaamin. Sama juttu tietysti henkilöllisyys paperien osalta.
Kiinasta voit tilata henkilöllisyys "paperit" joita 99% poliiseistakin pitää taatusti aitoina Hinta ehkä 2,99 jos et vaivaudu tinkimään.

Anonyymi kirjoitti:

"vaan pitää tavata henkilö kasvokkain,"

Tuo tietysti auttaa jos tuntee henkilön. Ja on tunteja aikaa varmistaa että kyseessä on tosiaankin oikea henkilö...
98% ihmisistä ei erota onko raha oikea vaikko väärennetty jos se tehdään edes vähänkin laadukkaamin. Sama juttu tietysti henkilöllisyys paperien osalta.
Kiinasta voit tilata henkilöllisyys "paperit" joita 99% poliiseistakin pitää taatusti aitoina Hinta ehkä 2,99 jos et vaivaudu tinkimään.

Lue lisää

Mamuilla tietysti viellä helpompaa olisi RASImia edes epäillä keitä ne väittää olevansa.

Anonyymi kirjoitti:

Mamuilla tietysti viellä helpompaa olisi RASImia edes epäillä keitä ne väittää olevansa.

Montako mamua on ehdolla vaaleissa. Ajavatko meidän etuja vai omiaan. Mamut saa perustaa oman valtion

Pojalla voi olla täysi oikeus käyttää noita vanhempiensa tunnuksia (valtuutus) Ja kai tuo poika paremmin tietää ketä pitää äänestää.
Tietysti noiden vanhempien velvollisuus tsekata että niiden tunnuksia käytetään asiallisesti. Jos ovat "holhouksesssa" niin ei niillä edes tunnuksia ole. Rahat ja muut asiat hoitaa holhooja?
Helppo homma huolehtia että tuhannenkin ihmisen "Holhoojalla" vain 1 ääni jos niin halutaan... Lapset ja "dementikot" ei saa äänestää.

Anonyymi kirjoitti:

Pojalla voi olla täysi oikeus käyttää noita vanhempiensa tunnuksia (valtuutus) Ja kai tuo poika paremmin tietää ketä pitää äänestää.
Tietysti noiden vanhempien velvollisuus tsekata että niiden tunnuksia käytetään asiallisesti. Jos ovat "holhouksesssa" niin ei niillä edes tunnuksia ole. Rahat ja muut asiat hoitaa holhooja?
Helppo homma huolehtia että tuhannenkin ihmisen "Holhoojalla" vain 1 ääni jos niin halutaan... Lapset ja "dementikot" ei saa äänestää.

Lue lisää

Ei se ole mikään holhooja , vaan edunvalvoja, edunvalvoja voi olla sellaisillakin henkilöllä joka ei ole vielä dementoitunut, mutta hän ei osaa käyttää mitään tietotekniikkaa, ja on iältään yli 90 vuotias, muuten voi hoitaa arkiasiansa.

Anonyymi kirjoitti:

Pojalla voi olla täysi oikeus käyttää noita vanhempiensa tunnuksia (valtuutus) Ja kai tuo poika paremmin tietää ketä pitää äänestää.
Tietysti noiden vanhempien velvollisuus tsekata että niiden tunnuksia käytetään asiallisesti. Jos ovat "holhouksesssa" niin ei niillä edes tunnuksia ole. Rahat ja muut asiat hoitaa holhooja?
Helppo homma huolehtia että tuhannenkin ihmisen "Holhoojalla" vain 1 ääni jos niin halutaan... Lapset ja "dementikot" ei saa äänestää.

Lue lisää

Pojalla EI TODELLAKAAN ole oikeutta äänestää vanhempien puolesta!!

Mikä estäisi käyttämästä molempia, paperilappu niille joilla ei ole tunnuksia tms koneita ihme että maailma vöhänkään toimii jos tietotekniikka noin hataralla pohjalla joku voi sammuttaa koko paskan

Nettiäänestys on helppo oikaista halutuksi kenenkään huomaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Nettiäänestys on helppo oikaista halutuksi kenenkään huomaamatta.

Miten? Jokaisella kunnalla pitäisi olla oma "äänestys-sivusto" ja kuntalaisilla oikeus äänestää vain oman alueensa ehdokkaita omalla "äänestys-sivustolla". Hesalainen ei pääsisi millään kirjautumaan käkisalmen sivustolle Ja käkisalmelainenkin vain yhden kerran.

Näitä "äänestys-sivustoja" olisi satoja? Ja jokaisen kunnan omat koneet voisi printata nuo koneen tiedot vaikka äänestyslapuille. Jossa sitten ääntenlaskijat voisi viellä vaikka käsin laskeskella niitä äänien määrää. Tämähän ei äänestäjää (asiakasta) häritsisi.

Ja jokainen kunta sitten toimittaisi nuo laput sinne mihin ne nyt nykyisinkin toimitetaan...

Anonyymi kirjoitti:

Miten? Jokaisella kunnalla pitäisi olla oma "äänestys-sivusto" ja kuntalaisilla oikeus äänestää vain oman alueensa ehdokkaita omalla "äänestys-sivustolla". Hesalainen ei pääsisi millään kirjautumaan käkisalmen sivustolle Ja käkisalmelainenkin vain yhden kerran.

Näitä "äänestys-sivustoja" olisi satoja? Ja jokaisen kunnan omat koneet voisi printata nuo koneen tiedot vaikka äänestyslapuille. Jossa sitten ääntenlaskijat voisi viellä vaikka käsin laskeskella niitä äänien määrää. Tämähän ei äänestäjää (asiakasta) häritsisi.

Ja jokainen kunta sitten toimittaisi nuo laput sinne mihin ne nyt nykyisinkin toimitetaan...

Lue lisää

Ennen tulostusta kone voi muuttaa äänestyksen halutuksi. Mikäli tehtäisiin yleisesti nähtävillä oleva luettelo siitä kuka on ketäkin äänestänyt niin voitaisiin tarkistaa onko kaikki mennyt oikein.

Nykyisin tarkistuslaskennan jälkeen äänestyslaput laitetaan laatikkoon, sinetöidään ja säilytetään kunnan varastossa seuraaviin vaaleihin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen tulostusta kone voi muuttaa äänestyksen halutuksi. Mikäli tehtäisiin yleisesti nähtävillä oleva luettelo siitä kuka on ketäkin äänestänyt niin voitaisiin tarkistaa onko kaikki mennyt oikein.

Nykyisin tarkistuslaskennan jälkeen äänestyslaput laitetaan laatikkoon, sinetöidään ja säilytetään kunnan varastossa seuraaviin vaaleihin asti.

Lue lisää

Kyllä mutta jos koneita "servereitä" satoja ja ne käytössä vain lyhen äänestys ajan niin aika epätodennäköistä että joku onnistuisi kaikki serverit "saastuttamaan".

Joka kaupungissakin voisi olla lukuisia äänestyspaikkoja "servereitä" joten pitäisi onnistua saastuttamaan tuhansia koneita... sen lyhyen ajan kun ne on käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mutta jos koneita "servereitä" satoja ja ne käytössä vain lyhen äänestys ajan niin aika epätodennäköistä että joku onnistuisi kaikki serverit "saastuttamaan".

Joka kaupungissakin voisi olla lukuisia äänestyspaikkoja "servereitä" joten pitäisi onnistua saastuttamaan tuhansia koneita... sen lyhyen ajan kun ne on käytössä.

Lue lisää

Tuo menisi niin että kun äänestäjä painaa entterii niin äänestyspaikalla "serveri" kone sylkäisisi äänestyslapun pihalle taikka sitten johonkin vaalilodjuun. Kun äänestys päättyy epäluotettavat ääntenlaskijat voi senjälkeen laskeskella ne äänet miten tykkäävät.
Kukaan äänestyspaikalla (serverihuoneessa) ei voisi millään tietää että kuka idiootti nyt taas antoi PS:lle äänen.

Äänestyksen jälkeen serveri jossa tietoja äänestäjästä hävitettäisiin polttamalla koko serveri huone. Vaalisalaisuuden takia. Vain äänestyslaput jäisi kertomaan vaalituloksesta.

Eihän vaalisalaisuus toteudu nytkään Henkilö kun ei pääse salaa äänestämään...
Työnantaja kokoomus sika sanoo duunareille että se on lopputili jos äänestämässä käytte (kokoomus hyötyy jos äänestysprosentti alhainen) ei duunari välttämättä uskalla käydä äänestyspaikoilla... saattaa jäädä kiinni siittä että on käynyt äänestämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän vaalisalaisuus toteudu nytkään Henkilö kun ei pääse salaa äänestämään...
Työnantaja kokoomus sika sanoo duunareille että se on lopputili jos äänestämässä käytte (kokoomus hyötyy jos äänestysprosentti alhainen) ei duunari välttämättä uskalla käydä äänestyspaikoilla... saattaa jäädä kiinni siittä että on käynyt äänestämässä.

Lue lisää

Oletko täysin seko??:D:D Vaalisalaisuus EI TARKOITA , ettei kukaan tiedä käytkö äänestämässä. Se TARKOITTAA , ettei kukaan tiedä minkä numeron lappuun piirrät!

Niinpä, esim. uroskarhut hellästi ja sivistyneesti keskustelemalla jakavat naaraat keskenään. Ja uroskarhu tavoitellessaan parittelutilannetta pennun kanssa liikkuvan naaraskarhun kanssa hellästi ja sivistyneesti menee juttelemaan sille pennulle että pysyisitkö sivussa vähän aikaa. Vai eikö se ihan noin menekään?

Björn Walroosille pankkitunnuksilla päätäntävalta äänestyksen tuloksesta, no ei todellakaan 👎👎👎👎🖓🖓🖓

Ne nimet viivataan yli sen takia, ettei sama yksi ja sama henkilö voi käydä äänestämässä moneen kertaan. Ei voi tietää, onko henkilö jo käynyt äänestämässä, jos mitään merkintää ei jää siitä, että on käynyt äänestämässä. Yliviivaus kertoo, että äänestäjä on jo käyttänyt äänioikeutensa kyseisessä äänestyksessä.
Kaikilla paikkakunnilla toimitaan niin, ja se on virallinen ja oikea tapa toimia.

...ja viime päivien uutiset laajoista tietomurroista ja vakoiluista kertovat juuri siitä. Joku suurvalta, joka haluaa, pääsee kaikkiin tiedostoihin käsiksi. Ja jos joku kuvittelee, että eihän nyt suomalainen kuntapolitiikka ketään kiinnosta, niin ihan varmasti kiinnostaa sen verran, että esim. Helsingin valtuuston kokoonpanoon halutaan vaikuttaa.

Ihan yhtä lailla pankkitililtä voi rahat lähteä konnien kelkkaan. Ainoa turvallinen tapa on pitää ne piirongin laatikon salalokerossa.

Tuo salaaminen nimenomaan turhaa Ei keskiverto äänestäjää kauaa tarvi hakata kun se kyllä kiltisti kertoo ketä tuli äänestäneeksi. Ja suurimmasta osasta näkee jo pärstäkertoimesta ja sosiaalisesta asemasta keitä ne on äänestäneet.

Voisi melkein pistää henkensä pantiksi keitä joku hurri (RKP) on äänestänyt. Pelkästään sen takia että osaa riikinruotsia.

Isossa mittakaavassa tietysti samantekevää mikäli arviot heittää muutamalla prosenttiyksiköllä jos tarkoitus hävittää kaikki rkp:n äänestäjät suomesta esimerkiksi.