Joko kaduttaa Venäjän ystävät

Ihme ininää taas. Nythän se nähdään, mitä suojaa se Nato tarjoaa Virolle ja muille.

SItä varten meillä on puolustusvoimat, että pidämme tarvittaessa puolemme. Natosta ei kukaan tiedä, mitä se tekee. Me tappelemme vastaan, jos tarvitaan. Siihen ei tarvita mitään pykäliä.

Suomi ei tule alistumaan mihinkään jäädytettyyn konfliktiin. Armeijamme on koulutettu edelleen terveiden preussilaisten periaatteiden mukaan ja maahantunkeutuja pyritään aina tuhoamaan, aivan kuten talvisodan saarrostustaisteluissa. Nato tekee mitä tekee, me puolustamme maatamme, aina. Venäjä tulee kärsimään toimistaan, jos se käynnistää niitä Suomea vastaan. Venäjä on taloudellisesti meille hyödyllinen, voisi olla enemmänkin, mutta jos tiukka paikka tulee, me pärjäämme kyllä ilman ja voimme suunnata kaiken "länteen".

Putinin vaatimukset ovat kummallisia. Outoa jos länsi niihin myöntyy. Venäjän pyrkimys ratkaista lähiympäristönsä ongelmat väkivallan uhalla tulee sille itselleen aika kalliiksi ja pidemmän päälle vihreä siirtymä saattaa heikentää Venäjää, jonka taloudellinen rakenne on vieläkin melko heikko.

Aika näyttää, oliko Putinin liike viisas vai ei. Venäjän kyky uudistua on olematon, eikä tuo paranna sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme ininää taas. Nythän se nähdään, mitä suojaa se Nato tarjoaa Virolle ja muille.

SItä varten meillä on puolustusvoimat, että pidämme tarvittaessa puolemme. Natosta ei kukaan tiedä, mitä se tekee. Me tappelemme vastaan, jos tarvitaan. Siihen ei tarvita mitään pykäliä.

Suomi ei tule alistumaan mihinkään jäädytettyyn konfliktiin. Armeijamme on koulutettu edelleen terveiden preussilaisten periaatteiden mukaan ja maahantunkeutuja pyritään aina tuhoamaan, aivan kuten talvisodan saarrostustaisteluissa. Nato tekee mitä tekee, me puolustamme maatamme, aina. Venäjä tulee kärsimään toimistaan, jos se käynnistää niitä Suomea vastaan. Venäjä on taloudellisesti meille hyödyllinen, voisi olla enemmänkin, mutta jos tiukka paikka tulee, me pärjäämme kyllä ilman ja voimme suunnata kaiken "länteen".

Putinin vaatimukset ovat kummallisia. Outoa jos länsi niihin myöntyy. Venäjän pyrkimys ratkaista lähiympäristönsä ongelmat väkivallan uhalla tulee sille itselleen aika kalliiksi ja pidemmän päälle vihreä siirtymä saattaa heikentää Venäjää, jonka taloudellinen rakenne on vieläkin melko heikko.

Aika näyttää, oliko Putinin liike viisas vai ei. Venäjän kyky uudistua on olematon, eikä tuo paranna sitä.

Lue lisää

Hyviä pointteja muuten. Kova on luotto kun taas Venäjä saa kyllä ohjuksilla strategisten iskujen kautta suomen kyllä aika heikoksi.

Sinulla ei taida olla omia lapsia.

Jos Suomi olisi Naton jäsen, ne säästyisivät. Venäjä ei käy vahvemman liittolaisen kimppuun.

Samoin jos suomi ja ruotsi perässä olisivat liittyneet Natoon, ei olisi tätä kriisiä tässä laajuudessa. Nythän Venäjä tappelee Ruotsia ja Suomes etupiiriin, Ukrainahan on siellä jo vaikka mitä sanotaan niin kauan kuin rajasota on päällä.

Kaduttaa kun on niin typerät johtajat Suomessa että olemme alistuneet Naton eteentyönnetyksi asemaksi ja tästä syystä Venäjän ydinkärkien iskukohteiksi.
Mikäli olisimme olleet itsenäisiä ja puolueettomia, ei olisi mitään hätää.
Mutta kenraalit ja poliitikot halusivat amerikkalaisten pankkiirien lahjusrahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä pointteja muuten. Kova on luotto kun taas Venäjä saa kyllä ohjuksilla strategisten iskujen kautta suomen kyllä aika heikoksi.

Sinulla ei taida olla omia lapsia.

Jos Suomi olisi Naton jäsen, ne säästyisivät. Venäjä ei käy vahvemman liittolaisen kimppuun.

Samoin jos suomi ja ruotsi perässä olisivat liittyneet Natoon, ei olisi tätä kriisiä tässä laajuudessa. Nythän Venäjä tappelee Ruotsia ja Suomes etupiiriin, Ukrainahan on siellä jo vaikka mitä sanotaan niin kauan kuin rajasota on päällä.

Lue lisää

Miksi Venäjä ei sitten käytä niitä mahtavia ohjuksiaan ja pistä Ukrainaa matalaksi? Yhtään onnistunut venäläisten ohjusiskua en ole nähnyt, missään,

Minkä takia Venäjän pitäisi laittaa Suomi polvilleen? Me olemme suhtautuneet hyvin suopeasti heidän kaasuputkiinsa ja hyödymme niistä itsekin.

Riippumatta siitä, mitä Venäjä tekee, me tulemme aina puolustamaan aluettamme ja ihmisiämme. Vaikka sieltä sataisi sisäkkäisiä puumaatuskoja, niin takaisin annetaan, millä vaan voidaan. Ja aina voidaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaduttaa kun on niin typerät johtajat Suomessa että olemme alistuneet Naton eteentyönnetyksi asemaksi ja tästä syystä Venäjän ydinkärkien iskukohteiksi.
Mikäli olisimme olleet itsenäisiä ja puolueettomia, ei olisi mitään hätää.
Mutta kenraalit ja poliitikot halusivat amerikkalaisten pankkiirien lahjusrahaa.

Lue lisää

No mikäs ihmeen hätä nyt sitten on? Eihän Venäjä ole esittänyt mitään vaatimuksia Suomelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kaduttaa kun on niin typerät johtajat Suomessa että olemme alistuneet Naton eteentyönnetyksi asemaksi ja tästä syystä Venäjän ydinkärkien iskukohteiksi.
Mikäli olisimme olleet itsenäisiä ja puolueettomia, ei olisi mitään hätää.
Mutta kenraalit ja poliitikot halusivat amerikkalaisten pankkiirien lahjusrahaa.

Lue lisää

Säälittävää. Yksinäinen naapuri on de facto venäjän etupiirissä ja nato on suojannut eurooppaa 75 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Venäjä ei sitten käytä niitä mahtavia ohjuksiaan ja pistä Ukrainaa matalaksi? Yhtään onnistunut venäläisten ohjusiskua en ole nähnyt, missään,

Minkä takia Venäjän pitäisi laittaa Suomi polvilleen? Me olemme suhtautuneet hyvin suopeasti heidän kaasuputkiinsa ja hyödymme niistä itsekin.

Riippumatta siitä, mitä Venäjä tekee, me tulemme aina puolustamaan aluettamme ja ihmisiämme. Vaikka sieltä sataisi sisäkkäisiä puumaatuskoja, niin takaisin annetaan, millä vaan voidaan. Ja aina voidaan.

Lue lisää

Aika unohtaa myytit. Venäjä saa yksinäisen naapurin etupiiriinsä ihan jo poliittisin keinoin ja painostuksella.

Anonyymi kirjoitti:

No mikäs ihmeen hätä nyt sitten on? Eihän Venäjä ole esittänyt mitään vaatimuksia Suomelle.

Eipä tarvi, kun lukea rivien välistä, ollaan etupiirissä jo.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tarvi, kun lukea rivien välistä, ollaan etupiirissä jo.

Ei me olla. Toivot vain.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme ininää taas. Nythän se nähdään, mitä suojaa se Nato tarjoaa Virolle ja muille.

SItä varten meillä on puolustusvoimat, että pidämme tarvittaessa puolemme. Natosta ei kukaan tiedä, mitä se tekee. Me tappelemme vastaan, jos tarvitaan. Siihen ei tarvita mitään pykäliä.

Suomi ei tule alistumaan mihinkään jäädytettyyn konfliktiin. Armeijamme on koulutettu edelleen terveiden preussilaisten periaatteiden mukaan ja maahantunkeutuja pyritään aina tuhoamaan, aivan kuten talvisodan saarrostustaisteluissa. Nato tekee mitä tekee, me puolustamme maatamme, aina. Venäjä tulee kärsimään toimistaan, jos se käynnistää niitä Suomea vastaan. Venäjä on taloudellisesti meille hyödyllinen, voisi olla enemmänkin, mutta jos tiukka paikka tulee, me pärjäämme kyllä ilman ja voimme suunnata kaiken "länteen".

Putinin vaatimukset ovat kummallisia. Outoa jos länsi niihin myöntyy. Venäjän pyrkimys ratkaista lähiympäristönsä ongelmat väkivallan uhalla tulee sille itselleen aika kalliiksi ja pidemmän päälle vihreä siirtymä saattaa heikentää Venäjää, jonka taloudellinen rakenne on vieläkin melko heikko.

Aika näyttää, oliko Putinin liike viisas vai ei. Venäjän kyky uudistua on olematon, eikä tuo paranna sitä.

Lue lisää

Mutta ne puolustusvoimat on ihan avuttomia aseettomia kehitysmaalaisia vastaan. Nöyrtyvät kantamaan jopa niiden nyssäköitä rajan yli omalle puolelle. Buhahaaa Suomen puolustusvoimat on täys vitsi, mut ihan sama, sillä tää maa vajoo taloudellisesti ja sosiaalisesti tosi syvälle tän vuosikymmenen aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme ininää taas. Nythän se nähdään, mitä suojaa se Nato tarjoaa Virolle ja muille.

SItä varten meillä on puolustusvoimat, että pidämme tarvittaessa puolemme. Natosta ei kukaan tiedä, mitä se tekee. Me tappelemme vastaan, jos tarvitaan. Siihen ei tarvita mitään pykäliä.

Suomi ei tule alistumaan mihinkään jäädytettyyn konfliktiin. Armeijamme on koulutettu edelleen terveiden preussilaisten periaatteiden mukaan ja maahantunkeutuja pyritään aina tuhoamaan, aivan kuten talvisodan saarrostustaisteluissa. Nato tekee mitä tekee, me puolustamme maatamme, aina. Venäjä tulee kärsimään toimistaan, jos se käynnistää niitä Suomea vastaan. Venäjä on taloudellisesti meille hyödyllinen, voisi olla enemmänkin, mutta jos tiukka paikka tulee, me pärjäämme kyllä ilman ja voimme suunnata kaiken "länteen".

Putinin vaatimukset ovat kummallisia. Outoa jos länsi niihin myöntyy. Venäjän pyrkimys ratkaista lähiympäristönsä ongelmat väkivallan uhalla tulee sille itselleen aika kalliiksi ja pidemmän päälle vihreä siirtymä saattaa heikentää Venäjää, jonka taloudellinen rakenne on vieläkin melko heikko.

Aika näyttää, oliko Putinin liike viisas vai ei. Venäjän kyky uudistua on olematon, eikä tuo paranna sitä.

Lue lisää

Jos sun lapses on tyttö / tyttöjä niin ma.tut raizkaa ne viimeistään kahden kymmenen vuoden kuluttua, jos taas poikia niin saavat turpaan ja tulevat ryöstetyiks tavan takaa. Siinä tulevaisuus sun lapsille. Lisäsi tää vihreä siirtymä köyhdyttää Suomen ja Euroopan niin totaalisesti, että kohta täällä ei naurata ketään..paitsi ehkä vasemmistolaisia, jotka ovat päistään pipejä.

Älä lässytä. Venäjä vaatii puoli eurooppaa etupiiriinsä. Millä oikeudella? Haluatko sinne? Taidat olla kahdella passilla?

Vain puusilmäinen kommunisti tai nykyinen venäläisen fasismin puusilmäinen kannattaja voi olla tuota mieltä!

Nato aikoo sijoittaa ydinohjuksia Ukrainaan? Mistäs "mediasta" tällainen "tieto" on kotoisin? 😅

Anonyymi kirjoitti:

Älä lässytä. Venäjä vaatii puoli eurooppaa etupiiriinsä. Millä oikeudella? Haluatko sinne? Taidat olla kahdella passilla?

Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.

Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.

Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.

Suomen paras turvallisuusratkaisu on

- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä

- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään

- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa

- eroaminen EU:sta

Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Nato aikoo sijoittaa ydinohjuksia Ukrainaan? Mistäs "mediasta" tällainen "tieto" on kotoisin? 😅

En muista tarkkaa sivua mutta se osoite päättyi .ru :D

Anonyymi kirjoitti:

En muista tarkkaa sivua mutta se osoite päättyi .ru :D

No sitten tieto on varma :D

Anonyymi kirjoitti:

Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.

Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.

Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.

Suomen paras turvallisuusratkaisu on

- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä

- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään

- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa

- eroaminen EU:sta

Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään.

Lue lisää

Miten EU-ero sopii joukkoon? Mikään puolue ei halua sitä. Mikroryhmiä en laske puolueiksi.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Nato aikoo sijoittaa ydinohjuksia Ukrainaan? Mistäs "mediasta" tällainen "tieto" on kotoisin? 😅

Mistäkö "tällainen tieto" se on puusilmän trollin tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.

Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.

Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.

Suomen paras turvallisuusratkaisu on

- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä

- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään

- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa

- eroaminen EU:sta

Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään.

Lue lisää

Et usko itsekään tuohon "aluevaihtoon". Tiedät, että seuraavana laadjentunuSuomi olisi liittynyt Neuvostoliittoon. Tavalla tai toisella "vapaaehtoisesti". Tietenkin olisi järjestetty "vaalit", jossa olisi 101% asiaa kannattanut, kun muita ehdokkaita ei oli ollut. Baltian malli se...

Anonyymi kirjoitti:

Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.

Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.

Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.

Suomen paras turvallisuusratkaisu on

- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä

- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään

- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa

- eroaminen EU:sta

Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään.

Lue lisää

"Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.

Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla."

Hevon kakkareita juttusi. Myöntymällä meille olisi käynyt kuten Virolle. Ehdoton linja pekasti meidät. On tilanteita, jolloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin taistella. Suomen lisäksi myös suurvalta Britannia oli siinä tilanteessa, että selän takana oli enää seinä.

"Suomen paras turvallisuusratkaisu on

- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä

- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään

- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa

Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään."

Nuo ovat totta.


"- eroaminen EU:sta"

EU:sta tulisi erota taloudellisista syistä. Turvallisuuttamme eroaminen heikentäisi tässä tilanteessa, valitettavasti. EU tulee meille tolkuttoman kalliiksi, mutta Venäjän uhan kasvaessa me emme voi siitä erota.

On totta, että meidän ei olisi tullut liittyäkään EU:iin, vaan säilyttää ja kehittää vapaakaupparatkaisua yhdessä Ruotsin kanssa. Nyt eroaminen on liian suuri poliittinen riski ja se ikävä kyllä maksaa meille taloudellisesti aika paljon. Mutta turvallisuus ennen kaikkea. Itsenäisyys ei ole kauppatavaraa. Tänään olemme tässä, huomenna tilanne on jo toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä lässytä. Venäjä vaatii puoli eurooppaa etupiiriinsä. Millä oikeudella? Haluatko sinne? Taidat olla kahdella passilla?

Millä oikeudella Usa vaatii, omii ne etupiiriinsä?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Nato aikoo sijoittaa ydinohjuksia Ukrainaan? Mistäs "mediasta" tällainen "tieto" on kotoisin? 😅

Siksihän Nato sitä hamuaa, kuten Krimin laivastotukikohtaakin, ja siksi länsi ei sitä saa, jonka Venäjä ilmoitti jo alussa, kun länsi alkoi osoittaa kiinnostumistaan Ukrainaan ja sitä ennen Georgiaan, joka meni perseelleen ja silloinhan Venäjä toisti, heidän rajanaapurikseen ei tule enempää Nato-maita.

Anonyymi kirjoitti:

Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.

Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.

Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.

Suomen paras turvallisuusratkaisu on

- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä

- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään

- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa

- eroaminen EU:sta

Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään.

Lue lisää

Suomen turvallisuuden takaa hyvinvarustetut puolustusvoimat, maanpuolustusmyönteinen kansa, ja lopulta liittyminen Euroopan sivistysvaltioiden puolustusliittoon Natoon impperialistista sotaa lietsovaan Neuvostol.... ei kun Venäjää vastaan!

Anonyymi kirjoitti:

"Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.

Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla."

Hevon kakkareita juttusi. Myöntymällä meille olisi käynyt kuten Virolle. Ehdoton linja pekasti meidät. On tilanteita, jolloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin taistella. Suomen lisäksi myös suurvalta Britannia oli siinä tilanteessa, että selän takana oli enää seinä.

"Suomen paras turvallisuusratkaisu on

- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä

- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään

- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa

Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään."

Nuo ovat totta.


"- eroaminen EU:sta"

EU:sta tulisi erota taloudellisista syistä. Turvallisuuttamme eroaminen heikentäisi tässä tilanteessa, valitettavasti. EU tulee meille tolkuttoman kalliiksi, mutta Venäjän uhan kasvaessa me emme voi siitä erota.

On totta, että meidän ei olisi tullut liittyäkään EU:iin, vaan säilyttää ja kehittää vapaakaupparatkaisua yhdessä Ruotsin kanssa. Nyt eroaminen on liian suuri poliittinen riski ja se ikävä kyllä maksaa meille taloudellisesti aika paljon. Mutta turvallisuus ennen kaikkea. Itsenäisyys ei ole kauppatavaraa. Tänään olemme tässä, huomenna tilanne on jo toinen.

Lue lisää

Ilman saksan natsismia ja töpöviikseä suomi ei olisi tarvinnut sotia ja neuvotella Neuvosto-Venäjän kanssa!Venäjä olisi saattanut neuvotellakin,mutta ilman uhkailua!Suur-Sodan aikana pieni eristyksessä oleva suomi oli helppo uhkailtavaksi.
Ihailua herätti hitler suomessakin esim.Nevanlinna,Sibelius,Georg Won Wright ja marskikin oli göringin ystävä ja jahtikaveri.

Näin on ei nämä ns. Suurvallat anna toistensa tuoda tuhovoimaa liian lähelle

Anonyymi kirjoitti:

Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.

Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.

Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.

Suomen paras turvallisuusratkaisu on

- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä

- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään

- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa

- eroaminen EU:sta

Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään.

Lue lisää

Mees nyt kotiin trolli. Tuo vain pitää yllä Venäjän hyökkäysoptiota. Lisäksi Venäjä on sanonut uudelleen sitten 40-luvun että Liitto Ruotsin kanssa on agressio venäjää vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.

Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla."

Hevon kakkareita juttusi. Myöntymällä meille olisi käynyt kuten Virolle. Ehdoton linja pekasti meidät. On tilanteita, jolloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin taistella. Suomen lisäksi myös suurvalta Britannia oli siinä tilanteessa, että selän takana oli enää seinä.

"Suomen paras turvallisuusratkaisu on

- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä

- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään

- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa

Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään."

Nuo ovat totta.


"- eroaminen EU:sta"

EU:sta tulisi erota taloudellisista syistä. Turvallisuuttamme eroaminen heikentäisi tässä tilanteessa, valitettavasti. EU tulee meille tolkuttoman kalliiksi, mutta Venäjän uhan kasvaessa me emme voi siitä erota.

On totta, että meidän ei olisi tullut liittyäkään EU:iin, vaan säilyttää ja kehittää vapaakaupparatkaisua yhdessä Ruotsin kanssa. Nyt eroaminen on liian suuri poliittinen riski ja se ikävä kyllä maksaa meille taloudellisesti aika paljon. Mutta turvallisuus ennen kaikkea. Itsenäisyys ei ole kauppatavaraa. Tänään olemme tässä, huomenna tilanne on jo toinen.

Lue lisää

Mikään yksinäinen venäjän naapuri ei ole suvereeni vaan venäjän etupiirissä.

Tuolla statuksella Suomi olisi venäjän etupiirissä, sinulla ei ole esittää mitään faktaa että asia olisi toisin. Se oli tilanne myös 90-luvulle asti Suomelle.

Venäjällä on 350 vuoden historia laajentumisodista. Naivit pettävät itseään jos kuvittelevat Suomella olevan erityissuhde. Venäjä katsoo geopolitiikka eikä sinun mukavuutta.

Venäjä ei ehtinyt tulla läpi toisessa ms sodassa, kyllä ruumita olisi riittänyt. Saksaan vastaan se käytti 2 viikon 2. harkovan taistelussa 200 000 miestä, mitä suomen suuntaa kuilui 4 vuodessa.

Vain Natomaat naapureina ovat saaneet olla suvereeneja Venäjää vasten lännessä.

Anonyymi kirjoitti:

Millä oikeudella Usa vaatii, omii ne etupiiriinsä?

Usalla on puolustusliittolaisia täällä, ei poliittista etupiiriä. Kannattaa opiskella mikä ero on näillä kahdella.

Anonyymi kirjoitti:

Siksihän Nato sitä hamuaa, kuten Krimin laivastotukikohtaakin, ja siksi länsi ei sitä saa, jonka Venäjä ilmoitti jo alussa, kun länsi alkoi osoittaa kiinnostumistaan Ukrainaan ja sitä ennen Georgiaan, joka meni perseelleen ja silloinhan Venäjä toisti, heidän rajanaapurikseen ei tule enempää Nato-maita.

Lue lisää

Haluatko Venäjän etupiiriin vai onko sinullakin kaksi passia?

Anonyymi kirjoitti:

Millä oikeudella Usa vaatii, omii ne etupiiriinsä?

Yritä vielä kerran selvittää itsellesi, mitä eroa on diktatuurilla ja demokratialla.

Anonyymi kirjoitti:

Siksihän Nato sitä hamuaa, kuten Krimin laivastotukikohtaakin, ja siksi länsi ei sitä saa, jonka Venäjä ilmoitti jo alussa, kun länsi alkoi osoittaa kiinnostumistaan Ukrainaan ja sitä ennen Georgiaan, joka meni perseelleen ja silloinhan Venäjä toisti, heidän rajanaapurikseen ei tule enempää Nato-maita.

Lue lisää

>silloinhan Venäjä toisti, heidän rajanaapurikseen ei tule enempää Nato-maita.

Ja sitähän Venäjä ei päätä. Päinvastoin tuollainen uhkaava uhoaminen ajaa Suomea ja Ruotsia kohti Natoa, ei suinkaan vankempaan liittoutumattomuuteen päin.

Krimin laivastotukikohta on laillisesti Ukrainan aluetta, ei Venäjän. Venäjä juuri totesi että sen joukkojen liikuttelut alueellaan ovat sen oma asia, ja aivan samoin Ukrainalle Sevastopol on sen oma asia, kunhan se joskus palautetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään yksinäinen venäjän naapuri ei ole suvereeni vaan venäjän etupiirissä.

Tuolla statuksella Suomi olisi venäjän etupiirissä, sinulla ei ole esittää mitään faktaa että asia olisi toisin. Se oli tilanne myös 90-luvulle asti Suomelle.

Venäjällä on 350 vuoden historia laajentumisodista. Naivit pettävät itseään jos kuvittelevat Suomella olevan erityissuhde. Venäjä katsoo geopolitiikka eikä sinun mukavuutta.

Venäjä ei ehtinyt tulla läpi toisessa ms sodassa, kyllä ruumita olisi riittänyt. Saksaan vastaan se käytti 2 viikon 2. harkovan taistelussa 200 000 miestä, mitä suomen suuntaa kuilui 4 vuodessa.

Vain Natomaat naapureina ovat saaneet olla suvereeneja Venäjää vasten lännessä.

Lue lisää

Myös Japani on Venäjän naapuri, eikä kuulu Natoon

Anonyymi kirjoitti:

Haluatko Venäjän etupiiriin vai onko sinullakin kaksi passia?

Liittyä federaatioon ?

..."nyt pitäisi..." niin pitäisi, siis Moskovassa tervejärkisten ottaa ja siirtää dementian ensi oireista kärsivä despootti eläkkeelle ja valita joku täysipäinen tilalle ...vaan mahtaneeko sokean tottelevaisuuden diktatuurin perinteistä kärsivässä yhteiskunnassa onnistua...eiväthän päässeet "Joopistakaan" ennen kuin tämä "kepertyi" vanhuuttaan yksin kammariinsa...

Anonyymi kirjoitti:

Mikään yksinäinen venäjän naapuri ei ole suvereeni vaan venäjän etupiirissä.

Tuolla statuksella Suomi olisi venäjän etupiirissä, sinulla ei ole esittää mitään faktaa että asia olisi toisin. Se oli tilanne myös 90-luvulle asti Suomelle.

Venäjällä on 350 vuoden historia laajentumisodista. Naivit pettävät itseään jos kuvittelevat Suomella olevan erityissuhde. Venäjä katsoo geopolitiikka eikä sinun mukavuutta.

Venäjä ei ehtinyt tulla läpi toisessa ms sodassa, kyllä ruumita olisi riittänyt. Saksaan vastaan se käytti 2 viikon 2. harkovan taistelussa 200 000 miestä, mitä suomen suuntaa kuilui 4 vuodessa.

Vain Natomaat naapureina ovat saaneet olla suvereeneja Venäjää vasten lännessä.

Lue lisää

No kerropa nyt esimerkki, millä tavalla me emme juuri nyt olisi suvereenaja? Venäjä ei ole esittänyt edes vastalausetta uusista hävittäjistä ja energia virtaa Suomeen katkotta, toisin kuin natomaihin, jotka valittavat Venäjän kiusaavan heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Japani on Venäjän naapuri, eikä kuulu Natoon

Onko vettä välissä ja usan turvatakuut?

Anonyymi kirjoitti:

Liittyä federaatioon ?

Etupiiri liian vähän?

Anonyymi kirjoitti:

No kerropa nyt esimerkki, millä tavalla me emme juuri nyt olisi suvereenaja? Venäjä ei ole esittänyt edes vastalausetta uusista hävittäjistä ja energia virtaa Suomeen katkotta, toisin kuin natomaihin, jotka valittavat Venäjän kiusaavan heitä.

Lue lisää

Yksinäinen tarkoittaa ei ole eu:ssa, natossa eikä kumppanuussopimuksia.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Nato aikoo sijoittaa ydinohjuksia Ukrainaan? Mistäs "mediasta" tällainen "tieto" on kotoisin? 😅

RT:stä varmaan?

Anonyymi kirjoitti:

No kerropa nyt esimerkki, millä tavalla me emme juuri nyt olisi suvereenaja? Venäjä ei ole esittänyt edes vastalausetta uusista hävittäjistä ja energia virtaa Suomeen katkotta, toisin kuin natomaihin, jotka valittavat Venäjän kiusaavan heitä.

Lue lisää

Niin jos jäemme yksin, venäjän rinnalla on sen etupiirissä.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Japani on Venäjän naapuri, eikä kuulu Natoon

Merta on välissä aika hitosti. NATO ei toimi Aasiassa, höppänä.

Anonyymi kirjoitti:

No kerropa nyt esimerkki, millä tavalla me emme juuri nyt olisi suvereenaja? Venäjä ei ole esittänyt edes vastalausetta uusista hävittäjistä ja energia virtaa Suomeen katkotta, toisin kuin natomaihin, jotka valittavat Venäjän kiusaavan heitä.

Lue lisää

Näyttää vähän siltä, että Moskovan veljet varovat nyt visusti sanomasta mitään Suomea ja Ruotsia varoittelevaa, kun ovat tarkemmin asioita ajatelleet.

Sitähän se on. Venäjä haluaa hyökkäysoption puoleen eurooppaan.

Kuka hullu haluaa tulla maksamaan valtavia maataloustukia suomalaisille maanjusseille jotka pankolla päivät makoilevat?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka hullu haluaa tulla maksamaan valtavia maataloustukia suomalaisille maanjusseille jotka pankolla päivät makoilevat?

Trollitehtaan paras aivopieru.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka hullu haluaa tulla maksamaan valtavia maataloustukia suomalaisille maanjusseille jotka pankolla päivät makoilevat?

Samoin yritystukia työllistämiseen jotta saadaan siivojille palkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Trollitehtaan paras aivopieru.

Oikeasti kyllä aika säälittävä tuhnu! Mutta kaikkeahan nuo trollit kokeilevat.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän se on. Venäjä haluaa hyökkäysoption puoleen eurooppaan.

Venäjä voi haluta mitä haluaa. Suomen osalta se ei tule saamaan mitään ilmaiseksi.

Venäjä tekee viisaammin välttämällä konfliktia meidän kanssamme.

Me emme ole suurvalta, mutta me emme tule silti alistumaan vasalliksi. Riidanhaastaminen kanssamme ei tule hyödyttämään riidanhaastajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Trollitehtaan paras aivopieru.

Jep, suoraan kokoomuksesta. ettei olisi Vapaavuori itse kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä voi haluta mitä haluaa. Suomen osalta se ei tule saamaan mitään ilmaiseksi.

Venäjä tekee viisaammin välttämällä konfliktia meidän kanssamme.

Me emme ole suurvalta, mutta me emme tule silti alistumaan vasalliksi. Riidanhaastaminen kanssamme ei tule hyödyttämään riidanhaastajaa.

Lue lisää

Me olemme jo alituneet, Usan ja EU;n alammaisiksi ja alusmaaksi, suojavyöhykeeksi Usan ja Venäjän väliin, ilman omaa sanavaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Me olemme jo alituneet, Usan ja EU;n alammaisiksi ja alusmaaksi, suojavyöhykeeksi Usan ja Venäjän väliin, ilman omaa sanavaltaa.

Alistuimme jo jenkkien nuolijoiksi valitsemalla f-35:set.taitaavat vaan tulla niin kalliiksi käyttää että pitää lennellä vaan simulaattorilla tai ottaa eläke varoista käyttötavat että pääsevät tärväämään veronmaksajien rahoja

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä voi haluta mitä haluaa. Suomen osalta se ei tule saamaan mitään ilmaiseksi.

Venäjä tekee viisaammin välttämällä konfliktia meidän kanssamme.

Me emme ole suurvalta, mutta me emme tule silti alistumaan vasalliksi. Riidanhaastaminen kanssamme ei tule hyödyttämään riidanhaastajaa.

Lue lisää

Onko sitten Putin esittänyt vaatimuksia Suomelle?

Anonyymi kirjoitti:

Alistuimme jo jenkkien nuolijoiksi valitsemalla f-35:set.taitaavat vaan tulla niin kalliiksi käyttää että pitää lennellä vaan simulaattorilla tai ottaa eläke varoista käyttötavat että pääsevät tärväämään veronmaksajien rahoja

Lue lisää

..."alistuimme jo.." mihin? Eikö kirjoittajan mielestä saisi varautua pahimpaan mahdollisuuteen? On vanhoja totuuksia jotka eivät pala tulessakaan ja yksi niistä on :
Jos haluat rauhaa , valmistaudu sotaan. Halvemmaksi se tulee joka tapauksessa , meiltä kun ei puutu viereisiin valtioihin nähden muuta kuin hyvät ja rehelliset naapurit...

Anonyymi kirjoitti:

Me olemme jo alituneet, Usan ja EU;n alammaisiksi ja alusmaaksi, suojavyöhykeeksi Usan ja Venäjän väliin, ilman omaa sanavaltaa.

Mene kotiin, onhan sinulla kaksi passia.

Olemme demokraattisten valtioiden yhteisöissä. Aivan naurettavaa ja älyn puutetta verrata Venäjän etupiiriin ja terroriin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sitten Putin esittänyt vaatimuksia Suomelle?

On se lue. Nato, USA, EU ja suomi eivät tietenkään suostu naurettavuuksiin. 😂😂

Haluatko Venäjän etupiiriin? Ei kansa päätä puolustusliittoa. Vai onko Venäjän kansa kirjoittanut uhkavaatimuksen Natolle? 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Haluatko Venäjän etupiiriin? Ei kansa päätä puolustusliittoa. Vai onko Venäjän kansa kirjoittanut uhkavaatimuksen Natolle? 😂😂😂

Kansa päättää natoon liittymisestä, eikä kansa vaan halua liittyä natoon, ymmärrätlö?

Anonyymi kirjoitti:

Kansa päättää natoon liittymisestä, eikä kansa vaan halua liittyä natoon, ymmärrätlö?

Kansa ei sitä päätä. Yksinäinen Suomi jää Venäjän etupiiriin. Sitäkä haluat?

Kyllä venäläinen sotilas kivaa keksi tyttäresi kanssa. Ei siltä kysytä. Ex anoppi oli Unkarissa töissä 70-luvulla. Kyllä vanja osasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa päättää natoon liittymisestä, eikä kansa vaan halua liittyä natoon, ymmärrätlö?

Kansa ei tällaisista asioista päätä. Tästä päättää kansan valitsemat kansanedustajat ja kun tilanne niin vaatii, niin natoon liitytään eduskunnan, hallituksen ja presidentin päätöksellä!

Tämä tilanne näyttää lähestyvän päivä päivältä, kiitos impperialistisen Venäjän sotahullun johdon!

Anonyymi kirjoitti:

Kansa päättää natoon liittymisestä, eikä kansa vaan halua liittyä natoon, ymmärrätlö?

Tarvittaessa eduskunta päättää asian hyvinkin nopeasti, jos muuten on vaara että viimeiset vapaat vaalit on jo käyty.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa ei tällaisista asioista päätä. Tästä päättää kansan valitsemat kansanedustajat ja kun tilanne niin vaatii, niin natoon liitytään eduskunnan, hallituksen ja presidentin päätöksellä!

Tämä tilanne näyttää lähestyvän päivä päivältä, kiitos impperialistisen Venäjän sotahullun johdon!

Lue lisää

Niinhän sinä luulet, eduskunnassa vaaditaan 2/3 enemmistö ja sitä ei tule ilman kansanäänestyksen antamaa mandaattia.
Näin oikeassa elämässä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tarvittaessa eduskunta päättää asian hyvinkin nopeasti, jos muuten on vaara että viimeiset vapaat vaalit on jo käyty.

Jos sellainen vaara on jo olemassa, ei nato ota jäseneksi, siihen kun vaaditaan jäsenten yksimielinen päätös. Suomi voi liittyä natoon vain rauhan oloissa ja kansan enemmistö ei sitä halua, piste.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sellainen vaara on jo olemassa, ei nato ota jäseneksi, siihen kun vaaditaan jäsenten yksimielinen päätös. Suomi voi liittyä natoon vain rauhan oloissa ja kansan enemmistö ei sitä halua, piste.

Lue lisää

Naton tiedustelutietoa jaetaan pienelle valitulle joukolle varsin kattavasti ja näin rauhan oloissakin heille saadaan infoa sotilaallisista valmisteluista, vaikka niistä ei lehdissä kerrottaisikaan.

Näin voi syntyä tilanne, jossa eduskunta päättää nopeasti jäsenyyshakemuksesta ja sitten myöhemmin kerrotaan kansalle, että nyt oli pakko.

Naton viides artikla ei muuten mitenkään estä antamasta kaikkea mahdollista apua valtiolle joka ei juridisesti ole liiton jäsen. Jäsenten kohdalla se vain velvoittaa siihen apuun. Meitä siis voidaan auttaa sotilaallisesti jo nyt, joskaan mitään velvoitetta siihen ei ole.

Nato ei tietääkseni ole vielä hylännyt yhtäkään jäsenyyshakemusta. Hylättävät kun saavat tiedon tilanteestaan jo etukäteen eivätkä siksi hae.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Naton tiedustelutietoa jaetaan pienelle valitulle joukolle varsin kattavasti ja näin rauhan oloissakin heille saadaan infoa sotilaallisista valmisteluista, vaikka niistä ei lehdissä kerrottaisikaan.

Näin voi syntyä tilanne, jossa eduskunta päättää nopeasti jäsenyyshakemuksesta ja sitten myöhemmin kerrotaan kansalle, että nyt oli pakko.

Naton viides artikla ei muuten mitenkään estä antamasta kaikkea mahdollista apua valtiolle joka ei juridisesti ole liiton jäsen. Jäsenten kohdalla se vain velvoittaa siihen apuun. Meitä siis voidaan auttaa sotilaallisesti jo nyt, joskaan mitään velvoitetta siihen ei ole.

Nato ei tietääkseni ole vielä hylännyt yhtäkään jäsenyyshakemusta. Hylättävät kun saavat tiedon tilanteestaan jo etukäteen eivätkä siksi hae.

Lue lisää

Ei se noin onnistu Suomen monipuoluejärjestelmässä, puolueen etu tulee ensin, siksi 2/3 enemmistöä ei eduskunnassa synny ilman kansanäänestystä.
Näin on faktat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se noin onnistu Suomen monipuoluejärjestelmässä, puolueen etu tulee ensin, siksi 2/3 enemmistöä ei eduskunnassa synny ilman kansanäänestystä.
Näin on faktat.

Akuutissa vaaratilanteessa mitään kansanäänestyspelleilyjä. Jos kokoomus kannattaa hallitus niin enemmistö on 3/4.

Anonyymi kirjoitti:

Akuutissa vaaratilanteessa mitään kansanäänestyspelleilyjä. Jos kokoomus kannattaa hallitus niin enemmistö on 3/4.

mutta kun hallitus ei kannata ja kuten totesin, akuutissa vaaratilanteessa ei jäseneksi oteta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinä luulet, eduskunnassa vaaditaan 2/3 enemmistö ja sitä ei tule ilman kansanäänestyksen antamaa mandaattia.
Näin oikeassa elämässä.

Kuules nyt viherpunikki, jos maamme joutuu ikävän itänaapurimme takia tilaan, jossa vaaditaan nopeita ratkaisuja, niin silloin ne tehdään nopeasti ja natoonkin mennään heilahtamalla! Älä kuvittele, että eduskunta jaanailisi jonkun typerän enemmistön saavuttamisessa, jos maan itsenäisyys ja suvereenisuus olisi tosivaarassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuules nyt viherpunikki, jos maamme joutuu ikävän itänaapurimme takia tilaan, jossa vaaditaan nopeita ratkaisuja, niin silloin ne tehdään nopeasti ja natoonkin mennään heilahtamalla! Älä kuvittele, että eduskunta jaanailisi jonkun typerän enemmistön saavuttamisessa, jos maan itsenäisyys ja suvereenisuus olisi tosivaarassa.

Lue lisää

kuules nyt natonasse, Suomea ei oteta jäseneksi ikävässä tilanteessasi vakka kuinka vinkuisit. Näin oikeassa elämässä.

Venäjälläkin hyvä pitää mielessä, että mitä enemmän se haluaa herättää pelkoa, sen suurempi osa suomalaisista on valmis Natoon.

KGB laski aikoinaan väärin. Se yritti romahduttaa lännen, mutta lännen sijasta romahti NL. Vaikutus- ja pelotteluyritykset nykyisellään johtavat vain samaan. Ymmärrän Venäjän pyrkimyksen vahvistaa asemaansa, eikä vahva Venäjä ole huono asia. Mutta keinot voivat olla tuhoisia Venäjälle itselleen.

Venäjän ongelma kaikessa on se, ettei se kykene uudistumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa ei sitä päätä. Yksinäinen Suomi jää Venäjän etupiiriin. Sitäkä haluat?

Kyllä venäläinen sotilas kivaa keksi tyttäresi kanssa. Ei siltä kysytä. Ex anoppi oli Unkarissa töissä 70-luvulla. Kyllä vanja osasi.

Lue lisää

Venäläinen sotilas ei Suomen maaperälle tule, tai jos tulee, ei kauan elävänä pysy.

Ne terveiset voit kertoa niin anopillesi kuin venäläisillekin.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tarvittaessa eduskunta päättää asian hyvinkin nopeasti, jos muuten on vaara että viimeiset vapaat vaalit on jo käyty.

Näin se on. Hävittäjäkaupat osoittivat, että tarvittaessa yksimielisyys löytyy hetkessä.

Vaikka muuten tapellaankin kuin Ellun kanat.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on. Hävittäjäkaupat osoittivat, että tarvittaessa yksimielisyys löytyy hetkessä.

Vaikka muuten tapellaankin kuin Ellun kanat.

höpötystä, hävittäjäkaupat ei tähän liity, ne vaan vahvistaa nykyistä ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa, jossa Suomi tukeutuu kahdenvälisiin sopimuksiin. Siitä linjasta Suomessa vallitsee lähes konsensus, naton kannattajia on vain pieni vähemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa ei sitä päätä. Yksinäinen Suomi jää Venäjän etupiiriin. Sitäkä haluat?

Kyllä venäläinen sotilas kivaa keksi tyttäresi kanssa. Ei siltä kysytä. Ex anoppi oli Unkarissa töissä 70-luvulla. Kyllä vanja osasi.

Lue lisää

Miksi sinä haluat Naton etuvartioksi, yksin Venäjää vastaan, kun muut vittuilevat selkäsi takaa, voimatta itse vaikuttaa asiaa mitenkään muuten, kuin muiden aloittaman sodan sotimisessa alueellaan - toivottoman sellaisen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Naton tiedustelutietoa jaetaan pienelle valitulle joukolle varsin kattavasti ja näin rauhan oloissakin heille saadaan infoa sotilaallisista valmisteluista, vaikka niistä ei lehdissä kerrottaisikaan.

Näin voi syntyä tilanne, jossa eduskunta päättää nopeasti jäsenyyshakemuksesta ja sitten myöhemmin kerrotaan kansalle, että nyt oli pakko.

Naton viides artikla ei muuten mitenkään estä antamasta kaikkea mahdollista apua valtiolle joka ei juridisesti ole liiton jäsen. Jäsenten kohdalla se vain velvoittaa siihen apuun. Meitä siis voidaan auttaa sotilaallisesti jo nyt, joskaan mitään velvoitetta siihen ei ole.

Nato ei tietääkseni ole vielä hylännyt yhtäkään jäsenyyshakemusta. Hylättävät kun saavat tiedon tilanteestaan jo etukäteen eivätkä siksi hae.

Lue lisää

Jos Nato aikoo pitää Baltian, se ilman muuta tukee vähintäänkin meidän puolueettomuuttamme. Sillä ei ole muuta vaihtoehtoa.

Ellei Nato tue meitä ja jos vaikka vieläpä Nato menettää Baltian, niin se ei muuta mitään. Me seisomme omalla maaperällämme ja tarvittaessa puolustamme itseämme.

Jos Venäjä menee sotaan, sen tulevaisuus ei hyvältä näytä. Jo nyt Ukrainan jäädytetty kriisi on syönyt myös Venäjää, eikä vähiten sen mainetta. Venäläiset aina helppo kusettaa ampumaan alas vaikka matkustajakone eivätkä he yleensä muutenkaan käyttäydy tavalla, joka herättäisi muuta kuin vihaa.

Suomea kohtaan he ovat käyttäytyneet hyvin ja toivottavasti niin on myös jatkossa. Suomessa ja myös Venäjällä kaikenlaisia suunsoittajia tietysti riittää, mutta virallisesti on puolin ja toisin syytä pitää suhteet asiallisina. Ja niin on tapahtunutkin ja Niinistö on toiminut hyvin pyrkiessään lievittämään konfliktia.

Toivottavasti ratkaisu löytyy ja elämä palaa rauhallisiin uomiinsa. Mutta jos niin ei käy, niin me emme pelkää, vaan suojelemme aluettamme ja ihmisiämme tarvittaessa äärimmäisinkin keinoin.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tarvittaessa eduskunta päättää asian hyvinkin nopeasti, jos muuten on vaara että viimeiset vapaat vaalit on jo käyty.

Natoon liittyninen on sellainen asia, jota eduskunta ei todellakaan kykene, eikä taastusti halua omin nokkineen, ilman kansan enemmistö päättää.

Anonyymi kirjoitti:

Akuutissa vaaratilanteessa mitään kansanäänestyspelleilyjä. Jos kokoomus kannattaa hallitus niin enemmistö on 3/4.

Vaaran uhatessa kaikki puolueet tulevat kannattamaan. Kaikkia tarpeellisia toimia, mukaan lukien jäsenhakemusta Natoon.

Anonyymi kirjoitti:

kuules nyt natonasse, Suomea ei oteta jäseneksi ikävässä tilanteessasi vakka kuinka vinkuisit. Näin oikeassa elämässä.

Kuules nyt putinnasse, nyt näyttää päivä päivältä enemmän siltä, että nato PYYTÄÄ Suomea jäsenekseen. Ja jos tällainen pyyntö esitetään, ei ole mitään järkevää syytä siitä kieltäytyä!

Anonyymi kirjoitti:

Kansa ei tällaisista asioista päätä. Tästä päättää kansan valitsemat kansanedustajat ja kun tilanne niin vaatii, niin natoon liitytään eduskunnan, hallituksen ja presidentin päätöksellä!

Tämä tilanne näyttää lähestyvän päivä päivältä, kiitos impperialistisen Venäjän sotahullun johdon!

Lue lisää

Ai eikö jenkki ole missään hässimässä ei taida olla maailmankolkkaa muualla kuin Venäjällä ja Kiinassa missä jenkki ei ole vielä rosvoomassa luonnon varoja

Anonyymi kirjoitti:

Kuules nyt putinnasse, nyt näyttää päivä päivältä enemmän siltä, että nato PYYTÄÄ Suomea jäsenekseen. Ja jos tällainen pyyntö esitetään, ei ole mitään järkevää syytä siitä kieltäytyä!

Lue lisää

Jenkki NATO pysyköön vaan Atlantin takana omine ongelmineen

Anonyymi kirjoitti:

Jos sellainen vaara on jo olemassa, ei nato ota jäseneksi, siihen kun vaaditaan jäsenten yksimielinen päätös. Suomi voi liittyä natoon vain rauhan oloissa ja kansan enemmistö ei sitä halua, piste.

Lue lisää

Niinhän sinä luulet. Odotatko mukaa aikaa venäjän etupiirissä?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Naton tiedustelutietoa jaetaan pienelle valitulle joukolle varsin kattavasti ja näin rauhan oloissakin heille saadaan infoa sotilaallisista valmisteluista, vaikka niistä ei lehdissä kerrottaisikaan.

Näin voi syntyä tilanne, jossa eduskunta päättää nopeasti jäsenyyshakemuksesta ja sitten myöhemmin kerrotaan kansalle, että nyt oli pakko.

Naton viides artikla ei muuten mitenkään estä antamasta kaikkea mahdollista apua valtiolle joka ei juridisesti ole liiton jäsen. Jäsenten kohdalla se vain velvoittaa siihen apuun. Meitä siis voidaan auttaa sotilaallisesti jo nyt, joskaan mitään velvoitetta siihen ei ole.

Nato ei tietääkseni ole vielä hylännyt yhtäkään jäsenyyshakemusta. Hylättävät kun saavat tiedon tilanteestaan jo etukäteen eivätkä siksi hae.

Lue lisää

Biden on sanonut että Us tuo lisää joukkoja eurooppaan jos Venäjä menee syvemmälle ukrainaan. Suojaamaan siis muuta eurooppaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se noin onnistu Suomen monipuoluejärjestelmässä, puolueen etu tulee ensin, siksi 2/3 enemmistöä ei eduskunnassa synny ilman kansanäänestystä.
Näin on faktat.

Voit olla varma Vanja ettei äänestystä tule.

Anonyymi kirjoitti:

kuules nyt natonasse, Suomea ei oteta jäseneksi ikävässä tilanteessasi vakka kuinka vinkuisit. Näin oikeassa elämässä.

Sinä se haluat Venäjän etupiiriin. Eikö kaksi passia riitä.

EU ja Nato eivät todellakaan päästä Suomea ja Ruotsia Venäjän etupiiriin. Et taida ymmärtää mistä tässä on kyse.

Siksi on täysin idioottimaista että Suomi ja Ruotsi eivät liittyneet sillä tilanne ei olisi näin laaja vain rajautuisi ukrainaan.

Anonyymi kirjoitti:

Biden on sanonut että Us tuo lisää joukkoja eurooppaan jos Venäjä menee syvemmälle ukrainaan. Suojaamaan siis muuta eurooppaa.

Jotain tällaista lienee Joosef jutskannut.🆗

Anonyymi kirjoitti:

Jos Nato aikoo pitää Baltian, se ilman muuta tukee vähintäänkin meidän puolueettomuuttamme. Sillä ei ole muuta vaihtoehtoa.

Ellei Nato tue meitä ja jos vaikka vieläpä Nato menettää Baltian, niin se ei muuta mitään. Me seisomme omalla maaperällämme ja tarvittaessa puolustamme itseämme.

Jos Venäjä menee sotaan, sen tulevaisuus ei hyvältä näytä. Jo nyt Ukrainan jäädytetty kriisi on syönyt myös Venäjää, eikä vähiten sen mainetta. Venäläiset aina helppo kusettaa ampumaan alas vaikka matkustajakone eivätkä he yleensä muutenkaan käyttäydy tavalla, joka herättäisi muuta kuin vihaa.

Suomea kohtaan he ovat käyttäytyneet hyvin ja toivottavasti niin on myös jatkossa. Suomessa ja myös Venäjällä kaikenlaisia suunsoittajia tietysti riittää, mutta virallisesti on puolin ja toisin syytä pitää suhteet asiallisina. Ja niin on tapahtunutkin ja Niinistö on toiminut hyvin pyrkiessään lievittämään konfliktia.

Toivottavasti ratkaisu löytyy ja elämä palaa rauhallisiin uomiinsa. Mutta jos niin ei käy, niin me emme pelkää, vaan suojelemme aluettamme ja ihmisiämme tarvittaessa äärimmäisinkin keinoin.

Lue lisää

Allekirjoitan varsin pitkälti. 👍

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Jotain tällaista lienee Joosef jutskannut.🆗

Kannataa lukea jenkkimediaa. Etkö osaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä haluat Naton etuvartioksi, yksin Venäjää vastaan, kun muut vittuilevat selkäsi takaa, voimatta itse vaikuttaa asiaa mitenkään muuten, kuin muiden aloittaman sodan sotimisessa alueellaan - toivottoman sellaisen.

Lue lisää

>Miksi sinä haluat Naton etuvartioksi, yksin Venäjää vastaan

Todellisuus 180 asteen kulmassa: Naton jäsenenä emme koskaan jäisi yksin, vaan olisimme osa maailman mahtavinta sotavoimaa, jota kukaan tuskin tosissaan hyökkäysmielessä haastaa. Ei ole ainakaan vielä haastanut.

Anonyymi kirjoitti:

Vaaran uhatessa kaikki puolueet tulevat kannattamaan. Kaikkia tarpeellisia toimia, mukaan lukien jäsenhakemusta Natoon.

>Vaaran uhatessa kaikki puolueet tulevat kannattamaan.

Luulen että persuille ja Lääkekaapille ei uskalleta jakaa salaisinta tietoa, joten he ovat vähäisemmän informaatíon varassa kuin muut ja siksi voivat vastustaa.

Kuten tietysti siksikin, että persut ovat aina vaihtoehto muille (= periaatteessa toista mieltä) – ja lääkekaappilaiset sekä persuille että kaikille muille.

Anonyymi kirjoitti:

Kannataa lukea jenkkimediaa. Etkö osaa?

Täh? 😮

Anonyymi kirjoitti:

Kansa ei tällaisista asioista päätä. Tästä päättää kansan valitsemat kansanedustajat ja kun tilanne niin vaatii, niin natoon liitytään eduskunnan, hallituksen ja presidentin päätöksellä!

Tämä tilanne näyttää lähestyvän päivä päivältä, kiitos impperialistisen Venäjän sotahullun johdon!

Lue lisää

Niinistö on ollut puhelinyhteydessä Putinin kanssa. Onks hää sanonut, että ollaan aikeissa liitttyä Natoon ?

Anonyymi kirjoitti:

Venäläinen sotilas ei Suomen maaperälle tule, tai jos tulee, ei kauan elävänä pysy.

Ne terveiset voit kertoa niin anopillesi kuin venäläisillekin.

Mites kauan toveri Jenkki pärjäilee täällä isännöimässä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos sellainen vaara on jo olemassa, ei nato ota jäseneksi, siihen kun vaaditaan jäsenten yksimielinen päätös. Suomi voi liittyä natoon vain rauhan oloissa ja kansan enemmistö ei sitä halua, piste.

Lue lisää

..."kansan enemmistö ei sitä.." niin mitä ei halua ? Kansan enemmistö haluaa elää itsenäisessä maassa jossa valtaa pitävät puhuvat samaa kieltä kuin kansa, jossa valtaa pitävä eliitti pitää omien kansalaisten puolta ja huolehtii maan ja kansalaisten eduista ,jopa hiukan pidemmällä aikajänteellä kuin yksi vaalikausi..ja kaikissa olosuhteissa, vaikka Putinian juoksupojat ja
-tytöt mitä sanoisivat .Jos maan etu vaatii liittoutumista, pitää liittoutua ajoissa...

Anonyymi kirjoitti:

Kuules nyt putinnasse, nyt näyttää päivä päivältä enemmän siltä, että nato PYYTÄÄ Suomea jäsenekseen. Ja jos tällainen pyyntö esitetään, ei ole mitään järkevää syytä siitä kieltäytyä!

Lue lisää

Nato ei ota enää uusia jäseniä. Asia on päätetty 1996

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Vaaran uhatessa kaikki puolueet tulevat kannattamaan.

Luulen että persuille ja Lääkekaapille ei uskalleta jakaa salaisinta tietoa, joten he ovat vähäisemmän informaatíon varassa kuin muut ja siksi voivat vastustaa.

Kuten tietysti siksikin, että persut ovat aina vaihtoehto muille (= periaatteessa toista mieltä) – ja lääkekaappilaiset sekä persuille että kaikille muille.

Lue lisää

Arvelen, että tiukassa paikassa edes persut eivät vastusta tai ainakin eduskuntaryhmänsä hajoaa ja enemmistö tulee muiden mukaan. Kyllähän koronatoimetkin ovat saaneet laajan konseksuksen taakseen, sotilaallinen uhka saisi vielä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

..."kansan enemmistö ei sitä.." niin mitä ei halua ? Kansan enemmistö haluaa elää itsenäisessä maassa jossa valtaa pitävät puhuvat samaa kieltä kuin kansa, jossa valtaa pitävä eliitti pitää omien kansalaisten puolta ja huolehtii maan ja kansalaisten eduista ,jopa hiukan pidemmällä aikajänteellä kuin yksi vaalikausi..ja kaikissa olosuhteissa, vaikka Putinian juoksupojat ja
-tytöt mitä sanoisivat .Jos maan etu vaatii liittoutumista, pitää liittoutua ajoissa...

Lue lisää

Juuri noin se on. Suurin osa suomalaisista ajattelee täsmälleen noin ja suurin osa niistäkin, jotka ehkä nyt ajattelevat toisin, tulevat tuolle kannalle, jos todellinen uhka nousee.

Hiellä ja työllä rakennettu yhteiskuntamme, joka on sentään kohtuu hyvä elää, emme me tästä ilmaiseksi luovu, vaan haemme liittolaiseksemme vaikka itse pääpirun (kuten teimme 1940) selvitäksemme uhkaajista.

Anonyymi kirjoitti:

Jenkki NATO pysyköön vaan Atlantin takana omine ongelmineen

Olepa nyt hiljaa punikkiviherikköputinisti. Venäjän tässä kuuluisi olla ratkomassa omia sisäisiä ongelmiaan, eikä uhkailla naapureitaan sodalla!

Anonyymi kirjoitti:

höpötystä, hävittäjäkaupat ei tähän liity, ne vaan vahvistaa nykyistä ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa, jossa Suomi tukeutuu kahdenvälisiin sopimuksiin. Siitä linjasta Suomessa vallitsee lähes konsensus, naton kannattajia on vain pieni vähemmistö.

Lue lisää

Kyllä se liittyy. Olemme osa länttä ja sen puolustusta kumppanuksien kautta. Nato soppari tulee sieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä haluat Naton etuvartioksi, yksin Venäjää vastaan, kun muut vittuilevat selkäsi takaa, voimatta itse vaikuttaa asiaa mitenkään muuten, kuin muiden aloittaman sodan sotimisessa alueellaan - toivottoman sellaisen.

Lue lisää

Säälittävä trolli. Ei raukka venäjä hyökkää natoa vastaan. Ei ole koskaan hyökännyt. Sinut ammutaan pietarissa kun trollaat niin surkeasti.😂😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Natoon liittyninen on sellainen asia, jota eduskunta ei todellakaan kykene, eikä taastusti halua omin nokkineen, ilman kansan enemmistö päättää.

Niin. Mistähän johtui f35 yksimielisyus? Koska se oli läpeensä poliittinen. Kyllä sen suomi kommarikin tajuaa kuka ja mikä suojaa venäjältä. 😅😂😂😆😁

Anonyymi kirjoitti:

Jenkki NATO pysyköön vaan Atlantin takana omine ongelmineen

Sorry. Se on ollut täällä 75 vuotta ja pitänyt venäjän kurissa. Valitan sinun pomolle surkeasta trollauksesta. 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei ota enää uusia jäseniä. Asia on päätetty 1996

Bill sanoi ettei rajoiteta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin se on. Suurin osa suomalaisista ajattelee täsmälleen noin ja suurin osa niistäkin, jotka ehkä nyt ajattelevat toisin, tulevat tuolle kannalle, jos todellinen uhka nousee.

Hiellä ja työllä rakennettu yhteiskuntamme, joka on sentään kohtuu hyvä elää, emme me tästä ilmaiseksi luovu, vaan haemme liittolaiseksemme vaikka itse pääpirun (kuten teimme 1940) selvitäksemme uhkaajista.

Lue lisää

35 oli läpeensä poliittinen. Suomivasemmistokin tiesi miksi nämä hankittiin.

Anonyymi kirjoitti:

Arvelen, että tiukassa paikassa edes persut eivät vastusta tai ainakin eduskuntaryhmänsä hajoaa ja enemmistö tulee muiden mukaan. Kyllähän koronatoimetkin ovat saaneet laajan konseksuksen taakseen, sotilaallinen uhka saisi vielä enemmän.

Lue lisää

Voi käydä noin, vaikka koronapassissa persut olivatkin yhtenä populistina vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin se on. Suurin osa suomalaisista ajattelee täsmälleen noin ja suurin osa niistäkin, jotka ehkä nyt ajattelevat toisin, tulevat tuolle kannalle, jos todellinen uhka nousee.

Hiellä ja työllä rakennettu yhteiskuntamme, joka on sentään kohtuu hyvä elää, emme me tästä ilmaiseksi luovu, vaan haemme liittolaiseksemme vaikka itse pääpirun (kuten teimme 1940) selvitäksemme uhkaajista.

Lue lisää

>haemme liittolaiseksemme vaikka itse pääpirun (kuten teimme 1940) selvitäksemme uhkaajista.

Tällä kertaa taitaa pääpiru olla ainoa mahdollinen hyökkääjä ja pienemmät pirut toivottuja auttajia.

Venäjän etupiirissä, ulkopolitiikka ja kv sopimukset ja hallituksen rakenne venäjän näpeissä.

Itsepetoksen aikaa.

Niin varmaan. 1968 oli ihan hilkulla ettemme ampuneet rannikkotykillä pääministeri Kosyginia upoksiin, kun tilanne puolustusjohdon hermotuksessa oli äärimmäisen kireä. Miehityksen yritystä pelättiin tosissaan, ja silloin Suomen sotilaallinen voima oli ehkä neljäsosa nykyisestä kun taas N-liiton oli nelinkertainen nyky-Venäjään nähden, jos ydinaseita ei lasketa.

Kyllä se niin on, että Natojuna meni jo. Olisi pitänyt liittyä siinä hötäkässä, kun Baltian maatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän etupiirissä, ulkopolitiikka ja kv sopimukset ja hallituksen rakenne venäjän näpeissä.

Itsepetoksen aikaa.

Nyt EU;n näpeissä, ilman omaa päätösvaltaa. Onko parempi?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän etupiirissä, ulkopolitiikka ja kv sopimukset ja hallituksen rakenne venäjän näpeissä.

Itsepetoksen aikaa.

Minkä ihmeen itsepetoksen?

Ei meillä ollut vaihtoehtoa ja ne kortit, jotka oli, pelattiin erinomaisesti. YYA-ajassa ei ole mtään hävettävää kuin ehkä meille ilkkuneilla saksalaisille, jotka teurastivat toisiaan tuonakin aikana

https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_armeijakunta

Me olemme asiamme hoitaneet, kuten kuuluu, ja teemme niin myös jatkossa. Toivottavasti kaksi aloittamaansa maailmansotaa hävinnyt Saksa pystyy samaan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Niin varmaan. 1968 oli ihan hilkulla ettemme ampuneet rannikkotykillä pääministeri Kosyginia upoksiin, kun tilanne puolustusjohdon hermotuksessa oli äärimmäisen kireä. Miehityksen yritystä pelättiin tosissaan, ja silloin Suomen sotilaallinen voima oli ehkä neljäsosa nykyisestä kun taas N-liiton oli nelinkertainen nyky-Venäjään nähden, jos ydinaseita ei lasketa.

Lue lisää

" ja silloin Suomen sotilaallinen voima oli ehkä neljäsosa nykyisestä"

Kuinkahan olet tuon laskenut? Reservi oli tuolloin paljon suurempi. Hävittäjiä taisi olla sama määrä, eivät valitettavasti Mirageja, joilla Israel vuotta aeimmin ampui Migejä alas. Panssareita ja tykistöä saattoi olla vähemmän kuin nyt ja panssarien laatu heikompi. Koko reserville ei olisi riittänyt täyttä aseistusta, vaan olisi jouduttu jakamaan Suomi-konepistoolejakin.

Maaseutu oli tuolloinkin täynnä metsästyaseita ja silloin vielä paljon enemmän aseiden käyttämiseen tottuneita ihmisiä.

27.12. alkaa televisiossa dokumenttisarja näistä surkeista nöyristelyn ja matelun YYA-vuosista imperialistisen Neuvostoliiton edessä! Kehoitan katsomaan.
Valtaenemmistö tiesi koko ajan, kuinka paskavaltio tuo Neuvostoliitto oli.

Ihan kuten tietää kuinka paskavaltio Venäjä on tänään psykopaattisen sotahullun Kremliväen tähden!

Totta turiset Kekkosen ja suomettumisen aika oli parasta aikaa kokoomus kun päästettiin hallituksiin alkoi hyvinvointivaltion alasajo rikkaat on vaan rikastuneet

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se niin on, että Natojuna meni jo. Olisi pitänyt liittyä siinä hötäkässä, kun Baltian maatkin.

Onneksi emme tehneet,ei nuo virolaiset ole siinä paljon rikastuneet,täällähän nuo töissä ravaavat ja saavat loiset vielä hyötyä meidän sosiaaliturvasta

Anonyymi kirjoitti:

" ja silloin Suomen sotilaallinen voima oli ehkä neljäsosa nykyisestä"

Kuinkahan olet tuon laskenut? Reservi oli tuolloin paljon suurempi. Hävittäjiä taisi olla sama määrä, eivät valitettavasti Mirageja, joilla Israel vuotta aeimmin ampui Migejä alas. Panssareita ja tykistöä saattoi olla vähemmän kuin nyt ja panssarien laatu heikompi. Koko reserville ei olisi riittänyt täyttä aseistusta, vaan olisi jouduttu jakamaan Suomi-konepistoolejakin.

Maaseutu oli tuolloinkin täynnä metsästyaseita ja silloin vielä paljon enemmän aseiden käyttämiseen tottuneita ihmisiä.

Lue lisää

>Reservi oli tuolloin paljon suurempi.

Suorastaan valtava, noin 700 000, mutta jotenkin ajanmukaisia aseita lähinnä vain pienelle vakinaiselle väelle, "koulutuskäyttöön" kun niitä pieninä erinä saatiin ostaa. Nyt tilanne on se, että koko vajaalle 300 000:lle on varsin tai erittäinkin hyvät vehkeet. Pahin puute on nykyään välttämättömissä vastatykistötutkissa, joita on tulossa.

>Hävittäjiä taisi olla sama määrä, eivät valitettavasti Mirageja, joilla Israel vuotta aeimmin ampui Migejä alas.

Paljon vähemmän, Mig-21:ä parikymmentä ("laivue") ja 12 pikkuista aliääni-Gnatia. Kaikki toimivat vain päivällä eikä Gnateihin ollut edes ohjuksia. Migien ohjuksista ei saanut puhua, en nyt jaksa tsekata oliko niitä edes jo 1968. Käytännössä meillä ei ollut oikeita ilmavoimia vielä tuolloin.

>Panssareita ja tykistöä saattoi olla vähemmän kuin nyt ja panssarien laatu heikompi.

Tykkejä oli tietääkseni enemmänkin kuin nyt, mutta antiikkia suurin osa. Sodanjälkeisiä tankkeja oli alle puolet nykyisestä ja uusimmatkin valmiiksi vähän vanhentuneita. Myös 1944-malliset saksalaiset rynnäkkötykit saattoivat olla rasvassa vielä tuolloin.

Ilmatorjuntaohjukset puuttuivat kokonaan, joten käytännössä vihulaisella olisi ollut täydellinen ilmaherruus kaikkialla taivaallamme muutamalla kymmenellä ohjuksin varustetulla jokasään hävittäjällä. Ja tuolloin Ruotsinkin ilmavoimien vahvuus oli ainakin 500 ensi linjan konetta. (Ruotsissahan pohdittiin tosissaan jopa ydinaseita vielä 1960-luvulla.)

Jos edellisessä on härskejä virheitä, asioita vielä paremmin tunteva saa toki oikaista.

Mees maate trolli.

Koivisto sanoi. Väitetään että venäläisten kanssa oli kauheaa. Ei pitänyt paikansa se oli paljon kauheampaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se niin on, että Natojuna meni jo. Olisi pitänyt liittyä siinä hötäkässä, kun Baltian maatkin.

Ei se ole mennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt EU;n näpeissä, ilman omaa päätösvaltaa. Onko parempi?

Opiskele, EUn valta on sovituilla alueilla ja ylintä päätösvaltaa käyttävät jäsenvaltiot. Siitä voi erota. Kukaan euroopassa ei halua olla venäjän etupiirissä kuin kahden passin henkilöt tai äärioikeisto.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä ihmeen itsepetoksen?

Ei meillä ollut vaihtoehtoa ja ne kortit, jotka oli, pelattiin erinomaisesti. YYA-ajassa ei ole mtään hävettävää kuin ehkä meille ilkkuneilla saksalaisille, jotka teurastivat toisiaan tuonakin aikana

https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_armeijakunta

Me olemme asiamme hoitaneet, kuten kuuluu, ja teemme niin myös jatkossa. Toivottavasti kaksi aloittamaansa maailmansotaa hävinnyt Saksa pystyy samaan.

Lue lisää

Suomi oli venäjän etupiirissä eikä suvereeni. Se ei päättänyt itse sisä, puolustus, ulko ja turvallisuuspolitiikasta. Itsepetosta oli itsensuuri yhdistettynä kv väitteisiin että suomi olisi puolueeton. Sitten ihmeteltiin ettei kukaan uskonut tuota satua.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Reservi oli tuolloin paljon suurempi.

Suorastaan valtava, noin 700 000, mutta jotenkin ajanmukaisia aseita lähinnä vain pienelle vakinaiselle väelle, "koulutuskäyttöön" kun niitä pieninä erinä saatiin ostaa. Nyt tilanne on se, että koko vajaalle 300 000:lle on varsin tai erittäinkin hyvät vehkeet. Pahin puute on nykyään välttämättömissä vastatykistötutkissa, joita on tulossa.

>Hävittäjiä taisi olla sama määrä, eivät valitettavasti Mirageja, joilla Israel vuotta aeimmin ampui Migejä alas.

Paljon vähemmän, Mig-21:ä parikymmentä ("laivue") ja 12 pikkuista aliääni-Gnatia. Kaikki toimivat vain päivällä eikä Gnateihin ollut edes ohjuksia. Migien ohjuksista ei saanut puhua, en nyt jaksa tsekata oliko niitä edes jo 1968. Käytännössä meillä ei ollut oikeita ilmavoimia vielä tuolloin.

>Panssareita ja tykistöä saattoi olla vähemmän kuin nyt ja panssarien laatu heikompi.

Tykkejä oli tietääkseni enemmänkin kuin nyt, mutta antiikkia suurin osa. Sodanjälkeisiä tankkeja oli alle puolet nykyisestä ja uusimmatkin valmiiksi vähän vanhentuneita. Myös 1944-malliset saksalaiset rynnäkkötykit saattoivat olla rasvassa vielä tuolloin.

Ilmatorjuntaohjukset puuttuivat kokonaan, joten käytännössä vihulaisella olisi ollut täydellinen ilmaherruus kaikkialla taivaallamme muutamalla kymmenellä ohjuksin varustetulla jokasään hävittäjällä. Ja tuolloin Ruotsinkin ilmavoimien vahvuus oli ainakin 500 ensi linjan konetta. (Ruotsissahan pohdittiin tosissaan jopa ydinaseita vielä 1960-luvulla.)

Jos edellisessä on härskejä virheitä, asioita vielä paremmin tunteva saa toki oikaista.

Lue lisää

Totta tosiaan, Drakenit hankittiin vasta "umpisuomettuneella" 1970-luvulla, jolloin taisi tulla ne ensimmäiset it-ohjuksetkin.

Panssarikalusto oli kokonaan neukkulaista, laatu ei siis parempaa kuin mahdollisella miehittäjälläkään. Pst sen sijaan oli kai kuosissaan, sillä kotimainen sinko tehosi vielä tuolloin naapurin vaunuihin käsittääkseni. Ensimmäisiä pst-ohjuksiakin taidettiin jo kokeilla ja seuraavalla vuosikymmenellä alkoi siirtyminen kohti niitä.

"Yöpakkaset" vauhdittivat hankintoja 1960-luvun alussa, Tsekkoslovakian kriisillä saattoi olla samankaltainan vaikutus, joka tuntui vasta seuraavalla vuosikymmenellä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli venäjän etupiirissä eikä suvereeni. Se ei päättänyt itse sisä, puolustus, ulko ja turvallisuuspolitiikasta. Itsepetosta oli itsensuuri yhdistettynä kv väitteisiin että suomi olisi puolueeton. Sitten ihmeteltiin ettei kukaan uskonut tuota satua.

Lue lisää

Suomi, joka varautui todellisuudessa taistelemaan vain Neuvostoliittoa vastaan, oli aivan varmasti puolueeton. Me emme kuuluneet Varsovan liittoon eikä YYA-sopimus velvoittanut meitä liittymään Neuvostoliiton sotatoimiin. Ainoa kansainvälisen puolueettomuuden määritelmää rikkova seikka olisi saattanut olla se, että jos NL olisi aloittanut sodan, me emme olisi lopettaneet kauppavaihtoa sen kanssa, kuten puolueettoman maan olisi tullut lopettaa sotaakäyvän ja varsinkin sen aloittaneen tukeminen.

Sisäpolitiikkaamme NL ei sanonut juuri mitään. Meidän ei tarvinnut muuttaa talousjärjestelmäämme, ei koululaitostamme eikä poliittista järjestelmäämme NL:n vaatimuksesta, koska NL ei sellaista koskaan vaatinut. Sen sijaan mallia kaikkiin muutoksiin haettiin ennen kaikkea Ruotsista.

Itsesensuuri koski vain joitakin NL:n oloja koskeneita uutisia, eikä silläkään ollut merkitystä, koska suurin osa kansasta tiesi oikein hyvin, millaista elämä rajan itäpuolella oli ja kiihkokommunistitkin oppivat, kun kävivät siellä opiskelemassa. Itsesensuurilla ei ollut käytännössä mitään vaikutusta mihinkään, eikä mitään itsepetosta koskaan ollut.

Mikä tarve kaltaisillasi on valehdella Suomen historiasta ja yrittää mustamaalata meitä?

Anonyymi kirjoitti:

Totta tosiaan, Drakenit hankittiin vasta "umpisuomettuneella" 1970-luvulla, jolloin taisi tulla ne ensimmäiset it-ohjuksetkin.

Panssarikalusto oli kokonaan neukkulaista, laatu ei siis parempaa kuin mahdollisella miehittäjälläkään. Pst sen sijaan oli kai kuosissaan, sillä kotimainen sinko tehosi vielä tuolloin naapurin vaunuihin käsittääkseni. Ensimmäisiä pst-ohjuksiakin taidettiin jo kokeilla ja seuraavalla vuosikymmenellä alkoi siirtyminen kohti niitä.

"Yöpakkaset" vauhdittivat hankintoja 1960-luvun alussa, Tsekkoslovakian kriisillä saattoi olla samankaltainan vaikutus, joka tuntui vasta seuraavalla vuosikymmenellä.

Lue lisää

>Panssarikalusto oli kokonaan neukkulaista, laatu ei siis parempaa kuin mahdollisella miehittäjälläkään.

Jälkimmäisellä oli raskaampaa ja uudempaa kalustoa, minkä lisäksi sitä oli todella paljon. Suomen metsäisissä oloissa panssarit eivät toki ole koskaan se ratkaiseva ase.
Meillä oli muuten muutama 1950-luvun englantilainen Centurion-tankkikin tuolloin. Täälläkin muistan erään Centurionille koulutuksen saaneen joskus kirjoitelleen, ja saattaa olla yhä näissä leppeissä kuvioissa hän.

Ekat pst-ohjukset tulivat 1960-luvun alkupuolella, kun rauhansopimusta tulkittiin hieman uudelleen. Englantilaisia Vigilanteja ostettiin ja tietysti vastaava määrä itäohjuksia, kuten tapoihin kuului.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi emme tehneet,ei nuo virolaiset ole siinä paljon rikastuneet,täällähän nuo töissä ravaavat ja saavat loiset vielä hyötyä meidän sosiaaliturvasta

Siinä hötäkässä Suomi olisi leimattu entiseksi sovietfinlandiksi.

Anonyymi kirjoitti:

27.12. alkaa televisiossa dokumenttisarja näistä surkeista nöyristelyn ja matelun YYA-vuosista imperialistisen Neuvostoliiton edessä! Kehoitan katsomaan.
Valtaenemmistö tiesi koko ajan, kuinka paskavaltio tuo Neuvostoliitto oli.

Ihan kuten tietää kuinka paskavaltio Venäjä on tänään psykopaattisen sotahullun Kremliväen tähden!

Lue lisää

Yya aika oli parasta aikaa maallemme,entäs nyt kokoomuksen 30 vuotisen hallituksissa olon aikana on hyvinvointivaltion alasajo ollut käynnissä,onneks ei kokoomus ole nyt vallassa muuten olisi varmaan jo sosiaaliturva jo ajettu alas

Anonyymi kirjoitti:

Yya aika oli parasta aikaa maallemme,entäs nyt kokoomuksen 30 vuotisen hallituksissa olon aikana on hyvinvointivaltion alasajo ollut käynnissä,onneks ei kokoomus ole nyt vallassa muuten olisi varmaan jo sosiaaliturva jo ajettu alas

Lue lisää

Kävit sitten varmasti usein myymässä sukkahousuja ja farkkuja kommunismin riistämille työläisille Leningradissa?

Totta kai tietynlaiset bisnekset olivat kova juttu silloin, köyhä työväen edustajakin saattoi olla tosi "riistäjäporvari" vieraillessaan itäisessä orjavaltiossa.

Mutta hinta, joka matelusta itänaapurin edessä oli kova, sen tietävät parhaiten poliitikkomme tuolta nöyristelyn aikakaudelta. Tuon ajan neuvostokommunismi oli perseestä ja niin on myös tämän päivän Venäjän äärioikeistolainen diktatuurinen fasismi!

Anonyymi kirjoitti:

Suomi, joka varautui todellisuudessa taistelemaan vain Neuvostoliittoa vastaan, oli aivan varmasti puolueeton. Me emme kuuluneet Varsovan liittoon eikä YYA-sopimus velvoittanut meitä liittymään Neuvostoliiton sotatoimiin. Ainoa kansainvälisen puolueettomuuden määritelmää rikkova seikka olisi saattanut olla se, että jos NL olisi aloittanut sodan, me emme olisi lopettaneet kauppavaihtoa sen kanssa, kuten puolueettoman maan olisi tullut lopettaa sotaakäyvän ja varsinkin sen aloittaneen tukeminen.

Sisäpolitiikkaamme NL ei sanonut juuri mitään. Meidän ei tarvinnut muuttaa talousjärjestelmäämme, ei koululaitostamme eikä poliittista järjestelmäämme NL:n vaatimuksesta, koska NL ei sellaista koskaan vaatinut. Sen sijaan mallia kaikkiin muutoksiin haettiin ennen kaikkea Ruotsista.

Itsesensuuri koski vain joitakin NL:n oloja koskeneita uutisia, eikä silläkään ollut merkitystä, koska suurin osa kansasta tiesi oikein hyvin, millaista elämä rajan itäpuolella oli ja kiihkokommunistitkin oppivat, kun kävivät siellä opiskelemassa. Itsesensuurilla ei ollut käytännössä mitään vaikutusta mihinkään, eikä mitään itsepetosta koskaan ollut.

Mikä tarve kaltaisillasi on valehdella Suomen historiasta ja yrittää mustamaalata meitä?

Lue lisää

Olen valmistunut historiasta ja tutkinut suomettumista. Ilman Venäjän suostumista ei voinut tehdä kv sopimuksia. NL päätti mitkä puolueet olivat hallituskelpoisia. Suomi ei hallinnut omas ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Suomi oli Venäjän liittolainen yya-sopimuksen kautta ja de facto etupiiriä. Kukaan euroopassa ei ajatellut olevan puolueeton. Tuo statushan pitää muiden tunnustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi, joka varautui todellisuudessa taistelemaan vain Neuvostoliittoa vastaan, oli aivan varmasti puolueeton. Me emme kuuluneet Varsovan liittoon eikä YYA-sopimus velvoittanut meitä liittymään Neuvostoliiton sotatoimiin. Ainoa kansainvälisen puolueettomuuden määritelmää rikkova seikka olisi saattanut olla se, että jos NL olisi aloittanut sodan, me emme olisi lopettaneet kauppavaihtoa sen kanssa, kuten puolueettoman maan olisi tullut lopettaa sotaakäyvän ja varsinkin sen aloittaneen tukeminen.

Sisäpolitiikkaamme NL ei sanonut juuri mitään. Meidän ei tarvinnut muuttaa talousjärjestelmäämme, ei koululaitostamme eikä poliittista järjestelmäämme NL:n vaatimuksesta, koska NL ei sellaista koskaan vaatinut. Sen sijaan mallia kaikkiin muutoksiin haettiin ennen kaikkea Ruotsista.

Itsesensuuri koski vain joitakin NL:n oloja koskeneita uutisia, eikä silläkään ollut merkitystä, koska suurin osa kansasta tiesi oikein hyvin, millaista elämä rajan itäpuolella oli ja kiihkokommunistitkin oppivat, kun kävivät siellä opiskelemassa. Itsesensuurilla ei ollut käytännössä mitään vaikutusta mihinkään, eikä mitään itsepetosta koskaan ollut.

Mikä tarve kaltaisillasi on valehdella Suomen historiasta ja yrittää mustamaalata meitä?

Lue lisää

Yhden sanan kommentti tuosta: Puusilmä!

Ei. Venäjå haluaa että Suomi on yksin ja aseeton, voi hyökätä milloin haluaa.

Sotakanojen Natsi -Venäjä on ainoa maa koko maailmassa, joka Euroopassa nyt vielä 2000-luvulla on hyökännyt pienempiin ja köyhempiin naapurimaihinsa massamurhaamaan kristittyjä perhreitä, näpistelemään heidän maa-alueitaan ja raunioittamaan heidän kotejaan.

Ei fasismille!

Ei verta ruiskuavalle Natsi-Venäjälle!

Sitä se näyttää olevan. Jatkuva härkkiminen sinne suuntaan. Jos ne haluaa ne ottaa ei siinä uusilla hävittäjillä pulistelut auta. Toivotaan että ei!

Anonyymi kirjoitti:

Sitä se näyttää olevan. Jatkuva härkkiminen sinne suuntaan. Jos ne haluaa ne ottaa ei siinä uusilla hävittäjillä pulistelut auta. Toivotaan että ei!

Tuntuu sille kun ois meidän rajan takana sama tilanne kuin Ukrainassa. No oishan siellä tulijoita mutta taitaa olla sivili väestöä joulu ostoksille.

Suomi on aina tohkeissaan, jos sen täytyy puolustaa itseään. Emme halua sotaa, mutta emme myöskään pelkää sitä, jos muuta vaihtoehtoa ei ole.

Tehostamme asteittain suojatoimenpiteitä ja katsomme mitä tapahtuu. Emme anna tälläkään kertaa yllättää itseämme.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu sille kun ois meidän rajan takana sama tilanne kuin Ukrainassa. No oishan siellä tulijoita mutta taitaa olla sivili väestöä joulu ostoksille.

Suomen rajan takana ei ole juuri mitään, eikä Suomea kohtaan ole tällä hetkellä mitään uhkaa.

Köyhää Venäjällä on heti rajasta alkaen, onneksi heilä on sentään rahaa käydä meidän kaupoissamme.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen rajan takana ei ole juuri mitään, eikä Suomea kohtaan ole tällä hetkellä mitään uhkaa.

Köyhää Venäjällä on heti rajasta alkaen, onneksi heilä on sentään rahaa käydä meidän kaupoissamme.

Lue lisää

Venäjä on sijoittanut joukkoja rajan taakse 10 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on sijoittanut joukkoja rajan taakse 10 vuotta.

No kerropa nyt, mitä siellä sitten on? Alakurtin prikaatia on vahvennettu, mutta silti rajan takana ei ole juuri mitään verrattuna Neuvostoliiton aikaan.

Jos sinulla on parempaa tietoa, niitä laita näkyviin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Venäjå haluaa että Suomi on yksin ja aseeton, voi hyökätä milloin haluaa.

Erotaanko sen jälkeen EU:sta ?

Anonyymi kirjoitti:

No kerropa nyt, mitä siellä sitten on? Alakurtin prikaatia on vahvennettu, mutta silti rajan takana ei ole juuri mitään verrattuna Neuvostoliiton aikaan.

Jos sinulla on parempaa tietoa, niitä laita näkyviin.

Lue lisää

Käy lukemassa uuden suomen puheenvuorossa vaikka Ari Pesosen selvitykset. On muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Erotaanko sen jälkeen EU:sta ?

Venäjä katsoo jopa niin että voisi avata kylmän konfliktin vaikka suomi olisi EUssa.

Voihan sitä yrittää hyökätä suomeen. Eihän ne päässeet viimeksikään. Asetelmat ovat ihan eri luokkaa kuin viimeksi ja Putin tietää sen. Eikä venäjällä ole alueeseensa nähden sotilaita tarpeeksi, jos alkaisi sota hyvinvarustettua maatamme kohtaan, sillä iso alue imee sotilaita mm kiinankin suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sitä yrittää hyökätä suomeen. Eihän ne päässeet viimeksikään. Asetelmat ovat ihan eri luokkaa kuin viimeksi ja Putin tietää sen. Eikä venäjällä ole alueeseensa nähden sotilaita tarpeeksi, jos alkaisi sota hyvinvarustettua maatamme kohtaan, sillä iso alue imee sotilaita mm kiinankin suuntaan.

Lue lisää

Se on muutama päivä jos ne haluaa Suomi on entinen!

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sitä yrittää hyökätä suomeen. Eihän ne päässeet viimeksikään. Asetelmat ovat ihan eri luokkaa kuin viimeksi ja Putin tietää sen. Eikä venäjällä ole alueeseensa nähden sotilaita tarpeeksi, jos alkaisi sota hyvinvarustettua maatamme kohtaan, sillä iso alue imee sotilaita mm kiinankin suuntaan.

Lue lisää

Voi sinua. Ei suomi viimeiksi yksin taistellut, aseetkin oli saksasta. Ei sotia enää käydä juoksuhaudoissa.

Ei Venäjä tossissaan sotinut, uhreja tarvittiin länsirintamalla.

4 vuoden venäjän kuolleet oli vain 200 000. Saksaa vastaan yksin Harkovan 2. taistelu vei 16 päivässä 200 000 miestä, saksalta 20 000. Tuosta paikasta oli 3. taistelua.

Venäjän valtaa vain jonkun nurkan suomessa, etupiirissä ollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua. Ei suomi viimeiksi yksin taistellut, aseetkin oli saksasta. Ei sotia enää käydä juoksuhaudoissa.

Ei Venäjä tossissaan sotinut, uhreja tarvittiin länsirintamalla.

4 vuoden venäjän kuolleet oli vain 200 000. Saksaa vastaan yksin Harkovan 2. taistelu vei 16 päivässä 200 000 miestä, saksalta 20 000. Tuosta paikasta oli 3. taistelua.

Venäjän valtaa vain jonkun nurkan suomessa, etupiirissä ollaan.

Lue lisää

Venäjä ei valtaa Suomesta mitään palaa. Sellaiset voimat, joita Venäjä on käyttänyt Ukrainssa, Suomi löisi hyvin nopeasti pois omalta alueeltaan. Meidän alistamiseemme tarvitaan enemmän ja se on sitten kysymys sinänsä, onko Venäjällä voimaa tai varsinkaan halua sellaiseen.

Jos viisaita ovat, niin eivät edes yritä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on muutama päivä jos ne haluaa Suomi on entinen!

Noinhan nuo kommarirunkut siellä Venäällä kuvitteli hyökätessään Suomeen 30.11.1939. Kuvittelivat suomalaisten ottavan ilolla vastaan hyökkääjät. Eikä mikään ole muuttunut noista päivistä, inho on ihan sama fasistisen Venäjän imperialismia kohtaan!

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sitä yrittää hyökätä suomeen. Eihän ne päässeet viimeksikään. Asetelmat ovat ihan eri luokkaa kuin viimeksi ja Putin tietää sen. Eikä venäjällä ole alueeseensa nähden sotilaita tarpeeksi, jos alkaisi sota hyvinvarustettua maatamme kohtaan, sillä iso alue imee sotilaita mm kiinankin suuntaan.

Lue lisää

Kovasti nyrkkiä puidaan itäänpäin, tulkaahan tänne ,, jos uskallatte !

Anonyymi kirjoitti:

Se on muutama päivä jos ne haluaa Suomi on entinen!

Entinen EU:N jäsenvaltio ?

Moskovan sotakanat kotkottavat.

Taas.

Kana-aivoista on ollut paljon puhetta ;)

Sen kun nauravat, kunhan eivät mene toimiin, jotka muuttavat naurun itkuksi.

Samaa pätee myös teihin 5. kolonnan trolleihin.

Anonyymi kirjoitti:

Sen kun nauravat, kunhan eivät mene toimiin, jotka muuttavat naurun itkuksi.

Samaa pätee myös teihin 5. kolonnan trolleihin.

Suomesta tulossa Naton viides kolonna ?

Mitä kylmä sota liittyy nykypäivään? Venäjän vaatimukset ottaa valtoita etupiiriin on silkkaa roskaa. Suomi on osa länttä myös puolustuksessa. Harmittaako?

Moskovan sotakanat kaakattavat pörhistelevästi.

Mielivät verta ja suolenpätkiä ravinnokseen.

Just noin kuten sanoit. Suomessa näyttää olevan niitä sodanhaluisia, nato ei tule apuun ja jos tulee Suomi on mustalla muralla sen jälkeen!

Natsi-Venäjän toimia ei ole syytä rahoittaa eikä edistää millään tavoin.

Sama kuin antaisit ladatun aseen kotisi ryöstäjän käteen.

Väitteesi ei perustu mihinkään. NL/ Venäjä ei ole koskenut mihinkääm Natomaahan 75 vuoteen. Ydinkilpi ja isommat voimat suojaavat.

Sinunlaiset suuri ja mahtava suunpieksäjä risuparrat tunnettiin jo 70 luvulla.

" venäjältä tämänpäivän arsenaalillaan ei kuluisi kuin yksi aamupäivä kun se pistäisi suomen matalaksi."

It's gonna be a long long day.

Venäjän arsenaali ei ole ainakaan Ukrainassa juuri vakuuttanut.

Venäjän etupiiriin? Onko sinulla kaksi passia?

Suojannut jäsenmaat paska venäjältä 75 vuotta. Vituttaako kahden passin omistajaa?

Jäsenmaksu on muutama kymmenem miljoonaa. Nyt jo menot on tavoitteessa 2%.

Anonyymi kirjoitti:

Suojannut jäsenmaat paska venäjältä 75 vuotta. Vituttaako kahden passin omistajaa?

Jäsenmaksu on muutama kymmenem miljoonaa. Nyt jo menot on tavoitteessa 2%.

sinua pientä nassea vituttaa se ettei Suomi hae koskaan nato-jäsenyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Suojannut jäsenmaat paska venäjältä 75 vuotta. Vituttaako kahden passin omistajaa?

Jäsenmaksu on muutama kymmenem miljoonaa. Nyt jo menot on tavoitteessa 2%.

Puolustus menot nyt jo melkein 4miljardia kun näitä jenkkien hyökkäys koneita ostettiin.natojenkillä varmaan suunnitelma jo valmiina miten on hyvä hyökätä isäntämaa sopimuksen kanssa rovoretkelle tälläisen vähäväkisen maan kautta jossa kansa vielä heitä auttaa.se on vaan niin että taitaa Venäjällä olla vielä niitä luonnon varoja niin paljon että kiilusilmäiset jenkit ovat niistä kiinnostuneita ja muutkin ahneet

Anonyymi kirjoitti:

sinua pientä nassea vituttaa se ettei Suomi hae koskaan nato-jäsenyyttä.

Valtaosa eurooppaa vihaa venäjää. Tuotatte vain muille vitutusta ja kaasua. Tulette kaatumaan maana kun kukaan ei osta öljyänne.

Säälittävää sakkia, se on ihan ok että oma diktaattori surmaa omia kansalaisia ja naapureita. Eikö olisi kivempaa jos olisitte normaali kansa mikä keskittyisi maansa hyvinvointiin?

Nato ja EU eivät ikinä päästä Ruostsia ja Suomea etupiiriinne. Et taida ymmärtää mistä siitä on kyse.

Ihan niinkuin Natsisaksa kaatui pikkuresursseihein niin tekin. Teidän talous on huvittavan pieni. 30 vuoden sisällä Venäjä on hajonnut alueisiin. Imperiumit kuolevat, erityisesti persaukiset. Harmittaako?

Anonyymi kirjoitti:

Puolustus menot nyt jo melkein 4miljardia kun näitä jenkkien hyökkäys koneita ostettiin.natojenkillä varmaan suunnitelma jo valmiina miten on hyvä hyökätä isäntämaa sopimuksen kanssa rovoretkelle tälläisen vähäväkisen maan kautta jossa kansa vielä heitä auttaa.se on vaan niin että taitaa Venäjällä olla vielä niitä luonnon varoja niin paljon että kiilusilmäiset jenkit ovat niistä kiinnostuneita ja muutkin ahneet

Lue lisää

USA, NATO JA EU eivät millään tavalla halua Venäjän raaka-aineita asein, niitä saa rahalla kv markkinoilta.

Taidat olla syrjäytynyt kannabisnarkki? Suomen kielen heikko taitosi viittaa lisäksi Putinin asiamiehen propaganda-agendaan.

Anonyymi kirjoitti:

sinua pientä nassea vituttaa se ettei Suomi hae koskaan nato-jäsenyyttä.

Hakee.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla syrjäytynyt kannabisnarkki? Suomen kielen heikko taitosi viittaa lisäksi Putinin asiamiehen propaganda-agendaan.

Ketähän kommentoit?

Ääliö. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Se paska vaatii puolta eurooppaa etupiiriinsä. Ei kukaan halua sitä. Sinä haluat???????

Anonyymi kirjoitti:

Ääliö. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Se paska vaatii puolta eurooppaa etupiiriinsä. Ei kukaan halua sitä. Sinä haluat???????

Nyt olemme Usa/Nato/EU;n etupiirissä, ilman äämivaltaa ja kykyä vaikuttaa tapahtumiin maassamme. Onko parempi, vai olisiko viisainta palata sille liittoutumattoman ja puolueettoman maan asemaan.

"Olemmehan me jo, siis taas kerran siinä porukassa joka pyrkii Venäjää tuhoamaan..."

Jos tuo suunsoitto ei lopu, niin me vielä tosiaan marssitaan Moskovaan ja lopetetaan se, Ruotsalaiset ovat aina valmiita lähtemään mukaan

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jakob_De_la_Gardie

Anonyymi kirjoitti:

Ääliö. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Se paska vaatii puolta eurooppaa etupiiriinsä. Ei kukaan halua sitä. Sinä haluat???????

Ai enpä ole tuollaista kuullutkaan ,eiköhän se ole NATO joka hamuaa venäjän valtavia luonnonvaroja😄

Lue uutiset. Venäjä haluaa puoli eurooppaa etupiiriin.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olemme Usa/Nato/EU;n etupiirissä, ilman äämivaltaa ja kykyä vaikuttaa tapahtumiin maassamme. Onko parempi, vai olisiko viisainta palata sille liittoutumattoman ja puolueettoman maan asemaan.

Lue lisää

Ota asioista selvää eläkä lässytä samaa levyä. EU ja Nato ei millään muistuta NL ja Venäjän autoritarismia. Nuo ovat demokraattisten maiden liittoja ja ylintä valtaa käyttävät valtiot,

Oletko kuullut ketään joka haluaisi tulla paskavenäjän etupiiriin?

Trumppiko se siellä?

Taitaapi tulla melkein kaikki öljykin ja iso osa sähköstä ja aika paljon puuta,suattas tulla meillekin hän ankeemmat ajat

Venäjä leikki tulella vastiessaan puolta eurooppaa etupiiriinsä. Italian kokoisella taloudella.😂😂😂😅😅

Voi Putin parkaa. Haluaa olla hella tsaali.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä leikki tulella vastiessaan puolta eurooppaa etupiiriinsä. Italian kokoisella taloudella.😂😂😂😅😅

Voi Putin parkaa. Haluaa olla hella tsaali.

Siitnhän siinä onkin Natolla saumaa hyökätä

Anonyymi kirjoitti:

Siitnhän siinä onkin Natolla saumaa hyökätä

Vain Venäjä hyökkää.

Venäjä ei ole koskaan koskenut natomaahan. 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole koskaan koskenut natomaahan. 😂😂😂

Onko Nato koskenut Varsovan liiton maihin ?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Nato koskenut Varsovan liiton maihin ?

NL ja varsovan liitto katsosivat. 😂

Oletko kuullut kauhun tasapainosta?

Nyt tuli sinulta niin saizzee trollishittiä että pomosi pitää hakata sinut. 😂😂😂

Natsi-Venäjä ja sen aseistamat ruSSofasistiterroristit ovat laittomasti Ukrainan alueella aiheuttamassa köyhyyttä, nälkää ja raunioita.

Natsi-Venäjä on Sota-Saatanan illuminatin patriarkaatti, joka järjestelee lisää eurooppalaisten kristittyjen massamurhia.

Anonyymi kirjoitti:

Natsi-Venäjä ja sen aseistamat ruSSofasistiterroristit ovat laittomasti Ukrainan alueella aiheuttamassa köyhyyttä, nälkää ja raunioita.

Natsi-Venäjä on Sota-Saatanan illuminatin patriarkaatti, joka järjestelee lisää eurooppalaisten kristittyjen massamurhia.

Lue lisää

Voisitko kerrankin kommentoida itse asiasn? Eli onko mielestäsi oikein, että nato/yhdysvallat vaarantavat koko euroopan väestön provosoimalla venäjää?

Anonyymi kirjoitti:

Natsi-Venäjä ja sen aseistamat ruSSofasistiterroristit ovat laittomasti Ukrainan alueella aiheuttamassa köyhyyttä, nälkää ja raunioita.

Natsi-Venäjä on Sota-Saatanan illuminatin patriarkaatti, joka järjestelee lisää eurooppalaisten kristittyjen massamurhia.

Lue lisää

Iranissa USA:a sanotaan suureksi Saatanaksi

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko kerrankin kommentoida itse asiasn? Eli onko mielestäsi oikein, että nato/yhdysvallat vaarantavat koko euroopan väestön provosoimalla venäjää?

Ai. Venäjä pyytää etupiiriinsä puolta eurooppaa. Etkö tiedä kuinka paljon teitä kusipäitä vihataan?

Ainut joka uhkaa sodalla on Venäjä ja haluaa itselleen puoli eurooppaa. Ei ne halua. Siksi on Nato.

Venäjähän on ystävämme Enemmistö suomalaisista ei halua että natoon liitytään. Eikö se ole hyvä että venäjä varmistaa ettei kansan tahdon yli herrantertut kävele.
Nyt vaan EU ero vireille Venäjä voi taata että EU ero sujuu rauhallisesti eikä EU pysty eroavaa suomea kohtelemaan niin sikamaisesti kuin se brittejä kohteli ja kohtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjähän on ystävämme Enemmistö suomalaisista ei halua että natoon liitytään. Eikö se ole hyvä että venäjä varmistaa ettei kansan tahdon yli herrantertut kävele.
Nyt vaan EU ero vireille Venäjä voi taata että EU ero sujuu rauhallisesti eikä EU pysty eroavaa suomea kohtelemaan niin sikamaisesti kuin se brittejä kohteli ja kohtelee.

Lue lisää

Onhan tuo parodiaa... Onhan?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjähän on ystävämme Enemmistö suomalaisista ei halua että natoon liitytään. Eikö se ole hyvä että venäjä varmistaa ettei kansan tahdon yli herrantertut kävele.
Nyt vaan EU ero vireille Venäjä voi taata että EU ero sujuu rauhallisesti eikä EU pysty eroavaa suomea kohtelemaan niin sikamaisesti kuin se brittejä kohteli ja kohtelee.

Lue lisää

Kova hinku venäjän etupiirin, venäjä on euroopan hylkiö ja pian köyhä persaukinen. 😁😁😁

Sivistynyt länsi puolustaa itseään. Sekös sinua harmittaa.

Venäjällä on 350 vuoden kokemus valloitussodista ja hyvistä naapureista. 😂😂😂

Oletpa hyväuskoinen.

Jos persut saisivat päättää, Suomi olisi jo liitetty venäjään.

Se politikkaa mikä on turvannut euroopan rajat venäjää vastaan 75 vuotta.

Mitään hyökännyt ole vähän on käynyt herran pelkoa opettamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään hyökännyt ole vähän on käynyt herran pelkoa opettamassa.

Natsi-venäläiset kuvittelevat olevansa jotain herrakansaa.

Niinhän Hitlerikin kuvitteli saksalaisista.

Joutuu venäjän etupiiriin.

Onpa salaliitto. Putin vaatimukset ovat julkisia ja niille nauretaan lännessä 😂😂😂😂

On sulla jatkuvasti väkivalta mielessä.. oletko koskaan kokenut todellista kurinpalautusta?

USA:ssa alkamassa mahdollisesti sisällissota, Venäjä varoitti Eurooppaa, ja samoin myös CIA.

Suomennettuna tarkoittaa, että se länsitrolli riehuu täällä taas omaksi ajankulukseen.