Monikulttuurisuus on räätälöity valhe

Aivopesty on, mutta ei minkään Hollywoodin takia, vaan ihan kotimaisebn YLEN:n. Sehän on harjoittanut veronmaksajien rahoilla kansalaisten aivopesua ja manipuolointia jo vuosikausia, eivätkä kansanedustajat puutu asiaan ollenkaan. Sopii näköjään kaikille puolueille!

Eikun se ei ole luonnollista suuimmassa osassa maailmaa. Se ei ole luonnollista Afrikassa eikä Aasiassa, eikä edes Amerikassa. Sinut on aivopesty sellaisella mielikuvalla.

Ei ole luonnollista missään, toisissa paikoissa sitä esiintyy pakon sanelemana, mutta aina niissä soditaan tai on jonkinlaista vihanpitoa käynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikun se ei ole luonnollista suuimmassa osassa maailmaa. Se ei ole luonnollista Afrikassa eikä Aasiassa, eikä edes Amerikassa. Sinut on aivopesty sellaisella mielikuvalla.

Lue lisää

Koko maailma on monikulttuurinen, tosin diktatuureissa yritetään tulla toimeen pelkästään omin nokin, mutta hän se missään ole onnistunut.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Koko maailma on monikulttuurinen, tosin diktatuureissa yritetään tulla toimeen pelkästään omin nokin, mutta hän se missään ole onnistunut.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Lue lisää

Miten ihmeessä diktatuuri sulkee pois monikulttuurisuuden?
Hoet joitain ulkoa opeteltuja mantroja ja kuvittelet ymmärtäväsi.

Anonyymi kirjoitti:

Koko maailma on monikulttuurinen, tosin diktatuureissa yritetään tulla toimeen pelkästään omin nokin, mutta hän se missään ole onnistunut.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Lue lisää

Monikulttuurisuus on rikkaus,jos ja kun kaikki terveet yrittävät parhaansa yhteiskunnan eteen. Verorahoista ne napataan rahat,Suomen hallitus järjettömällä touhullaan on velkaannuttanut maamme tuhoon. Nyt vielä ei edes sen verran selkärankaa löydy päättäjiltä rajan sulkemisesta Venäjään.Tätä ei tajua ,ei millään.

Anonyymi kirjoitti:

Koko maailma on monikulttuurinen, tosin diktatuureissa yritetään tulla toimeen pelkästään omin nokin, mutta hän se missään ole onnistunut.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Lue lisää

Toisaalta monikulttuurisuus köyhyttää kulttuurien rikkautta, kun ihmiset omilla seuduillaan eivät toteuta aidosti omaa kulttuuriaan vaan eri kulttuurit samassa paikassa sekoittuvat keskenään ja niistä tulee sekasotku kulttuureita.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta monikulttuurisuus köyhyttää kulttuurien rikkautta, kun ihmiset omilla seuduillaan eivät toteuta aidosti omaa kulttuuriaan vaan eri kulttuurit samassa paikassa sekoittuvat keskenään ja niistä tulee sekasotku kulttuureita.

Lue lisää

Ei ole enää mitään alkuperäistä ja aitoa, vaan pelkkää sekasotkuista kulttuurimassaa,

Anonyymi kirjoitti:

Eikun se ei ole luonnollista suuimmassa osassa maailmaa. Se ei ole luonnollista Afrikassa eikä Aasiassa, eikä edes Amerikassa. Sinut on aivopesty sellaisella mielikuvalla.

Lue lisää

Amerikassa on aina se monikulttuuri joka kriisitilanteessa rikkoo kaupan ikkunan ja juoksee karkuun taulutelevisio kainalossa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikun se ei ole luonnollista suuimmassa osassa maailmaa. Se ei ole luonnollista Afrikassa eikä Aasiassa, eikä edes Amerikassa. Sinut on aivopesty sellaisella mielikuvalla.

Lue lisää

USA perustuu monikulttuurisuuteen.

Eikös USAssa kaikki asu omilla alueellaan
Tietyissä ja kiinalaiskorteleissa ja rikaat rikaidenasumalueela ja työläiset esikaupunkialueella

Ei edes suomessa kaiki asuu omisla alueillaan toiset kaupungin vuokratalosisa . Rikaat Munkkiniemen rannassa ja työläiset Vantaalla . Nousukaatb espoossa ja westendissä

Tosiklyht Keravalla

Vale juutalaisten psykop zionisti roistojen Khazarian mafia se on joka perusti Isrselin laiton, valheilla ja rikoksilla yrittävät samaa Ukrainassa.
Saatanan synagoga ei ole Jumalan kansaa.

Tyhmää hurahtaa yksitotisesti pelkkää monikulttuuriaatteeseen, ei osaa katsoa asioita monipuolisemmin ja siten ajatus töksähtää yhteen totuuteen, mikä ei ole todellakaan ainoa oikea, niinkuin yhden totuuden diktatuurin edustaja kuvittelee olevan.

Musiikit soi y kovemmin sionistit roistoille ja heidän häntyreille.

Ei ole enää sitten mitään alkuperäistä, pelkästään sulautunutta sekasököhöttömassaa.

Vahvat vanhat kulttuurit ahmaisevat heikot nuoret kulttuurit. Alkuperäisväestöllä on tapana hävitä, oli kyse eläimistä tai ihmisistä. Suomessa monikulttuurisuuden ihannoijat eivät arvosta Suomea eikä suomalaista kulttuuria, Heille kaikki mikä on muualla kuin omassa kotimaassa, on parempaa.

No nyt olet just asian ytimessä hyvä ! Islamistit eivät ikinä sopeudu länsimaiden lakeihin, moraaliin, yhteiskunnan sääntöihin ja elämäntapoihin.

Enkä kyllä pureskelematta niele mitä vaan.

Kulttuurierot sellaisenaan on liian yleismaailmallinen termi, että se kertoisi mitään. Kun nähdään eri kulttuurit yksityiskohtaisesti, niin sitten löytyy myös tiettyjen kulttuurien väliltä epäyhteesopivuudet, jotka väistämättä johtaa ongelmiin. Lajikysymys se ei ole vaan käytännön kysymys.

Ps. olen niistä jo ammoin sitten kuolleiden tekijöiden toimista TIETOINEN:

Painotuksena nimenomaan tuo, että kaikki Yhdysvaltoihin aikaisemmin tulleet olivat alisteisia sille muodostuneelle järjestelmälle, jonka sisällä ovat voineet toimia yksilöllisemmin, muodostaa minikulttuurillisia painotuksia, melkein kuin omillaan, Amissit, kulttuurilliset jämähtäneet omaan aikakauteen, elävät sen sisällä omissa yhteisöissään. Mikä ei liikauta koko yhteiskuntajärjestelmää, kun sen sopuisasti tekevät.

Tämä eroaa nykytilanteesta, missä voimakkaasti painotetaan nykyisen yhteiskuntajärjestelmän tilanne islam-kulttia, NY:ssa, eri kaupungeissa siten, että he (kulttilaiset) vaativat muita sopeutumaan heidän kulttiasenteisiin, ajanjaksoon jne. sillä tavalla, kuten esim. yhdellä paikkakunnalla, että vaativat kirkonkellojen soiton lopettamista, koska se tuntui häiritsevältä muslimiyhteisölle, joka siellä on ottamassa enemmistö valtaa. Ja samanlaisia esimerkkejä saa jo suomestakin, vaaditaan joidenkin asioiden lopettamista vain sen takia, että se voisi loukata muslimiyhteisöjä.

Jolloin ko.kultti-ilmentymä saa lisää tilaa ja peittää oikean yhteiskuntajärjestelmän, ja monikulttuurillisuus asiat alleen. He, tuo kultti ei anna muille tilaa olla siinä alueella/yhteisössä monikulttuurillisia, mikä aikaisemmin oli mm. Yhdysvalloissa perusedellytys, etteivät toiset syö toisia. Mitä nyt tietenkin aikojen saatossa tapahtuu, yhteisöt muuttuvat, painopisteet vaihtelevat, ihmisten kiinnostuu kohdistuu muihin asioihin, jotkut asiat jää taakse, korvautuu toisilla.

Mutta noihin vahvan pakkosääntöihin ja rangaistuksiin perustuva kultti, mitä Islam on, se ei salli kehittymisiä, muuttumisia, siirtymistä, taakse jättämistä, rinnakkaiseloa, vaan valtaa ja pakottaa yhteisön sen alle.

Ensin he valtaavat pienen alueen, varjoyhteiskunnan kuten Amissit, mutta eivät jää siihen, koska he ovat paljon enemmän riippuvaisia yhteiskunnan heille järjestämistä asioista, elävät tekopyhästi yhteiskuntajärjestelmästä riippuvaisina, mutta vaativat sen mukautumista heidän kulttiin, sille enemmän tilan hakemista ja kieltäytyvät elämästä monikulttuurillisten vivahteiden yhteisöissä, ovat kuin entisaikojen kiihkouskonnollisia, jotka osoittelevat ja paheksuvat kaikkia, jotka eivät elä heidän käytösmallinnus, sääntöjen mukaisesti (ulkoisten sellaisten, sillä sisäisesti voivat itse toimia miten ruokottomasti yhteisöissään, osoittaen että eivät sisäistä mitään, eivät loppuun asti ajattele asioita mitä heiltä itseltään vaadittaisiin jne).

Missään yhteiskunnissa ei ole rinnakkain monikulttuurillisuutta, on tietoisuutta siitä, että ihmiset ovat lähtökohtaisesti erilaisten kulttuuripiirteiden luomuksia, ja heidän taustakulttuurissaan on ollut erilaisia painotuksia. Suurin osa ihmisistä elää yhteiskuntajärjestelmän sisällä sen periaatteiden, yhteisesti sovittujen arvojen, tapojen mukaisesti (pääpiirteissään) eikä enää taustakulttuurinsa, kultti-ilmentymien kautta, pitäen ns luonnollisena että voisi ilmentää esim. villi-ihmisen olemusta kaupunkinäkymissä. Sehän olisi vain jäljitelmä, imitaatio.

Ei sellainen ole oikeasti monikulttuurillisuutta, että ihmiset tulevat imitoimaan taustakulttuuriansa toiselle alueelle, toiselle mantereelle. Monikulttuurillisuus käsitetään tietoisuudeksi siitä, että on olemassa eri alueilla muodostuneita kulttuuripiirteitä, jotka ominaan siinä kontekstissa ovat relevantteja. Mutta jos se siirretään muualle, tai sinne tulisi muualta ihmisiä, se ei enää olisi relevantti, sellainen vaikuttaa mahdottomalta. Varsinkaan jos tuollaiset imitaatiot ovat vain aatteen pohjalta syntyneitä, haluavat pitää voimassa jotain jo mennyttä, entistä ajanjaksoa ja siten, että se pakotettaisiin olemaan vallitseva aatesuunta, mikä ei edes siis pohjautuisi sen maan ominaisiin, siitä maasta ponnistaviin kulttuuripiirteisiin.

Tieto tuhoaa kulttuureja, kuin myös väkivalta, pakkokeinot.

Kysymys kuuluu siten enemmänkin, mikä on se suunta mikä mahdollistaa muutoksen, vai olemmeko seisova vesi vai pakotettuja toiseen ajanjakson, sääntöjen mukaisiin elämisiin?

Ei ole kysymys vain siis siitä, että sallimmeko me "monikulttuurillisuuden" nimissä mitä tahansa kultti-ilmentymiä, jotka tallovat alleen maiden omia yhteiskuntajärjestelmä käsityksiä ja kulttuuripiirteitä, vaan siitä, miten mahdollistamma, muokkaamme muuttavassa maailmassa asioista siten, että siinä riittävän osalle ihmisiä tulee tietoisuus siitä, mitä yhteiskuntajärjestelmässä oikeasti tavoitellaan, mihin se pohjautuu, mitä pohjaa jätetään, mihin korkeuksiin tavoitellaan, ettei jäädä seisomaan ja ihmettelemään kun kulttiaatteet ottavat tilaa ja vaativat alentumaan heidän tasolleen ja heidän sääntöihin, perusteettomasti valtaavat asuinyhteisöjä, maita ja mannuja. Eivät pysyttele omissa perustamissaan, omavaraisissa miniyhteisöissään sopeutuen yhteiskuntajärjestelmän yleisempään tavoitteeseen.

No nyt olet asian ytimessä hyvä !

Mitähän esim. Yhdysvalloissa ajateltiin, kun alkoivat miljoonittain niitä sinne haalimaan ja siirtämään? jolloin ko.ihmisille, ryhmille ei tullut tietoisuutta siitä, mikä on Yhdysvaltojen yhteiskuntajärjestelmän tarkoitus, mitä se mahdollistaa, mitä se vaatii jne.

Ovat muodostaneet sinne omia asuinalue yhteisöjään, jossa elävät täysin imitoiden omia kulttiaatteitaan, omaksuttuja käsitteitä omasta taustakulttuuristaan, luomatta ajatustakaan, miten he saisivat toisenlaisia mahdollisuuksia uusien kulttuuripiirteiden kautta ja miten heidän avulla yhteiskuntajärjestelmään tulisi uusi kerrostumia, jotka hyödyntäisi kaikkia jne.

Mutta niinhän ei ole käynyt, on vain imitoituja kulttiaate yhteisöjä, johon tiivistyvät ja ovat ja ottavat yhteiskuntajärjestelmästä tuet, avut, halveksien sitä aluetta, mihin ovat asettautuneet. Niin, avoimesti halveksivat amerikkaa, tai mitä muuta maata tahansa mihin ovat asettautuneet, painottavat olevansa sen maanlaisia, mistä ovat lähteneet.

Heidän kulttiaatteensa ja asenteensa ollen kuitenkin riippuvaisia ko.maiden yhteiskuntajärjestelmistä, sen tukijärjestelmistä, saa noin itsekeskeiset ja opportunistiset tekemään mahdolliseksi sen, että pyrkivät niissä ylivertaisuuskuvitelma karisimisten peloissaan käyttäytymään entistä uhmakkaammin, valtaus asetelmia rakennellen.

Kuin täysin uskotellen ko.asetelmien oikeutuksiin. Ja ikään kuin yhteiskunnan muilla ihmisillä ei oli oikeutta sanoa, kritisoida ko.asenteita, aatteita vastaan, uskotella, että ko.imitoimiset, siirtymät muiden maiden aurinkojen alta antaisi itsessään tuollaiseen oikeutuksen, joidenkin "monikulttuurillisuus" hurahtaneisuuksien takia. Kuin pitäisi olla ulkoilmamuseo näytelmät yhteiskunnissa, ilman että jokainen ymmärtäisi kuitenkin omat rajansa ja velvoitteensa sen yhteiskunnan sisällä, että voiko imitoida villi-ihmistä niin paljon, että sen perusteella saa sattumanvaraisesti fiiliksen pohjalta tappaa iltaruoaksi?

Anonyymi00058 kirjoitti:

Mitähän esim. Yhdysvalloissa ajateltiin, kun alkoivat miljoonittain niitä sinne haalimaan ja siirtämään? jolloin ko.ihmisille, ryhmille ei tullut tietoisuutta siitä, mikä on Yhdysvaltojen yhteiskuntajärjestelmän tarkoitus, mitä se mahdollistaa, mitä se vaatii jne.

Ovat muodostaneet sinne omia asuinalue yhteisöjään, jossa elävät täysin imitoiden omia kulttiaatteitaan, omaksuttuja käsitteitä omasta taustakulttuuristaan, luomatta ajatustakaan, miten he saisivat toisenlaisia mahdollisuuksia uusien kulttuuripiirteiden kautta ja miten heidän avulla yhteiskuntajärjestelmään tulisi uusi kerrostumia, jotka hyödyntäisi kaikkia jne.

Mutta niinhän ei ole käynyt, on vain imitoituja kulttiaate yhteisöjä, johon tiivistyvät ja ovat ja ottavat yhteiskuntajärjestelmästä tuet, avut, halveksien sitä aluetta, mihin ovat asettautuneet. Niin, avoimesti halveksivat amerikkaa, tai mitä muuta maata tahansa mihin ovat asettautuneet, painottavat olevansa sen maanlaisia, mistä ovat lähteneet.

Heidän kulttiaatteensa ja asenteensa ollen kuitenkin riippuvaisia ko.maiden yhteiskuntajärjestelmistä, sen tukijärjestelmistä, saa noin itsekeskeiset ja opportunistiset tekemään mahdolliseksi sen, että pyrkivät niissä ylivertaisuuskuvitelma karisimisten peloissaan käyttäytymään entistä uhmakkaammin, valtaus asetelmia rakennellen.

Kuin täysin uskotellen ko.asetelmien oikeutuksiin. Ja ikään kuin yhteiskunnan muilla ihmisillä ei oli oikeutta sanoa, kritisoida ko.asenteita, aatteita vastaan, uskotella, että ko.imitoimiset, siirtymät muiden maiden aurinkojen alta antaisi itsessään tuollaiseen oikeutuksen, joidenkin "monikulttuurillisuus" hurahtaneisuuksien takia. Kuin pitäisi olla ulkoilmamuseo näytelmät yhteiskunnissa, ilman että jokainen ymmärtäisi kuitenkin omat rajansa ja velvoitteensa sen yhteiskunnan sisällä, että voiko imitoida villi-ihmistä niin paljon, että sen perusteella saa sattumanvaraisesti fiiliksen pohjalta tappaa iltaruoaksi?

Lue lisää

Tuollaiset haalimiset ja siirtämiset tai laittomien siirtolaisten kyseenalaisilla perusteilla maahan tulemiset ovat oikeasti haitaksi.

Koska nuo, ne ihmiset eivät tule maahan sen yhteiskuntajärjestelmän innoittamana, sen luotujen arvojen, mahdollisuuksien takia, sen takia että näkisi ne, arvostaisi niitä, haluaisi omien taustakulttuurien kautta ehkä jopa antaa siihen nostavaa vaikutusta jne.

He tulevat itsekeskeisesti vaatimaan ylivertaisuuskuvitelmiensa pohjalta osuuksia, mitä heidän kultti-ilmentymät ovat saaneet heidät uskomaan, kuvittelemaan, että se monistuisi uudessa maassa, uusissa yhteisöissä.

He eivät siten tutustu yhteiskuntaan, sen perusteisiin, sen maan ominaisiin kulttuuripiirteisiin, eivät välitä, ei kiinnosta mihin asettautuvat, kun haluavat elää omien kultti-ilmentymien ja aatteiden sisällä.

Luonnollisesti tuollainen ei ole monikulttuurillisuutta, eikä luo eikä tuo yhteiskunnille, yhteisöille mitään kehittää, mitään nostetta, vaan täysin päinvastoin luo kulttuuriin, yhteiskuntaan entistä enemmän välinpitämättömyyttä, sattumanvaraisuutta, röyhkeyden valtaa ja väkivallan oikeutuksien tunteita, minkä pelossa tarvitsevat kulttiaatteita, jossa voivat ryhmittyä.

Jottei heidän ylivertaisuuskuvitelmat karisisi uudessa ympäristössä, mistä eivät saa otetta, koska eivät sellaiseen edes pyri, eivät tutustu, eivät halua oppia, nähdä.

Jolloin tuolla tavalla tehtynä "sekoitukset" eivät toimi, eivätkä tule toimimaan, vaan annetaan tilaa tarkoituksenhakuisille kulttiaatteille, uskontosävytteille, ulkoisille painotuksille ja paineistuksille.

Sellainen pitää tiedostaa ja hahmottaa, että siihen ja sen vastustamiseen pitää löytyä keinot. Muuten jatkamme tätä, että joudumme alentamaan tasoa kaikilla tavalla ko.siirtyneiden tasolle, ja se ei tee mitään hyvää (lopulta kellekään).

Anonyymi00058 kirjoitti:

Mitähän esim. Yhdysvalloissa ajateltiin, kun alkoivat miljoonittain niitä sinne haalimaan ja siirtämään? jolloin ko.ihmisille, ryhmille ei tullut tietoisuutta siitä, mikä on Yhdysvaltojen yhteiskuntajärjestelmän tarkoitus, mitä se mahdollistaa, mitä se vaatii jne.

Ovat muodostaneet sinne omia asuinalue yhteisöjään, jossa elävät täysin imitoiden omia kulttiaatteitaan, omaksuttuja käsitteitä omasta taustakulttuuristaan, luomatta ajatustakaan, miten he saisivat toisenlaisia mahdollisuuksia uusien kulttuuripiirteiden kautta ja miten heidän avulla yhteiskuntajärjestelmään tulisi uusi kerrostumia, jotka hyödyntäisi kaikkia jne.

Mutta niinhän ei ole käynyt, on vain imitoituja kulttiaate yhteisöjä, johon tiivistyvät ja ovat ja ottavat yhteiskuntajärjestelmästä tuet, avut, halveksien sitä aluetta, mihin ovat asettautuneet. Niin, avoimesti halveksivat amerikkaa, tai mitä muuta maata tahansa mihin ovat asettautuneet, painottavat olevansa sen maanlaisia, mistä ovat lähteneet.

Heidän kulttiaatteensa ja asenteensa ollen kuitenkin riippuvaisia ko.maiden yhteiskuntajärjestelmistä, sen tukijärjestelmistä, saa noin itsekeskeiset ja opportunistiset tekemään mahdolliseksi sen, että pyrkivät niissä ylivertaisuuskuvitelma karisimisten peloissaan käyttäytymään entistä uhmakkaammin, valtaus asetelmia rakennellen.

Kuin täysin uskotellen ko.asetelmien oikeutuksiin. Ja ikään kuin yhteiskunnan muilla ihmisillä ei oli oikeutta sanoa, kritisoida ko.asenteita, aatteita vastaan, uskotella, että ko.imitoimiset, siirtymät muiden maiden aurinkojen alta antaisi itsessään tuollaiseen oikeutuksen, joidenkin "monikulttuurillisuus" hurahtaneisuuksien takia. Kuin pitäisi olla ulkoilmamuseo näytelmät yhteiskunnissa, ilman että jokainen ymmärtäisi kuitenkin omat rajansa ja velvoitteensa sen yhteiskunnan sisällä, että voiko imitoida villi-ihmistä niin paljon, että sen perusteella saa sattumanvaraisesti fiiliksen pohjalta tappaa iltaruoaksi?

Lue lisää

Tuosta sattumanvaraisesti fiiliksen pohjalta väkivaltaisesti toimimisesta.

Monet ihmiset kritisoivat ihmisiä, jotka puuttuvat tuollaiseen ja joita häiritsee ko.toimintamallit ja niistä vaikeneminen yhteiskunnissa.

Kritisoivat että käyttävät tyttölasten/naisten puolustamisen nimissä maahanmuuttokriittisyyttään. Tosiasiassa noita ihmisiä häiritsee tietysti asiassa enemmän se, että yhteiskunnissa ei ole enää järjestystä, kun sattumanvaraiset väkivaltatilanteet ovat no, melkein arkipäivää. Kuin myös tietysti se, että onhan meillä yhteisöjen kulttuureihin piirtynyt selkärankaan mitä mieltä ollaan lapsiin, puolustuskyvyttömimpien kimppuun käymiseen (vaikka siis kuten monesti heitä kritisoivat esittävät, että voivat olla perheväkivallan tekijöitä kuitenkin).

Nuo eivät sinällään sulje toisiaan pois, pitää haitallisena lapsiin kohdistuvia sattumanvaraisia tekoja, ja omata käytösmalleja, missä on matala kynnys alistaa toista. Ehkä tämä kohta ei ole se oikea paikka, korostaa ihmisten heikkouksia olla täydellisiä kaikilta osin.

Kun nuo asiat on kuitenkin tiedostettu ja pyritty yhteiskunnassa ohjeistamaan ymmärtämään asiaa laajemmin (perheväkivallan kritisointi ja sen väärin tekemisenä näkeminen).

Jolloin myös tuollaisten aatteiden ja kultti-ilmentymien tekijät, jotka pyrkivät esittämään, että he nyt vaan ovat ylikiihoittuneissa tiloissa, koska eivät ole ennen nähneet vapaita tyttölapsia, saivat vain jatkaa sitä, koska ei uskalleta ohjata, kritisoida näkemystä, on siinä se vaara, että se pesiytyy enemmänkin kultti-ihmisten aatteisiin, asenteisiin kuin oletuksena, vaikka sitä ei sinänsä sellaisena olisi ollut. Mutta nyt on, kun sille annnetaan tilaa, oikeutus, ja mikä vielä suurempi vaara, mistä näyttäisi olevan merkkejä, että yhteisöissä ihmiset näkevät että toisilla ei ole arvoa, heidät arvotetaan alemmaksi, koska ajatellaan niin omituisesti, että ei kai sillä väliä minkä värinen, minkä kulttuuritaustan omainen sellaista tekee.

Jolloin sellaisia aletaan pitämään kuin itsestään selvyytenä, osana yhteisön asenteita, joihin ei saisi puuttua, todeta niin keinotekoisuuden, hyväksikäyttämisen, kun annetaan ja sallitaan niiden ilmentymät, ilman että sellaiseen uskalletaan puuttua.

Koska jouduttaisiin huomaamaan, että todellakin ollaan tekemisissä umpitollojen kanssa, joiden kanssa ei löydy mitään keskustelutasoa, koska ymmärrykset, tietoisuudet ovat aivan eri tasolla.

Tuollaiset pitää kitkeä yhteiskunnista ja sen piirteistä pois, olla antamatta niille tilaa, vaan tulee jatkaa niiden yhteisesti hyväksyttjen arvojen ja periaatteiden mukaisesti, mille yhteiskunta perustuu, mitä sanotaan tavoittelevan, kaikkien yhdenvertaisuuksien nimissä, mitä ei miltään muotoa asenteet ja kulttuuri relativismi saa hämärtää.

Täällä rupesi omituinen sensuuri käymään, missä vain todettiin, että usassa on alueita, missä muslimiyhteisöt vaativat muita hiljentämään mm. kirkonkellot, koska sen katsotaan loukkaavan muslimiyhteisöjä.

Ja vertaus usan amissi yhteisöihin, jotka elävät osittain ainenkin omavaraisesti miniyhteisöissään, mutta yhteiskuntajärjestelmän alla, omassa pysähtyneessä aikakoneessaan.

Ei haluttu saada ihmisten ajattelevan, mitä tarkoittaa kun kulttiyhteisöt asettautuvat joillekin alueille, ja alkavat vaatimaan tilaa siten, ettei loukattaisi ko.kulttiaatteiden edustajia. Ts, poistavat muiden oikeudet omiin kulttuuripiirteisiin ja vaativat vain yhdenmallin mukaan elämistä. Ulkoisia paineistuksia pakkosäännöillä, välittämättä miten itse elävät sisäisesti.

Omituisesti sensuroidaan totuudellisuuden heijastuksia. Taitaa olla "muslimbotherhoodilla" jo liikaa valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia maassa.

Ei oikeasti edusta, se on pienen pieni alakulttuuriheijastuma tietyntyylisistä työläisväestön stereotyypittelystä. Samanlaisia löytyy eri maiden baarien edustoilta, miesporukoita, huonosti hoidettuine hampaineen, risaisine vaatteineen, jututkin voi pyöriä samojen aiheiden parissa. Liittyy enemmänkin vanhaan kyläyhteisö tapaan, osattomuuteen ja sen periytymiseen.

Kaikki se mitä pidämme toisten kulttuurina riippuu siitä mihin katseemme tähdätään.

Näine kansainvälisine markkinatalouksineen, osalle tulee mielleyhtymä täydellisestä monikulttuurillisuudesta siinä, kun on dei-yritystoiminta ympärillä, ja tottunut koulutettuihin, eteenpäinpyrkiviin, sivistyneisiin ihmisiin, oli taustoiltaan mistä ja etnisyydeltään mitä tahansa.

Mistä tulee se yksi suuri harhautuminen, näiden suurten korporaatio edustajien ja palkkaajien osalta, esimerkkinä tämä ruokalähettitoiminta, kun heidän valkokaulustyöntekijät haastatellaan tarkasti, vaaditaan ymmärtämään ja noudattamaan ns code of conduct, omaksuvat että nämä vasta maailmalle lähteneet, koulutusta hakevat, voisi jättää pois code of conduct vaatimuksista, tai sen heille kertomisesta, mitä se oikeasti tarkoittaa yhteiskunnassa, kun olettavat, että tokihan he ovat lähtökohtaisesti samanlaisia kuin heidän valkokaulustyöntekijät, jotka ymmärtävät ja osaavat ymmärtää laajan sivistystason takia erilaisia yhteiskuntajärjestelmiä ja pääsääntöisesti toimivat niitä noudattaen.

Yrityksille pitäisi tehdä tiettäväksi, että heillä on velvollisuus kouluttaa ihmiset ympäristön olennaisiin asioihin ja niiden huomioimisiin.

Ei ole haluttu ajatella, että mitä sitten tapahtuu kun tulee ihmisiä eri maailmankolkista, jotka ihmettelevät ja hullaantuvat kun pakottavia sääntöjä ei tule yhteiskunnan taholta, vain kultti-ilmentymien kautta?

Voivat jättää huomioimatta oleelliset asiat molemmista ja poimia vain kulloinkin heille itselleen sopivat osat (tietoisesti hyväksikäyttävät). Sellainen pitäisi saada minimoitua.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Täällä rupesi omituinen sensuuri käymään, missä vain todettiin, että usassa on alueita, missä muslimiyhteisöt vaativat muita hiljentämään mm. kirkonkellot, koska sen katsotaan loukkaavan muslimiyhteisöjä.

Ja vertaus usan amissi yhteisöihin, jotka elävät osittain ainenkin omavaraisesti miniyhteisöissään, mutta yhteiskuntajärjestelmän alla, omassa pysähtyneessä aikakoneessaan.

Ei haluttu saada ihmisten ajattelevan, mitä tarkoittaa kun kulttiyhteisöt asettautuvat joillekin alueille, ja alkavat vaatimaan tilaa siten, ettei loukattaisi ko.kulttiaatteiden edustajia. Ts, poistavat muiden oikeudet omiin kulttuuripiirteisiin ja vaativat vain yhdenmallin mukaan elämistä. Ulkoisia paineistuksia pakkosäännöillä, välittämättä miten itse elävät sisäisesti.

Omituisesti sensuroidaan totuudellisuuden heijastuksia. Taitaa olla "muslimbotherhoodilla" jo liikaa valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia maassa.

Lue lisää

Nyt kun yhteiskunnissa on menty sellaiseen pisteeseen, missä rasismi syytöksillä on saatu kohdistettua katseet pois todellisista ongelmista ja aiheutettu sillä myös näitä valitettavia ihmisten kuolemisia, kuten Englannissa nuori valkoinen mies, jonka kimppuun poliisit kävivät, sivuuttaen hlön joka oli iskenyt puukolla ko. miestä.

Samalla tapaan kävi myös Saksassa, johtaen siinä tapauksessa poliisin kuolemaan, kun oli mennyt tilanteessa omaksumaan, että valkoinen oli syypää ja kaatoi sen maahan, ja samalla oikea tekijä, maahanmuuttaja iski puukolla poliisia kaulaan ja kuoli.

Kuten yleensä, facebook kommentit eivät olleet mairittelevia ko.poliisille, joka teki ratkaisevan poliittisen agendan mukaisen virheen, uskotteli, että rasismin vastaisuuden takia, voi olla näkemättä tilanteita tarkemmin, mikä johti hänen omaan kuolemaan. Ajatusvinouman takia, ja väärän ihmisen taltuttamisen takia oli varomaton. Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, käydään uhrien kimppuun vakavilla seuraamuksilla.

Italiassa vasemmistokannatteinen kaupunki taas mellakoi, kun poliisin käsiin kuoli marokkolainen maahanmuuttaja. Raivo ja peruste mellakointiin, ympäristön hajottamiseen, kun vastassa on koneisto.

Samaa raivoa ei synny tyttöjen tai muiden puolesta. Sitä sopii miettiä, ihmetellä. On luotu sellainen ajatusvinouma, että tuollaisille maahanmuuttajia kohtaan, jokainen teko on väärin, rasismivastaisuuden takia, syyllistyivät he mihin tahansa. Hämärtävät kokonaiskuvaa.

Ja se on osoittaunut täysin vääräksi tavaksi ajaa ja ajatella yhteisöjen parasta, yhteiseloa ja sitä, mihin suuntaan yhteisöt ja yhteiskunnat kehittyvät.