Amerikkalaisen sotilaskoneteollisuuden eräs kalleimmista ja epäonnistuneimmista kehityshankkeista on F-22 Raptor tyyppinimellä tunnettu hävittäjä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
Viime viikolla raportoitiin että amerikkalainen F-22 kone oli ohjuksella pudottanut ensimmäisen Kiinan vakoilupalloista. Nyt kerrotaan että Kanadallakin ilmeisesti olisi joitakin Raptoreita, koska taas F-22 koneella on pudotettut toinen vakoilupallo jäälle.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009387721.html
Suomeenkin tilattu F-35 on Raptorin jälkeen kehitetty, huomattavasti tehokkaampi ja uudenaikaisempi kone, paremmalal aseistuksella. Jostain syystä näitä F-35 koneita ei kuitenkaan käytetä 12.000....19.000 m korkeudessa lentävien Kiinan vakoilupallojen pudottamiseen.
Saisiko Kiina pallonsa antureilla jotakin lisätietoa F-35 koneen tutkista ja tähtäyslaitteista ym,. jos sitä käytettäisiin pallojen alas ampumiseen?
Kaikki Kiinan vakoilupallot ammuttu alas F-22 Raptor-koneilla
42
74
Vastaukset
- Anonyymi
Yritä selvälukea. Kanada on myös Nato-maa ja siellä oli molempien maiden ilmavoimat.
- Anonyymi
F-35 ei ole kehittyneempi kuin F-22 vaan pikemminkin toisinpäin. F-35 on useampiin tehtäviin soveltuva ja F-22 on ilmaherruushävittäjä.
- Anonyymi
Noita F-35-hävittäjiä on tilattu eri Euroopan maihin jo 500 koneen verran. Kyllä tämän koneen on nimenomaan tarkoitus olla NATO:n ilmaherruushävittäjä, jos minkä.
Mikäli USA joutusisi sotatoimiin, niin ei sekään F-22 hävittäjiä sinne kuskaisi ilmasotiin, hoitamaan ilmaherruus-hävittäjän tehtäviä.
Kun samaan aikaan F-35 mallit olisi jotakin tiedustelukoneita, tai ilmasta maahan pommittajia tms. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita F-35-hävittäjiä on tilattu eri Euroopan maihin jo 500 koneen verran. Kyllä tämän koneen on nimenomaan tarkoitus olla NATO:n ilmaherruushävittäjä, jos minkä.
Mikäli USA joutusisi sotatoimiin, niin ei sekään F-22 hävittäjiä sinne kuskaisi ilmasotiin, hoitamaan ilmaherruus-hävittäjän tehtäviä.
Kun samaan aikaan F-35 mallit olisi jotakin tiedustelukoneita, tai ilmasta maahan pommittajia tms.Ei se nyt ainakaan venäläisiä koneita vastaan voi olla ilmaherruushävittäjä, jos suhoi on yli 500 km/tunnissa nopeampi, omaa suuremman taisteluetäisyyden ja on ketterämpi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se nyt ainakaan venäläisiä koneita vastaan voi olla ilmaherruushävittäjä, jos suhoi on yli 500 km/tunnissa nopeampi, omaa suuremman taisteluetäisyyden ja on ketterämpi.
Ilmataistelu ei ole nopeuskilpailu eikä taitolentokilpailu nykyään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita F-35-hävittäjiä on tilattu eri Euroopan maihin jo 500 koneen verran. Kyllä tämän koneen on nimenomaan tarkoitus olla NATO:n ilmaherruushävittäjä, jos minkä.
Mikäli USA joutusisi sotatoimiin, niin ei sekään F-22 hävittäjiä sinne kuskaisi ilmasotiin, hoitamaan ilmaherruus-hävittäjän tehtäviä.
Kun samaan aikaan F-35 mallit olisi jotakin tiedustelukoneita, tai ilmasta maahan pommittajia tms.F-22 on Yhdysvaltain ilmavoimien ilmaherruushävittäjä, ja se on erikoistunut ilmataisteluihin vihollisen lentoasetta vastaan.
Euroopan maiden F-35 on niiden monitoimihävittäjä joka vastaa monista erilaisista tehtävistä ilmataisteluista rynnäköintiin maamaaleja vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmataistelu ei ole nopeuskilpailu eikä taitolentokilpailu nykyään.
On se, mitä hitaalla koneella tekee kun lämpöhakuiset ohjukset sen tavoittaa samantien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se nyt ainakaan venäläisiä koneita vastaan voi olla ilmaherruushävittäjä, jos suhoi on yli 500 km/tunnissa nopeampi, omaa suuremman taisteluetäisyyden ja on ketterämpi.
Nopeudella on nykyisessä ilmasodankäynnissä hyvin vähän merkitystä. 1960 luvulla suunnitellut koneet lensivät yli 2 M, mutta nykyiset jäävät pääsänntöisesti sen alle. Esimerkiksi SU27 :n maksiminopeus on 2 500 km/h, kun paljon uudemman SU34:n on 1 900 km/h. SU34:n toimintasädekin on paljon vanhaa SU27 konetta pienempi.
Nopeus ei nykyään ole tärkeä, jos ei lennetä karkuun ennen ohjuksen laukaisuetäisyyttä. Ohjus lentää kuitenkin nopeammin.
Asejärjestelmissä USA on paljon Venäläisiä edellä. Konehan on vain aselavetti, jonka tarkoitus on kuljettaa ase tehokkaaseen asemaan viholliseen nähden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se, mitä hitaalla koneella tekee kun lämpöhakuiset ohjukset sen tavoittaa samantien.
Nopeutta oli nykyistä enemmän jo 60 vuotta sitten, ohjuksia ei vältetä nopeudella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita F-35-hävittäjiä on tilattu eri Euroopan maihin jo 500 koneen verran. Kyllä tämän koneen on nimenomaan tarkoitus olla NATO:n ilmaherruushävittäjä, jos minkä.
Mikäli USA joutusisi sotatoimiin, niin ei sekään F-22 hävittäjiä sinne kuskaisi ilmasotiin, hoitamaan ilmaherruus-hävittäjän tehtäviä.
Kun samaan aikaan F-35 mallit olisi jotakin tiedustelukoneita, tai ilmasta maahan pommittajia tms.Anonyymi
2023-02-12 02:17:33
G: f-35 lightning role
The Lightning is a stealth aircraft operating alongside the Typhoon. A multi-role machine, Lightning is capable of conducting air-to-surface, electronic warfare, intelligence gathering and air-to-air missions simultaneously. The Lightning has advanced sensors and stealth technology.
- - -
G: f-22 raptor role
The F-22, a critical component of the Global Strike Task Force, is designed to project air dominance, rapidly and at great distances and defeat threats attempting to deny access to our nation's Air Force, Army, Navy and Marine Corps. The F-22 cannot be matched by any known or projected fighter aircraft.
- Anonyymi
Noita Raptoreita ei ole käytetty missään USA:n käymissä sotatoimissa. Ei Irakissa, Syyriassa eikä Afganistanissakaan. Afganistanissa sotatoimet loppuivat 2021, mutta edes sielläkään ei käytetty F-22 tai F-35 hävittäjiä mihinkään tehtäviin.
Ehkä jenkkien loput F-22 hävittäjät viedään Ukrainaan, niin saavat paukutella niillä venäläisiä Suhoi-koneita.- Anonyymi
Ei ilmaherruushävittäjiä viedä paikkoihin jossa sille ei ole vastusta eikä käyttöä.
- Anonyymi
Toinen selitys on, että Raptoreita ei ole uskallettu viedä sotatoimialueille, koska koneet ovat niin epävarmoja tekniikaltaan. Kyllä sotakoneelle on etua, jos sitä saadaan mahdollisimman pian testailtua tosikäytössä. eikä vain piirustuslaudalla ja tuulitunnelissa.
Pelkona on vielä, että joku kone putoaa paikkaan josta Venäjä voi saada sen romun haltuunsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen selitys on, että Raptoreita ei ole uskallettu viedä sotatoimialueille, koska koneet ovat niin epävarmoja tekniikaltaan. Kyllä sotakoneelle on etua, jos sitä saadaan mahdollisimman pian testailtua tosikäytössä. eikä vain piirustuslaudalla ja tuulitunnelissa.
Pelkona on vielä, että joku kone putoaa paikkaan josta Venäjä voi saada sen romun haltuunsa.Ei Irakissa, Syyriassa, tai Afganistanissa ollut ilmataisteltavaa.
- Anonyymi
>>Ei Irakissa, Syyriassa, tai Afganistanissa ollut ilmataisteltavaa.
No kyllä siellä oli hävittäjäkoneilelkin tehtävää koko ajan. Koneista ammuttiin niin risteilyohjuksia kuin tankkien tuhoamisen ohjuksiakin.
On vähän sellaista pehmeää konemyyjien höpötystä sanoa Raptyorin olevan jokin ylivoimainen "ilmaherruusase" muihin koneisiin verrattuna.
Nopeatkin hävittäjäkoneet saadaan ammuttua alas joko vanhemmista hävittäjäkoneista tai maasta ammuttavilla torjuntaohjuksilla. Silloin sen pudotetun, kalliin koneen ilmaherruus loppuu saman tien.- Anonyymi
Ilmaherruushävittäjä tarkoittaa vihollisen koneiden alasampumista jolloin saadaan ne pois ilmatilasta. Ilmaherruushävittäjä ei ole tarkoitettu tankkien tai muiden maakohteiden tuhoamiseen, siihen käytetään eri hävittäjiä. Niissä sodissa ei tarvittu ilmaherruushävittäjiä koska ei ollut ilmataisteltavaa vastapuolen hävittäjien kanssa.
- Anonyymi
Hyvien stealth ominaisuuksien takia F-22 on pysynyt jenkkien ykköshävittäjänä jo pitkään.
Tavallisen koneen tutkavaste on jopa 0,5- 1m², F-35n jalkapallon koko luokkaa,F-22n tennispallon luokkaa,mutta uuden F-XX hävittäjän tutkavaste tulee olemaan vain kuulalaakerin luokkaa.
Siitä tulee vielä uusi jenkkien ilmaherruushävittäjä.
Mitä stealthimpi kone on, sitä vaikeampaa sitä on ampua alas jos sitä ei edes missään tutkassa näe ja sitä helpompi sen on tiputtaa vihollisen koneita alas.
Jenkeillä oli vaihtoehtona ennen F-22ta F-23 joka oli vielä vähän enemmän stealthi kuin F-22 mutta joku ei toivottu ominaisuus tiputti sen ykköspaikalta kun konetta valitsivat 90-luvun alussa ja sitä ei alettu tekemään sarjatuotantona.
Muitten maitten on ollut vaikeaa rakentaa riittävän stealthiä konetta, koska se on vaikeaa ja jenkit ei salaisuuksiaan paljasta kuten ei muistakaan huippu sotakoneistaan, kuten uraanipanssarit ja uraaniammukset panssarivaunuissaan jne.
Ainoastaan ne ratkaisee sodissa voittajan,ei enää suuret sotajoukot ,kuten ww2sessa vielä oli. Saksa oli tuolloinkin teknisesti kyvykäs mutta ei vielä silloin pärjännyt volyymeja vastaan , nykyisin on toisin.
Tämän näkee nykyään Ukrainassakin,mitä parempi teknologia armeijalla on,sitä kyvykkäämpiä he on pärjäämään sodassa.
Paras teknoarmeija on voittamaton ja säilyttää maailman dominanssinsa hallussaan,mutta ei vain yhdessä aselajissa ,vaan kaikkien aselajien on oltava huippuluokkaa ,ja niiden tuho-/tulivoiman oltava parempi kuin muilla.
Seuraavan tason hävittäjät tulee varmaan sitten kykenemään vielä kulkemaan avaruudessakin jolloin niitä on vielä entistäkin vaikeampi tuhota ja havaita, ja voivat suorittaa tuhoamistehtäviä vaikka toisella puolella maapalloa sekä vielä palata takaisin kotitukikohtaansa.- Anonyymi
Ei ne stealth ominaisuudet nykyään auta nykyaikaisia tutkia vastaan, koska ne peilaavat monella eri tavalla ja monella eri taajuudella ja monia kohteita samaan aikaan. Vanhoilta järjestelmiltä toki voivat olla suojassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne stealth ominaisuudet nykyään auta nykyaikaisia tutkia vastaan, koska ne peilaavat monella eri tavalla ja monella eri taajuudella ja monia kohteita samaan aikaan. Vanhoilta järjestelmiltä toki voivat olla suojassa.
Niin no, tekniikat kehittyy koko ajan. Mikä eilen oli priimaa ,on tänään jo ehkä sekundaa,näinhän se on aina ollut ja niin se tulee olemaankin,niin pitkään kuin elämää on yllä.
Ihminen on siitä hyvä että se oppii tekemään aina jotain uutta edellisistä sukupolvista ja jota myös evoluutioksi kutsutaan.
Ja sodissa tuo pitää aina paikkansa,asioita opitaan tekemään aina jotenkin viisaammin ja tehokkaammalla tavalla ,joka tähtää voittoon vihollisista ja yleensä myös sitten saavutetaan se. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne stealth ominaisuudet nykyään auta nykyaikaisia tutkia vastaan, koska ne peilaavat monella eri tavalla ja monella eri taajuudella ja monia kohteita samaan aikaan. Vanhoilta järjestelmiltä toki voivat olla suojassa.
"Monella eri taajuudella", ja "monia kohteita samaan aikaan" peilaava tutka ei näe pienen tutkavasteen kohdetta yhtään paremmin. Yritä keksiä parempaa .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne stealth ominaisuudet nykyään auta nykyaikaisia tutkia vastaan, koska ne peilaavat monella eri tavalla ja monella eri taajuudella ja monia kohteita samaan aikaan. Vanhoilta järjestelmiltä toki voivat olla suojassa.
Mikäli efektiivinen maalipinta-ala saadaan riittävän alas, ei multiradar tekniikkakaan auta.
- Anonyymi
Kyllä se on F35 joka on kallein, kalliit käyttökustannukset, vikaisin, epäonnistunein. hidas ja kömpelö lentää. Suurin yksittäinen syy tähän on että kone on otettu käyttöön keskeneräisenä. Toinen suurin syy on, että siihen on yritetty ympätä liikaa kaikkea, joten tuloksena on liian painava ja kallis kone, joka taas aiheuttaa hitauden ja kömpelyyden. Toivoisin etteiSuomen F35 hankinta jostain syystä toteutusi ja tilalle hankittaisiin jotakin muuta, vaikka sitten svedujen koneita. Tämä toiveeni saattaa toteutua, koska yhdysvaltojen ilmavoimien komentajan mielestä F35 on kaikkien aikojen kallein ja epäonnistunein kone. Jos yhdysvallat vielä pienentää tilausmääriään, niin tuotanto ei kannata ja niin käydessä koneita tuskin valmistetaan kenellekkään muullekkaan..
- Anonyymi
Suomen parhaat asiantuntijat olivat koneesta aivan eri mieltä kuin sinä. Ja tuo juttusi Yhdysvaltain ilmavoimien koementajastakin taitaa kuulua samaan sarjaan.
- Anonyymi
Todellisuudessa Lockheed valmistaa parhaillaan F-35 koneita valtavasti.
- Anonyymi
>>Kyllä se on F35 joka on kallein, kalliit käyttökustannukset, vikaisin, epäonnistunein. hidas ja kömpelö lentää. >>
Kyllä nyt tarjolla olleista hävittäjäkoneista F-35 on kaikkein suorityskykyisin, ja parhailla asejärjestelmillä varustettu hävittäjä. Tarjolla ei ole tuon parempaa hävittäjää, ei vaikka katsottaisiin Venäjän ja Kiinankin konetarjonta läpi.
>>Toinen suurin syy on, että siihen on yritetty ympätä liikaa kaikkea, joten tuloksena on liian painava ja kallis kone, joka taas aiheuttaa hitauden ja kömpelyyden. >>
Se on totta, että F-35 on suunniteltu ja rakennettu nykyaikaisen sotimisen olosuhteisiin. Kenraalien ja koneiden suunnittelutiimien tietotaidolla ja arvioilla, jotka vallitsivat ennen Ukrainan sotaa.
Käynnissä oleva sota on osoittanut, että hävittäjäkoneilla ei enää olekaan sellaista painoarvoa sodankäynnissä, kuin aikaisemmin. Vuoden aikana on todettu, että hävittäjiä ei oikeastaan enää tarvitakaan nostaa taivaalle, ja viemään pommeja vaikka jonkin sillan, tai rynnäköimässä olevan panssariarmadan tuhoamiseen.
Niin sillat kuin panssarihyökkäyksetkin on kustannustehokkaampaa tuhota ja torjua ohjuksilla ja raketeilla. Ei tarvitse lähettää kallista hävittäjäkonetta lentäjineen vihollisen ilmatorjuntaohjusten armoille.
>>Toivoisin etteiSuomen F35 hankinta jostain syystä toteutusi ja tilalle hankittaisiin jotakin muuta, vaikka sitten svedujen koneita. >>
Tuo ei tule toteutumaan, kyllä ne F-35 koneet 2026 alkaen Suomen maaperälle tulevat. Eurooppaan on tulossa kaikkiaan 500 kpl F-35 hävittäjiä 15 vuoden aikana.
Kuitenkaan hävittäjäkoneiden rooli mahdollisisissa tulevissa sodissa ei ole enää lainkaan sellainen "häivehävittäjän, tuhoajan rooli", kuin sen kuviteltiin olevan vielä 3...7 vuotta sitten. - Anonyymi
Wikipediasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor#2023 - Anonyymi
Kun tässä nyt alettiin häivehävittäjien näkyvyydestä tutkassa puhua, niin heitetäänpäs Pelle Peloton -moodi päälle ja kerrotaan, miten häivehävittäjät tulevaisuudessa nähdään:
Aurinkopaneeleiden avulla korkealla pilvien yläpuolella lentävät lennokit skannaavat ilmatilaa kameroilla ja kuvientunnistusohjelmilla ja lähettävät epäilyttävät kuvat maa-asemille. Sama juttu kaasupalloilla, mutta niistä pitänee pudottaa laitteet alas ennen kuin pallo ylittää maarajan. Pallo toimisi paremmin yöllä, ehkä infrapuna-alueella.
Matalalla lentäviä koneita varten sitten jokaisen linkkitornin kärkeen sama kameravarustus.- Anonyymi
Jos ajattelee vaikak menossa olevaa Ukrainan sotaa, niin mihinkä hommaan niitä F-35 häivehävittäjiä siellä voisi käyttää? Tankkien tuhoajanako? Vai olisiko niitä lähetetty pommittamaan Antonovskyn siltaa ja Kertsinsalmen siltaa?
Nythän ensimmäinen silta pommitettiin Himars-raketeilal ja M-777 haupitseilla rikki. Krimin sillalle ajatettiin pommikuormalla varustettu kuorma-auto. - Anonyymi
Varsinainen Pelle Peloton.
- Anonyymi
suomella on tällähetkellä ilmaherruus maailmassa.
- Anonyymi
Maailman tarkin sotalentokone, osui ilmapalloon!
Uskomatonta! Kertakaikkiaan!
Hämmästyttäviä lennonkien tekijöitä nuo ameerikkalaiset.- Anonyymi
Toivoton kiukkusi päästi aivopierun.
- Anonyymi
Eivät myy jenkit niitä muille, häpeävät hitautta.
- Anonyymi
Kone on tekniikaltaan varsin epävarma käytössä, käyttökustannukset huippukalliita. Siksi pitää laittaa sotilaallinen propaganda liikkeelle. Kerrotaan kaikille USA:n vihollismaille, että F-22 on maailman vahvin ja täysin ylivoimainen ilmaherruus-kone,
Vaikka F-35 on tekniikaltaan ja elektroniikaltaan 10 v- tuoreempi kone, ja suoraan F-22:n alustalle rakennettu, niin kuulemma siltikin F-22 on kaikin puolin vieläkin stealthimpi ja vieläkin pelottavampi sotakone. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kone on tekniikaltaan varsin epävarma käytössä, käyttökustannukset huippukalliita. Siksi pitää laittaa sotilaallinen propaganda liikkeelle. Kerrotaan kaikille USA:n vihollismaille, että F-22 on maailman vahvin ja täysin ylivoimainen ilmaherruus-kone,
Vaikka F-35 on tekniikaltaan ja elektroniikaltaan 10 v- tuoreempi kone, ja suoraan F-22:n alustalle rakennettu, niin kuulemma siltikin F-22 on kaikin puolin vieläkin stealthimpi ja vieläkin pelottavampi sotakone.Alusta ei vaikuta stealth-ominaisuuksiin, eikä alustakaan ole sama. F-22 on 2-moottorinen, F-35 on yksimoottorinen, ne ovat eri kokoisiakin.
- Anonyymi
Raptor F-22 koneen pinnassa oleva stealth pinnoite pitää uusia joka lennon jälkeen. Myös kova sadekuuro huuhtoo Raptorin häivepinnoitteen pois, ja kone tulee näkyväksi.
Korkean polttoainekulutuksensa vuoksi Raptor-koneet varustetaan todellisissa sotatehtävissä melkein aina ylimääräisillä polttoainetankeilla. Nämä tankit , kuten ulkopuoliset aseetkin hävittävät koneen stealth-ominaisuuden - Anonyymi
Lukekaa täältä, niin ei tarvitse arvuutella: https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
- Anonyymi
"Yhdysvaltojen on määrä jatkaa F-35 koneiden käyttöä vuoteen 2070 saakka."
On niillä jenkeillä aikamoiset myyntipuheet noiden F-35 koneiden sa erinomaisuudesta. Ovat niin nykyaikaisia hävittäjiä, että niillä lennetään vielä 50 vuoden kuluttakin. Se vastaa sitä, että USA:n ilmavoimissa lennettäisiin tällä hetkellä vielä 1972 valmistetulal lentokalustolla.
Kyllä kaikki lentävät sotakoneet 2070 luvulla ovat robottien ohjaamia akkukoneita, joista ei jää paljastavaa kaasuvanaa perään. Kaikki F-35 koneet on silloin jo metalliprässissä.
- Anonyymi
yritin googletella että oliko ne kiinan vakoilupalloja mut ei ainaskaan vielä ei löytynyt mitään muuta tietoa kuin vaan se et usa vain sanoo niin ja kiina sanoo että se yksi pallo oli joku tutkimuspallo joka vain yksinkertaisesti ajautui tuulten mukana vahingossa usan alueelle
No ihan sama kaikki ammuttu, Tärkeä tullut mali ja malija ,Nyt Kiina näytä usalainen olen tällä
Nyt Amerikalainen Ajatteleva , Kiina hallinta meidän kauppa ja nyt Kiina hallinta myös meidän taiva sky..Siksi Kiina 1-0
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot6154403Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j493520Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.703207- 382971
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192324Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni122267- 322241
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my172060- 292015
Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu481973