Tällä palstalla keskustellaan mielellään keskustasta puolueena ja hyvin usein esitetään kirjoittajien mielipiteitä, uskomuksia ja jopa toiveita siitä, minkälainen keskusta on poliittisena puolueena. Sanomattakin on selvää, että näiden kirjoittajien sanoma on järjestään negatiivinen ja lähtökohtaisesti "kepukaunainen".
Siltä varalta, että joku olisi kiinnostunut, minkälainen puolue keskusta todellisuudessa on, laitan linkin, jossa keskustan poliittinen aate kuvataan mielestäni hyvin selkeästi ja totuuden mukaisena.
http://www.keskusta.fi/keskusta/aate
Keskustan aate.
Emeritus
29
1079
Vastaukset
- MAALAISLIITTO
Maanviljelijöitten etujärjestö.
- Emeritus
...ja maanviljelijöiden etujärjestö on MTK (Maataloustuottajain keskusjärjestö).
- olikin nk.
Emeritus kirjoitti:
...ja maanviljelijöiden etujärjestö on MTK (Maataloustuottajain keskusjärjestö).
'sosiaalinen tilaus'.
MTK-Pellervo-Raisio-Valio...Osuuspankki-Osuuskauppa ... KEPUA kaikki. - Pekka
olikin nk. kirjoitti:
'sosiaalinen tilaus'.
MTK-Pellervo-Raisio-Valio...Osuuspankki-Osuuskauppa ... KEPUA kaikki.noissa muka on?
- keskustalainen
Emeritus kirjoitti:
...ja maanviljelijöiden etujärjestö on MTK (Maataloustuottajain keskusjärjestö).
ei ole myöskään Kepua, mutta kepulaisia on! Esim. sinä olet kepulainen ja sillä kepulaisuudellasi pilaat Suomen Keskustan mainetta sen kuin ehdit. Toinen,vielä pahempi on aateveljesi Kerimäki, jolla on kepulaisuuden lisäksi miinuspuolella myös tyhmyys.
- ideologia..
ainakin Mielipidepankin ja JKK:n mielestä on se, että maanviljelijöiden tulotaso kun saadaan 60, luvun tasolle niin se ratkaisee työttömyys ym. ongelmat.
Se olis niin mukavaa, kun saisi aina kesälomareissulla käydä maalaisia möyryyttämässä!- ??????
tuota tasoa noin paljon? Kestääkö enää Osuuspankkien holvit sitä rahanpaljoutta?
- Wilippus
Ansaitkoon maanviljelijät niin paljon kuin ikinä pystyvät, jos ottavat käden pois veronmaksajien taskusta.
- siihen...
Wilippus kirjoitti:
Ansaitkoon maanviljelijät niin paljon kuin ikinä pystyvät, jos ottavat käden pois veronmaksajien taskusta.
jos huutaisit apua työväenliikkeen viidenneltä kolonnalta?!
Maanviljelijöiden suhteellinen tulotaso taisi ollakin 60-luvulla parempi kuin nyt. 70-luvulla se oli sitä jo varmasti. Tämä johtui siitä, että kansan käsi oli karttuisa. Maataloustukien viidakko oli monitahoinen ja avokätinen. Konekantaa oli jostain kumman syystä varaa uusia vuosittain. En todellakaan halua, että palataan tällaisiin aikoihin, jona maanviljelijän tulot taattiin samansuuruisina ja suurina, satoi tai paistoi. Olet siis totaalisesti väärässä. Maanviljelijöiden silloista korkeaa tulotasoa ei tule enää taata veronmaksajien kukkarosta.
Maanviljelijät saavat minun puolesta ansaita niin paljon kuin ikinä kykenevät, jos systeemi perustuu siihen, että minä kuluttajana voi kaupassa päättää, millä hinnalla ja missäpäin tuotettua ruokaa voin ostaa ja ettei minun veroeuroillani ole estetty elintarvikealan tervettä kilpailua kuten tähän asti on tehty.
Säät tässä alkavatkin olla sellaisia, että taidan kohta lähteä vuosittaiselle kiertoajalulle muualle Suomeen. Maanviljelijöitä minulla ei ole tarvetta mitenkään möyryyttää, sillä olen omassa ammatissani pärjäillyt aikoinaan sen verran hyvin, ettei ainakaan minulla alemmuuden tunteisiin ole tarvetta. Maanviljelijän ammatti on minusta todella arvostettava ammatti ja kaiken lisäksi hyvin mielenkiintoinen. Jos asuisin Suomea suotuisimmissa oloissa, olisin mahdollisesti itsekin maanviljelijä. Kaiken lisäksi maanviljeliväestö on ollut pitkään ystävällistä ja mukavaa väkeä siitäkin huolimatta, että MTK tekee kaikkensa heidän mielensä katkeroittamiseksi. Pahimpina seurauksina tästä olivat paskakuorman kippaaminen Hemilän pihalle ja sianpääseiväsmarssit umpihumalaisena. MTK pitäisikin panna vastuuseen ihmisten yllytyksestä törkeyksiin.- oblikaatiohin..
?????? kirjoitti:
tuota tasoa noin paljon? Kestääkö enää Osuuspankkien holvit sitä rahanpaljoutta?
kun sijoittaa, niin siinä mennee raha "totteen"!
- kaveriksi..
Mielipidepankki kirjoitti:
Maanviljelijöiden suhteellinen tulotaso taisi ollakin 60-luvulla parempi kuin nyt. 70-luvulla se oli sitä jo varmasti. Tämä johtui siitä, että kansan käsi oli karttuisa. Maataloustukien viidakko oli monitahoinen ja avokätinen. Konekantaa oli jostain kumman syystä varaa uusia vuosittain. En todellakaan halua, että palataan tällaisiin aikoihin, jona maanviljelijän tulot taattiin samansuuruisina ja suurina, satoi tai paistoi. Olet siis totaalisesti väärässä. Maanviljelijöiden silloista korkeaa tulotasoa ei tule enää taata veronmaksajien kukkarosta.
Maanviljelijät saavat minun puolesta ansaita niin paljon kuin ikinä kykenevät, jos systeemi perustuu siihen, että minä kuluttajana voi kaupassa päättää, millä hinnalla ja missäpäin tuotettua ruokaa voin ostaa ja ettei minun veroeuroillani ole estetty elintarvikealan tervettä kilpailua kuten tähän asti on tehty.
Säät tässä alkavatkin olla sellaisia, että taidan kohta lähteä vuosittaiselle kiertoajalulle muualle Suomeen. Maanviljelijöitä minulla ei ole tarvetta mitenkään möyryyttää, sillä olen omassa ammatissani pärjäillyt aikoinaan sen verran hyvin, ettei ainakaan minulla alemmuuden tunteisiin ole tarvetta. Maanviljelijän ammatti on minusta todella arvostettava ammatti ja kaiken lisäksi hyvin mielenkiintoinen. Jos asuisin Suomea suotuisimmissa oloissa, olisin mahdollisesti itsekin maanviljelijä. Kaiken lisäksi maanviljeliväestö on ollut pitkään ystävällistä ja mukavaa väkeä siitäkin huolimatta, että MTK tekee kaikkensa heidän mielensä katkeroittamiseksi. Pahimpina seurauksina tästä olivat paskakuorman kippaaminen Hemilän pihalle ja sianpääseiväsmarssit umpihumalaisena. MTK pitäisikin panna vastuuseen ihmisten yllytyksestä törkeyksiin.sille vuosittaiselle kiertojelulle, kun lähdette "aukkoja katselemaan"!
- Wilippus
siihen... kirjoitti:
jos huutaisit apua työväenliikkeen viidenneltä kolonnalta?!
Päinvastoin.
MTK:N varainkäyttö julkiseksi joutuin.
Maalaisliiton politiikkaan ennen sotavuosia ei ole paljonkaan negatiivista huomautettavaa. Olen ennenkin sitä kehunut ja kehun nytkin. Tuosta Keskustan sivuilla olevasta ohjelmajulistuksesta ja historiikista onkin jätetty kokonaan vaille mainintaa Keskustan todellinen suurmies Kyösti Kallio. Torpparilait sentään mainitaan. Maalaisliitto toimi tuolloin maltillisena kanskakuntaa eheyttävänä poliittisena voimana. Tuskin on epäilystäkään, että tällä maltillisuudelle vedettiin matto pois äärioikeistolaisuuden ja oikeistodiktatuurin alta. Viimeistään Mäntsälän kapinassa (sen epäonnistumisessa) pohjalaisen Lapuan liikkeen vimmainen ja järjetön uho lopettettiin. Talonpoikien enemmistössä järki vei siis lopulta voiton.
Sotien jälkeen Maalaisliitto hylkäsi kuitenkin alkiolaisen ja Kallion poliittisen perinnön. Seurauksena oli ennennäkemätön maaseudun autioituminen. Maailaisliiton edunvalvontapolitiikan jälki oli tuhoisaa, mutta tietysti toisaalta nopeutti Suomen kehittymistä teollisuusvaltioksi.
Keskustan politiikassa voi olla noita aineksia, mitä ohjelmassa kerrotaan. Kuitenkin histoiallisesti on täysin kiistämätöntä, että politiikan painopiste on yliveratisella tavalla ollut maatalouspolitiikassa ja sitä tukevassa aluepolitiikassa. Nyt asia on sillä lailla lieventynyt, että pääpaino on aluepolitiikassa ja sitä tukee Keskustan näkemyksen mukaan maatalouspolitiikka. Suurin virhe onkin siinä, että aluepolitiikkaa on aina harjoitettu maatalousvetoisesti ja nimenomaan tehomaatalousvetoisesti.
Keskusta ei ole halunnut kehittää Suomea kaikkien kansalaisten etu huomioiden, vaan tärkeintä on ollut huoli siitä, että kannattajakunta pysyy aloillaan suhteellisen kurjuuden mielukuvana, joka takaa Keskustan kannatuksen jatkossakin. Yleispuolueeksi Keskustasta ei ole ollut, siitä on näyttöä. Paras näyttö on noin 5 %:n kannatus suurissa kaupungeissa. Keskusta on suurten kaupunkien marginaalipuolue. Sen politiikassa ei esim. palkansaajien ongelmia ole huomioitu juuri koskaan. Palkansaajapuolella tämä on kyllä huomattu ja äänet menevät muille puolueille.
Negatiivinen suhtautuminen Keskustaan johtuu tietysti Keskustan virheitä pullollaan olevasta politiikasta ja toisinaan aivan häikäilemättömästä edunvalvonnasta muiden kustannuksella. Jos Keskusta palaisikin alkiolaisille juurilleen ja alkaisi tutkia Kyösti Kallion politiikan painotuksia nykypäivään sovellettuna, Keskustan kritiikki voisi vähentyä. Sotien jälkeinen politiikka on kuitenkin ollut Suomen kansan enemmistölle niin tuhoisaa, että kriitiikki on oikeutettua siihen asti, kunnes suunta totaalisesti muuttuu. Ja se muuttunee vasta sitten, kun äänestäjät antavat tarpeeksi selväsanaisen viestin muutoksen suuntaan. Muuten Ruotsin Centernin tie on meidänkin Keskustamme kaakon suuntainen tie.- Emeritus
"Tällä palstalla keskustellaan mielellään keskustasta puolueena ja hyvin usein esitetään kirjoittajien mielipiteitä, uskomuksia ja jopa toiveita siitä, minkälainen keskusta on poliittisena puolueena. Sanomattakin on selvää, että näiden kirjoittajien sanoma on järjestään negatiivinen ja lähtökohtaisesti "kepukaunainen"."
------------------------------
Todistit omalla kirjoituksellasi avaukseni oikeellisuuden. Emeritus kirjoitti:
"Tällä palstalla keskustellaan mielellään keskustasta puolueena ja hyvin usein esitetään kirjoittajien mielipiteitä, uskomuksia ja jopa toiveita siitä, minkälainen keskusta on poliittisena puolueena. Sanomattakin on selvää, että näiden kirjoittajien sanoma on järjestään negatiivinen ja lähtökohtaisesti "kepukaunainen"."
------------------------------
Todistit omalla kirjoituksellasi avaukseni oikeellisuuden.Tai sitten on niin, että lukutaidossasi tai luetun ymmärtämisessäsi on jotain vialla pahasti vialla. Kun minä aloita tekstini kehumalla olan takaa itsenäisyyden alun Maalaisliittoa, niin sinä väität, että käsitykseni on jo lähtökohtaisesti kepukainainen ja järjestään negatiivinen. Jos et tässä havaitse mitään ristiriitaa, en voi kuin ottaa osaa.
- Emeritus
Mielipidepankki kirjoitti:
Tai sitten on niin, että lukutaidossasi tai luetun ymmärtämisessäsi on jotain vialla pahasti vialla. Kun minä aloita tekstini kehumalla olan takaa itsenäisyyden alun Maalaisliittoa, niin sinä väität, että käsitykseni on jo lähtökohtaisesti kepukainainen ja järjestään negatiivinen. Jos et tässä havaitse mitään ristiriitaa, en voi kuin ottaa osaa.
...sinä olet niitä miehiä, joilla on aina ketunhäntä kainalossa, sanovat he mitä hyvänsä.
- kunniassaan?
Mielipidepankki kirjoitti:
Tai sitten on niin, että lukutaidossasi tai luetun ymmärtämisessäsi on jotain vialla pahasti vialla. Kun minä aloita tekstini kehumalla olan takaa itsenäisyyden alun Maalaisliittoa, niin sinä väität, että käsitykseni on jo lähtökohtaisesti kepukainainen ja järjestään negatiivinen. Jos et tässä havaitse mitään ristiriitaa, en voi kuin ottaa osaa.
Onko tällaisella keskinäisellä känäilyllä mitään molemminpuolista hyötyä tavoittelevaa tehtävää?
Meinaan, tehän kuitenkin olette järki-ihmisiä kumpikin. Päin vastoin kuin eräät, joilla tekstin hirmuinen määräkään ei riitä peittämään älyn täydellistä läsähtäneisyyttä.
Ehdotus. Hylätkää poteronne ja ottakaa kantaa siihen mitä maailmassa nyt tapahtuu. Mielipiteenne esim. Anthony Giddensin ajattelusta suhteessa Keskustan itseidentiteettiin. Tai mitä ajatuksia teissä herätti Bob Geldofin konsertti, jota seurasi kaksi miljardia maapallon asukkia? - sivusta
Emeritus kirjoitti:
...sinä olet niitä miehiä, joilla on aina ketunhäntä kainalossa, sanovat he mitä hyvänsä.
...sinä olet niitä miehiä, joilla on aina ketunhäntä kainalossa, sanovat he mitä hyvänsä.
Olisiko noin? Taidat olla lähtökohtaisesti hakoteillä. - Jaba_43
Emeritus kirjoitti:
"Tällä palstalla keskustellaan mielellään keskustasta puolueena ja hyvin usein esitetään kirjoittajien mielipiteitä, uskomuksia ja jopa toiveita siitä, minkälainen keskusta on poliittisena puolueena. Sanomattakin on selvää, että näiden kirjoittajien sanoma on järjestään negatiivinen ja lähtökohtaisesti "kepukaunainen"."
------------------------------
Todistit omalla kirjoituksellasi avaukseni oikeellisuuden.Kyvyttämyytesi keskustalla politiikan reallisesta asiasisällöstä on hyvin kepulimainen, ellei peräti kommunistinen, mahdollisesti myös kristillisdemokraattinen, koska näytät lähtevän siitä, että puolue on aina oikeassa teki se käytännösä mitä hyvänsä.
Viittaan suoraan avaukseesi antamaani kommenttiin alempana - Kustalainen
Emeritus kirjoitti:
"Tällä palstalla keskustellaan mielellään keskustasta puolueena ja hyvin usein esitetään kirjoittajien mielipiteitä, uskomuksia ja jopa toiveita siitä, minkälainen keskusta on poliittisena puolueena. Sanomattakin on selvää, että näiden kirjoittajien sanoma on järjestään negatiivinen ja lähtökohtaisesti "kepukaunainen"."
------------------------------
Todistit omalla kirjoituksellasi avaukseni oikeellisuuden.Toisaalta eikö avoimeen ja hedelmälliseen kuulu sekä positiivisten että negatiivisten näkökantojen esittäminen? Pitäisikö tämän palstan olla vain keskustan kehumispalsta...vähän Pohjois-Korean tapaan järjestettynä. Voisimme kaikki kirjoitella, mitä suuri johtajamme on tehnyt eilen ja tänään, vaikkapa seuraavasti:
"Matti Vanhanen pelasi eilen Golfia Nurmijärvellä ja teki 19 Hole-In-Onea kierroksen aikana. Suuri Johtajamme Matti sai aikaan rauhan juutalaisten ja palestiinalaisten välillä tänään Israelissa. Ikuinen Nurmijärven Valo, Johtajamme Matti ratkaisi elämän tarkoituksen...se on 47!. Pyhä Johtajamme Matti laati uuden ja paremman viisivuotissuunnitelman Nurmijärven muuttamisesta Suomen Agraarisosialistisen tasavallan pääkaupungiksi"
- ennenkin
Keskustan profiloitumisesta on palstalla puhuttu kyllä aiemminkin. Hakutoiminnolla löytyi mm. seuraava hyvälaatuinen periaatekeskustelu. Toistan sen avauksen tässä:
Kirjoittanut: profiloija 1.10.2004 klo 14.00
Alempana on viestiketju, jossa asiallisesti ottaen oli tarkoituksena miettiä mikä on Keskustan "idea". Kun tuo ketju kuitenkin varsin nopeasti täyttyi erään itseään esittelemään keskittyvän nimimerkin puheenvuoroista, ajattelin avata toisen itse asian käsittelyä varten. Lähden liikkeelle siitä, mihin keskustalaiselta puolelta em. ketjussa parhaimmillaan päädyttiin, eli ajatukseen keskustalaisuudesta lakkaamattomana navigointina, sijoittumisena poliittisen sinänsä muuttuvan ja aina epämuotoisen kentän keskiöön. Tällaisessa navigoitumisessa oma paikka siis määräytyisi aina äärilaitoja tasoittelevana "kolmannen tien" suunnannäyttäjänä.
Keskustalle tarjoutuisi todellinen haaste, jos tuo "keskellä olemisen" idea sisäistettäisiin oikein.
Nimittäin: yksi nykypäivän väistämättömistä tosiasioista on, että monet elleivät kaikki menneen maailman poliittis-ideologis-taloudelliset vastakohtaisuudet ovat menettäneet entisen sisältönsä. Täysin ja peruuttamattomasti. Maailmassa ei ole enää uskottavaa vasemmistoa, mutta ei oikeistoakaan, eikä kumpaakaan ennen niin merkityksellisenä vedenjakajana toiminutta ideologiaa, perinteistä sosialismia ja perinteistä kapitalismia, eikä maailmassa rahaohjasteisen globaalitalouden vallitessa myöskään enää ole markkinatalouden ja suunnitelmatalouden vastakohtaa, vaan nykyään aito markkinatalous ja kapitalismi ovat toisensa käytännössä poissulkevia vaihtoehtoja.
Maailmassa nykyisin ovat vastakkain reaalitalous ja omaehtoinen rahatalous, eivätkä talouden sisäiset korjausliikkeet ole enää kysynnän ja tarjonnan, vaan reaalitalouden ja rahatalouden keskinäisen valtavan epäsuhdan määräämiä.
Keskustalla voisi olla kanttia sanoa tästä jotakin, jos se oikealla tavalla ottaisi vaarin siitä mitä maailmassa tapahtuu. Mutta maailman muutos tapahtuu kirjaimellisesti valon nopeudella, ja poliitikkojen käsitykset taas ovat tiukasti ankkuroituneet siihen mitä kannattajakunta ajattelee. Ja ihmisten suuret joukot eivät juuri ajattele. He ovat näitä näin on -tyyppejä ja kkkkkorhosia, jotka ovat tottuneet puhumaan asioista käsitteillä joilla ei enää ole todellista reaalisisältöä. Suuret joukot elävät "annettujen totuuksien" maailmassa, ja he uskovat siihen lähtökohtaiseen totuuteen joita heidän käyttämiinsä käsitteisiin heille sisältyy.
Esko Aho muistaakseni presidentinvaalinkampanjansa yhteydessä yritti profiloida itseään (ja siis myös Keskustaa) johonkin periaatteessa uuteen suuntaan. Aho mm. mainitsi henkisinä vaikuttajinaan sellaisia nimiä kuin Juha Siltala ja Reijo Wilenius - ja tämähän oli jo niin rohkea teko että Aho ansaitsee sympatiat hyvästä yrityksestä. Valitettavasti hän vain taisi olla väärä henkilö nostamaan Keskustan profiilia. Hänellä oli takanaan viinastalouden painolastit, ja hän oli myynyt Suomen Amerikalle. Ei ihme, että presidentinvaalissa haaksirikkouduttuaan hän kuin kohtalon ohjaamana suunnisti toipumislomalle USA:n Harvardiin. Kansa jäi tänne ihmettelemään oliko amerikanmatkassa kyse kenties palkkiosta, vai oliko kyseessä vain vaihtoehto sille että Siperia opettaa.
Kuka olisi voinut profiloida Keskustan uudelleen? Nyt tulee kipeä kohta. Anneli Jäätteenmäki olisi voinut sen tehdä. Mutta hän oli liian vaarallinen sekä Lipposelle että Keskustalle itselleen. Siksi hänen kanssaan kävi kuten kävi. Lipponen vaistosi ettei Keskustaa saa päästää kasvamaan siihen suuntaan johon Jäätteenmäki olisi voinut puolueen profiloida. Ja keskustalaiset itse ovat ajattelijoina keskimäärin aivan liian turpeeseensidottuja, jotta heiltä olisi noissa kriittisissä veiheissa löytynyt päättäväisyyttä torjua demareiden raskaasti mitoitettu - jopa kulissioikeustoimet asearsenaaliin ottanut - hyökkäys.
Toisin sanoen: nyt ollaan tilanteessa, jossa entiset eväät on syöty ja röyhtäillään taas tyytyväisinä vanhoissa poteroissa. Keskustassa ollaan tyytyväisiä siihen että Jäätteenmäki toi ensin eduskuntavaalivoiton, sitten osoitti Lipposelle ketä kansa tukee eurovaaleissa, ja nyt mennään kunnallisvaaleihin uskoen, että nämä entiset eväät riittävät. Luotetaan siihen että Vanhasen siloposkinen olemus vetoaa loputtomasti keskiluokkaistuvaan suomalaiskansaan. Henkiset eväät on loppu, käytännön eväät hupenivat Jäätteenmäen äänien myötä, nyt tyydyttäydytään imagopolitiikkaan?
Kannattaakohan olla niin itsetyytyväinen? Onko Keskustassa nyt mitään varsinaisia vahvuuksia? Suosiota on viimeaikoina tullut pikemminkin Keskustan profiloitumattomuuden kuin sen vahvan ominaislaadun ansiosta. Ennen pitkää joka tapauksessa tulee aika, jolloin politiikassakin pitää suorittaa korjausliikkeitä, jotta nykyisten realiteettien tasolle päästäisiin.
Koko keskusteluketju löytyy osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004850939 - KapiKorhonen
Käsittelin tuon saman periaateohjelman joskus vuodenvaihteessa kirjoituksessani, jonka laitoin nyt avaukseni (Keskustasta ja keskustalaisuudesta) osioksi n:o 1. Se on analyyttinen tutkielma asiasta, koska siinä ilmoitettuja periaatteita tarkastellaan puolueen käytännän politiikkaa vasten.
Osion lopussa totesin ikään kuin yhteenvetona seuraavaa (viittaukseni puoli vuotta sitten sanomaani tarkoittaa nyt runsas vuosi sitten sanottuun):
>> Vielä toistan yhden asian, jonka sanoin jo puoli vuotta sitten tällä saitilla:
”Aatteellisesti Keskusta on suurista puolueistamme ristiriitaisin. Sen paikka perinteisellä oikeisto-vaemmisto-akselilla on vaikeasti määritettävissä, sillä sen ohjelmassa ja varsinkin kannattajien mielipiteissä on hyvin vanhoillisia ja konservatiivisia mutta toisaalta lähes äärivasemmistolaisia näkemyksiä. Puolue haluaan esittäytyä myös liberaalina, mikä sanakin monille puolueen kannattajalle on kauhistus.
Meidän keskustaamme vastaavia puolueita ei ole samassa asemassa muissa kehittyneissä länsimaissa. Meidänkään keskustalla ei tule pitemmällä tähtäimellä olemaan nykyisen kaltaista sijaa puoluekentässämme, vaan todennäköisesti se joskus kauemmassa tulevaisuudessa sulautuu kokoomukseen muodostaen sen kanssa yhdessä merkittävän konservatiivipuolueen, jolloin kylläkin suuri osa puolueen kannattajista siirtyy muihin, vasemmistolaisempiin puolueisiin.”
Mitään tuossa sanottua ei ole tarvetta muuttaa. Tämä on rehellinen mielipiteeni. Kaikki muukin edellä sanottu perustuu vakavaan, totuuteen pyrkivään näkemykseeni.- mies...
>>> Mitään tuossa sanottua ei ole tarvetta muuttaa. Tämä on rehellinen mielipiteeni. Kaikki muukin edellä sanottu perustuu vakavaan, totuuteen pyrkivään näkemykseeni.
Voi itku. Voiko joku tosiaan olla näin typerä?
- Jaba_43
Ei keskustan aatteessa ole mitään vikaa ollutkaan, vaan ainoastaan siinä tavassa, jolla keskustan viimeisimmät puoluejohtajat - Aho, Jäätteenmäki ja Vanhanen - ovat keskustan aatetta toteuttaneet, eli ryömimällä rähmällään demareiden edessä toteuttamassa demareiden ja SAK:n aatteitta eikä keskustan aatetta.
Olen luvannut äänestää keskustan pääehdokasta Helsingin vaalipiirissä heti, kun keskustan puoluejohto asettaa porvarihallituksen julkiseksi tavoitteekseeen.
Näin "kepukaunainen" sitoutumaton antisosialisti minä olen, Laitinen.
Mutta ellei tuota ilmoitusta kuulu, äänestän kokoomusta ja arvostelen edelleen kepua demareiden mielistelystä ilman mitään kaunaa, vaikka et sinä, emeriitta-Laitinen, tietenkään kykene tätä tajuamaan, kun et ymmärrä politiikastakaan yhtään mitään.- veli hyvä
"Ei keskustan aatteessa ole mitään vikaa ollutkaan, vaan ainoastaan siinä tavassa, jolla keskustan viimeisimmät puoluejohtajat - Aho, Jäätteenmäki ja Vanhanen - ovat keskustan aatetta toteuttaneet, eli ryömimällä rähmällään demareiden edessä toteuttamassa demareiden ja SAK:n aatteitta eikä keskustan aatetta".
Ajattelin hetken, että Hässä-Paavon jo olet unohtanut. Mutta kyllähän Pate ei todellakaan ryöminyt demareiden edessä. Kekkosen ja Neuvostoliiton edessä kylläkin. Vaan harvapa ei, joten kyllä se Paavo taisi todellakin olla se Viimeinen Keskustajohtaja joka haki tukea molemmilta laidoilta kun ei osannut yksin pystyssä pysyä. Jokivarren miehenä vakuutti olevansa kuin lohi joka nousee aina vastavirtaan, njaa taisi olla paremminkin mies joka seilasi myrskyssä tyynelläkin säällä. - Jaba_43
veli hyvä kirjoitti:
"Ei keskustan aatteessa ole mitään vikaa ollutkaan, vaan ainoastaan siinä tavassa, jolla keskustan viimeisimmät puoluejohtajat - Aho, Jäätteenmäki ja Vanhanen - ovat keskustan aatetta toteuttaneet, eli ryömimällä rähmällään demareiden edessä toteuttamassa demareiden ja SAK:n aatteitta eikä keskustan aatetta".
Ajattelin hetken, että Hässä-Paavon jo olet unohtanut. Mutta kyllähän Pate ei todellakaan ryöminyt demareiden edessä. Kekkosen ja Neuvostoliiton edessä kylläkin. Vaan harvapa ei, joten kyllä se Paavo taisi todellakin olla se Viimeinen Keskustajohtaja joka haki tukea molemmilta laidoilta kun ei osannut yksin pystyssä pysyä. Jokivarren miehenä vakuutti olevansa kuin lohi joka nousee aina vastavirtaan, njaa taisi olla paremminkin mies joka seilasi myrskyssä tyynelläkin säällä.En minä Paavoa unohtanut. Paavohan jäi Kekkosen ottopoikana Kekkosen kuoleman varjoon, kun ei tajunnut, että siinä samalla kuoli hänen vallankahvansa. Demarithan eivät olleet Paavoon juurikaan luottaneet moskaan.
Ilkan päätoimittaja, keskustan aatteen vahva mies, Kari Hokkanenhan (kes) nimittäin on lehtensä kolumníssa itse keskustalaisena aatteen viitoittajana omin sanoin kirjoittanut, että keskustapuolueen puheenjohtajan tulee nauttia SDP:n luottamusta, jotta hänellä ylensä olisi mahdollisuus toimia.
Paavo Väyrynen suututti Kalevi Sorsan ja synnytti ensimmäisen sinipunan, kun Koivisto meni Sorsan tueksi ja rakensi 1987 hallituksen piittaamatta pätkääkään Väyrysestä, Suomisesta ja Taxell'ista.
Esko Aho taas ei ikinä saanut SDP:n luottamusta kun heittäytyi uutena puheenjohtajana, Suomen nuorimpana pääministerinä ja täysin politiikasta kokemattomana hölmönä mieluummin mediapelleksi tv-kameroiden loisteeseen, eikä demareiden apuriksi eikä siis koskaan saanut Lipposen luottamusta.
Anneli Jäätteenmäki yritti jo keskustan varajohtajana kovasti kontata SAK:n edessä kieltämässä työreformia ja hautaamassa sitä Ahon jäljiltä Atlanttiin, mutta sortui sitten vaalien alla omaa harkitsemattomuuttaan Lipposen haastamisinnossaan Irak-fakseihinsa ja menetti demareiden ja jopa kepunkin luottamuksen.
Niin, että Matti Vanhanen nyt toteuttaa käytännössä Kari Hokkasen ohjeita ja koettaa miellyttää SDP:tä ja SAK:ta niin kovasti kuin ikinä kykenee, että hän saisi pysyä keskustan puoluejohtajana ja mahdollisesti jonain ministerinä vuoden 2007 vaalien jälkeen muodostettavassa hallituksessa. - Harri Holkerin ruskea kieli
Jaba_43 kirjoitti:
En minä Paavoa unohtanut. Paavohan jäi Kekkosen ottopoikana Kekkosen kuoleman varjoon, kun ei tajunnut, että siinä samalla kuoli hänen vallankahvansa. Demarithan eivät olleet Paavoon juurikaan luottaneet moskaan.
Ilkan päätoimittaja, keskustan aatteen vahva mies, Kari Hokkanenhan (kes) nimittäin on lehtensä kolumníssa itse keskustalaisena aatteen viitoittajana omin sanoin kirjoittanut, että keskustapuolueen puheenjohtajan tulee nauttia SDP:n luottamusta, jotta hänellä ylensä olisi mahdollisuus toimia.
Paavo Väyrynen suututti Kalevi Sorsan ja synnytti ensimmäisen sinipunan, kun Koivisto meni Sorsan tueksi ja rakensi 1987 hallituksen piittaamatta pätkääkään Väyrysestä, Suomisesta ja Taxell'ista.
Esko Aho taas ei ikinä saanut SDP:n luottamusta kun heittäytyi uutena puheenjohtajana, Suomen nuorimpana pääministerinä ja täysin politiikasta kokemattomana hölmönä mieluummin mediapelleksi tv-kameroiden loisteeseen, eikä demareiden apuriksi eikä siis koskaan saanut Lipposen luottamusta.
Anneli Jäätteenmäki yritti jo keskustan varajohtajana kovasti kontata SAK:n edessä kieltämässä työreformia ja hautaamassa sitä Ahon jäljiltä Atlanttiin, mutta sortui sitten vaalien alla omaa harkitsemattomuuttaan Lipposen haastamisinnossaan Irak-fakseihinsa ja menetti demareiden ja jopa kepunkin luottamuksen.
Niin, että Matti Vanhanen nyt toteuttaa käytännössä Kari Hokkasen ohjeita ja koettaa miellyttää SDP:tä ja SAK:ta niin kovasti kuin ikinä kykenee, että hän saisi pysyä keskustan puoluejohtajana ja mahdollisesti jonain ministerinä vuoden 2007 vaalien jälkeen muodostettavassa hallituksessa.Vanhanen on samanlainen perseennuolija kuin kokoomuksenkin pikkupojat.
- keskustalaisuutta
Laitinen on malliesimerkki sellaisesta keskustalaisuudesta, josta politiikassa pitäisi päästä kokonaan eroon.
Hänhän ei ole koskaan pystynyt keskustelemaan mistään politiikan sisältökysymyksestä, vaan pelkästään siitä kuvitelmastaan, että ne keskustelijat, jotka keskustelevat politiikan sisällöstä olisivat jotenkin keskustalle vihamielisiä, ja että jokin asenne keskustaa kohtaan saisi aikan kritiikin, johon Laitisen mielestä ei ole aihetta, kun hän ei omien asenteittensa vankina pysty ymmärtämään mitään politiikan sisällöstä.
Jos joku kirjoittaja on kaunainen, niin se on Laitinen. Hänen kaunansa näyttäisi kohdistuvan enimmäkseen muutamaan kokoomuslaiseksi tietämäänsä kirjoittajaan, joita hän nimittelee vasemmiston myötäilijöiksi piittaamatta lainkaan siitä tosiasiasta, ettei koko maasta löydy suurempaa vasemmiston myötäilijää, millainen keskusta on ollut viimeiset 50 vuotta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1831536
No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall1961367Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä431119Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad43823- 14720
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä30701Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21700- 36681
Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .20640Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46617