Turvatakuut on uusi hauska poliitikkojen leikki

Anonyymi-ap

Käytännössä turvatakuita ei ole olemassa, eikä voida millään tvoin toteuttaa.

28

302

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ihmettelen kovasti että mitenkä NATO jäsenmaat voivat antaa Ukrainalle turvatakuut ilman että Artikla 5 tulisi voimaan, jos Venäjä silti päättäisi jo seuraavana päivänä jatkaa hyökkäystään Ukrainaan?

      Sehän tarkoittaisi että NATO jäsenvaltiot olisivat suoraan Venäjän joukkojen kassa kontaktissa, ja sehän on asia jota on yritetty tarkoituksella välttää jo useita vuosia.

      • Anonyymi

        Se on yksi syistä minkä vuoksi mitään turvatakuita ei tule koskaan olemaan.


      • Anonyymi

        Turvatakuut ei määrittele avun muotoa. Se voi olla samaa kuin nyt tai pienempää.

        Tuskinpa Ukraina mihinkään voi suostua, paitsi siihen että joukkoja lähetetään maahan.


      • Anonyymi

        Kyseessä on USA turvatakuut, ei naton


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on USA turvatakuut, ei naton

        Mikä on turvatakuiden sisältö, muuta kuin tyhjä lässytys?

        Milloinkaan ei synny allekirjoitettua valtioiden välistä sopimusta turvatakuista. Olen niin kyllästynyt poliitikkojen paskan jauhantaan.


      • Miksi eivät voisi?
        Sovitaan rauhanehdoista jotka astuvat voimaan, Ukrainaan tulee xxx/kpl natomaiden joukkoja ja jos Venäjä hyökkää uudestaan Ukrainaan niin nämä Natomaat ja Venäjä ajautuvat todennäköisesti sotaan ja 5:s artikla aktivoituu.
        Eli kun Rauhanehdot on saatu kuntoon, niin niiden pitää olla sellaiset että Venäjä ei uusi hyökkäystään Ukrainaan kun se on taas saanut Armeijansa iskukyvyn vahvistettua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on USA turvatakuut, ei naton

        Trumpin vilkkuvalotakuu vai oikea takuu, vois joku kysyäkin


      • Anonyymi
        santtu_1975X kirjoitti:

        Miksi eivät voisi?
        Sovitaan rauhanehdoista jotka astuvat voimaan, Ukrainaan tulee xxx/kpl natomaiden joukkoja ja jos Venäjä hyökkää uudestaan Ukrainaan niin nämä Natomaat ja Venäjä ajautuvat todennäköisesti sotaan ja 5:s artikla aktivoituu.
        Eli kun Rauhanehdot on saatu kuntoon, niin niiden pitää olla sellaiset että Venäjä ei uusi hyökkäystään Ukrainaan kun se on taas saanut Armeijansa iskukyvyn vahvistettua.

        Ei tapahtu milloinkaan. Viides artikla ei aktivoidu ilman jokaisen Nato maan hyväksyntää. Artiklan käyttö vaatii aina Naton neuvoston tapauskohtaista arviointia sekä yksimielisen päätöksen kaikilta jäsenmailta. Tuskin löytyy yhtään Nato maata hyväksymään aktivointia, saatikka kaikkia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvatakuut ei määrittele avun muotoa. Se voi olla samaa kuin nyt tai pienempää.

        Tuskinpa Ukraina mihinkään voi suostua, paitsi siihen että joukkoja lähetetään maahan.

        Ajatus on järjetön. Naton idea ei ole puolustaa muita kuin jäsenmaitaan. Se ei puolusta ulkopuolisia satunnaisia maita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Trumpin vilkkuvalotakuu vai oikea takuu, vois joku kysyäkin

        Trumpin takuu muuttuu mielialan mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tapahtu milloinkaan. Viides artikla ei aktivoidu ilman jokaisen Nato maan hyväksyntää. Artiklan käyttö vaatii aina Naton neuvoston tapauskohtaista arviointia sekä yksimielisen päätöksen kaikilta jäsenmailta. Tuskin löytyy yhtään Nato maata hyväksymään aktivointia, saatikka kaikkia.

        Ei ole kyse viidennestä artiklasta eikä Natosta, vaan samantapaisesta järjestelystä, joka ei liity Natoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kyse viidennestä artiklasta eikä Natosta, vaan samantapaisesta järjestelystä, joka ei liity Natoon.

        Eli paskan puhumisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on USA turvatakuut, ei naton

        Mutta jos Yhdysvaltojen joukkoja kohti ammutaan, on se Artikla 5 alainen asia.

        Jos yhtä jäsenmaata tai sen joukkoja kohtaan hyökätään, on se hyökkäys kaikkia vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos Yhdysvaltojen joukkoja kohti ammutaan, on se Artikla 5 alainen asia.

        Jos yhtä jäsenmaata tai sen joukkoja kohtaan hyökätään, on se hyökkäys kaikkia vastaan.

        Vain jos Naton jäsenmaahan hyökätään astuu Naton 5. artikla voimaan. Jonkun Naton jäsenmaan joukot Ukrainassa eivät ole Naton jäsenmaassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain jos Naton jäsenmaahan hyökätään astuu Naton 5. artikla voimaan. Jonkun Naton jäsenmaan joukot Ukrainassa eivät ole Naton jäsenmaassa.

        Viides artikla ei astu voimaan koskaan automaattisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on USA turvatakuut, ei naton

        Ehei, katsotaan pois vaan tämän päivän Washingtonin kokouksesta. Trump yllättää siellä ja sanoo Zelelle sekä EU-pomoille ja Ruttelle että Trump järjestelee rauhansopimustapaamiset ja osallistuu siihen, mutta muiden Nato-maiden on järjestettävä ja MAKSETTAVA Ukrainan turvatakuu. Suomi maksaa varmasti innokkaana osuutensa ja vie tuonne sotilaitamme ja aseistustamme, myöhemmin varmaan F35-hävittäjämme partioimaan kun ne saadaan.

        Ja oikeasti: Ei rauhasta nyt tule vieläkään mitään. Euroopan pässit aivopesevät matkalla jo Zeleä ja vastustavat Washingtonissa Ukrainan alueluovutuksia ja Zele vaatii päästä Natoon. Trumppi viheltää sitten pelin poikki, ärjäisee että tämä oli heiltä tässä ja näkemiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehei, katsotaan pois vaan tämän päivän Washingtonin kokouksesta. Trump yllättää siellä ja sanoo Zelelle sekä EU-pomoille ja Ruttelle että Trump järjestelee rauhansopimustapaamiset ja osallistuu siihen, mutta muiden Nato-maiden on järjestettävä ja MAKSETTAVA Ukrainan turvatakuu. Suomi maksaa varmasti innokkaana osuutensa ja vie tuonne sotilaitamme ja aseistustamme, myöhemmin varmaan F35-hävittäjämme partioimaan kun ne saadaan.

        Ja oikeasti: Ei rauhasta nyt tule vieläkään mitään. Euroopan pässit aivopesevät matkalla jo Zeleä ja vastustavat Washingtonissa Ukrainan alueluovutuksia ja Zele vaatii päästä Natoon. Trumppi viheltää sitten pelin poikki, ärjäisee että tämä oli heiltä tässä ja näkemiin.

        Sota loppuu, jos Venäjä saa haluamansa alueet ja turvatakuun rauhasta. Ei ole olemassa mitään turvatakuita, mikäli Venäjä ei niihin suostu.

        On myös muistettava, että Ukrainasta ei tule Naton jäsentä. Sitä ei hyväksytä. Heikko valtio, eikä sillä ole demokraattisesti valittua johtoa, eikä puolustustahtoa. Jopa oman maan kansalaiset poistuvat maasta välttääkseen maan puolustamisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sota loppuu, jos Venäjä saa haluamansa alueet ja turvatakuun rauhasta. Ei ole olemassa mitään turvatakuita, mikäli Venäjä ei niihin suostu.

        On myös muistettava, että Ukrainasta ei tule Naton jäsentä. Sitä ei hyväksytä. Heikko valtio, eikä sillä ole demokraattisesti valittua johtoa, eikä puolustustahtoa. Jopa oman maan kansalaiset poistuvat maasta välttääkseen maan puolustamisen.

        Ei lopu putin seuraava kohde ukrainan jälkeen on jo tiedossa se on moldova. Niin pitkään kun venläläsiä on olemssa ei rauhaa ole tulossa sen näkee heidän vuosisatojen historiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatus on järjetön. Naton idea ei ole puolustaa muita kuin jäsenmaitaan. Se ei puolusta ulkopuolisia satunnaisia maita.

        Mutta Nato kyllä hyökkää satunnaisiin maihin.


      • Anonyymi
        santtu_1975X kirjoitti:

        Miksi eivät voisi?
        Sovitaan rauhanehdoista jotka astuvat voimaan, Ukrainaan tulee xxx/kpl natomaiden joukkoja ja jos Venäjä hyökkää uudestaan Ukrainaan niin nämä Natomaat ja Venäjä ajautuvat todennäköisesti sotaan ja 5:s artikla aktivoituu.
        Eli kun Rauhanehdot on saatu kuntoon, niin niiden pitää olla sellaiset että Venäjä ei uusi hyökkäystään Ukrainaan kun se on taas saanut Armeijansa iskukyvyn vahvistettua.

        Heh, heh. Ukrainaan nato-maiden joukkoja?
        Venäjä ei sellaista tietenkään hyväksy.


    • Anonyymi

      Euroopan maista ei ole antamaan mitään sotilaallista tukea. Ei ole voimaa.

      Yhdysvallat ei laita milloinkaan joukkojaan Ukrainaan Venäjää vastaan. Yhdysvalloista ei löydy niin tyhmää päättäjää.

      Yksikään Nato maa ei osallistu Naton ulkopuolisen maan turvaamiseen. Ei koskaan.

      Typeriä sepitelmiä kaikki turvatakuut.

      • Anonyymi

        Eli sota jatkuu niin kauan kunnes joko Ukraina on vallattu kokonaan (voi viedä 5-10 vuotta ja se on sitten kokonaan raunioina kuten Natsi-Saksa 1945) tai hölmöt Euroopan halukkaat maat on vedetty sotaan mukaan. Se merkitsee sitten maallemme ns. hyvästijättöä.


      • Anonyymi

        Ai ei vai? Missähän maissa ne suomalaiset rauhanturvaajat ovat palvelleetkaan?


    • Anonyymi

      Anna takuu, juu, juu, ota kahvi, ota pulla, jaa, jaa.....

    • Anonyymi

      Ainut takuu mikä tehoaa on että länsimaiden ydinpmmit suunataan kohti moskovaa täydessä valmiudessa ja kun putin tekee iskun ukrainaan niin moskova häviää kartalta 10 min mutta tähän ei länsimaat suostu eikä toimivia takuita siis ikinä saada.

    • Anonyymi

      Trupilla oli varmaan hauskaa, kun pellepoliitikot lensivät paikanpäälle nuoleskelemaan häntä.

      • Anonyymi

        Aina on hauskaa kun trump ja zele sopi taas asetoimutkista nyt suunta on jo koti 2 miljonaa kuolutta venäläistä ei tästä hauskemaa tulee vasta kun itse puutin lentää ikkunasta.


    • Anonyymi

      Lavrov: Venäjä ei hyväksy eurooppalaisjoukkojen läsnäoloa

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Uskaltaako tässä luottaa siihen että

      Ehkä rakastetaan toisiamme?
      Ikävä
      103
      1044
    2. Tunnusmerkkejä Kaivatulle

      Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt
      Ikävä
      58
      1005
    3. Oletko nainen enää täällä?

      En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv
      Ikävä
      61
      830
    4. Miehen ja naisen ystävyys

      Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa
      Ikävä
      144
      798
    5. Pidätkö itseäsi varattuna

      Kaivatullesi?
      Ikävä
      65
      695
    6. Naisten top-5 red flagit

      1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel
      Ikävä
      103
      581
    7. Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta

      ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto
      Pyhäjärvi
      90
      567
    8. 78
      541
    9. Rakastan sinua

      Anteeksi että epäilin sinua.. ❤️
      Ikävä
      53
      537
    10. Mitähän meinaat

      Vai meinaatko mitään kohtaamisen suhteen?
      Ikävä
      39
      528
    Aihe