ulkopoliittista valtaansa syksyllä -39 vaan salli Erkon huseerata Suomen sotaan Neuvostoliiton kanssa. Oliko Kallio tuolloin jo niin sairas ja väsynyt, että ei jaksanut puuttua asioihin.
miksi presidentti Kallio ei käyttänyt
Anonyymi-ap
54
338
Vastaukset
- Anonyymi
Hyökkäsikö Eljas Erkko tosiaankin syksyllä 1939 Neuvostoliittoon?
Jos näin oli, niin se meni sitten historian kirjat uusiksi . . - Anonyymi
Stalin ja Hitler olivat sodasta jo sopineet. Suomen politiikalla ei ollut sodan syttymiseen vaikutusta, ei sen enempää kuin Ukrainankaan 2007 jälkeen.
Molemmilla kerroilla ryssän neuvottelut oli vain vedätystä, yritys saada sotilaallinen valloitus tehtyä helpolla.- Anonyymi
Jaahas ja laitahan sitten tarkka lainaus ja lähdetiedot siitä sopimuksesta, missä Saksa ja Neuvostoliitto sopivat talvisodasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas ja laitahan sitten tarkka lainaus ja lähdetiedot siitä sopimuksesta, missä Saksa ja Neuvostoliitto sopivat talvisodasta.
Ryssille ei tietenkään ole kerrottu häpeällisestä MR-sopimuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ryssille ei tietenkään ole kerrottu häpeällisestä MR-sopimuksesta.
HeHe olet ilmeisesti se sama uuvatti, kuka on muutama tuhat kertaa väittänyt, että siinä muka sovittiin talvisodasta,😄
Ei näköjään tule vanhuus yksin, vai olitko harvinaisen tyhmä jo nuorena?
- Anonyymi
” miksi presidentti Kallio ei käyttänyt ulkopoliittista valtaansa syksyllä -39 vaan salli Erkon huseerata Suomen sotaan Neuvostoliiton kanssa.”
Eli todellisuudessa Suomi ITSE HYÖKKÄSI ITÄÄN 30.11.1939?
Tämä on UUSI JA käänteentekevä tieto!
”Oliko Kallio tuolloin jo niin sairas ja väsynyt, että ei jaksanut puuttua asioihin.”
OLISIPA KALLIO OLLUT VALPPAAMPI?- Anonyymi
Ai! Käänteentekevä tieto! Oliko Suomen tarkoituksena katkaista Neuvostoliitto viikossa Karjalasta Uralille? Se vaikutta kyllä realistiselta. Mutta olisi ollut kyllä mahtavaa. Mutta onneksi neuvostoliittolaiset puolustautuivat urheasti ja välttivät maan miehityksen. Tai nöyryyttävät aluemenetykset. Suomihan olisi voinut vaatia vaikka Baltianmaat ynnä Leningradin. Tai koko Jäämeren rannikon. Onneksi kävi miten kävi.
- Anonyymi
Kallio siis nimitti Erkon ylipäälliköksi ja valtuutti tämän aloittaman hyökkäyssodan?
- Anonyymi
Kallio hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Erkko Ruotsiin.
Jälkimmäinen tosin piileskelytarkoituksessa. - Anonyymi
Just. Oliko Putinin kirjoittama historian tulkinta?
- Anonyymi
Suomen lähettiläs Hjalmar Procopé sai Yhdysvaltojen presidentiltä Franklin D. Rooseveltiltä tapaamisessa Valkoisessa talossa 28. elokuuta vahvistamattoman tiedon Itä-Euroopan etupiirijaosta Saksan ja Venäjän kesken. Procopé lähetti tapaamisesta laatimansa raportin Suomen ulkoministeriölle pari päivää myöhemmin lentopostilla. Suomen ulkopoliittinen johto ei kuitenkaan vielä tuossa vaiheessa uskonut, että pitkäaikainen kumppani Saksa olisi pettänyt Suomen. Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan kokouksessa 13. syyskuuta tilannetta arvioitiin Suomen kannalta jopa suotuisaksi
Helsingissä 13.9.1939 Eljas Erkon johdolla kokoontunut eduskunnan ulkoasiainvaliokunta arvioi Suomen aseman Hitler-Stalin paktin jälkeen »sangen suotuisaksi». Ulkoministeri oletti Neuvostoliiton muuttuneessa tilanteessa luopuvan vastustamasta Tukholman suunnitelmaan pohjautuvaa Ahvenanmaan linnoittamista. Hiidenmaan ja Saarenmaan mahdollinen joutuminen venäläisten haltuun vähentäisi Moskovan kiinnostusta Ahvenanmaahan. Keväällä keskeytyneet kauppaneuvottelut saattoivat myös alkaa uudelleen. - Anonyymi
Vielä marraskuun lopulla 1939, jolloin Moskovan neuvottelut olivat katkenneet ja Neuvostoliiton lehdet olivat aloittaneet räikeän Suomen-vastaisen propagandansa, Erkko rauhoitteli huolestuneita alaisiaan vakuuttamalla, että ”eivät venäläiset talvea vasten lähde hyökkäämään”.
Mikäli Erkko olisi mies, hän menisi metsään ja ampuisi kuulan päähänsä, Mannerheim sanoi.- Anonyymi
Ja sekö oli sinun mielestäsi Eljas Erkon vika kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939, puna-armeijalle annetun käskyn oltua koko Suomen valtaaminen?
Suomella ja Neuvostoliitolla oli vuonna 1932 solmittu ja vuonna 1934 kymmenellä vuodella jatkettu hyökkäämättömyyssopimus, jonka Neuvostoliitto, eikä suinkaan Eljas Erkko, rikkoi hyökkäämällä Suomeen tuona aamuna.
https://www.histdoc.net/pdf/nonaggr.pdf - Anonyymi
” Erkko rauhoitteli huolestuneita alaisiaan vakuuttamalla, että ”eivät venäläiset talvea vasten lähde hyökkäämään”.”
Itse asiassa Erkko oli mielipiteineen TÄYSIN OIKEASSA! SUOMEN PELASTI TALVISODASSA NIMENOMAAN JUURI TALVI JA HIRMU PAKKASET! Jos hyökkäys olisi tapahtunut kesäaikaan niin Suomi olisi voitettu helposti!
”Mikäli Erkko olisi mies, hän menisi metsään ja ampuisi kuulan päähänsä, Mannerheim sanoi.”
Ja oli siinä väärässä! Hyökkääjän olisi kannattanut ajankohdan valinnan puolesta ampua kuula päähänsä! Etenkin kun Talvisodan Puna-armeijan luokaton suoritus rohkaisi suureasti Hitleriä idän sotaretkeen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Erkko rauhoitteli huolestuneita alaisiaan vakuuttamalla, että ”eivät venäläiset talvea vasten lähde hyökkäämään”.”
Itse asiassa Erkko oli mielipiteineen TÄYSIN OIKEASSA! SUOMEN PELASTI TALVISODASSA NIMENOMAAN JUURI TALVI JA HIRMU PAKKASET! Jos hyökkäys olisi tapahtunut kesäaikaan niin Suomi olisi voitettu helposti!
”Mikäli Erkko olisi mies, hän menisi metsään ja ampuisi kuulan päähänsä, Mannerheim sanoi.”
Ja oli siinä väärässä! Hyökkääjän olisi kannattanut ajankohdan valinnan puolesta ampua kuula päähänsä! Etenkin kun Talvisodan Puna-armeijan luokaton suoritus rohkaisi suureasti Hitleriä idän sotaretkeen!"Itse asiassa Erkko oli mielipiteineen TÄYSIN OIKEASSA! "
Hahaha jaa oli vai?
PlhveIi taas yrittää kirjoittaa historian uusiksi, mitenkä mahtoi plhvIireppanan mielestä olla, hyökkäsikö ne talvea vasten?😄🤪😜 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sekö oli sinun mielestäsi Eljas Erkon vika kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939, puna-armeijalle annetun käskyn oltua koko Suomen valtaaminen?
Suomella ja Neuvostoliitolla oli vuonna 1932 solmittu ja vuonna 1934 kymmenellä vuodella jatkettu hyökkäämättömyyssopimus, jonka Neuvostoliitto, eikä suinkaan Eljas Erkko, rikkoi hyökkäämällä Suomeen tuona aamuna.
https://www.histdoc.net/pdf/nonaggr.pdfHahaha oletko ollut syntymästäsi asti vajakki?
- Anonyymi
Paasikivi sanoi ihan oikein huuhaapelleille, että "Kremlin neuvotteluhuone ei ole mikään raastuvanoikeus". Olisi kannattanut tajuta Euroopan tilanne ja se, että iso ottaa pieneltä sen mitä tahtoo. Jos ei saa hyvällä niin sitten pahalla. Vai sanooko joku, että Irak hyökkäsi 2003 USAhan?
Mitä me siis voitimme Talvisodalla? Sata kertaiset aluemenetykset, 27 000 nuorta vainajaa ja 45 000 haavoittunutta. Kannattiko?- Anonyymi
Suomi voitti Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin aloittamassa talven 1939 - 1940 sodassa itsenäisyyden, sillä Stalinin käsky puna-armeijalle oli ollut koko Suomen valtaaminen.
Suomen lailla Hitler-Stalin -paktin salaisessa lisäpöytäkirjassa Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin etupiiriin liitetyt Viro, Latvia ja Liettua valitsivat syksyllä 1939 myönnytysten tien ja sitten kesäkuussa 1940 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin puna-armeija miehitti ne ja maat pakkoliitettiin osaksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria.
Eivät siis antaneet myönnytykset turvaa niillekään, vaikka Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatsheslav Molotov lupaili näin kauniita lokakuussa 1939.
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvosto-vastaisille provokaattoreille."
https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=GRwaAnwws-k
On tietysti ymmärrettävää, jotta kommunisteja ja muita Moskova-mielisiä tiltuja harmistuttaa edelleen Suomen itsenäisyyden säilyminen, mutta mitäpä me tervejärkiset siitä piittaamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi voitti Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin aloittamassa talven 1939 - 1940 sodassa itsenäisyyden, sillä Stalinin käsky puna-armeijalle oli ollut koko Suomen valtaaminen.
Suomen lailla Hitler-Stalin -paktin salaisessa lisäpöytäkirjassa Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin etupiiriin liitetyt Viro, Latvia ja Liettua valitsivat syksyllä 1939 myönnytysten tien ja sitten kesäkuussa 1940 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin puna-armeija miehitti ne ja maat pakkoliitettiin osaksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria.
Eivät siis antaneet myönnytykset turvaa niillekään, vaikka Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatsheslav Molotov lupaili näin kauniita lokakuussa 1939.
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvosto-vastaisille provokaattoreille."
https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=GRwaAnwws-k
On tietysti ymmärrettävää, jotta kommunisteja ja muita Moskova-mielisiä tiltuja harmistuttaa edelleen Suomen itsenäisyyden säilyminen, mutta mitäpä me tervejärkiset siitä piittaamaan.Hehehe on muuten sinulle vajakille jo muutama sata kertaa kerrottu, että Moskovan neuvotteluissa Suomelle tarjottiin aluevaihtoja avunantosopimuksen sijaan😁
Muistiota tarkasteltaessa huomio kiintyy siihen, että Stalin näin jo toisena neuvottelupäivänä käytännössä luopui avunantosopimuksen tavoittelusta
Lähde J.K Paasikivi Valtiomeiehen elämäntyö Osa 3 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehehe on muuten sinulle vajakille jo muutama sata kertaa kerrottu, että Moskovan neuvotteluissa Suomelle tarjottiin aluevaihtoja avunantosopimuksen sijaan😁
Muistiota tarkasteltaessa huomio kiintyy siihen, että Stalin näin jo toisena neuvottelupäivänä käytännössä luopui avunantosopimuksen tavoittelusta
Lähde J.K Paasikivi Valtiomeiehen elämäntyö Osa 3No nythän se kaikkien tiltureppanoiden paratiisimaa Neuvostoliitto on kovinkin sävyisä, vai mitä tiltureppana🤭
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nythän se kaikkien tiltureppanoiden paratiisimaa Neuvostoliitto on kovinkin sävyisä, vai mitä tiltureppana🤭
Hehehe siellähän se Berliinissä idolisi teki laajennetun itsemurhan keväällä 1945, miltäs se tyhmästä reppanavanhuksesta nyt tuntuu? 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehehe siellähän se Berliinissä idolisi teki laajennetun itsemurhan keväällä 1945, miltäs se tyhmästä reppanavanhuksesta nyt tuntuu? 😂
Minulla ei ole ainoatakaan idolia Berliinissä ja turhaan kauppaat sellaisia muille! Tiltun ikioma Venäjä solmi liiton oman Berliinin idolinsa kera ja sen seurauksena hyökkäsi etupiiriinsä kuuluvaan Suomeen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehehe on muuten sinulle vajakille jo muutama sata kertaa kerrottu, että Moskovan neuvotteluissa Suomelle tarjottiin aluevaihtoja avunantosopimuksen sijaan😁
Muistiota tarkasteltaessa huomio kiintyy siihen, että Stalin näin jo toisena neuvottelupäivänä käytännössä luopui avunantosopimuksen tavoittelusta
Lähde J.K Paasikivi Valtiomeiehen elämäntyö Osa 3” Hehehe on muuten sinulle vajakille jo muutama sata kertaa kerrottu, että Moskovan neuvotteluissa Suomelle tarjottiin aluevaihtoja avunantosopimuksen sijaan”
Ja kuten kaikki Suomessa tietää niin niiden tarjousten pitävyyteen EI LUETETTU! Eikä ollut syytäkään! Neukku petti kaikki Baltian maiden kanssa tekemänsä sopimnukset! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Hehehe on muuten sinulle vajakille jo muutama sata kertaa kerrottu, että Moskovan neuvotteluissa Suomelle tarjottiin aluevaihtoja avunantosopimuksen sijaan”
Ja kuten kaikki Suomessa tietää niin niiden tarjousten pitävyyteen EI LUETETTU! Eikä ollut syytäkään! Neukku petti kaikki Baltian maiden kanssa tekemänsä sopimnukset!HeHe sinä et ole kaikki, vaan yksinäinen höppänä vanhus😜
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HeHe sinä et ole kaikki, vaan yksinäinen höppänä vanhus😜
Osaakos se tämä reipas tiltureppana kertoa missä se tiltureppanoiden Neuvostoliitto-paratiisi on kun ei moinen näy kartoissa?🤭
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaakos se tämä reipas tiltureppana kertoa missä se tiltureppanoiden Neuvostoliitto-paratiisi on kun ei moinen näy kartoissa?🤭
HeHe mites se sinun idolisi siellä Berliinissä teki laajennetun itsemurhan keväällä 1945!
Kuise nyt silviisiin, mitäpä tuumaa dementiavanhuksen reppana?😜🤪😄
- Anonyymi
”eivät venäläiset talvea vasten lähde hyökkäämään”.”
-Itse asiassa Erkko oli mielipiteineen TÄYSIN OIKEASSA! SUOMEN PELASTI TALVISODASSA NIMENOMAAN JUURI TALVI JA HIRMU PAKKASET!
Pelasti miltä? Ja miten Erkko muka oli oikeassa?
Venäläisethän lähtivät hyökkäämään nimenomaan juuri talvea vasten.
Se, että hyökkäykset ankakaran talven takia aluksi epäonnistuivat katastrofaalisesti ei ole mitenkään luettavissa Erkon ansioksi.
Erkko ajoi tilannetta täydelliseen konfliktiin ja sotaan ylivoimaisen Neuvostoliiton kanssa. Sotaan, jonka Suomi sitten hävisikin.
Suomen pelastuminen niinkin vähillä vahingoilla Erkon sodasta kuin kävi, johtuu suureksi osaksi siitä että onnistuttiin tekemään erittäin edullinen rauha ennen täyttä romahdusta.- Anonyymi
”Pelasti miltä? Ja miten Erkko muka oli oikeassa?”
SITEN, ETTÄ JUURI TALVI ANTOI SUOMELLE SEN RATKAISEVAN EDUN, ETTÄ SOTA YLIPÄÄTÄÄN KESTI YLI 3 KUUKAUTTA JA NEUKKU TAIPUI VÄLIRAUHAAN!
KESÄKELILLÄ OLISI SUOMI HÄVINNYT SODAN NOPEASTI! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Pelasti miltä? Ja miten Erkko muka oli oikeassa?”
SITEN, ETTÄ JUURI TALVI ANTOI SUOMELLE SEN RATKAISEVAN EDUN, ETTÄ SOTA YLIPÄÄTÄÄN KESTI YLI 3 KUUKAUTTA JA NEUKKU TAIPUI VÄLIRAUHAAN!
KESÄKELILLÄ OLISI SUOMI HÄVINNYT SODAN NOPEASTI!Kenraali Talvi on puolellamme. No juu, toisin se jäädytti maaston, suot.vesistöt vahvasti. Puna-armeijan panssarit ajelevat pitkin vahvasti jäätynyttä Viipurinlahtea .Tosiasiassa Suomen armeija toivoi lauhaa talvea jolloin naapuri olisi hyytynyt kelirikkoiseen maaston🌚🌚🌚
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Pelasti miltä? Ja miten Erkko muka oli oikeassa?”
SITEN, ETTÄ JUURI TALVI ANTOI SUOMELLE SEN RATKAISEVAN EDUN, ETTÄ SOTA YLIPÄÄTÄÄN KESTI YLI 3 KUUKAUTTA JA NEUKKU TAIPUI VÄLIRAUHAAN!
KESÄKELILLÄ OLISI SUOMI HÄVINNYT SODAN NOPEASTI!Hehehehe no mitenkäs kun Erkko nimenomaan sanoi, että ”eivät venäläiset talvea vasten lähde hyökkäämään”.”?
Ja sinä väität Erkon olleen oikeassa, kun Neuvostoliitto nimenomaan hyökkäsi😂 oletko kauankin sairastanut skitsofreniaa?
Olet sinä vaan melkoinen uuvatti😂🤣😃 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehehehe no mitenkäs kun Erkko nimenomaan sanoi, että ”eivät venäläiset talvea vasten lähde hyökkäämään”.”?
Ja sinä väität Erkon olleen oikeassa, kun Neuvostoliitto nimenomaan hyökkäsi😂 oletko kauankin sairastanut skitsofreniaa?
Olet sinä vaan melkoinen uuvatti😂🤣😃Umpipöljä tiltureppana uskoo näemmä aivan tosissaan että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi aivan uhallakin vain sen vuoksi kun ulkoministeri Erkko oli arvioinut, ettei hyökkää.
On siinä tämän tiltureppanan isällä ja äidillä ollut tiltureppanan "järkeilyssä" kestämistä, arvaan ma🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Umpipöljä tiltureppana uskoo näemmä aivan tosissaan että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi aivan uhallakin vain sen vuoksi kun ulkoministeri Erkko oli arvioinut, ettei hyökkää.
On siinä tämän tiltureppanan isällä ja äidillä ollut tiltureppanan "järkeilyssä" kestämistä, arvaan ma🤣HeHe oletkos ollut syntymästä asti vajakk?😜
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Umpipöljä tiltureppana uskoo näemmä aivan tosissaan että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi aivan uhallakin vain sen vuoksi kun ulkoministeri Erkko oli arvioinut, ettei hyökkää.
On siinä tämän tiltureppanan isällä ja äidillä ollut tiltureppanan "järkeilyssä" kestämistä, arvaan ma🤣HeHe ei tule kaltaisellesi vahvuus ja yksinäänHehehehe no mitenkäs kun Erkko nimenomaan sanoi, että ”eivät venäläiset talvea vasten lähde hyökkäämään”.”?
Ja sinä väität Erkon olleen oikeassa, kun Neuvostoliitto nimenomaan hyökkäsi😂 oletko kauankin sairastanut skitsofreniaa?
Olet sinä vaan melkoinen uuvatti😂🤣😃
- Anonyymi
Lisäbonuksena Talvisota ja Puna-armeijan luokaton suorituskyky siinä johti Hitlerin uskomaan, että vuonna 1941 Idän sotaretki oli voitettavissa ja rohkaisi hyökkäämään!
Näin myös Suomi oli sodassa mukana ja selvisi 1944 torjuntavoittojen ansiosta sodasta eroon itsenäisenä valtiona!- Anonyymi
Hehehehe ja sinä luulet, että Suomi lähti jatkosotaan tavoitteenaan luovuttaa vähän lisää alueita, ja kaiken päälle maksaa sotakorvuksia😂
- Anonyymi
Oliko Kallio Neuvostoliiton presidentti? Luulin sen olleen Kalinin!
- Anonyymi
-----miksi presidentti Kallio ei käyttänyt ulkopoliittista valtaansa syksyllä -39 vaan salli Erkon huseerata-----
Kukaan ei ole huomannut miten tämä kysymys oli tämän avauksen pointti niin, että olisi yrittänyt vastata.
Kun Mannerheim ehdotti Suomenlahden saarien luovuttamista "kun kuitenkaan emme kykenisi niitä puolustamaan" niin tässä olisi Kalliolla ollut saumaa antaa neuvottelijoillemme lupa, Mannerheim selkänojanaan, luopua saarista. Uskoakseni Paasikivi olisi ollut samaa mieltä. Tilanne olisi saanut uuden käänteen. Mutta missä oli perustuslain mukainen ulkopolitiikkamme johtaja, kuka tietää?- Anonyymi
Miten kävi Virolle, Latvialle ja Liettualle niiden luottaessa syksyllä 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin maireisiin lupauksiin, maiden suostuessa tukikohtien luovutuksiin ja yhteistyösopimuksiin?
No teidän tiltujen mielestä varmasti toosi hyvin, kun puna-armeija miehitti ne kesäkuussa 1940, ja Moskova lakkautti noiden maiden itsenäisyyden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten kävi Virolle, Latvialle ja Liettualle niiden luottaessa syksyllä 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin maireisiin lupauksiin, maiden suostuessa tukikohtien luovutuksiin ja yhteistyösopimuksiin?
No teidän tiltujen mielestä varmasti toosi hyvin, kun puna-armeija miehitti ne kesäkuussa 1940, ja Moskova lakkautti noiden maiden itsenäisyyden.Paitsi tämä, että ei neukku vaatinut Suomelta tukikohtia eikä yhteistyösopimusta. Hangonkin tilalle olisi riittänyt Hästö-Busön saaret.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi tämä, että ei neukku vaatinut Suomelta tukikohtia eikä yhteistyösopimusta. Hangonkin tilalle olisi riittänyt Hästö-Busön saaret.
Neuvostoliitto ei joka tapauksessa pitänyt Viron, Latvian ja Liettuan kanssa syksyllä 1939 allekirjoittamiaan sopimuksia, eikä pitänyt Suomenkaan kanssa jo aiemmin allekirjoittamiaan.
Suomella ja Neuvostoliitolla oli vuonna 1932 solmittu hyökkäämättömyysopimus, jonka Neuvostoliitto rikkoi 30. marraskuuta 1939 hyökkäämällä Suomeen, ja kun Suomi pyysi heti aselepoa ja uusien neuvottelujen aloittamista, oli Moskovan vastaus, että Neuvostoliitto ei ole lainkaan sodassa Suomea vastaan, vaan antamassa apua Suomen kansanhallituksen pyynnöstä, tosin jättäen tuossa vastauksessaan mainitsematta sen, että tuo Otto Wille Kuusisen johtama "Suomen kansanhallitus" oli perustettu saman Moskovan Kremlissä Josif Stalinin työpöydällä.
Tuossa on minulle aivan riittävästi tietoa siitä, ettei Neuvostoliittoon voinut tuolloin luottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto ei joka tapauksessa pitänyt Viron, Latvian ja Liettuan kanssa syksyllä 1939 allekirjoittamiaan sopimuksia, eikä pitänyt Suomenkaan kanssa jo aiemmin allekirjoittamiaan.
Suomella ja Neuvostoliitolla oli vuonna 1932 solmittu hyökkäämättömyysopimus, jonka Neuvostoliitto rikkoi 30. marraskuuta 1939 hyökkäämällä Suomeen, ja kun Suomi pyysi heti aselepoa ja uusien neuvottelujen aloittamista, oli Moskovan vastaus, että Neuvostoliitto ei ole lainkaan sodassa Suomea vastaan, vaan antamassa apua Suomen kansanhallituksen pyynnöstä, tosin jättäen tuossa vastauksessaan mainitsematta sen, että tuo Otto Wille Kuusisen johtama "Suomen kansanhallitus" oli perustettu saman Moskovan Kremlissä Josif Stalinin työpöydällä.
Tuossa on minulle aivan riittävästi tietoa siitä, ettei Neuvostoliittoon voinut tuolloin luottaa.----, jonka Neuvostoliitto rikkoi 30. marraskuuta 1939 hyökkäämällä Suomeen, -----
Paitsi, ei rikkonut. Neukku sanoi tuon sopimuksen irti ennen hyökkäystään ja sopimuksen irtisanominen ei ole sen rikkomista eikä irtisanottu sopimus ole enää voimassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----, jonka Neuvostoliitto rikkoi 30. marraskuuta 1939 hyökkäämällä Suomeen, -----
Paitsi, ei rikkonut. Neukku sanoi tuon sopimuksen irti ennen hyökkäystään ja sopimuksen irtisanominen ei ole sen rikkomista eikä irtisanottu sopimus ole enää voimassa.Neuvostoliitto hyökkäsi siitä huolimatta, vaikka valehteli Suomen hyökänneen ensin Mainilassa.
- Anonyymi
"SUOMESSA OLI TUOLLOIN VALTAISA NATSIKIIMA"!!!
- Anonyymi
Se "valtaisa natsikiima" oli kylläkin tuolloin Neuvostoliitossa.
Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari Vjatsheslav Molotov puhui näin 31. lokakuuta 1939, kun Hitlerin Saksan ja Stalinin Neuvostoliiton hyökkäämättömyys- ja etupiirisopimuksesta oli kulunut reilut kaksi kuukautta ja maat olivat aiemmin syyskuussa hyökänneet yhdessä sovitusti Puolaan ja jakaneet maan.
"Viime aikoina Englannin ja Ranskan hallitsevat piirit ovat yrittäneet esiintyä kansojen demokraattisten oikeuksien puolustajina hitlerismiä vastaan, lisäksi Englannin hallitus julisti, että sille Saksan vastaisen sodan päämäärä on muka, ei enempää eikä vähempää, kuin ”hitlerismin kukistaminen”."
.
"Mutta sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”"
https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se "valtaisa natsikiima" oli kylläkin tuolloin Neuvostoliitossa.
Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari Vjatsheslav Molotov puhui näin 31. lokakuuta 1939, kun Hitlerin Saksan ja Stalinin Neuvostoliiton hyökkäämättömyys- ja etupiirisopimuksesta oli kulunut reilut kaksi kuukautta ja maat olivat aiemmin syyskuussa hyökänneet yhdessä sovitusti Puolaan ja jakaneet maan.
"Viime aikoina Englannin ja Ranskan hallitsevat piirit ovat yrittäneet esiintyä kansojen demokraattisten oikeuksien puolustajina hitlerismiä vastaan, lisäksi Englannin hallitus julisti, että sille Saksan vastaisen sodan päämäärä on muka, ei enempää eikä vähempää, kuin ”hitlerismin kukistaminen”."
.
"Mutta sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”"
https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/"sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”""
USA kävi 2003 sodan Saddamin hirttämiseksi ja hyvin se sota päättyi. Mies hirtettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”""
USA kävi 2003 sodan Saddamin hirttämiseksi ja hyvin se sota päättyi. Mies hirtettiin.USA käy sotiaan öljyä ryöstääkseen.
Saddamin hirttäminen oli vain keino miten se ryöstetään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA käy sotiaan öljyä ryöstääkseen.
Saddamin hirttäminen oli vain keino miten se ryöstetään.Saddam ITSE auiheutti kohtalonsa! Hävityn sodan jälkeen hän ketkuili aikansa asetarkastajien kanssa, kunnes koalitio kyllästyi aloitti uuden sodan. Sen seurauksena Saddam tuomittiin ja hirtettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saddam ITSE auiheutti kohtalonsa! Hävityn sodan jälkeen hän ketkuili aikansa asetarkastajien kanssa, kunnes koalitio kyllästyi aloitti uuden sodan. Sen seurauksena Saddam tuomittiin ja hirtettiin.
Oliko väärin kun Suomen johtoa ei 1944-45 hirtetty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko väärin kun Suomen johtoa ei 1944-45 hirtetty?
Turhaa arvioida oliko se oikein vai väärin.
Faktaa on että niin ei tapahtunut.
Esim. Yhdysvallat on yleensä surmannut valtaamiensa maiden johtajat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa arvioida oliko se oikein vai väärin.
Faktaa on että niin ei tapahtunut.
Esim. Yhdysvallat on yleensä surmannut valtaamiensa maiden johtajat.Onko Yhdysvallat surmannut Ranskan, Belgian ja Italian johtajat? Tai Meksikon, Etelävaltojen, Kuuban tai Afganistanin johtajat? Mainittakoon, että Hirohito jäi maansa keulakuvaksi ja Saddamin hirttivät kiitolliset irakilaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko väärin kun Suomen johtoa ei 1944-45 hirtetty?
Jo kesällä 1939 olisi pitänyt hirttää sekä Saksan että Neuvostoliiton johto, jolloin Suomi ja moni muukaan maa ei olisi joutunut käymään sotaa.
- Anonyymi
En ole tavannut historiankirjoitusta jossa kerrottaisiin presidentti Kallion jollakin tavoin osallistuneen syksyn -39 kriisin selvittelyyn. Hän pysytteli poissa koko ajan ja ulkoministeri evästi neuvottelijat kun he lähtivät Moskovaan.
- Anonyymi
Oli yhtä toimintakyvytön kuin kehitysvammainen Roosevelt 5v myöhemmin.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 213650
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu303413Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt513383Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka523066Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222859Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod212608Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1142332MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142145Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281737IL- KELA:n pääjohtaja, lääke- ja oikeustieteen tohtori Lasse Lehtonen sekavassa tilassa Brysselissä!
"Iltalehden tietojen mukaan Lehtosen käytös Brysselin lentokentällä on herättänyt huomiota, ja hänen olemuksensa on tulk1351379