Onko nimimerkki En ole liharuumis/ william Blake vielä täällä?

Ajattelen että ihminen on ruumis ja henki ja molemmat on yhtä tärkeitä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ajattelen että ihminen on ruumis ja henki ja molemmat on yhtä tärkeitä.

Miten ikuinen ja väliaikainen voivat olla yhtä tärkeitä?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Miten ikuinen ja väliaikainen voivat olla yhtä tärkeitä?

Koska ei ole tieteellisen varmoja todisteita että se on ikuinen .

Ruumis meillä varmasti tällä hetkellä on.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Koska ei ole tieteellisen varmoja todisteita että se on ikuinen .

Ruumis meillä varmasti tällä hetkellä on.

Keho muuttuu ja kuolee, mutta todellinen itse (ātman) on syvempi tietoisuuden perusta.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Keho muuttuu ja kuolee, mutta todellinen itse (ātman) on syvempi tietoisuuden perusta.

"Ihminen on ruumis ja henki ja molemmat on yhtä tärkeitä."

Ihminen ei ole pelkästään tämä väliaikainen keho, vaan hänen syvin olemuksensa on tietoisuutta ja henkistä alkuperää oleva itse. Keho on kuin väline, jonka kautta ihminen toimii tässä maailmassa, mutta se ei yksin määritä sitä, kuka ihminen pohjimmiltaan on. Keho muuttuu jatkuvasti syntymästä vanhuuteen, mutta kokemus siitä, että "minä olen minä", säilyy muutosten keskellä.
Samalla ruumista ei pidetä merkityksettömänä. Keho on väliaikainen, mutta se on arvokas mahdollisuus kokemiseen, oppimiseen ja sisäiseen kasvuun. Väliaikaisuus ei tarkoita arvottomuutta – aivan kuten esimerkiksi musiikkihetki voi olla kaunis, vaikka se ei kestä ikuisesti.
Ihmisen todellinen hyvinvointi ei kuitenkaan perustu pelkästään kehon tarpeiden tyydyttämiseen, koska keho muuttuu ja lopulta lakkaa toimimasta. Syvempi tyydytys löytyy siitä, että ihminen ymmärtää tietoisen olemuksensa ja kehittää suhdettaan omaan henkiseen alkuperäänsä, koska ihminen ei ole vain keho, joka joskus kokee tietoisuutta, vaan tietoisuus, joka tällä hetkellä kokee elämää kehon kautta.

Anonyymi00006 kirjoitti:

"Ihminen on ruumis ja henki ja molemmat on yhtä tärkeitä."

Ihminen ei ole pelkästään tämä väliaikainen keho, vaan hänen syvin olemuksensa on tietoisuutta ja henkistä alkuperää oleva itse. Keho on kuin väline, jonka kautta ihminen toimii tässä maailmassa, mutta se ei yksin määritä sitä, kuka ihminen pohjimmiltaan on. Keho muuttuu jatkuvasti syntymästä vanhuuteen, mutta kokemus siitä, että "minä olen minä", säilyy muutosten keskellä.
Samalla ruumista ei pidetä merkityksettömänä. Keho on väliaikainen, mutta se on arvokas mahdollisuus kokemiseen, oppimiseen ja sisäiseen kasvuun. Väliaikaisuus ei tarkoita arvottomuutta – aivan kuten esimerkiksi musiikkihetki voi olla kaunis, vaikka se ei kestä ikuisesti.
Ihmisen todellinen hyvinvointi ei kuitenkaan perustu pelkästään kehon tarpeiden tyydyttämiseen, koska keho muuttuu ja lopulta lakkaa toimimasta. Syvempi tyydytys löytyy siitä, että ihminen ymmärtää tietoisen olemuksensa ja kehittää suhdettaan omaan henkiseen alkuperäänsä, koska ihminen ei ole vain keho, joka joskus kokee tietoisuutta, vaan tietoisuus, joka tällä hetkellä kokee elämää kehon kautta.

Lue lisää

Keho syntyy, muuttuu ja lopulta hajoaa luonnon lakien mukaisesti, mutta tietoisuuden kokemus itsestä (ātma-bodha) viittaa syvempään identiteettiin kuin pelkkään aineelliseen rakenteeseen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Keho syntyy, muuttuu ja lopulta hajoaa luonnon lakien mukaisesti, mutta tietoisuuden kokemus itsestä (ātma-bodha) viittaa syvempään identiteettiin kuin pelkkään aineelliseen rakenteeseen.

Lue lisää

Tietoisuus ei ole vain aivojen tuottama sivuvaikutus, vaan elävän olennon (jīva) ominaisuus. Keho toimii tietoisuuden ilmenemisen välineenä samalla tavalla kuin soitin mahdollistaa musiikin ilmenemisen, vaikka soitin ja musiikki eivät ole sama asia. Kun soitin rikkoutuu, se ei tarkoita automaattisesti, että musiikin periaate olisi lakannut olemasta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Tietoisuus ei ole vain aivojen tuottama sivuvaikutus, vaan elävän olennon (jīva) ominaisuus. Keho toimii tietoisuuden ilmenemisen välineenä samalla tavalla kuin soitin mahdollistaa musiikin ilmenemisen, vaikka soitin ja musiikki eivät ole sama asia. Kun soitin rikkoutuu, se ei tarkoita automaattisesti, että musiikin periaate olisi lakannut olemasta.

Lue lisää

Ihmisen syvin ongelma ei ole vain fyysinen kuolevaisuus, vaan unohtaminen (vismṛti) – oman todellisen luontonsa unohtaminen. Ihminen etsii pysyvyyttä asioista, jotka muuttuvat: kehosta, asemasta, omaisuudesta, mielipiteistä ja hetkellisistä kokemuksista. Kestävä täyttymys syntyy, kun tietoisuus (caitanya) palautuu.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ihmisen syvin ongelma ei ole vain fyysinen kuolevaisuus, vaan unohtaminen (vismṛti) – oman todellisen luontonsa unohtaminen. Ihminen etsii pysyvyyttä asioista, jotka muuttuvat: kehosta, asemasta, omaisuudesta, mielipiteistä ja hetkellisistä kokemuksista. Kestävä täyttymys syntyy, kun tietoisuus (caitanya) palautuu.

Lue lisää

Ihminen ei ole vain keho, jolla sattuu olemaan tietoisuus, vaan tietoisuudellinen olento, jolla on väliaikainen keho. Keho kuuluu tähän maailmaan ja sillä on oma arvonsa, mutta ihmisen syvin identiteetti (svarūpa) ei rajoitu siihen, mikä syntyy ja kuolee.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ihminen ei ole vain keho, jolla sattuu olemaan tietoisuus, vaan tietoisuudellinen olento, jolla on väliaikainen keho. Keho kuuluu tähän maailmaan ja sillä on oma arvonsa, mutta ihmisen syvin identiteetti (svarūpa) ei rajoitu siihen, mikä syntyy ja kuolee.

Lue lisää

"Koska ei ole tieteellisen varmoja todisteita että se on ikuinen ."

Tieteellinen todistus (pratyakṣa, aistihavaintoihin perustuva tieto) toimii aineellisen maailman (jaḍa-jagat) tutkimisessa, koska se käyttää aineellisia välineitä ja havaintoja. Mutta se ei tarkoita, että kaikki todellinen olisi välttämättä aineellisin menetelmin mitattavissa. Henki kuuluu eri todellisuuden tasolle kuin prakṛti, joten sitä ei voida tavoittaa pelkillä aineellisilla mittalaitteilla.
Esimerkiksi tietoisuus on itsessään todiste hengen olemassaolosta. Keho on aineellinen yhdistelmä elementtejä, mutta ilman tietoisuuden läsnäoloa keho ei toimi elävänä olentona.
Henkeä ei siis todisteta samalla tavalla kuin fyysistä esinettä laboratoriossa. Se tunnetaan kokemuksen, tietoisuuden ja henkisen menetelmän kautta.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Koska ei ole tieteellisen varmoja todisteita että se on ikuinen ."

Tieteellinen todistus (pratyakṣa, aistihavaintoihin perustuva tieto) toimii aineellisen maailman (jaḍa-jagat) tutkimisessa, koska se käyttää aineellisia välineitä ja havaintoja. Mutta se ei tarkoita, että kaikki todellinen olisi välttämättä aineellisin menetelmin mitattavissa. Henki kuuluu eri todellisuuden tasolle kuin prakṛti, joten sitä ei voida tavoittaa pelkillä aineellisilla mittalaitteilla.
Esimerkiksi tietoisuus on itsessään todiste hengen olemassaolosta. Keho on aineellinen yhdistelmä elementtejä, mutta ilman tietoisuuden läsnäoloa keho ei toimi elävänä olentona.
Henkeä ei siis todisteta samalla tavalla kuin fyysistä esinettä laboratoriossa. Se tunnetaan kokemuksen, tietoisuuden ja henkisen menetelmän kautta.

Lue lisää

Et voi todistaa henkeä aineellisella laitteella, koska henki ei ole aineellinen kohde. Mutta samalla tavalla et voi mitata rakkautta, merkitystä tai tietoisuutta vaa'alla, vaikka niiden vaikutukset ovat todellisia.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Koska ei ole tieteellisen varmoja todisteita että se on ikuinen ."

Tieteellinen todistus (pratyakṣa, aistihavaintoihin perustuva tieto) toimii aineellisen maailman (jaḍa-jagat) tutkimisessa, koska se käyttää aineellisia välineitä ja havaintoja. Mutta se ei tarkoita, että kaikki todellinen olisi välttämättä aineellisin menetelmin mitattavissa. Henki kuuluu eri todellisuuden tasolle kuin prakṛti, joten sitä ei voida tavoittaa pelkillä aineellisilla mittalaitteilla.
Esimerkiksi tietoisuus on itsessään todiste hengen olemassaolosta. Keho on aineellinen yhdistelmä elementtejä, mutta ilman tietoisuuden läsnäoloa keho ei toimi elävänä olentona.
Henkeä ei siis todisteta samalla tavalla kuin fyysistä esinettä laboratoriossa. Se tunnetaan kokemuksen, tietoisuuden ja henkisen menetelmän kautta.

Lue lisää

tätä uskontoa "konstantinolaisuudeksi" eikä kristinuskoksi, koska hänen mukaansa kyse oli Konstantinukselle annetusta tehtävästä eikä alkuperäisestä kristinuskosta.

Se, että fysiikka pyrkii kuvaamaan aineen yhteistä perustaa, ei vielä ratkaise tietoisuuden ongelmaa, koska aineellinen todellisuus (prakṛti) sisältää myös hienoaineelliset tasot, kuten mielen (manas), älyn (buddhi, erottelukyky) ja egon (ahaṅkāra, minä-käsitys). Ajatukset kuuluvat tähän hienoaineelliseen alueeseen, joten niiden ja fyysisen aineen välillä voidaan nähdä yhteys ilman, että tietoisuus palautuu pelkästään aineeseen.
Olennainen kysymys on kuitenkin se, kuka ajatukset tiedostaa. Ajatus itsessään on vain sisältöä, mutta kokeminen edellyttää tietoista kokijaa.
Vaikka kaikki aineelliset ilmiöt palautuisivat yhteen perustavaan kenttään, siitä ei vielä seuraa, että subjektiivinen kokemus tai tietoisuus olisi selitetty. Yhtenäinen aineen teoria voi kuvata, mistä aine koostuu, mutta se ei yksin vastaa kysymykseen, miksi on olemassa ensimmäisen persoonan kokemus – se, että jokin ylipäätään tuntuu joltakin.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Se, että fysiikka pyrkii kuvaamaan aineen yhteistä perustaa, ei vielä ratkaise tietoisuuden ongelmaa, koska aineellinen todellisuus (prakṛti) sisältää myös hienoaineelliset tasot, kuten mielen (manas), älyn (buddhi, erottelukyky) ja egon (ahaṅkāra, minä-käsitys). Ajatukset kuuluvat tähän hienoaineelliseen alueeseen, joten niiden ja fyysisen aineen välillä voidaan nähdä yhteys ilman, että tietoisuus palautuu pelkästään aineeseen.
Olennainen kysymys on kuitenkin se, kuka ajatukset tiedostaa. Ajatus itsessään on vain sisältöä, mutta kokeminen edellyttää tietoista kokijaa.
Vaikka kaikki aineelliset ilmiöt palautuisivat yhteen perustavaan kenttään, siitä ei vielä seuraa, että subjektiivinen kokemus tai tietoisuus olisi selitetty. Yhtenäinen aineen teoria voi kuvata, mistä aine koostuu, mutta se ei yksin vastaa kysymykseen, miksi on olemassa ensimmäisen persoonan kokemus – se, että jokin ylipäätään tuntuu joltakin.

Lue lisää

Albert Einsteinin unelma koski luonnonvoimien yhtenäistä matemaattista kuvausta, ei tietoisuuden tai subjektiivisen kokemuksen selittämistä. Yhtenäiskentän löytäminen – vaikka se olisi mahdollista – ei vielä ratkaise kysymystä siitä, miksi on olemassa tietoinen kokija, joka havaitsee tuon kentän ja omat ajatuksensa.

Sanoin jo, että et voi todistaa jotain, mitä ei voi todistaa millään tavalla; ei ole mitään järkeä toistaa samaa asiaa yhä uudelleen – sitä ei voida todistaa, piste. Sinun ei ole pakko uskoa sen ikuisuuteen, koska sen epäileminen ei aiheuta mitään rangaistusta. Piste!

Anonyymi00017 kirjoitti:

Sanoin jo, että et voi todistaa jotain, mitä ei voi todistaa millään tavalla; ei ole mitään järkeä toistaa samaa asiaa yhä uudelleen – sitä ei voida todistaa, piste. Sinun ei ole pakko uskoa sen ikuisuuteen, koska sen epäileminen ei aiheuta mitään rangaistusta. Piste!

Lue lisää

Sanoin jo, etten voi todistaa sellaista, mitä ei voida todistaa. En myöskään odota, että uskoisit siihen vain siksi, että joku niin väittää.
Epäileminen ei ole ongelma.
Hengen ikuisuutta ei voi todistaa empiirisesti. En väitäkään, että se olisi tieteellisesti todistettavissa oleva tosiasia. Se esittää sen filosofisena lähtökohtana, jossa nitya,ikuinen on hengen ominaisuus, ei laboratoriossa mitattava väite. Jos et hyväksy tätä lähtökohtaa, sinun ei ole pakko uskoa siihen. Kyse on maailmankatsomuksesta, ei sellaisesta asiasta, jonka tiede voisi ratkaista.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Sanoin jo, että et voi todistaa jotain, mitä ei voi todistaa millään tavalla; ei ole mitään järkeä toistaa samaa asiaa yhä uudelleen – sitä ei voida todistaa, piste. Sinun ei ole pakko uskoa sen ikuisuuteen, koska sen epäileminen ei aiheuta mitään rangaistusta. Piste!

Lue lisää

Jaa, saahan sitä ongelman asiasta kuin asiasta, jos jo tiedekin pohtii simulaatioteoriaa, ellei tosiasiat kelpaa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Sanoin jo, etten voi todistaa sellaista, mitä ei voida todistaa. En myöskään odota, että uskoisit siihen vain siksi, että joku niin väittää.
Epäileminen ei ole ongelma.
Hengen ikuisuutta ei voi todistaa empiirisesti. En väitäkään, että se olisi tieteellisesti todistettavissa oleva tosiasia. Se esittää sen filosofisena lähtökohtana, jossa nitya,ikuinen on hengen ominaisuus, ei laboratoriossa mitattava väite. Jos et hyväksy tätä lähtökohtaa, sinun ei ole pakko uskoa siihen. Kyse on maailmankatsomuksesta, ei sellaisesta asiasta, jonka tiede voisi ratkaista.

Lue lisää

Kyse on maailmankatsomuksesta, ei sellaisesta asiasta, jonka tiede voisi ratkaista. Tiede tutkii havaittavia, mitattavia ja toistettavia ilmiöitä. Hengen ikuisuus, nityatva ei kuulu tähän luokkaan, joten tiede ei voi sen enempää todistaa kuin kumotakaan sitä. Siksi sekä väite "henki on ikuinen" että väite "henki ei ole ikuinen" ylittävät empiirisen tiedon rajat. Minä taas valitsen ensimmäisen vaihtoehdon filosofisena lähtökohtana, kun taas materialismi valitsee jälkimmäisen. Kumpikaan ei ole tieteellinen johtopäätös, vaan tulkinta todellisuuden perimmäisestä luonteesta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jaa, saahan sitä ongelman asiasta kuin asiasta, jos jo tiedekin pohtii simulaatioteoriaa, ellei tosiasiat kelpaa.

Mitkähän tosiasiapalikat on tieteellä oltava hallussaan jo tässä vaiheessa?!

Yksi tietysti on, että koko maailmankaikkeutemme onkin hologrammi ja materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset, ja pakko olla olemassa myös ylimaallinen äly luojana.

En minä näe mitään ongelmaa tietoisuudelle, joka Hagelinin mukaan kumpuaa perustasosta, jonka pystyy määrittelemään viidenneksi dimensioksi sähkömagnetismin kautta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jaa, saahan sitä ongelman asiasta kuin asiasta, jos jo tiedekin pohtii simulaatioteoriaa, ellei tosiasiat kelpaa.

Se, että jokin asia ei ole tieteellisesti ratkaistavissa, ei tee siitä automaattisesti totta eikä epätotta – se tarkoittaa vain, että kysymys kuuluu metafysiikan piiriin eikä empiirisen tieteen ratkaistavaksi.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jaa, saahan sitä ongelman asiasta kuin asiasta, jos jo tiedekin pohtii simulaatioteoriaa, ellei tosiasiat kelpaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19399473/elokuva-matrix

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jaa, saahan sitä ongelman asiasta kuin asiasta, jos jo tiedekin pohtii simulaatioteoriaa, ellei tosiasiat kelpaa.

Elämmekö simulaatiossa?
https://www.youtube.com/watch?v=giZA9NZQ8Mc

Anonyymi00021 kirjoitti:

Mitkähän tosiasiapalikat on tieteellä oltava hallussaan jo tässä vaiheessa?!

Yksi tietysti on, että koko maailmankaikkeutemme onkin hologrammi ja materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset, ja pakko olla olemassa myös ylimaallinen äly luojana.

En minä näe mitään ongelmaa tietoisuudelle, joka Hagelinin mukaan kumpuaa perustasosta, jonka pystyy määrittelemään viidenneksi dimensioksi sähkömagnetismin kautta.

Lue lisää

Ja koska materia itsessään koostuu tietoisuudesta kasveja myöten, niin ei se ole sama asia kuin olla 'tietoinen havaitsija'.

Ja jos haluamme lisätä TIETOISTA havaitsemista, niin eiköhän siina vaiheessa sitten ryhdytä pohtimaan aivojen toiminnan merkitystä, että miten ne rakentavat aistien kautta kuvan siitä, että mitä päidemme ulkopuolella on, vaikka siellä ei ole yhtään mitään.

Todellisuudessa olemmekin jonkilaisia, sähköllä käyviä robotteja, ja ydinkysymykseksi nousee, että kuka meidät on luonut tähän hologrammiin, ja miksi, eikä se tietoisuus.

Ja näin olemnekin pohtimassa simulaatioteoriaa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Mitkähän tosiasiapalikat on tieteellä oltava hallussaan jo tässä vaiheessa?!

Yksi tietysti on, että koko maailmankaikkeutemme onkin hologrammi ja materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset, ja pakko olla olemassa myös ylimaallinen äly luojana.

En minä näe mitään ongelmaa tietoisuudelle, joka Hagelinin mukaan kumpuaa perustasosta, jonka pystyy määrittelemään viidenneksi dimensioksi sähkömagnetismin kautta.

Lue lisää

Simulaatioteoria on kiinnostava siksi, että se muistuttaa yllättävän paljon ”idän saatanallisten oppien” käsitystä aineellisesta maailmasta. Ajatus on, että samaistumme väliaikaiseen identiteettiin samalla tavoin kuin pelaaja samaistuu pelihahmoonsa.
Māyā toimii kuin täydellinen virtuaalinen kokemus: se tuntuu täysin todelta niin kauan kuin olemme siihen samaistuneita. Keho on kuin pelihahmo, mieli käyttöliittymä, ja koko aineellinen maailma on ympäristö, jossa tietoisuus oppii, tekee valintoja ja kehittyy.
Siksi Matrix-vertaus puhuttelee monia.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Simulaatioteoria on kiinnostava siksi, että se muistuttaa yllättävän paljon ”idän saatanallisten oppien” käsitystä aineellisesta maailmasta. Ajatus on, että samaistumme väliaikaiseen identiteettiin samalla tavoin kuin pelaaja samaistuu pelihahmoonsa.
Māyā toimii kuin täydellinen virtuaalinen kokemus: se tuntuu täysin todelta niin kauan kuin olemme siihen samaistuneita. Keho on kuin pelihahmo, mieli käyttöliittymä, ja koko aineellinen maailma on ympäristö, jossa tietoisuus oppii, tekee valintoja ja kehittyy.
Siksi Matrix-vertaus puhuttelee monia.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=0zMRMK0DzVE

Mind: We Have Met the Enemy
Mieli: Olemme tavanneet vihollisen

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00027 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=0zMRMK0DzVE

Mind: We Have Met the Enemy
Mieli: Olemme tavanneet vihollisen

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Kosminen ohjelmisto. Uni unessa

Anonyymi00025 kirjoitti:

Ja koska materia itsessään koostuu tietoisuudesta kasveja myöten, niin ei se ole sama asia kuin olla 'tietoinen havaitsija'.

Ja jos haluamme lisätä TIETOISTA havaitsemista, niin eiköhän siina vaiheessa sitten ryhdytä pohtimaan aivojen toiminnan merkitystä, että miten ne rakentavat aistien kautta kuvan siitä, että mitä päidemme ulkopuolella on, vaikka siellä ei ole yhtään mitään.

Todellisuudessa olemmekin jonkilaisia, sähköllä käyviä robotteja, ja ydinkysymykseksi nousee, että kuka meidät on luonut tähän hologrammiin, ja miksi, eikä se tietoisuus.

Ja näin olemnekin pohtimassa simulaatioteoriaa.

Lue lisää

Tuo ajatus vie itse asiassa lähelle samaa kysymystä, jota ”idän saatanalliset opit” ovat pohtineet eri käsitteillä. Aivot voivat olla väline, jonka kautta tietoisuus toimii tässä maailmassa, aivan kuten tietokone voi olla väline, jonka kautta pelaaja toimii pelissä. Se, että ruudulla näkyvät tapahtumat riippuvat tietokoneen toiminnasta, ei tarkoita automaattisesti, että pelaaja olisi sama asia kuin tietokone.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tuo ajatus vie itse asiassa lähelle samaa kysymystä, jota ”idän saatanalliset opit” ovat pohtineet eri käsitteillä. Aivot voivat olla väline, jonka kautta tietoisuus toimii tässä maailmassa, aivan kuten tietokone voi olla väline, jonka kautta pelaaja toimii pelissä. Se, että ruudulla näkyvät tapahtumat riippuvat tietokoneen toiminnasta, ei tarkoita automaattisesti, että pelaaja olisi sama asia kuin tietokone.

Lue lisää

Jos todellisuus on jonkinlainen kerrostunut järjestelmä tai ympäristö, silloin olennaista ei ole vain järjestelmän rakenne, vaan tietoisen kokijan asema siinä.
Siksi kysymys ei ole vain siitä, olemmeko biologisia koneita tai simulaatiossa, vaan siitä, mikä on se tietoisuus, joka voi edes esittää tämän kysymyksen.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Jos todellisuus on jonkinlainen kerrostunut järjestelmä tai ympäristö, silloin olennaista ei ole vain järjestelmän rakenne, vaan tietoisen kokijan asema siinä.
Siksi kysymys ei ole vain siitä, olemmeko biologisia koneita tai simulaatiossa, vaan siitä, mikä on se tietoisuus, joka voi edes esittää tämän kysymyksen.

Lue lisää

Jos olemme vain biorobotteja, herää kysymys: kuka silloin kokee olevansa vapaa tai ei-vapaa? Pelkkä biologinen järjestelmä voi kuvata kehon toimintaa, aivojen sähköisiä prosesseja ja käyttäytymisen mekanismeja, mutta se ei vielä ratkaise kysymystä kokemuksesta, tahdosta ja tietoisuudesta.
Jīva, elävä olento ei ole pelkkä biologinen kone, vaan tietoisuuden kantaja, jolla on icchā-śakti, tahto, halun ja valinnan voima). Keho ja mieli toimivat välineinä tässä aineellisessa maailmassa, mutta niiden kautta toimiva tietoisuus ei ole pelkkä koneen ohjelmointi.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Jos olemme vain biorobotteja, herää kysymys: kuka silloin kokee olevansa vapaa tai ei-vapaa? Pelkkä biologinen järjestelmä voi kuvata kehon toimintaa, aivojen sähköisiä prosesseja ja käyttäytymisen mekanismeja, mutta se ei vielä ratkaise kysymystä kokemuksesta, tahdosta ja tietoisuudesta.
Jīva, elävä olento ei ole pelkkä biologinen kone, vaan tietoisuuden kantaja, jolla on icchā-śakti, tahto, halun ja valinnan voima). Keho ja mieli toimivat välineinä tässä aineellisessa maailmassa, mutta niiden kautta toimiva tietoisuus ei ole pelkkä koneen ohjelmointi.

Lue lisää

Keho itsessään toimii kuin biologinen järjestelmä, jopa kuin biorobotti: siinä on automaattisia prosesseja, kemiaa, hermoston toimintaa ja luonnon lakeja. Keho ei kuitenkaan ole koko olemus.
Siksi kysymys ei ole siitä, onko keho biologinen kone vai ei. Keho voi olla kuin väline tai ajoneuvo, mutta kuljettaja ei ole sama asia kuin ajoneuvo. Vapaa tahto kuuluu elävälle olennolle, ei pelkälle aineelliselle rakenteelle.
Tässä mielessä ihminen ei ole vain biorobotti, vaan tietoinen olento, joka toimii aineellisen kehon kautta.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Keho itsessään toimii kuin biologinen järjestelmä, jopa kuin biorobotti: siinä on automaattisia prosesseja, kemiaa, hermoston toimintaa ja luonnon lakeja. Keho ei kuitenkaan ole koko olemus.
Siksi kysymys ei ole siitä, onko keho biologinen kone vai ei. Keho voi olla kuin väline tai ajoneuvo, mutta kuljettaja ei ole sama asia kuin ajoneuvo. Vapaa tahto kuuluu elävälle olennolle, ei pelkälle aineelliselle rakenteelle.
Tässä mielessä ihminen ei ole vain biorobotti, vaan tietoinen olento, joka toimii aineellisen kehon kautta.

Lue lisää

Jos meillä ei olisi vapaata tahtoa, olisimme biorobotteja!

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tuo ajatus vie itse asiassa lähelle samaa kysymystä, jota ”idän saatanalliset opit” ovat pohtineet eri käsitteillä. Aivot voivat olla väline, jonka kautta tietoisuus toimii tässä maailmassa, aivan kuten tietokone voi olla väline, jonka kautta pelaaja toimii pelissä. Se, että ruudulla näkyvät tapahtumat riippuvat tietokoneen toiminnasta, ei tarkoita automaattisesti, että pelaaja olisi sama asia kuin tietokone.

Lue lisää

Onko tiede, joku idän saatanallinen oppi. Miksi pitäisi väännellä käsitteitä?

Etkö pysty sanomaansi muotoilemaan ilman käsien vääntelyä.

Mitä haluat sanoa?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Keho itsessään toimii kuin biologinen järjestelmä, jopa kuin biorobotti: siinä on automaattisia prosesseja, kemiaa, hermoston toimintaa ja luonnon lakeja. Keho ei kuitenkaan ole koko olemus.
Siksi kysymys ei ole siitä, onko keho biologinen kone vai ei. Keho voi olla kuin väline tai ajoneuvo, mutta kuljettaja ei ole sama asia kuin ajoneuvo. Vapaa tahto kuuluu elävälle olennolle, ei pelkälle aineelliselle rakenteelle.
Tässä mielessä ihminen ei ole vain biorobotti, vaan tietoinen olento, joka toimii aineellisen kehon kautta.

Lue lisää

Niin, ja mitä näiden itsestään selvyyksien lisäksi halusit sanoa?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Jos meillä ei olisi vapaata tahtoa, olisimme biorobotteja!

No, lomittumisen kautta teemme biorobottisesti syylle seurauksen - sellainen voi olla vaikka 'ihmeeksi' kutsuttu.

Anonyymi00036 kirjoitti:

No, lomittumisen kautta teemme biorobottisesti syylle seurauksen - sellainen voi olla vaikka 'ihmeeksi' kutsuttu.

Koska kaikki ilmiöt ovat vain tilastollisesti määriteltävissä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

No, lomittumisen kautta teemme biorobottisesti syylle seurauksen - sellainen voi olla vaikka 'ihmeeksi' kutsuttu.

Tätä tietysti hämmentää aivoissa tapahtuva 'valintavälähdys' ennen ihmisen valintaa, että mikä se on, mutta se voi liittyä enemmän ajan käsitteeseen kuin itse valintaan.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Tätä tietysti hämmentää aivoissa tapahtuva 'valintavälähdys' ennen ihmisen valintaa, että mikä se on, mutta se voi liittyä enemmän ajan käsitteeseen kuin itse valintaan.

Ainoa mikä maailmassa voinolla ikuista, on ajatus, koska siihen ei liity entropia.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ainoa mikä maailmassa voinolla ikuista, on ajatus, koska siihen ei liity entropia.

Ajatus ei näytä olevan ikuinen, vaan se syntyy, muuttuu ja häviää jatkuvasti. Jokainen ajatus on ajallinen tapahtuma. Mielenkiintoisempi kysymys onkin, mikä havaitsee ajatusten vaihtumisen. Jos kaikki muuttuu, myös ajatukset, mikä tekee mahdolliseksi sen, että niiden muuttuminen ylipäätään havaitaan? Kuitenki pitää erottaa toisistaan ajatuksen ja tietoisen kokijan. Ajatukset ovat muuttuvaa sisältöä, mutta tietoisuus on se, jolle tuo sisältö ilmenee.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Tätä tietysti hämmentää aivoissa tapahtuva 'valintavälähdys' ennen ihmisen valintaa, että mikä se on, mutta se voi liittyä enemmän ajan käsitteeseen kuin itse valintaan.

Se, että aivoissa havaitaan valmistavia prosesseja ennen tietoista päätöstä, kertoo ennen kaikkea siitä, että päätöksentekoon liittyy tiedostamattomia hermostollisia vaiheita. Se ei yksin ratkaise kysymystä siitä, onko tietoinen kokija sama asia kuin nuo hermostolliset prosessit.

Anonyymi00036 kirjoitti:

No, lomittumisen kautta teemme biorobottisesti syylle seurauksen - sellainen voi olla vaikka 'ihmeeksi' kutsuttu.

Vaikka kaikki biologiset prosessit olisivat täysin luonnonlakien mukaisia, siitä ei vielä seuraa, että subjektiivinen kokemus palautuisi niihin. Fysiikka voi kuvata tapahtumien rakenteen, mutta se ei vielä selitä, miksi jokin tuntuu miltään tai kuka kokee nuo tapahtumat.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Koska kaikki ilmiöt ovat vain tilastollisesti määriteltävissä.

Tilastollinen ennustettavuus ei vielä selitä tietoisuutta. Se kertoo, miten ilmiöt käyttäytyvät, mutta ei sitä, miksi niitä ylipäätään koetaan.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Onko tiede, joku idän saatanallinen oppi. Miksi pitäisi väännellä käsitteitä?

Etkö pysty sanomaansi muotoilemaan ilman käsien vääntelyä.

Mitä haluat sanoa?

Lue lisää

En tarkoita, että tiede olisi mikään "idän oppi". Tarkoitan vain, että samankaltaisia filosofisia kysymyksiä on pohdittu eri kulttuureissa jo kauan ennen nykyistä tiedettä. Se, että kahdessa ajattelutavassa on jokin yhteinen ajatus, ei tarkoita, että ne olisivat sama asia.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ainoa mikä maailmassa voinolla ikuista, on ajatus, koska siihen ei liity entropia.

En oikein ymmärrä, miksi ajatus olisi ikuinen. Ajatukset syntyvät, muuttuvat ja häviävät jatkuvasti. Jos jokin olisi ikuista, sen ei pitäisi muuttua. Se, ettei ajatusta voi punnita tai että siihen ei liity entropiaa samalla tavalla kuin fyysisiin esineisiin, ei vielä tee siitä ikuista.

Anonyymi00045 kirjoitti:

En oikein ymmärrä, miksi ajatus olisi ikuinen. Ajatukset syntyvät, muuttuvat ja häviävät jatkuvasti. Jos jokin olisi ikuista, sen ei pitäisi muuttua. Se, ettei ajatusta voi punnita tai että siihen ei liity entropiaa samalla tavalla kuin fyysisiin esineisiin, ei vielä tee siitä ikuista.

Lue lisää

Entropia ei ole se peruste, jolla jokin olisi ikuista.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Entropia ei ole se peruste, jolla jokin olisi ikuista.

Entropian puuttuminen ei tarkoita ikuisuutta. Ne ovat eri asioita.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Niin, ja mitä näiden itsestään selvyyksien lisäksi halusit sanoa?

Haluan sanoa, että kuvaus ei ole sama asia kuin selitys.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Tätä tietysti hämmentää aivoissa tapahtuva 'valintavälähdys' ennen ihmisen valintaa, että mikä se on, mutta se voi liittyä enemmän ajan käsitteeseen kuin itse valintaan.

Se kertoo, että päätöksentekoon liittyy hermostollisia prosesseja. Se ei vielä ratkaise, onko tietoinen kokemus sama asia kuin nuo prosessit vai ilmeneekö se niiden kautta.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Se kertoo, että päätöksentekoon liittyy hermostollisia prosesseja. Se ei vielä ratkaise, onko tietoinen kokemus sama asia kuin nuo prosessit vai ilmeneekö se niiden kautta.

Lue lisää

Jos ihminen olisi vain biorobotti, kaikki valinnat olisivat vain biologisten prosessien seurauksia. Kysymys vapaasta tahdosta on juuri se, onko päätösten takana pelkkä mekanismi vai tietoinen toimija

Anonyymi00036 kirjoitti:

No, lomittumisen kautta teemme biorobottisesti syylle seurauksen - sellainen voi olla vaikka 'ihmeeksi' kutsuttu.

Ihme ei tarkoita luonnonlakien rikkomista, vaan sitä, että tapahtuman koko merkitys ei tyhjene pelkkään näkyvään syy–seurausketjuun.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ihme ei tarkoita luonnonlakien rikkomista, vaan sitä, että tapahtuman koko merkitys ei tyhjene pelkkään näkyvään syy–seurausketjuun.

Aivan!

Anonyymi00024 kirjoitti:

Elämmekö simulaatiossa?
https://www.youtube.com/watch?v=giZA9NZQ8Mc

Hyvä video!

Anonyymi00027 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=0zMRMK0DzVE

Mind: We Have Met the Enemy
Mieli: Olemme tavanneet vihollisen

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Melkoista!

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ihme ei tarkoita luonnonlakien rikkomista, vaan sitä, että tapahtuman koko merkitys ei tyhjene pelkkään näkyvään syy–seurausketjuun.

Jo Albert Einsteinin eläessä todettiin, että ei edes ole mitään deterministisiä luonnonlakeja - ei kai hän muuten olisi sanonut, ettei usko Jumalan keittävän universumilla NOPPAA, kun muut puhuivat tämän ilmiön kohdalla sattumasta.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Jo Albert Einsteinin eläessä todettiin, että ei edes ole mitään deterministisiä luonnonlakeja - ei kai hän muuten olisi sanonut, ettei usko Jumalan keittävän universumilla NOPPAA, kun muut puhuivat tämän ilmiön kohdalla sattumasta.

Lue lisää

Ja turha sitten taas sotkea tätä johonkin uskonnon jumalkäsitteeseen, joka on raamatun mukaan puhuva tulivuori - kertoo miten helvetin tyhmiä ihmiset tänä päivänä ovat.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ihme ei tarkoita luonnonlakien rikkomista, vaan sitä, että tapahtuman koko merkitys ei tyhjene pelkkään näkyvään syy–seurausketjuun.

Puhut synkronisiteetistä, se on täysin eri asia.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Puhut synkronisiteetistä, se on täysin eri asia.

Tästä aiheesta löytyy Carl Jungilta, Sigmund Freudin oppilaalta. Ei kuulu Einsteinin kvanttimekaniikan aihepiiriin, kuten lomittuminen.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Jo Albert Einsteinin eläessä todettiin, että ei edes ole mitään deterministisiä luonnonlakeja - ei kai hän muuten olisi sanonut, ettei usko Jumalan keittävän universumilla NOPPAA, kun muut puhuivat tämän ilmiön kohdalla sattumasta.

Lue lisää

Hahaa keittävän - no vallitseva ilmiö Etelä-Euroopassa parhaillaan - siis heittävän universumilla noppaa.

Kyse on siitä, että ilmiöitä voidaan tarkastella vain tilastollisina todennäköisyyksinä, mikä tahansa yksittäinen ilmiö - tilastosta poikkeava ihme - on myös tieteenmukainen.

TIEDETTY JO SATA VUOTTA.

Ajatus - esimerkiksi telepatia ei toimi ajassa. Tämä tutkittiin myös identtisillä kaksosilla - toisen kaksosen pelästyttäminen tuli toiselle fyysisinä ilmiöinä ennen itse tapahtumaa. Liittyy myös intuitiiviseen tietämiseen.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ajatus - esimerkiksi telepatia ei toimi ajassa. Tämä tutkittiin myös identtisillä kaksosilla - toisen kaksosen pelästyttäminen tuli toiselle fyysisinä ilmiöinä ennen itse tapahtumaa. Liittyy myös intuitiiviseen tietämiseen.

Lue lisää

Löytyy youtube, suomen kielinen ja kolmiosainen tiededokumenttisarja nimeltä 'Mielen salattu voima".

Ottakaa nyt edes perusasiat haltuun.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Löytyy youtube, suomen kielinen ja kolmiosainen tiededokumenttisarja nimeltä 'Mielen salattu voima".

Ottakaa nyt edes perusasiat haltuun.

Ja koska myöskään unet eivät ole entropian alaisia, niin on mieletön määrä myös toteutuneita enneunia. Tätä tarkoittaa, että ajatukset ovat vapaita entropiasta.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ja koska myöskään unet eivät ole entropian alaisia, niin on mieletön määrä myös toteutuneita enneunia. Tätä tarkoittaa, että ajatukset ovat vapaita entropiasta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19406886/seuraava-luento-on-meilla-heti-maailmanlopun-jalkeen
Seuraava luento on meillä heti maailmanlopun jälkeen

Anonyymi00065 kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19406886/seuraava-luento-on-meilla-heti-maailmanlopun-jalkeen
Seuraava luento on meillä heti maailmanlopun jälkeen

Lue lisää

Niin, ehkä olisi syytä miettiä,että mitä 'maailman loppu' tarkoittaa, ja minkä maailman loppua?!

Anonyymi00066 kirjoitti:

Niin, ehkä olisi syytä miettiä,että mitä 'maailman loppu' tarkoittaa, ja minkä maailman loppua?!

*Niin, ehkä olisi syytä miettiä,että mitä 'maailman loppu' tarkoittaa, ja minkä maailman loppua?!*

No selitä sinä, mitä trakoiat?

Anonyymi00066 kirjoitti:

Niin, ehkä olisi syytä miettiä,että mitä 'maailman loppu' tarkoittaa, ja minkä maailman loppua?!

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM
VALEKRISTITYT - OSA 1/2

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc
VALEKRISTITYT - OSA 2/2

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Anonyymi00067 kirjoitti:

*Niin, ehkä olisi syytä miettiä,että mitä 'maailman loppu' tarkoittaa, ja minkä maailman loppua?!*

No selitä sinä, mitä trakoiat?

Tarkotan sitä, että kun Jeesus sanoo, että lait ovat voimassa vain niin kauan kuin on taivas ja maa - niin ne luonnonlaithan muuttuivat jo sata vuotta sitten determinismistä pelkäksi tilastotieteeksi - ja mikä tahansa ilmiö on mahdollinen, ne ihmeetkin tieteen mukaan.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tarkotan sitä, että kun Jeesus sanoo, että lait ovat voimassa vain niin kauan kuin on taivas ja maa - niin ne luonnonlaithan muuttuivat jo sata vuotta sitten determinismistä pelkäksi tilastotieteeksi - ja mikä tahansa ilmiö on mahdollinen, ne ihmeetkin tieteen mukaan.

Lue lisää

Jeesus kertoi opettavansa tien takaisin paratiisiin, mistä ihminen sidottiin materialla aikaan jonkin vahingon välttämiseksi - nythän tiede todistaa, että mikä oli luomiskertomuksen logiikka.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tarkotan sitä, että kun Jeesus sanoo, että lait ovat voimassa vain niin kauan kuin on taivas ja maa - niin ne luonnonlaithan muuttuivat jo sata vuotta sitten determinismistä pelkäksi tilastotieteeksi - ja mikä tahansa ilmiö on mahdollinen, ne ihmeetkin tieteen mukaan.

Lue lisää

Jeesus sanoo, että laki on voimassa niin kauan kuin on taivas ja maa. Mielenkiintoista on, että samaan aikaan käsityksemme luonnonlaeista on muuttunut. Noin sata vuotta sitten siirryttiin klassisesta determinismistä kvanttimekaniikkaan, jossa kaikkia yksittäisiä tapahtumia ei voida ennustaa varmasti, vaan vain todennäköisyyksinä. Tämä tarkoittaa, että käsitys luonnonlaeista ei ole enää sama kuin Newtonin aikana. Se ei tietenkään tarkoita, että 'mikä tahansa on mahdollista', mutta se tarkoittaa, ettei tiede enää kuvaa maailmaa täysin mekaanisena kellokoneistona. Siksi ei ole perusteltua väittää, että tiede olisi periaatteessa sulkenut pois kaikki poikkeukselliset ilmiöt.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Jeesus kertoi opettavansa tien takaisin paratiisiin, mistä ihminen sidottiin materialla aikaan jonkin vahingon välttämiseksi - nythän tiede todistaa, että mikä oli luomiskertomuksen logiikka.

Lue lisää

Aineellinen maailma voidaan nähdä rajattuna kokemuksen tasona, jossa aika, tila ja syy-seuraus määrittävät elämää. Tavoitteena on palata alkuperäiseen tietoisuuden tilaan. Se, että moderni fysiikka on osoittanut todellisuuden olevan syvemmällä tasolla paljon oudompi kuin klassinen materialismi oletti, ei todista tätä näkemystä, mutta tekee siitä filosofisesti mahdollisen.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Aineellinen maailma voidaan nähdä rajattuna kokemuksen tasona, jossa aika, tila ja syy-seuraus määrittävät elämää. Tavoitteena on palata alkuperäiseen tietoisuuden tilaan. Se, että moderni fysiikka on osoittanut todellisuuden olevan syvemmällä tasolla paljon oudompi kuin klassinen materialismi oletti, ei todista tätä näkemystä, mutta tekee siitä filosofisesti mahdollisen.

Lue lisää

"Jeesus kertoi opettavansa tien takaisin paratiisiin,"
Ajatus perustuu siihen, että ihmisellä näyttää olevan universaali kaipuu täydelliseen onnellisuuteen, rakkauteen ja pysyvyyteen – sellaiseen, mitä aineellinen maailma ei täysin tarjoa. Ja kaipuu viittaa siihen, että tietoisuuden alkuperäinen tila on ollut toisenlainen kuin nykyinen.

Anonyymi00068 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM
VALEKRISTITYT - OSA 1/2

https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc
VALEKRISTITYT - OSA 2/2

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Lue lisää

Hurjaa kamaa!

Anonyymi00073 kirjoitti:

"Jeesus kertoi opettavansa tien takaisin paratiisiin,"
Ajatus perustuu siihen, että ihmisellä näyttää olevan universaali kaipuu täydelliseen onnellisuuteen, rakkauteen ja pysyvyyteen – sellaiseen, mitä aineellinen maailma ei täysin tarjoa. Ja kaipuu viittaa siihen, että tietoisuuden alkuperäinen tila on ollut toisenlainen kuin nykyinen.

Lue lisää

No, ei liity siihen, vaan materialla suojattuihin ilmiöihin, kun ihminen ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa (1.Moos.3:22).

Anonyymi00076 kirjoitti:

No, ei liity siihen, vaan materialla suojattuihin ilmiöihin, kun ihminen ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa (1.Moos.3:22).

Raamatun ymmärtämisessä on paha asenneongelma juutalaisella manipuloinnilla.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Raamatun ymmärtämisessä on paha asenneongelma juutalaisella manipuloinnilla.

Sehän on sensuroitu!

Anonyymi00076 kirjoitti:

No, ei liity siihen, vaan materialla suojattuihin ilmiöihin, kun ihminen ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa (1.Moos.3:22).

Voihan tuota tulkita noinkin, mutta yhtä hyvin kertomuksen voi nähdä vertauskuvana tietoisuuden rajoittumisesta. Ihminen oppii erottamaan asioita, luokittelemaan ja hallitsemaan maailmaa, mutta samalla hän alkaa samaistua pelkästään aineelliseen kokemukseen. Ongelma ei silloin ole tiedon määrä vaan se, että tietoisuus kiinnittyy yhteen todellisuuden tasoon. Siksi kysymys ei ehkä ole siitä, mitä tietoa on suojattu, vaan siitä, millaisessa tietoisuuden tilassa tietoa tarkastellaan.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Raamatun ymmärtämisessä on paha asenneongelma juutalaisella manipuloinnilla.

Vuonna 325 jaa. Konstantinus kutsui koolle Nikean kirkolliskokouksen. Puhujan mukaan kokouksen uskonnolliset johtajat pidettiin siellä painostuksen alaisina laatimassa Rooman hyväksymää uskontoa, joka soveltuisi koko kansalle. Hän sanoo kutsuvansa tätä uskontoa "konstantinolaisuudeksi" eikä kristinuskoksi, koska hänen mukaansa kyse oli Konstantinukselle annetusta tehtävästä eikä alkuperäisestä kristinuskosta.

Konstantinus kokosi kardinaalit ja piispat kirkolliskokoukseen roomalaisten sotilaiden vartioimina ja vaati heitä laatimaan uskonnon, joka palauttaisi kansan kuuliaisuuteen mielenhallinnan avulla. Hänen väitteensä mukaan heille ilmoitettiin, etteivät he poistuisi kokouksesta elävinä, elleivät täyttäisi tätä tehtävää.
Hänen mukaansa juuri tässä kokouksessa luotiin nykyinen kristinuskon muoto, jossa Jeesus esitetään Jumalan Poikana. Puhujan mukaan juuri siellä Jeesuksen jumalallinen asema "keksittiin". Hänen mukaansa Jeesus ei enää ollut moraalia ja luonnonlakia opettava opettaja tai rabbi, vaan hänestä tehtiin Jumalan Poika, jotta hän voisi ottaa Sol Invictuksen roolin.

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Anonyymi00083 kirjoitti:

Vuonna 325 jaa. Konstantinus kutsui koolle Nikean kirkolliskokouksen. Puhujan mukaan kokouksen uskonnolliset johtajat pidettiin siellä painostuksen alaisina laatimassa Rooman hyväksymää uskontoa, joka soveltuisi koko kansalle. Hän sanoo kutsuvansa tätä uskontoa "konstantinolaisuudeksi" eikä kristinuskoksi, koska hänen mukaansa kyse oli Konstantinukselle annetusta tehtävästä eikä alkuperäisestä kristinuskosta.

Konstantinus kokosi kardinaalit ja piispat kirkolliskokoukseen roomalaisten sotilaiden vartioimina ja vaati heitä laatimaan uskonnon, joka palauttaisi kansan kuuliaisuuteen mielenhallinnan avulla. Hänen väitteensä mukaan heille ilmoitettiin, etteivät he poistuisi kokouksesta elävinä, elleivät täyttäisi tätä tehtävää.
Hänen mukaansa juuri tässä kokouksessa luotiin nykyinen kristinuskon muoto, jossa Jeesus esitetään Jumalan Poikana. Puhujan mukaan juuri siellä Jeesuksen jumalallinen asema "keksittiin". Hänen mukaansa Jeesus ei enää ollut moraalia ja luonnonlakia opettava opettaja tai rabbi, vaan hänestä tehtiin Jumalan Poika, jotta hän voisi ottaa Sol Invictuksen roolin.

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Lue lisää

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM


esityksessään näkyvän roomalaisen kolikon alaosassa on kuvattuna Sol Invictus. Hänen mukaansa tämän aurinkojumalan mytologinen jatkumo voidaan nähdä Mithrassa, Zarathustrassa, Dionysoksessa, Horuksessa, Osiriksessa, Serapiksessa ja lukuisissa muissa historiallisissa hahmoissa.
Seuraavaksi hän siirtyy käsittelemään Calpurnius-sukuun kuuluvaa Piso-sukua ja sen väitettyä vaikutusta siihen, kuinka hänen mukaansa varhaisen kristinuskon esoteerinen opetus muutettiin Rooman kirkon ulkoiseksi uskonnoksi.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM


esityksessään näkyvän roomalaisen kolikon alaosassa on kuvattuna Sol Invictus. Hänen mukaansa tämän aurinkojumalan mytologinen jatkumo voidaan nähdä Mithrassa, Zarathustrassa, Dionysoksessa, Horuksessa, Osiriksessa, Serapiksessa ja lukuisissa muissa historiallisissa hahmoissa.
Seuraavaksi hän siirtyy käsittelemään Calpurnius-sukuun kuuluvaa Piso-sukua ja sen väitettyä vaikutusta siihen, kuinka hänen mukaansa varhaisen kristinuskon esoteerinen opetus muutettiin Rooman kirkon ulkoiseksi uskonnoksi.

Lue lisää

Se lupasi paremman kuolemanjälkeisen elämän, opetti helvetin pelkoa ja korosti hänen mukaansa orjaluokalle tarkoitettua alistumisen filosofiaa, jonka tavoitteena oli murskata ihmisten heräävä tietoisuus lopullisesti.

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Anonyymi00085 kirjoitti:

Se lupasi paremman kuolemanjälkeisen elämän, opetti helvetin pelkoa ja korosti hänen mukaansa orjaluokalle tarkoitettua alistumisen filosofiaa, jonka tavoitteena oli murskata ihmisten heräävä tietoisuus lopullisesti.

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Lue lisää

Vuonna 325 jaa. Konstantinus kutsui koolle Nikean kirkolliskokouksen. Puhujan mukaan kokouksen uskonnolliset johtajat pidettiin siellä painostuksen alaisina laatimassa Rooman hyväksymää uskontoa, joka soveltuisi koko kansalle. Hän sanoo kutsuvansa tätä uskontoa "konstantinolaisuudeksi" eikä kristinuskoksi, koska hänen mukaansa kyse oli Konstantinukselle annetusta tehtävästä eikä alkuperäisestä kristinuskosta.


Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Anonyymi00086 kirjoitti:

Vuonna 325 jaa. Konstantinus kutsui koolle Nikean kirkolliskokouksen. Puhujan mukaan kokouksen uskonnolliset johtajat pidettiin siellä painostuksen alaisina laatimassa Rooman hyväksymää uskontoa, joka soveltuisi koko kansalle. Hän sanoo kutsuvansa tätä uskontoa "konstantinolaisuudeksi" eikä kristinuskoksi, koska hänen mukaansa kyse oli Konstantinukselle annetusta tehtävästä eikä alkuperäisestä kristinuskosta.


Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Kaikkein tuhoisin muutos ei kuitenkaan ollut pelkkä kirjoitusten poistaminen, vaan uusien, täysin virheellisten kohtien lisääminen lopulliseen Raamatun kaanoniin. Erityisesti hän viittaa Roomalaiskirjeen 13. lukuun.

Anonyymi00087 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Kaikkein tuhoisin muutos ei kuitenkaan ollut pelkkä kirjoitusten poistaminen, vaan uusien, täysin virheellisten kohtien lisääminen lopulliseen Raamatun kaanoniin. Erityisesti hän viittaa Roomalaiskirjeen 13. lukuun.

Lue lisää

Kristinuskon ulkoinen muoto perustuu kokonaisuudessaan astroteologiaan.

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Anonyymi00085 kirjoitti:

Se lupasi paremman kuolemanjälkeisen elämän, opetti helvetin pelkoa ja korosti hänen mukaansa orjaluokalle tarkoitettua alistumisen filosofiaa, jonka tavoitteena oli murskata ihmisten heräävä tietoisuus lopullisesti.

Teksti täältä ei ole tarkka käännös:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Flaviusten ja uusflaviusten hallitsijasuvut ymmärsivät, että Rooman valtakunta voitaisiin pitää koossa vain valtion ohjaaman uskonnon avulla. Tämän uskonnon avulla alkuperäiset opetukset hänen mukaansa vääristettiin ja ihmiset palautettiin jälleen henkisen kontrollin alaisiksi.
Tämän suunnitelman toteuttajaksi valittiin hänen mukaansa Konstantinus Suuri, joka syntyi nimellä Flavius Valerius Aurelius

Anonyymi00088 kirjoitti:

Kristinuskon ulkoinen muoto perustuu kokonaisuudessaan astroteologiaan.

https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM

Lue lisää

Aivan!

"ajatukseen ei liity entropiaa" - ei vastaa nykyistä tieteellistä käsitystä.

Anonyymi00079 kirjoitti:

"ajatukseen ei liity entropiaa" - ei vastaa nykyistä tieteellistä käsitystä.

Kvanttimekaniikka ei myöskään tällä hetkellä tarjoa selitystä tietoisuudelle tai ajatusten välittymiselle.

Velociraptor ei olisi kysynyt, mikä on todellisuus, vaan elänyt oman havaintomaailmansa sisällä. Ehkä kiinnostavampi kysymys on, onko ihminen yhtä lailla oman havaintomaailmansa vanki. Se, että pystymme kuvittelemaan dinosauruksen näkökulman, ei vielä tarkoita, että näkisimme todellisuuden kokonaisuudessaan.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Velociraptor ei olisi kysynyt, mikä on todellisuus, vaan elänyt oman havaintomaailmansa sisällä. Ehkä kiinnostavampi kysymys on, onko ihminen yhtä lailla oman havaintomaailmansa vanki. Se, että pystymme kuvittelemaan dinosauruksen näkökulman, ei vielä tarkoita, että näkisimme todellisuuden kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Aivan!

Anonyymi00092 kirjoitti:

Aivan!

Elokuva Matrix. Osa 2

52. Herääminen tapahtuu kerroksittain
Matrixissa:
Neo ei ymmärrä kaikkea yhdellä hetkellä. Hänen ymmärryksensä syvenee vähitellen.
Filosofiamme mukaan:
Tietoisuuden kehittyminen on prosessi, jossa ihminen näkee jatkuvasti syvempiä tasoja.
Yhteinen ajatus:
Herääminen ei ole yksi hetki vaan matka.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19473505/elokuva-matrix--osa-2

Anonyymi00093 kirjoitti:

Elokuva Matrix. Osa 2

52. Herääminen tapahtuu kerroksittain
Matrixissa:
Neo ei ymmärrä kaikkea yhdellä hetkellä. Hänen ymmärryksensä syvenee vähitellen.
Filosofiamme mukaan:
Tietoisuuden kehittyminen on prosessi, jossa ihminen näkee jatkuvasti syvempiä tasoja.
Yhteinen ajatus:
Herääminen ei ole yksi hetki vaan matka.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19473505/elokuva-matrix--osa-2

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19422234/metafora-pitaa-ymmartaa-metaforana-#comment-142740300
Metafora pitää ymmärtää metaforana.
Yksi keskeinen väärinymmärrys syntyy siitä, että ihmiset alkavat lukea tällaisia kuvauksia kirjaimellisesti.

Anonyymi00094 kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19422234/metafora-pitaa-ymmartaa-metaforana-#comment-142740300
Metafora pitää ymmärtää metaforana.
Yksi keskeinen väärinymmärrys syntyy siitä, että ihmiset alkavat lukea tällaisia kuvauksia kirjaimellisesti.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19473909/tiesitko-etta-maailmankaikkeus-varahtelee

Anonyymi00094 kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19422234/metafora-pitaa-ymmartaa-metaforana-#comment-142740300
Metafora pitää ymmärtää metaforana.
Yksi keskeinen väärinymmärrys syntyy siitä, että ihmiset alkavat lukea tällaisia kuvauksia kirjaimellisesti.

Lue lisää

Kaunista!

Iski kyllä niin minun huumoriin, kun olin näitä kummitusjuttuja kuullut häneltä juuri ennen kuolemaansa kohtalaisen paljon.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Iski kyllä niin minun huumoriin, kun olin näitä kummitusjuttuja kuullut häneltä juuri ennen kuolemaansa kohtalaisen paljon.

Kerro lisää!

Anonyymi00098 kirjoitti:

Kerro lisää!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19433745/voiko-tietoisuus-tuntea-itsensa-suoraan
Voiko tietoisuus tuntea itsensä suoraan?

Anonyymi00099 kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19433745/voiko-tietoisuus-tuntea-itsensa-suoraan
Voiko tietoisuus tuntea itsensä suoraan?

Lue lisää

Onpa erikoinen kysymys. Mieltääkö joku tietoisuuden erilliseksi "hengeksi"?

Minuusta jo kauan sitten fyysikko Peter Russelin luento 'Tietoisuuden ensisijaisuus' fyysikoille on erinomainen kuvaus tietoisuudesta.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Onpa erikoinen kysymys. Mieltääkö joku tietoisuuden erilliseksi "hengeksi"?

Minuusta jo kauan sitten fyysikko Peter Russelin luento 'Tietoisuuden ensisijaisuus' fyysikoille on erinomainen kuvaus tietoisuudesta.

Lue lisää

Kyllähän tietoisuus sisältää tietoa, vaikka ei tiedostamista, ja voihan sitä pohtia, että mistä lähteestä se tieto kumpuaa, ja mitkä ovat ne keinot millä tietoisuuden tieto aistitaan/havaitaan.

Mielenkiintoisimmat ovat kokeet kasveihin liittyen (Italia) - kasvi osaa laskea viiteen, tuntee lajitoverinsa ja osaa huijata naapurikasvia - nämä jäi mieleen tuntimuksesta.

Kauan sitten oli peikonlehdellä tutkimus, että pystyykö kasvi tunnistamaan ihmiset.

Lehtiin kiinnitettiin herkät anturit - todella testissä alkoi voimakas tikitys aina sen henkilön kohdalla, joka huoneeseen tulessa vahingoitti sitä, kun muut hoitivat näistä kolmesta henkilöstä.

Mutta emne kai oleta, että kasvi silti tiedostaa itsensä?

Anonyymi00098 kirjoitti:

Kerro lisää!

Mitähän haluaisit kuulla - kirjoitin tuosta tietoisuudesta edellä. Ja jos kasveilla ja ihmisillä on eroa tietoisuuden välillä, niin varmasti on myös eri ihmisten välillä ero. Ja kun minun 'tietoisuus' seikkailee välillä missä sattuu, niin olen näiden kuolleidenkin 'kummitteluun' tottunut, ja vähät välitän ihmisten asenteita.

Mielenkiintoinen, kolmiosainen suomen kielinen, dokumenttisarja löytyy youtubesta nimeltä 'Mielen salattu voima', ei ole mikään uusi, mutta kertoo, että miten paljon tiede ja asenteet ovat jo tuolloin muuttuneet.

Kannattaa katsoa.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Mitähän haluaisit kuulla - kirjoitin tuosta tietoisuudesta edellä. Ja jos kasveilla ja ihmisillä on eroa tietoisuuden välillä, niin varmasti on myös eri ihmisten välillä ero. Ja kun minun 'tietoisuus' seikkailee välillä missä sattuu, niin olen näiden kuolleidenkin 'kummitteluun' tottunut, ja vähät välitän ihmisten asenteita.

Mielenkiintoinen, kolmiosainen suomen kielinen, dokumenttisarja löytyy youtubesta nimeltä 'Mielen salattu voima', ei ole mikään uusi, mutta kertoo, että miten paljon tiede ja asenteet ovat jo tuolloin muuttuneet.

Kannattaa katsoa.

Lue lisää

>niin varmasti on myös eri ihmisten välillä ero.>
Totta kai on, se on selvää!

Anonyymi00103 kirjoitti:

>niin varmasti on myös eri ihmisten välillä ero.>
Totta kai on, se on selvää!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19322236/alitajunta
Alitajunta on se tietoisuuden kellari, josta emme ole tietoisia.

Anonyymi00104 kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19322236/alitajunta
Alitajunta on se tietoisuuden kellari, josta emme ole tietoisia.

Lue lisää

Ei voi olla - menee freudilaiseen ajatteluun ja siellä on 'idi', paitsi jos on uskovainen ja palvoo Jeesusta kirottuna tosi Jumalana juutalaisen käskystä (Gal.3:13).

Anonyymi00106 kirjoitti:

Ei voi olla - menee freudilaiseen ajatteluun ja siellä on 'idi', paitsi jos on uskovainen ja palvoo Jeesusta kirottuna tosi Jumalana juutalaisen käskystä (Gal.3:13).

Mitä tarkoitat sillä?

Anonyymi00108 kirjoitti:

Mitä tarkoitat sillä?

Freudin opissa alitajunnassa ovat viettivoimaa käyttävät alhaiset tunteet, joiden voimaa ihminen ei edes tiedosta.

Ihminen omasta mielestään ilmoittaa oikeudenmukaisuuttaan verottajalle naapurin pimeistä tuloista, kun todellinen syy on kateus, kun naapuri osti uuden hienon auton.

Kateutta tässä kutsutaan primääritunteeksi, jonka ihminen itse peittää itselleen muka hyväksi.

Ja miten tähän liittyy sitten uskonto, niin uskonnossahan Jeesus on juuri kirottu uhri näiden alhaisuuksien vuoksi sijaiskärsijänä, joten ihmisen ei tarvitse edes muuttua ja tiedostaa niitä.

Tietoisuus on siis aivan jotakin muuta kuin tämä alitajuisuuden kellari.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Freudin opissa alitajunnassa ovat viettivoimaa käyttävät alhaiset tunteet, joiden voimaa ihminen ei edes tiedosta.

Ihminen omasta mielestään ilmoittaa oikeudenmukaisuuttaan verottajalle naapurin pimeistä tuloista, kun todellinen syy on kateus, kun naapuri osti uuden hienon auton.

Kateutta tässä kutsutaan primääritunteeksi, jonka ihminen itse peittää itselleen muka hyväksi.

Ja miten tähän liittyy sitten uskonto, niin uskonnossahan Jeesus on juuri kirottu uhri näiden alhaisuuksien vuoksi sijaiskärsijänä, joten ihmisen ei tarvitse edes muuttua ja tiedostaa niitä.

Tietoisuus on siis aivan jotakin muuta kuin tämä alitajuisuuden kellari.

Lue lisää

Edelleen youtubessa hyvä luento fyysikon pitämänä fyysikoille "Tietoisuuden ensisijaisuus" Peter Russell - suomen kielinen tekstitys.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Edelleen youtubessa hyvä luento fyysikon pitämänä fyysikoille "Tietoisuuden ensisijaisuus" Peter Russell - suomen kielinen tekstitys.

Katsokaa - onko 'kellari, josta emme ole tietoisia'? Ja ottakaa kantaa.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Katsokaa - onko 'kellari, josta emme ole tietoisia'? Ja ottakaa kantaa.

>Freudin opissa>
Freudista en ole koskaan tykännyt!

Anonyymi00112 kirjoitti:

>Freudin opissa>
Freudista en ole koskaan tykännyt!

"Ei voi olla - menee freudilaiseen ajatteluun ja siellä on 'idi', paitsi jos on uskovainen ja palvoo Jeesusta kirottuna tosi Jumalana juutalaisen käskystä (Gal.3:13)."
Kirjoita lisää Israelista ja Baalista jos olet sama henkilö!

Anonyymi00113 kirjoitti:

"Ei voi olla - menee freudilaiseen ajatteluun ja siellä on 'idi', paitsi jos on uskovainen ja palvoo Jeesusta kirottuna tosi Jumalana juutalaisen käskystä (Gal.3:13)."
Kirjoita lisää Israelista ja Baalista jos olet sama henkilö!

Lue lisää

Kiva olis!

Anonyymi00113 kirjoitti:

"Ei voi olla - menee freudilaiseen ajatteluun ja siellä on 'idi', paitsi jos on uskovainen ja palvoo Jeesusta kirottuna tosi Jumalana juutalaisen käskystä (Gal.3:13)."
Kirjoita lisää Israelista ja Baalista jos olet sama henkilö!

Lue lisää

Israel ja Baal ovat eri universumista, koska Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala oli israelilaisten, mutta Baal-jumala juutalaisten Jumala ja kuningas Salomon Jumala, joka vaati ihmisuhreja.

Sitähän on luultu, että juutalaisten JHWH, Jahve, Allah, Jehova Jumala oli muinaisten israelilaisten Jumala, kunnes löytyi arkeologiassa piirtokirjoitukset, joissa lukikin "Jahve ja hänen Aseransa", ja todellisuudessa Aseran poika olikin Baal (wikisivu Jahve).

Näin selvisi, että esinerkiksi kristinnuskon, myös islamin, Jumala onkin tämä raamatun tarinan pahuus, eikä Jeesuksen opettama hyvä jumaluus.

Mutta, totta puhuen, löytyy jo Jeremian kirja 7 luvusta, joka paljastaa juutalaisten jumalahuijauksen, ja onkin mielenkiintoista verrata sitä 5.Mooseksen kirja, luku 13, kun Jahve vastii ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo.

Joten ilman piirtokirjoituksia tämä huijaus olisi ollut löydettävissä, mutta tulihan näinkin todistettua.

Jeesus siis uhrina kristinuskossa tosi Jumalana (Augsburgin tunnustus) onkin itse Israelin Jumala uhriksi Baal-jumalalle.

Näin juutalaiset tekijät jumalahuijauksen ja hävittivät kristinuskolla käsitteen oikeasta Israelin Jumalasta.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Israel ja Baal ovat eri universumista, koska Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala oli israelilaisten, mutta Baal-jumala juutalaisten Jumala ja kuningas Salomon Jumala, joka vaati ihmisuhreja.

Sitähän on luultu, että juutalaisten JHWH, Jahve, Allah, Jehova Jumala oli muinaisten israelilaisten Jumala, kunnes löytyi arkeologiassa piirtokirjoitukset, joissa lukikin "Jahve ja hänen Aseransa", ja todellisuudessa Aseran poika olikin Baal (wikisivu Jahve).

Näin selvisi, että esinerkiksi kristinnuskon, myös islamin, Jumala onkin tämä raamatun tarinan pahuus, eikä Jeesuksen opettama hyvä jumaluus.

Mutta, totta puhuen, löytyy jo Jeremian kirja 7 luvusta, joka paljastaa juutalaisten jumalahuijauksen, ja onkin mielenkiintoista verrata sitä 5.Mooseksen kirja, luku 13, kun Jahve vastii ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo.

Joten ilman piirtokirjoituksia tämä huijaus olisi ollut löydettävissä, mutta tulihan näinkin todistettua.

Jeesus siis uhrina kristinuskossa tosi Jumalana (Augsburgin tunnustus) onkin itse Israelin Jumala uhriksi Baal-jumalalle.

Näin juutalaiset tekijät jumalahuijauksen ja hävittivät kristinuskolla käsitteen oikeasta Israelin Jumalasta.

Lue lisää

Juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, joka tappoi jo muinoin Israelin heimon saadakseen heidän maansa kuningas Salomon pojalle. Löytyy raamatusta.

Eli holokaustilla (sana tulee VT:sta ja tarkoittaa kokonaan poltettua uhria Baal-jumalalle) juutalaistet jo toistamiseen veivät saman alkuperäisasukkaiden maan Palestiinassa.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, joka tappoi jo muinoin Israelin heimon saadakseen heidän maansa kuningas Salomon pojalle. Löytyy raamatusta.

Eli holokaustilla (sana tulee VT:sta ja tarkoittaa kokonaan poltettua uhria Baal-jumalalle) juutalaistet jo toistamiseen veivät saman alkuperäisasukkaiden maan Palestiinassa.

Lue lisää

LopultaJos joku kaipaa lisää tietoa, ja kopiointia aiheeseen liittyen raamatusta, niin laitan, mutta tämähän ei nyt ole mikään paljadtus, vaan tiedetty kyllä.oikrin hyvin.

Se - tämä totuus - on vaan raamatun tarinassa puettu muotoon, että Paholainen käyttämällä Kumalan nimeä varastaa uskojiensa sielun, mikä täsmää Jeesuksen kylväjävertaukseen, kun vihollinen olikin kylvänyt elonpeltoon rikkaviljaa, joka kootaan pois ja poltetaan tulessa, tämä osuus on sitten kirkon tehtävänä.

Ja koska Baalia palvottiin tulella, mm. laittamalla lapsia elävänä tuleen Molokin palvonnalla (2.Kuningasten kirja, luku 23), niin kirkko siunaa vainaja sieluttomana vain maaksi maatumaan ja FYYSISEEN ylösnousemukseen koko maailman viimeisenä pöivänä, kun kaikki FYYSINEN pajaa. Kummastelen, ettei kukaan koskaan ihmettele, että mihin se sielu katosi?!

Joten kirkko on juonessa mukana - todellisuudessa ei ketään voi syyttää edes valehtelemisesta, tarina on täysin löydettävissä raamatusta.

Operaatiota kuvataan vain sellaiseksi, että korjataan pelikentältä pois luonnostaan vihattavat, jotka uskoivat Paavalin tarinan petollisesta Luojajumalasta ja perisynnistä, mikä on vain Paavalin kirjeen yksi jae, eikä totuus luomiskertomuksesta (1.Moos.3:22).

Anonyymi00117 kirjoitti:

LopultaJos joku kaipaa lisää tietoa, ja kopiointia aiheeseen liittyen raamatusta, niin laitan, mutta tämähän ei nyt ole mikään paljadtus, vaan tiedetty kyllä.oikrin hyvin.

Se - tämä totuus - on vaan raamatun tarinassa puettu muotoon, että Paholainen käyttämällä Kumalan nimeä varastaa uskojiensa sielun, mikä täsmää Jeesuksen kylväjävertaukseen, kun vihollinen olikin kylvänyt elonpeltoon rikkaviljaa, joka kootaan pois ja poltetaan tulessa, tämä osuus on sitten kirkon tehtävänä.

Ja koska Baalia palvottiin tulella, mm. laittamalla lapsia elävänä tuleen Molokin palvonnalla (2.Kuningasten kirja, luku 23), niin kirkko siunaa vainaja sieluttomana vain maaksi maatumaan ja FYYSISEEN ylösnousemukseen koko maailman viimeisenä pöivänä, kun kaikki FYYSINEN pajaa. Kummastelen, ettei kukaan koskaan ihmettele, että mihin se sielu katosi?!

Joten kirkko on juonessa mukana - todellisuudessa ei ketään voi syyttää edes valehtelemisesta, tarina on täysin löydettävissä raamatusta.

Operaatiota kuvataan vain sellaiseksi, että korjataan pelikentältä pois luonnostaan vihattavat, jotka uskoivat Paavalin tarinan petollisesta Luojajumalasta ja perisynnistä, mikä on vain Paavalin kirjeen yksi jae, eikä totuus luomiskertomuksesta (1.Moos.3:22).

Lue lisää

Ja tässähän - sielujen pois korjaamisessa ei olisi mitään järkeä, ellei perustana olisi jo käsite sielunvaelluksesta.

Anonyymi00117 kirjoitti:

LopultaJos joku kaipaa lisää tietoa, ja kopiointia aiheeseen liittyen raamatusta, niin laitan, mutta tämähän ei nyt ole mikään paljadtus, vaan tiedetty kyllä.oikrin hyvin.

Se - tämä totuus - on vaan raamatun tarinassa puettu muotoon, että Paholainen käyttämällä Kumalan nimeä varastaa uskojiensa sielun, mikä täsmää Jeesuksen kylväjävertaukseen, kun vihollinen olikin kylvänyt elonpeltoon rikkaviljaa, joka kootaan pois ja poltetaan tulessa, tämä osuus on sitten kirkon tehtävänä.

Ja koska Baalia palvottiin tulella, mm. laittamalla lapsia elävänä tuleen Molokin palvonnalla (2.Kuningasten kirja, luku 23), niin kirkko siunaa vainaja sieluttomana vain maaksi maatumaan ja FYYSISEEN ylösnousemukseen koko maailman viimeisenä pöivänä, kun kaikki FYYSINEN pajaa. Kummastelen, ettei kukaan koskaan ihmettele, että mihin se sielu katosi?!

Joten kirkko on juonessa mukana - todellisuudessa ei ketään voi syyttää edes valehtelemisesta, tarina on täysin löydettävissä raamatusta.

Operaatiota kuvataan vain sellaiseksi, että korjataan pelikentältä pois luonnostaan vihattavat, jotka uskoivat Paavalin tarinan petollisesta Luojajumalasta ja perisynnistä, mikä on vain Paavalin kirjeen yksi jae, eikä totuus luomiskertomuksesta (1.Moos.3:22).

Lue lisää

No, tämä että juutalaisuuden jumaluus ei ollutkaan Israelin Jumala, vaan paha Baal-jumala, koskee nyt kokonaisuudessaan koko maailman 8 miljardin väestöstä uskontona (kristinusko ja islam) 4,5 miljardia uskojaa. Kyse ei ole pienestä asiasta.

Anonyymi00117 kirjoitti:

LopultaJos joku kaipaa lisää tietoa, ja kopiointia aiheeseen liittyen raamatusta, niin laitan, mutta tämähän ei nyt ole mikään paljadtus, vaan tiedetty kyllä.oikrin hyvin.

Se - tämä totuus - on vaan raamatun tarinassa puettu muotoon, että Paholainen käyttämällä Kumalan nimeä varastaa uskojiensa sielun, mikä täsmää Jeesuksen kylväjävertaukseen, kun vihollinen olikin kylvänyt elonpeltoon rikkaviljaa, joka kootaan pois ja poltetaan tulessa, tämä osuus on sitten kirkon tehtävänä.

Ja koska Baalia palvottiin tulella, mm. laittamalla lapsia elävänä tuleen Molokin palvonnalla (2.Kuningasten kirja, luku 23), niin kirkko siunaa vainaja sieluttomana vain maaksi maatumaan ja FYYSISEEN ylösnousemukseen koko maailman viimeisenä pöivänä, kun kaikki FYYSINEN pajaa. Kummastelen, ettei kukaan koskaan ihmettele, että mihin se sielu katosi?!

Joten kirkko on juonessa mukana - todellisuudessa ei ketään voi syyttää edes valehtelemisesta, tarina on täysin löydettävissä raamatusta.

Operaatiota kuvataan vain sellaiseksi, että korjataan pelikentältä pois luonnostaan vihattavat, jotka uskoivat Paavalin tarinan petollisesta Luojajumalasta ja perisynnistä, mikä on vain Paavalin kirjeen yksi jae, eikä totuus luomiskertomuksesta (1.Moos.3:22).

Lue lisää

Laita hindupalstalle, koska jollakin tavalla ajattelette jostakin asiasta samala tavalla. Aloita vaikka uusi ketju, ja kun ekstremistit sen poistavat, laita uudellen taas, vaikka monta kertaa.
https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
Onko niin, että sekä Jumalan että Saatanan käsitteet ja hyvän ja pahan käsitteet ovat sekoittuneet tässä kristinuskossa,

Anonyymi00120 kirjoitti:

Laita hindupalstalle, koska jollakin tavalla ajattelette jostakin asiasta samala tavalla. Aloita vaikka uusi ketju, ja kun ekstremistit sen poistavat, laita uudellen taas, vaikka monta kertaa.
https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
Onko niin, että sekä Jumalan että Saatanan käsitteet ja hyvän ja pahan käsitteet ovat sekoittuneet tässä kristinuskossa,

Lue lisää

Laita hindupalstalle, koska jollakin tavalla ajattelette jostakin asiasta samala tavalla. Aloita vaikka uusi ketju, ja kun ekstremistit sen poistavat, laita uudellen taas, vaikka monta kertaa.

Ikuisen kidutuksen 'Jumalan' ylistäminen on osoitus siitä, että kristinuskossa on sekoitettu Jumalan ja Saatanan käsitteet. Tästä keskustellaan paljon hindupalstoilla, koska hinduja ei jätetä rauhaan, vaan heihin kohdistetaan jatkuvaa käännyttämistä vedoten lähetyskäskyyn.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja

Anonyymi00121 kirjoitti:

Laita hindupalstalle, koska jollakin tavalla ajattelette jostakin asiasta samala tavalla. Aloita vaikka uusi ketju, ja kun ekstremistit sen poistavat, laita uudellen taas, vaikka monta kertaa.

Ikuisen kidutuksen 'Jumalan' ylistäminen on osoitus siitä, että kristinuskossa on sekoitettu Jumalan ja Saatanan käsitteet. Tästä keskustellaan paljon hindupalstoilla, koska hinduja ei jätetä rauhaan, vaan heihin kohdistetaan jatkuvaa käännyttämistä vedoten lähetyskäskyyn.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja

Lue lisää

"Juutalaiset ovat Benjaminin heimoa"
Suomalaiset kristityt haluavat olla yksi heimo.

Anonyymi00122 kirjoitti:

"Juutalaiset ovat Benjaminin heimoa"
Suomalaiset kristityt haluavat olla yksi heimo.

"Juutalaiset ovat Benjaminin heimoa"
Suomalaiset kristityt haluavat olla yksi heimo.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16072073/kymmenen-kadonnutta-heimoa-ja-suomi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17712943/ano-turtiainen-vkk-suomalaiset-israelin-kadonnut-heimo-juudan-leijonan-kansa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14154116/israelin-10-kadonnutta-heimoa-ja-suomi

https://keskustelu.suomi24.fi/t/9181652/suomi-osa-israelin-kadonnutta-kansaa---nyt-uutta-tietoa!!!

Anonyymi00121 kirjoitti:

Laita hindupalstalle, koska jollakin tavalla ajattelette jostakin asiasta samala tavalla. Aloita vaikka uusi ketju, ja kun ekstremistit sen poistavat, laita uudellen taas, vaikka monta kertaa.

Ikuisen kidutuksen 'Jumalan' ylistäminen on osoitus siitä, että kristinuskossa on sekoitettu Jumalan ja Saatanan käsitteet. Tästä keskustellaan paljon hindupalstoilla, koska hinduja ei jätetä rauhaan, vaan heihin kohdistetaan jatkuvaa käännyttämistä vedoten lähetyskäskyyn.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19467968/nikean-kirkolliskokous--apokryfiset-evankeliumit-ja-jeesuksen-sanat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19467961/nikean-kirkolliskokous-monia--satoja-hengellista--tietoa-sisaltaneita-kirjoja

Anonyymi00120 kirjoitti:

Laita hindupalstalle, koska jollakin tavalla ajattelette jostakin asiasta samala tavalla. Aloita vaikka uusi ketju, ja kun ekstremistit sen poistavat, laita uudellen taas, vaikka monta kertaa.
https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
Onko niin, että sekä Jumalan että Saatanan käsitteet ja hyvän ja pahan käsitteet ovat sekoittuneet tässä kristinuskossa,

Lue lisää

Minä en ajattele ollenkaan, kerron vain mikä raamatun totuus on, ja se perustuu faktoihin.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Minä en ajattele ollenkaan, kerron vain mikä raamatun totuus on, ja se perustuu faktoihin.

Mutta jos ajattelisin, ottaisin esiin kysymyksen, että miksi ihminen oli sidottava materialla aikaan, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan elämän puun suojaamiseksi? Löytyy luomiskertomus 1.Moos.3:22.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Mutta jos ajattelisin, ottaisin esiin kysymyksen, että miksi ihminen oli sidottava materialla aikaan, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan elämän puun suojaamiseksi? Löytyy luomiskertomus 1.Moos.3:22.

Lue lisää

Materiaan sitomista kuvaa hyvin, että nyt on otsa hiessä leipäkin hankittava.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Laita hindupalstalle, koska jollakin tavalla ajattelette jostakin asiasta samala tavalla. Aloita vaikka uusi ketju, ja kun ekstremistit sen poistavat, laita uudellen taas, vaikka monta kertaa.

Ikuisen kidutuksen 'Jumalan' ylistäminen on osoitus siitä, että kristinuskossa on sekoitettu Jumalan ja Saatanan käsitteet. Tästä keskustellaan paljon hindupalstoilla, koska hinduja ei jätetä rauhaan, vaan heihin kohdistetaan jatkuvaa käännyttämistä vedoten lähetyskäskyyn.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19305375/nimittamalla-kiduttaminen-pyhaksi-ei-ratkaise-moraalisia-ristiriitoja

Lue lisää

Osataanko hindupalstalla selittää viimeöinen tapahtumani, kun ääni sanoi, että ellei unta, unimaailmaa hyväksytä todellisuuden perustaksi, niin ei koskaan ymmärretä mikä maailma on?!

Anonyymi00128 kirjoitti:

Osataanko hindupalstalla selittää viimeöinen tapahtumani, kun ääni sanoi, että ellei unta, unimaailmaa hyväksytä todellisuuden perustaksi, niin ei koskaan ymmärretä mikä maailma on?!

Lue lisää

Miten se on todellisuuden PERUSTA?! Mitä tarkoittaa olla jonkin perusta?! Mikä on perusta?

Anonyymi00128 kirjoitti:

Osataanko hindupalstalla selittää viimeöinen tapahtumani, kun ääni sanoi, että ellei unta, unimaailmaa hyväksytä todellisuuden perustaksi, niin ei koskaan ymmärretä mikä maailma on?!

Lue lisää

Tuota ajatusta voi tarkastella myös ilman, että sitä tarvitsee pitää yliluonnollisena ilmoituksena. Filosofiassamme todellisuutta lähestytään siitä näkökulmasta, että arkinen kokemus ei välttämättä tavoita asioiden syvintä luonnetta. Uni on tässä hyvä vertaus: unessa koettu maailma tuntuu täysin todelliselta niin kauan kuin uni kestää. Vasta herätessä huomataan, että kokemus rakentui tietoisuudessa.
Tästä ei kuitenkaan seuraa, että valveilla oleva maailma olisi "vain unta". Pikemminkin kysymys on siitä, että tietoisuus on keskeinen osa todellisuuden ymmärtämistä. Jos ei tutkita sitä, miten kokemus ylipäätään syntyy, jää helposti tarkastelemaan vain kokemuksen sisältöä eikä sen perustaa.
"ellei unta hyväksytä ...ei koskaan ymmärretä mikä maailma on" voidaan ymmärtää filosofisena kehotuksena pohtia tietoisuuden luonnetta. Uni osoittaa, että mieli pystyy luomaan kokonaisen koetun maailman, joka tuntuu aidolta. Se haastaa pohtimaan, millä tavoin myös valvekokemus rakentuu ja mitä "todellisuus" oikeastaan tarkoittaa. Tätä kysymystä ovat pohtineet monet filosofiset perinteet, eivät vain hindulaiset.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Miten se on todellisuuden PERUSTA?! Mitä tarkoittaa olla jonkin perusta?! Mikä on perusta?

Mikä on tieteen perusta, ruuan perusta, toiminnaan perusta, rahan hankinnan perusta? Mikä on yhteinen nimittäjä ajatukselle 'olla perusta'?

Anonyymi00129 kirjoitti:

Miten se on todellisuuden PERUSTA?! Mitä tarkoittaa olla jonkin perusta?! Mikä on perusta?

Parampramme filosofiassa uni ei ole todellisuuden perusta, vaan vertaus sen ymmärtämiseen. Perusta tarkoittaa sitä, mikä tekee kaiken kokemisen mahdolliseksi – tietoisuutta, ei pelkkää aineellista maailmaa. Uni näyttää, että koettu maailma voi tuntua täysin todelliselta, vaikka sen luonne ymmärretään vasta myöhemmin.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Miten se on todellisuuden PERUSTA?! Mitä tarkoittaa olla jonkin perusta?! Mikä on perusta?

Todellisuuden perusta tarkoittaa sitä, mistä kaikki muu on riippuvaista.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Mikä on tieteen perusta, ruuan perusta, toiminnaan perusta, rahan hankinnan perusta? Mikä on yhteinen nimittäjä ajatukselle 'olla perusta'?

Yhteinen nimittäjä on se, että perusta tarkoittaa sitä, minkä varassa jokin asia on olemassa tai toimii. Tieteen perusta on havainto ja päättely, ruoan perusta on ravinto, rahan hankinnan perusta on arvoa tuottava toiminta. Samalla tavoin todellisuuden perusta tarkoittaa sitä, minkä varassa koko todellisuus on olemassa.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Materiaan sitomista kuvaa hyvin, että nyt on otsa hiessä leipäkin hankittava.

Kun huomio kiinnittyy pelkästään toimeentuloon ja aineellisiin tarpeisiin, on helppo unohtaa pohtia myös sitä, mikä on koko todellisuuden perusta.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Todellisuuden perusta tarkoittaa sitä, mistä kaikki muu on riippuvaista.

Niinpä, yritin tekoälylle tarjota unen tarkoittavan juuri sitä, ettei ihminen edes elä nukkumatta, mutta oikaisi sen liian yksinkertaisena selityksenä ja näki liittyvän.tulevaisuuden tietoisuuden tieteeseen.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Niinpä, yritin tekoälylle tarjota unen tarkoittavan juuri sitä, ettei ihminen edes elä nukkumatta, mutta oikaisi sen liian yksinkertaisena selityksenä ja näki liittyvän.tulevaisuuden tietoisuuden tieteeseen.

Lue lisää

Ja pitää keskustelussa yllä. ajatuksesta 'tietoisuus'?!

Anonyymi00137 kirjoitti:

Ja pitää keskustelussa yllä. ajatuksesta 'tietoisuus'?!

Ladattaisiinko meidän tietoisuus unen aikana? Jos meillä ei ole aikaa, niin mistä ylipäätään syntyy eilinen?!

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ladattaisiinko meidän tietoisuus unen aikana? Jos meillä ei ole aikaa, niin mistä ylipäätään syntyy eilinen?!

Meidän todellisuushan on aikaan sidottu käsite - viime vuosi, tämä vuosi, eilinen ja huominen. Minkä oli se puhuttu Mandela-efekti?

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ladattaisiinko meidän tietoisuus unen aikana? Jos meillä ei ole aikaa, niin mistä ylipäätään syntyy eilinen?!

Ja toisaalta on se lomittumiseen liittyvä italialaiskoe, että jos universumin ulkopuolinen entiteetti katsoo tänne meidän universumin sisälle, täällä ei edes liiku mikään (liikehän liitty ajan luomiseen).

Tietääkö kukaan ideasta, että mitä tarkoittaa (kuulin kauan sitten), että intiaanit pystyvät pysäyttämään ajan?

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ladattaisiinko meidän tietoisuus unen aikana? Jos meillä ei ole aikaa, niin mistä ylipäätään syntyy eilinen?!

”Ladattaisiinko meidän tietoisuus unen aikana? Jos meillä ei ole aikaa, niin mistä ylipäätään syntyy eilinen?!”


Tietoisuutta ei ajatella aivojen tuottamana ilmiönä, joka "ladattaisiin" unen aikana, vaan yksilöllisen minuuden (jīvan) ominaisuutena. Uni on ennen kaikkea kehon ja mielen palautumista. Mieli järjestelee päivän kokemuksia, vahvistaa muistoja ja käsittelee vaikutelmia, mutta tietoisuuden perusta säilyy samana myös syvän unen aikana, vaikka tavallinen itsetietoisuus ei silloin ole aktiivinen.
"jos meillä ei ole aikaa, niin mistä ylipäätään syntyy eilinen?" – meille "eilinen" ei ole paikka tai jokin itsenäinen asia, joka syntyy, vaan tapa, jolla mieli jäsentää kokemusten sarjaa. Aika koetaan muutoksen kautta: kun jokin muuttuu, mieli erottaa menneen, nykyisen ja tulevan. Ilman muutosta ajankulun havaitseminen olisi mahdotonta.
Aineellinen maailma toimii ajan alaisuudessa, joten "eilinen", "tänään" ja "huomenna" ovat mielekkäitä käsitteitä tässä todellisuudessa. Henkimaailmaa sen sijaan kuvataan ajattomaksi siinä mielessä, ettei aika aiheuta siellä vanhenemista, rappeutumista tai kuolemaa. Tämä ei tarkoita, ettei tapahtumia olisi lainkaan, vaan että olemassaoloa ei hallitse lineaarinen ajan kulku samalla tavalla kuin aineellisessa maailmassa.
Jos asiaa tarkastellaan nykytieteen näkökulmasta, uni ei lataa tietoisuutta, mutta se on ratkaisevan tärkeää muistojen muodostumiselle ja aivojen toiminnan ylläpitämiselle. Siksi voi tuntua siltä kuin "eilinen" olisi rakentunut uudelleen yön aikana, vaikka kyse on ennen kaikkea siitä, että aivot ovat järjestäneet ja vahvistaneet päivän aikana syntyneitä muistijälkiä.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Meidän todellisuushan on aikaan sidottu käsite - viime vuosi, tämä vuosi, eilinen ja huominen. Minkä oli se puhuttu Mandela-efekti?

"Meidän todellisuushan on aikaan sidottu käsite - viime vuosi, tämä vuosi, eilinen ja huominen. Minkä oli se puhuttu Mandela-efekti?"

Arkikokemuksemme todellisuudesta rakentuu pitkälti ajan ympärille. Ilman muutosta olisi vaikea puhua eilisestä, tästä päivästä tai huomisesta. Filosofiamme mukaan nämä ovat aineellisen todellisuuden ominaisuuksia, joissa aika jäsentää kokemuksiamme.
Mandela-efekti puolestaan tarkoittaa ilmiötä, jossa suuri joukko ihmisiä muistaa saman asian samalla tavalla, vaikka muistikuva ei vastaa saatavilla olevia todisteita. Ilmiötä selitetään yleensä sillä, että ihmisen muisti ei ole täydellinen tallenne, vaan se rakentuu ja muokkautuu ajan myötä. Ja tämä sopii hyvin ajatukseen siitä, että mieli ei aina heijasta todellisuutta sellaisena kuin se on, vaan tulkitsee ja joskus myös vääristää kokemuksia.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Ja toisaalta on se lomittumiseen liittyvä italialaiskoe, että jos universumin ulkopuolinen entiteetti katsoo tänne meidän universumin sisälle, täällä ei edes liiku mikään (liikehän liitty ajan luomiseen).

Tietääkö kukaan ideasta, että mitä tarkoittaa (kuulin kauan sitten), että intiaanit pystyvät pysäyttämään ajan?

Lue lisää

Tuosta "universumin ulkopuolisesta havainnoijasta" en tiedä sellaista italialaista koetta, joka olisi osoittanut, että kaikki näyttäisi täysin liikkumattomalta. Jos muistat kokeen nimen tai tutkijan, sitä voisi tarkastella tarkemmin. Kuvaus kuulostaa enemmän filosofiselta tai populaarilta tulkinnalta kuin vakiintuneelta fysiikalta.

Mitä tulee ajatukseen, että "intiaanit pystyvät pysäyttämään ajan", en tunne mitään luotettavaa näyttöä siitä. Todennäköisesti kyse on kokemuksesta, jossa syvä meditaatio tai muu muuttunut tietoisuuden tila saa ajan tuntumaan hyvin hitaalta tai jopa katoavan kokonaan. Filosofiamme mukaan aika on aineellisen maailman ominaisuus, joten ihminen voi muuttaa omaa ajankokemustaan, mutta ei pysäyttää aikaa itsessään.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Tuosta "universumin ulkopuolisesta havainnoijasta" en tiedä sellaista italialaista koetta, joka olisi osoittanut, että kaikki näyttäisi täysin liikkumattomalta. Jos muistat kokeen nimen tai tutkijan, sitä voisi tarkastella tarkemmin. Kuvaus kuulostaa enemmän filosofiselta tai populaarilta tulkinnalta kuin vakiintuneelta fysiikalta.

Mitä tulee ajatukseen, että "intiaanit pystyvät pysäyttämään ajan", en tunne mitään luotettavaa näyttöä siitä. Todennäköisesti kyse on kokemuksesta, jossa syvä meditaatio tai muu muuttunut tietoisuuden tila saa ajan tuntumaan hyvin hitaalta tai jopa katoavan kokonaan. Filosofiamme mukaan aika on aineellisen maailman ominaisuus, joten ihminen voi muuttaa omaa ajankokemustaan, mutta ei pysäyttää aikaa itsessään.

Lue lisää

"Tietääkö kukaan ideasta, että mitä tarkoittaa (kuulin kauan sitten), että intiaanit pystyvät pysäyttämään ajan?"

Moni on kuvannut kokemusta niin, että minuutit tuntuvat sekunneilta tai päinvastoin.
Tämä liittyy mielen kokemukseen ajasta, ei siihen, että itse aika lakkaisi kulkemasta. Aika kuuluu aineelliseen todellisuuteen, mutta se, miten koemme sen, voi vaihdella suuresti tietoisuuden tilan mukaan.

Anonyymi00144 kirjoitti:

"Tietääkö kukaan ideasta, että mitä tarkoittaa (kuulin kauan sitten), että intiaanit pystyvät pysäyttämään ajan?"

Moni on kuvannut kokemusta niin, että minuutit tuntuvat sekunneilta tai päinvastoin.
Tämä liittyy mielen kokemukseen ajasta, ei siihen, että itse aika lakkaisi kulkemasta. Aika kuuluu aineelliseen todellisuuteen, mutta se, miten koemme sen, voi vaihdella suuresti tietoisuuden tilan mukaan.

Lue lisää

"Tietääkö kukaan ideasta, että mitä tarkoittaa (kuulin kauan sitten), että intiaanit pystyvät pysäyttämään ajan?"

Ei, kukaan ihminen ei pysty pysäyttämään aikaa todellisuudessa; korkeintaan ihmisen oma ajantaju voi muuttua.

Anonyymi00145 kirjoitti:

"Tietääkö kukaan ideasta, että mitä tarkoittaa (kuulin kauan sitten), että intiaanit pystyvät pysäyttämään ajan?"

Ei, kukaan ihminen ei pysty pysäyttämään aikaa todellisuudessa; korkeintaan ihmisen oma ajantaju voi muuttua.

Lue lisää

Jumala voi pysäyttää tai muuttaa ajan toiminnan, koska aika (kāla) on hänen hallinnassaan. Hän ei ole ajan alainen samalla tavalla kuin aineellisen maailman olennot.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita välttämättä sitä, että aika "pysähtyy" samalla tavalla kuin kellon pysähtyminen. Ajatus on, että Jumala voi muuttaa ajan vaikutusta, nopeutta tai ilmenemistä oman tahtonsa mukaan.
Ihmisen (jīvan) kohdalla näin ei ole: ihminen ei voi pysäyttää aikaa.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Jumala voi pysäyttää tai muuttaa ajan toiminnan, koska aika (kāla) on hänen hallinnassaan. Hän ei ole ajan alainen samalla tavalla kuin aineellisen maailman olennot.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita välttämättä sitä, että aika "pysähtyy" samalla tavalla kuin kellon pysähtyminen. Ajatus on, että Jumala voi muuttaa ajan vaikutusta, nopeutta tai ilmenemistä oman tahtonsa mukaan.
Ihmisen (jīvan) kohdalla näin ei ole: ihminen ei voi pysäyttää aikaa.

Lue lisää

Teksteissä kerrotaan kuningas Kakudmista, joka meni Brahmān luo ja odottaessaan Brahmān luona kului vain lyhyt hetki, muutamia sekunteja, mutta kun he palasivat maan päälle, siellä oli kulunut 27 catur-yugaa (joissakin käännöksissä ilmaistaan noin miljardeina vuosina).
Yksi catur-yuga koostuu neljästä aikakaudesta ja kestää 4 320 000 ihmisen vuotta.
27 × 4 320 000 = 116 640 000 ihmisen vuotta.
Eli tässä nimenomaisessa kertomuksessa puhutaan noin 116,64 miljoonasta ihmisen vuodesta.
Kertomuksen opetus on, että aika ei ole kaikkialla koettu samalla tavalla. Korkeammilla olemassaolon tasoilla, ajan kulku eroaa ihmisten kokemasta ajasta. Tämä ei tarkoita, että aika lakkaisi olemasta, vaan että aineellisen ajan eri tasot voivat suhteutua toisiinsa eri tavoin.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Teksteissä kerrotaan kuningas Kakudmista, joka meni Brahmān luo ja odottaessaan Brahmān luona kului vain lyhyt hetki, muutamia sekunteja, mutta kun he palasivat maan päälle, siellä oli kulunut 27 catur-yugaa (joissakin käännöksissä ilmaistaan noin miljardeina vuosina).
Yksi catur-yuga koostuu neljästä aikakaudesta ja kestää 4 320 000 ihmisen vuotta.
27 × 4 320 000 = 116 640 000 ihmisen vuotta.
Eli tässä nimenomaisessa kertomuksessa puhutaan noin 116,64 miljoonasta ihmisen vuodesta.
Kertomuksen opetus on, että aika ei ole kaikkialla koettu samalla tavalla. Korkeammilla olemassaolon tasoilla, ajan kulku eroaa ihmisten kokemasta ajasta. Tämä ei tarkoita, että aika lakkaisi olemasta, vaan että aineellisen ajan eri tasot voivat suhteutua toisiinsa eri tavoin.

Lue lisää

Aivan!

Anonyymi00143 kirjoitti:

Tuosta "universumin ulkopuolisesta havainnoijasta" en tiedä sellaista italialaista koetta, joka olisi osoittanut, että kaikki näyttäisi täysin liikkumattomalta. Jos muistat kokeen nimen tai tutkijan, sitä voisi tarkastella tarkemmin. Kuvaus kuulostaa enemmän filosofiselta tai populaarilta tulkinnalta kuin vakiintuneelta fysiikalta.

Mitä tulee ajatukseen, että "intiaanit pystyvät pysäyttämään ajan", en tunne mitään luotettavaa näyttöä siitä. Todennäköisesti kyse on kokemuksesta, jossa syvä meditaatio tai muu muuttunut tietoisuuden tila saa ajan tuntumaan hyvin hitaalta tai jopa katoavan kokonaan. Filosofiamme mukaan aika on aineellisen maailman ominaisuus, joten ihminen voi muuttaa omaa ajankokemustaan, mutta ei pysäyttää aikaa itsessään.

Lue lisää

Luin wikipediasivulta, siinä tietysti on lähdeviitteet olleet, mutta muuta en muista. Minusta koe taas on ihan looginen, koska todellista aikaa ei ole olemassakaan, kuten Einstein sanoi, se on illuusio.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Luin wikipediasivulta, siinä tietysti on lähdeviitteet olleet, mutta muuta en muista. Minusta koe taas on ihan looginen, koska todellista aikaa ei ole olemassakaan, kuten Einstein sanoi, se on illuusio.

Lue lisää

Einstein ei varsinaisesti tarkoittanut, että aikaa ei olisi olemassa. Hänen kuuluisa toteamuksensa "aika on illuusio" viittasi siihen, että menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden erottelu ei ole perustavanlaatuinen fysiikan tasolla, vaan liittyy siihen, miten me koemme ajan.
Se ei kuitenkaan todista, että aika olisi täysin epätodellinen. Monissa filosofisissa ja uskonnollisissa näkemyksissä aikaa pidetään todellisena, vaikka sen luonne ymmärretään eri tavoin. Siksi suhteellisuusteoriasta ei voi suoraan päätellä, ettei aikaa olisi olemassa.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Einstein ei varsinaisesti tarkoittanut, että aikaa ei olisi olemassa. Hänen kuuluisa toteamuksensa "aika on illuusio" viittasi siihen, että menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden erottelu ei ole perustavanlaatuinen fysiikan tasolla, vaan liittyy siihen, miten me koemme ajan.
Se ei kuitenkaan todista, että aika olisi täysin epätodellinen. Monissa filosofisissa ja uskonnollisissa näkemyksissä aikaa pidetään todellisena, vaikka sen luonne ymmärretään eri tavoin. Siksi suhteellisuusteoriasta ei voi suoraan päätellä, ettei aikaa olisi olemassa.

Lue lisää

Eli Einstein ei sanonut, että aika on illuusio. Hän sanoi, että menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välinen ero on illuusio. Nämä eivät ole sama asia.

Totta. Kun tarkemmin ajattelen, se on jotakin vielä pahempaa.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Totta. Kun tarkemmin ajattelen, se on jotakin vielä pahempaa.

Pahempaa?

Anonyymi00154 kirjoitti:

Pahempaa?

https://tsarionsuomeksi.blogspot.com/p/musta-aatelisto.html
”Hyksot”, yks. ”Hykso”. Ala-Egyptiä hallinnut valloittajakansa, jonka hallitsijat keskittyivät kansan ryöstämiseen ja orjuuttamiseen. Lopulta heidät karkotettiin Egyptistä, jonka jälkeen yksi heidän merkittävimmistä haaroistaan uudelleenbrändäsi itsensä juutalaisuudeksi. Hajaantuivat ja levittäytyivät karkotuksen jälkeen moneen maailmaan kolkkaan. Loivat pohjan atonismille ja ovat nykyisen Mustan Aateliston esi-isiä.tps://tsarionsuomeksi.blogspot.com/p/musta-aatelisto.html
???

Anonyymi00155 kirjoitti:

https://tsarionsuomeksi.blogspot.com/p/musta-aatelisto.html
”Hyksot”, yks. ”Hykso”. Ala-Egyptiä hallinnut valloittajakansa, jonka hallitsijat keskittyivät kansan ryöstämiseen ja orjuuttamiseen. Lopulta heidät karkotettiin Egyptistä, jonka jälkeen yksi heidän merkittävimmistä haaroistaan uudelleenbrändäsi itsensä juutalaisuudeksi. Hajaantuivat ja levittäytyivät karkotuksen jälkeen moneen maailmaan kolkkaan. Loivat pohjan atonismille ja ovat nykyisen Mustan Aateliston esi-isiä.tps://tsarionsuomeksi.blogspot.com/p/musta-aatelisto.html
???

Lue lisää

Daavid:

Korkea-arvoisten atonistien arvonimeen ja -asemaan liittyvä titteli ja etuliite. ”Daavideja ei ollut vain yhtä – niitä oli useita. On olemassa teorioita, joissa Raamatun Daavid vastaisi tiettyä atonistista johtajaa, mutta Daavid ei ollut hänen varsinainen nimensä. Daavid on kuninkaallinen tai elitistinen etuliite samalla tavalla kuin Egyptissä faaraoiden etuliitteenä oli “Tut”: Tuthmosis, Tutankhamon ja niin edelleen. Itseasiassa Daavid tulee hyvin suurella todennäköisyydellä juuri tuosta Egyptiläisestä Tut-etuliitteestä.”
https://tsarionsuomeksi.blogspot.com/p/musta-aatelisto.html
???

Anonyymi00156 kirjoitti:

Daavid:

Korkea-arvoisten atonistien arvonimeen ja -asemaan liittyvä titteli ja etuliite. ”Daavideja ei ollut vain yhtä – niitä oli useita. On olemassa teorioita, joissa Raamatun Daavid vastaisi tiettyä atonistista johtajaa, mutta Daavid ei ollut hänen varsinainen nimensä. Daavid on kuninkaallinen tai elitistinen etuliite samalla tavalla kuin Egyptissä faaraoiden etuliitteenä oli “Tut”: Tuthmosis, Tutankhamon ja niin edelleen. Itseasiassa Daavid tulee hyvin suurella todennäköisyydellä juuri tuosta Egyptiläisestä Tut-etuliitteestä.”
https://tsarionsuomeksi.blogspot.com/p/musta-aatelisto.html
???

Lue lisää

Outoa!

Anonyymi00145 kirjoitti:

"Tietääkö kukaan ideasta, että mitä tarkoittaa (kuulin kauan sitten), että intiaanit pystyvät pysäyttämään ajan?"

Ei, kukaan ihminen ei pysty pysäyttämään aikaa todellisuudessa; korkeintaan ihmisen oma ajantaju voi muuttua.

Lue lisää

Juuri niin!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19506525/vuonna-1959-tiibetista-vietiin-40-tonnia-muinaisia-kasikirjoituksia-
Mitä salaperäisen Tiibetin munkit oikein säilyttävät?

Vuonna 1959 Tiibetistä vietiin 40 tonnia muinaisia käsikirjoituksia.

Kyse ei ole uskonnollisista teksteistä eikä filosofisista tutkielmista, vaikka niitäkin on. Kyse on jostakin muusta: käytännön tiedosta, tekniikoista

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0407401101

Long-term meditators self-induce high-amplitude gamma synchrony during mental practice
Antoine Lutz, Lawrence L. Greischar, Nancy B. Rawlings, +1 , and Richard J. DavidsonAuthors Info & Affiliations
Eli jos haluatte tarkistaa koko artikkelin väite väitteeltä
Näistä kannattaa aloittaa:
1. Tummo / kehon lämpötila:

2. Gamma-aallot / pitkäaikaiset meditoijat:

3. Gamma-tutkimuksen koko teksti:

4. Myötätuntomeditaatio ja aivojen emotionaaliset verkostot:

5. Davidson & Lutz, neuroplastisuus ja meditaatio:

Aiinä on siis aito tieteellinen ydin, erityisesti Bensonin tummo-tutkimus ja Davidson/Lutzin gamma-tutkimus.

Anonyymi00163 kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19506525/vuonna-1959-tiibetista-vietiin-40-tonnia-muinaisia-kasikirjoituksia-
Mitä salaperäisen Tiibetin munkit oikein säilyttävät?

Vuonna 1959 Tiibetistä vietiin 40 tonnia muinaisia käsikirjoituksia.

Kyse ei ole uskonnollisista teksteistä eikä filosofisista tutkielmista, vaikka niitäkin on. Kyse on jostakin muusta: käytännön tiedosta, tekniikoista

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0407401101

Long-term meditators self-induce high-amplitude gamma synchrony during mental practice
Antoine Lutz, Lawrence L. Greischar, Nancy B. Rawlings, 1 , and Richard J. DavidsonAuthors Info & Affiliations
Eli jos haluatte tarkistaa koko artikkelin väite väitteeltä
Näistä kannattaa aloittaa:
1. Tummo / kehon lämpötila:

2. Gamma-aallot / pitkäaikaiset meditoijat:

3. Gamma-tutkimuksen koko teksti:

4. Myötätuntomeditaatio ja aivojen emotionaaliset verkostot:

5. Davidson & Lutz, neuroplastisuus ja meditaatio:

Aiinä on siis aito tieteellinen ydin, erityisesti Bensonin tummo-tutkimus ja Davidson/Lutzin gamma-tutkimus.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19433745/voiko-tietoisuus-tuntea-itsensa-suoraan