Onko mahdollista...

luulin että joku on vaivautunut vastaamaan ja valinnut viidestä vaihtoehdosta, mutta se olikin vain kritiikkiä. No, odottelen vielä...

Antsu kirjoitti:

luulin että joku on vaivautunut vastaamaan ja valinnut viidestä vaihtoehdosta, mutta se olikin vain kritiikkiä. No, odottelen vielä...

Sinällään merkillistä, mitenkä miehet odottavat naisilta vastauksia heti kun he vaivautuvat kysymyksen esittämään.

Kun taas kaikki omat aloitukseni tuhotaan arvosteluryöppyyn joko aloituksen aihetta tai minua kohtaan juuri miesten taholta.

Milloinka opitte käyttäytymään tasapuolisesti naisia kohtaan edes täällä netissä???

Minulle vastattiin! Suurkiitos Sinulle. Valitsit tarjolla olleista vaihtoehdoista ja vieläpä perustelit muutamalla rivillä. Rakentavaa tekstiä, ehdottomasti.

... työnantajan ottaa huomioon, sr täysin realistinen mahdollisuus, että juuri palkattu nainen tulee raskaaksi. Ei se ole sovinismia vaan realismia. Siinä suhteessa naistyöntekijä on työnantajalle aina riski.

kahdesta vastauksesta syntyy jo jonkinlaista "otantaa", kun tätä tilastotermiä oikein rohkeasti käytän. Kiitos myös H.V.N:lle! Sen verran rauhalliseen tahtiin vastauksia tulee, että ehdin kiittää jokaista erikseen.

mahtumaan lyhyeen viestiisi niin paljon asiavirheitä, että ilmoitan nyt vain yleisesti, että niitä on suurpiirteisestikin tarkasteltuna vähintään neljä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

mahtumaan lyhyeen viestiisi niin paljon asiavirheitä, että ilmoitan nyt vain yleisesti, että niitä on suurpiirteisestikin tarkasteltuna vähintään neljä.

Asiavirheitä vai mielipide-eroja?

näistä kahdesta vastauksesta toinen oli lukenut jotain feministaiheisia kirjoja ja toinen perustui enempi omakohtaisiin kokemuksiin. Ja tästä päättelit että feminismi on muoti-ilmiö ja
vielä oikein telvisiosta opittua.

Realisti kirjoitti:

Asiavirheitä vai mielipide-eroja?

siinä lukee?

olen siinä mielessä pettynyt palstan lukijoihin/kirjoittajiin, että konkreettisiin kysymyksiin ei täällä tunneta mielenkiintoa. Jos siis todellisiin, arkisiin, yksilöllisiin tai ajankohtaisiin Oikean Elämän tilanteisiin haluaisi feministisen aatteen pohjalta annettuja vastauksia, niin tuloksena on - hiljaisuus.

Tulee tunne, että feminismi on arjen yläpuolelle, akateemisiin salonkeihin, valkoviinilasien ääreen ja yliökirjoitusten uuvuttavaan harmauteen eristynyt ideologia - eräänlaista parempien naisten vapaamuuraritoimintaa.

Uskonnollisen vakaumuksen, urheiluharrastuksen, poliittisen näkemyksen tai vaikka kotipaikan valinnan ihminen yleensä pystyy perustelemaan, mutta tämän naisaatteen sorttiset ismit taitavat olla liian vaikeita asioita jopa papittarille itselleen.

Vielä kerran täysi tunnustus heille, joilla on jotain selvää sanottavaa alkuperäiseen kysymykseeni.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

siinä lukee?

Älä jankkaa jos olet eri-mieltä, niin se ei ole asiavirhe jos minä olen toista mieltä.

päätellä kirjoitti:

näistä kahdesta vastauksesta toinen oli lukenut jotain feministaiheisia kirjoja ja toinen perustui enempi omakohtaisiin kokemuksiin. Ja tästä päättelit että feminismi on muoti-ilmiö ja
vielä oikein telvisiosta opittua.

Lue lisää

Miehet ovat niin viisaita. ;D

Realisti kirjoitti:

Älä jankkaa jos olet eri-mieltä, niin se ei ole asiavirhe jos minä olen toista mieltä.

sanon, että asiavirhe, niin olen tarkoittanut sanoa, että asiavirhe.

Pyydäpä vaikka apua erityisopeltasi jos et vieläkään ymmärtänyt.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

sanon, että asiavirhe, niin olen tarkoittanut sanoa, että asiavirhe.

Pyydäpä vaikka apua erityisopeltasi jos et vieläkään ymmärtänyt.

Hahahahahaha

Missaat pointtini täysin. Voi hyvät hyssykät sentään. Yritä tässä sitten naiselle selittää - kun ei mene jakeluun niin ei mene.

"Tarve, yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen on usean polittisen feministin taustalla.
Pettymys, yhteiskunnallisiin rakenteisiin on hieman eri asia, kuin poliittinen feminismi tai yksittäisen henkilön aiheuttama mielipaha. Ideologinen feminismi, syntyy eriarvoisuuden tiedostamisesta, joka sitten johtaa asioihin tutustumiseen." - sanoit tuossa kommentissasi ja se pitää varmaan paikkansa.

Aloittaja kysyi muunmuassa että mikä on tärkein syy feminismin taustalla.

Eikö voisi ajatella että syy alunperin on ollut naisten oma kokemus omasta epäoikeuden mukaisesta asemasta yhteiskunnassa. Jos yksikään nainen ei olisi alkant vaatia ääioikeutta itselleen, yhtäläisä oikeuksia kouluttautumiseen miesten kanssa, tasa-arvoa lain edessä - muutosta näillä saroilla tuskin olisi tapahunut.

Tämän päivän nainen Pohjolassa voi tosiaan jaotella motiivinsa feminismiin erilaisin perustein kun tasa-arvon perusta alkaa olla kunnossa. Vai onko se sittenkään? Joidenkin barometrien mukaan naiset eivät ole tyytymättöimiä palkkaukseensa vaikka esimerkiksi hoitoalan ammattilaiset siirtyvät töihin paremmille laitumille...

Tarkoittaa ilmeiseti sitä että tasa-arvoa vaikkapa nyt palkkaustasolla ei tapahdu, jos puuttuu se naisten oma kokemus epäoikeudenmukaisuudesta? Ja samalla puuttuu se oma aktiivinen panos palkankorotusvaatimuksista kentällä. Ja viimekädessä työtaistelu jos tulosta ei synny.

mezo kirjoitti:

"Tarve, yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen on usean polittisen feministin taustalla.
Pettymys, yhteiskunnallisiin rakenteisiin on hieman eri asia, kuin poliittinen feminismi tai yksittäisen henkilön aiheuttama mielipaha. Ideologinen feminismi, syntyy eriarvoisuuden tiedostamisesta, joka sitten johtaa asioihin tutustumiseen." - sanoit tuossa kommentissasi ja se pitää varmaan paikkansa.

Aloittaja kysyi muunmuassa että mikä on tärkein syy feminismin taustalla.

Eikö voisi ajatella että syy alunperin on ollut naisten oma kokemus omasta epäoikeuden mukaisesta asemasta yhteiskunnassa. Jos yksikään nainen ei olisi alkant vaatia ääioikeutta itselleen, yhtäläisä oikeuksia kouluttautumiseen miesten kanssa, tasa-arvoa lain edessä - muutosta näillä saroilla tuskin olisi tapahunut.

Tämän päivän nainen Pohjolassa voi tosiaan jaotella motiivinsa feminismiin erilaisin perustein kun tasa-arvon perusta alkaa olla kunnossa. Vai onko se sittenkään? Joidenkin barometrien mukaan naiset eivät ole tyytymättöimiä palkkaukseensa vaikka esimerkiksi hoitoalan ammattilaiset siirtyvät töihin paremmille laitumille...

Tarkoittaa ilmeiseti sitä että tasa-arvoa vaikkapa nyt palkkaustasolla ei tapahdu, jos puuttuu se naisten oma kokemus epäoikeudenmukaisuudesta? Ja samalla puuttuu se oma aktiivinen panos palkankorotusvaatimuksista kentällä. Ja viimekädessä työtaistelu jos tulosta ei synny.

Lue lisää

Feminismin taustalta ei välttämättä tarvitse löytyä omakohtaisia syrjintäkokemuksia. Tämä on minusta tärkeä pointti muistaa, etenkin kun esim. tällä palstallakin usein tivataan omakohtaisia kokemksia syrjinnästä. Tietosuuden heräämiseen saa yhteiskunnasta riittävästi sykäykäysiä muutenkin. Syrjintäkokemuksiin reagivat herkimmin ihmiset, joiden sosiaalinen asema on verrokkiryhmää hieman korkeampi. Naisasiaa ajoivat aikoinaan he, joilla oli kohtalaisen hyvä asema muihin naisiin verrattuna, heillä oli tarve tasa-arvoistaa asemansa muutenkin.

Hoitoalan palkkauskehitys on moniongelmainen asia. Lakko-oikeus on rajattu ja hoitajilla on ideologisia syita ammatinvalintaansa. Kuntien työvoimapolitiikka on ollut paikoin todella asiatonta, toisaalta kuntien rahoitustilanne on se mikä on. Hoitotakuun myötä kunnissa työskentelevien hoitajien ansiotaso on noussut, etenkin eteläisessä Suomessa. Hoitajapula on ikävää todellisuutta. Palkkauksen heikkous ei kaikkea selitä, ilmeisesti työolot ovat myös luokkottomat.

Tittelityy kirjoitti:

Feminismin taustalta ei välttämättä tarvitse löytyä omakohtaisia syrjintäkokemuksia. Tämä on minusta tärkeä pointti muistaa, etenkin kun esim. tällä palstallakin usein tivataan omakohtaisia kokemksia syrjinnästä. Tietosuuden heräämiseen saa yhteiskunnasta riittävästi sykäykäysiä muutenkin. Syrjintäkokemuksiin reagivat herkimmin ihmiset, joiden sosiaalinen asema on verrokkiryhmää hieman korkeampi. Naisasiaa ajoivat aikoinaan he, joilla oli kohtalaisen hyvä asema muihin naisiin verrattuna, heillä oli tarve tasa-arvoistaa asemansa muutenkin.

Hoitoalan palkkauskehitys on moniongelmainen asia. Lakko-oikeus on rajattu ja hoitajilla on ideologisia syita ammatinvalintaansa. Kuntien työvoimapolitiikka on ollut paikoin todella asiatonta, toisaalta kuntien rahoitustilanne on se mikä on. Hoitotakuun myötä kunnissa työskentelevien hoitajien ansiotaso on noussut, etenkin eteläisessä Suomessa. Hoitajapula on ikävää todellisuutta. Palkkauksen heikkous ei kaikkea selitä, ilmeisesti työolot ovat myös luokkottomat.

Lue lisää

"Feminismin taustalta ei välttämättä tarvitse löytyä omakohtaisia syrjintäkokemuksia. Tämä on minusta tärkeä pointti muistaa, etenkin kun esim. tällä palstallakin usein tivataan omakohtaisia kokemksia syrjinnästä"

Totesin tämän saman asian omassa viestissäni tämän hetkisestä tilanteesta Pohjolassa. Mutta alunperin esimerkiksi feminististen liikkeiden syntyyn on vaikuttanut naisten omakohtainen kokemus (tai oivallus) naisukupuolen heikommasta asemasta yhteiskunnassa. Tarkoitan nyt tässä omakohtaista kokemusta "laajemmassa mielessä".

Esimerkikisi kirkossa saarnoja kuunellessaan saattoi tyttölapsessa herätä oivallus naisen huonommasta asemasta yhteisössään, vaikka ei hän itse vielä siinä vaiheessa ollut kantapään kautta joutunut sitä kokemaan. Näin kävi esimerkiksi minulle. Tavallaan toisen käden omakohtainen kokemus tai oivallus. Tosin yleinen oikeudenmukaisuuden taju oli jo sisäistynyt kotikasvatuksen ansiosta.

"Hoitoalan palkkauskehitys on moniongelmainen asia. Lakko-oikeus on rajattu ja hoitajilla on ideologisia syita ammatinvalintaansa."

En yritä tätäkään kiistää, mutta kritisoin naisia yleisemminkin siitä, että he kokevat oman työnsä niin arvottomaksi, että eivät ryhdy lujemmin korjaamaan epäkohtia joita järjestelmä- tai palkkaustasolla ilmenee. Syythän pitää tietysti selvittää että voidaan ymmärtää mistä on kysymys. Mutta loputon ymmärtäminen ilman toimintaa ei korjaa tilannnetta. Pätkätyökierre lisääntyy ja naiset ovat todellisessa vaarassa jäädä ehkä utopististenkin talouskasvuodotusten maksumiehiksi.

Lainaan Jaana Venkulaa: "Demokratiassa paosta tulevaisuuteen seuraa, että riskit tavoitteiden saavuttamisesta siirretään niille heikommille, jotka eivät ole mukana visioiden laadinnassa. Heidän kärsimyksiään vähätellään ja heiltä vaaditaan uusia uhrauksia tulevaisuuden palkintojen tähden. Eettisen ulottuvuuden kannalta on merkitystä erityisesti sillä, että näin ei harjaannuta näkemään tämän hetken tekojen kausaalisuhdetta eli sitä, millaista tulevaisuutta juuri nyt käytännön toimilla luodaan."

mezo kirjoitti:

"Feminismin taustalta ei välttämättä tarvitse löytyä omakohtaisia syrjintäkokemuksia. Tämä on minusta tärkeä pointti muistaa, etenkin kun esim. tällä palstallakin usein tivataan omakohtaisia kokemksia syrjinnästä"

Totesin tämän saman asian omassa viestissäni tämän hetkisestä tilanteesta Pohjolassa. Mutta alunperin esimerkiksi feminististen liikkeiden syntyyn on vaikuttanut naisten omakohtainen kokemus (tai oivallus) naisukupuolen heikommasta asemasta yhteiskunnassa. Tarkoitan nyt tässä omakohtaista kokemusta "laajemmassa mielessä".

Esimerkikisi kirkossa saarnoja kuunellessaan saattoi tyttölapsessa herätä oivallus naisen huonommasta asemasta yhteisössään, vaikka ei hän itse vielä siinä vaiheessa ollut kantapään kautta joutunut sitä kokemaan. Näin kävi esimerkiksi minulle. Tavallaan toisen käden omakohtainen kokemus tai oivallus. Tosin yleinen oikeudenmukaisuuden taju oli jo sisäistynyt kotikasvatuksen ansiosta.

"Hoitoalan palkkauskehitys on moniongelmainen asia. Lakko-oikeus on rajattu ja hoitajilla on ideologisia syita ammatinvalintaansa."

En yritä tätäkään kiistää, mutta kritisoin naisia yleisemminkin siitä, että he kokevat oman työnsä niin arvottomaksi, että eivät ryhdy lujemmin korjaamaan epäkohtia joita järjestelmä- tai palkkaustasolla ilmenee. Syythän pitää tietysti selvittää että voidaan ymmärtää mistä on kysymys. Mutta loputon ymmärtäminen ilman toimintaa ei korjaa tilannnetta. Pätkätyökierre lisääntyy ja naiset ovat todellisessa vaarassa jäädä ehkä utopististenkin talouskasvuodotusten maksumiehiksi.

Lainaan Jaana Venkulaa: "Demokratiassa paosta tulevaisuuteen seuraa, että riskit tavoitteiden saavuttamisesta siirretään niille heikommille, jotka eivät ole mukana visioiden laadinnassa. Heidän kärsimyksiään vähätellään ja heiltä vaaditaan uusia uhrauksia tulevaisuuden palkintojen tähden. Eettisen ulottuvuuden kannalta on merkitystä erityisesti sillä, että näin ei harjaannuta näkemään tämän hetken tekojen kausaalisuhdetta eli sitä, millaista tulevaisuutta juuri nyt käytännön toimilla luodaan."

Lue lisää

Toki oikeudentunnon herämiseen , jotain virikettä tarvitaan. Mikäli omalta kohdalta asiat ovat kunnossa ja toisten ongelmia ei halua nähdä, muutostarvetta ei synny.

Kantapään kautta oppimisesta kirjoitin lähinnä omaksi ilokseni. Kävin jossain viestiketjussa tästä keskustelua ja emme oikein päässeet vuorovaikutuksen alkuun. Päätin kokeilla onnistuuko ymmäretyksi tuleminen nyt.

Kokevatko naiset työnsä arvottomaksi? Vai onko niin, että naiset hakevat työstään myös muita ulottuvuuksia, kuin palkkaus? Naiset myös hyväksyvät helpommin epäasiallisen kohtelun työpaikoillaan, kuin miehet. Hoitoalalla tämä on nähtävissä, tehdään vastuullista työtä kamalassa paineessa. Kuitenkin työnantajan velvollisuuksiin ja vastuuseen kuluu, asiallisen henkilömitoituksen järjestäminen ja työpaineen kohtuullistaminen. Naiset vain tekevät parhaansa. Miksi suomalaisen naisen arvo mitataan myös tehokkuutena? Suomessa on aina arvostettu kovaa työihmistä, naiset ovat sisäistäneet tämän arvon turhankin hyvin.

Olen Jaana Venkulan kanssa samaa mieltä. Nykyisen työelämän suunta on käsittämätön. Käytettäessä hienoja termejä tuntuu todellisuudentajukin hämärtyvän.Esim. kvartaalitalous on terminä mielenkiintoinen. Lyhyen tähtäimen riistokapitalismi on saanut kauniin kuorrutuksen. Kvartaalikapitalismi on Suomen oloihin sopimaton myös siksi, koska kotoinen teollisuutemme tarvitsee pitkän tähtäimen suunnittelua. Paperiteollisuuden suunta ei osavuosikatsausten myötä käänny. Kvartaalitaloutta pidetään kuitenkin syynä, mitä ihmeellisempiin työvoimapoliittisiin ratkaisuihin, samoin tietenkin globaalisuutta.

Tittelityy kirjoitti:

Toki oikeudentunnon herämiseen , jotain virikettä tarvitaan. Mikäli omalta kohdalta asiat ovat kunnossa ja toisten ongelmia ei halua nähdä, muutostarvetta ei synny.

Kantapään kautta oppimisesta kirjoitin lähinnä omaksi ilokseni. Kävin jossain viestiketjussa tästä keskustelua ja emme oikein päässeet vuorovaikutuksen alkuun. Päätin kokeilla onnistuuko ymmäretyksi tuleminen nyt.

Kokevatko naiset työnsä arvottomaksi? Vai onko niin, että naiset hakevat työstään myös muita ulottuvuuksia, kuin palkkaus? Naiset myös hyväksyvät helpommin epäasiallisen kohtelun työpaikoillaan, kuin miehet. Hoitoalalla tämä on nähtävissä, tehdään vastuullista työtä kamalassa paineessa. Kuitenkin työnantajan velvollisuuksiin ja vastuuseen kuluu, asiallisen henkilömitoituksen järjestäminen ja työpaineen kohtuullistaminen. Naiset vain tekevät parhaansa. Miksi suomalaisen naisen arvo mitataan myös tehokkuutena? Suomessa on aina arvostettu kovaa työihmistä, naiset ovat sisäistäneet tämän arvon turhankin hyvin.

Olen Jaana Venkulan kanssa samaa mieltä. Nykyisen työelämän suunta on käsittämätön. Käytettäessä hienoja termejä tuntuu todellisuudentajukin hämärtyvän.Esim. kvartaalitalous on terminä mielenkiintoinen. Lyhyen tähtäimen riistokapitalismi on saanut kauniin kuorrutuksen. Kvartaalikapitalismi on Suomen oloihin sopimaton myös siksi, koska kotoinen teollisuutemme tarvitsee pitkän tähtäimen suunnittelua. Paperiteollisuuden suunta ei osavuosikatsausten myötä käänny. Kvartaalitaloutta pidetään kuitenkin syynä, mitä ihmeellisempiin työvoimapoliittisiin ratkaisuihin, samoin tietenkin globaalisuutta.

Lue lisää

"Kokevatko naiset työnsä arvottomaksi? Vai onko niin, että naiset hakevat työstään myös muita ulottuvuuksia, kuin palkkaus? Naiset myös hyväksyvät helpommin epäasiallisen kohtelun työpaikoillaan, kuin miehet."

Jossain keskstelussa aikaisemmin epäilin, että naiset eivät oivalla työstä saadun korvauksen ja työn arvostuksen liittyvän oleellisesti toisiinsa. Ja että esimerkiksi sairaanhoitajat uupuvat työssään ja kärsivät mielenterveysongelmista juuri puuttuvan työn arvostuksen, huonojen etenemismahdollisuuksien ja liian suuren työmäärän vuoksi. Naisia näyttäisi vaivaavan kiltin tytön syndrooma tai käsitys naisen työstä pelkästään avaustavana lisänä parisuhteen tai perheen tuloihin...

Mutta niin kuin kyselyt osoittivat, palkkaus oli tyytyväisyystekijänä vasta sekundaarisella sijalla. Mitäs teet.

mezo kirjoitti:

"Kokevatko naiset työnsä arvottomaksi? Vai onko niin, että naiset hakevat työstään myös muita ulottuvuuksia, kuin palkkaus? Naiset myös hyväksyvät helpommin epäasiallisen kohtelun työpaikoillaan, kuin miehet."

Jossain keskstelussa aikaisemmin epäilin, että naiset eivät oivalla työstä saadun korvauksen ja työn arvostuksen liittyvän oleellisesti toisiinsa. Ja että esimerkiksi sairaanhoitajat uupuvat työssään ja kärsivät mielenterveysongelmista juuri puuttuvan työn arvostuksen, huonojen etenemismahdollisuuksien ja liian suuren työmäärän vuoksi. Naisia näyttäisi vaivaavan kiltin tytön syndrooma tai käsitys naisen työstä pelkästään avaustavana lisänä parisuhteen tai perheen tuloihin...

Mutta niin kuin kyselyt osoittivat, palkkaus oli tyytyväisyystekijänä vasta sekundaarisella sijalla. Mitäs teet.

Lue lisää

Luulen myös, kiltteyden olevan erään oleellisen tekijän, naisten uupumisessa. Työtehtävien tullessa yhä vaativimmiksi ja henkilökunnan edelleen piententyessä. Naisten tapana on lisätä työtahtia, tinkimättä työnsä laadusta. Saman tyyppinen ongelma on myös kotitöiden osalta, lasten lukumäärän kasvaessa, siisteysvaatimuksien tinkimättömyys johtaa kohtuuttomaan työtaakkaan.

Totta, kuinka paljon nykyään vaikuttaa se, että naisten palkan ajatellaan olevan "suolarahoja", miesten tuodessa varsinaisen elannon perheeseen. Olisiko tämä eräs tekijä joka vaikuttaa siihen, että suomalainen työmarkkinakenttä on näin selvästi jakautunut. Naiset valitesvat varmuuden vuoksi ammatin, jossa etenemismahdollisuudet olisivat kehnot ja palkka heikohko, kun ajatus miesten ensisijaisuudesta perheenelättäjänä elää niin vahvasti mielikuvissa? Näin on työn sisällöllisiin ja laadullisiin merkityksiin mahdollisuus keskittyä. Toisaalta, kuinka hyvin kestäisi suomimiehen itsetunto paremmin ansaitsevaa vaimoa? Olisiko peräti tarvetta, jollain tiedostamisen tasolla ehkäistä tälläisen tilanteen syntyminen?

Tittelityy kirjoitti:

Luulen myös, kiltteyden olevan erään oleellisen tekijän, naisten uupumisessa. Työtehtävien tullessa yhä vaativimmiksi ja henkilökunnan edelleen piententyessä. Naisten tapana on lisätä työtahtia, tinkimättä työnsä laadusta. Saman tyyppinen ongelma on myös kotitöiden osalta, lasten lukumäärän kasvaessa, siisteysvaatimuksien tinkimättömyys johtaa kohtuuttomaan työtaakkaan.

Totta, kuinka paljon nykyään vaikuttaa se, että naisten palkan ajatellaan olevan "suolarahoja", miesten tuodessa varsinaisen elannon perheeseen. Olisiko tämä eräs tekijä joka vaikuttaa siihen, että suomalainen työmarkkinakenttä on näin selvästi jakautunut. Naiset valitesvat varmuuden vuoksi ammatin, jossa etenemismahdollisuudet olisivat kehnot ja palkka heikohko, kun ajatus miesten ensisijaisuudesta perheenelättäjänä elää niin vahvasti mielikuvissa? Näin on työn sisällöllisiin ja laadullisiin merkityksiin mahdollisuus keskittyä. Toisaalta, kuinka hyvin kestäisi suomimiehen itsetunto paremmin ansaitsevaa vaimoa? Olisiko peräti tarvetta, jollain tiedostamisen tasolla ehkäistä tälläisen tilanteen syntyminen?

Lue lisää

"
Toisaalta, kuinka hyvin kestäisi suomimiehen itsetunto paremmin ansaitsevaa vaimoa?
"
Niin puuttumatta siihen, että kestääkö vai ei.

Niin tuosta sinunkin jutusta paistaa läpi sellainen ajatus, että se avioliitto on jotenkin tavoiteltava ja välttämätön asia ihmisen elämässä.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
Toisaalta, kuinka hyvin kestäisi suomimiehen itsetunto paremmin ansaitsevaa vaimoa?
"
Niin puuttumatta siihen, että kestääkö vai ei.

Niin tuosta sinunkin jutusta paistaa läpi sellainen ajatus, että se avioliitto on jotenkin tavoiteltava ja välttämätön asia ihmisen elämässä.

Lue lisää

Kyllähän, kun ihmisten tavoitteita ja tarpeita on tutkittu, kestävän parisuhteen merkitys on varsin korkealla. Kuinka paljon sitten vaikuttaa tulevan parisuhteen valtasuhteet, jo ennen parin löytymistä?

Ihmisten toiminta ei ole aina niin rationaalista, tietenkin insinöörit voivat poiketa tässä suhteessa muista?

Elämä on aika yllättävää, itse olin varma etten avioidu koskaan. Kuitenkin, näin porvallisesti elämäni on kuitenkin kääntynyt, hyvä niin.

Tittelityy kirjoitti:

Luulen myös, kiltteyden olevan erään oleellisen tekijän, naisten uupumisessa. Työtehtävien tullessa yhä vaativimmiksi ja henkilökunnan edelleen piententyessä. Naisten tapana on lisätä työtahtia, tinkimättä työnsä laadusta. Saman tyyppinen ongelma on myös kotitöiden osalta, lasten lukumäärän kasvaessa, siisteysvaatimuksien tinkimättömyys johtaa kohtuuttomaan työtaakkaan.

Totta, kuinka paljon nykyään vaikuttaa se, että naisten palkan ajatellaan olevan "suolarahoja", miesten tuodessa varsinaisen elannon perheeseen. Olisiko tämä eräs tekijä joka vaikuttaa siihen, että suomalainen työmarkkinakenttä on näin selvästi jakautunut. Naiset valitesvat varmuuden vuoksi ammatin, jossa etenemismahdollisuudet olisivat kehnot ja palkka heikohko, kun ajatus miesten ensisijaisuudesta perheenelättäjänä elää niin vahvasti mielikuvissa? Näin on työn sisällöllisiin ja laadullisiin merkityksiin mahdollisuus keskittyä. Toisaalta, kuinka hyvin kestäisi suomimiehen itsetunto paremmin ansaitsevaa vaimoa? Olisiko peräti tarvetta, jollain tiedostamisen tasolla ehkäistä tälläisen tilanteen syntyminen?

Lue lisää

Jos minä tienaan tämän oman kolkyttonniseni vuodessa, ja vaimo samassa ajassa vaikka neljäkymmentä tuhatta, niin olisihan se herkkua! Meillä kun tienestit kannetaan samaan kasaan eikä rahoilla ole korvamerkkiä.

Jos taas puolison tulot olisivat vaikka äsken kuvittelemani esimerkin summa, siis 70 tonnia vuodessa, olisi Antsulla houkutus jäädä päätoimiseksi kotimieheksi fiikusta hoitelemaan. Mutta, nuuka ja ahne kun olen, saattaisi fiikus jäädä kakkoseksi jos jostain olisi saatavissa vaikka viihtyisä työpaikka parinkympin (x1000€) vuosipalkalla...

Menipä jossitteluksi. Mutta kaikki mikä perheeseen tienataan, on hyväksi, luki tiliotteessa kenen nimi tahansa.

koska ne on "sinun tuntemia".

selkeekin kirjoitti:

koska ne on "sinun tuntemia".

mutta minä en kuitenkaan ole se mies johon ne on turhautunu että väärin meni.

.....edes vähän älliä mukana niihin vois jopa vastata, mutta ei. Kaikki samasta junttiputkesta.