Koulussa opimme, että tyttöjen koulutus on avain kehitysmaiden ongelmien ja väestön liikakasvun poistamiseen. En heti uskonut, mutta otin selvää ja mun käsittääkseni tähän päivään mennessä vasta-argumentteja ei ole. Tämän pohjalta toimii useampikin kehitysapuohjelma, jossa rahaa kerätään tyttöjen koulutukseen Intiassa tai vastaavassa muussa maassa. Opiskeluvuosina muistan HYY:n keränneen rahaa tämmöiseen vuosimaksun yhteydessä (vapaaehtoisena) ja myöhemmin olen ollut mukana pelastakaa lapset ry:n ja UNICEF:n kautta.
Mutta, mutta, hetkeksi mieleni valtaa kauhistuttava epäilys: onko minusta tullut feministi! Eipä hätää, nopea katsaus nettiin osoittaa, ettei yksikään naisjärjestö Suomessa ole millään muotoa kiinnostunut tämmöisen toiminnan tukemisesta. Lukuisia feministisiä kolumneja lukeneena en muista yhdenkään käsitelleen tätä asiaa (tämä ei osoita, etteikö joku olisi siitä maininnut, mutta se ei todellakaan ole ollut esillä). Ja yksikään tässä toiminnassa mukana oleva järjestö ei ole erityisesti feministinen.
Sinänsä huvittavaa, että naisten asemasta myös kansainvälisessä mittakaavassa kiinnostuneet tahot eivät kiinnitä mitään huomiota toimintaan, jossa naisen asemaa parannetaan todella konkreettisesti (näillä rahoilla esimerkiksi palkataan opettajia ja hankitaan koulutarvikkeita). Tutustumalla Suomen naisjärjestöjen kannanottoihin asia ei kuitenkaan näytä enää niin ristiriitaiselta. Tekemisen sijaan painopisteenä on selvästi ongelmien HAVAITSEMINEN. On tärkeää ymmärtää, että yhteiskunnalliset ongelmat johtuvat miehistä (miesten masinoima rakenteellinen väkivalta ja naisten alistaminen) ja että nykyisessä suomalaisessa yhteiskunnassa naisen asema on paljon huonompi kuin arvaisikaan. Tätä taustaa vasten naisten koulutuksen tukeminen muissa maissa kohdistaa tietenkin huomiota muualle ja ennen kaikkea asettaa vaaralliset mittasuhteet, jossa Suomen ongelmat näyttävätkin aika pieniltä.
Näistä lähtökohdista päädytään siis tilanteeseen, jossa naisen asemaa konkreettisella tasolla ajaa feminismin vastainen mies. Siispä keskittykää te tytöt vaan siihen kitinään sillä aikaa kun me miehet hoidetaan tää homma!
Feminismi vai tasa-arvo?
29
1675
Vastaukset
- panpi
Ajat oikeaa asiaa, mutta et ole tutkinut asiaa vielä tarpeeksi. UNICEFissa hehän OVAT feministisellä asialla, kun yrittävät mahdollistaa mahdollisimman monen tytön koulunkäynnin Afrikan maissa. Feminismissä ajetaan naisten oikeuksia, mistä saamme johtopäätöksen että heidän kampanjoitaan johtavat ovat jollakin saralla feministejä.
Olisin hyvin kiinnostunut tällaisesta kampanjoinnista. Olen kuitenkin opiskelijanuori, eikä minulla välttämättä vielä ole resursseja todellisiin muutoksiin (feminismiini suhtaudutaan usein negatiivisesti, vaikka ajatuksistani ihmiset eivät tietäisi pätkääkään). Älä väitä kaikkia feministinaisia siis kitisijöiksi. Feminismi on minusta varsin kiintoisaa, eikä se kohdallani rajoitu ainoastaan Suomen asioiden ajamiseen. Suomessa on pienet ongelmat, mutta ollaanpa meitä haukuttu hyvinvointivaltioiden kehitysmaaksi..? (Ei kylläkään liittyen tasa-arvoon.)
Jos nyt Suomen miehet ovat kiinnostuneita asiaa ajamaan samalla tarmolla kuin sinä, ja sinulla ja näillä muilla on tähän resurssit, onnittelen suuresti ja toivon, että afrikkalaiset pikkutytöt pääsisivät opiskelemaan. Se olisi sen arvoista.
Naurahdin, kun mainitsit "kauhistuttavasta epäilyksestäsi". En ymmärrä, että feministisiä ajatuksiaan täytyy oikein hävetä.. Ja jos kerran olet FEMINISMIN VASTAINEN, vastustaisit tällöin oikeuksien antamista naisille?! Ei, minulla ei ole käsitteiden tarkoitukset hukassa yhtään. :)- öhm
Niinpä niin, jos naisten aseman edistäminen on feminismiä, niin sitten mä vissiinkin olen semmoinen. Mutta kun asia ei olekaan ihan niin yksinkertainen. Ainakaan, jos tutustut yhtään niihin tahoihin, jotka tän aatteen puitteissa toimii. Mulla ei juuri ole mielenkiintoa toimia niiden parissa.
Lähdenpä tästä taas alistamaan naisia ja kattomaan leffaa, jossa näkyy Denice Richardsin tissit. - panpi
öhm kirjoitti:
Niinpä niin, jos naisten aseman edistäminen on feminismiä, niin sitten mä vissiinkin olen semmoinen. Mutta kun asia ei olekaan ihan niin yksinkertainen. Ainakaan, jos tutustut yhtään niihin tahoihin, jotka tän aatteen puitteissa toimii. Mulla ei juuri ole mielenkiintoa toimia niiden parissa.
Lähdenpä tästä taas alistamaan naisia ja kattomaan leffaa, jossa näkyy Denice Richardsin tissit.Ei minun tarvitse sellaisiin tahoihin tutustua, enää, olen sen jo tehnyt, ja todennut asian omakseni. Jos on nyt aivan pakko kategorisoida, niin olen feministi. Toivottavasti vielä elämäni aikanan voinkin tehdä jotain merkittävää. En minä kuitenkaan tarvitse muita feministejä ollakseni feministi, eikä minua totta puhuen vaivaa se, miten he aatettaan harjoittavat. Kannatan vilpittömästi naisten aseman edistämistä, mikäli tällainen (todellinen) ongelma tulee vastaan. Kannatan myös miesten oikeuksien ajamista.
Ihmisiä on niin moneen lähtöön?
Viimeistä lausettasi en näe tarpeelliseksi kommentoida, teksti vivahtaa itsensä pussiin puhumiselta (?). :) - cisma
panpi kirjoitti:
Ei minun tarvitse sellaisiin tahoihin tutustua, enää, olen sen jo tehnyt, ja todennut asian omakseni. Jos on nyt aivan pakko kategorisoida, niin olen feministi. Toivottavasti vielä elämäni aikanan voinkin tehdä jotain merkittävää. En minä kuitenkaan tarvitse muita feministejä ollakseni feministi, eikä minua totta puhuen vaivaa se, miten he aatettaan harjoittavat. Kannatan vilpittömästi naisten aseman edistämistä, mikäli tällainen (todellinen) ongelma tulee vastaan. Kannatan myös miesten oikeuksien ajamista.
Ihmisiä on niin moneen lähtöön?
Viimeistä lausettasi en näe tarpeelliseksi kommentoida, teksti vivahtaa itsensä pussiin puhumiselta (?). :)Eihän nyt yhden asian kannattaminen poissulje muiden asioiden kanttamista.
- öhm
cisma kirjoitti:
Eihän nyt yhden asian kannattaminen poissulje muiden asioiden kanttamista.
Niinhän sen pitäisi olla, mutta käytännössä naisjärjestöt lyttäsivät esimerkiksi projektin, jossa tutkittiin naisten väkivaltaisuutta. Se siitä miesten oikeuksista sitten. Mä yritän tällä jutulla valottaa sitä todellisuutta, että miehet voivat ihan konkreettisella tasolla edistää naisten asemaa aivan toisesta lähtökohdasta kuin SE feminismi, jota naisjärjestöt edustaa.
- panpi
öhm kirjoitti:
Niinhän sen pitäisi olla, mutta käytännössä naisjärjestöt lyttäsivät esimerkiksi projektin, jossa tutkittiin naisten väkivaltaisuutta. Se siitä miesten oikeuksista sitten. Mä yritän tällä jutulla valottaa sitä todellisuutta, että miehet voivat ihan konkreettisella tasolla edistää naisten asemaa aivan toisesta lähtökohdasta kuin SE feminismi, jota naisjärjestöt edustaa.
Kyllä varmasti voisivatkin. Mutta onko sillä niin väliä, oletko mies vai nainen ajamassa toistensa oikeuksia, on kyse periaatteista. Ei siitä, että olen nyt nainen sekä feministi, joten en voi ajaa oikeuksiani (tai miesten oikeuksia) tuloksekkaasti. Naisjärjestöjen edustama feminismi taas voi hyvinkin olla itsensä kanssa solmuun mennyttä. Luultavasti uutta verta kaivataan.
En kuulu mihinkään naisjärjestöön, mutta olen kaikesta huolimatta varsin puolueeton. Kummallista, että ovat sivuuttaneet moisen projektin. Sehän voisi olla mielenkiintoinen. Toisaalta heillä varmasti oli motiivi, miksi projekti meni mönkään. Sitähän me ei tiedetä, tiedätkö sinä? - öhm
panpi kirjoitti:
Kyllä varmasti voisivatkin. Mutta onko sillä niin väliä, oletko mies vai nainen ajamassa toistensa oikeuksia, on kyse periaatteista. Ei siitä, että olen nyt nainen sekä feministi, joten en voi ajaa oikeuksiani (tai miesten oikeuksia) tuloksekkaasti. Naisjärjestöjen edustama feminismi taas voi hyvinkin olla itsensä kanssa solmuun mennyttä. Luultavasti uutta verta kaivataan.
En kuulu mihinkään naisjärjestöön, mutta olen kaikesta huolimatta varsin puolueeton. Kummallista, että ovat sivuuttaneet moisen projektin. Sehän voisi olla mielenkiintoinen. Toisaalta heillä varmasti oli motiivi, miksi projekti meni mönkään. Sitähän me ei tiedetä, tiedätkö sinä?Tässä oli kyse RAY:n antamasta rahasta projektiin, jossa tutkitaan naisten väkivaltaa. Rahoituspäätöksen julkistamisen jälkeen kaikki naisjärjestöt tekivät yhteisen vastalauseen, jossa ilmaisivat pöyristyksensä siihen miksi tällaista tutkimusta tuetaan. Heidän mielestään ensin pitää tutkia naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja vasta jos sellaista tutkimusta on ihan yltäkylläisesti, niin tuommoistakin voi sitten harkita tutkittavan. Edelleen, kannanotossa painotetaan sitä, että väkivallan tutkimuksen lähtökohtana täytyy olla se, että väkivallan tekijä on mies ja uhrina nainen.
Jos et usko, niin netistä löydät tän vastalauseen aika helposti. Jossain ajankohtaisohjelmassa keskusteltiin tästä tapauksesta ja siellä oli joitain sosiaalitanttoja, jotka kertoivat olevansa hyvin pahoillaan tästä naisjärjestöjen kannasta. Heidän mukaansa myös mieheen kohdistuva perheväkivalta on todellinen ongelma. - cisma
öhm kirjoitti:
Tässä oli kyse RAY:n antamasta rahasta projektiin, jossa tutkitaan naisten väkivaltaa. Rahoituspäätöksen julkistamisen jälkeen kaikki naisjärjestöt tekivät yhteisen vastalauseen, jossa ilmaisivat pöyristyksensä siihen miksi tällaista tutkimusta tuetaan. Heidän mielestään ensin pitää tutkia naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja vasta jos sellaista tutkimusta on ihan yltäkylläisesti, niin tuommoistakin voi sitten harkita tutkittavan. Edelleen, kannanotossa painotetaan sitä, että väkivallan tutkimuksen lähtökohtana täytyy olla se, että väkivallan tekijä on mies ja uhrina nainen.
Jos et usko, niin netistä löydät tän vastalauseen aika helposti. Jossain ajankohtaisohjelmassa keskusteltiin tästä tapauksesta ja siellä oli joitain sosiaalitanttoja, jotka kertoivat olevansa hyvin pahoillaan tästä naisjärjestöjen kannasta. Heidän mukaansa myös mieheen kohdistuva perheväkivalta on todellinen ongelma...se ollut naisten aggressiivisuuden tutkimista?
Tästä on ollut täällä useinkin puhetta. Kyse taisi olla siitä, miten ja mihin nämä rahat kohdistetaan ja mikä on tärkeämpää. Asiaan aiemminkaan muistaakseni ole ottanut kantaa, mutta on täällä henkilöitä, jotka ovat asiaan enemmän perehtyneitä, jotenka en tästä enempää. - mezo
öhm kirjoitti:
Tässä oli kyse RAY:n antamasta rahasta projektiin, jossa tutkitaan naisten väkivaltaa. Rahoituspäätöksen julkistamisen jälkeen kaikki naisjärjestöt tekivät yhteisen vastalauseen, jossa ilmaisivat pöyristyksensä siihen miksi tällaista tutkimusta tuetaan. Heidän mielestään ensin pitää tutkia naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja vasta jos sellaista tutkimusta on ihan yltäkylläisesti, niin tuommoistakin voi sitten harkita tutkittavan. Edelleen, kannanotossa painotetaan sitä, että väkivallan tutkimuksen lähtökohtana täytyy olla se, että väkivallan tekijä on mies ja uhrina nainen.
Jos et usko, niin netistä löydät tän vastalauseen aika helposti. Jossain ajankohtaisohjelmassa keskusteltiin tästä tapauksesta ja siellä oli joitain sosiaalitanttoja, jotka kertoivat olevansa hyvin pahoillaan tästä naisjärjestöjen kannasta. Heidän mukaansa myös mieheen kohdistuva perheväkivalta on todellinen ongelma.Kyllä. Kysymys oli nimenomaan naisten aggressiivisuuden tutkimisesta. Monet eivät tiedä eroa väkivaltaisuuden ja aggressiivisuuden välillä.
- mezo
mezo kirjoitti:
Kyllä. Kysymys oli nimenomaan naisten aggressiivisuuden tutkimisesta. Monet eivät tiedä eroa väkivaltaisuuden ja aggressiivisuuden välillä.
Pitä laittaa cisman kommentin yhteyteen.
- sentään
Kauhistelet, onko sinusta tullut feministi kun kannatat naisen miehiin nähden heikomman aseman parantamista.
Mielenkiintoista. Useimmat naiset vaikuttavat olevan mukana, jos on kyse miesten heikomman aseman prantamisesta jossain kysymyksessä. (Mitähän niitä nyt on, ei tule mieleen kun armeija.) Mutta kun on kyse naisen aseman korjaamisesta, miehillä on taipumus (tällä palstalla) kauhistella ja kiroilla käyttäytyä muutenkin alatyylisen asenteellisesti.
En lue sinua niihin pahimpiin, olet monissa asioissa hyvinkin oikeilla, jos tällainen "henkilökohtainen" arvio sallitaan.- öhm
"Useimmat naiset vaikuttavat olevan mukana, jos on kyse miesten heikomman aseman parantamisesta"
Huhheijaa. Ensinnäkään et saa yhtään todellista ongelmaa edes mieleesi. Mitenkä olisi esim. isien oikeudet avioeron yhteydessä? Ja toisin kuin naisten tasa-arvokysymyksissä, joissa miehet yleisesti hyväksyvät naisten tavoitteet, naiset eivät todellakaan ole kovin innokkaasti miehiä tukemassa. - mezo
öhm kirjoitti:
"Useimmat naiset vaikuttavat olevan mukana, jos on kyse miesten heikomman aseman parantamisesta"
Huhheijaa. Ensinnäkään et saa yhtään todellista ongelmaa edes mieleesi. Mitenkä olisi esim. isien oikeudet avioeron yhteydessä? Ja toisin kuin naisten tasa-arvokysymyksissä, joissa miehet yleisesti hyväksyvät naisten tavoitteet, naiset eivät todellakaan ole kovin innokkaasti miehiä tukemassa."Ensinnäkään et saa yhtään todellista ongelmaa edes mieleesi. Mitenkä olisi esim. isien oikeudet avioeron yhteydessä? Ja toisin kuin naisten tasa..."
Feministit jos ketkä vastustavat sterotyyppisiä roolisidoksia yhteiskunnassa. Mukana on tietysti myös ajatus äiti- ja isämyytin murtamisesta. Ehkä sen myytin pitää aidosti ensin murtua - mies ottaa tasapuolisen vastuun kodin piirissä - ennen kuin on kohtuullista ajatella täydellistä tasa-arvoa avioerotilanteessa.
Olen itse sitä mieltä, että JOS kumpikin on osallistunut osapuilleen tasapuolisella panokeslla kodin ja lasten hoitoon - siis siitä on näyttöä että selviytyy tehtävästä - huoltajuusasia pitää käsitellä myös tasapuolisesti. Ja lapsen oma näkemys kiistatilanteessa on tärkeä näkökulma. - öhm
mezo kirjoitti:
"Ensinnäkään et saa yhtään todellista ongelmaa edes mieleesi. Mitenkä olisi esim. isien oikeudet avioeron yhteydessä? Ja toisin kuin naisten tasa..."
Feministit jos ketkä vastustavat sterotyyppisiä roolisidoksia yhteiskunnassa. Mukana on tietysti myös ajatus äiti- ja isämyytin murtamisesta. Ehkä sen myytin pitää aidosti ensin murtua - mies ottaa tasapuolisen vastuun kodin piirissä - ennen kuin on kohtuullista ajatella täydellistä tasa-arvoa avioerotilanteessa.
Olen itse sitä mieltä, että JOS kumpikin on osallistunut osapuilleen tasapuolisella panokeslla kodin ja lasten hoitoon - siis siitä on näyttöä että selviytyy tehtävästä - huoltajuusasia pitää käsitellä myös tasapuolisesti. Ja lapsen oma näkemys kiistatilanteessa on tärkeä näkökulma.No jo on taas!? Kyllä tänä päivänä miehet osallistuu pääsääntöisesti lasten ja kodinhoitoon siinä missä naisetkin. Poikkeuksena vanhemmat sukupolvet, joissa vanhat roolit pysyvätn tiukemmin. Riitatilanteessa isän mahdollisuus saada huoltajuus on tänäpäivänä edelleen hyvin heikko. Itse olen nähnyt hyvin läheltä tilanteen, jossa äidin kyky huoltajuuteen oli selvästi heikompi mielenterveydellisten syiden takia (diagnosoitu rajatila-tapaukseksi), mutta siitä huolimatta isä ei saanut lasten huoltajuutta. Feminististä liturgiaa käyttääkseni kyseessä on yhteiskunnan rakenteellinen väkivalta, jossa miestä alistetaan ja vähätellään. Miehen tekemää työtä kotona ei arvosteta.
Ja mitä tekee sukupuolten tasa-arvon puolesta barrikaadeille nouseva feministi. No menee tietysti siiderille ja odottelee myytin murtumista! - mezo
öhm kirjoitti:
No jo on taas!? Kyllä tänä päivänä miehet osallistuu pääsääntöisesti lasten ja kodinhoitoon siinä missä naisetkin. Poikkeuksena vanhemmat sukupolvet, joissa vanhat roolit pysyvätn tiukemmin. Riitatilanteessa isän mahdollisuus saada huoltajuus on tänäpäivänä edelleen hyvin heikko. Itse olen nähnyt hyvin läheltä tilanteen, jossa äidin kyky huoltajuuteen oli selvästi heikompi mielenterveydellisten syiden takia (diagnosoitu rajatila-tapaukseksi), mutta siitä huolimatta isä ei saanut lasten huoltajuutta. Feminististä liturgiaa käyttääkseni kyseessä on yhteiskunnan rakenteellinen väkivalta, jossa miestä alistetaan ja vähätellään. Miehen tekemää työtä kotona ei arvosteta.
Ja mitä tekee sukupuolten tasa-arvon puolesta barrikaadeille nouseva feministi. No menee tietysti siiderille ja odottelee myytin murtumista!Niin. Kuten lopuksi edellisessä esitin, "MUN KANSSANI" on niin että puolustan (olen puolustanut!) tasapuolisuutta kuvailemassani tilanteessa. Lapsen mielipide on tärkeä. Lapsi harvoin haluaa jäädä väkivaltaisen tai muuten epävakaan vanhemman luokse.
Kokonaisuus on vaan vähän monimutkaisempi kun sinä esitit.
Esitä lähteitä missä kerrotaan miesten käyttämistä puolentoista vuoden hoitovapaista tasapuolisesti naisten kanssa. Jos näin olisi, samalla naiset vapautuisivat pätkätyökierteestä koska mies olisi silloin yhtä suuri "riski" työnantajalle. - öhm
mezo kirjoitti:
Niin. Kuten lopuksi edellisessä esitin, "MUN KANSSANI" on niin että puolustan (olen puolustanut!) tasapuolisuutta kuvailemassani tilanteessa. Lapsen mielipide on tärkeä. Lapsi harvoin haluaa jäädä väkivaltaisen tai muuten epävakaan vanhemman luokse.
Kokonaisuus on vaan vähän monimutkaisempi kun sinä esitit.
Esitä lähteitä missä kerrotaan miesten käyttämistä puolentoista vuoden hoitovapaista tasapuolisesti naisten kanssa. Jos näin olisi, samalla naiset vapautuisivat pätkätyökierteestä koska mies olisi silloin yhtä suuri "riski" työnantajalle.Kokonaisuus on aina PALJON monimutkaisempaa kuin miten se feministisessä liturgiassa esitetään. Tämä pätee kaikkiin tasa-arvokysymyksiin, myös palkkaeroihin ja naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.
Täydellinen tasa-arvo ei tule koskaan toteutumaan, koska miehet eivät tule raskaaksi, eivät synnytä, eivätkä voi imettää. Miesten jääminen myös hoitovapaalle tekee yhteiskunnasta tasa-arvoisemman, mutta ei katkaisemalla naisten pätkätyökierrettä, vaan lisäämällä miesten. Pätkätöistä tulee entistä yleisempiä, koska kummatkin sukupuolet pomppivat eestaas kotoa työmarkkinoille ja sieltä kotiin. Tähän suuntaan kehitys on menossakin. - mezo
öhm kirjoitti:
Kokonaisuus on aina PALJON monimutkaisempaa kuin miten se feministisessä liturgiassa esitetään. Tämä pätee kaikkiin tasa-arvokysymyksiin, myös palkkaeroihin ja naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.
Täydellinen tasa-arvo ei tule koskaan toteutumaan, koska miehet eivät tule raskaaksi, eivät synnytä, eivätkä voi imettää. Miesten jääminen myös hoitovapaalle tekee yhteiskunnasta tasa-arvoisemman, mutta ei katkaisemalla naisten pätkätyökierrettä, vaan lisäämällä miesten. Pätkätöistä tulee entistä yleisempiä, koska kummatkin sukupuolet pomppivat eestaas kotoa työmarkkinoille ja sieltä kotiin. Tähän suuntaan kehitys on menossakin."Pätkätöistä tulee entistä yleisempiä, koska kummatkin sukupuolet pomppivat eestaas kotoa työmarkkinoille ja sieltä kotiin."
Ajattele nyt vähän tarkemmin. Yritä asettua elinkeinoelämän edustajien tilanteeseen 1 ja 1/2 vuoden hoitovapaiden toteutuessa. - öhm
mezo kirjoitti:
"Pätkätöistä tulee entistä yleisempiä, koska kummatkin sukupuolet pomppivat eestaas kotoa työmarkkinoille ja sieltä kotiin."
Ajattele nyt vähän tarkemmin. Yritä asettua elinkeinoelämän edustajien tilanteeseen 1 ja 1/2 vuoden hoitovapaiden toteutuessa.Kuinkas yleisiä ton pituiset hoitovapaat on? Mun kokemuksen mukaan naiset ovat palanneet töihin heti normaalin äitiysloman jälkeen. Isompi ongelma on se, että lapsia tehdään yleensä enemmän kuin yksi, joten käytännössä tästä seuraa muutaman vuoden hyvin rikkonainen työjakso.
- mezo
öhm kirjoitti:
Kokonaisuus on aina PALJON monimutkaisempaa kuin miten se feministisessä liturgiassa esitetään. Tämä pätee kaikkiin tasa-arvokysymyksiin, myös palkkaeroihin ja naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.
Täydellinen tasa-arvo ei tule koskaan toteutumaan, koska miehet eivät tule raskaaksi, eivät synnytä, eivätkä voi imettää. Miesten jääminen myös hoitovapaalle tekee yhteiskunnasta tasa-arvoisemman, mutta ei katkaisemalla naisten pätkätyökierrettä, vaan lisäämällä miesten. Pätkätöistä tulee entistä yleisempiä, koska kummatkin sukupuolet pomppivat eestaas kotoa työmarkkinoille ja sieltä kotiin. Tähän suuntaan kehitys on menossakin.Vastus tuohon alla esittämääni kysymykseen on suunnilleen se että yritysten on sopeutettava yrityskulttuurinsa muuttuneisiin olosuhteisiin yhteiskunnassa (kuten sen olisi tähänkin saakka pitänyt tehdä). Eihän koko työvoimareservi VOI yhtäaikaa olla pätkätyöläisinä.
Mutta naisjärjestöthän ovat sitten ihan oikeassa jos:
"Naisjärjestöt mielellään muistuttavat miehisten valtarakenteiden pitävän kiinni miesten eduista."
Kuinka suuri osa miehistä käyttää 1 ja 1/2 vuoden hoitovapaan - siis on valmis luopumaan saavutetuista eduistaan? Hm. - öhm
mezo kirjoitti:
Vastus tuohon alla esittämääni kysymykseen on suunnilleen se että yritysten on sopeutettava yrityskulttuurinsa muuttuneisiin olosuhteisiin yhteiskunnassa (kuten sen olisi tähänkin saakka pitänyt tehdä). Eihän koko työvoimareservi VOI yhtäaikaa olla pätkätyöläisinä.
Mutta naisjärjestöthän ovat sitten ihan oikeassa jos:
"Naisjärjestöt mielellään muistuttavat miehisten valtarakenteiden pitävän kiinni miesten eduista."
Kuinka suuri osa miehistä käyttää 1 ja 1/2 vuoden hoitovapaan - siis on valmis luopumaan saavutetuista eduistaan? Hm.Vanhempainlomien tasaisempi jakaminen on minusta ihan järkevä tavoite, mutten siitä huolimatta usko sen kokonaan poistavan naisten heikompaa asemaa työmarkkinoilla. Mun käsittääkseni suuri osa ihmisistä haluaa lapset hoitoon n. 1 vuoden ikäsenä ja imetysiässä äidin työmäärä taas on väkisin hieman suurempi. Kyllä tiedän, että maitoa voidaan lypsää jne jne.
Se, että miehet eivät käytä vanhempainlomiaan samassa mittakaavassa kuin naiset, ei ole yksin miesten syy. Jos yrityksen johdossa on nainen, niin hän ei ole yhtään sen ilahtuneempi siitä, että miespuolinen työntekijä jää pitkälle hoitovapaalle. - mezo
öhm kirjoitti:
Vanhempainlomien tasaisempi jakaminen on minusta ihan järkevä tavoite, mutten siitä huolimatta usko sen kokonaan poistavan naisten heikompaa asemaa työmarkkinoilla. Mun käsittääkseni suuri osa ihmisistä haluaa lapset hoitoon n. 1 vuoden ikäsenä ja imetysiässä äidin työmäärä taas on väkisin hieman suurempi. Kyllä tiedän, että maitoa voidaan lypsää jne jne.
Se, että miehet eivät käytä vanhempainlomiaan samassa mittakaavassa kuin naiset, ei ole yksin miesten syy. Jos yrityksen johdossa on nainen, niin hän ei ole yhtään sen ilahtuneempi siitä, että miespuolinen työntekijä jää pitkälle hoitovapaalle.Tuli nyt aika pitkä keskusteluputki mutta:
"Se, että miehet eivät käytä vanhempainlomiaan samassa mittakaavassa kuin naiset, ei ole yksin miesten syy. Jos yrityksen johdossa on nainen, niin hän ei ole yhtään sen ilahtuneempi siitä, että miespuolinen työntekijä jää pitkälle hoitovapaalle."
Omakohtaisena kokemusperäisenä tietona voin kertoa että olen ollut kummassakin asemassa. Yksinhuoltajaäitinä hakemassa työpaikkaa, sekä työnantajana (yli 15 vuotta). Se oli ala, joka oli aiemmin ollut miesvaltainen, mutta muuttui vähitellen miehiä ja naisia työllistäväksi.
Yksinhuoltajanaisena sain toisen palveluksessa huonomman palkan kuin kolleegani. Työnanatajani piti kolleegaani oman perheensä pääasiallisena huoltajana mutta minua ei vaikka olin yksinhuoltaja!
Myöhemmin sitten palkkasin omaan yritykseeni mieluummmin miehiä kuin naisia. Nainen potentiaalisena synnyttäjänä oli pienyritykselleni liian suuri riski. Olin edelleen (virallisesti) itse yksinhuoltaja joten ei ollut varaa riskeerata turvattua tulevaisuutta... (Vähän sairaaltahan tämä kuulostaa. Jossakin on vikaa.) - öhm
mezo kirjoitti:
Tuli nyt aika pitkä keskusteluputki mutta:
"Se, että miehet eivät käytä vanhempainlomiaan samassa mittakaavassa kuin naiset, ei ole yksin miesten syy. Jos yrityksen johdossa on nainen, niin hän ei ole yhtään sen ilahtuneempi siitä, että miespuolinen työntekijä jää pitkälle hoitovapaalle."
Omakohtaisena kokemusperäisenä tietona voin kertoa että olen ollut kummassakin asemassa. Yksinhuoltajaäitinä hakemassa työpaikkaa, sekä työnantajana (yli 15 vuotta). Se oli ala, joka oli aiemmin ollut miesvaltainen, mutta muuttui vähitellen miehiä ja naisia työllistäväksi.
Yksinhuoltajanaisena sain toisen palveluksessa huonomman palkan kuin kolleegani. Työnanatajani piti kolleegaani oman perheensä pääasiallisena huoltajana mutta minua ei vaikka olin yksinhuoltaja!
Myöhemmin sitten palkkasin omaan yritykseeni mieluummmin miehiä kuin naisia. Nainen potentiaalisena synnyttäjänä oli pienyritykselleni liian suuri riski. Olin edelleen (virallisesti) itse yksinhuoltaja joten ei ollut varaa riskeerata turvattua tulevaisuutta... (Vähän sairaaltahan tämä kuulostaa. Jossakin on vikaa.)Eli olet naisena ollut osa koneistoa, joka syrjii naisia työmarkkinoilla. Ja kuitenkin feminismin mukaan sitä koneistoa ja syrjintää ylläpitää nimenomaan mies/miehet.
Jos tätä tasa-arvokeskustelua käytäisiin tolta pohjalta mitä sä kuvaat, niin mun asenneongelmat loppuis tasan tarkkaan siihen paikkaan. Että ymmärretäis naisten olevan AKTIIVINEN osa sitä ihan samaa yhteiskuntarakennetta, joka naista alistaa, eikä tasa-arvokysymysten ratkaisemisen vaikeus johdu (ensisijaisesti) miesten vastustuksesta, vaan talouden rakenteesta. Tätä on mun feminisminvastaisuus pähkinänkuoressa. - sortamassa
öhm kirjoitti:
Eli olet naisena ollut osa koneistoa, joka syrjii naisia työmarkkinoilla. Ja kuitenkin feminismin mukaan sitä koneistoa ja syrjintää ylläpitää nimenomaan mies/miehet.
Jos tätä tasa-arvokeskustelua käytäisiin tolta pohjalta mitä sä kuvaat, niin mun asenneongelmat loppuis tasan tarkkaan siihen paikkaan. Että ymmärretäis naisten olevan AKTIIVINEN osa sitä ihan samaa yhteiskuntarakennetta, joka naista alistaa, eikä tasa-arvokysymysten ratkaisemisen vaikeus johdu (ensisijaisesti) miesten vastustuksesta, vaan talouden rakenteesta. Tätä on mun feminisminvastaisuus pähkinänkuoressa...Asia tais valottua vähän meitsillekin.
- Ylisuperviisari
sortamassa kirjoitti:
..Asia tais valottua vähän meitsillekin.
Eihän ne rakenteet ketään kylläkään sorra. Ne taitavat vaan olla kokonaan miesten miehittämiä ja organisoimia.
"Eipä hätää, nopea katsaus nettiin osoittaa, ettei yksikään naisjärjestö Suomessa ole millään muotoa kiinnostunut tämmöisen toiminnan tukemisesta."
Miten nopea katsaus? Käsitykseni asiasta on toinen ja voin myös esittää todisteita kantani tueksi, tosin en työpäivän aikana.
Sitten ehkä haluaisit vielä valottaa joko-tai -kysymyksenasettelua otsikkosi osalta?
Kansanedustajien toimintaan, kantoihin ja aloitteisiin perehtymällä voit edelleen selvittää itsellesi, ketkä ovat kehitysapumäärärahojen lisäämisen kannalla ja pyrkivät vaikuttamaan rahoituksen lisäämiseen myös muita teitä. Kehymyönteiset ovat selvästi useammin naisia ja feministisiä kuin miehiä tai ei-feministisiä.
Yksityishenkilöiden rahaliikenteestä meillä ei ole mahdollisuus pankkisalaisuuden vuoksi saada tietoa.
"Siispä keskittykää te tytöt vaan siihen kitinään sillä aikaa kun me miehet hoidetaan tää homma!"
Tätäkin meuhahdusta voidaan niin haluttaessa tarkastella kriittisesti. Unicefin / Punaisen Ristin tms. varainhankinnassa ja jäsentyössä on kyllä ilahduttavasti mukana nykyään yhä enemmän miehiäkin, olen kuullut. Lisääkin voidaan ottaa vastaan.
Ei kuuluminen Unioniin ole millään tavalla muiden järjestöjen jäsenyyden este. Sitä paitsi, vaikka et voikaan Unioniin itse liittyä, niin laadukkaan Tulva-lehden voit silti hankkia hyvinvarustellusta kirjakaupasta. Tämä neuvo siksi, ettei tarvitse jäädä pelkkien "feminististen kolumnien" varaan muodostaessaan käsitystä siitä, kiinnostaako naisjärjestöjä naisen aseman parantaminen muualla maailmassa vai ei.- öhm
Nopea katsaus tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä sanotaan. Ei asian perinpohjaista selvittämistä, vaan sitä onko asia sen vertaa esillä, että se pomppaisi suhteellisen nopeasti esille. Esitä toki niitä todisteita, olisin niistä ihan vilpittömästi kiinnostunut.
Tiedän toki naisten olevan miehiä enemmän kehymyönteisiä. Yksityishenkilöiden mielipiteet ja tekemiset eivät kuitenkaan ole sama asia järjestöjen listaamien tavoitteiden ja konkreettisten tekojen kanssa.
Viimeinen lause oli "varovaisen provokatiivinen", mutta jos ajattelusi on yhtään kriittinen, niin tosta jutusta kokonaisuudessaan voi yrittää myös oppia jotain. Feminismin vastaisuus perustuu suurimmaksi osaksi siihen kuvaan feminismistä, jonka julkisuudesta saa. Ja naisjärjestöt kantaa vastuun siitä, millaisia julistuksia ne laittaa sivuilleen, sekä myös siitä, mistä ne EI tee. Uskotko sä tosiaan siihen, että joku vihoviimeinen Tsunami-lehti, vai mikä se nyt olikaan, pystyy suuressa mittakaavassa vaikuttamaan tämän maan miesten ajatteluun? Jos feministit haluaa piilottaa keskeiset ajatuksensa jonnekin salaliittolehtensä uumeniin, niin sitten ei tarvitse ihmetellä, että joku tulee kirjoittaneeksi tämänkaltaista tekstiä. - Mi-yes
öhm kirjoitti:
Nopea katsaus tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä sanotaan. Ei asian perinpohjaista selvittämistä, vaan sitä onko asia sen vertaa esillä, että se pomppaisi suhteellisen nopeasti esille. Esitä toki niitä todisteita, olisin niistä ihan vilpittömästi kiinnostunut.
Tiedän toki naisten olevan miehiä enemmän kehymyönteisiä. Yksityishenkilöiden mielipiteet ja tekemiset eivät kuitenkaan ole sama asia järjestöjen listaamien tavoitteiden ja konkreettisten tekojen kanssa.
Viimeinen lause oli "varovaisen provokatiivinen", mutta jos ajattelusi on yhtään kriittinen, niin tosta jutusta kokonaisuudessaan voi yrittää myös oppia jotain. Feminismin vastaisuus perustuu suurimmaksi osaksi siihen kuvaan feminismistä, jonka julkisuudesta saa. Ja naisjärjestöt kantaa vastuun siitä, millaisia julistuksia ne laittaa sivuilleen, sekä myös siitä, mistä ne EI tee. Uskotko sä tosiaan siihen, että joku vihoviimeinen Tsunami-lehti, vai mikä se nyt olikaan, pystyy suuressa mittakaavassa vaikuttamaan tämän maan miesten ajatteluun? Jos feministit haluaa piilottaa keskeiset ajatuksensa jonnekin salaliittolehtensä uumeniin, niin sitten ei tarvitse ihmetellä, että joku tulee kirjoittaneeksi tämänkaltaista tekstiä....Hämiksen "uskoon" niin hän kyllä tietää enemmän kuin uskoo. Hän tietää mm että seksikaupoissa kysytään eniten lapsi-, väkivalta-, ja eläinseksiä. Osaa jopa antaa todisteita. Joten olethan varuillasi.
Lisäksi se "purkaa" sun tekstisi riviä myöten! öhm kirjoitti:
Nopea katsaus tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä sanotaan. Ei asian perinpohjaista selvittämistä, vaan sitä onko asia sen vertaa esillä, että se pomppaisi suhteellisen nopeasti esille. Esitä toki niitä todisteita, olisin niistä ihan vilpittömästi kiinnostunut.
Tiedän toki naisten olevan miehiä enemmän kehymyönteisiä. Yksityishenkilöiden mielipiteet ja tekemiset eivät kuitenkaan ole sama asia järjestöjen listaamien tavoitteiden ja konkreettisten tekojen kanssa.
Viimeinen lause oli "varovaisen provokatiivinen", mutta jos ajattelusi on yhtään kriittinen, niin tosta jutusta kokonaisuudessaan voi yrittää myös oppia jotain. Feminismin vastaisuus perustuu suurimmaksi osaksi siihen kuvaan feminismistä, jonka julkisuudesta saa. Ja naisjärjestöt kantaa vastuun siitä, millaisia julistuksia ne laittaa sivuilleen, sekä myös siitä, mistä ne EI tee. Uskotko sä tosiaan siihen, että joku vihoviimeinen Tsunami-lehti, vai mikä se nyt olikaan, pystyy suuressa mittakaavassa vaikuttamaan tämän maan miesten ajatteluun? Jos feministit haluaa piilottaa keskeiset ajatuksensa jonnekin salaliittolehtensä uumeniin, niin sitten ei tarvitse ihmetellä, että joku tulee kirjoittaneeksi tämänkaltaista tekstiä."Feminismin vastaisuus perustuu suurimmaksi osaksi siihen kuvaan feminismistä, jonka julkisuudesta saa."
Minusta feminismin vastaisuus ei perustu niinkään julkisuuskuvaan sinänsä, kuin haluun tulkita kaikki feminismiin vivahtava negatiivisesti, haluun käsittää väärin ja ennen kaikkea sisäiseen tarpeeseen valita juuri naisjärjestöt vainonsa kohteeksi.
Eivätkö nämä "feminismikriitikot" ikinä kyllästy? Lähtekää ristiretkelle vaihteeksi vaikka EVAa vastaan, tai Pellervon tutkimuslaitosta. Keksikää jotain.
- mariamagda
Tuollainen otsikko? Tekstiä en jaksanut lukea. Jos otsikko on tuollainen, niin mitä onkaan sen alla?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad981673- 541093
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että4361070- 1701013
- 57792
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän126772- 83720
- 51698
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38665- 57661