Helsingin Sanomissa oli sunnuntaina mielenkiintoinen juttu siitä, kuinka kurjasti köyhä elää.Yh-äiti oli köyhä, mutta siitä huolimatta tulotaso oli sossun tukineen 1700 euroa netto/kuukausi. Tavallinen ihminen joutuu ansaitsemaan n. 2100 euroa/kk saadakseen saman tulotason. Siihen ei yllä läheskään kaikki töissä olevat, koska keskipalkkakin on vain 2400 euroa/kk.
köyhä yh-äiti
yh-äiti
25
1657
Vastaukset
- menee
tuosta hurjasta summasta 550-800 € lapsiperheeltä.
- avecMaria
Joka tuossa tuloluokassa on satoja euroja kuukaudessa...
- yh-isä + pennut
avecMaria kirjoitti:
Joka tuossa tuloluokassa on satoja euroja kuukaudessa...
Ohhoh. Maksimi asumistuki taitaa olla 200 €/kk. Ellei se peräti ole jo laskettu tuohon "laiskottelurahaan" mukaan. Ymmärrätö miltä tuntuu olla työtön ykinhuoltaja? En usko että tajuat.
- avecMaria
yh-isä + pennut kirjoitti:
Ohhoh. Maksimi asumistuki taitaa olla 200 €/kk. Ellei se peräti ole jo laskettu tuohon "laiskottelurahaan" mukaan. Ymmärrätö miltä tuntuu olla työtön ykinhuoltaja? En usko että tajuat.
Luin sen tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000727&posting=22000000009924343
Joten Kela on kanssasi eri mieltä. :)
Mutta vähät minä siitä.
- öhm
Yh-äitien mässäilevä ja vastenmielisen pröystäilevä elintapa yhteiskunnan rahoilla on tosiaan keskeisin ongelma tämän päivän Suomessa! Vaadin päättäjiä kantamaan vastuunsa ja säätämään lain, jonka mukaan Yh-äitien elintaso on lakisääteisesti rajoitettava alle 1200 euroon netto/kuukausi. Siinäpä oppivat, perkeleen noita-akat!
- tunnoton
Saman Hesarin jutun luin minäkin, eikä ensimmäinen ajatus kyllä ollut, että tuo se saa lapsineen 1700 euroa kuussa työtä tekemättä.
Itse olen hyväpalkkainen eikä ole kohdalle osunut avioeroa eikä sairauksia, mistä asioista älysin olla tuplasti kiitollinen jutun luettuani. Kirpputorillakin käyn omasta halustani enkä pakosta.
Lopeta omaan napaan tuijottelu ja ala elää! - Kurre_Orava
Onko 1700€/kk paljon?
- avecMaria
Tonni seittemälläsaalla en liikauta edes vasenta takajalkaa työpaikan suuntaan.
Mutta tonni seittemänsataa on paljon joutilaana olosta... - Kurre_Orava
avecMaria kirjoitti:
Tonni seittemälläsaalla en liikauta edes vasenta takajalkaa työpaikan suuntaan.
Mutta tonni seittemänsataa on paljon joutilaana olosta...Kaikki on tieten suhteellista, totesi ja Alpertti aikoinaan...
- P.e.p.e.
... ellei koe työntekoa ponnahduslautana parempiin ja parempipalkkaisiin tehtäviin tai vs. ole mahdollista suoraan päästä hieman parempipalkkaisiin tehtäviin.
Asiasta toiseen. Laskennallinen minimitulotaso on huomattavasti enemmän kuin se palkka, jota noin kolmannes työntekijöistä ansaitsee. Vaikka suhtaudunkin yrittäjyyteen myönteisesti en tiedä onko hyvä, että suomesta on hiljalleen tulossa ns. halpatyövoimamaa.- avecMaria
Ja sitten kun kokee työnteon motivoivana onkin äkkiä materialisti, jos kaikki joutilaatkin eivät saa samaa rahaa kotona makaamisestaan...;D
- Nuttu
Montako lasta tuo hesari kirjoituksen yh-äit joutuu elättämään tuolla, taivaallisella 1700e/kk????
Vähennä siitä ensin vuokra, sitten jaa se vaikka neljällä,,,, Paljonko jää yhdelle?
Nojoo. Se siitä. - P.e.p.e.
Nuttu kirjoitti:
Montako lasta tuo hesari kirjoituksen yh-äit joutuu elättämään tuolla, taivaallisella 1700e/kk????
Vähennä siitä ensin vuokra, sitten jaa se vaikka neljällä,,,, Paljonko jää yhdelle?
Nojoo. Se siitä.Tarkoitin lähinnä sitä, että Suomessa pienituloisten palkkataso on niin alhainen, että laskennallisesti sillä ei tule toimeen. Tuohon yh:n ansiotasoon en osaa ottaa kantaa, enkä oikeastaan haluakaan.
- avecMaria
P.e.p.e. kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä sitä, että Suomessa pienituloisten palkkataso on niin alhainen, että laskennallisesti sillä ei tule toimeen. Tuohon yh:n ansiotasoon en osaa ottaa kantaa, enkä oikeastaan haluakaan.
Ei tule toimeen. Mutta onhan se ymmärrettävää (jonkun mielestäs) että työttömyyttä tuetaan...;)
- Nuttu
P.e.p.e. kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä sitä, että Suomessa pienituloisten palkkataso on niin alhainen, että laskennallisesti sillä ei tule toimeen. Tuohon yh:n ansiotasoon en osaa ottaa kantaa, enkä oikeastaan haluakaan.
Taisin lukea "väärin" viestisi.
Nyt tosin on jo niin, että kulutushyödykkeiden hinnat hipoavat pilviä, mutta palkka ei tosiaankaan ole noussut samassa suhteessa. - P.e.p.e.
avecMaria kirjoitti:
Ei tule toimeen. Mutta onhan se ymmärrettävää (jonkun mielestäs) että työttömyyttä tuetaan...;)
Työttömyys ei saisi koskaan olla parempi tai mielekkäämpi vaihtoehto kuin työn tekeminen. Jos kuka tietoisesti valitsee työttömyyden ilman ajatustakaan hakeutua töihin, niin kyllä siihen vaikuttaa monta muutakin tekijää kuin raha.
Työtön yksinhuoltaja on käsittääkseni työttömien eliittiä (ymmärrän viranomaisten suhtautumisen kun kyseessä ovat myös ne lapset), mutta aika nopeasti tulee sekin aika kun lapset kasvavat, lähtevät kotoa ja sen jälkeen kohtelu saattaakin muuttua. Ei järin häävit tulevaisuuden odotukset. - P.e.p.e.
Nuttu kirjoitti:
Taisin lukea "väärin" viestisi.
Nyt tosin on jo niin, että kulutushyödykkeiden hinnat hipoavat pilviä, mutta palkka ei tosiaankaan ole noussut samassa suhteessa."Nyt tosin on jo niin, että kulutushyödykkeiden hinnat hipoavat pilviä, mutta palkka ei tosiaankaan ole noussut samassa suhteessa."
Ja pienipalkkaisilla kuilu vain kasvaa koska ihan selvästi pyrkimyksenä on luoda työntekijäryhmä, joka tekee työtä alle minkään järkevän palkkatason ja yhteiskunnan tehtäväksi jää maksaa ne loput, mihin palkka ei riitä. Pitäisikö sitten kokopäiväisestä työstä saatu ansio riittää elämiseen? Jotenkin itse ajattelen, että kyllä. Tuleeko jollain jotain muuta mieleen? - avecMaria
P.e.p.e. kirjoitti:
Työttömyys ei saisi koskaan olla parempi tai mielekkäämpi vaihtoehto kuin työn tekeminen. Jos kuka tietoisesti valitsee työttömyyden ilman ajatustakaan hakeutua töihin, niin kyllä siihen vaikuttaa monta muutakin tekijää kuin raha.
Työtön yksinhuoltaja on käsittääkseni työttömien eliittiä (ymmärrän viranomaisten suhtautumisen kun kyseessä ovat myös ne lapset), mutta aika nopeasti tulee sekin aika kun lapset kasvavat, lähtevät kotoa ja sen jälkeen kohtelu saattaakin muuttua. Ei järin häävit tulevaisuuden odotukset.Mutta koska tämä veikeus on tunnistettavissa, siihen ei pitäisi kannustaa. Tarkoitan kannustamisella tienaamista, ymmärrän kyllä, miksi aisat noin ovat, mutta en silti hyväksy sitä parhaana vaihtoehtona. Henkilön sosiaaliset taidot nousevat ensiarvoisen tärkeään asemaan. Köyhyys ja yksinhuoltajuus tuo mukanaan monia riskejä jälkikasvulle, joita ei tosiaan ole mahdollista yhteiskunnan poistaa.
Lainaan tähän loppuun maakuntajohtaja Anita Mikkosen juhlapuhetta. Puhe kokonaisuudessaan:
http://www.keskisuomi.fi/maakuntajohtaja/Tikan koulun laajennuksen.htm
"Sosiaalisilla taidoilla tarkoitetaan mm. yleistä yhteiskuntaan sopeutumista, vakaata työuraa ja kontrolloitua alkoholinkäyttöä.
Yhdeksi keskeisimmäksi verkostoyhteiskunnan menestystekijäksi on tunnustettu sosiaalinen pääoma, joka tekee mahdolliseksi ihmisten välisen luottamuksen ja verkostoitumisen. Lapsen elinympäristön tarjoama sosiaalinen nk. alkupääoma määrittää hänen tulevia mahdollisuuksiaan omaksua yhteiskunnan edellyttämiä tietoja ja taitoja.
Lapsen sosiaalisen alkupääoman syntyyn vaikuttaa eniten lähipiiri: alussa vanhemmat, koti ja suku – myöhemmin ystävät ja koulu. Yhteiskuntamme on globalisoitunut nopeaa vauhtia ja sosiaalisen pääoman vaikutuspiirit ovat laajentuneet kyläyhteisötasolta maailmanlaajuisiksi.
Syrjäytymisen ehkäisy on asia, johon on puututtava yhä tarmokkaammin. Prof. Lea Pulkkisen mukaan syrjäytyminen maksaa yhteiskunnalle todella paljon; 40 ikävuoteen mennessä 500 000 Euroa ja koko elinikänä noin 800 000 Euroa." - avecMaria
P.e.p.e. kirjoitti:
"Nyt tosin on jo niin, että kulutushyödykkeiden hinnat hipoavat pilviä, mutta palkka ei tosiaankaan ole noussut samassa suhteessa."
Ja pienipalkkaisilla kuilu vain kasvaa koska ihan selvästi pyrkimyksenä on luoda työntekijäryhmä, joka tekee työtä alle minkään järkevän palkkatason ja yhteiskunnan tehtäväksi jää maksaa ne loput, mihin palkka ei riitä. Pitäisikö sitten kokopäiväisestä työstä saatu ansio riittää elämiseen? Jotenkin itse ajattelen, että kyllä. Tuleeko jollain jotain muuta mieleen?Ongelma taitaa vain olla alati suurentuva elätettävien määrä, tuottamattomien elätettävien joukko. Joka koostuu pääasiassa vanhuksista ja työttömistä. Vanhusväestön määrä kasvaa rajusti, ja työttömyys ei helpota merkityksellisesti, tukia tarvitaan paljon. Tämä tarkoittaa tietenkin verorahaa. Lisäksi on kunnalliset päivähoidot työttömien lapsilla ja suuret terveysmenot vanhuksilla.
Tulee väkisin näillä näkymillä hetki, jolloin on pakko alkaa karsimaan menoja. Miten se sitten tapahtuu jääköön nähtäväksi.
Nythän on jo väläytelty subjektiivisen päivähoito-oikeuden purkamista ja kotihoidontuen poistoa tai muuttamista lyhytkestoisemmaksi.
Kannatan molempia. avecMaria kirjoitti:
Ongelma taitaa vain olla alati suurentuva elätettävien määrä, tuottamattomien elätettävien joukko. Joka koostuu pääasiassa vanhuksista ja työttömistä. Vanhusväestön määrä kasvaa rajusti, ja työttömyys ei helpota merkityksellisesti, tukia tarvitaan paljon. Tämä tarkoittaa tietenkin verorahaa. Lisäksi on kunnalliset päivähoidot työttömien lapsilla ja suuret terveysmenot vanhuksilla.
Tulee väkisin näillä näkymillä hetki, jolloin on pakko alkaa karsimaan menoja. Miten se sitten tapahtuu jääköön nähtäväksi.
Nythän on jo väläytelty subjektiivisen päivähoito-oikeuden purkamista ja kotihoidontuen poistoa tai muuttamista lyhytkestoisemmaksi.
Kannatan molempia.Elatussuhde on ollut esimerkiksi 50-luvulla olennaisesti heikompi mitä se on nyt. Perheet tulivat silti toimeen yhden elättäjän tuloilla. Elätettävät eivät siten ole automaattisesti ongelma sinänsä, vaan pelikenttä on mutkikkaampi. Kyse on yhteiskunnallisista valinnoista, siitä millaisia tuloeroja halutaan (haetaan). Syyttävällä sormella voi yhtä hyvin osoittaa liian vapaita markkinoita joihin luotetaan kuin vuoreen.
- avecMaria
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Elatussuhde on ollut esimerkiksi 50-luvulla olennaisesti heikompi mitä se on nyt. Perheet tulivat silti toimeen yhden elättäjän tuloilla. Elätettävät eivät siten ole automaattisesti ongelma sinänsä, vaan pelikenttä on mutkikkaampi. Kyse on yhteiskunnallisista valinnoista, siitä millaisia tuloeroja halutaan (haetaan). Syyttävällä sormella voi yhtä hyvin osoittaa liian vapaita markkinoita joihin luotetaan kuin vuoreen.
Vaihteeksi. Ja se on ihan mukavaa.
Pelikenttä on tosiaan huomattavasti mutkikkaampi, mutta pääosassa ovat kuitenkin menot (joita kaikki yrittävät osaltaan välttää) ja tulot (joita kaikki maksimoivat). Puutuin tässä vain tähän elätettävien määrän kasvuun ja siitä mahdollisesti seuraavaan ongelman ratkontaan.
Vapaista markkinoista sama mieltä. - avecMaria
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Elatussuhde on ollut esimerkiksi 50-luvulla olennaisesti heikompi mitä se on nyt. Perheet tulivat silti toimeen yhden elättäjän tuloilla. Elätettävät eivät siten ole automaattisesti ongelma sinänsä, vaan pelikenttä on mutkikkaampi. Kyse on yhteiskunnallisista valinnoista, siitä millaisia tuloeroja halutaan (haetaan). Syyttävällä sormella voi yhtä hyvin osoittaa liian vapaita markkinoita joihin luotetaan kuin vuoreen.
Elatussuhdehan oli lama vuosina 150. Ennen lamaa 100.
Käsitykseni mukaan tilanne ei ole palannut lamaa edeltävälle tasolle vieläkään.
Eläköitymisen myötä elatussuhde tulee jälleen nousemaan. Olen kuullut pahimmillaan, että sitä ennustetaan laman tasolle asti. Vaihtoehtona taitaa lainen ottaminen (kuten lamavuosina) olla huono ja tuhoon tuomittu. Joten jääkö jäljelle muuta kuin etujen karsinta? Enpä usko.
Mielestäni hyvinvointivaltion perusta on hyvä elatussuhde. Joten hyvinvointiyhteiskunnan kannattajan luulisi tukevan suotuisaa elatussuhteen kehitystä... - Nuttu
P.e.p.e. kirjoitti:
"Nyt tosin on jo niin, että kulutushyödykkeiden hinnat hipoavat pilviä, mutta palkka ei tosiaankaan ole noussut samassa suhteessa."
Ja pienipalkkaisilla kuilu vain kasvaa koska ihan selvästi pyrkimyksenä on luoda työntekijäryhmä, joka tekee työtä alle minkään järkevän palkkatason ja yhteiskunnan tehtäväksi jää maksaa ne loput, mihin palkka ei riitä. Pitäisikö sitten kokopäiväisestä työstä saatu ansio riittää elämiseen? Jotenkin itse ajattelen, että kyllä. Tuleeko jollain jotain muuta mieleen?
- Kurre_Orava
Laskelma löytyy tuolta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000009720608
Ja täytyy tosiaan muistaa, että näillä ihmisille maksetaan vuokrat yms. asumiskustannukset.
Lisäksi voivat saada harkinnan varaista tukea esim. lasten harrastuksiin.
Eli eipä se nyt niin niukkaa se YH:n elämä ole vaikka kovin ovat sääliä kerjäämässä.
Eipä se sossun elättinä ole tarkoituskaan paari-iltoja vietellä eikä pihvejä kermaperunoilla perjantaisin maistella. - omasta
halustaan turha kitistä
Ketjusta on poistettu 31 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad921489- 541033
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että391885- 160870
- 56733
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124727- 51678
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38645- 57641
- 76632