Onko naisella todellista valtaa

Tottakai nainen saa kieltäytyä mikäs tuossa niin ihmeellistä on. Olen itsekin joskus eksynyt jonkun naisen luokse ja ollaan sitten vaan "nukuttu", eikä siinä sitten mitään muuta. Kyllä sitä miehenä oon yrittäny hiplata mut kun tulee vastaukseksi ei, niin ei sitten. Tosiaan pari tällasta ns. yhdenyönjuttua on ollut. Jälkeen päin ajatellen ne ovat jopa olleet paremempia kuin kännissä seksiä jutut.

Tääkin tietysti on vähän jos on ollut pidempään puutteessa, niin ei se oo kiva muna pystyssä nukkua naisen vieressä kun tekis mieli, no tällästä ei oo mulle sattunut et ois joutunut olemaan puutteessa pidempään :D ehkä se "nukkuminen" just siks on käynytkin.

Syytä olisi jo hyvissä ajoin kieltäytyä koko touhusta. Mielellään jo etukäteen. Mieskin toivoo salaa, ettei tarvitsisi edetä liian pitkälle. Mies todennäköisesti sössisi koko touhun ja siitä jäisi vain huono maku.

TapioUros kirjoitti:

Syytä olisi jo hyvissä ajoin kieltäytyä koko touhusta. Mielellään jo etukäteen. Mieskin toivoo salaa, ettei tarvitsisi edetä liian pitkälle. Mies todennäköisesti sössisi koko touhun ja siitä jäisi vain huono maku.

Lue lisää

Miksi feministit puhuvat ja nostavat raiskauksen aina teemaksi mediassa?

Miksi feministit puhuvat raiskauksesta nimenomaan teemalla: "Jos nainen lähtee miehen mukaan yöllä hänen kotiinsa, niin se ei merkitse miehelle lupaa saada seksiä vaikka väkisin."

Kyse ei ole todellisesta huolesta raiskauksista, vaan halusta muistuttaa naisia siitä, että naisten mielestä on väärin, että nainen lähtee yhden yön seksisuhteisiin miehen kanssa. Koko feministisen puheen tarkoituksena on toistaa mahdollisimman monta kertaa mediassa, että yhden yön suhteista ja jatkoille lähtemisestä miehen kanssa seuraa rangaistus. Raiskaus ja häpeä.

Naiset nimittäin tunnetasolla kokevat, että tilapäinen seksisuhde on aina väärin, ja siitä seuraava rangaistus on oikeutettu. Ja liian aktiivinen seksuaalisuus naisten puolelta on myös väärin, ja siitä seuraava rangaistus on oikeutettu. Tämä tulee hyvin esille siinä Jutta Zilliaccuksen ilmaisussa, jonka mukaan naiset itse myötävaikuttavat raiskauksiin pukeutumalla liian paljastavasti minihameisiin ja napapaitoihin.

Raiskauspuheen taustalla on vain naisten tarve ja halu muistuttaa toisiaan siitä, että ainoa oikea seksi naisten kannalta on seksi pitkäaikaisessa parisuhteessa, ja että jokainen ilman parisuhdetta seksiä miehille antava nainen on naisten keskinäisen solidaarisuuden petturi, joka ansaitsee rangaistuksen ja siihen kuuluvan toisten naisten halveksunnan petturille. Näille naisille onkin varattu aivan oma paikka helvetissä.

Eli tarkoittaako tämä nyt sitä, että jos nainen haluaa maistaa Stockmanilta juustotiskiltä vuohenmaitojuustoa pienen siivun, hänen on ostettava koko kolmikiloinen juustoköntti?

:D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Eli tarkoittaako tämä nyt sitä, että jos nainen haluaa maistaa Stockmanilta juustotiskiltä vuohenmaitojuustoa pienen siivun, hänen on ostettava koko kolmikiloinen juustoköntti?

:D

Lue lisää

En vertaisi seksiä juustoon...Sinulle se ehkä on sama asia...

Mutta ymmärsin kyllä, tarkemmin ajateltuani, mikä on ongelmasi.
Sinä rinnastat seksin rakkauteen ja sehän ei ole sama asia. Seksiä voi harrastaa ilman rakkautta.

Rakkauteen kuuluu luottamus ja toisesta välittäminen. Pelkkä seksi taas ei tällaisia elementtejä tunne, se on vain himojen tyydytystä satunnaisen kumppanin kanssa.
Et koskaan (olet nimittäin tätä täällä aimeminkin jauhanut) suostu kertomaan, mistä tilanteesta kuviteltu tilanne lähtee. Ovatko pari jo seurustelusuhteessa vain onko kyseessä yhden yön seikkailu? Näillä tiedoilla on mahdotonta sanoa, mikä oikeus kummallakin on ja miksi olisi.

Nämä ovat merkityksellisiä asioita tilanteessa, jossa punnitaan luottamusta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Eli tarkoittaako tämä nyt sitä, että jos nainen haluaa maistaa Stockmanilta juustotiskiltä vuohenmaitojuustoa pienen siivun, hänen on ostettava koko kolmikiloinen juustoköntti?

:D

Lue lisää

"että jos nainen haluaa maistaa Stockmanilta juustotiskiltä"

Entä jos mies haluaa maistaa? Tämä on niin feminististä ajattelua... ettet vain sortuisi esineellistämiseen? Juustolla ei tunnetusti ole tunteita niin eipä kai miehelläkään?

Juuston maistaminen on aikaslailla eri asia kuin tilanne, jota meille kuvailit.

Jack kirjoitti:

"että jos nainen haluaa maistaa Stockmanilta juustotiskiltä"

Entä jos mies haluaa maistaa? Tämä on niin feminististä ajattelua... ettet vain sortuisi esineellistämiseen? Juustolla ei tunnetusti ole tunteita niin eipä kai miehelläkään?

Juuston maistaminen on aikaslailla eri asia kuin tilanne, jota meille kuvailit.

Lue lisää

Missä ja milloin? ;)

avecMaria kirjoitti:

En vertaisi seksiä juustoon...Sinulle se ehkä on sama asia...

Mutta ymmärsin kyllä, tarkemmin ajateltuani, mikä on ongelmasi.
Sinä rinnastat seksin rakkauteen ja sehän ei ole sama asia. Seksiä voi harrastaa ilman rakkautta.

Rakkauteen kuuluu luottamus ja toisesta välittäminen. Pelkkä seksi taas ei tällaisia elementtejä tunne, se on vain himojen tyydytystä satunnaisen kumppanin kanssa.
Et koskaan (olet nimittäin tätä täällä aimeminkin jauhanut) suostu kertomaan, mistä tilanteesta kuviteltu tilanne lähtee. Ovatko pari jo seurustelusuhteessa vain onko kyseessä yhden yön seikkailu? Näillä tiedoilla on mahdotonta sanoa, mikä oikeus kummallakin on ja miksi olisi.

Nämä ovat merkityksellisiä asioita tilanteessa, jossa punnitaan luottamusta.

Lue lisää

Edellinen viestini testasi huumorintajuasi. ;) No onneksi se meni hyvin tällä kertaa.

En oikeastaan ajatellut rinnastaa rakkautta ja seksiä, en ajatellut koko asiaa.

Ajattelin ihan puhtaasti sitä, että onko naisella todellinen oikeus keskeyttää hyväily missä vaiheessa hyvänsä. Minusta naisella on siihen oikeus. Myös miehellä on siihen oikeus. Tämä ajatusmallini on ehdoton. (Tarkoittaa etten suostu antamaan tästä periksi, koska näen tämän erittäin merkityksellisenä naisen kannalta.) Kukaanhan ei juurikaan syyttele miestä, jos tämä äkkiä sanookin, ettei huvita, antaa olla. Mutta naista vastaavasta tilanteesta syytetään provosoinnista, kiusaamisesta ja ties mistä kamalasta.

"Mistä kuviteltu tilanne lähtee?"

Tällä kertaa kuviteltu tilanne voi lähteä aivan mistä tahansa, milloin tahansa, kenen kanssa tahansa. Tässä siis punnitaan vain ja ainoastaan naisen kiistämätöntä oikeutta omaan ruumiiseesa.

avecMaria kirjoitti:

Missä ja milloin? ;)

kolme kiloa, kiitos!

Jack kirjoitti:

"että jos nainen haluaa maistaa Stockmanilta juustotiskiltä"

Entä jos mies haluaa maistaa? Tämä on niin feminististä ajattelua... ettet vain sortuisi esineellistämiseen? Juustolla ei tunnetusti ole tunteita niin eipä kai miehelläkään?

Juuston maistaminen on aikaslailla eri asia kuin tilanne, jota meille kuvailit.

Lue lisää

Huumoria, ystäväiseni, huumoria.

Ps. Enkä puhu feminismin nimissä, vaan nyt ihan oman ajatusmaailmani pohjalta. Joku feministihän voi täällä täysin tyrmätä ajatukseni.

Aika näyttää. Odottelen mielenkiinnolla tuttuja nimimerkkejä. :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Edellinen viestini testasi huumorintajuasi. ;) No onneksi se meni hyvin tällä kertaa.

En oikeastaan ajatellut rinnastaa rakkautta ja seksiä, en ajatellut koko asiaa.

Ajattelin ihan puhtaasti sitä, että onko naisella todellinen oikeus keskeyttää hyväily missä vaiheessa hyvänsä. Minusta naisella on siihen oikeus. Myös miehellä on siihen oikeus. Tämä ajatusmallini on ehdoton. (Tarkoittaa etten suostu antamaan tästä periksi, koska näen tämän erittäin merkityksellisenä naisen kannalta.) Kukaanhan ei juurikaan syyttele miestä, jos tämä äkkiä sanookin, ettei huvita, antaa olla. Mutta naista vastaavasta tilanteesta syytetään provosoinnista, kiusaamisesta ja ties mistä kamalasta.

"Mistä kuviteltu tilanne lähtee?"

Tällä kertaa kuviteltu tilanne voi lähteä aivan mistä tahansa, milloin tahansa, kenen kanssa tahansa. Tässä siis punnitaan vain ja ainoastaan naisen kiistämätöntä oikeutta omaan ruumiiseesa.

Lue lisää

Onko miehellä mielestäsi oikeus keskeyttää yhdyntä ejakulaation jälkeen? Onko hänellä oikeus kääntää selkänsä ja alkaa nukkumaan?

Kuvitellaan tilanne, että mies kutsuu kotiinsa erittäin panettavan naisen. Ilta kuluu kuvailemallasi tavalla, kunnes nainen imee miehen loppuun asti. Onko miehellä oikeus kieltäytyä seksistä tämän jälkeen... tätäkö hait kysymykselläsi? Ihan leikkimielellä minäkin :)

Jack kirjoitti:

Onko miehellä mielestäsi oikeus keskeyttää yhdyntä ejakulaation jälkeen? Onko hänellä oikeus kääntää selkänsä ja alkaa nukkumaan?

Kuvitellaan tilanne, että mies kutsuu kotiinsa erittäin panettavan naisen. Ilta kuluu kuvailemallasi tavalla, kunnes nainen imee miehen loppuun asti. Onko miehellä oikeus kieltäytyä seksistä tämän jälkeen... tätäkö hait kysymykselläsi? Ihan leikkimielellä minäkin :)

Lue lisää

Miehellä on myös täysi oikeus. Kuten tuossa toisessa kohtaa kirjoitin, että mielipahaahan siitä seuraa, mutta siihen ei kuole. Eikä sen vuoksi tarvitse miestä raiskata.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Miehellä on myös täysi oikeus. Kuten tuossa toisessa kohtaa kirjoitin, että mielipahaahan siitä seuraa, mutta siihen ei kuole. Eikä sen vuoksi tarvitse miestä raiskata.

raiskata toisen miehen. tosin Norjassa on tuomittu nainen miehen raiskaamisesta viime vuonna.

Jack kirjoitti:

raiskata toisen miehen. tosin Norjassa on tuomittu nainen miehen raiskaamisesta viime vuonna.

Tässä ketjussa heteroseksuaalisuudessa, niin on helpompi keskustella.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tässä ketjussa heteroseksuaalisuudessa, niin on helpompi keskustella.

Niin siis Norjassa tuomittiin nainen raiskauksesta. Oli alkanut imuttelemaan sammunutta miestä.

Jack kirjoitti:

Niin siis Norjassa tuomittiin nainen raiskauksesta. Oli alkanut imuttelemaan sammunutta miestä.

Tee ihan oma aloitus, jos haluat keskustella tuosta aiheesta lisää.

Hyvä pointti!

Johtaako suuteleminen ja hyväileminen aina välttämättä, oletetusti yhdytään? Mistä tällainen oletus on lähtöisin. Mielestäni naisen ei tarvitse "tietää" aloittaessaan lähikontaktia, haluaako hän sen päättyvän yhdyntään. Eihän mieskään voi edes fyysisesti sitä tietää. Mielenkiintoinen epätasa-arvo jopa seksuaalisuudessa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Johtaako suuteleminen ja hyväileminen aina välttämättä, oletetusti yhdytään? Mistä tällainen oletus on lähtöisin. Mielestäni naisen ei tarvitse "tietää" aloittaessaan lähikontaktia, haluaako hän sen päättyvän yhdyntään. Eihän mieskään voi edes fyysisesti sitä tietää. Mielenkiintoinen epätasa-arvo jopa seksuaalisuudessa.

Lue lisää

jos olet seurustellut miehen kanssa pitkään, ei se varmaan niin häiritsevää olekkaan. uudessa jutussa kun vielä tutustutaan toiseen, ei mielestäni pitäisi antaa vääriä singaaleja

Naisilla on kuten muillakin nisäkäs naarailla synnynnäinen biologinen estomekanismi yhdyntään. Siitä johtuu naisten viivyttely seksuaalisissa tilanteissa.

Estomekanismin tarkoituksena on varmistaa paras mahdollinen uros isäksi mahdollisille lapsille, joita voi syntyä kun yhdyntään mennään.

Nyt on niin ettei kaikki naiset eikä miehetkään kasvunsa aikana opi hallitsemaan impulssejaan ja näin ollen he helposti joutuvat impulssiensa valtaan. Nainen hypppää sänkyyn tai alkaa hyväillä miestä impulssin valtaamana samoin kuin mies saattaa raiskata naisen impulssin innoittamana. Tuo impulssin valtaan joutunut nainen yleensä katuu tekoaan mutta syyttää miestä siitä, vaikka kyse oli hänen omista impulsseistaan, joita hän ei pystynyt hallistemaan. Samoin kuin raiskaaja mies saattaa syyttää naista vaikka kyse oli omista impulsseista. Ei ihme että näitä asioista on vaikea käsitellä tuomioistuimessa.

Titysti normaalikehityksen läpikäyneet miehet ja ja naiset psytyvät hallitsemaan impulssejaan. He pystyvät tekemaään valintoja.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Johtaako suuteleminen ja hyväileminen aina välttämättä, oletetusti yhdytään? Mistä tällainen oletus on lähtöisin. Mielestäni naisen ei tarvitse "tietää" aloittaessaan lähikontaktia, haluaako hän sen päättyvän yhdyntään. Eihän mieskään voi edes fyysisesti sitä tietää. Mielenkiintoinen epätasa-arvo jopa seksuaalisuudessa.

Lue lisää

ei yleensä tule ongelmia, koska pari tuntee toisensa ja yleensä pytyvät keksustelemalla selvittämään tilanteen hyvin.

Onhan se kyllä toisaalta aikamoista miehen rääkkäämistä jos nainen (tai mies) meene liian pitkälle hyväilyissään ja sitten tyrmää.

Joillakin naisilla on tapa manipuolida miestään juuri tuolla tavalla.

Mutta meneppäs suutelemaan, halailemaan tai hyvänä pitämään vieraanpaa miestä on reaktiot aivan toiset.

holtermann kirjoitti:

jos olet seurustellut miehen kanssa pitkään, ei se varmaan niin häiritsevää olekkaan. uudessa jutussa kun vielä tutustutaan toiseen, ei mielestäni pitäisi antaa vääriä singaaleja

Lue lisää

Eikö yhtä väärä signaali ole mieheltä vastaavassa tilanteessa, kun mies ei sitten kykenekään yhdyntään?

Mielestäni naisella ja miehellä on KOSKA TAHANSA, MISSÄ VAIHEESSA TAHANSA, KENEN KANSSA TAHANSA, lupa kieltäytyä jatkamasta.

Ruosutar kirjoitti:

ei yleensä tule ongelmia, koska pari tuntee toisensa ja yleensä pytyvät keksustelemalla selvittämään tilanteen hyvin.

Onhan se kyllä toisaalta aikamoista miehen rääkkäämistä jos nainen (tai mies) meene liian pitkälle hyväilyissään ja sitten tyrmää.

Joillakin naisilla on tapa manipuolida miestään juuri tuolla tavalla.

Mutta meneppäs suutelemaan, halailemaan tai hyvänä pitämään vieraanpaa miestä on reaktiot aivan toiset.

Lue lisää

Tuo on ajattelua pelkästään miehen kannalta. Mieskö tässä seksuaalikontaktissa onkin se kaikkein tärkein ja juuri hänen tarpeensa?

Naiselle voi tulla yksi ja miljoona syytä lopettaa homma siihen paikkaan.

Huomautan, että nyt EI OLE KYSYMYS tahallisesta miehen kiusoittelusta.

Ruosutar kirjoitti:

Naisilla on kuten muillakin nisäkäs naarailla synnynnäinen biologinen estomekanismi yhdyntään. Siitä johtuu naisten viivyttely seksuaalisissa tilanteissa.

Estomekanismin tarkoituksena on varmistaa paras mahdollinen uros isäksi mahdollisille lapsille, joita voi syntyä kun yhdyntään mennään.

Nyt on niin ettei kaikki naiset eikä miehetkään kasvunsa aikana opi hallitsemaan impulssejaan ja näin ollen he helposti joutuvat impulssiensa valtaan. Nainen hypppää sänkyyn tai alkaa hyväillä miestä impulssin valtaamana samoin kuin mies saattaa raiskata naisen impulssin innoittamana. Tuo impulssin valtaan joutunut nainen yleensä katuu tekoaan mutta syyttää miestä siitä, vaikka kyse oli hänen omista impulsseistaan, joita hän ei pystynyt hallistemaan. Samoin kuin raiskaaja mies saattaa syyttää naista vaikka kyse oli omista impulsseista. Ei ihme että näitä asioista on vaikea käsitellä tuomioistuimessa.

Titysti normaalikehityksen läpikäyneet miehet ja ja naiset psytyvät hallitsemaan impulssejaan. He pystyvät tekemaään valintoja.

Lue lisää

Onko suutelua ja hyväilyä olemassa ILMAN varsinaista yhdyntää?

Nainen ei välttämättä lähde suutelemaan ja hyväilemään äkkinäisen hallitsemattoman impulsin saattelemana, vaan vakaan harkinnan jälkeen. Siltikään hän ei halua yhdyntää. Ei juuri sillä kertaa tai ei ollenkaan ko. miehen kanssa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Eikö yhtä väärä signaali ole mieheltä vastaavassa tilanteessa, kun mies ei sitten kykenekään yhdyntään?

Mielestäni naisella ja miehellä on KOSKA TAHANSA, MISSÄ VAIHEESSA TAHANSA, KENEN KANSSA TAHANSA, lupa kieltäytyä jatkamasta.

Lue lisää

mut onko järkeä kuitenkaan uudessa jutussa hiplata ja suudella itseään, jos ei meinaa muuta.

potenssi ongelmaa ei voi verrata tähän, koska jos mies etukäteen tietäisi ettei kykenisi nyt, hän varmaan ei ryhtyisi suutelemaan ja hyväilemään toista

jorojukka-kukka kirjoitti:

Onko suutelua ja hyväilyä olemassa ILMAN varsinaista yhdyntää?

Nainen ei välttämättä lähde suutelemaan ja hyväilemään äkkinäisen hallitsemattoman impulsin saattelemana, vaan vakaan harkinnan jälkeen. Siltikään hän ei halua yhdyntää. Ei juuri sillä kertaa tai ei ollenkaan ko. miehen kanssa.

Lue lisää

väärin käsitysten välttämiseksi sanoa toiselle missä mennään.

"Nainen ei välttämättä lähde suutelemaan ja hyväilemään äkkinäisen hallitsemattoman impulsin saattelemana, vaan vakaan harkinnan jälkeen"

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tuo on ajattelua pelkästään miehen kannalta. Mieskö tässä seksuaalikontaktissa onkin se kaikkein tärkein ja juuri hänen tarpeensa?

Naiselle voi tulla yksi ja miljoona syytä lopettaa homma siihen paikkaan.

Huomautan, että nyt EI OLE KYSYMYS tahallisesta miehen kiusoittelusta.

Lue lisää

molemmat yhtä tärkeitä.

Mutta miehen ja naisen seksuaalisuus ovat täysin erinalaisia. Mies lähtee aina "vuoren hupulta" ja nainen on vielä "laakossa". Mies ja nainen kohtaavat toisensa jossain keskivaiheilla, kun mies on menossoa "alamäkeen" ja naisen nousemassa "huipulle".

Naisen on hyvä muistaa tämä suuri ero, mies on jo kiihtynyt huipulleen, ei siinä enää auta lisätä häen kiihdytystään jos ei kerta aio sattaa koko hommaa loppuun asti.

Kyllä mies sanoo jos hän toivoo jotain lisää.

holtermann kirjoitti:

väärin käsitysten välttämiseksi sanoa toiselle missä mennään.

"Nainen ei välttämättä lähde suutelemaan ja hyväilemään äkkinäisen hallitsemattoman impulsin saattelemana, vaan vakaan harkinnan jälkeen"

Lue lisää

Mennään vaan meille sänkyyn hyväilemaan ja pussailemaan mutta pidemmälle ei mennä?

Minä ihmettelen miksi se ukko pitää sinne omaan sänkyyn roudata jos tilanteesta ei aio ottaa täyttä hyötyä irti...

Ruosutar kirjoitti:

molemmat yhtä tärkeitä.

Mutta miehen ja naisen seksuaalisuus ovat täysin erinalaisia. Mies lähtee aina "vuoren hupulta" ja nainen on vielä "laakossa". Mies ja nainen kohtaavat toisensa jossain keskivaiheilla, kun mies on menossoa "alamäkeen" ja naisen nousemassa "huipulle".

Naisen on hyvä muistaa tämä suuri ero, mies on jo kiihtynyt huipulleen, ei siinä enää auta lisätä häen kiihdytystään jos ei kerta aio sattaa koko hommaa loppuun asti.

Kyllä mies sanoo jos hän toivoo jotain lisää.

Lue lisää

Mutta entäpä, kun oman viestisikin pohjalta kirjoitat naisen erilaisuudesta. Missä kohtaa tulee nyt huomioiduksi ne NAISEN tarpeet?

holtermann kirjoitti:

väärin käsitysten välttämiseksi sanoa toiselle missä mennään.

"Nainen ei välttämättä lähde suutelemaan ja hyväilemään äkkinäisen hallitsemattoman impulsin saattelemana, vaan vakaan harkinnan jälkeen"

Lue lisää

Että nainen ei aloittaessaan, etenkään vieraamman kanssa, voi tietää, mihin tuntemuksiin lähikontakti hänet johtaa. Tällöin se voi johtaa siihen, että hän ei halua yhdyntää.

holtermann kirjoitti:

mut onko järkeä kuitenkaan uudessa jutussa hiplata ja suudella itseään, jos ei meinaa muuta.

potenssi ongelmaa ei voi verrata tähän, koska jos mies etukäteen tietäisi ettei kykenisi nyt, hän varmaan ei ryhtyisi suutelemaan ja hyväilemään toista

Lue lisää

Olen lukenut että sitä ei etukäteen mies tiedä.

avecMaria kirjoitti:

Mennään vaan meille sänkyyn hyväilemaan ja pussailemaan mutta pidemmälle ei mennä?

Minä ihmettelen miksi se ukko pitää sinne omaan sänkyyn roudata jos tilanteesta ei aio ottaa täyttä hyötyä irti...

Lue lisää

Kaikki voi tapahtua ihan sohvallakin. Tai vaikkapa rantakalliolla, jos se sinua helpottaa ymmärtämään jutun pointtia. Eli mitkä ovat TODELLISET NAISEN OIKEUDET OMAAN RUUMIISEENSA.

avecMaria kirjoitti:

Mennään vaan meille sänkyyn hyväilemaan ja pussailemaan mutta pidemmälle ei mennä?

Minä ihmettelen miksi se ukko pitää sinne omaan sänkyyn roudata jos tilanteesta ei aio ottaa täyttä hyötyä irti...

Lue lisää

yöelämässä saattoi tutut naiset kysyä saisivatko he tulla luokseni nukkumaan, he ilmoittivat asiallisesti et he eivät halua seksiä kanssani jos sopii, no minulle sopi ja arvostin heidän rehellisyyttään

holtermann kirjoitti:

mut onko järkeä kuitenkaan uudessa jutussa hiplata ja suudella itseään, jos ei meinaa muuta.

potenssi ongelmaa ei voi verrata tähän, koska jos mies etukäteen tietäisi ettei kykenisi nyt, hän varmaan ei ryhtyisi suutelemaan ja hyväilemään toista

Lue lisää

Olen kyllä useinkin kuullut naisten kertovan miehistä, jotka eivät ole kyenneet varsinaiseen aktiin.

----------

Tuo minua ihmetyttää, ettei suutelemisella ja hyväilyllä ole muuta funktiota kuin yhdyntä.

avecMaria kirjoitti:

Olen lukenut että sitä ei etukäteen mies tiedä.

Huomio vaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Huomio vaan.

.....

holtermann kirjoitti:

yöelämässä saattoi tutut naiset kysyä saisivatko he tulla luokseni nukkumaan, he ilmoittivat asiallisesti et he eivät halua seksiä kanssani jos sopii, no minulle sopi ja arvostin heidän rehellisyyttään

Lue lisää

Toki sellainen on mukavaa käytöstä, mutta ihan eri asiaa kuin mitä minä tässä tavoittelen.

Naista, joka haluaa keskeyttää hyväilyn ennen yhdyntää, ei myöskään voi syyttää epärehellisyydestä millään tavalla. Mieti, mitä kaikkea esteitä naisen mieleen voi tulla.

avecMaria kirjoitti:

.....

Tiedä haluaako suutelusta ja hyväilystä jatkaa yhdyntään saakka.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Toki sellainen on mukavaa käytöstä, mutta ihan eri asiaa kuin mitä minä tässä tavoittelen.

Naista, joka haluaa keskeyttää hyväilyn ennen yhdyntää, ei myöskään voi syyttää epärehellisyydestä millään tavalla. Mieti, mitä kaikkea esteitä naisen mieleen voi tulla.

Lue lisää

Mitä kaikkia esteitä ilmenee kun portti on jo auki...

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tiedä haluaako suutelusta ja hyväilystä jatkaa yhdyntään saakka.

Miehen tilanne ei ole tuo ettei hän HALUA jatkaa, vaan hän haluaa, mutta ei kykene. Eri asia taas, katsos...

Olen ymmärtänyt että juuri näitä tapauksia voidaan Viagralla auttaa, niillä on heikommin jotka eivät edes tunne halua.

avecMaria kirjoitti:

Miehen tilanne ei ole tuo ettei hän HALUA jatkaa, vaan hän haluaa, mutta ei kykene. Eri asia taas, katsos...

Olen ymmärtänyt että juuri näitä tapauksia voidaan Viagralla auttaa, niillä on heikommin jotka eivät edes tunne halua.

Lue lisää

Pettymys siitä seuraa, jos toinen haluaa yhdyntää ja toinen ei. Tässä ei siis merkitse niinkään syy, miksi toiminta ei jatku. Pettymys tulee joka tapauksessa.

avecMaria kirjoitti:

Miehen tilanne ei ole tuo ettei hän HALUA jatkaa, vaan hän haluaa, mutta ei kykene. Eri asia taas, katsos...

Olen ymmärtänyt että juuri näitä tapauksia voidaan Viagralla auttaa, niillä on heikommin jotka eivät edes tunne halua.

Lue lisää

Mies = ei pysty fyysisesti.

Nainen = ei pysty henkisesti.

Mitä eroa?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta entäpä, kun oman viestisikin pohjalta kirjoitat naisen erilaisuudesta. Missä kohtaa tulee nyt huomioiduksi ne NAISEN tarpeet?

mutta heitänpä tähän kirjavinkin.

Lukekaa hyvät ihmiset tämä kirja

Elisabeth Badinter: Mikä on mies?


Elisabeth on feministi joten ei pitäsi olla feminsteilläkään mitään estoja lukea kirjaa.

Suosittelen kirjaa niin naisille kuin miehille. Se on hyvi helppolukuinen kirja ja erittäin huolella tehty.

Jos luette kirjann niin säästynpähän minä jatkossa selittämästä että miesten ja naisietn sukupuolisuus on kaksi eri asiaa, ja säästyn myös selittämästä että niin miesten kuin naistenskin seksuaalisen identiteetin kehitys kuuluu psykologiaan, kehistyspsykologiaan.

Heitän muutaman linkin mitä löysin suomeksi Googlesta

http://www.netn.fi/394/netn_394_kirjat4.html

http://www.uta.fi/~csmaso/tietokrit.htm#badinter

http://www.uta.fi/~csmaso/miesbibl.html


http://www.hum.utu.fi/kkirjallisuus/sanelma/s99.html

http://www.hum.utu.fi/kkirjallisuus/sanelma/s00.html


Olen melko varma että moni lukija saa ahaa elämykisä kirjaa lukiessaan.

Miellyttäviä lukuhetkiä!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Johtaako suuteleminen ja hyväileminen aina välttämättä, oletetusti yhdytään? Mistä tällainen oletus on lähtöisin. Mielestäni naisen ei tarvitse "tietää" aloittaessaan lähikontaktia, haluaako hän sen päättyvän yhdyntään. Eihän mieskään voi edes fyysisesti sitä tietää. Mielenkiintoinen epätasa-arvo jopa seksuaalisuudessa.

Lue lisää

mistäs sinä sen tasa-arvo-ongelman tähänkin onnistuit vetämään?

Jack kirjoitti:

mistäs sinä sen tasa-arvo-ongelman tähänkin onnistuit vetämään?

Epätasa-arvoisuus tulee silmiinpistävänä esiin, jos seksuaalisuudessakin pitää noudattaa PELKÄSTÄÄN miehen haluja, tarpeita, toiveita, fyysistä kyvykkyyttä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mies = ei pysty fyysisesti.

Nainen = ei pysty henkisesti.

Mitä eroa?

ennen hyväilyjä.
olenkohan nyt ihan oikeasti kiinnostunut seksuaallisesti tuosta miehestä, vai keräänkö helppoja irtopisteitä omasta viehättävyydestä

jorojukka-kukka kirjoitti:

Olen kyllä useinkin kuullut naisten kertovan miehistä, jotka eivät ole kyenneet varsinaiseen aktiin.

----------

Tuo minua ihmetyttää, ettei suutelemisella ja hyväilyllä ole muuta funktiota kuin yhdyntä.

Lue lisää

Sanoisin niin, että jos suutelee tuntematonta "miellyttävää" kumppania, hyväilee ja kutsuu kotiinsa, niin kulttuurissa jossa elämme se on signaali yhdyntään. Tosin koskaan ei voi olla varma flaksaako. Kai sinäkin nyt sen verran olet elämää nähnyt?

holtermann kirjoitti:

ennen hyväilyjä.
olenkohan nyt ihan oikeasti kiinnostunut seksuaallisesti tuosta miehestä, vai keräänkö helppoja irtopisteitä omasta viehättävyydestä

Vielä kerran yritän selventää. Eli ei nainen voi tietää aloittaessaan hyväilyä ja suutelua, lähelläoloa, että haluaako jatkaa yhdyntään saakka. Eli AINA ei ole mahdollista päättää tuntemuksistaan ENNEN hyväilyä.

Voi tulla monta asiaa eteen. Mitä ne mielestäsi voisivat olla?

Jack kirjoitti:

Sanoisin niin, että jos suutelee tuntematonta "miellyttävää" kumppania, hyväilee ja kutsuu kotiinsa, niin kulttuurissa jossa elämme se on signaali yhdyntään. Tosin koskaan ei voi olla varma flaksaako. Kai sinäkin nyt sen verran olet elämää nähnyt?

Lue lisää

Signaali on vain pelkkä oletus.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Epätasa-arvoisuus tulee silmiinpistävänä esiin, jos seksuaalisuudessakin pitää noudattaa PELKÄSTÄÄN miehen haluja, tarpeita, toiveita, fyysistä kyvykkyyttä.

No mutta jos vaihdat naisen tilalle miehen niin eikö tilenne ole aivan sama toisen sukupuolen kannalta. MIstä ihmeestä se epätasa-arvo tulee?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Signaali on vain pelkkä oletus.

signaali on itse asiassa sama kuin viesti

avecMaria kirjoitti:

Mitä kaikkia esteitä ilmenee kun portti on jo auki...

Tarkoitukseni nimenomaan on nyt herättää antifeministit ajattelemaan asioita naisenKIN näkökulmasta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vielä kerran yritän selventää. Eli ei nainen voi tietää aloittaessaan hyväilyä ja suutelua, lähelläoloa, että haluaako jatkaa yhdyntään saakka. Eli AINA ei ole mahdollista päättää tuntemuksistaan ENNEN hyväilyä.

Voi tulla monta asiaa eteen. Mitä ne mielestäsi voisivat olla?

Lue lisää

olen niin pirun varovainen naisten kanssa, että siinä vaiheessa kun tuohon pisteeseen suostun, niin nainen kyllä silloin on valmis menemään pitemmällekkin.

ei pahemmin kokemuksia yhdenillan suhteista, seurustelu kumppaninikin ovat haukkuneet minua pihtariksi:(

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tuo on ajattelua pelkästään miehen kannalta. Mieskö tässä seksuaalikontaktissa onkin se kaikkein tärkein ja juuri hänen tarpeensa?

Naiselle voi tulla yksi ja miljoona syytä lopettaa homma siihen paikkaan.

Huomautan, että nyt EI OLE KYSYMYS tahallisesta miehen kiusoittelusta.

Lue lisää

Ahaa, haluat rajata naiselta oikeuden kiusata miestä? Miksi ihmeessä?

Jack kirjoitti:

No mutta jos vaihdat naisen tilalle miehen niin eikö tilenne ole aivan sama toisen sukupuolen kannalta. MIstä ihmeestä se epätasa-arvo tulee?

Epätasa-arvo tulee juuri siitä, että NAISEEN suhtaudutaan tässäkin tilanteessa erittäin paheksuvasti, kun taas mieheen ymmärtävästi.

Eli seksuaalisuuden pitäisi noudattaa miehen halua ja miehen tarpeita.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vielä kerran yritän selventää. Eli ei nainen voi tietää aloittaessaan hyväilyä ja suutelua, lähelläoloa, että haluaako jatkaa yhdyntään saakka. Eli AINA ei ole mahdollista päättää tuntemuksistaan ENNEN hyväilyä.

Voi tulla monta asiaa eteen. Mitä ne mielestäsi voisivat olla?

Lue lisää

Omasta kokemuksestasi kai puhut, mutta minua ei kyllä huvita suudella ja hyväillä miestä jos en itse halua. Jos haluan, osoitan sen myös kaverille. Seksi on sellaista voimakasta vuorovaikutusta, vähän vaikuttaa ettet ole kokenut hyvää seksiä lainkaan...Ei siinä tule mieleen yhtäkkiä lopettaa jos on alkuun päässyt.

En ole koskaan nelikymppisen elämäni aikana ollut seksuaalisessa tilanteessa, jonka päällepäsmäri olen itse ja jossa olisin yhtäkkiä muuttanut mieleni!

Monessa muussa kyllä, mutta en seksissä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Epätasa-arvo tulee juuri siitä, että NAISEEN suhtaudutaan tässäkin tilanteessa erittäin paheksuvasti, kun taas mieheen ymmärtävästi.

Eli seksuaalisuuden pitäisi noudattaa miehen halua ja miehen tarpeita.

Lue lisää

totanoin kuka paheksuu ja kuka ymmärtää? Mistä temmot näitä totuuksia?

holtermann kirjoitti:

olen niin pirun varovainen naisten kanssa, että siinä vaiheessa kun tuohon pisteeseen suostun, niin nainen kyllä silloin on valmis menemään pitemmällekkin.

ei pahemmin kokemuksia yhdenillan suhteista, seurustelu kumppaninikin ovat haukkuneet minua pihtariksi:(

Lue lisää

Jos olet pihtari, niin saat kaiken arvostukseni ja kunnoitukseni, sillä sinunlaisiasi ei taida olla kovinkaan paljoa. Puolisoni kuuluu muuten samaan kastiin ja sekin lisää viehtymystäni häneen.

Tyrkyt ovat ihan kamalia! :(

avecMaria kirjoitti:

Omasta kokemuksestasi kai puhut, mutta minua ei kyllä huvita suudella ja hyväillä miestä jos en itse halua. Jos haluan, osoitan sen myös kaverille. Seksi on sellaista voimakasta vuorovaikutusta, vähän vaikuttaa ettet ole kokenut hyvää seksiä lainkaan...Ei siinä tule mieleen yhtäkkiä lopettaa jos on alkuun päässyt.

En ole koskaan nelikymppisen elämäni aikana ollut seksuaalisessa tilanteessa, jonka päällepäsmäri olen itse ja jossa olisin yhtäkkiä muuttanut mieleni!

Monessa muussa kyllä, mutta en seksissä.

Lue lisää

Minä suutelen ja hyväilen jatkuvasti puolisoani ja samoin hän minua...jos se aina johtaisi seksiin...ääh, eihän sellaista kukaan jaksaisi.

Jack kirjoitti:

Ahaa, haluat rajata naiselta oikeuden kiusata miestä? Miksi ihmeessä?

...

jorojukka-kukka kirjoitti:

Epätasa-arvo tulee juuri siitä, että NAISEEN suhtaudutaan tässäkin tilanteessa erittäin paheksuvasti, kun taas mieheen ymmärtävästi.

Eli seksuaalisuuden pitäisi noudattaa miehen halua ja miehen tarpeita.

Lue lisää

miestä, joka heitä juuri on suudellut ja hyväillyt tunteella, menisi kieltäytymään seksistä.
uskon että samalla tavalla se naistakin jurppisi, ellei jopa enemmän

Jack kirjoitti:

totanoin kuka paheksuu ja kuka ymmärtää? Mistä temmot näitä totuuksia?

On tullut naiseen kohdistuva paheksunta selvästi esiin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minä suutelen ja hyväilen jatkuvasti puolisoani ja samoin hän minua...jos se aina johtaisi seksiin...ääh, eihän sellaista kukaan jaksaisi.

Johan jo alussa pääsin kertomasta että juttu muuttaa muotoaan sen mukaan mikä tilanne on menossa. Minäkin suutelen ja hyväilen milloin ketäkin, mutta en mene sen pitemmälle. Mutta eipä ole kukaan kyllä luullut että olsin sellaista edes tarkoittanut.

Mistä se johtuu? Se johtuu minusta.

holtermann kirjoitti:

miestä, joka heitä juuri on suudellut ja hyväillyt tunteella, menisi kieltäytymään seksistä.
uskon että samalla tavalla se naistakin jurppisi, ellei jopa enemmän

Siitä seuraisi mielipahaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minä suutelen ja hyväilen jatkuvasti puolisoani ja samoin hän minua...jos se aina johtaisi seksiin...ääh, eihän sellaista kukaan jaksaisi.

millaista suutelua ja hyväilyä tarkoitat,koska niitä voi niin monella tapaa tehdä.

osa suuteluista ja hyväilyistä ovat hellyyttä.
osa taas on eroottista suutelua ja hyväilyä

avecMaria kirjoitti:

Johan jo alussa pääsin kertomasta että juttu muuttaa muotoaan sen mukaan mikä tilanne on menossa. Minäkin suutelen ja hyväilen milloin ketäkin, mutta en mene sen pitemmälle. Mutta eipä ole kukaan kyllä luullut että olsin sellaista edes tarkoittanut.

Mistä se johtuu? Se johtuu minusta.

Lue lisää

Kerroin mitä itse teen oman puolisoni kanssa.

holtermann kirjoitti:

millaista suutelua ja hyväilyä tarkoitat,koska niitä voi niin monella tapaa tehdä.

osa suuteluista ja hyväilyistä ovat hellyyttä.
osa taas on eroottista suutelua ja hyväilyä

Lue lisää

Tuotahan minäkin hain äskeisellä kommantillani.

holtermann kirjoitti:

millaista suutelua ja hyväilyä tarkoitat,koska niitä voi niin monella tapaa tehdä.

osa suuteluista ja hyväilyistä ovat hellyyttä.
osa taas on eroottista suutelua ja hyväilyä

Lue lisää

Suutelussamme on PALJON hellyyttä, mutta kyllä se joskus äityy ihan eroottiseksikin. Ja joskus siitä seuraa akti ja joskus (suurimmaksi osaksi) ei.

Mutta olet kyllä ihan oikeilla jäljillä. Alunperäinen kysymykseni tarkentui tässä siinä mielessä, että ehkä mies on eroottisemmin latautunut kuin nainen ja naisen suutelun ja hyväilyn tarkoitus on sekoitus hellyyttä ja eroottisuutta. Hyvin oivallettu. Sain ajattelemisen aihetta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Siitä seuraisi mielipahaa.

vaan jopa kiukkua ja raivoa.
koska perinteisesti miehen pitäisi olla aina valmis, silloin kuin nainen sitä haluaa.

tässä asiassa on onneksi varmaan tulossa muutos hiljalleen.
tasa-arvo ei siis toteudu tässäkään asiassa,koska yleisen ajattelun mukaan, mies joka kieltäytyy naisen ehdotuksista on homo.

avecMaria kirjoitti:

Tuotahan minäkin hain äskeisellä kommantillani.

No sittenhän olemme samoilla jäljillä taas kerran.

holtermann kirjoitti:

vaan jopa kiukkua ja raivoa.
koska perinteisesti miehen pitäisi olla aina valmis, silloin kuin nainen sitä haluaa.

tässä asiassa on onneksi varmaan tulossa muutos hiljalleen.
tasa-arvo ei siis toteudu tässäkään asiassa,koska yleisen ajattelun mukaan, mies joka kieltäytyy naisen ehdotuksista on homo.

Lue lisää

Jälleen kerran on sanottava, että pointtisi on hyvä ja myös tuttu minulle.

holtermann kirjoitti:

ennen hyväilyjä.
olenkohan nyt ihan oikeasti kiinnostunut seksuaallisesti tuosta miehestä, vai keräänkö helppoja irtopisteitä omasta viehättävyydestä

Me useinkin hyväilimme ja suutelimme mieheni kanssa seurusteluvaiheessa ennenkuin hyppäsimme sänkyyn. Eikä meistä kumpikaan edes odottanut, että sänkyyn olisi pitänyt hypätä. Sama on ollut muissakin suhteissa. Onko ajat näin paljon muuttuneet?

Ehkä sen miehenkin pitäisi sitten ilmoittaa, että jos hyväillään, niin tämän pitää sitten johtaa sänkyhommiin. Jos se kerran mielestään näin menee.

holtermann kirjoitti:

vaan jopa kiukkua ja raivoa.
koska perinteisesti miehen pitäisi olla aina valmis, silloin kuin nainen sitä haluaa.

tässä asiassa on onneksi varmaan tulossa muutos hiljalleen.
tasa-arvo ei siis toteudu tässäkään asiassa,koska yleisen ajattelun mukaan, mies joka kieltäytyy naisen ehdotuksista on homo.

Lue lisää

"tasa-arvo ei siis toteudu tässäkään asiassa,koska yleisen ajattelun mukaan, mies joka kieltäytyy naisen ehdotuksista on homo."

Ja nainen, joka suostuu miehen ehdotteluihin on huora.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos olet pihtari, niin saat kaiken arvostukseni ja kunnoitukseni, sillä sinunlaisiasi ei taida olla kovinkaan paljoa. Puolisoni kuuluu muuten samaan kastiin ja sekin lisää viehtymystäni häneen.

Tyrkyt ovat ihan kamalia! :(

Lue lisää

no johan. Kovin herkkähipiäinen sinä näytät olevan. Missäs se tasa-arvo taas onkaan...

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta entäpä, kun oman viestisikin pohjalta kirjoitat naisen erilaisuudesta. Missä kohtaa tulee nyt huomioiduksi ne NAISEN tarpeet?

Jokainen ihminen varmasti vastaa aloitusviestisi kysymyksen että totta kai nainen määrää omasta kropastaan. En vaan tajua tuota sanaa "valta" tuossa ksyymyksesssä, mutta olkoon...

Valtaa ei saisikaan kohdistaa koskaan toisiin , vaan iseään kohti.

Ensi reaktioni kysymykseesi oli se että siihen on liian helppo vastata ja siihen on vain yksi vastaus.

Mutta sitten ajattelein ettet ehkä tarkoittanutkaan kysymsytä niin yksinkertaiseksi ja silloin aloin ajattelemna rajoja. Sillä rajansa kaikella. Jokaisella on myös oikeus saada pitää oma integritetti ja se on raja mitä ei saisi ylittää, olipa mies tai nainen, lapsi tai aikuinen.

Suraavaksi huomasinkin ettet keskustele lainkaan naisen kropan oikeuksista vaan oikeudesta kosketella miehen kroppaa, ja noin itse muutit kysymyksesi sisällön päälaelleen. Yhtäkkiä olikin sinun omat tarpeet kosketella kyseessä, eikä oikeus omaan kroppaasi.

Nyt ehkä ymmärrät miksi vastasin niinkuin vastasin tuolla aikasiemmenin tänään.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tarkoitukseni nimenomaan on nyt herättää antifeministit ajattelemaan asioita naisenKIN näkökulmasta.

alkuunkaan että viestisi oli tarkoitettu alunperin antifemisnteille vastattavaksi. Keksit tuon vaan nyt kesken kaiken.

Täällä ei taida liikkua kovin monta antfeminsitiä heheee...

Vielä kerran teen selväksi ettei antifeministi ole sama kuin sovinisti. Antifeministi yrittää olla feminismin ja sovinismin välillä ja tasoittaa näitä kahta näekeystä, ainakin molempien ääriliikkeitä. Antifeminsit yrittävät poistaa turhia myyttejä joita femistit kylvävät ja kehittelevät.

Ja lopuksi muistutan että lue ihmeessä tuo Elisabeth Bandinter'in kirja "Mikä on mies? Miehen seksuaalisen identiteetin kehistyksestä.

Elisabeth on femisnisti joten voit aivan rauhassa avata kirjan, ei sieltä mitään antifeministi peikkoja hypi silmillesi.

Ruosutar kirjoitti:

no johan. Kovin herkkähipiäinen sinä näytät olevan. Missäs se tasa-arvo taas onkaan...

Tasa-arvoon kuuluu mielestäni juuri se, ettei kumpikaan ole päälle hyökyvä. Ei siis tyrkky.

lopå kirjoitti:

Me useinkin hyväilimme ja suutelimme mieheni kanssa seurusteluvaiheessa ennenkuin hyppäsimme sänkyyn. Eikä meistä kumpikaan edes odottanut, että sänkyyn olisi pitänyt hypätä. Sama on ollut muissakin suhteissa. Onko ajat näin paljon muuttuneet?

Ehkä sen miehenkin pitäisi sitten ilmoittaa, että jos hyväillään, niin tämän pitää sitten johtaa sänkyhommiin. Jos se kerran mielestään näin menee.

Lue lisää

Tuo oli hyvä pointti.

Ruosutar kirjoitti:

Jokainen ihminen varmasti vastaa aloitusviestisi kysymyksen että totta kai nainen määrää omasta kropastaan. En vaan tajua tuota sanaa "valta" tuossa ksyymyksesssä, mutta olkoon...

Valtaa ei saisikaan kohdistaa koskaan toisiin , vaan iseään kohti.

Ensi reaktioni kysymykseesi oli se että siihen on liian helppo vastata ja siihen on vain yksi vastaus.

Mutta sitten ajattelein ettet ehkä tarkoittanutkaan kysymsytä niin yksinkertaiseksi ja silloin aloin ajattelemna rajoja. Sillä rajansa kaikella. Jokaisella on myös oikeus saada pitää oma integritetti ja se on raja mitä ei saisi ylittää, olipa mies tai nainen, lapsi tai aikuinen.

Suraavaksi huomasinkin ettet keskustele lainkaan naisen kropan oikeuksista vaan oikeudesta kosketella miehen kroppaa, ja noin itse muutit kysymyksesi sisällön päälaelleen. Yhtäkkiä olikin sinun omat tarpeet kosketella kyseessä, eikä oikeus omaan kroppaasi.

Nyt ehkä ymmärrät miksi vastasin niinkuin vastasin tuolla aikasiemmenin tänään.

Lue lisää

Saatan esittää asian vähän huonosti, jos siitä on noin vaikea saada selkoa. Selitän paremmin.

Eli naisen valta omaan ruumiiseensa tarkoittaa tässä sitä, että NAINEN SAA KESKEYTTÄÄ HYVÄILYN SIIHEN KOHTAAN KUIN ITSE HALUAA. Eli naisella on oltava VALTA sanoa ei, että penis ei tunkeudu hänen ruumiiseensa. Tai tuo ruumis on niin tylsä sana, pitäisi sanoa keho.

Ja kun nainen ja mies hyväilevät toisiaan, he hyväilevät kumpikin toistensa kehoa, suutelevat toisiaan.

Toivottavasti tuli nyt selväksi, mitä tarkoitin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tasa-arvoon kuuluu mielestäni juuri se, ettei kumpikaan ole päälle hyökyvä. Ei siis tyrkky.

eikö sovi edes flirttailla?

Vaikka vanhemana naisena en juuri flirttalijohin törmää.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Saatan esittää asian vähän huonosti, jos siitä on noin vaikea saada selkoa. Selitän paremmin.

Eli naisen valta omaan ruumiiseensa tarkoittaa tässä sitä, että NAINEN SAA KESKEYTTÄÄ HYVÄILYN SIIHEN KOHTAAN KUIN ITSE HALUAA. Eli naisella on oltava VALTA sanoa ei, että penis ei tunkeudu hänen ruumiiseensa. Tai tuo ruumis on niin tylsä sana, pitäisi sanoa keho.

Ja kun nainen ja mies hyväilevät toisiaan, he hyväilevät kumpikin toistensa kehoa, suutelevat toisiaan.

Toivottavasti tuli nyt selväksi, mitä tarkoitin.

Lue lisää

mikä oli väärä.

Suomenkieli on minulla hieman hataralla pohjalla. Kaikkia uusia sanontoja ja sanoja en ymmärrä, enkä löydä sanoja kun kirjoitan viestejä. Yritän panna paperille parhaani mukaan siitä huolimatta. Joten minunkin viestejä varmasti tulkitaan monella erilailla.

Vastaan että asia on nyt selvä. Siis minun ensimmäinen rekationi oli se oikea, mutta en kuitenkaan vastannut sen mukaan viestiisi.

Nyt on asia loppuun käsitelty.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tasa-arvoon kuuluu mielestäni juuri se, ettei kumpikaan ole päälle hyökyvä. Ei siis tyrkky.

Flirttihän ei ole seksuaaliseen kanssakäymiseen tähtäävää toimintaa. Toki saa flirttailla puolin ja toisin, jos sellaisesta pitää.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tasa-arvoon kuuluu mielestäni juuri se, ettei kumpikaan ole päälle hyökyvä. Ei siis tyrkky.

Sinä ainakin olet sanonut, että naisen ei ole sopivaa flirttailla.

Ruosutar kirjoitti:

alkuunkaan että viestisi oli tarkoitettu alunperin antifemisnteille vastattavaksi. Keksit tuon vaan nyt kesken kaiken.

Täällä ei taida liikkua kovin monta antfeminsitiä heheee...

Vielä kerran teen selväksi ettei antifeministi ole sama kuin sovinisti. Antifeministi yrittää olla feminismin ja sovinismin välillä ja tasoittaa näitä kahta näekeystä, ainakin molempien ääriliikkeitä. Antifeminsit yrittävät poistaa turhia myyttejä joita femistit kylvävät ja kehittelevät.

Ja lopuksi muistutan että lue ihmeessä tuo Elisabeth Bandinter'in kirja "Mikä on mies? Miehen seksuaalisen identiteetin kehistyksestä.

Elisabeth on femisnisti joten voit aivan rauhassa avata kirjan, ei sieltä mitään antifeministi peikkoja hypi silmillesi.

Lue lisää

"Antifeministi yrittää olla feminismin ja sovinismin välillä ja tasoittaa näitä kahta näekeystä, ainakin molempien ääriliikkeitä"

Mikset sitten kutsu itseäsi antisovinistiksi?

Jos minä kutsun itseäni esim antirasistiksi tarkoitan sillä tasan sitä, että vastustan rasismia.

pukkaa kirjoitti:

"Antifeministi yrittää olla feminismin ja sovinismin välillä ja tasoittaa näitä kahta näekeystä, ainakin molempien ääriliikkeitä"

Mikset sitten kutsu itseäsi antisovinistiksi?

Jos minä kutsun itseäni esim antirasistiksi tarkoitan sillä tasan sitä, että vastustan rasismia.

Lue lisää

Kuulun järjestöön minkä nimi on Antifeministiska Samfundet.

http://www.antifeminist.nu/

Idea tulee Amerikasta Saksan kautta Ruotsiin. Ja koska englannin ja saksan kielet ovat sukulaiskieliä ruotsinkielen kanssa niin oli aika itsestään selvää käyttää alkuperäistä nimitystä.

Useampi järjestössä ei pidä nimityksestä, mutta parenpaakaan eivät keksineet.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Eikö yhtä väärä signaali ole mieheltä vastaavassa tilanteessa, kun mies ei sitten kykenekään yhdyntään?

Mielestäni naisella ja miehellä on KOSKA TAHANSA, MISSÄ VAIHEESSA TAHANSA, KENEN KANSSA TAHANSA, lupa kieltäytyä jatkamasta.

Lue lisää

Täysin totta! Aina on lupa kieltäytyä.

ai sinullekko tavarat ovat arvokkaampia kuin oma itsesi.

Nyt oli kysymys miellyttävästä miehestä (ei hyypiöstä), naisen valitsemasta tilanteesta, johon hän kuitenkin haluaa, syystä tai toisesta, stopin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Nyt oli kysymys miellyttävästä miehestä (ei hyypiöstä), naisen valitsemasta tilanteesta, johon hän kuitenkin haluaa, syystä tai toisesta, stopin.

ongelmaa tai edes mitään omituista, en oikein tajua mistä kyse - - vaikka miten monta kertaa olen laittanut "stopin" mukavan kuhertelun päälle. Minkä pitäisi olla ongelma?

Sanelma kirjoitti:

ongelmaa tai edes mitään omituista, en oikein tajua mistä kyse - - vaikka miten monta kertaa olen laittanut "stopin" mukavan kuhertelun päälle. Minkä pitäisi olla ongelma?

Lue lisää

Monet ovat sitä mieltä, että stoppi on jollain tasolla väärin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Monet ovat sitä mieltä, että stoppi on jollain tasolla väärin.

---->

jorojukka-kukka kirjoitti:

Monet ovat sitä mieltä, että stoppi on jollain tasolla väärin.

viimeaikoina ovatkin pörränneet vain vinksahtaneet erotomaanit, siksi kai ne maksulliset ovat niille niin tärkeitä, ei tule stoppia mikäli katetta piisaa.

Kyllä normaaliaivotoiminnalla varustetut ihmiset tietävät, että on olemassa erilaisia välimuotoja - eivät kaikki miehetkään halua heti äheltämään vaikka tykkäisivätkin flirtistä, kuhertelusta tai vaikkapa jopa pettingistä.

Varsinkin nykyisinä aikoina ei voi olla kyllin varovainen - naiset kun ovat niin kamalia, synnyttävätkin vain miehen kiusaksi ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Monet ovat sitä mieltä, että stoppi on jollain tasolla väärin.

mutta sitä kutsutaan "säälipilluksi" jos kumminkin sitten antaa vaikkei viitsisikään, eikä sitä oikeastaan miehetkään - loppujen lopuksi - halua.

Olen ollut vähän eri aallonpituuksilla viimeaikoina...

Nyt taistellaan eutanasiasta eikä seksin ostosta, mikä on palstan merkittävin kesto-ongelma.

Tietysti eutanasia ei ole mitenkään yhtä merkittävä aihe kuin jonkun horopukin kutinat...

Sanelma kirjoitti:

viimeaikoina ovatkin pörränneet vain vinksahtaneet erotomaanit, siksi kai ne maksulliset ovat niille niin tärkeitä, ei tule stoppia mikäli katetta piisaa.

Kyllä normaaliaivotoiminnalla varustetut ihmiset tietävät, että on olemassa erilaisia välimuotoja - eivät kaikki miehetkään halua heti äheltämään vaikka tykkäisivätkin flirtistä, kuhertelusta tai vaikkapa jopa pettingistä.

Varsinkin nykyisinä aikoina ei voi olla kyllin varovainen - naiset kun ovat niin kamalia, synnyttävätkin vain miehen kiusaksi ;)

Lue lisää

On täällä sentäs muitakin normaaliaivoisia :-)

Vähän jo ihmettelin.

Tilauskanta ohkanen?

Suomen laki? Täh? Joko lakikin velvoittaa naista yhdyntään vastoin tahtoaan?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Suomen laki? Täh? Joko lakikin velvoittaa naista yhdyntään vastoin tahtoaan?

Itseasiassa sellainen pykälä varmasti löytyy. En ihmettelisi lainkaan jos löytyisi. Nainen on velvollinen antamaan seksiä miehelle jos mies "elättää" naista. Jos mies tienaa enemmän kuin vaimonsa, vaimon on suostuttava miehen vaatimiin seksuaalisiin palveluksiin.

nnainen kirjoitti:

Itseasiassa sellainen pykälä varmasti löytyy. En ihmettelisi lainkaan jos löytyisi. Nainen on velvollinen antamaan seksiä miehelle jos mies "elättää" naista. Jos mies tienaa enemmän kuin vaimonsa, vaimon on suostuttava miehen vaatimiin seksuaalisiin palveluksiin.

Lue lisää

Puhutko nyt Suomen vai jonkun muun maan siviilioikeudesta? Suomen Laki I:stä on turhaa sellaista kohtaa etisiä. Heh-heh, aika hauska tuo oletuksesi ansiotason vaikutuksesta aviovelvollisuuksiin :)

Laitetaanpa asia toisinpäin: Minkälaisia sanktioita laki on määrännyt naiselle näiden pykälien rikkomisesta :) Onko tempuille asetettu laadullisia vaatimuksia? Entä onko joitakin asentoja tai temppuja, joita naisen on miehen vaatiessa noudatettava? Miten käy tilanteessa, jossa nainen suostuu lähetyssaarnaajaan mutta doggyyn ei? Heilahtaako häkki vai selviääkö ehdonalaisella :)

Mutta katsopa minkälaisen ketjun sain viattomalla kysymykselläni aikaan. Kaikille ei ole asia noin selvää "pässin lihaa" kuin sinulle näkyy olevan.

Mielenkiinnolla seuraan, mitä muut feministit ajattelevat asiasta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta katsopa minkälaisen ketjun sain viattomalla kysymykselläni aikaan. Kaikille ei ole asia noin selvää "pässin lihaa" kuin sinulle näkyy olevan.

Mielenkiinnolla seuraan, mitä muut feministit ajattelevat asiasta.

Lue lisää

..terveiset puskaan..

Otit kuitenkin raiskauksen puheeksi viimeisessä kappaleessa. Miksi?

Jjk:han ei kysynyt mitään sellaista, että onko mies oikeutettu raiskaamaan. Jostain syystä kuitenkin, niin sinä kuin minäkin, asian näin ajattelimme.

Mistähän syystä, osaatko jäsentää? (varmasti osaat)

avecMaria kirjoitti:

Otit kuitenkin raiskauksen puheeksi viimeisessä kappaleessa. Miksi?

Jjk:han ei kysynyt mitään sellaista, että onko mies oikeutettu raiskaamaan. Jostain syystä kuitenkin, niin sinä kuin minäkin, asian näin ajattelimme.

Mistähän syystä, osaatko jäsentää? (varmasti osaat)

Lue lisää

Minusta raiskaus/hyväksikäyttö on väistämätön tilanne silloin, jos naisella ei ole oikeutta kieltäytyä yhdynnästä, olipa tilanne missä pisteessä tahansa.

Raiskausteema oli siis leivottu kysymyksen sisälle. Mitenkään muuten, en voi nähdä tässä kysymyksen asettelussa mitään logiikkaa. Olemmeko siis molemmat jotenkin rajoittuneita, ystäväiseni?

Tittelityy kirjoitti:

Minusta raiskaus/hyväksikäyttö on väistämätön tilanne silloin, jos naisella ei ole oikeutta kieltäytyä yhdynnästä, olipa tilanne missä pisteessä tahansa.

Raiskausteema oli siis leivottu kysymyksen sisälle. Mitenkään muuten, en voi nähdä tässä kysymyksen asettelussa mitään logiikkaa. Olemmeko siis molemmat jotenkin rajoittuneita, ystäväiseni?

Lue lisää

Kyllä, juuri näin. Siellähän se lymysi, kysymyksen sisällä, niin selvänä eikä kuitenkaan sitä tarkoittanut, aloittaja tituleerasi kysymystään viattomaksi.

Olemme rajoittuneita, jos tuosta sen saattaa päätellä.
Kaikki rajallisuus ei tosiaankaan ole haitaksi. Minä vielä rajoittuneempi kuin sinä, sillä haluan itse päättää myös sen, milloin ja kenen kanssa otan riskin.

Monikin mies on aikoinaan miellyttänyt, mutta kaikkien kanssa en ole lähtenyt leikkimään. Itsesuojeluvaistoksi sitä myös kutsutaan. Se on minulla vahvempi kuin seksinnälkä.

avecMaria kirjoitti:

Kyllä, juuri näin. Siellähän se lymysi, kysymyksen sisällä, niin selvänä eikä kuitenkaan sitä tarkoittanut, aloittaja tituleerasi kysymystään viattomaksi.

Olemme rajoittuneita, jos tuosta sen saattaa päätellä.
Kaikki rajallisuus ei tosiaankaan ole haitaksi. Minä vielä rajoittuneempi kuin sinä, sillä haluan itse päättää myös sen, milloin ja kenen kanssa otan riskin.

Monikin mies on aikoinaan miellyttänyt, mutta kaikkien kanssa en ole lähtenyt leikkimään. Itsesuojeluvaistoksi sitä myös kutsutaan. Se on minulla vahvempi kuin seksinnälkä.

Lue lisää

En tietetnkään tarkoita että sinulle menee seksinnälkä ohi muiden tarpeittesi enkä myöskään sitä, että ottaisit turhia riskejä.

Turhat riskit voi seksinnälässään todellakin välttää täysin yksinäisellä vessareissulla, kuten sanoit...

avecMaria kirjoitti:

Kyllä, juuri näin. Siellähän se lymysi, kysymyksen sisällä, niin selvänä eikä kuitenkaan sitä tarkoittanut, aloittaja tituleerasi kysymystään viattomaksi.

Olemme rajoittuneita, jos tuosta sen saattaa päätellä.
Kaikki rajallisuus ei tosiaankaan ole haitaksi. Minä vielä rajoittuneempi kuin sinä, sillä haluan itse päättää myös sen, milloin ja kenen kanssa otan riskin.

Monikin mies on aikoinaan miellyttänyt, mutta kaikkien kanssa en ole lähtenyt leikkimään. Itsesuojeluvaistoksi sitä myös kutsutaan. Se on minulla vahvempi kuin seksinnälkä.

Lue lisää

Kumpiko meistä rajoittuneempi on? Olen varsin kahlittu nykyisin liikkumaan ja nuorempana taisin olla enemmän kiinnostunut runoudesta, kuin riskien ottamisesta. Olen liikkunut aina varsin suojatusti ja usein ryhmässä. Tutkijat välttelevät "kenttätyön" tekemistä.

Tittelityy kirjoitti:

Kumpiko meistä rajoittuneempi on? Olen varsin kahlittu nykyisin liikkumaan ja nuorempana taisin olla enemmän kiinnostunut runoudesta, kuin riskien ottamisesta. Olen liikkunut aina varsin suojatusti ja usein ryhmässä. Tutkijat välttelevät "kenttätyön" tekemistä.

Lue lisää

Minullakin on samanlaista taustaa. Suurkaupungin menossa oli pakko pitäytyä kaikentyyppisestä turhasta riskinotosta, sillä se saattoi koitua jopa kuolemaksi. Siis silloin nuorena ollessani. Mitä nopeammin sisäisti vaarat sen paremmin pärjäsi. Olen siis elänyt näiden huligaanien/huumekauppuaitten/raiskaajien armoilla, kuten palstalla sanotaan.

Toisaalta mitä muita vaihtoehtoja minulla alaikäisenä oli?

avecMaria kirjoitti:

Minullakin on samanlaista taustaa. Suurkaupungin menossa oli pakko pitäytyä kaikentyyppisestä turhasta riskinotosta, sillä se saattoi koitua jopa kuolemaksi. Siis silloin nuorena ollessani. Mitä nopeammin sisäisti vaarat sen paremmin pärjäsi. Olen siis elänyt näiden huligaanien/huumekauppuaitten/raiskaajien armoilla, kuten palstalla sanotaan.

Toisaalta mitä muita vaihtoehtoja minulla alaikäisenä oli?

Lue lisää

Minulla on varsin suojelevainen isä ja pystyn luottamaan hänen tukeensa varauksettomasti. Luottamuksen arvoinen on kuitenkin oltava ja minähän olin. Nykyisin -aviossa ollessani- ei hurvittelu edes kiinnosta. Joskus yksinäisinä hotelliöinä voisi tietenkin kiusaus syntyä. Vessa on silloin tytön paras ystävä.

avecMaria kirjoitti:

Minullakin on samanlaista taustaa. Suurkaupungin menossa oli pakko pitäytyä kaikentyyppisestä turhasta riskinotosta, sillä se saattoi koitua jopa kuolemaksi. Siis silloin nuorena ollessani. Mitä nopeammin sisäisti vaarat sen paremmin pärjäsi. Olen siis elänyt näiden huligaanien/huumekauppuaitten/raiskaajien armoilla, kuten palstalla sanotaan.

Toisaalta mitä muita vaihtoehtoja minulla alaikäisenä oli?

Lue lisää

..koska hyvät tavatkin kahlitsevat ihmistä..

..ilmeisesti hyvien tapojen filosofia ei ole palstalaisille avautunut..

..itse näen hyvät tavat yhteisenä koodistona, joka sallii yhteisesti hyväksytyt pelisäännöt erilaisille toiminnoille..

..tänä päivänä on tietysti kummallista puhua hyvistä tavoista, kaikilla kun näkyy olevan omansa..

j.pukkila kirjoitti:

..koska hyvät tavatkin kahlitsevat ihmistä..

..ilmeisesti hyvien tapojen filosofia ei ole palstalaisille avautunut..

..itse näen hyvät tavat yhteisenä koodistona, joka sallii yhteisesti hyväksytyt pelisäännöt erilaisille toiminnoille..

..tänä päivänä on tietysti kummallista puhua hyvistä tavoista, kaikilla kun näkyy olevan omansa..

Lue lisää

Hyvät tavat ovat todella kahlitsevia myös. Hyvien tapajen noudattamisella pärjää varsin pitkälle, hankalia tilanteita syntyy harvoin. Tapojen noudattaminen vähentää ihmisten välisiä konflikteja merkittävästi, sen havaitsee jo palstakeskustelua seuraamalla. Toisaalta tapakoodiston ollessa toinen luonto, niitä vastaan on lähes mahdotonta rikkoa.

Tittelityy kirjoitti:

Minulla on varsin suojelevainen isä ja pystyn luottamaan hänen tukeensa varauksettomasti. Luottamuksen arvoinen on kuitenkin oltava ja minähän olin. Nykyisin -aviossa ollessani- ei hurvittelu edes kiinnosta. Joskus yksinäisinä hotelliöinä voisi tietenkin kiusaus syntyä. Vessa on silloin tytön paras ystävä.

Lue lisää

Minua on tuo hurvittelu vähän alkanut kiinnostaa. Ensi kertaa elämässäni...

Muuten voi sanoa aivan samaa kuin sinäkin.

j.pukkila kirjoitti:

..koska hyvät tavatkin kahlitsevat ihmistä..

..ilmeisesti hyvien tapojen filosofia ei ole palstalaisille avautunut..

..itse näen hyvät tavat yhteisenä koodistona, joka sallii yhteisesti hyväksytyt pelisäännöt erilaisille toiminnoille..

..tänä päivänä on tietysti kummallista puhua hyvistä tavoista, kaikilla kun näkyy olevan omansa..

Lue lisää

Tämä on aivan totta.

Tavat, ne hyvätkin, tosiaan kahlitsevat, mutta se ei ole negatiivista, jos niillä selviytyy/pääsee päämääräänsä.

avecMaria kirjoitti:

Minua on tuo hurvittelu vähän alkanut kiinnostaa. Ensi kertaa elämässäni...

Muuten voi sanoa aivan samaa kuin sinäkin.

Parenpi myöhään, kuin ei silloinkaan.

Minä olen turvallisesti kirjojeni parissa. Matkustelen työkseni aika tavalla, joten voisin kohtalaisesti hurvitellakin. Mutta olen niin tiukan arvomaaiman omaava, ettei hotellihuoneesta tule juuri muuten poistuttua, kuin syömään.

j.pukkila kirjoitti:

..terveiset puskaan..

En yhtään pysy kärryillä.

Tittelityy kirjoitti:

Parenpi myöhään, kuin ei silloinkaan.

Minä olen turvallisesti kirjojeni parissa. Matkustelen työkseni aika tavalla, joten voisin kohtalaisesti hurvitellakin. Mutta olen niin tiukan arvomaaiman omaava, ettei hotellihuoneesta tule juuri muuten poistuttua, kuin syömään.

Lue lisää

Olen pohtinut syytä tähän uuteen ja heräävään elämäntapaani. Olen sitä mieltä, että vastikään kuollut äitini, siis hänen kuolemansa jotenkin vaikutti tähän. Minulla on vähän konseptit sekaisin. Olen aina ollut hyvin läheinen molempien vanhempieni kanssa, mutta nyt on ollut pakko päästää äidistä irti. Häntä en enää näe muualla kuin muistoissani.

Myös isän surun näkeminen on ottanut koville. Itseni tuntien, en usko, että minusta ihan viirupää tulee. Kunhan vähän kokeilen, ennen kuin on minunkin aika mennä...

Ei ole minuakaan ravintolat kiehtoneet, yksin eikä seurassakaan, mutta nyt olen muutamana viikonloppuna ollut yökerhossa. On minulla tietyt orjalliset rajat silti. Lähden yksin tai useimmiten naisystävien kanssa kotiin - etukäteen sovitulla kyydillä. Miesseuraakin on ollut tarjolla, mutta jotenkin se vain tulee kohteliaasti torjuttua.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta katsopa minkälaisen ketjun sain viattomalla kysymykselläni aikaan. Kaikille ei ole asia noin selvää "pässin lihaa" kuin sinulle näkyy olevan.

Mielenkiinnolla seuraan, mitä muut feministit ajattelevat asiasta.

Lue lisää

että asetit viattoman kysymyksen. Heitit meille kysymyksen privaatti elämästäsi kommentoitavaksi.Jätit meidän mielikuvituksen valtaan tarinan jatkon.

Tänään yön yli nukuttuania ensimmäisenä tulee mieleen että taisitkin haluta osoittaa tarinallasi että olet Femme Fatale, kohtalokas nainen.
Oletko sinä nyt tyytyväinen että sait tämmöisen ketjun aikaan omasta intiimistä käytöksestäsi, mihin meiltä vaadit kommenteteja.

Minä jopa kadun että otin osaa, mutta kun kerta mukaan läksin niin saan kai leikin kestää loppuun asti.

Juuri tuo että mainitset että kysymys oli viaton, pidit tekoakin viattomana ja se vaan kertoo vielä enmepi provoisoivasta seksuaalisesta käytöksestä. Kohtalon ivaa...et ole vastuussa teoistasi.

avecMaria kirjoitti:

Olen pohtinut syytä tähän uuteen ja heräävään elämäntapaani. Olen sitä mieltä, että vastikään kuollut äitini, siis hänen kuolemansa jotenkin vaikutti tähän. Minulla on vähän konseptit sekaisin. Olen aina ollut hyvin läheinen molempien vanhempieni kanssa, mutta nyt on ollut pakko päästää äidistä irti. Häntä en enää näe muualla kuin muistoissani.

Myös isän surun näkeminen on ottanut koville. Itseni tuntien, en usko, että minusta ihan viirupää tulee. Kunhan vähän kokeilen, ennen kuin on minunkin aika mennä...

Ei ole minuakaan ravintolat kiehtoneet, yksin eikä seurassakaan, mutta nyt olen muutamana viikonloppuna ollut yökerhossa. On minulla tietyt orjalliset rajat silti. Lähden yksin tai useimmiten naisystävien kanssa kotiin - etukäteen sovitulla kyydillä. Miesseuraakin on ollut tarjolla, mutta jotenkin se vain tulee kohteliaasti torjuttua.

Lue lisää

Ikävää, että olet menettänyt läheisen ihmisen.

Minä olen harrastanut kilpatanssia, tosin lähinnä vain tanssien harjoittelemista, en kilpailuja. Lavatanseissa on siksi kiva käydä, tosin minulla on useinmiten oma partneri mukana. Joskus Paville ollaan pistäydytty myös tyttöporukalla. Fiksuja tanssitaitoisia miehiä ja hauskaa seuraa siellä on. Mutta, eipä ole seuran tarve vielä iskenut, tanssimiseen liittyvä eroottinen lataus on toistaiseksi riittänyt.

Tittelityy kirjoitti:

Minusta raiskaus/hyväksikäyttö on väistämätön tilanne silloin, jos naisella ei ole oikeutta kieltäytyä yhdynnästä, olipa tilanne missä pisteessä tahansa.

Raiskausteema oli siis leivottu kysymyksen sisälle. Mitenkään muuten, en voi nähdä tässä kysymyksen asettelussa mitään logiikkaa. Olemmeko siis molemmat jotenkin rajoittuneita, ystäväiseni?

Lue lisää

Ja myös se oli kysymykseni taustalla, että paheksutaanko naista, joka haluaa keskeyttää hyväilyt, eikä suostu yhdyntään. (Ketju todistaa, että paheksutaan.)

Täällä on paljon puhuttu naisen vastuusta, jos hänelle tapahtuu seksiin painostaminen, pakottaminen tai suora raiskaus. Jos oletetaan, että jo naisen pukeutuminen, yöllä ulkona liikkuminen, humaltuminen, tutun tai vieraan miehen kotiin kutsuminen, on naisen omaa varomattomuutta ja että jos seksuaalirikos tapahtuu, nainen on osasyyllinen.

Tätä taustaa vasten oli mielenkiintoista tarkastella, että onko naisen valta oman ruumiinsa käyttöön todellakin täysin kilpistynyt. Kilpistyykö se heti siihen, jos laittaa ohuen, paljastavan kesämekon päälleen...puhumattakaan, että nainen oma-aloitteisesti haluaa suudella ja hyväillä miestä ja SIITÄKIN HUOLIMATTA KIELTÄYTYY VARSINAISESTA.

Kesämekosta kielisuudelmiin on aika pitkä matka...

avecMaria kirjoitti:

Kyllä, juuri näin. Siellähän se lymysi, kysymyksen sisällä, niin selvänä eikä kuitenkaan sitä tarkoittanut, aloittaja tituleerasi kysymystään viattomaksi.

Olemme rajoittuneita, jos tuosta sen saattaa päätellä.
Kaikki rajallisuus ei tosiaankaan ole haitaksi. Minä vielä rajoittuneempi kuin sinä, sillä haluan itse päättää myös sen, milloin ja kenen kanssa otan riskin.

Monikin mies on aikoinaan miellyttänyt, mutta kaikkien kanssa en ole lähtenyt leikkimään. Itsesuojeluvaistoksi sitä myös kutsutaan. Se on minulla vahvempi kuin seksinnälkä.

Lue lisää

Tiedätkö että aloituksen teemaa VOI KÄSITELLÄ MYÖS ITSENÄISENÄ AIHEENA. Monet kylläkin näkivät naisen käyttäytymisessä vaaratilanteen, joka heidän mielestään oli naisen itsensä aiheuttama.

Olen itse eri mieltä. Ajattelen tosiaan, että yhdynnästä kieltäytyminen on mahdollista kummallakin sukupuolella tilanteesta riippumatta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ja myös se oli kysymykseni taustalla, että paheksutaanko naista, joka haluaa keskeyttää hyväilyt, eikä suostu yhdyntään. (Ketju todistaa, että paheksutaan.)

Täällä on paljon puhuttu naisen vastuusta, jos hänelle tapahtuu seksiin painostaminen, pakottaminen tai suora raiskaus. Jos oletetaan, että jo naisen pukeutuminen, yöllä ulkona liikkuminen, humaltuminen, tutun tai vieraan miehen kotiin kutsuminen, on naisen omaa varomattomuutta ja että jos seksuaalirikos tapahtuu, nainen on osasyyllinen.

Tätä taustaa vasten oli mielenkiintoista tarkastella, että onko naisen valta oman ruumiinsa käyttöön todellakin täysin kilpistynyt. Kilpistyykö se heti siihen, jos laittaa ohuen, paljastavan kesämekon päälleen...puhumattakaan, että nainen oma-aloitteisesti haluaa suudella ja hyväillä miestä ja SIITÄKIN HUOLIMATTA KIELTÄYTYY VARSINAISESTA.

Kesämekosta kielisuudelmiin on aika pitkä matka...

Lue lisää

Todellakin, kysymyksen voisi nähdä myös noin. Minä kylläkin olen saanut sellaisen kotikasvatuksen, ettei housujen jalassa pysymistä osaa pitää mitenkään paheksuttavana, päinvastoin vaan jopa kunnioitettavan suorituksena. Edelleen on varmaankin olemassa miehiä, joista on luonnollista lopettaa hauskanpitäminen ennen yhdyntää. Seksuaalinen kanssakäyminen vaatii tutustumista ensiksi.

avecMaria kirjoitti:

En tietetnkään tarkoita että sinulle menee seksinnälkä ohi muiden tarpeittesi enkä myöskään sitä, että ottaisit turhia riskejä.

Turhat riskit voi seksinnälässään todellakin välttää täysin yksinäisellä vessareissulla, kuten sanoit...

Lue lisää

Seksuaalisuus käsitteenä on laaja, eikä ainakaan minulle tarkoita pelkkää yhdyntää, eikä tarkoita myöskään yhdyntään päättyvää toimintaa.

Mutta erilaisia ollaan, eikä kai sekään nyt niin järisyttävää ole.

Ruosutar kirjoitti:

että asetit viattoman kysymyksen. Heitit meille kysymyksen privaatti elämästäsi kommentoitavaksi.Jätit meidän mielikuvituksen valtaan tarinan jatkon.

Tänään yön yli nukuttuania ensimmäisenä tulee mieleen että taisitkin haluta osoittaa tarinallasi että olet Femme Fatale, kohtalokas nainen.
Oletko sinä nyt tyytyväinen että sait tämmöisen ketjun aikaan omasta intiimistä käytöksestäsi, mihin meiltä vaadit kommenteteja.

Minä jopa kadun että otin osaa, mutta kun kerta mukaan läksin niin saan kai leikin kestää loppuun asti.

Juuri tuo että mainitset että kysymys oli viaton, pidit tekoakin viattomana ja se vaan kertoo vielä enmepi provoisoivasta seksuaalisesta käytöksestä. Kohtalon ivaa...et ole vastuussa teoistasi.

Lue lisää

Tekstisi menee taas aivan liian tutuksi, jotenka anna olla.

Tittelityy kirjoitti:

Todellakin, kysymyksen voisi nähdä myös noin. Minä kylläkin olen saanut sellaisen kotikasvatuksen, ettei housujen jalassa pysymistä osaa pitää mitenkään paheksuttavana, päinvastoin vaan jopa kunnioitettavan suorituksena. Edelleen on varmaankin olemassa miehiä, joista on luonnollista lopettaa hauskanpitäminen ennen yhdyntää. Seksuaalinen kanssakäyminen vaatii tutustumista ensiksi.

Lue lisää

Ja on paljon erilaisia tilanteita, jolloin nainen ei halua jatkaa. Niitä eilen kyselinkin, mutta en saanut vastausta. Kenellekään ei tullut mieleen edes näin viaton syy, että kesken kaiken nainen muistaa, ettei ole ottanut aamuista ehkäisypilleriään. :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tiedätkö että aloituksen teemaa VOI KÄSITELLÄ MYÖS ITSENÄISENÄ AIHEENA. Monet kylläkin näkivät naisen käyttäytymisessä vaaratilanteen, joka heidän mielestään oli naisen itsensä aiheuttama.

Olen itse eri mieltä. Ajattelen tosiaan, että yhdynnästä kieltäytyminen on mahdollista kummallakin sukupuolella tilanteesta riippumatta.

Lue lisää

Itsehhän sinä monessa viestissäsi painotit juuri tuta seikkaa että on kyse sinusta ja miehestäsi.

Minulle tulee kuva pienestä tytöstä joka istuu isän polvella ja he pitätävt toisiaan hyvänä.

Mutta me tiedämme että sinä olet aikuinen nainen, käyttäydyt kuin aikuinen nainen mutta sisältäpäin olet viaton pikku tyttö.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ja myös se oli kysymykseni taustalla, että paheksutaanko naista, joka haluaa keskeyttää hyväilyt, eikä suostu yhdyntään. (Ketju todistaa, että paheksutaan.)

Täällä on paljon puhuttu naisen vastuusta, jos hänelle tapahtuu seksiin painostaminen, pakottaminen tai suora raiskaus. Jos oletetaan, että jo naisen pukeutuminen, yöllä ulkona liikkuminen, humaltuminen, tutun tai vieraan miehen kotiin kutsuminen, on naisen omaa varomattomuutta ja että jos seksuaalirikos tapahtuu, nainen on osasyyllinen.

Tätä taustaa vasten oli mielenkiintoista tarkastella, että onko naisen valta oman ruumiinsa käyttöön todellakin täysin kilpistynyt. Kilpistyykö se heti siihen, jos laittaa ohuen, paljastavan kesämekon päälleen...puhumattakaan, että nainen oma-aloitteisesti haluaa suudella ja hyväillä miestä ja SIITÄKIN HUOLIMATTA KIELTÄYTYY VARSINAISESTA.

Kesämekosta kielisuudelmiin on aika pitkä matka...

Lue lisää

Kyseessä on naisen vallanhalu, oikeuksiin verhottu sellainen.

- Todistapa tämä muuksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ja on paljon erilaisia tilanteita, jolloin nainen ei halua jatkaa. Niitä eilen kyselinkin, mutta en saanut vastausta. Kenellekään ei tullut mieleen edes näin viaton syy, että kesken kaiken nainen muistaa, ettei ole ottanut aamuista ehkäisypilleriään. :)

Lue lisää

äläkä viivyttele.

Ja hyppää nyt vihdoinkin sinne sänkyyn niin päästään tästä odotuksesta.

Liian pitkäksi venyy tämä esileikki.

Ruosutar kirjoitti:

äläkä viivyttele.

Ja hyppää nyt vihdoinkin sinne sänkyyn niin päästään tästä odotuksesta.

Liian pitkäksi venyy tämä esileikki.

Sama tuli minulle mieleen, mutta tässä ei ole kyse oikeuksista, vaan vallasta, toisen sairaasta alistamisen halusta.

Näin olen tulkinnut.

(Toisaalta on helvetin typerää yhden illan tuttavuuden kanssa alkaa seksisuhteeseen ilman kondomia)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ja on paljon erilaisia tilanteita, jolloin nainen ei halua jatkaa. Niitä eilen kyselinkin, mutta en saanut vastausta. Kenellekään ei tullut mieleen edes näin viaton syy, että kesken kaiken nainen muistaa, ettei ole ottanut aamuista ehkäisypilleriään. :)

Lue lisää

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi naisella täytyisi olla jokin syy, yhdynnästä kieltäytymiseen. Yhdyntään ryhdytään silloin, kuin se tuntuu hyvältä, ellei homma kiinosta, se pitäisi syyksi riittää. Hyväilyt eivät ole mikään pääsylippu vuoteeseen, tuskin tätä on kenenkään oikeasti vaikea ymmärtää. Yhdynnästä kieltäytyminen on mahdollista myös miehelle.

Olen vilpittömästi yhmetellyt niitä vitsejä, joissa irvaillaan naisten "päänsäryillä". Tälläinen asennemaailma on varsin vanhakantainen.

Ruosutar kirjoitti:

Itsehhän sinä monessa viestissäsi painotit juuri tuta seikkaa että on kyse sinusta ja miehestäsi.

Minulle tulee kuva pienestä tytöstä joka istuu isän polvella ja he pitätävt toisiaan hyvänä.

Mutta me tiedämme että sinä olet aikuinen nainen, käyttäydyt kuin aikuinen nainen mutta sisältäpäin olet viaton pikku tyttö.

Lue lisää

Kai voin toisinaan ottaa myös esimerkkejä omasta elämästäni, mutta se ei tarkoita sitä, että haluaisin ruotia omaa elämääni täällä.

Pyydän sinua lopettamaan analysointiyrityksesi nyt tähän.

Ruosutar kirjoitti:

äläkä viivyttele.

Ja hyppää nyt vihdoinkin sinne sänkyyn niin päästään tästä odotuksesta.

Liian pitkäksi venyy tämä esileikki.

En ole koskaan elämässäni käyttänyt ehkäisypillereitä.

avecMaria kirjoitti:

Sama tuli minulle mieleen, mutta tässä ei ole kyse oikeuksista, vaan vallasta, toisen sairaasta alistamisen halusta.

Näin olen tulkinnut.

(Toisaalta on helvetin typerää yhden illan tuttavuuden kanssa alkaa seksisuhteeseen ilman kondomia)

Lue lisää

aattelin vaan jos jöröjukka päästäisi meidät jännityksestä.

Tittelityy kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi naisella täytyisi olla jokin syy, yhdynnästä kieltäytymiseen. Yhdyntään ryhdytään silloin, kuin se tuntuu hyvältä, ellei homma kiinosta, se pitäisi syyksi riittää. Hyväilyt eivät ole mikään pääsylippu vuoteeseen, tuskin tätä on kenenkään oikeasti vaikea ymmärtää. Yhdynnästä kieltäytyminen on mahdollista myös miehelle.

Olen vilpittömästi yhmetellyt niitä vitsejä, joissa irvaillaan naisten "päänsäryillä". Tälläinen asennemaailma on varsin vanhakantainen.

Lue lisää

Uskotko, että myös nainen voi käyttää valtaa toimiessaan noin? Uskotko, että tuo voi joissain tapauksissa olla esim. heijaste jostain aiemmin koetusta? Tietynlainen miehen raiskaus.

En tiedä, mikä tässä nyt mättää, mutta en jotenkin jaksa uskoa, että toinen tulkitsisi niin väärin toisen kutsun ja tunteet, mikäli ne ovat aitoja.

Nainen joka ei todellisuudessa edes halua, pystyykö hän huijaamaan miestä niin, että tämä uskoo naisen haluun? Ja jos pystyy, miksi tälläista on tehtävä?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tekstisi menee taas aivan liian tutuksi, jotenka anna olla.

Älä nyt, ei me niin tuttuja vielä olla.

avecMaria kirjoitti:

Sama tuli minulle mieleen, mutta tässä ei ole kyse oikeuksista, vaan vallasta, toisen sairaasta alistamisen halusta.

Näin olen tulkinnut.

(Toisaalta on helvetin typerää yhden illan tuttavuuden kanssa alkaa seksisuhteeseen ilman kondomia)

Lue lisää

Kuka sanoi, että pillerin unohtanut on juuri se nainen, joka on ko. tilanteessa yhden illan tuttavuuden kanssa.?

Tilanteet ovat moninaisia.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kuka sanoi, että pillerin unohtanut on juuri se nainen, joka on ko. tilanteessa yhden illan tuttavuuden kanssa.?

Tilanteet ovat moninaisia.

Siksipä näihin sinun spekulointeihisi on tyhmää osallistua. Ne eivät yleensä johda minnekään positiiviseen, mikä on kyllä sääli. Aiheesi ovat monasti erittäin hyviä.

Tittelityy kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi naisella täytyisi olla jokin syy, yhdynnästä kieltäytymiseen. Yhdyntään ryhdytään silloin, kuin se tuntuu hyvältä, ellei homma kiinosta, se pitäisi syyksi riittää. Hyväilyt eivät ole mikään pääsylippu vuoteeseen, tuskin tätä on kenenkään oikeasti vaikea ymmärtää. Yhdynnästä kieltäytyminen on mahdollista myös miehelle.

Olen vilpittömästi yhmetellyt niitä vitsejä, joissa irvaillaan naisten "päänsäryillä". Tälläinen asennemaailma on varsin vanhakantainen.

Lue lisää

Yhdynnästä voi kieltäytyä ilman syytä kumpikin sukupuoli.

avecMaria kirjoitti:

Kyseessä on naisen vallanhalu, oikeuksiin verhottu sellainen.

- Todistapa tämä muuksi.

Täysin väärässä. Mutta en lähde sitä selittelemään millään tavalla. En koe tarpeelliseksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En ole koskaan elämässäni käyttänyt ehkäisypillereitä.

Eikö saa ottaa hieman huumoria mukaan tähän keskusteluun?

Alkaa jo maistua puulta...

jorojukka-kukka kirjoitti:

Yhdynnästä voi kieltäytyä ilman syytä kumpikin sukupuoli.

Eikä esim. siitä, millainen reaktio on sallittu ja millainen ei?

Minusta tuo on niin päivänselvä asia, että kuvittelin sinun haarukoivan jotain aivan muuta.

avecMaria kirjoitti:

Siksipä näihin sinun spekulointeihisi on tyhmää osallistua. Ne eivät yleensä johda minnekään positiiviseen, mikä on kyllä sääli. Aiheesi ovat monasti erittäin hyviä.

Positiivisuudesta vastaa kyllä tänäänkin ihan toinen taho kuin minä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Yhdynnästä voi kieltäytyä ilman syytä kumpikin sukupuoli.

eikä tätä olla jo hoettu jokainen moneen kertaan.
Miksi taas uudestaan?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Täysin väärässä. Mutta en lähde sitä selittelemään millään tavalla. En koe tarpeelliseksi.

Onko naisella TODELLISTA VALTAA...

Miten voisin olla väärässä?

avecMaria kirjoitti:

Uskotko, että myös nainen voi käyttää valtaa toimiessaan noin? Uskotko, että tuo voi joissain tapauksissa olla esim. heijaste jostain aiemmin koetusta? Tietynlainen miehen raiskaus.

En tiedä, mikä tässä nyt mättää, mutta en jotenkin jaksa uskoa, että toinen tulkitsisi niin väärin toisen kutsun ja tunteet, mikäli ne ovat aitoja.

Nainen joka ei todellisuudessa edes halua, pystyykö hän huijaamaan miestä niin, että tämä uskoo naisen haluun? Ja jos pystyy, miksi tälläista on tehtävä?

Lue lisää

Hyväilemin ja suutelu on varsin tavallista seurustelevilla pareilla, luultavasti vielä nykyisinkin parit tapailevat toisiaan jonkun aikaa, ennenkuin päädytään vällyjen väliin. En näe tässä pelkästään miehen kärsivän kiihottumisesta, mikäli se kärsimys sitten on, nainenhan on samassa tilanteessa mitä luultavammin. Seksuallinen akti ei ole mikään välttämätön toimitus ja siihen ryhdyttäessä molempien on sitä haluttava. Muutenhan kyse on vallan muusta, kuin molenpien nautintoon pyrkivästä toimesta.

Jos nainen härnäilee miehiä tahallaan, syynä lienee neuroottinen tarve kokeilla oman valtansa rajoja. Neuroottinen käytös on ikävää, mutta se ei kuitenkaan anna toiselle osapuolelle oikeuksia asiattomaan käytökseen.

Minä henkilökohtaisesti pitäisin varsin erikoisena miestä, joka ajattelisi kyläilykutsun sisältävän samalla seksuualisten palvelujen antamisen. En ole uksoakseni koskaan törmännyt tälläiseen tomppeliin, ainakaan kukaan ei ole niin sanonut, tai sen mukaisesti käyttäytynyt.

Tittelityy kirjoitti:

Hyväilemin ja suutelu on varsin tavallista seurustelevilla pareilla, luultavasti vielä nykyisinkin parit tapailevat toisiaan jonkun aikaa, ennenkuin päädytään vällyjen väliin. En näe tässä pelkästään miehen kärsivän kiihottumisesta, mikäli se kärsimys sitten on, nainenhan on samassa tilanteessa mitä luultavammin. Seksuallinen akti ei ole mikään välttämätön toimitus ja siihen ryhdyttäessä molempien on sitä haluttava. Muutenhan kyse on vallan muusta, kuin molenpien nautintoon pyrkivästä toimesta.

Jos nainen härnäilee miehiä tahallaan, syynä lienee neuroottinen tarve kokeilla oman valtansa rajoja. Neuroottinen käytös on ikävää, mutta se ei kuitenkaan anna toiselle osapuolelle oikeuksia asiattomaan käytökseen.

Minä henkilökohtaisesti pitäisin varsin erikoisena miestä, joka ajattelisi kyläilykutsun sisältävän samalla seksuualisten palvelujen antamisen. En ole uksoakseni koskaan törmännyt tälläiseen tomppeliin, ainakaan kukaan ei ole niin sanonut, tai sen mukaisesti käyttäytynyt.

Lue lisää

Olen ihan samaa mieltä, jokaisesta kohdasta jonka kirjoitit.

Minäkään en ole kyseiseen tomppeliin koskaan törmännyt. Mutta silti uskon että heitä on. Tämän vuoksi en ota turhaa riskiä tuntemattoman miehen kanssa. Vaan tosiaankin käytän oikeuttani olla minä ja määrään omasta käytöksestäni - etukäteen.

Mutta tämä on minun tapani selviytyä.

avecMaria kirjoitti:

Onko naisella TODELLISTA VALTAA...

Miten voisin olla väärässä?

Vallanhalulla yleensä ymmärretään negatiivista käyttäytymistä. Tässä tapauksessa valtaa mieheen. Näin tulkitsin viestisi.

Nyt on kysymys naisen kehosta, naisen vallasta itseensä ja se ON positiivista valtaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vallanhalulla yleensä ymmärretään negatiivista käyttäytymistä. Tässä tapauksessa valtaa mieheen. Näin tulkitsin viestisi.

Nyt on kysymys naisen kehosta, naisen vallasta itseensä ja se ON positiivista valtaa.

Lue lisää

Naisen vallasta omaan kehoonsa.

Kehoaan ja oikeuttaa siihen voi myös käyttää toisen hallitsemiseen, se ei ole mielestäni positiivista. Sellaista tekevät vain sairaat.

avecMaria kirjoitti:

Naisen vallasta omaan kehoonsa.

Kehoaan ja oikeuttaa siihen voi myös käyttää toisen hallitsemiseen, se ei ole mielestäni positiivista. Sellaista tekevät vain sairaat.

Lue lisää

Kuitenkin tällä kerralla keskustelimme terveistä yksilöistä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kuitenkin tällä kerralla keskustelimme terveistä yksilöistä.

Jos keskustelemme henkilön seksuaalisesta kiusaamisesta sillä tavoin että toisella olisi siihen oman ruumiinsa kautta joku ihmeen oikeus, puhumme sairaasta tyypistä.

Kukaan terve ihminen ei voi kuvitella hallitsevansa toista seksillä tai millään muullakaan vastaavalla tavalla.

Oletko tosiaan eri mieltä?!!

avecMaria kirjoitti:

Jos keskustelemme henkilön seksuaalisesta kiusaamisesta sillä tavoin että toisella olisi siihen oman ruumiinsa kautta joku ihmeen oikeus, puhumme sairaasta tyypistä.

Kukaan terve ihminen ei voi kuvitella hallitsevansa toista seksillä tai millään muullakaan vastaavalla tavalla.

Oletko tosiaan eri mieltä?!!

Lue lisää

Mutta kun me EMME KESKUSTELE HENKILÖN SEKSUAALISESTA KIUSAAMISESTA. Se on kokonaan uuden aloituksen aihe. Tee vaikka sinä se.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta kun me EMME KESKUSTELE HENKILÖN SEKSUAALISESTA KIUSAAMISESTA. Se on kokonaan uuden aloituksen aihe. Tee vaikka sinä se.

Se tieto, joka minulla asiasta yleisellä tasolla on, on seuravaanlainen...
Seksuaalista väkivaltaa on kaikki tahdonvastainen seksuaalinen kohtelu, siis myöskin seksillä alistaminen ja vaikkapa syyllistäminen. Seksuaalisuuttaan ei ole tarkoitettu käytettäväksi vallan välineenä toisiin, sen luulisi jokaisen ymmärtävän. Tähän ei ole annettu erikseen kummallekaan sukupuolelle mitään oikeutta. Oikeus omaan kehoon on edelleen eri asia kuin sillä kiusanteko ja muiden painostus.

Mitä taas tulee kiusaamiseen, sen määrittelee aina kohde (=uhri) eikä tekijä. Olisi täysin älytöntä, jos koulukiusaamisenkin voisi määritellä (mikä on ja mikä ei) tekijä eikä sen uhri!

En minä tee aloitusta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Yhdynnästä voi kieltäytyä ilman syytä kumpikin sukupuoli.

Voi taivas näitä pähkäilyitä, kyllä lentää keskustelun taso korkealla, jos tästä on koko ajan ollut kysymys.

Tittelityy kirjoitti:

Hyväilemin ja suutelu on varsin tavallista seurustelevilla pareilla, luultavasti vielä nykyisinkin parit tapailevat toisiaan jonkun aikaa, ennenkuin päädytään vällyjen väliin. En näe tässä pelkästään miehen kärsivän kiihottumisesta, mikäli se kärsimys sitten on, nainenhan on samassa tilanteessa mitä luultavammin. Seksuallinen akti ei ole mikään välttämätön toimitus ja siihen ryhdyttäessä molempien on sitä haluttava. Muutenhan kyse on vallan muusta, kuin molenpien nautintoon pyrkivästä toimesta.

Jos nainen härnäilee miehiä tahallaan, syynä lienee neuroottinen tarve kokeilla oman valtansa rajoja. Neuroottinen käytös on ikävää, mutta se ei kuitenkaan anna toiselle osapuolelle oikeuksia asiattomaan käytökseen.

Minä henkilökohtaisesti pitäisin varsin erikoisena miestä, joka ajattelisi kyläilykutsun sisältävän samalla seksuualisten palvelujen antamisen. En ole uksoakseni koskaan törmännyt tälläiseen tomppeliin, ainakaan kukaan ei ole niin sanonut, tai sen mukaisesti käyttäytynyt.

Lue lisää

"Minä henkilökohtaisesti pitäisin varsin erikoisena miestä, joka ajattelisi kyläilykutsun sisältävän samalla seksuualisten palvelujen antamisen. En ole uksoakseni koskaan törmännyt tälläiseen tomppeliin, ainakaan kukaan ei ole niin sanonut, tai sen mukaisesti käyttäytynyt."

jos noin todella on niin sitten voisit luennoida hiukan laajemminkin maamme naisille että näin on virallisesti marjat. Olen kyllä huomannut että käytänössä kun nainen kutsuu miehen omaan kotiinsa kahden, useimmat naiset toivovat tai odottavat että jotain "romanttista" tapahtuu. Itse pidän kuitenkin tietyn tason ja en köyri fyysisesti epämielyttävien naisten kanssa. Tavallaan olen näihin juttuhin lähtenytkin vain siksi että on tavallaan hauska katsoa kuinka nainen tekee itseään tykö ja mitä se seuraavaksi keksi:

esim : naisen kotonan kirkkaana kevätpäivänä klo 13:00 kaihtimet alas ja kynttilät palamaan. sitten vaihtamaan "jotain mukavampaa" - siis paljastavampaa - ylle. hidasta soimaan.. jne . heh heh

en pannut tätäkään - painoindeksi pomppasi

Jack kirjoitti:

Voi taivas näitä pähkäilyitä, kyllä lentää keskustelun taso korkealla, jos tästä on koko ajan ollut kysymys.

jotka eivät tätä ymmärrä. Hyvillä mielin ei ilta silloin pääty.
Ymmärrätkö sinä muka asian? Juttusi ei siltä vaikuta.

Jack kirjoitti:

Voi taivas näitä pähkäilyitä, kyllä lentää keskustelun taso korkealla, jos tästä on koko ajan ollut kysymys.

Tämän keskusteluketjun aihe on merkittävä. Naiseen liitetään niin paljon erikoisia odotuksia, että ihmiset hämmästyvät, kun joku sanoo ne ääneen.

Mistä muuten kuvittelit tässä keskusteltavan?

avecMaria kirjoitti:

Se tieto, joka minulla asiasta yleisellä tasolla on, on seuravaanlainen...
Seksuaalista väkivaltaa on kaikki tahdonvastainen seksuaalinen kohtelu, siis myöskin seksillä alistaminen ja vaikkapa syyllistäminen. Seksuaalisuuttaan ei ole tarkoitettu käytettäväksi vallan välineenä toisiin, sen luulisi jokaisen ymmärtävän. Tähän ei ole annettu erikseen kummallekaan sukupuolelle mitään oikeutta. Oikeus omaan kehoon on edelleen eri asia kuin sillä kiusanteko ja muiden painostus.

Mitä taas tulee kiusaamiseen, sen määrittelee aina kohde (=uhri) eikä tekijä. Olisi täysin älytöntä, jos koulukiusaamisenkin voisi määritellä (mikä on ja mikä ei) tekijä eikä sen uhri!

En minä tee aloitusta.

Lue lisää

Ei sentään onneksi ole oikeuslaitoksemme joutunut käsittelemään tapausta, jossa mies syyttäisi naista seksuaalisesta vallankäytöstä siinä mielessä, että on antautunut suutelemaan ja hyväilemään, mutta ei olekaan halunnut yhdyntää. Olisipa mielenkiintoista tällainenkin ennakkotapaus nähdä. Voin vain kuvitella kaikkia niitä lehtiotsikoita ja sitä yleistä hälinää ihmisten keskuudessa, joka aiheesta syntyisi. Tämä aihe voisi lopullisesti saada aikaan sen paljon puhutun sukupuolten välisen sodan!

Kohta varmaan joku keksii, että naisen VELVOLLISUUS on antautua seksiin, aina kun mies sitä haluaa.

sienikeittoa... *kehrää tyytyväisenä*

Sanelma kirjoitti:

sienikeittoa... *kehrää tyytyväisenä*

Taitaa olla se (virtuaali)kaljakin vielä nauttimatta. Se josta oli puhetta joskus kuukausia sitten. Mutta ehkä ne menis samalla...

Ai niin: sieniäkin on monta sorttia, mutta elämässä on riskinsä.

Antsux kirjoitti:

Taitaa olla se (virtuaali)kaljakin vielä nauttimatta. Se josta oli puhetta joskus kuukausia sitten. Mutta ehkä ne menis samalla...

Ai niin: sieniäkin on monta sorttia, mutta elämässä on riskinsä.

Lue lisää

olenhan leski - voit vain arvailla .... Keski-Euroopassa käytetään paljon sieniä :)

Antsux kirjoitti:

Taitaa olla se (virtuaali)kaljakin vielä nauttimatta. Se josta oli puhetta joskus kuukausia sitten. Mutta ehkä ne menis samalla...

Ai niin: sieniäkin on monta sorttia, mutta elämässä on riskinsä.

Lue lisää

en toki ole unohtanut - kesäinen Turku tarjoaa loistavat mahdollisuudet oluen nauttimiseen :D

Sanelma kirjoitti:

en toki ole unohtanut - kesäinen Turku tarjoaa loistavat mahdollisuudet oluen nauttimiseen :D

Rauhoittavan virkistävä ajatus - pitkästä aikaa näillä areenoilla.

Osuit naulan kantaan!

Oman mieheni kanssa tavattiin baarissa ja ilta päättyi juuri tuollaisissa merkeissä. Ei se siitä mitenkään suuttunut, ettei ekana iltana saanut, onhan se saanut sitten monena iltana myöhemmin... :)

Oikea mies ei hermostu, jos nainen tahtookin vain hyväillä. Seksiä saa sitten toisella kertaa tai joltain toiselta naiselta. Harvalle tosimiehelle se, että pääsee kosketusetäisyydelle on niin harvinainen tapahtuma, että pettymys olisi ylipääsemätön, jos se ei seksiin johdakaan.

Tulee sellainen tunne että kaikki MUUT ovat asiantuntijoita näissä seksuaalikysymyksissä!! Minne tätä kiusallista aihetta pääsisi pakoon nykyään? Voisiko edes luostariin luottaa?

Ettei vain tuossakin tutkimuksessa olisi takana naisten juoni narrata miehet tekemään enemmän kotitöitä :) "Olet niin seksikäs imurin varressa"

Naiselle orgasmi on todella tärkeä ja tottakai se vaikuttaa koko naisen elämään. On ollut hirvittävä vääryys joskus maailmassa olettaa ja väittää, ettei naiselle nautinto ole tärkeä.
Naisen tulee olla hyvä itselleen niin henkisellä kuin fyysiselläkin tasolla ja armollinen myös.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Naiselle orgasmi on todella tärkeä ja tottakai se vaikuttaa koko naisen elämään. On ollut hirvittävä vääryys joskus maailmassa olettaa ja väittää, ettei naiselle nautinto ole tärkeä.
Naisen tulee olla hyvä itselleen niin henkisellä kuin fyysiselläkin tasolla ja armollinen myös.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä.

Miten sitten laataat tähän orgasmin ja seksuaalisuuden tärkeyteen sen, että psrostituutio on yhä feministien silmissä (ainakin suurimman osan) mielestä naisen pakottamista seksiin? Miksi ei prostituoitu voisi olla itse halukas tekemään juuri sitä, mitä tekee?

Omasta mielestäni yhteiskunta tekee hallaa niille naisille, jotka alalla pyörivät omasta halustaan. Heidän olemassa olonsa kielletään heidän naiselle sopimattaoman käytöksensä/ammattinsa vuoksi. Juuri kuten on käynyt väkivaltaistenkin naisten kohdalla. Tuskin nämä naiset haluavat olla hylkiöitä sen enempää kuin muutkaan naiset.

Ei olisi mikään ongelma erottaa moraalitonta ihmiskauppaa vapaaehtoisesta prostituutiosta, mutta sitä ei haluta.

Mitä mieltä olet tästä?

avecMaria kirjoitti:

Täysin samaa mieltä.

Miten sitten laataat tähän orgasmin ja seksuaalisuuden tärkeyteen sen, että psrostituutio on yhä feministien silmissä (ainakin suurimman osan) mielestä naisen pakottamista seksiin? Miksi ei prostituoitu voisi olla itse halukas tekemään juuri sitä, mitä tekee?

Omasta mielestäni yhteiskunta tekee hallaa niille naisille, jotka alalla pyörivät omasta halustaan. Heidän olemassa olonsa kielletään heidän naiselle sopimattaoman käytöksensä/ammattinsa vuoksi. Juuri kuten on käynyt väkivaltaistenkin naisten kohdalla. Tuskin nämä naiset haluavat olla hylkiöitä sen enempää kuin muutkaan naiset.

Ei olisi mikään ongelma erottaa moraalitonta ihmiskauppaa vapaaehtoisesta prostituutiosta, mutta sitä ei haluta.

Mitä mieltä olet tästä?

Lue lisää

Prostituutio liikkuu minun mielessäni aivan eri kategoriassa kuin ihmisten välinen vapaa seksuaalisuus.

Olen kertonut ajatukseni tästä aiheesta jo niin monta kertaa, ettei minulla ole siihen mitään lisättävää. Kaiken olen jo sanonut.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Prostituutio liikkuu minun mielessäni aivan eri kategoriassa kuin ihmisten välinen vapaa seksuaalisuus.

Olen kertonut ajatukseni tästä aiheesta jo niin monta kertaa, ettei minulla ole siihen mitään lisättävää. Kaiken olen jo sanonut.

Lue lisää

On olemassa hyväksyttävä "vapaa" ihmisten välinen seksuaalisuus ja ahdistava sekä tuomittava seksuaalisuus.

Kuinka ollakaan se ahdistava ja kielteinen seksuaalisuus osuu naisen kontolle...

avecMaria kirjoitti:

On olemassa hyväksyttävä "vapaa" ihmisten välinen seksuaalisuus ja ahdistava sekä tuomittava seksuaalisuus.

Kuinka ollakaan se ahdistava ja kielteinen seksuaalisuus osuu naisen kontolle...

Lue lisää

Kysy sitä patriarkaatilta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kysy sitä patriarkaatilta.

en minä voi vastata. jöriksen vuoro vastata - minä imuroin nyt.

tuulipuku, käsilaukku ja korkokengät: Lyömätön turva-asu! Ilmankos lähiöruusut pukeutuvat niihin ennen kapakkaan menoa.

Jack kirjoitti:

tuulipuku, käsilaukku ja korkokengät: Lyömätön turva-asu! Ilmankos lähiöruusut pukeutuvat niihin ennen kapakkaan menoa.

siis tunnistaa Jackin?

mariamagda kirjoitti:

siis tunnistaa Jackin?

jackille. Siksi on katkera ja rähjää naisille joita se ei voi saada :DDD

Mistä hoitolaitoksesta kirjoittelet. Toivottavasti et pääse irti, naiset olisivat selvästikin silloin vaarassa.

Erittäin hyvä kirjoitus.

'vessaan'.

rusalka kirjoitti:

'vessaan'.

...ja ihan ns fysiologisista syistä (ks. vaikkapa tutkimukset miten miehet kokevat hoitelemattoman erektion) on naisimmeistenkin syytä ymmärtää, että se, minkä naiset kokevat "romanttisena pettinginä", onkin itse asiassa miehelle jopa tuskallinen tila.

Romanttinen petting-ilta nöössineidon kanssa voi olla myös sen oloinen, että se voi loppua, mikäli ko. mies poistuisi vessaan ilmeisesti suorittamaan tiettyä toimenpidettä (mikäli viestilläsi sitä tarkoitit).

Siksipä tuommoista tilannetta ei jo lähtökohtaisestikaan kannata viedä kovin pitkälle, ellei aio viedä sitä loppuun - se on molempien osapuolten kunnioittamista.

Toisaalta - mikäli naisihminen ei satu haluamaan, niin ei tuo asia ole todellakaan mikään "syy" raiskata. Noin yleensä sitten voi miesihmisen mielenkiinto vain loppua ihan fyysis-psykologisista syistä, mikäli nainen olisi kovin fani tuommoiseen toimintaan suhteen alkuvaiheessa... koska ihan psykologinen assosiaatio tuskalliseen asiaan ko. naisihmisen läheisyydessä voi alkaa viedä mielenkiintoa pois myös itse persoonaan.

Seksihän on parasta avioliitossa, jossa ihmiset tuntevat ja arvostavat toisiaan persoonina jne... eivätkä pidä toisiaan "vain leikkikaluina", joita "maistellaan"... Jollainen kuva tuosta jöriksen aloituksesta hieman pääsi tulemaan.

Nari_Säre kirjoitti:

...ja ihan ns fysiologisista syistä (ks. vaikkapa tutkimukset miten miehet kokevat hoitelemattoman erektion) on naisimmeistenkin syytä ymmärtää, että se, minkä naiset kokevat "romanttisena pettinginä", onkin itse asiassa miehelle jopa tuskallinen tila.

Romanttinen petting-ilta nöössineidon kanssa voi olla myös sen oloinen, että se voi loppua, mikäli ko. mies poistuisi vessaan ilmeisesti suorittamaan tiettyä toimenpidettä (mikäli viestilläsi sitä tarkoitit).

Siksipä tuommoista tilannetta ei jo lähtökohtaisestikaan kannata viedä kovin pitkälle, ellei aio viedä sitä loppuun - se on molempien osapuolten kunnioittamista.

Toisaalta - mikäli naisihminen ei satu haluamaan, niin ei tuo asia ole todellakaan mikään "syy" raiskata. Noin yleensä sitten voi miesihmisen mielenkiinto vain loppua ihan fyysis-psykologisista syistä, mikäli nainen olisi kovin fani tuommoiseen toimintaan suhteen alkuvaiheessa... koska ihan psykologinen assosiaatio tuskalliseen asiaan ko. naisihmisen läheisyydessä voi alkaa viedä mielenkiintoa pois myös itse persoonaan.

Seksihän on parasta avioliitossa, jossa ihmiset tuntevat ja arvostavat toisiaan persoonina jne... eivätkä pidä toisiaan "vain leikkikaluina", joita "maistellaan"... Jollainen kuva tuosta jöriksen aloituksesta hieman pääsi tulemaan.

Lue lisää

höpö-vitun-höpö.

Mitä ihmettä tarkoitat että teko on typerä ja harkitsematon?????!!!!!!! Eikö ihmiset voi illastaa yhdessä ilman seksiä?????? No empä ole tuotakaan ennen kuullut.

mieslogiikkaa kirjoitti:

Mitä ihmettä tarkoitat että teko on typerä ja harkitsematon?????!!!!!!! Eikö ihmiset voi illastaa yhdessä ilman seksiä?????? No empä ole tuotakaan ennen kuullut.

Tuossa esimerkissä jatkettiin hiukkasen pidemmälle kuin "illastamiseen yhdessä".

naisella ei kuulu olla todellista valtaa.