Vihaan miehiä

Niissä maksuissa on kyse oman lapsen elatuksesta, siis sen syyttömän osapuolen. Ja jokainen aikuinen mies tietänee sen, että jos on sukupuolisessa kanssakäymisessä naisen kanssa, nainen voi tulla raskaaksi. Itseasiassa aivan täydellistä ehkäisyäkään tuskin saa, muutoin kuin pidättymällä koko asiasta. Nainen kantaa sen vastuun mahdollisesta raskaudesta, hän ei siitä eroon pääse, ei edes rahalla. No harvoin haluaakaan, mutta sitten jos haluaa, ainut tapa on abortti. Nainen tekee viime kädessä sen ratkaisun ja siihen on miehen tyytyminen. Toisinsanoen, täytyy harkita vielä siinä vaiheessa, kun se on mahdollista.
Koska luonto hoitaa nämä asiat, kuten tiedät.

Eipä sillä ajattelen, että itse en milloinkaan aborttiin alkaisi, mutta mutta.. kas kun elämä ei aina mene kuten kuvittelee ja toivoo.
Se on raskas päätös naiselle, ja luulen, aika usein helpotus miehelle. Harvemmin toisin päin.

feminismin kanssa kirjoitti:

Niissä maksuissa on kyse oman lapsen elatuksesta, siis sen syyttömän osapuolen. Ja jokainen aikuinen mies tietänee sen, että jos on sukupuolisessa kanssakäymisessä naisen kanssa, nainen voi tulla raskaaksi. Itseasiassa aivan täydellistä ehkäisyäkään tuskin saa, muutoin kuin pidättymällä koko asiasta. Nainen kantaa sen vastuun mahdollisesta raskaudesta, hän ei siitä eroon pääse, ei edes rahalla. No harvoin haluaakaan, mutta sitten jos haluaa, ainut tapa on abortti. Nainen tekee viime kädessä sen ratkaisun ja siihen on miehen tyytyminen. Toisinsanoen, täytyy harkita vielä siinä vaiheessa, kun se on mahdollista.
Koska luonto hoitaa nämä asiat, kuten tiedät.

Eipä sillä ajattelen, että itse en milloinkaan aborttiin alkaisi, mutta mutta.. kas kun elämä ei aina mene kuten kuvittelee ja toivoo.
Se on raskas päätös naiselle, ja luulen, aika usein helpotus miehelle. Harvemmin toisin päin.

Lue lisää

suljetaan mies ja isä täysin pois päättämästä omasta lapsestaan, tottahan se siemen on isältä lähtöisin, toinen puoli, munasolu äidiltä, lainaan muokaten >> Ja jokainen aikuinen nainen tietänee sen, että jos on sukupuolisessa kanssakäymisessä miehen kanssa, nainen voi tulla raskaaksi.>>

Näitä naisen itsekkyyden ylistyksiä kuunnellessa alan kohta kallistua näiden uskovaisten jenkkihihhuleiden ajatusmaailman kannalle(no hiven liioittelua), siellähän aborttiklinikalle meno voi olla varsin vaarallista, aborttia kun pidetään aika pahana asian monissa piireissä siellä suunnalla(aate muuten leviää vauhdilla maailmalla, jonkinlainen fundamentalismi nousussa täällä Euroopassakin).

vastuun ottamisesta vielä sen verran että. pitäisikö miehen ottaa vastuu lapsesta myös silloin kun nainen päätyy aborttiin? vastuutahan pitää ottaa lapsesta joka syntyy.

missä välillä katosi se miehen oma päätös??

jebujee kirjoitti:

vastuun ottamisesta vielä sen verran että. pitäisikö miehen ottaa vastuu lapsesta myös silloin kun nainen päätyy aborttiin? vastuutahan pitää ottaa lapsesta joka syntyy.

missä välillä katosi se miehen oma päätös??

Lue lisää

Mies tekee sen päätöksen alkaessaan naisen kanssa seksiin. Niinhän se menee, mietipäs. Ja se ei ole naisen eikä miehen syy, se asia vaan on niin.
Kuten joku totesi tuolla, ehkäisykin voi pettää, se riski on aina.

jebujee kirjoitti:

vastuun ottamisesta vielä sen verran että. pitäisikö miehen ottaa vastuu lapsesta myös silloin kun nainen päätyy aborttiin? vastuutahan pitää ottaa lapsesta joka syntyy.

missä välillä katosi se miehen oma päätös??

Lue lisää

sanotaan vielä vastuukysymyksistä että pakkoisyys on miehen orjuuttamista. 18 vuotta joku tulee sun lompakolle ja nyhtää rahaa lapseen jota et ole halunnut. näppärästi joku vihjaa että "oisit käyttänyt kortsua sthihiii".

mielestäni naiset päättäkööt abortista. myös miehille oikeus valita vanhemmuus. jos nainen synnytää maksakoot myös lapsen. tässä ei ole kyse vastuun ottamisesta tai pakoilusta vaan huonosta laista, joka selitetään "lapsen etu on tärkein".

alkaessaan kirjoitti:

Mies tekee sen päätöksen alkaessaan naisen kanssa seksiin. Niinhän se menee, mietipäs. Ja se ei ole naisen eikä miehen syy, se asia vaan on niin.
Kuten joku totesi tuolla, ehkäisykin voi pettää, se riski on aina.

Lue lisää

Kyllä ja autoilija voi kuolla ajaessaan autoa. "mitäs ajoit autoa"

jebujee kirjoitti:

sanotaan vielä vastuukysymyksistä että pakkoisyys on miehen orjuuttamista. 18 vuotta joku tulee sun lompakolle ja nyhtää rahaa lapseen jota et ole halunnut. näppärästi joku vihjaa että "oisit käyttänyt kortsua sthihiii".

mielestäni naiset päättäkööt abortista. myös miehille oikeus valita vanhemmuus. jos nainen synnytää maksakoot myös lapsen. tässä ei ole kyse vastuun ottamisesta tai pakoilusta vaan huonosta laista, joka selitetään "lapsen etu on tärkein".

Lue lisää

Abortti ei ole ehkäisykeino, tiedätkös sen ?

Se on viimeinen keino, useat ovat sitä mieltä, että sitä ei tulisi sallia ollenkaan. Voit olla varma, että meitä naisiakin on sellaisia,jotka emme missään nimessä abortti teetä.

Kysymys on uudesta elämästä, lapsesta. Sillä lapsella on oikeus isään ja äitiin. Ja sen riskin ottaa jokainen aikuinen ihminen ollessaan yhdynnässä. On lapsellista väittääkään muuta, mielestäni. Vastuun pakoilua. Onneksi suurin osa miehistä sen tajuaa.

pakoilua kirjoitti:

Abortti ei ole ehkäisykeino, tiedätkös sen ?

Se on viimeinen keino, useat ovat sitä mieltä, että sitä ei tulisi sallia ollenkaan. Voit olla varma, että meitä naisiakin on sellaisia,jotka emme missään nimessä abortti teetä.

Kysymys on uudesta elämästä, lapsesta. Sillä lapsella on oikeus isään ja äitiin. Ja sen riskin ottaa jokainen aikuinen ihminen ollessaan yhdynnässä. On lapsellista väittääkään muuta, mielestäni. Vastuun pakoilua. Onneksi suurin osa miehistä sen tajuaa.

Lue lisää

"Sillä lapsella on oikeus isään ja äitiin"

tuo selitetään kun aletaan rahastaa miestä joka ei halua olla lapseen/lapsen äitiin missään yhteydessä.

isyys onkin sitten toinen juttu.

on paljon tapauksia joissa nainen on aloittanut uuden suhteen ei halua olla myös isän kanssa tekemisissä estää tapaamiset jne, mutta elatusmaksut pitää saada. aika kieroa toimintaa.

itselläni ei muuten ole lapsia...

Ehkä tuo maksuvelvollisuuden poistaminen saisi miehet kiinnostumaan ei toivotuista lapsista. Eiks tuo pakoilu ole aika pitkälti just raha-asioista kiinni. ei haluta maksumieheksi vaikka isä haluaisikin olla.

jebujee kirjoitti:

"Sillä lapsella on oikeus isään ja äitiin"

tuo selitetään kun aletaan rahastaa miestä joka ei halua olla lapseen/lapsen äitiin missään yhteydessä.

isyys onkin sitten toinen juttu.

on paljon tapauksia joissa nainen on aloittanut uuden suhteen ei halua olla myös isän kanssa tekemisissä estää tapaamiset jne, mutta elatusmaksut pitää saada. aika kieroa toimintaa.

itselläni ei muuten ole lapsia...

Ehkä tuo maksuvelvollisuuden poistaminen saisi miehet kiinnostumaan ei toivotuista lapsista. Eiks tuo pakoilu ole aika pitkälti just raha-asioista kiinni. ei haluta maksumieheksi vaikka isä haluaisikin olla.

Lue lisää

Kun isyys vahvistetaan, tulee maksuvelvollisuus. Mutta myös niin, että isällä on oikeus olla isä lapselleen.

Onhan se totta, että meitä ihmisiä on monenlaisia, on miehiä, jotka eivät halua nähdäkään lapsia ja vastaavasti naisia, jotka tuntuvat omistavan heidät. Mutta luulen, että ne ongelmat seuraisivat, vaikka olisi ollut normaali parisuhdekin, liitto tms.
Ja kun sanoin, että lapsella on oikeus isään ja äitiin, tarkoitan myös sitä. En ole koskaan ymmärtänyt ihmistä,joka yrittää riistää lapselta sen oikeuden. Se on tyhmää, ellei sitten ole jotain erityistä syytä siihen, että lapsi ei voisi tavata vanhempaansa. Se on tyhmää juuri sen vuoksi, että sillä tehdään vaan hallaa lapselle, voisi jopa ajatella, että rakastava vanhempi ei niin tee. Päinvastoin, hän pyrkii silottamaan tietä siihen, että lapsi voi luoda ja ylläpitää suhdetta muualla asuvaan vanhempaansakin.

Se on siis ehdoton oikeus, lapsen oikeus elatukseen ja vanhempiinsa. Se menee kaiken ylitse, minun mielestäni.

jebujee kirjoitti:

"Sillä lapsella on oikeus isään ja äitiin"

tuo selitetään kun aletaan rahastaa miestä joka ei halua olla lapseen/lapsen äitiin missään yhteydessä.

isyys onkin sitten toinen juttu.

on paljon tapauksia joissa nainen on aloittanut uuden suhteen ei halua olla myös isän kanssa tekemisissä estää tapaamiset jne, mutta elatusmaksut pitää saada. aika kieroa toimintaa.

itselläni ei muuten ole lapsia...

Ehkä tuo maksuvelvollisuuden poistaminen saisi miehet kiinnostumaan ei toivotuista lapsista. Eiks tuo pakoilu ole aika pitkälti just raha-asioista kiinni. ei haluta maksumieheksi vaikka isä haluaisikin olla.

Lue lisää

otaksuttavasti on silloin myös kiinnostunut lapsensa hyvinvoinnista. Eivätkä lapset aamukasteesta elä.

"En halua tätä lasta enkä maksa mitään" on looginen ja järkevä lause. Sen sijaan "Olen kiinnostunut tästä ei-toivotusta lapsesta ja olen mielelläni isä, mutta en maksa mitään" taas särähtää korvaan aika skitsolta.

lastaan on olemassa kirjoitti:

Kun isyys vahvistetaan, tulee maksuvelvollisuus. Mutta myös niin, että isällä on oikeus olla isä lapselleen.

Onhan se totta, että meitä ihmisiä on monenlaisia, on miehiä, jotka eivät halua nähdäkään lapsia ja vastaavasti naisia, jotka tuntuvat omistavan heidät. Mutta luulen, että ne ongelmat seuraisivat, vaikka olisi ollut normaali parisuhdekin, liitto tms.
Ja kun sanoin, että lapsella on oikeus isään ja äitiin, tarkoitan myös sitä. En ole koskaan ymmärtänyt ihmistä,joka yrittää riistää lapselta sen oikeuden. Se on tyhmää, ellei sitten ole jotain erityistä syytä siihen, että lapsi ei voisi tavata vanhempaansa. Se on tyhmää juuri sen vuoksi, että sillä tehdään vaan hallaa lapselle, voisi jopa ajatella, että rakastava vanhempi ei niin tee. Päinvastoin, hän pyrkii silottamaan tietä siihen, että lapsi voi luoda ja ylläpitää suhdetta muualla asuvaan vanhempaansakin.

Se on siis ehdoton oikeus, lapsen oikeus elatukseen ja vanhempiinsa. Se menee kaiken ylitse, minun mielestäni.

Lue lisää

no lisätään vielä tähän tällänen.

kumpi on lapselle enemmän isä?

biologinen isä jota lapsi ei ole ikinä nähnyt vai naisen uusi kumppani "isäpuoli" joka kasvattaa lapsen. mielestäni se on isä joka kasvattaa lapsen, joka elää lapsen kanssa.

Vai isä jonka kanssa lapsen äiti harrasti ohimennen seksiä ja jota lapsi ei ole ikinä nähnyt.

kyllä jos minä alan kimppaan yh äidin kanssa otan omalta osaltani vastuun myös hänen lapsistaan, ei tietenkään heti, mutta jos suhde etenee pidemmälle. mutta jos olen itse ruikkinut jyväskylässä kesällä 1990 jonkun paksuksi emmekä ole missään tekemisissä, niin ok mikäs siinä lapsi on maailmassa, en ole hänen isä vaan siittäjä, en maksa elatuksia kun en virallinen isä olekaan. lapsi elää vakaassa perheessä uuden isäpuolen kanssa, tai sitten ei lapsella kaikki hyvin jne... esimerkkejä...

Sanelman kirjoitti:

otaksuttavasti on silloin myös kiinnostunut lapsensa hyvinvoinnista. Eivätkä lapset aamukasteesta elä.

"En halua tätä lasta enkä maksa mitään" on looginen ja järkevä lause. Sen sijaan "Olen kiinnostunut tästä ei-toivotusta lapsesta ja olen mielelläni isä, mutta en maksa mitään" taas särähtää korvaan aika skitsolta.

Lue lisää

""En halua tätä lasta enkä maksa mitään" on looginen ja järkevä lause. Sen sijaan "Olen kiinnostunut tästä ei-toivotusta lapsesta ja olen mielelläni isä, mutta en maksa mitään" taas särähtää korvaan aika skitsolta."

ajattelin vaan että vapaaehtoisuus olisi mielekkäämpää kuin pakottaminen. toi maksumieheksi automaattisesti tekeminen karkottaa monet miehet. sensijaan jos tuo olisi vapaaehtoista olisi miehen helpompi lähestyä lasta pakoilun sijaan. Tod näk isä joka lähestyisi lasta vapaa ehtoisesti myös maksaisi paljon enemmän lapsen kasvatuksesta(kuten perheissä miehet maksaa vapaaehtoisesti lasten elämisen). jos ei miestä kiinnosta kaivetaan elatukset verovaroista ;)

jos kyseessä siis on lapsen etu. olisi tapaamispakko elatusmaksu pakon sijaan...

jebujee kirjoitti:

""En halua tätä lasta enkä maksa mitään" on looginen ja järkevä lause. Sen sijaan "Olen kiinnostunut tästä ei-toivotusta lapsesta ja olen mielelläni isä, mutta en maksa mitään" taas särähtää korvaan aika skitsolta."

ajattelin vaan että vapaaehtoisuus olisi mielekkäämpää kuin pakottaminen. toi maksumieheksi automaattisesti tekeminen karkottaa monet miehet. sensijaan jos tuo olisi vapaaehtoista olisi miehen helpompi lähestyä lasta pakoilun sijaan. Tod näk isä joka lähestyisi lasta vapaa ehtoisesti myös maksaisi paljon enemmän lapsen kasvatuksesta(kuten perheissä miehet maksaa vapaaehtoisesti lasten elämisen). jos ei miestä kiinnosta kaivetaan elatukset verovaroista ;)

jos kyseessä siis on lapsen etu. olisi tapaamispakko elatusmaksu pakon sijaan...

Lue lisää

kyllä mies voi pienellä kirurgisella toimenpiteellä vaikuttaa siihen, että tuleeko maitolaskuja.

Pistetään "putket tukkoon". Ja otetaan siitä tyoimenpiteestä serttifikaatti.

Tosi on...

jebujee kirjoitti:

no lisätään vielä tähän tällänen.

kumpi on lapselle enemmän isä?

biologinen isä jota lapsi ei ole ikinä nähnyt vai naisen uusi kumppani "isäpuoli" joka kasvattaa lapsen. mielestäni se on isä joka kasvattaa lapsen, joka elää lapsen kanssa.

Vai isä jonka kanssa lapsen äiti harrasti ohimennen seksiä ja jota lapsi ei ole ikinä nähnyt.

kyllä jos minä alan kimppaan yh äidin kanssa otan omalta osaltani vastuun myös hänen lapsistaan, ei tietenkään heti, mutta jos suhde etenee pidemmälle. mutta jos olen itse ruikkinut jyväskylässä kesällä 1990 jonkun paksuksi emmekä ole missään tekemisissä, niin ok mikäs siinä lapsi on maailmassa, en ole hänen isä vaan siittäjä, en maksa elatuksia kun en virallinen isä olekaan. lapsi elää vakaassa perheessä uuden isäpuolen kanssa, tai sitten ei lapsella kaikki hyvin jne... esimerkkejä...

Lue lisää

No ehkä minun ehdottomuuteni johtuu siitä, että olen nähnyt kaksi tapausta, juuri tuollaisia kuten sanoit, isä kaukana tuntemattomana. Toinen on mieheni. On ollut äiti, on isäpuoli, isä ei ole aikoinaan halunnut tavata, sitten yhtäkkiä halusikin, mutta ehti kuolla. Äiti on salaillut, ei ole kertonut asioita. Ihmiselle voi hyvinkin tulla tarve tietää biologinen taustansa ja tutustua siihen. Olen nähnyt mitä se on ihmiselle tehnyt ja olen vihainen, että asioita ei ole aikoinaan hoidettu virallisesti. Koska isä on kuitenkin maksut maksanut. Se ikäänkuin on luonut varjon mieheni elämään, se kulkee rinnalla, eikä sitä uskalla käsitellä ennenkuin tekee tosi kipeää. Nämä ovat lapselle tärkeitä asioita. Ja biologisilla vanhemmilla on vastuunsa.
Ja siitä isäpuolesta, ei ole välttämättä ollenkaan niin yksinkertaista ruveta kenellekään lapselle isäksi, se ei ehkä onnistukaan tuosta vaan. Ihan pienen lapsen kohdalla se on eri juttu.

Nämä asiat ovat monimutkaisia. Siksipä ehkä kannattaisikin pitempään miettiä millaisen ihmisen kanssa rupeaa tekemisiin. Sehän vain on niin, että meitä ihmisiä on monenlaisia.

alkaessaan kirjoitti:

Mies tekee sen päätöksen alkaessaan naisen kanssa seksiin. Niinhän se menee, mietipäs. Ja se ei ole naisen eikä miehen syy, se asia vaan on niin.
Kuten joku totesi tuolla, ehkäisykin voi pettää, se riski on aina.

Lue lisää

...mieltä, että näin se mies tekee - samaten nainen.

Siksipä seksi olisikin syytä ideaalina säilyttää kahden kypsästi ajattelevan vastuullisen ihmisen avioliittoon. Valitettavasti tietysti sitten on kaikenmoisia naipposia ja häntäheikkejä, jotka eivät ole ajatelleet asioita loppuun asti ennen kuin lihaa alkaa heikottaa.

Nari_Säre kirjoitti:

...mieltä, että näin se mies tekee - samaten nainen.

Siksipä seksi olisikin syytä ideaalina säilyttää kahden kypsästi ajattelevan vastuullisen ihmisen avioliittoon. Valitettavasti tietysti sitten on kaikenmoisia naipposia ja häntäheikkejä, jotka eivät ole ajatelleet asioita loppuun asti ennen kuin lihaa alkaa heikottaa.

Lue lisää

Näinhän se on. Ja sitähän nämä täällä eivät halua myöntää. Heittäydytään suhteesta toiseen, välittämättä sen enempää seurauksista. Huonosti siinä voi käydä muutoinkin, kuin vain, että tulee lapsi.

Liian höllin perustein,liian helposti heittäydytään sänkyhommiin. Seksikin on parasta silloin, kun on luottamuksellinen suhde toiseen ihmiseen. Silloin ei tarvitse riidellä jälkikäteen tuollaisista asioista.

Abortista ei päätä naiset vaan nainen, se nainen, joka on raskaana *viilaa pilkkua innokkaasti*

Sanelman kirjoitti:

Abortista ei päätä naiset vaan nainen, se nainen, joka on raskaana *viilaa pilkkua innokkaasti*

Juuri näin.

Sanelman kirjoitti:

Abortista ei päätä naiset vaan nainen, se nainen, joka on raskaana *viilaa pilkkua innokkaasti*

lopullisen. piste!

sanoo sanottavansa kirjoitti:

lopullisen. piste!

Sen lopullisen sanan jälkeen on yleensä aina ollut vielä puoskari. Sukkapuikko. Tai muu telominen.

MYYDÄ !!! Tulihan se sieltä!

Kylläpä te nyt leikitte jumalaa. Teillä on mukamas oikeus päättää elämästa ja kuolemasta. Tämä (ilmeisesti mies) kertoo tuolla samassa viestiketjussa sen mitä minäkin pohdin. Kuolemaa on kaikkialla, kotona ja ulkomailla. Ihmeellistä että pitää omakin lapsi lopettaa. En ymmärrä.

Tuolla on edellä mainittu viesti... http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000018475017


Mies on lapsen isä. Piste.

Voi vaikka vapaasti... kirjoitti:

MYYDÄ !!! Tulihan se sieltä!

jos prostituutioon viittasit... se on tutkitusti valtaosalle prostituoiduista naisista sosiaalisista ja taloudellisista syistä johtuen pakkotilanne, joten mielestäni on ajattelematonta liittää se keskusteluun naisen itsemääräämisoikeudesta. feminismissä tarkoituksena on lisätä naisen vapautta ja itsemääräämisoikeutta, oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen jne. prostituutio on sekä historiallisesti ja kulttuurisesti että reaalimaailmassa näiden oikeuksien ja vapauksien irvikuva. kannattaisi lähestyä asioita vähän analyyttisemmin...

MISSÄHÄH? kirjoitti:

Kylläpä te nyt leikitte jumalaa. Teillä on mukamas oikeus päättää elämästa ja kuolemasta. Tämä (ilmeisesti mies) kertoo tuolla samassa viestiketjussa sen mitä minäkin pohdin. Kuolemaa on kaikkialla, kotona ja ulkomailla. Ihmeellistä että pitää omakin lapsi lopettaa. En ymmärrä.

Tuolla on edellä mainittu viesti... http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000018475017


Mies on lapsen isä. Piste.

Lue lisää

1 lapsen etu
2 naisen etu
3 miehen etu = maksumies, muuta ei tarvitakaan välttämättä. pouistetaan elatusvelvollisuus ja katastaan moniko mies haluaisikin olla isä. varmaan suurempi osa.

MISSÄHÄH? kirjoitti:

Kylläpä te nyt leikitte jumalaa. Teillä on mukamas oikeus päättää elämästa ja kuolemasta. Tämä (ilmeisesti mies) kertoo tuolla samassa viestiketjussa sen mitä minäkin pohdin. Kuolemaa on kaikkialla, kotona ja ulkomailla. Ihmeellistä että pitää omakin lapsi lopettaa. En ymmärrä.

Tuolla on edellä mainittu viesti... http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000018475017


Mies on lapsen isä. Piste.

Lue lisää

jumalaa, jokainen päättäköön mikä on itselleen parasta. Jokaisella olkoon oikeus omaan kehoonsa.

Syntymätön lapsi on yhtä paljon ajatteleva ja tunteva ihminen kuin vedestä nostettu kala.

..... kirjoitti:

jos prostituutioon viittasit... se on tutkitusti valtaosalle prostituoiduista naisista sosiaalisista ja taloudellisista syistä johtuen pakkotilanne, joten mielestäni on ajattelematonta liittää se keskusteluun naisen itsemääräämisoikeudesta. feminismissä tarkoituksena on lisätä naisen vapautta ja itsemääräämisoikeutta, oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen jne. prostituutio on sekä historiallisesti ja kulttuurisesti että reaalimaailmassa näiden oikeuksien ja vapauksien irvikuva. kannattaisi lähestyä asioita vähän analyyttisemmin...

Lue lisää

sopii ja ei sovi, riippuu siitä mitenpäin takkisi on! Kaikkea ei voi 'kääntää'edukseen, vaan tosiasiatkin vaikuttavat lopputulokseen.

MISSÄHÄH? kirjoitti:

Kylläpä te nyt leikitte jumalaa. Teillä on mukamas oikeus päättää elämästa ja kuolemasta. Tämä (ilmeisesti mies) kertoo tuolla samassa viestiketjussa sen mitä minäkin pohdin. Kuolemaa on kaikkialla, kotona ja ulkomailla. Ihmeellistä että pitää omakin lapsi lopettaa. En ymmärrä.

Tuolla on edellä mainittu viesti... http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000018475017


Mies on lapsen isä. Piste.

Lue lisää

kerran, kyseessä ei ole "lapsi", vaan faktisesti kasa jakautuneita soluja, jotka ovat osa naisen (huom, ei miehen) ruumista: tämä solukko ei säilyisi elävänä, eli orgaanisena, naisen ruumiin ulkopuolella. ja jokaisella, myös naisella (tässäkin nähdään, että feminismillä on paljon tehtävää, kun naisen perusoikeuksia pitää erikseen terottaa...) on itsemääräämisoikeus ruumiiseensa.

tälläkin hetkellä jossain laboratoriossa kehitellään keinokohtua miehille. ehkä jonain päivänä mies todella voi kantaa lasta... ja silloin, ihanteellisesti yhteisestä sopimuksesta, vasten tahtoaan raskaana olevan naisen kohdusta alkio voitaisiin siirtää miehen (isän?) keinokohtuun. Houkutteleva tulevaisuus, vai?

..... kirjoitti:

kerran, kyseessä ei ole "lapsi", vaan faktisesti kasa jakautuneita soluja, jotka ovat osa naisen (huom, ei miehen) ruumista: tämä solukko ei säilyisi elävänä, eli orgaanisena, naisen ruumiin ulkopuolella. ja jokaisella, myös naisella (tässäkin nähdään, että feminismillä on paljon tehtävää, kun naisen perusoikeuksia pitää erikseen terottaa...) on itsemääräämisoikeus ruumiiseensa.

tälläkin hetkellä jossain laboratoriossa kehitellään keinokohtua miehille. ehkä jonain päivänä mies todella voi kantaa lasta... ja silloin, ihanteellisesti yhteisestä sopimuksesta, vasten tahtoaan raskaana olevan naisen kohdusta alkio voitaisiin siirtää miehen (isän?) keinokohtuun. Houkutteleva tulevaisuus, vai?

Lue lisää

kääntäen 'verrannollinen'.

lässytystä! kirjoitti:

sopii ja ei sovi, riippuu siitä mitenpäin takkisi on! Kaikkea ei voi 'kääntää'edukseen, vaan tosiasiatkin vaikuttavat lopputulokseen.

tavoin he ajattelevat itsemäärämisoikeutensa. Ja on totta, että prostituutiota tehdään vain rahasta. Mies on erittäin naivi, jos kuvittelee naisen nauttivan prostituutiosta. Lainatakseni erästä prostituoitua; "huoraaminen on adrenaliinia, rahaa ja raaka businesta"

lässytystä! kirjoitti:

sopii ja ei sovi, riippuu siitä mitenpäin takkisi on! Kaikkea ei voi 'kääntää'edukseen, vaan tosiasiatkin vaikuttavat lopputulokseen.

pyrittävä mahdollisimman eettiseen, turvalliseen ja tasa-arvoa parhaimmin edistävään ratkaisuun. ja se edellyttää analyyttistä otetta. ja muuten, naisnäkökulmastako sinä ajat "oikeutta prostituutioon"? ihanko niin altruistinen motiivi sinulla on tässä kysymyksessä?

MISSÄHÄH? kirjoitti:

Kylläpä te nyt leikitte jumalaa. Teillä on mukamas oikeus päättää elämästa ja kuolemasta. Tämä (ilmeisesti mies) kertoo tuolla samassa viestiketjussa sen mitä minäkin pohdin. Kuolemaa on kaikkialla, kotona ja ulkomailla. Ihmeellistä että pitää omakin lapsi lopettaa. En ymmärrä.

Tuolla on edellä mainittu viesti... http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000018475017


Mies on lapsen isä. Piste.

Lue lisää

elämästä ja kuolemasta, mutta ei saman lapsen kohdalla. Sitä ei ämmät koskaan halua muistaa vaan pidättävät itsellään psykopaattisen oikeuden hallita elämän alkua (raskaaksi tulo ilman ehkäisyä) tietäen että alkava elämä kuitenkin murhataan.
Voiko enää itsekkäämpää tekoa ollakaan? Minusta ei voi.

myy pois kirjoitti:

kääntäen 'verrannollinen'.

mitä halusit sanoa...?

..... kirjoitti:

pyrittävä mahdollisimman eettiseen, turvalliseen ja tasa-arvoa parhaimmin edistävään ratkaisuun. ja se edellyttää analyyttistä otetta. ja muuten, naisnäkökulmastako sinä ajat "oikeutta prostituutioon"? ihanko niin altruistinen motiivi sinulla on tässä kysymyksessä?

Lue lisää

yritä vielä 'hienostuneemmin' ehkä joku uskoo?

..... kirjoitti:

mitä halusit sanoa...?

.............

omia lääkkeitäsi+ kirjoitti:

.............

nyt ihmeessä hiukan, perustele väitteesi.

..... kirjoitti:

kerran, kyseessä ei ole "lapsi", vaan faktisesti kasa jakautuneita soluja, jotka ovat osa naisen (huom, ei miehen) ruumista: tämä solukko ei säilyisi elävänä, eli orgaanisena, naisen ruumiin ulkopuolella. ja jokaisella, myös naisella (tässäkin nähdään, että feminismillä on paljon tehtävää, kun naisen perusoikeuksia pitää erikseen terottaa...) on itsemääräämisoikeus ruumiiseensa.

tälläkin hetkellä jossain laboratoriossa kehitellään keinokohtua miehille. ehkä jonain päivänä mies todella voi kantaa lasta... ja silloin, ihanteellisesti yhteisestä sopimuksesta, vasten tahtoaan raskaana olevan naisen kohdusta alkio voitaisiin siirtää miehen (isän?) keinokohtuun. Houkutteleva tulevaisuus, vai?

Lue lisää

Miehet raskaiksi =D Ei varmaan pitäisi olla miehilläkään mitään valittamista tähän asiaan?

..... kirjoitti:

nyt ihmeessä hiukan, perustele väitteesi.

sinä sisäänastuja et näe ulos, sensijaan ulosastuvat näkevät avarammin ja tieteestä vapaammin. Ulkona takki pidetään päällä oikeinpäin, sen sijaan sisällä sitä käännellään tilanteen mukaan. Sisällä on välillä kuuma ja välillä kylmä, ulkona sen sijaan paistaa aurinko.
Hehee Pyöritänkö 'perusteluja' lisää? Totta joka sana Eikö?

sisään tai ulos kirjoitti:

sinä sisäänastuja et näe ulos, sensijaan ulosastuvat näkevät avarammin ja tieteestä vapaammin. Ulkona takki pidetään päällä oikeinpäin, sen sijaan sisällä sitä käännellään tilanteen mukaan. Sisällä on välillä kuuma ja välillä kylmä, ulkona sen sijaan paistaa aurinko.
Hehee Pyöritänkö 'perusteluja' lisää? Totta joka sana Eikö?

Lue lisää

näkökulmasi on sitten se objektiivinen? heh, aivan aivan... huomaatko että astuit juuri itse piirtämäsi piirin sisälle?

objektiivista näkökulmaa ei ole olemassa. ja kaikki väitteet ovat näkökulmasidonnaisia. tällaisilla keskustelupalstoilla väittelemme asioista kukin omasta näkökulmastamme.

ja ihan vain ohimennen täytyy kyllä todeta, että "perustelusi" (hienosti muuten osasit sen itsekin pukea sitaatteihin!) oli mitä abstraktein...

..... kirjoitti:

näkökulmasi on sitten se objektiivinen? heh, aivan aivan... huomaatko että astuit juuri itse piirtämäsi piirin sisälle?

objektiivista näkökulmaa ei ole olemassa. ja kaikki väitteet ovat näkökulmasidonnaisia. tällaisilla keskustelupalstoilla väittelemme asioista kukin omasta näkökulmastamme.

ja ihan vain ohimennen täytyy kyllä todeta, että "perustelusi" (hienosti muuten osasit sen itsekin pukea sitaatteihin!) oli mitä abstraktein...

Lue lisää

sillistä en niin välitä!

Kaviaaria! kirjoitti:

sillistä en niin välitä!

for sharing... ;)

..... kirjoitti:

jos prostituutioon viittasit... se on tutkitusti valtaosalle prostituoiduista naisista sosiaalisista ja taloudellisista syistä johtuen pakkotilanne, joten mielestäni on ajattelematonta liittää se keskusteluun naisen itsemääräämisoikeudesta. feminismissä tarkoituksena on lisätä naisen vapautta ja itsemääräämisoikeutta, oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen jne. prostituutio on sekä historiallisesti ja kulttuurisesti että reaalimaailmassa näiden oikeuksien ja vapauksien irvikuva. kannattaisi lähestyä asioita vähän analyyttisemmin...

Lue lisää

kyllä pitää olla itsepäisiä nämä feministit.

Tiedän asiat... kirjoitti:

yritä vielä 'hienostuneemmin' ehkä joku uskoo?

joka on vaudissa. kompastuu kohta omiin sivistyssanoihinsa.

Tiedän asiat... kirjoitti:

yritä vielä 'hienostuneemmin' ehkä joku uskoo?

tuo "ihan merimiehenä vaan tiedän asiat..." oli oikeasti hauska heitto, vaikka se minun kritisoimisekseni olikin tarkoitettu... xD

No niin, kyllähän tuollainen asia yleensä päätetään yhdessä, mies ja nainen. Ongelma lienee sitten nämä pikasuhteet, joissa kysymys on vain seksistä ei kahden ihmisen välisestä rakkaudesta.
On niitä vastuuntuntoisia miehiä, suurin osa !

Siinäpä se, kun olisikin kyse parisuhteesta.

Useimmiten on kyse pikaseksistä.

Sitten on kyse raiskauksesta.

Sitten on kyse insestistä.

Sitten on kyse sukupuolitaudin vaikutuksesta mahdollisesti syntyvään lapseen

Sitten on kyse siitä, onko äitikään kykenevä elatukseen - varsinkin jos isä jäi tuntemattomaksi

Niin, minä puhun noista, en juuri parisuhteesta. Jos täysjärkiset ihmiset eivät parisuhteessa pysty päättämään lapsia vai ei muulla tavoin kuin abortilla, eivät he ole täysjärkisiä. Eivätkä kykeneviä edes parisuhteeseen.

puhut kirjoitti:

Siinäpä se, kun olisikin kyse parisuhteesta.

Useimmiten on kyse pikaseksistä.

Sitten on kyse raiskauksesta.

Sitten on kyse insestistä.

Sitten on kyse sukupuolitaudin vaikutuksesta mahdollisesti syntyvään lapseen

Sitten on kyse siitä, onko äitikään kykenevä elatukseen - varsinkin jos isä jäi tuntemattomaksi

Niin, minä puhun noista, en juuri parisuhteesta. Jos täysjärkiset ihmiset eivät parisuhteessa pysty päättämään lapsia vai ei muulla tavoin kuin abortilla, eivät he ole täysjärkisiä. Eivätkä kykeneviä edes parisuhteeseen.

Lue lisää

Kuvaamasi tilanteet ovatkin sitten ehkä kuitenkin ajateltavissa monelta kantilta, joita Näri tuolla jo ylempänä kuvaakin.

Jos kannattaa täydellistä yksilönvapautta niin tietenkin on selvää, että ainaostaan nainen voi päättää abortista ja lapsesta.

Mutta monella ihmisellä tulee moraalisia ristiriitoja hyvinkin nopeasti mikäli oma elämänkatsomus ei vastaa individualismia. Joku saattaa siis arvottaa alulle laitetun solumöykyn ihmiseksi välittömästi esim. kun raskaus on todettu.

Mutta mitenkään helppoja tilanteita nuo eivät ole enkä usko että niihin on saatavissa mitään universaalia totuutta jonka koko maailma hyväksyisi.

yksinkertainen kirjoitti:

Kuvaamasi tilanteet ovatkin sitten ehkä kuitenkin ajateltavissa monelta kantilta, joita Näri tuolla jo ylempänä kuvaakin.

Jos kannattaa täydellistä yksilönvapautta niin tietenkin on selvää, että ainaostaan nainen voi päättää abortista ja lapsesta.

Mutta monella ihmisellä tulee moraalisia ristiriitoja hyvinkin nopeasti mikäli oma elämänkatsomus ei vastaa individualismia. Joku saattaa siis arvottaa alulle laitetun solumöykyn ihmiseksi välittömästi esim. kun raskaus on todettu.

Mutta mitenkään helppoja tilanteita nuo eivät ole enkä usko että niihin on saatavissa mitään universaalia totuutta jonka koko maailma hyväksyisi.

Lue lisää

Kuvitellaan nyt mahdollisimman etäinen tilanne, jotta pelimerkit eivät menisi tunteilun kautta harakoille. Siis,

1. eräs nainen, joka on henkisesti hieman jälkeenjäänyt, olematta kuitenkaan varsinaisesti kehitysvammainen, joutuu tuntemattomaksi ja tavoittamattomaksi jäävän miehen raiskaamaksi

2. osoittautuu, että ko. nainen on raskaana

3. osoittautuu, että naisella ei ole hänestä itsestään huolta pitäviä lähiomaisia, vaan hän on eräänlaisessa kunnallisessa ylläpitohoidossa

4. raskautta tutkittaessa osoittautuu, että aktin yhteydessä on tarttunut myös sukupuolitauti

5. sukupuolitauti on laadultaan sellainen, että se voi vahingoittaa kehittyvän lapsen terveyttä

Vieläkö nytkin olet sitä mieltä, että lapsen on synnyttävä, koska lapsen on synnyttävä?

Kuvitellaanko lisää? Katsoin äsken Oprahia, jossa kerrotiin 14-vuotiaasta tytöstä, jota naapurin "mies, perheen läheinen ystävä" oli käyttänyt vuosia hyväksi. 14-vuotiaana ko. tyttö ampui itsensä, koska hän ei keksinyt muuta tapaa päästä eroon tuosta vainoajastaan. Hän arveli, että kukaan ei olisi uskonut häntä. Siksi hän kertoin asian vasta itsemurhakirjeessään.

Mies sai syytteen, mutta olisi päässyt todisteiden puutteessa vapaaksi, ellei eräs toinen nainen vuosien takaa, olisi noussut esille, ja sanonut "hän käytti hyväksi minuakin".

Nyt kuvittele, että tuo 14-vuotias olisi sinun tyttäresi. Vaimosi huomaisi tytön olevan raskaana. Sinä raivostut, painostat tyttöä kunnes hän kertoo kuka on isä. Hän on paras miesystäväsi, joka asuu naapurissanne.

Ja lapsi siis syntyy nytkin?

Tarua tässä, silti totta jo... kirjoitti:

Kuvitellaan nyt mahdollisimman etäinen tilanne, jotta pelimerkit eivät menisi tunteilun kautta harakoille. Siis,

1. eräs nainen, joka on henkisesti hieman jälkeenjäänyt, olematta kuitenkaan varsinaisesti kehitysvammainen, joutuu tuntemattomaksi ja tavoittamattomaksi jäävän miehen raiskaamaksi

2. osoittautuu, että ko. nainen on raskaana

3. osoittautuu, että naisella ei ole hänestä itsestään huolta pitäviä lähiomaisia, vaan hän on eräänlaisessa kunnallisessa ylläpitohoidossa

4. raskautta tutkittaessa osoittautuu, että aktin yhteydessä on tarttunut myös sukupuolitauti

5. sukupuolitauti on laadultaan sellainen, että se voi vahingoittaa kehittyvän lapsen terveyttä

Vieläkö nytkin olet sitä mieltä, että lapsen on synnyttävä, koska lapsen on synnyttävä?

Kuvitellaanko lisää? Katsoin äsken Oprahia, jossa kerrotiin 14-vuotiaasta tytöstä, jota naapurin "mies, perheen läheinen ystävä" oli käyttänyt vuosia hyväksi. 14-vuotiaana ko. tyttö ampui itsensä, koska hän ei keksinyt muuta tapaa päästä eroon tuosta vainoajastaan. Hän arveli, että kukaan ei olisi uskonut häntä. Siksi hän kertoin asian vasta itsemurhakirjeessään.

Mies sai syytteen, mutta olisi päässyt todisteiden puutteessa vapaaksi, ellei eräs toinen nainen vuosien takaa, olisi noussut esille, ja sanonut "hän käytti hyväksi minuakin".

Nyt kuvittele, että tuo 14-vuotias olisi sinun tyttäresi. Vaimosi huomaisi tytön olevan raskaana. Sinä raivostut, painostat tyttöä kunnes hän kertoo kuka on isä. Hän on paras miesystäväsi, joka asuu naapurissanne.

Ja lapsi siis syntyy nytkin?

Lue lisää

Niin... En minä ole omaa kantaani itseasiassa sanonut varsinaisesti vielä missään. Kunhan olen vain kirjoittanut omia pikkuisia ajatuksiani....


Kuvaamasi kehitysvammaisen tilanne onkin juuri sitten niitä "arkipäiväisimpiä" aborttitapauksia.

Mutta jos tuo kehitysvammainen on hoitokodissa eli hän ei pysty huolehtimaan itsestään on hänelle luultavasti määrätty holhooja joka tekee päätöksen ks. naisen puolesta. Luultavasti päättää teettää abortin.

Toinen tilanne on omaan elämääni nähden niin hypoteettinen että en lähde siitä arvailemaan mitään. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että hyväksyisin tuollaisen jutun millään tavalla.

Voin tietenkin sanoa, että pakotan tytön aborttiin. Voin myös sanoa, että ehkä 14v saattaa voida tehdä itse päätöksen. Olisihan hänellä muu perhe joka huolehtisi lapsesta.

Mene ja tiedä. Näillä asioilla voi tietenkin spekuloida, mutta kukaan ei tiedä mitä tekisi jos oikeasti joutuu tuollaiseen tilanteeseen.

valmis äidiksi, niin sitten lapsi isälle ja ruokkomaksut rullaamaan, niihän se miehillekkin käy tämän tästä, taspuolista.

millä vuosituhannella elää nainen, joka ei ymmärrä, että ehkäisy on hänelle helpompi ja vaivattoimampi tapa suojautua äitiydeltä kuin abortin läpikäyminen?
Aikuisena naisena, yhtään aborttia läpikäymättä, minä todella ihmettelen tuota.

ei ole kirjoitti:

valmis äidiksi, niin sitten lapsi isälle ja ruokkomaksut rullaamaan, niihän se miehillekkin käy tämän tästä, taspuolista.

yksi erittäin hyvä vaihtoehto asialle. Jostain syystä vaan ei vieläkään hyväksyttävissä oleva vaihtoehto.
Äidithän (raskaaksi tulleet) omistavat lapsensa.

kysäistä kirjoitti:

millä vuosituhannella elää nainen, joka ei ymmärrä, että ehkäisy on hänelle helpompi ja vaivattoimampi tapa suojautua äitiydeltä kuin abortin läpikäyminen?
Aikuisena naisena, yhtään aborttia läpikäymättä, minä todella ihmettelen tuota.

Lue lisää

Niin kannattaisko miehenkin vetäistä kortsu suojaksi, kaiken varalta. Jos ei lapsia halua, kannattaa itsekin huolehtia.

myös.. kirjoitti:

Niin kannattaisko miehenkin vetäistä kortsu suojaksi, kaiken varalta. Jos ei lapsia halua, kannattaa itsekin huolehtia.

Koska mies on päässyt päättämään synnyttämisestä tai abortista?

ihmettä? kirjoitti:

Koska mies on päässyt päättämään synnyttämisestä tai abortista?

No mutta siitä kortsusta pystyy itse päättämään !
Siis etukäteen varmistamaan, ettei tarvita aborttia tai synnytystä.

Niitä saa ostaa kioskistakin :)

tuo olisi kirjoitti:

yksi erittäin hyvä vaihtoehto asialle. Jostain syystä vaan ei vieläkään hyväksyttävissä oleva vaihtoehto.
Äidithän (raskaaksi tulleet) omistavat lapsensa.

"Äidithän (raskaaksi tulleet) omistavat lapsensa."

Ei kait kukaan "omista" lastaan. Yhtälailla syntynyt lapsi on myös sen lapsen isän. Abortissa ei ole elävästä lapsesta vaan pienestä alkiosta jolla ei ole minkäänlaista elämää. Jos abortti olisi niin laitonta niin varmasti se olisi rikoslakiin kirjattu ja onhan maita joissa se onkin rikos. Siellä vaan joudutaan tekemään sektioita jonkun pouskarin luona joka vaarantaa myös naisen elämän. Sekö sitten on parempi ???

myös.. kirjoitti:

Niin kannattaisko miehenkin vetäistä kortsu suojaksi, kaiken varalta. Jos ei lapsia halua, kannattaa itsekin huolehtia.

tyypillinen vastaus, oikein odotin että joku paukapää sanoisi tuon. Taisit olla aloittaja?
Lähtöasetelma oli se tässä yhteydessä, että NAISELLA on OIKEUS päättää omasta kehostaan. Missään ei puhuta, että hänellä on OIKEUS päättää MIEHEN kehosta. Nämä OIKEUDET ovat siis henkilökohtaisia ja niiden toteutumista vaalii lainsäädäntö, joka EI KIELLÄ NAISTA käyttämästä ehkäisyä abortin vaihtoehtona, joka edelleen on NAISELLE parempi ja paljon vaivattomampi vaihtoehto kuin ABORTTI. Moraalisella tasolla tämän ei pitäisi tuottaa mitään ongelmia ymmärtää terveelle henkilölle.

Jos NAINEN haluaa hän VOI VAATIA ennen yhdyntää miestä käyttämään lisäehkäisyä omalle ehkäisylleen, mutta sen käyttö on MIEHEN päätettävissä, NAINEN kuitenkin päättää siitä, antautuuko ilman lisäehkäisyä (pitääkö omaansa riittävänä) yhdyntään. Vaikka MIES ei ehkäisyä käyttäisikään, hänen OIKEUTENSA ovat kaikissa tapauksissa huomattavasti huonommat kuin NAISEN OIKEUDET. Abortti ei tule kysymykseenkään miesten vaatimana kuten ei synnytyksenkään.

vielä kysäistä kirjoitti:

tyypillinen vastaus, oikein odotin että joku paukapää sanoisi tuon. Taisit olla aloittaja?
Lähtöasetelma oli se tässä yhteydessä, että NAISELLA on OIKEUS päättää omasta kehostaan. Missään ei puhuta, että hänellä on OIKEUS päättää MIEHEN kehosta. Nämä OIKEUDET ovat siis henkilökohtaisia ja niiden toteutumista vaalii lainsäädäntö, joka EI KIELLÄ NAISTA käyttämästä ehkäisyä abortin vaihtoehtona, joka edelleen on NAISELLE parempi ja paljon vaivattomampi vaihtoehto kuin ABORTTI. Moraalisella tasolla tämän ei pitäisi tuottaa mitään ongelmia ymmärtää terveelle henkilölle.

Jos NAINEN haluaa hän VOI VAATIA ennen yhdyntää miestä käyttämään lisäehkäisyä omalle ehkäisylleen, mutta sen käyttö on MIEHEN päätettävissä, NAINEN kuitenkin päättää siitä, antautuuko ilman lisäehkäisyä (pitääkö omaansa riittävänä) yhdyntään. Vaikka MIES ei ehkäisyä käyttäisikään, hänen OIKEUTENSA ovat kaikissa tapauksissa huomattavasti huonommat kuin NAISEN OIKEUDET. Abortti ei tule kysymykseenkään miesten vaatimana kuten ei synnytyksenkään.

Lue lisää

Tottakai naisenkin on huolehdittava ehkäisystään. Enhän sitä tarkoittanut ollenkaan. Mutta en ymmärrä miksi mies jättää noin tärkeän asian kuin ehkäisyn täysin naisen varaan. Se on sitten eri asia, jos tunnetaan kumppani hyvin ja voi luottaa siihen, että asiat ovat kunnossa.

Näissä tapauksissa varmaan kuitenkin usein käy niin, että harkinta pettää, eikö vain. Ja silloin tulee niitä seuraamuksia.

En ollut aloittaja enkä niin luultavasti niin kovin paukapääkään. Olen realisti.. turha itkeä, jos ei varmista itse asioita.

tiedätkös kirjoitti:

No mutta siitä kortsusta pystyy itse päättämään !
Siis etukäteen varmistamaan, ettei tarvita aborttia tai synnytystä.

Niitä saa ostaa kioskistakin :)

Mun on sanottava, etten ymmärrä. Miksi tässä yhteydessä naisten ehkäisystä muistuttaminen saa aina aikaan kioski-kortsumylläkän? Sehän ei ole naisten ehkäisin.
Nainen, joka on tullut tahtomattaan raskaaksi, ei ole käyttänyt itse eikä ole vaatinut ehkäisyä myöskään kumppaniltaan, koska jos näin olisi hän ei olisi raskaana.
Ja jos hän ei olisi raskaana tahtomattaan, myöskään aborttia ei tarvittaisi. Luulisi että tällaiset asiat ovat jo etukäteen tiedossa, ennen kuin pujahtaa kenenkään kanssa sänkyyn. Mutta kuten sanoin "luulisi"...

Tässä ei voi välttyä ajatukselta, että syytä yritetään sysätä sille, jolle se ei kuulu OMAA ehkäisyä valittaessa. Jos pyydetään valitsemaan, lyötkö ranteeseesi kirveellä tai lihanuijalla, varmaan vetäset kirveellä, eikö? Ja samall päätät, että myös toselta lyödään ranne poikki kirveellä, koska sinä haluat ethdä itsellesi niin.

vaan : kirjoitti:

Tottakai naisenkin on huolehdittava ehkäisystään. Enhän sitä tarkoittanut ollenkaan. Mutta en ymmärrä miksi mies jättää noin tärkeän asian kuin ehkäisyn täysin naisen varaan. Se on sitten eri asia, jos tunnetaan kumppani hyvin ja voi luottaa siihen, että asiat ovat kunnossa.

Näissä tapauksissa varmaan kuitenkin usein käy niin, että harkinta pettää, eikö vain. Ja silloin tulee niitä seuraamuksia.

En ollut aloittaja enkä niin luultavasti niin kovin paukapääkään. Olen realisti.. turha itkeä, jos ei varmista itse asioita.

Lue lisää

miksikö jättää naisen varaan? Eikö se ole hänen OIKEUTENSA niin halutessaan? Se miten tyhmää se, siitä voi jokainen asiasta kiinnostunut ottaa selvää Suomen lainsäädännöstä.
Tällä ei kuitenkaan edelleenkään ole MITÄÄN TEKOA sen kanssa, että abortti on ehkäisyä paljon hankalampi vaihtoehto. Luulisi näin ollen, että JOKAINEN nainen valitsee mieluummin ehkäisyt kuin abortin.

Turha itkeä, jos ei varmista itse asioita (olen muuten samaa mieltä, mutta MOLEMPIEN kohdalla, enkä vain miehen)? Miksi itku kuitenkin sallitaan naiselle ja vieläpä niin, että jotkut lääkärit joutuvat tekemään vastoin omia vakaumuksiaan abortteja näille naisille?
Mitä realismia tuollainen on?

tuo kirjoitti:

Mun on sanottava, etten ymmärrä. Miksi tässä yhteydessä naisten ehkäisystä muistuttaminen saa aina aikaan kioski-kortsumylläkän? Sehän ei ole naisten ehkäisin.
Nainen, joka on tullut tahtomattaan raskaaksi, ei ole käyttänyt itse eikä ole vaatinut ehkäisyä myöskään kumppaniltaan, koska jos näin olisi hän ei olisi raskaana.
Ja jos hän ei olisi raskaana tahtomattaan, myöskään aborttia ei tarvittaisi. Luulisi että tällaiset asiat ovat jo etukäteen tiedossa, ennen kuin pujahtaa kenenkään kanssa sänkyyn. Mutta kuten sanoin "luulisi"...

Tässä ei voi välttyä ajatukselta, että syytä yritetään sysätä sille, jolle se ei kuulu OMAA ehkäisyä valittaessa. Jos pyydetään valitsemaan, lyötkö ranteeseesi kirveellä tai lihanuijalla, varmaan vetäset kirveellä, eikö? Ja samall päätät, että myös toselta lyödään ranne poikki kirveellä, koska sinä haluat ethdä itsellesi niin.

Lue lisää

Lue tuosta alempaa.. näissä viestiketjuissa sitä kommentoidan aina ylempää, ajatukset muuttuvat..

dooris68 kirjoitti:

"Äidithän (raskaaksi tulleet) omistavat lapsensa."

Ei kait kukaan "omista" lastaan. Yhtälailla syntynyt lapsi on myös sen lapsen isän. Abortissa ei ole elävästä lapsesta vaan pienestä alkiosta jolla ei ole minkäänlaista elämää. Jos abortti olisi niin laitonta niin varmasti se olisi rikoslakiin kirjattu ja onhan maita joissa se onkin rikos. Siellä vaan joudutaan tekemään sektioita jonkun pouskarin luona joka vaarantaa myös naisen elämän. Sekö sitten on parempi ???

Lue lisää

vaiheessa alkaa elämä?

kysäisen kirjoitti:

miksikö jättää naisen varaan? Eikö se ole hänen OIKEUTENSA niin halutessaan? Se miten tyhmää se, siitä voi jokainen asiasta kiinnostunut ottaa selvää Suomen lainsäädännöstä.
Tällä ei kuitenkaan edelleenkään ole MITÄÄN TEKOA sen kanssa, että abortti on ehkäisyä paljon hankalampi vaihtoehto. Luulisi näin ollen, että JOKAINEN nainen valitsee mieluummin ehkäisyt kuin abortin.

Turha itkeä, jos ei varmista itse asioita (olen muuten samaa mieltä, mutta MOLEMPIEN kohdalla, enkä vain miehen)? Miksi itku kuitenkin sallitaan naiselle ja vieläpä niin, että jotkut lääkärit joutuvat tekemään vastoin omia vakaumuksiaan abortteja näille naisille?
Mitä realismia tuollainen on?

Lue lisää

No lue uudelleen tuo juttuni.. ei siinä mitään ristiriitaa ole.

Kysymys on vain siitä, että jokainen voi itse varmistaa sen osaltaan, ei toiseen voi luottaa, varsinkin,jos on vielä tuntematon ihminen kyseessä.

Halpa varmistus miehelle ja muutoinkin hyödyllinen.
Kyse lienee siitä, että mieluummin jättäisi sen kondomin pois ja sitten se vaan saattaa tulla vahinko.
En oikeastaan ymmärtänyt tuota viestisi alkua.. onhan se varmaan oikeus olla käyttämättä kondomia, kuten naisellakin oikeus olla käyttämättä ehkäisyä. Mutta onko se viisasta, onkin eri juttu.

No joo tämä tästä, me ihmiset emme käyttäydy aina niin johdonmukaisesti, vastuu on kummallakin, eihän siitä mihinkään pääse. Kannattanee aina ottaa selvää, millaisen ihmisen kanssa on tekemisissä, yllätykset ovat tympeitä jälkikäteen.

uusiksi.. kirjoitti:

No lue uudelleen tuo juttuni.. ei siinä mitään ristiriitaa ole.

Kysymys on vain siitä, että jokainen voi itse varmistaa sen osaltaan, ei toiseen voi luottaa, varsinkin,jos on vielä tuntematon ihminen kyseessä.

Halpa varmistus miehelle ja muutoinkin hyödyllinen.
Kyse lienee siitä, että mieluummin jättäisi sen kondomin pois ja sitten se vaan saattaa tulla vahinko.
En oikeastaan ymmärtänyt tuota viestisi alkua.. onhan se varmaan oikeus olla käyttämättä kondomia, kuten naisellakin oikeus olla käyttämättä ehkäisyä. Mutta onko se viisasta, onkin eri juttu.

No joo tämä tästä, me ihmiset emme käyttäydy aina niin johdonmukaisesti, vastuu on kummallakin, eihän siitä mihinkään pääse. Kannattanee aina ottaa selvää, millaisen ihmisen kanssa on tekemisissä, yllätykset ovat tympeitä jälkikäteen.

Lue lisää

vähitellen alkaa aueta sinullekin, kuin vahingossa ikään, vaikka sanoit ettet ymmärtänytkään.

"En oikeastaan ymmärtänyt tuota viestisi alkua.. onhan se varmaan oikeus olla käyttämättä kondomia, kuten naisellakin oikeus olla käyttämättä ehkäisyä. Mutta onko se viisasta, onkin eri juttu. "

Kuten sanoin joaiemminkin, se ei ole viisasta, ja koska ketjussa oli puhetta kuinka älykästä on naisen turvautua aborttiin ehkäisyn sijasta...Niin? Se ei ole viisasta, koska siinä ITSE joutuu kärsimään KAIKEN. Vaikkakaan kärsiminen ei ole välttämättä ikuista.

myös.. kirjoitti:

Niin kannattaisko miehenkin vetäistä kortsu suojaksi, kaiken varalta. Jos ei lapsia halua, kannattaa itsekin huolehtia.

ne sen miehen ole, juurihan tuossa niin kerrottiin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000018501738

myös.. kirjoitti:

Niin kannattaisko miehenkin vetäistä kortsu suojaksi, kaiken varalta. Jos ei lapsia halua, kannattaa itsekin huolehtia.

tai kandeisko naisen käyttää e pillereiden lisäksi muutakin ehkäisyä.

Ei kai kukaan täysjärkinen nainen anna tökkiä itteensä ilman kumia jos ei ehkäisy ole kunnossa. eiköhän tuokin ole pitkälti naisen päätettävissä tarvitaanko kumia.

jebujee kirjoitti:

tai kandeisko naisen käyttää e pillereiden lisäksi muutakin ehkäisyä.

Ei kai kukaan täysjärkinen nainen anna tökkiä itteensä ilman kumia jos ei ehkäisy ole kunnossa. eiköhän tuokin ole pitkälti naisen päätettävissä tarvitaanko kumia.

Lue lisää

nyt ne elatusmaksujen maksaminen ja kuinka väärin se on?

et vain tajua sitä itse. Kaikkea hyvää ja voimia jokapäiväiseen elämään, oikeasti.

unohtui kirjoitti:

nyt ne elatusmaksujen maksaminen ja kuinka väärin se on?

äijjien harteille, muijat luistaa niistä.

aina... kirjoitti:

äijjien harteille, muijat luistaa niistä.

Miten niin elatusmaksut jää äijien harteille ?
Äijille jää heidän osuutensa, naiselle omansa.
Tiedät kai sen laskentatavan ja ymmärtänet, että ei lasta elätetä sillä miehen maksamalla elatusavulla vaan.

aina... kirjoitti:

äijjien harteille, muijat luistaa niistä.

Äijät niistä luistaa.

aivan samaa mieltä, että kaikki voittavat, jos nämä tämän tyyppiset vastuunpakoilijat eivät lisääntyisi ja pysyivät todella kaukana vihaamastaan sukupuolesta.

... hyvin nuori elävä ihmisenalku on solumassaa, sinun siittiösikin, joita tuhoutuu joka päivä muutama miljoona, ovat niitä alkuja. Yhden päivän ikäinen alkio ei ole juuri muuta kuin yksi muna- ja yksi siittiösolu. Ennen elämän alkua sikiössä kyse on solumassasta.

... ennen vanhaan, ennen kondomeja ja pillereitä, hengiltäotto, vastasyntyneiden oli jokseenkin säännönmukaista. Tavallisimmin liikasyntyneet maattiin hengiltä, tukahduttamalla.

... sellaisista ihmisarvoista olemme tulossa, vain hetken on pyristelty liikaväestön kasvua vastaan.

... kyllä siinä on kysymys sekä itsemääräämisoikeudesta että ihmisen kohtelusta. Naisella, jota miehet eivät ole kohdelleet ihmisarvoisesti, on todellakin oikeus tehdä abortti.

... elämä on kuolemaa.

Pyristellen kirjoitti:

... hyvin nuori elävä ihmisenalku on solumassaa, sinun siittiösikin, joita tuhoutuu joka päivä muutama miljoona, ovat niitä alkuja. Yhden päivän ikäinen alkio ei ole juuri muuta kuin yksi muna- ja yksi siittiösolu. Ennen elämän alkua sikiössä kyse on solumassasta.

... ennen vanhaan, ennen kondomeja ja pillereitä, hengiltäotto, vastasyntyneiden oli jokseenkin säännönmukaista. Tavallisimmin liikasyntyneet maattiin hengiltä, tukahduttamalla.

... sellaisista ihmisarvoista olemme tulossa, vain hetken on pyristelty liikaväestön kasvua vastaan.

... kyllä siinä on kysymys sekä itsemääräämisoikeudesta että ihmisen kohtelusta. Naisella, jota miehet eivät ole kohdelleet ihmisarvoisesti, on todellakin oikeus tehdä abortti.

... elämä on kuolemaa.

Lue lisää

mutta minulla särähtää pahasti sellainen ajatus, että kostetaan omat tyhmät teot kolmannelle osapuolelle, koska jupakan toinen osapuoli ei toimikaan kuten henkilö olisi halunnut. Annoit tästä oikein esimerkin, että näin on tehty aina.
Kuullostaa vähintäänkin narsistiselta.

Pyristellen kirjoitti:

... hyvin nuori elävä ihmisenalku on solumassaa, sinun siittiösikin, joita tuhoutuu joka päivä muutama miljoona, ovat niitä alkuja. Yhden päivän ikäinen alkio ei ole juuri muuta kuin yksi muna- ja yksi siittiösolu. Ennen elämän alkua sikiössä kyse on solumassasta.

... ennen vanhaan, ennen kondomeja ja pillereitä, hengiltäotto, vastasyntyneiden oli jokseenkin säännönmukaista. Tavallisimmin liikasyntyneet maattiin hengiltä, tukahduttamalla.

... sellaisista ihmisarvoista olemme tulossa, vain hetken on pyristelty liikaväestön kasvua vastaan.

... kyllä siinä on kysymys sekä itsemääräämisoikeudesta että ihmisen kohtelusta. Naisella, jota miehet eivät ole kohdelleet ihmisarvoisesti, on todellakin oikeus tehdä abortti.

... elämä on kuolemaa.

Lue lisää

..soluja tuhoutuu, mutta se on eri asia kuin tuhoaminen..

..ja kaipa ennenkin vanhaan tajuttiin, että tuhoaminen on väärin, koska tuhoaminen kuvauksestasi päätellen pyrittiin naamioimaan muka luonnolliseksi..

..ja mikä peruste se sitten on, että huono kohtelu oikeuttaa huonoon ellei pahempaankin kohteluun..??

..ovatko feministit perehtyneet hammurabin lakeihin, vai mistä kiikastaa..



http://fi.wikipedia.org/wiki/Hammurabin_laki

Vetäisit analyysin niinkö :)

Otit sieltä ne asiat, jotka itseäsi ärsytti..
muut jätit huomiotta.

menee kirjoitti:

Vetäisit analyysin niinkö :)

Otit sieltä ne asiat, jotka itseäsi ärsytti..
muut jätit huomiotta.

niinhän täällä tekevät feministitkin.jokainen heistä.asiat jotka ärsyttävät nekin ymmärretään väärin tahallaan ja siitä yleensä aletaan sitten haukkumaan kirjoittajaa,tuossa sullakin jo hyvä alku.

....... kirjoitti:

niinhän täällä tekevät feministitkin.jokainen heistä.asiat jotka ärsyttävät nekin ymmärretään väärin tahallaan ja siitä yleensä aletaan sitten haukkumaan kirjoittajaa,tuossa sullakin jo hyvä alku.

Lue lisää

Niin jos ajatellaan, sinulla myös :)

Lapsi ei ole solumöykky, eikä lasta abortoida.

väärin kirjoitti:

Lapsi ei ole solumöykky, eikä lasta abortoida.

lapsi on lapsi, ja solumöykky on solumöykky. lasta ei abortoida, eikä solumöykkyä viedä päiväkotiin.