Katselin tuossa tuon Halosen haastattelun nauhalta. Halonen kertoo haastattelun lopussa toimittajalle suomen rikkauksista. Halosen mukaan suomen voimavarat johtuvat sekä miesten että naisten koulutuksesta, sen sijaa että vain miehet saisivat koulutuksen ja suosittelee myös naisten kouluttamista islamilaisissa maissa.
Oletteko ajatelleet työttömyyslukemia. porukkaa ylikoulutetaan ja töitä ei riitä kaikille. perhekeskeisyys muuttuu entistä enemmän sinkkuiluun. ihmiset juoksevat työn perässä, ei ole aikaa perustaa perheitä kun työ vie kaiken voiman. pitää kouluttautua pitkälle eikä edes työn saanti ole sen jälkeen varmaa.
Olisiko siis todella paha asia että mies kävisi töissä, nainen hoitaisi kotona lapsia, jokaiselle perheelle riittäisi töitä/rahaa.
Tai jos ajatellaan että perhe jossa molemmat vanhemmat töissä ja perhe jossa molemmat vanhemmat työttömiä. Olisiko sukupuolikiintiöiden sijaan parempi miettiä että taataan yhdelle perheelle ainakin yksi työpaikka oli kyseessä sitten mies tai nainen ko. perheestä.
Halosen haastattelu aljazeera
22
1013
Vastaukset
- jorojukka-kukka
1) Naisia ei kyllä voi missään tapauksessa passittaa kotiin nykymaailmassa, vaikka se toisikin täystyöllisyyden, sillä se ensinnäkin vääristäisi sp välistä palkkatasa-arvoa entisestään, sillä miehen tulothan pitäisi riittää koko perheelle ja kuitenkin esim. naimattomat naiset kävisivät edelleen töissä.
Sitäpaitsi lasten kanssa kotona oleminen ei riittäne nykypäivän ihmiselle haasteeksi itsensä toteuttamiseen.
2) Se että perheellisille taattaisiin, ainakin toiselle työ, on sinällään hyvä asia, mutta entä yksinäiset ihmiset. Heille pitäisi aina taata työ. Kiintiöt liittyvät mielestäni eri asiaan.- ååpoiu
Ilmeisesti monilta naisilta puuttuu työtätekevän ihmisen malli, johon samaistua, sillä he jatkavat perinteistä koti-äiti-roolia myös työelämässä. Ennenhän ja monissa muissa maissa naisetkin käyvät yliopiston ja opiskelevat siellä mm. taideaineita, psykologiaa ja kirjallisuutta, vaikka suunnittelevatkin vakaasti naimisiin menoa ja kotiin jäämistä. Samat ainevalinnat ovat kuitenkin usein suomalaisnaistenkin ykköslistalla, ja opiskellaan kaikkea kivaa, kuten naistutkimusta, performanssitaidetta ym. Sitten näille naisille pitää järjestää kuntien ja valtion rahalla suojatyöpaikkoja, jottei akateeminen ihan ilman työtä jäisi.
- realismia
No mutta nythän on jo aloja, joilla on työvoimapulaa. Ja myös perinteisillä naisten aloilla tulevat vuodet tuottavat ongelmia, kuka tekee työt..
Ja mitenkähän sitten se kun sanot, että jokaiselle perheelle riittäisi rahaa ? Tarkoitatko, että perheessä olisi yksi työssäkäyvä, yhden palkka. Epäilen, että monen perheen talous on laskettu nimenomaan kahden tienestin varaan. Ne rahat eivät riittäisi. Ja nainenko olisi kotona, hänelle ei kertyisi eläkettä eikä hän saisi omia tuloja ? Olisiko se sinusta oikein, vai pitäisikö olla niin, että sellaisessa perheessä miehen palkan toinen puoli siirrettäisiin naisen eläketuloksi ?
Työttömiä on tietysti liikaa, mutta heistäkin on aika paljon sellaisia, jotka ovat jääneet kierteeseen. Ei turhaan puhuta menetetystä sukupolvesta. Joten luulenpa, että työttömyyttä saataisiin vähennettyä pienemmilläkin muutoksilla,kuin ajamalla naiset pois työelämästä :) Silloin puhutaan aika suuresta osasta työvoimaa. Siispä mahdoton ajatus yhteiskunnallisestikin.
Ja käsität varmaan itsekin, että nainen, joka on ollut töissä ja pitää siitä, ei kovin helposti jää kotiin lapsia hoitamaan. Sitä paitsi siinä on kyseessä kuitenkin suhteellisen lyhyt jakso, lapset tarvitsevat varsinaisesti hoitajaa vain tietyn ajan. Mutta paljonhan olisi korjattavaa, työelämän ja perhe-elämän yhteensovittaminen on kyllä aikamme haaste. Harvat lapsemme voivat yhä huonommin. Jokinhan tässä on pielessä. Sitä asiaa kyllä voisivat feministitkin ajaa, koska feministithän ajavat naisten asiaa. Ja lapset ja heidän hyvinvointinsa ovat lähellä naisten sydäntä, se on tosiasia.
Hyvä kannanotto Haloselta tuo viittaus islamilaisiin maihin. Siinä olisi myös kansainvälinen sarka vaikka feministeille.
On myönnettävä, että en tiedä tarkoin, miten paljon sellaista työtä on tehty, pyritty vaikuttamaan asenteisiin noissa maissa.- Sanelman
"Lapset ovat lähellä naisten sydäntä" on yhtä lailla faktaa kuin "kaikki miehet ovat raiskaajia" - siis stereotypialla päähän.
- jää vaivaamaan :)
Sanelman kirjoitti:
"Lapset ovat lähellä naisten sydäntä" on yhtä lailla faktaa kuin "kaikki miehet ovat raiskaajia" - siis stereotypialla päähän.
Okei, korjataan sitten :) Olen aivan varma, että keskivertonaisen sydäntä lähellä ovat lapset. Ja niin on varmaan myös miehillä. Siinä mielessä se on tosiasia niille ihmisille. Naisistahan tässä on kyse, ehkä silloin voidaan ajatella, että jos naisasiaa ajetaan, se nimenomaan tarkoittaa myös sitä osaa naisista, joita eniten on. Sen kummemmin en ottanut kantaa, täytyykö niin olla. Hajontaa lienee suuntaan ja toiseen. Jos kyseltäisiin tavallisilta naisilta, mitkä ovat elämän tärkeimmät asiat, osaan kyllä kuvitella millaisia ne olisivat. Lapset ovat lapsellisilla korkealla. Ja lapsia meillä onneksi vielä on.
Tämä ei ollut kannanotto mihinkään muuhun. Mutta harvemmin täällä vain saa lukea asioita tässä sävyssä. - jorojukka-kukka
Sanelman kirjoitti:
"Lapset ovat lähellä naisten sydäntä" on yhtä lailla faktaa kuin "kaikki miehet ovat raiskaajia" - siis stereotypialla päähän.
'Kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia' näin meni tämä paljon kohua herättänyt ajatelma.
- muistuttaja nro.1
jorojukka-kukka kirjoitti:
'Kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia' näin meni tämä paljon kohua herättänyt ajatelma.
Jonka väittämän allekirjoitit eräässä ketjussa!!
Kyllä koulutus on oikeus kaikille. Mutta se, että paljon hyviä koulutuspaikkoja jää käyttämättä koska jokin ammatti ei ole "seksikästä"-mikä sanahirviö.
Tänä päivänä vetää nuoria media-ja kultuurialat, no mikä siinä mutta eipä niistä taida tulevaisuuden vientivetureita syntyä.
Lisäksi yliopistot vetävät nuoria sisään ehkä liian heppoisin perustein.
Ei kaikista voi tulla hulipumpelitieteiden tutkijoita=tuhlausta.
Ja kyllä itsekin mieluummin keskustelen henkilöiden kanssa jotka omaavat tietyn (yleissivistyksen).
Erno Paasilinna sanoi joskus "ainoa oppinut ihminen on itseoppinut-muut ovat opetettuja".- jorojukka-kukka
Hänen ajatuksistaan ja henkilöstään pidin kovasti.
- yksinkertainen
hänen erittäin hyvän novellin "Vittu"?
yksinkertainen kirjoitti:
hänen erittäin hyvän novellin "Vittu"?
tuolla nimellä kirjastosta vai kuuluuko se johonkin kokoelmaan?
Kiinnostava novellin nimi :)- yksinkertainen
epikuros kirjoitti:
tuolla nimellä kirjastosta vai kuuluuko se johonkin kokoelmaan?
Kiinnostava novellin nimi :)sen kokoelman nimeä, josta se löytyy.
Mutta ennen kuin ihan yöuniasi menetät niin sehän kertoo kirjailijasta, joka on kirjoittanut kirjan nimeltä "vittu". Ja tarinassa kirjailija kuljettaa "vittua" mm. jalkovälissään linja-autossa istuessaan, jossa tiessä olevan kuopan vuoksi "vittu" putoaa jalkovälistä kolahtaen lattialle. Varsin mukava tarina kuitenkin.
Suomalainen hyvinvointi perustuu naisten työhön, tämä on fakta. Suomessa on vähänlaisesti luonnonrikkauksia ja pohjoisen sijaintimme vuoksi myös maanviljelys on vähätuottoista. Ainoa tekijä, joka tälläisen maan voi nostaa hyvinvointivaltioiden joukkoon on työ ja koulutus. Pelkästään miesten tekemä työ ei ole riittänyt missä, eikä koskaan. Ei edes väestön elättämiseen. Naiset ovat aina uurastaneet pelloilla ja muuallakin.
Koulutus on arvokasta pääomaa sekä yksilöille että valtioille, kouluttamaton kansa kelpaa ainoastaan halvan työvoiman antajiksi. Pidemmän päälle tälläinen riisto on sekä riistettävälle valtiolle haitaksi, se on ongelma myös työn teettäjille. Kauaa ei voi omaa hyvinvointiaan maksattaa muilla.
Yhden perheen elättäjän malli sopii ainoastaa sellaisille valtioille, joilla on kansanvarallisuuden takeena, joko mittavat luonnovarat, tai edullinen maantieteelinen sijainti. Kanakunta voi tietenkin myös tyytyä olemaan köyhä (kehitysmaan tasolla), halutessaan pitää naiset poissa yhteiskunnasta. Suomalaisilla tuskin tähän on tarvetta.- olisko mitenkään
mahdollista että rouva Tittelityy nöyrtyisi pesemään pyttyjä tai tekemään sitä homaa mitä pidät niin aliarvoisena. Etkö osaa hävetä.
Kylläpä on oman itsesi korostus sinulle tärkeätä. - yksinkertainen
olisko mitenkään kirjoitti:
mahdollista että rouva Tittelityy nöyrtyisi pesemään pyttyjä tai tekemään sitä homaa mitä pidät niin aliarvoisena. Etkö osaa hävetä.
Kylläpä on oman itsesi korostus sinulle tärkeätä.ja luetun ymmärtäminen ovat se siunaus joita suomalainen peruskoulu yrittää oppilailleen opettaa. Missä sinä olit ne tunnit?
- jorojukka-kukka
olisko mitenkään kirjoitti:
mahdollista että rouva Tittelityy nöyrtyisi pesemään pyttyjä tai tekemään sitä homaa mitä pidät niin aliarvoisena. Etkö osaa hävetä.
Kylläpä on oman itsesi korostus sinulle tärkeätä.Onko TT jossakin lausunnossaan antanut ymmärtää, ettei arvosta kaikkea työtä?
Kysytäänpä häneltä itseltään, jos hän sattu lukemaan tämän viestin. Luulen, että tämä asia selviää ihan sillä. :) jorojukka-kukka kirjoitti:
Onko TT jossakin lausunnossaan antanut ymmärtää, ettei arvosta kaikkea työtä?
Kysytäänpä häneltä itseltään, jos hän sattu lukemaan tämän viestin. Luulen, että tämä asia selviää ihan sillä. :)Kouluttamaton kansa ja huono sosiaaliturvan taso mahdollistavat työnriiston. Yritykset pyrkivät teettämään yksikertaiset työt muualla ja tämän toiminnan kannattavuus perustuu siihen, että palakkakulut ovat hyvin pienet. Tälläisen työn tekeminen ei paljokaan nosta koko kansan varallisuutta ja lisäksi siihen liittyy usein myös lapsityövoiman käyttö ja lapset eivät voi käydä koulua ja ahdinko jatkuu. Tämä on todellinen ongelma ja sitä voidaan nimittää riistoksi.
"Paskaduuni" termin lanseerasi joskus anarkistien Eetu Viren (toivottavasti muistin nimen oikein) Näitä töitä, tämän nuorukaisen mukaan, olivat esim. hampurilaisbaareissa tehtävä työ. Tämä lausunto, herätti aikamoista pohdintaa nykynuorison asenteista. Ollaanko jo tultu niin pitkälle, että pidetään itsestään selvänä, ettei työtä tarvitse tehdä, yhteiskunnan on huolehdittava aina. Kuinka yleistä tämä ajattelutapa suomalaisilla nuorilla ja miksi asioita nähdään näin. Osa nuorista sitten opiskelee ja tekevät toitä ja ovat ajankäyttönsä suhteen hyvinkin tiukoilla. Suomeen mahtuu monenlaista näkökulmaa myös työhön.
Oma asenteeni työntekoon on sellainen, että työt tekee ihminen joka ne osaa tehdä hyvin. On turhaa käyttää koulutettua ihmistä vessan pesijänä, tämän työn osaavat tehdä muut jopa paremmin. Koulutus on turhaa, jos koulutusta ei voi hyödyntää. Yhteiskunnan kannalta on tuhlausta kouluttaa ihmisiä, jos siitä ei lisäarvoa tule. Lyhyesti, arvostan toki kaikkea työtä, mutta teen miellelläni tätä omaani jo palkankin vuoksi.
- yksinkertainen
ylikouluttautuminen ei ehkä ole ongelma. Pulaahan alkaa olla osaajista. Lisäksi huippuosaamisen taso laskee Suomessa jatkuvasti muutenkin, koska teknologia yritykset ja muut nopeasti kehittyvillä aloilla olevat yritykset muuttavat halvan työvoiman maihin. Samaan aikaan alkaa olemaan kuitenkin pulaa alemman koulutuksen työntekijöistä kuten putkimiehet, kirvesmiehet, muurarit, perussairaanhoitajat jne jne. Keskitason koulutusta on siis liikaa. Niin sanotut seksikkäät ammatit houkuttavat nuoria. Esimerkiksi media alalle hakee koulutukseen ja heitä koulutetaan jo monin kertaisesti tarpeeseen nähden.
"Olisiko siis todella paha asia että mies kävisi töissä, nainen hoitaisi kotona lapsia, jokaiselle perheelle riittäisi töitä/rahaa."
Eikö mies voi jäädä kotiin ja nainen mennä töihin?
Valtiovalta voi puuttua perheen sisäisiin asioihin lähinnä välillisesti erilaisilla suosituksilla ja suuntaamalla erilaisia tukirahoja uusilla tavoilla tai tehdä esimerkiksi perhevapaista eri tavalla mielekkäitä myös niille perheille joissa miehen tulotaso on naista huomattavasti korkeampi. Yleensähän näissä tapauksissa äiti jää pelkästään taloudellisten seikkojen vuoksi kotiin.- on että
aseman seutu notkuu täynnä moniosaajia, sieltä hakemaan.
- yksinkertainen
on että kirjoitti:
aseman seutu notkuu täynnä moniosaajia, sieltä hakemaan.
osaisi notkua töihin aseman seudun sijaan.
- Hyvä
idea on tämä "Eikö mies voi jäädä kotiin ja nainen mennä töihin? " Kunhan sitä tulee sen verran että saadaan ostettua uus auto vaikka joku A nelkku, sit teet uuden talon meille, sit ostat uusia kuteita ja koruja mulle että näytän hyvältä. Mut sullekin tarvii sit ostaa kivat kuteet ettet näytä ihan kamalalta. Matkalle tarvis kans päästä. Eipä siinä mitään voishan sitä olla kotona lapsia hoitamassakin jos vaan rahaa tulee tarpeeksi.
- yksinkertainen
Hyvä kirjoitti:
idea on tämä "Eikö mies voi jäädä kotiin ja nainen mennä töihin? " Kunhan sitä tulee sen verran että saadaan ostettua uus auto vaikka joku A nelkku, sit teet uuden talon meille, sit ostat uusia kuteita ja koruja mulle että näytän hyvältä. Mut sullekin tarvii sit ostaa kivat kuteet ettet näytä ihan kamalalta. Matkalle tarvis kans päästä. Eipä siinä mitään voishan sitä olla kotona lapsia hoitamassakin jos vaan rahaa tulee tarpeeksi.
tulisi? Ja ovatko mainitsemasi asiat jotenkin itseisarvoja ihmisten elämässä? Pitäisikö kaikilla siis olla varaa Audiin?
Miksi naisen palkka ei tähän riittäisi?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad921489- 541033
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että391885- 160870
- 56733
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124727- 51678
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38645- 57641
- 76632