Löytyykö linkkejä

Fanaatikot hyökkäävät hindupalstoja vastaan


Fanaattiset kristityt heikentävät yhteiskunnan yhtenäisyyttä, koska he asettavat oman uskontonsa arvot vastakkain muiden uskontojen edustajien ja yhteiskunnan ateistisen osan arvojen kanssa ja asettavat omat arvonsa valtion lakien yläpuolelle.Lisäksi heidän vakaumustaan omien arvojensa ylivertaisuudesta ei voi horjuttaa, koska se ei perustu rationaaliseen pohjaan, ja siksi on periaatteessa mahdotonta sopia mitään heidän kanssaan.

Kristillisen suvaitsemattomuuden ja fanaattisuuden massapsykologia on kehittymässä. Näin koko yhteiskunta häiriintyy, ja zombikristitty sallii itselleen maanisen pakkomielteen.

Yksittäisestä kristitystä tulee kollektiivisen kristillisen psykoosin uhri.

Tietoisuus kaventuu hirvittävästi, monet olennaiset inhimilliset piirteet, ihmisen tunne- ja älyllisen elämän koko monimutkaisuus tukahdutetaan ja syrjäytetään. Yhtenäisyyttä ei saavuteta täydellisyydellä vaan yhä suuremmalla vahingoittumisella. Suvaitsemattomuus on sukua mustasukkaisuudelle. Mustasukkaisuus on psykoosi, jossa todellisuudentaju katoaa.

Fanaatikot, jotka syyllistyvät suurimpiin julmuuksiin, väkivaltaan ja julmuuteen, tuntevat aina olevansa vaarassa, tuntevat aina pelkoa.

Väkivaltaan syyllistytään aina pelosta.

Pelon vaikutus on syvästi yhteydessä kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Pelon parannuskeino olisi parannuskeino kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Fanaatikolle paholainen vaikuttaa aina pelottavalta ja voimakkaalta, ja hän uskoo häneen enemmän kuin Jumalaan

Fanatismi on kristillista alkuperää, mutta se leviää helposti kansalliselle tasolle.

Kansallinen fanaatikko uskoo myös paholaiseen ja hänen juonitteluunsa.

Paholaisen voimia vastaan perustetaan aina inkvisitio tai julkinen "pelastuskomitea".

Nämä kauheat instituutiot ovat aina syntyneet paholaisen pelosta.

Mutta paholainen osoittautui aina vahvemmaksi, hän tunkeutui näihin instituutioihin ja johti niitä.

Mikään ei ole pelottavampaa kuin pelko.

Ihminen tarvitsee eniten henkistä parannuskeinoa pelkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Fanaatikot, jotka syyllistyvät suurimpiin julmuuksiin, väkivaltaan ja julmuuteen, tuntevat aina olevansa vaarassa, tuntevat aina pelkoa.

Väkivaltaan syyllistytään aina pelosta.

Pelon vaikutus on syvästi yhteydessä kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Pelon parannuskeino olisi parannuskeino kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Fanaatikolle paholainen vaikuttaa aina pelottavalta ja voimakkaalta, ja hän uskoo häneen enemmän kuin Jumalaan

Fanatismi on kristillista alkuperää, mutta se leviää helposti kansalliselle tasolle.

Kansallinen fanaatikko uskoo myös paholaiseen ja hänen juonitteluunsa.

Paholaisen voimia vastaan perustetaan aina inkvisitio tai julkinen "pelastuskomitea".

Nämä kauheat instituutiot ovat aina syntyneet paholaisen pelosta.

Mutta paholainen osoittautui aina vahvemmaksi, hän tunkeutui näihin instituutioihin ja johti niitä.

Mikään ei ole pelottavampaa kuin pelko.

Ihminen tarvitsee eniten henkistä parannuskeinoa pelkoon.

Lue lisää

Suvaitsematon kristillisfanaatikko syyllistyy väkivaltaan, psykoterroriin hindupalstoilla, mutta itse asiassa hän on heikko, ei vahva, pelko tukahduttaa hänet ja hänen tietoisuutensa on hirvittävän kapea, hänellä on vähemmän uskoa Jumalaan kuin suvaitsevaisella.

Tietyssä mielessä voisi sanoa, että kristilllisfanaattinen usko on uskon heikkoutta, uskottomuutta. Se on negatiivista uskoa.


Pelon innoittama kristityn muita omaan uskontoon pakkokäännyttäjän maaninen ajatus on suurin vaara.

Nykyään fanaattisuus on pakollisen totuuden paatos, ilmenee fasismissa, kommunismissa, kristinuskossa uskonnollisen dogmatismin ja traditionalismin äärimmäisissä muodoissa.


Fanatismi jakaa maailman ja ihmiskunnan aina kahteen osaan, kahteen vihamieliseen leiriin. Tämä on sotilaallinen jako.

Fanaattisuus ei salli erilaisten ajatusten ja maailmankatsomusten rinnakkaiseloa. On vain vihollinen. Vihamieliset voimat yhdistetään, ne esitetään yhtenä vihollisena.

Anonyymi kirjoitti:

Suvaitsematon kristillisfanaatikko syyllistyy väkivaltaan, psykoterroriin hindupalstoilla, mutta itse asiassa hän on heikko, ei vahva, pelko tukahduttaa hänet ja hänen tietoisuutensa on hirvittävän kapea, hänellä on vähemmän uskoa Jumalaan kuin suvaitsevaisella.

Tietyssä mielessä voisi sanoa, että kristilllisfanaattinen usko on uskon heikkoutta, uskottomuutta. Se on negatiivista uskoa.


Pelon innoittama kristityn muita omaan uskontoon pakkokäännyttäjän maaninen ajatus on suurin vaara.

Nykyään fanaattisuus on pakollisen totuuden paatos, ilmenee fasismissa, kommunismissa, kristinuskossa uskonnollisen dogmatismin ja traditionalismin äärimmäisissä muodoissa.


Fanatismi jakaa maailman ja ihmiskunnan aina kahteen osaan, kahteen vihamieliseen leiriin. Tämä on sotilaallinen jako.

Fanaattisuus ei salli erilaisten ajatusten ja maailmankatsomusten rinnakkaiseloa. On vain vihollinen. Vihamieliset voimat yhdistetään, ne esitetään yhtenä vihollisena.

Lue lisää

Kristillisen opin paatoksellisuus, joka osoittautuu hyödylliseksi taistelussa ja järjestäytymisessä, johtaa siihen, että kiinnostus ajatteluun ja ideoihin, tietoon ja älylliseen sivistykseen katoaa täysin, ja vertailu keskiaikaan on hyvin epäsuotuisa meidän aikamme kannalta. Mitään ideologista luovuutta ei ole löydettävissä.

Kristitylle, hindupalstoja vainoavalle fanaatikolle ei ole olemassa monipuolista maailmaa.

Hänellä on pakkomielle yhdestä asiasta.

Hän suhtautuu häikäilemättömästi ja ilkeästi kaikkeen ja kaikkiin paitsi yhteen.

Psykologisesti sellainen fanaattisuus liittyy ajatukseen pelastuksesta tai tuomiosta. Juuri tämä ajatus fanatisoi kristityn.

Pitäisi antautua kokonaan tälle yhdelle ja hävittää armottomasti kaikki muu, koko moninainen maailma, joka uhkaa tuhoutua. Moniarvoiseen maailmaan liittyvään tuhoon liittyy pelon affekti, joka on aina fanaattisuuden pohjalla.

Fanattinen kristitty ja dogmaattisesti ideologinen ihminen voi olla hirviö ja tehdä mitä suurimpia hirmutekoja.

Jos antaa itsensä kokonaan Jumalalle tai Jumalan korvaavalle aatteelle ja ohittaa ihmisen, jos tekee ihmisestä välineen Jumalan kunniaksi tai aatteen toteuttamiseksi, tulee fanaatikoksi, hirviöksi ja jopa perverssiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisen opin paatoksellisuus, joka osoittautuu hyödylliseksi taistelussa ja järjestäytymisessä, johtaa siihen, että kiinnostus ajatteluun ja ideoihin, tietoon ja älylliseen sivistykseen katoaa täysin, ja vertailu keskiaikaan on hyvin epäsuotuisa meidän aikamme kannalta. Mitään ideologista luovuutta ei ole löydettävissä.

Kristitylle, hindupalstoja vainoavalle fanaatikolle ei ole olemassa monipuolista maailmaa.

Hänellä on pakkomielle yhdestä asiasta.

Hän suhtautuu häikäilemättömästi ja ilkeästi kaikkeen ja kaikkiin paitsi yhteen.

Psykologisesti sellainen fanaattisuus liittyy ajatukseen pelastuksesta tai tuomiosta. Juuri tämä ajatus fanatisoi kristityn.

Pitäisi antautua kokonaan tälle yhdelle ja hävittää armottomasti kaikki muu, koko moninainen maailma, joka uhkaa tuhoutua. Moniarvoiseen maailmaan liittyvään tuhoon liittyy pelon affekti, joka on aina fanaattisuuden pohjalla.

Fanattinen kristitty ja dogmaattisesti ideologinen ihminen voi olla hirviö ja tehdä mitä suurimpia hirmutekoja.

Jos antaa itsensä kokonaan Jumalalle tai Jumalan korvaavalle aatteelle ja ohittaa ihmisen, jos tekee ihmisestä välineen Jumalan kunniaksi tai aatteen toteuttamiseksi, tulee fanaatikoksi, hirviöksi ja jopa perverssiksi.

Lue lisää

Vääräuskoisten tuomitsijat ja vainoajat olivat elämän harhaoppisia, harhaoppisia suhtautumisessaan elävään ihmiseen, hyväntekeväisyyteen ja rakkauteen.

Kaikki inkvisiittorit olivat harhaoppisia, he olivat ihmisen elintärkeän dogmin pettureita.

Hindupalstoja vainoavan kristityn patologinen pakkomielle ajatukseen "pelastuksesta ja viimeisesta tuomiosta," josta pitäisi parantua, voi siirtyä myös sosiaaliseen maailmaan.

Tämä paniikkiajatus synnyttää sitten vallankumouksellista fanatismia ja luo poliittisia inkvisitorisia instituutioita.

Itse asiassa fanatismi on aina luonteeltaan sosiaalista. Ihminen ei voi olla fanaatikko, kun hänet asetetaan Jumalan eteen; hänestä tulee fanaatikko vasta, kun hänet asetetaan muiden ihmisten eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Vääräuskoisten tuomitsijat ja vainoajat olivat elämän harhaoppisia, harhaoppisia suhtautumisessaan elävään ihmiseen, hyväntekeväisyyteen ja rakkauteen.

Kaikki inkvisiittorit olivat harhaoppisia, he olivat ihmisen elintärkeän dogmin pettureita.

Hindupalstoja vainoavan kristityn patologinen pakkomielle ajatukseen "pelastuksesta ja viimeisesta tuomiosta," josta pitäisi parantua, voi siirtyä myös sosiaaliseen maailmaan.

Tämä paniikkiajatus synnyttää sitten vallankumouksellista fanatismia ja luo poliittisia inkvisitorisia instituutioita.

Itse asiassa fanatismi on aina luonteeltaan sosiaalista. Ihminen ei voi olla fanaatikko, kun hänet asetetaan Jumalan eteen; hänestä tulee fanaatikko vasta, kun hänet asetetaan muiden ihmisten eteen.

Lue lisää

Kristitty fanaatikko tarvitsee aina vihollisen, hänen on aina "pelastettava" joku olemattoman "saatanan" otteesta.

Dogmaattiset kaavat eivät ole muodostuneet suhteessa Jumalaan vaan suhteessa muihin ihmisiin; ne muodostuivat, koska sellaisia mielipiteitä syntyi.

Fanaattisuus merkitsee aina sosiaalista pakkoa.

Äärimmäisen kristillinen zombifanaattisuus uskonnossa on luonteeltaan lahkolaisuutta. Valittujen piiriin kuulumisesta johtuva tyydytyksen tunne on lahkolainen tunne.

Fanaattisuus vahvistaa tahtoa ja organisoi sen taistelemaan, aiheuttamaan kärsimystä ja kestämään kärsimystä.

Lievimmässä ja nöyrimmässä fanaatikossa, joka on tietoinen itsestään humanistina, joka on huolissaan sielujen ja yhteiskuntien pelastamisesta, on sadismin piirteitä. Fanaattisuus liittyy aina erilaisiin ilmiöihin.

Kristityn paatoksella, joka ruokkii fanaattisuutta, ei ole mitään tekemistä totuuden paatoksen kanssa; se on juuri sen vastakohta. Kristillisyys muodostuu pelastuksen ja kadotuksen teeman ympärille.

Totuus sen sijaan ei tunne pelkoa. Juuri ne kristinuskon vartijat ovat eniten vääristelleet totuutta ja pelänneet sitä.

Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.
Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty fanaatikko tarvitsee aina vihollisen, hänen on aina "pelastettava" joku olemattoman "saatanan" otteesta.

Dogmaattiset kaavat eivät ole muodostuneet suhteessa Jumalaan vaan suhteessa muihin ihmisiin; ne muodostuivat, koska sellaisia mielipiteitä syntyi.

Fanaattisuus merkitsee aina sosiaalista pakkoa.

Äärimmäisen kristillinen zombifanaattisuus uskonnossa on luonteeltaan lahkolaisuutta. Valittujen piiriin kuulumisesta johtuva tyydytyksen tunne on lahkolainen tunne.

Fanaattisuus vahvistaa tahtoa ja organisoi sen taistelemaan, aiheuttamaan kärsimystä ja kestämään kärsimystä.

Lievimmässä ja nöyrimmässä fanaatikossa, joka on tietoinen itsestään humanistina, joka on huolissaan sielujen ja yhteiskuntien pelastamisesta, on sadismin piirteitä. Fanaattisuus liittyy aina erilaisiin ilmiöihin.

Kristityn paatoksella, joka ruokkii fanaattisuutta, ei ole mitään tekemistä totuuden paatoksen kanssa; se on juuri sen vastakohta. Kristillisyys muodostuu pelastuksen ja kadotuksen teeman ympärille.

Totuus sen sijaan ei tunne pelkoa. Juuri ne kristinuskon vartijat ovat eniten vääristelleet totuutta ja pelänneet sitä.

Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.
Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Lue lisää

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Lue lisää

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN.

Fanaattinen dogmaattinen kristitty, joka on fanaattisesti sitoutunut johonkin "pelastavaan" aatteeseen, ei voi etsiä totuutta.

Totuuden etsiminen edellyttää vapautta. Vapauden ulkopuolella ei ole totuutta; totuus annetaan vain vapaudelle. Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus.


TOTUUDEN ETSIMINEN EDELLYTTÄÄ VAPAUTTAA.

VAPAUDEN ULKOPUOLELLA EI OLE TOTUUTTA.

Anonyymi kirjoitti:

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN.

Fanaattinen dogmaattinen kristitty, joka on fanaattisesti sitoutunut johonkin "pelastavaan" aatteeseen, ei voi etsiä totuutta.

Totuuden etsiminen edellyttää vapautta. Vapauden ulkopuolella ei ole totuutta; totuus annetaan vain vapaudelle. Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus.


TOTUUDEN ETSIMINEN EDELLYTTÄÄ VAPAUTTAA.

VAPAUDEN ULKOPUOLELLA EI OLE TOTUUTTA.

Lue lisää

Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus, vain vallan intressit. Minkä tahansa kristitty fanaatikko etsii valtaa, ei totuutta.

Totuutta ei anneta valmiina, eikä ihminen passiivisesti havaitse sitä, vaan se on ääretön tehtävä. Totuuden ilmestymistä voi ymmärtää naiivisti. Totuus on myös tie ja elämä, ihmisen elämä. Henkinen elämä on vapautta, eikä sitä ole olemassa vapauden ulkopuolella.

Kristilliset fanaatikot eivät itse asiassa tunne totuutta, sillä he eivät tunne vapautta, he eivät tunne henkistä elämää.

Kristilliset fanaatikot luulevat olevansa nöyryyden miehiä, sillä he tottelevat oman uskonnon "totuutta", ja syyttävät muita vääräuskoisiksi. Mutta tämä on kauhea harha ja itsekeskeisyys.

Mutta tämä on pelottavaa harhaa ja itsekeskeisyyttä. Mutta miksi kristillisfanaatikko kuvittelee, että juuri hänellä on hallussaan totuus, että juuri hän tietää sen?

Tämä on ylpeyttä ja omahyväisyyttä, eikä ole olemassa ylpeämpiä ja omahyväisempiä ihmisiä kuin juuri he.

He samaistavat itsensä oman uskonnon totuuteen. Mutta tässä saattaa olla niin, että te, kristilliset fanaatikot, ette tunne totuutta, tunnette siitä vain palasia rajoituksenne, sydämenne kivettymisen, tunteettomuutenne, muotoon ja lakiin pitäytymisenne, lahjakkuutenne ja hyvyytenne puutteen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus, vain vallan intressit. Minkä tahansa kristitty fanaatikko etsii valtaa, ei totuutta.

Totuutta ei anneta valmiina, eikä ihminen passiivisesti havaitse sitä, vaan se on ääretön tehtävä. Totuuden ilmestymistä voi ymmärtää naiivisti. Totuus on myös tie ja elämä, ihmisen elämä. Henkinen elämä on vapautta, eikä sitä ole olemassa vapauden ulkopuolella.

Kristilliset fanaatikot eivät itse asiassa tunne totuutta, sillä he eivät tunne vapautta, he eivät tunne henkistä elämää.

Kristilliset fanaatikot luulevat olevansa nöyryyden miehiä, sillä he tottelevat oman uskonnon "totuutta", ja syyttävät muita vääräuskoisiksi. Mutta tämä on kauhea harha ja itsekeskeisyys.

Mutta tämä on pelottavaa harhaa ja itsekeskeisyyttä. Mutta miksi kristillisfanaatikko kuvittelee, että juuri hänellä on hallussaan totuus, että juuri hän tietää sen?

Tämä on ylpeyttä ja omahyväisyyttä, eikä ole olemassa ylpeämpiä ja omahyväisempiä ihmisiä kuin juuri he.

He samaistavat itsensä oman uskonnon totuuteen. Mutta tässä saattaa olla niin, että te, kristilliset fanaatikot, ette tunne totuutta, tunnette siitä vain palasia rajoituksenne, sydämenne kivettymisen, tunteettomuutenne, muotoon ja lakiin pitäytymisenne, lahjakkuutenne ja hyvyytenne puutteen vuoksi.

Lue lisää

Ihminen, joka on antanut itselleen fanaattisen pakkomielteen, ei koskaan oleta tällaista mahdollisuutta itsestään. Hän on tietenkin valmis tunnustamaan itsensä syntiseksi, mutta hän ei koskaan tunnusta itseään harhassa, itsepetoksessa, omahyväisyydessä. Siksi hän pitää kaikessa syntisyydessään mahdollisena vainota muita hindupalstoilla.

Fanaatikko tunnustaa itsensä uskovaksi. Mutta ehkä hänen uskollaan ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Totuus on ennen kaikkea ulospääsyä itsestä, mutta fanaatikko ei voi päästä ulos itsestään. Hän pääsee ulos itsestään vain vihassaan muita vastaan, mutta se ei ole tie ulos toisten ja toisen luo.

Fanaatikko on itsekeskeinen. Minkä tahansa fanaatikko samaistaa aatteensa, totuutensa itseensä. Hän on tämä idea, tämä totuus.

Kristillisen dogmaattisen aatteen itsekeskeisyys ilmenee siinä, että kristitty ei näe ihmisen persoonallisuutta, hän ei kiinnitä huomiota henkilökohtaiseen inhimilliseen polkuun, hän ei pysty luomaan minkäänlaista suhdetta persoonallisuuksien maailmaan, elävään, konkreettiseen inhimilliseen maailmaan.

Fanaatikko tuntee vain idean, mutta ei tunne persoonaa; hän ei tunne persoonaa, vaikka hän taistelee persoonan idean puolesta.

Mutta hän ei havaitse muiden ideoiden maailmaa kuin omansa, hän ei kykene astumaan ideoiden yhteyteen.

Hän ei yleensä ymmärrä mitään eikä voi ymmärtää; egosentrisyys on se, joka riistää häneltä kyvyn ymmärtää. Hänellä ei ole minkäänlaista halua tulla vakuuttuneeksi minkään asian totuudesta; totuus ei kiinnosta häntä lainkaan. Kiinnostus totuuteen vie ihmisen ulos egosentrismin noidankehästä. Egosentrismi ei ole sama asia kuin egoismi.

Fanaattinen kristillinen suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuuden vastaista.

Suvaitsevaisuus on kuitenkin monimutkainen ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen, joka on antanut itselleen fanaattisen pakkomielteen, ei koskaan oleta tällaista mahdollisuutta itsestään. Hän on tietenkin valmis tunnustamaan itsensä syntiseksi, mutta hän ei koskaan tunnusta itseään harhassa, itsepetoksessa, omahyväisyydessä. Siksi hän pitää kaikessa syntisyydessään mahdollisena vainota muita hindupalstoilla.

Fanaatikko tunnustaa itsensä uskovaksi. Mutta ehkä hänen uskollaan ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Totuus on ennen kaikkea ulospääsyä itsestä, mutta fanaatikko ei voi päästä ulos itsestään. Hän pääsee ulos itsestään vain vihassaan muita vastaan, mutta se ei ole tie ulos toisten ja toisen luo.

Fanaatikko on itsekeskeinen. Minkä tahansa fanaatikko samaistaa aatteensa, totuutensa itseensä. Hän on tämä idea, tämä totuus.

Kristillisen dogmaattisen aatteen itsekeskeisyys ilmenee siinä, että kristitty ei näe ihmisen persoonallisuutta, hän ei kiinnitä huomiota henkilökohtaiseen inhimilliseen polkuun, hän ei pysty luomaan minkäänlaista suhdetta persoonallisuuksien maailmaan, elävään, konkreettiseen inhimilliseen maailmaan.

Fanaatikko tuntee vain idean, mutta ei tunne persoonaa; hän ei tunne persoonaa, vaikka hän taistelee persoonan idean puolesta.

Mutta hän ei havaitse muiden ideoiden maailmaa kuin omansa, hän ei kykene astumaan ideoiden yhteyteen.

Hän ei yleensä ymmärrä mitään eikä voi ymmärtää; egosentrisyys on se, joka riistää häneltä kyvyn ymmärtää. Hänellä ei ole minkäänlaista halua tulla vakuuttuneeksi minkään asian totuudesta; totuus ei kiinnosta häntä lainkaan. Kiinnostus totuuteen vie ihmisen ulos egosentrismin noidankehästä. Egosentrismi ei ole sama asia kuin egoismi.

Fanaattinen kristillinen suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuuden vastaista.

Suvaitsevaisuus on kuitenkin monimutkainen ilmiö.

Lue lisää

Vapaus voidaan ymmärtää erottamattomana osana itse totuutta.

Eikä ihmisen pidä suvaita kaikkea. Nykyaikaista suvaitsemattomuutta, fanaattisuutta, nykyaikaista fanaattisia kristittyjä ei pidä suvaita lainkaan, päinvastoin,heihin on suhtauduttava suvaitsemattomasti.

Eikä vapauden vihollisille pidä antaa lainkaan rajoittamatonta vapautta.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaus voidaan ymmärtää erottamattomana osana itse totuutta.

Eikä ihmisen pidä suvaita kaikkea. Nykyaikaista suvaitsemattomuutta, fanaattisuutta, nykyaikaista fanaattisia kristittyjä ei pidä suvaita lainkaan, päinvastoin,heihin on suhtauduttava suvaitsemattomasti.

Eikä vapauden vihollisille pidä antaa lainkaan rajoittamatonta vapautta.

Lue lisää

Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

Lue lisää

Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.



Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.



Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.



Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.



Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.

Lue lisää

On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.

Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.

KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.

Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.

Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).

Johtaja osoittaa kaikella toiminnallaan, että hän tuntee empatiaa tätä henkilöä kohtaan, että hän tarvitsee häntä.

Tulee tunne, että joku välittää sinusta, että elät jonkun aatteen vuoksi, ihminen näkee jonkinlaisen tehtävän itselleen.

Mutta he eivät ymmärrä, että he ovat vain tykinruokaa jonkun toiminnalle.

Kristillinen zombifanaattisuus nykyaikaisen ääriajattelun ja terrorismin ytimenä ja perustana.

Tällä hetkellä uskonnollisten dogmien taakse piiloutuvat uskonnollisten ääriliikkeiden edustajat levittävät edelleen radikaaleja näkemyksiä ja väkivaltaa.

Kristillinen kidutususkonnon fundamentalismi, fanatismi, radikalismi, ääriliikkeet ja terrorismi.

Radikaaleilla kidutususkonnon dogmeilla on taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Näiden vetoomusten ja iskulauseiden perusteella toteutetaan terroritoimintaa, esimerkiksi psykoterroria hindujen palstalla.


On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.

Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

Kristillisillä uskonnollisilla järjestöillä on samat tavoitteet: mahdollisimman monen kannattajan rekrytointi, heidän täydellinen hallitsemisensa, taloudellisten resurssien hankkiminen kannattajiensa kautta, poliittiselle areenalle pääseminen ja näin ollen valta paitsi kannattajiinsa, myös koko maailmaan.

Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.

Kristillisen kidutususkonnon fanaattisuus on tuhoisaa, joskus kauheaa, koska fanaattisuus on ääriainesten ja terrorismin ideologian perusta. Kysymys on siitä, miten voimme suojella itseämme ja läheisiämme sellaiselta.

Ikuisen kidutususkonnon kristillinen uskonnollinen fanatismi ei ole syntynyt tänään tai eilen.

Erilaiset ideologiat ovat vuosisatojen kuluessa vieneet ihmishenkiä, mutta ne ovat myös hävittäneet kokonaisten kansakuntien juuret.

Anonyymi kirjoitti:

On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.

Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.

KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.

Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.

Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).

Johtaja osoittaa kaikella toiminnallaan, että hän tuntee empatiaa tätä henkilöä kohtaan, että hän tarvitsee häntä.

Tulee tunne, että joku välittää sinusta, että elät jonkun aatteen vuoksi, ihminen näkee jonkinlaisen tehtävän itselleen.

Mutta he eivät ymmärrä, että he ovat vain tykinruokaa jonkun toiminnalle.

Kristillinen zombifanaattisuus nykyaikaisen ääriajattelun ja terrorismin ytimenä ja perustana.

Tällä hetkellä uskonnollisten dogmien taakse piiloutuvat uskonnollisten ääriliikkeiden edustajat levittävät edelleen radikaaleja näkemyksiä ja väkivaltaa.

Kristillinen kidutususkonnon fundamentalismi, fanatismi, radikalismi, ääriliikkeet ja terrorismi.

Radikaaleilla kidutususkonnon dogmeilla on taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Näiden vetoomusten ja iskulauseiden perusteella toteutetaan terroritoimintaa, esimerkiksi psykoterroria hindujen palstalla.


On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.

Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

Kristillisillä uskonnollisilla järjestöillä on samat tavoitteet: mahdollisimman monen kannattajan rekrytointi, heidän täydellinen hallitsemisensa, taloudellisten resurssien hankkiminen kannattajiensa kautta, poliittiselle areenalle pääseminen ja näin ollen valta paitsi kannattajiinsa, myös koko maailmaan.

Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.

Kristillisen kidutususkonnon fanaattisuus on tuhoisaa, joskus kauheaa, koska fanaattisuus on ääriainesten ja terrorismin ideologian perusta. Kysymys on siitä, miten voimme suojella itseämme ja läheisiämme sellaiselta.

Ikuisen kidutususkonnon kristillinen uskonnollinen fanatismi ei ole syntynyt tänään tai eilen.

Erilaiset ideologiat ovat vuosisatojen kuluessa vieneet ihmishenkiä, mutta ne ovat myös hävittäneet kokonaisten kansakuntien juuret.

Lue lisää

Sanotaan, että fanatismi voidaan lopettaa systematisoimalla uskonnollinen ideologia ja vahvistamalla tiedettä.

Mikä ero on uskon ja fanaattisuuden välillä?
Fanaatikon kiihko kertoo hänen kamppailustaan oman epäuskonsa kanssa: teoillaan hän kiirehtii todistamaan mielelleen, että hänen tunteensa on oikea. Usko on mielen tunne, ja fanatismi on tunteen mieli.

Miten uskonnollinen fanatismi ilmenee?
Nämä ovat ihmisiä, joilla on vähän tunteita ja jotka ovat useimmiten synkällä tuulella. Tämän luonteen pohjalta voi kehittyä uskontoon uppoutunut henkilö, joka kuitenkin välittää vain itsestään eikä huomaa, miten hänen tekonsa vaikuttavat ympärillä oleviin ihmisiin.

Uskonnollinen fanaattisuus tai uskonnollinen ekstremismi on nimitys, jota käytetään viittaamaan kritiikittömään kiihkoon tai pakkomielteiseen innostukseen omasta hartaudesta tai omistautumisesta jonkin ryhmän uskontoon, eräänlaiseen inhimilliseen fanaattisuuteen, joka saattaa muuten ilmetä henkilön muissa intohimoissa ja osallistumisessa.

Onko fanaattisuus synti?
Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti hindupalstojen lukijoita kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.

Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.



Uskonnollinen fanaattisuus

Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

Kristinuskon fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin ajatukseen ja sen pakottaminen muille.

Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan, että fanatismi voidaan lopettaa systematisoimalla uskonnollinen ideologia ja vahvistamalla tiedettä.

Mikä ero on uskon ja fanaattisuuden välillä?
Fanaatikon kiihko kertoo hänen kamppailustaan oman epäuskonsa kanssa: teoillaan hän kiirehtii todistamaan mielelleen, että hänen tunteensa on oikea. Usko on mielen tunne, ja fanatismi on tunteen mieli.

Miten uskonnollinen fanatismi ilmenee?
Nämä ovat ihmisiä, joilla on vähän tunteita ja jotka ovat useimmiten synkällä tuulella. Tämän luonteen pohjalta voi kehittyä uskontoon uppoutunut henkilö, joka kuitenkin välittää vain itsestään eikä huomaa, miten hänen tekonsa vaikuttavat ympärillä oleviin ihmisiin.

Uskonnollinen fanaattisuus tai uskonnollinen ekstremismi on nimitys, jota käytetään viittaamaan kritiikittömään kiihkoon tai pakkomielteiseen innostukseen omasta hartaudesta tai omistautumisesta jonkin ryhmän uskontoon, eräänlaiseen inhimilliseen fanaattisuuteen, joka saattaa muuten ilmetä henkilön muissa intohimoissa ja osallistumisessa.

Onko fanaattisuus synti?
Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti hindupalstojen lukijoita kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.

Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.



Uskonnollinen fanaattisuus

Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

Kristinuskon fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin ajatukseen ja sen pakottaminen muille.

Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.

Lue lisää

Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.

”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.

Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

Kristillinen ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.

Uskomukset liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen. Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.
Toisin sanoen uskonnollisen peruskoulutuksen puute tai laadukkaan koulutuksen puute johtaa uskonnollisesta kulttuurista irtautumiseen ja johtaa fanaattisuuteen, joka ei salli uskonnollisen henkilön kääntyä kriittisesti hengelliseen maailmaansa ja jopa päinvastoin edellyttää kriittistä vetoamista reaalimaailmaan.

Uskonnollinen suvaitsemattomuus.

Puritanismi - moraalin ja sääntöjen tiukkuus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;

"Vääräuskoisten" väkisin käännyttäminen - uskontoon houkutteleminen tungettelevin, mielistelevin ja juonittelevin, ja pilkkaamisen keinoin;

Uskonnollinen ekspansio - pyrkimys uskonnon maailmanhallintaan salakavalin ja väkivaltaisin keinoin.

Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.

Kansakuntien uskonnollinen historia on kuitenkin myös täynnä harhaoppeja, skismoja, vainoja.

Uskonnollista fanatismia kansan keskuudessa, on pitkä historia uskonnon voiman hyödyntämisessä ja sen käyttämisessä joko vallan vakiinnuttamiseen tai laajentumisen tekosyynä;

Kristillinen zombifanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;


Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi - siitä tulee kidutususkonnossa uskovien liioiteltu vaativuus lähimmäisiään kohtaan, joka johtuu käskyjen väärästä ymmärtämisestä.

Uskonnollisen fanatismin seuraukset
Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja itse uskonnoille ovat hyvin moninaiset.

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;


Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

Kristittyjen fanaattisuus herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.

”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.

Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

Kristillinen ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.

Uskomukset liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen. Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.
Toisin sanoen uskonnollisen peruskoulutuksen puute tai laadukkaan koulutuksen puute johtaa uskonnollisesta kulttuurista irtautumiseen ja johtaa fanaattisuuteen, joka ei salli uskonnollisen henkilön kääntyä kriittisesti hengelliseen maailmaansa ja jopa päinvastoin edellyttää kriittistä vetoamista reaalimaailmaan.

Uskonnollinen suvaitsemattomuus.

Puritanismi - moraalin ja sääntöjen tiukkuus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;

"Vääräuskoisten" väkisin käännyttäminen - uskontoon houkutteleminen tungettelevin, mielistelevin ja juonittelevin, ja pilkkaamisen keinoin;

Uskonnollinen ekspansio - pyrkimys uskonnon maailmanhallintaan salakavalin ja väkivaltaisin keinoin.

Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.

Kansakuntien uskonnollinen historia on kuitenkin myös täynnä harhaoppeja, skismoja, vainoja.

Uskonnollista fanatismia kansan keskuudessa, on pitkä historia uskonnon voiman hyödyntämisessä ja sen käyttämisessä joko vallan vakiinnuttamiseen tai laajentumisen tekosyynä;

Kristillinen zombifanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;


Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi - siitä tulee kidutususkonnossa uskovien liioiteltu vaativuus lähimmäisiään kohtaan, joka johtuu käskyjen väärästä ymmärtämisestä.

Uskonnollisen fanatismin seuraukset
Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja itse uskonnoille ovat hyvin moninaiset.

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;


Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

Kristittyjen fanaattisuus herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

Lue lisää

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.

Kristitty fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista.

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.

Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.

Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita.


Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanhenkisyyttä ja samanhenkisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omiensa joukossa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he ”maistelevat” hänen ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.
Uskonnollisen fanaatikon ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämien ihmisten psyykkinen yhteenliittymä, joka omassa piirissään kasvaa ja voi saavuttaa tuntemattomia arvoja.

Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen.

Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!


Mitä voimakkaampi kristillinen uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.

Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.

Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.

Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.

Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.

Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.

Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.

Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö.

”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö, jolla on kolme toisiinsa liittyvää muotoa:

Anonyymi kirjoitti:

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.

Kristitty fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista.

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.

Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.

Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita.


Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanhenkisyyttä ja samanhenkisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omiensa joukossa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he ”maistelevat” hänen ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.
Uskonnollisen fanaatikon ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämien ihmisten psyykkinen yhteenliittymä, joka omassa piirissään kasvaa ja voi saavuttaa tuntemattomia arvoja.

Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen.

Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!


Mitä voimakkaampi kristillinen uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.

Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.

Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.

Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.

Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.

Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.

Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.

Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö.

”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö, jolla on kolme toisiinsa liittyvää muotoa:

Lue lisää

1) tietoisuuden tilana (julkinen ja yksilöllinen);

2) ideologiana;

3) toimintakokonaisuutena, jolla ääriainesten ideologiaa toteutetaan elämässä.

Äärikristilliset dogmaattiset uskomukset, kuten muutkin uskomukset, kuten ideologiset myös uskomukset, liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen.

Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.

Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".

Tämä tilanne edellyttää ajan mittaan radikaaleja näkemyksiä. Radikaaleilla näkemyksillä on puolestaan taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Nämä kehotukset ja iskulauseet ovat terroristisen toiminnan perusta. On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, joka käyttää uskontoa aseena tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.

On myös huomattava, että niiden välinen ero riippuu yksilöllisestä henkisestä käsityksestä, ja siirtyminen tasolta toiselle voi kestää muutamasta päivästä useisiin vuosiin.

KRISTILLINEN ZOMBIFANATISMI: VAPAUTTA VAI ORJUUTTA?

Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä.

Fanaattisuus, sen opin julistajien yksinkertaisuus ja ristiriitaisuus.

Siirryttäessä tarkastelemaan kristinuskon uskonnollisen fanaatikon-messiaan, aktiivisen henkikeskeisen maailmankatsomuksen kantajan, erityispiirteitä on huomattava, että hän pitää itseään kutsumuksena pelastaa maailma ja saattaa ihmiset sille "oikealla tielle", joka hänestä tuntuu kaikkein korkeimmalta, ja hän pyrkii tekemään tämän kaikista olosuhteista riippumatta.

Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä - se uskonnollinen fanaatikko pyrkii pelkästään "hyvien aikomustensa" ohjaamana pakottamaan tahtonsa, fiktionsa ja spekulaationsa ihmisten ylle kuvittelemalla, että näin hän antaa heille pääsyn absoluuttiseen Totuuteen (tai mihin tahansa, mitä hän pitää kaikkein arvokkaimpana oikeamielisen ihmisen kaikkien pyrkimysten keskipisteenä), ja että tämä ja vain tämä on hänen mielestään hänen elämänsä päämäärä, arvo ja tarkoitus.

Suotuisin ympäristö tällaisille fanaattiselle yksilöille ominaisten maailman määrittelyn ja "ainoan oikean" uskonnon vaihtoehtojen toteuttamiselle on juuri "vääräuskoiset", eli siis kaikki hindujen palstat suomi24:ssa.

Kidutususkonnon fanaatikko pyrkii löytämään itsestään suurimman uskon voiman, hallitsemalla, kuten hän uskoo, sisimpänsä, irrottautumalla ohimenevästä, ja näin hän pyrkii löytämään itsestään suurimman, aidoimman ja ainoan uskonsa voiman. Mutta kaiken voittavan voiman löytäminen itsestään on epätodennäköistä.

Ei ole epäilystäkään vain siitä, että laiminlyömällä liialliset tarpeensa, kieltämällä ne, hän saa harhakuvitelmallisen korvauksen riittämättömille kyvyilleen ja luottamuksen omaan sisäiseen ja ulkoiseen harmoniaansa, joka ei ole sopusoinnussa asioiden todellisen tilan kanssa.

Yleensä väkisin omaan uskoonsa eli kristinuskoon käännyttäjällä tyypilliset teot ja teot aiheuttavat muillekin vakavia vaikeuksia.

Väkisin omaan uskoon käännytääjä ei tietenkään kategorisesti hyväksy hänelle tarjottua ”psyykkistä apua”, koska se, ja hän uskoo siihen vilpittömästi, kiinnittää hänet väärään nykyhetkeen ja riistää siten häneltä hänen käytettävissään olevan todellisen tulevaisuuden - jumalallisen armon.

Uskonnollinen dogmaattinen fanaattisuus liittyy ihmisluonnon kaikkiin puoliin, myös rationaalisiin ja irrationaalisiin.

On kuitenkin otettava huomioon, että fanaatinen kidutususkonon edustaja voi olla fanaatikko vain kahden maailmankatsomuksellisen vaihtoehdon vallitessa: passiivis-henkikeskeisen tai aktiivis-henkikeskeisen.

Toisin sanoen itse fanaattisuus ja siihen liittyvät ilmiöt syntyvät silloin, kun yksilön kykyjen tai tarpeiden kokonaisuuden henkis-sielullinen osa on riittämätön, eli se tarvitsee täydellistä tai osittaista täydennystä, ja olemassa olevan riittämättömyyden kompensointi on äärimmäisen tehotonta tai pohjimmiltaan mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

1) tietoisuuden tilana (julkinen ja yksilöllinen);

2) ideologiana;

3) toimintakokonaisuutena, jolla ääriainesten ideologiaa toteutetaan elämässä.

Äärikristilliset dogmaattiset uskomukset, kuten muutkin uskomukset, kuten ideologiset myös uskomukset, liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen.

Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.

Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".

Tämä tilanne edellyttää ajan mittaan radikaaleja näkemyksiä. Radikaaleilla näkemyksillä on puolestaan taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Nämä kehotukset ja iskulauseet ovat terroristisen toiminnan perusta. On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, joka käyttää uskontoa aseena tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.

On myös huomattava, että niiden välinen ero riippuu yksilöllisestä henkisestä käsityksestä, ja siirtyminen tasolta toiselle voi kestää muutamasta päivästä useisiin vuosiin.

KRISTILLINEN ZOMBIFANATISMI: VAPAUTTA VAI ORJUUTTA?

Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä.

Fanaattisuus, sen opin julistajien yksinkertaisuus ja ristiriitaisuus.

Siirryttäessä tarkastelemaan kristinuskon uskonnollisen fanaatikon-messiaan, aktiivisen henkikeskeisen maailmankatsomuksen kantajan, erityispiirteitä on huomattava, että hän pitää itseään kutsumuksena pelastaa maailma ja saattaa ihmiset sille "oikealla tielle", joka hänestä tuntuu kaikkein korkeimmalta, ja hän pyrkii tekemään tämän kaikista olosuhteista riippumatta.

Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä - se uskonnollinen fanaatikko pyrkii pelkästään "hyvien aikomustensa" ohjaamana pakottamaan tahtonsa, fiktionsa ja spekulaationsa ihmisten ylle kuvittelemalla, että näin hän antaa heille pääsyn absoluuttiseen Totuuteen (tai mihin tahansa, mitä hän pitää kaikkein arvokkaimpana oikeamielisen ihmisen kaikkien pyrkimysten keskipisteenä), ja että tämä ja vain tämä on hänen mielestään hänen elämänsä päämäärä, arvo ja tarkoitus.

Suotuisin ympäristö tällaisille fanaattiselle yksilöille ominaisten maailman määrittelyn ja "ainoan oikean" uskonnon vaihtoehtojen toteuttamiselle on juuri "vääräuskoiset", eli siis kaikki hindujen palstat suomi24:ssa.

Kidutususkonnon fanaatikko pyrkii löytämään itsestään suurimman uskon voiman, hallitsemalla, kuten hän uskoo, sisimpänsä, irrottautumalla ohimenevästä, ja näin hän pyrkii löytämään itsestään suurimman, aidoimman ja ainoan uskonsa voiman. Mutta kaiken voittavan voiman löytäminen itsestään on epätodennäköistä.

Ei ole epäilystäkään vain siitä, että laiminlyömällä liialliset tarpeensa, kieltämällä ne, hän saa harhakuvitelmallisen korvauksen riittämättömille kyvyilleen ja luottamuksen omaan sisäiseen ja ulkoiseen harmoniaansa, joka ei ole sopusoinnussa asioiden todellisen tilan kanssa.

Yleensä väkisin omaan uskoonsa eli kristinuskoon käännyttäjällä tyypilliset teot ja teot aiheuttavat muillekin vakavia vaikeuksia.

Väkisin omaan uskoon käännytääjä ei tietenkään kategorisesti hyväksy hänelle tarjottua ”psyykkistä apua”, koska se, ja hän uskoo siihen vilpittömästi, kiinnittää hänet väärään nykyhetkeen ja riistää siten häneltä hänen käytettävissään olevan todellisen tulevaisuuden - jumalallisen armon.

Uskonnollinen dogmaattinen fanaattisuus liittyy ihmisluonnon kaikkiin puoliin, myös rationaalisiin ja irrationaalisiin.

On kuitenkin otettava huomioon, että fanaatinen kidutususkonon edustaja voi olla fanaatikko vain kahden maailmankatsomuksellisen vaihtoehdon vallitessa: passiivis-henkikeskeisen tai aktiivis-henkikeskeisen.

Toisin sanoen itse fanaattisuus ja siihen liittyvät ilmiöt syntyvät silloin, kun yksilön kykyjen tai tarpeiden kokonaisuuden henkis-sielullinen osa on riittämätön, eli se tarvitsee täydellistä tai osittaista täydennystä, ja olemassa olevan riittämättömyyden kompensointi on äärimmäisen tehotonta tai pohjimmiltaan mahdotonta.

Lue lisää

Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".

Koska kristitty fanaatikko ei kykene tyydyttämään ylivoimaisia tarpeitaan niitä vastaavien kykyjen kustannuksella tyhjentävästi, hän ”ottaa käyttöönsä” illusorisen tyydytystilan saavuttamisprosessin aikana käytännössä kaikki toteutettavissa olevat olennaiset kykynsä.

Fanaatikko, joka omistautuu täysin jonkin paikallisen päämäärän saavuttamiselle, osoittautuu yksinkertaiseksi olennoksi, joka on tosiasiassa samaistunut siihen uskonnollisen olemassaolon alueeseen, jossa hänen olennaiset voimansa pääasiassa purkautuvat.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin.

Vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta.

Vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.


Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

Puolustuksen tarkoituksena on torjua vihollisen hyökkäys. Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä. Menneisyydessä ne suuret kansakunnat, jotka eivät laiminlyöneet puolustustaan, selviytyivät parhaiten. Sama pätee hindupalstoihin, joissa lukijoilla on vapaus valita, mihin he uskovat tai uskovatko lainkaan. Mutta tämä valinnanvapaus viedään heiltä pois fanaattisten kristittyjen painostuksesta, jotka haluavat myös tehdä palstojen lukijoista itsensä kaltaisia dogmaattisia zombeja.

Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

MUTTA:
Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän

Anonyymi kirjoitti:

Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".

Koska kristitty fanaatikko ei kykene tyydyttämään ylivoimaisia tarpeitaan niitä vastaavien kykyjen kustannuksella tyhjentävästi, hän ”ottaa käyttöönsä” illusorisen tyydytystilan saavuttamisprosessin aikana käytännössä kaikki toteutettavissa olevat olennaiset kykynsä.

Fanaatikko, joka omistautuu täysin jonkin paikallisen päämäärän saavuttamiselle, osoittautuu yksinkertaiseksi olennoksi, joka on tosiasiassa samaistunut siihen uskonnollisen olemassaolon alueeseen, jossa hänen olennaiset voimansa pääasiassa purkautuvat.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin.

Vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta.

Vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.


Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

Puolustuksen tarkoituksena on torjua vihollisen hyökkäys. Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä. Menneisyydessä ne suuret kansakunnat, jotka eivät laiminlyöneet puolustustaan, selviytyivät parhaiten. Sama pätee hindupalstoihin, joissa lukijoilla on vapaus valita, mihin he uskovat tai uskovatko lainkaan. Mutta tämä valinnanvapaus viedään heiltä pois fanaattisten kristittyjen painostuksesta, jotka haluavat myös tehdä palstojen lukijoista itsensä kaltaisia dogmaattisia zombeja.

Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

MUTTA:
Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän

Lue lisää

terroristeista;

Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

Uskonsodat ja riidat.

Käsitys ikuisesta helvetistä

Paratiisin nautinnot

Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.

-Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;

-Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;

- eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;

- Taivasten valtakunta katuville zombeille

- ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;

- Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;

- Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.

Luetteloa voisi jatkaa hyvin pitkään, mutta pointti ei ole siinä, vaan siinä, miten kiivaasti obskurantistit ja fanaatikot puolustavat jokaista edellä mainittua kohtaa, mikä jos jokin, niin se todistaa zombikristittyjen luolamaisesta luonteesta.

Kirkkohistoria on poikkeuksellisen melankolinen tiede; se kuvaa lähinnä ihmisten syntejä.

Valitettavasti Koraanin lisäksi myös Raamattu ja evankeliumit vaativat ”murskaamaan”, hävittämään ei-uskovaiset ja epäuskoiset (2. Moos. 23:24; 34:13; 2. Sam. 2:13), 12:27-31; 2. Aikakirja, 34:7; Job, 49:7; Ps. 2:9; Room. 16:20; Apok. 2:27); (Lk. 14:16; Matt. 10:37); (Matt. 5:29-30; Matt. 18:8-9; Mk. 9:43-47).

Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.

Kyse ei ole natsismin ja miljoonien ihmisten murhien oikeuttamisesta, vaan tämän ”yksinoikeuden” vaarallisuudesta: obskurantismi, fanatismi, FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI ovat liian laajalle levinneitä, jotta voitaisiin tuomita vain yksi ääriliike, kristillinen kultti.

Monoliittisuus, yhtenäisyys, tiukka sääntely, toisinajattelijoiden hävittäminen, terrori, taistelu ”kaaosta” vastaan - jotka uskonnollisten apologien mukaan vahvistavat järjestelmää, itse asiassa tuhoavat ennemmin tai myöhemmin vuosituhansia vanhan egyptiläisyyden tai bysanttilaisuuden murskaamalla niiden ”puolustusmekanismit”, ”sopeutumattomat elementit”, ympäröivään maailmaan sopeutumisen mekanismit.

Useimmat muinaiset sivilisaatiot menehtyivät juuri tällaisen ”yhtenäisyyden” vuoksi. Tämä pätee yhtä lailla kristillisiin eri lahkoihin. Ihmiselämä on luonteeltaan erimielisyyttä, ja kun se tukahdutetaan, elämä lakkaa tai vääristyy.

Paradoksaalisin asia on se, että kristinusko, joka julisti, ettei ole olemassa juutalaista eikä helleeniä, vaan että kaikki Kristuksen opetuslapset ovat veljiä ja Jumalan uusi kansa, on nykyään yhtä sovinistisen liikkeen kanssa, joka on nykyään vain suurella vaikeudella erotettavissa natsismista.

Uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta, uskonnollisen muodon hallitsevuudesta uskonnollisen hengen yli, hengellisyyden korvaamisesta rankaisemattomuudella ja ritualismilla.

Anonyymi kirjoitti:

terroristeista;

Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

Uskonsodat ja riidat.

Käsitys ikuisesta helvetistä

Paratiisin nautinnot

Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.

-Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;

-Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;

- eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;

- Taivasten valtakunta katuville zombeille

- ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;

- Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;

- Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.

Luetteloa voisi jatkaa hyvin pitkään, mutta pointti ei ole siinä, vaan siinä, miten kiivaasti obskurantistit ja fanaatikot puolustavat jokaista edellä mainittua kohtaa, mikä jos jokin, niin se todistaa zombikristittyjen luolamaisesta luonteesta.

Kirkkohistoria on poikkeuksellisen melankolinen tiede; se kuvaa lähinnä ihmisten syntejä.

Valitettavasti Koraanin lisäksi myös Raamattu ja evankeliumit vaativat ”murskaamaan”, hävittämään ei-uskovaiset ja epäuskoiset (2. Moos. 23:24; 34:13; 2. Sam. 2:13), 12:27-31; 2. Aikakirja, 34:7; Job, 49:7; Ps. 2:9; Room. 16:20; Apok. 2:27); (Lk. 14:16; Matt. 10:37); (Matt. 5:29-30; Matt. 18:8-9; Mk. 9:43-47).

Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.

Kyse ei ole natsismin ja miljoonien ihmisten murhien oikeuttamisesta, vaan tämän ”yksinoikeuden” vaarallisuudesta: obskurantismi, fanatismi, FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI ovat liian laajalle levinneitä, jotta voitaisiin tuomita vain yksi ääriliike, kristillinen kultti.

Monoliittisuus, yhtenäisyys, tiukka sääntely, toisinajattelijoiden hävittäminen, terrori, taistelu ”kaaosta” vastaan - jotka uskonnollisten apologien mukaan vahvistavat järjestelmää, itse asiassa tuhoavat ennemmin tai myöhemmin vuosituhansia vanhan egyptiläisyyden tai bysanttilaisuuden murskaamalla niiden ”puolustusmekanismit”, ”sopeutumattomat elementit”, ympäröivään maailmaan sopeutumisen mekanismit.

Useimmat muinaiset sivilisaatiot menehtyivät juuri tällaisen ”yhtenäisyyden” vuoksi. Tämä pätee yhtä lailla kristillisiin eri lahkoihin. Ihmiselämä on luonteeltaan erimielisyyttä, ja kun se tukahdutetaan, elämä lakkaa tai vääristyy.

Paradoksaalisin asia on se, että kristinusko, joka julisti, ettei ole olemassa juutalaista eikä helleeniä, vaan että kaikki Kristuksen opetuslapset ovat veljiä ja Jumalan uusi kansa, on nykyään yhtä sovinistisen liikkeen kanssa, joka on nykyään vain suurella vaikeudella erotettavissa natsismista.

Uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta, uskonnollisen muodon hallitsevuudesta uskonnollisen hengen yli, hengellisyyden korvaamisesta rankaisemattomuudella ja ritualismilla.

Lue lisää

Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi.

Vapautuminen kristillisestä sokeasta uskosta

Mutta toivoa on. Aivan kuten voimme voittaa zombilaumat kriittisen ajattelun ja itsenäisen toiminnan voimalla, voimme myös vapautua kristillisen sokean uskon kahleista. Se edellyttää halukkuutta kyseenalaistaa syvimmät uskomuksemme, haastaa vallitseva tilanne ja hyväksyä epävarmuuden aiheuttama epämukavuus. Se tarkoittaa terveen skeptisyyden, tiedonjanon ja aidon uteliaisuuden kasvattamista ympäröivää maailmaa kohtaan.
Terveen skeptisyyden vaaliminen

Tämän prosessin ytimessä on terveen skeptisyyden kasvattaminen. Sen sijaan, että hyväksymme sokeasti ideat tai uskomukset, meidän on opittava suhtautumaan niihin kriittisesti, esittämään tarkentavia kysymyksiä ja vaatimaan todisteita. Tämä ei tarkoita kyynisyyteen tai nihilismiin vajoamista, vaan pikemminkin realistisen käsityksen kehittämistä maailmasta, joka perustuu järkeen, kriittiseen analyysiin ja halukkuuteen mukauttaa näkemyksiämme uuden tiedon myötä.

Kriittisen ajattelun omaksuminen ja kristillisen sokean uskon hylkääminen
Hyväksymällä kriittisen ajattelun ja hylkäämällä kristillisen sokean uskon saamme takaisin itsenäisyytemme, yksilöllisyytemme ja kykymme osallistua mielekkääseen keskusteluun ja henkilökohtaiseen kasvuun. Se on toki haastava tie, mutta se on välttämätön sekä itsemme että yhteiskuntamme terveyden ja elinvoimaisuuden kannalta.
Oletko valmis vapautumaan kristillisen sokean uskon kahleista ja kehittämään tervettä skeptisyyttä?

_____________________________

TYYPILLINEN ZOMBIN TEKSTI:

Zombikristitty kirjoitti toisella palstalla:

HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.


______________

"Kristinusko on Jeesuksen seuraamista"

Seuraa sitten ja käytä enemmän härskiä kieltä, niin kirkastat Jeesusta. Jotkut ihmiset, jotka jo puhuvat jo ennestään vulgääria kieltä, heitä varmasti houkuttelevat sinun rivot alatyyliset sanat. Rivo kieli kirkastaa Jeesuksen kunniaa.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

AIVAN KUTEN PUU TUNNISTETAAN HEDELMISTÄÄN, KRISTITTY TUNNISTETAAN KIROILEVASTA KATUKIELESTÄ, JENGIKIELESTÄ, ALATYYLISESTÄ KIELENKÄYTÖSTÄ.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

Karkea ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”kunniaa” kristinuskolle, tekee kunniaa Jeesukselle, ylevöittää ja ylistää Jeesusta, ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”hyvää” evankeliumille.

VAIN SÄÄDYTTÖMYYS YLISTÄÄ JEESUKSEN KUNNIAA, EI MIKÄÄN MUU. EI KULTTUURIKIELELLÄ, VAAN AINOASTAAN RIVOLLA JENGITYYLILLÄ. NIMENOMAAN RIVOUKSILLA YLISTETÄÄN EVANKELISTOJA. EI SIVISTYNYTTÄ KIELTÄ.

Evankeliumi löydetään heti kun aletaan käyttämään sanoja kuten "sianpaskaa"muut.

Eläköön evankeliumi, rivojen kristittyjen evankeliumi.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi.

Vapautuminen kristillisestä sokeasta uskosta

Mutta toivoa on. Aivan kuten voimme voittaa zombilaumat kriittisen ajattelun ja itsenäisen toiminnan voimalla, voimme myös vapautua kristillisen sokean uskon kahleista. Se edellyttää halukkuutta kyseenalaistaa syvimmät uskomuksemme, haastaa vallitseva tilanne ja hyväksyä epävarmuuden aiheuttama epämukavuus. Se tarkoittaa terveen skeptisyyden, tiedonjanon ja aidon uteliaisuuden kasvattamista ympäröivää maailmaa kohtaan.
Terveen skeptisyyden vaaliminen

Tämän prosessin ytimessä on terveen skeptisyyden kasvattaminen. Sen sijaan, että hyväksymme sokeasti ideat tai uskomukset, meidän on opittava suhtautumaan niihin kriittisesti, esittämään tarkentavia kysymyksiä ja vaatimaan todisteita. Tämä ei tarkoita kyynisyyteen tai nihilismiin vajoamista, vaan pikemminkin realistisen käsityksen kehittämistä maailmasta, joka perustuu järkeen, kriittiseen analyysiin ja halukkuuteen mukauttaa näkemyksiämme uuden tiedon myötä.

Kriittisen ajattelun omaksuminen ja kristillisen sokean uskon hylkääminen
Hyväksymällä kriittisen ajattelun ja hylkäämällä kristillisen sokean uskon saamme takaisin itsenäisyytemme, yksilöllisyytemme ja kykymme osallistua mielekkääseen keskusteluun ja henkilökohtaiseen kasvuun. Se on toki haastava tie, mutta se on välttämätön sekä itsemme että yhteiskuntamme terveyden ja elinvoimaisuuden kannalta.
Oletko valmis vapautumaan kristillisen sokean uskon kahleista ja kehittämään tervettä skeptisyyttä?

_____________________________

TYYPILLINEN ZOMBIN TEKSTI:

Zombikristitty kirjoitti toisella palstalla:

HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.


______________

"Kristinusko on Jeesuksen seuraamista"

Seuraa sitten ja käytä enemmän härskiä kieltä, niin kirkastat Jeesusta. Jotkut ihmiset, jotka jo puhuvat jo ennestään vulgääria kieltä, heitä varmasti houkuttelevat sinun rivot alatyyliset sanat. Rivo kieli kirkastaa Jeesuksen kunniaa.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

AIVAN KUTEN PUU TUNNISTETAAN HEDELMISTÄÄN, KRISTITTY TUNNISTETAAN KIROILEVASTA KATUKIELESTÄ, JENGIKIELESTÄ, ALATYYLISESTÄ KIELENKÄYTÖSTÄ.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

Karkea ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”kunniaa” kristinuskolle, tekee kunniaa Jeesukselle, ylevöittää ja ylistää Jeesusta, ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”hyvää” evankeliumille.

VAIN SÄÄDYTTÖMYYS YLISTÄÄ JEESUKSEN KUNNIAA, EI MIKÄÄN MUU. EI KULTTUURIKIELELLÄ, VAAN AINOASTAAN RIVOLLA JENGITYYLILLÄ. NIMENOMAAN RIVOUKSILLA YLISTETÄÄN EVANKELISTOJA. EI SIVISTYNYTTÄ KIELTÄ.

Evankeliumi löydetään heti kun aletaan käyttämään sanoja kuten "sianpaskaa"muut.

Eläköön evankeliumi, rivojen kristittyjen evankeliumi.

Lue lisää

Toisella palstalla joku kirjoitti:
Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5]

Anonyymi kirjoitti:

Toisella palstalla joku kirjoitti:
Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5]

Lue lisää

Jatketaan täällä:

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” (Mithralainen kirjoitus)

Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).

Anonyymi kirjoitti:

Jatketaan täällä:

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” (Mithralainen kirjoitus)

Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).

Lue lisää

Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä - 25. joulukuuta - tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nykyään lähes kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithran mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda syntyneestä jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhän veden ripottelu, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kera sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille sielun ylösnousemuksen ja kuolemattomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä - 25. joulukuuta - tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nykyään lähes kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithran mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda syntyneestä jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhän veden ripottelu, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kera sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille sielun ylösnousemuksen ja kuolemattomuuden.

Lue lisää

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys määräsi ennalta monien käsitteiden yhteiset piirteet molemmille uskonnoille. Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika. Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia - legendan mukaan Mithra syntyi luolassa, ja erään version mukaan paimenet saivat ensin tietää siitä, ja toisen version mukaan taikurit, jotka toivat jumalalliselle lapselle lahjoja - kultaa ja suitsukkeita. Mikä ei ole evankelinen legenda?

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä. Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura Mazdan poika.....

Anonyymi kirjoitti:

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys määräsi ennalta monien käsitteiden yhteiset piirteet molemmille uskonnoille. Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika. Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia - legendan mukaan Mithra syntyi luolassa, ja erään version mukaan paimenet saivat ensin tietää siitä, ja toisen version mukaan taikurit, jotka toivat jumalalliselle lapselle lahjoja - kultaa ja suitsukkeita. Mikä ei ole evankelinen legenda?

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä. Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura Mazdan poika.....

Lue lisää

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä. Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura Mazdan poika.....

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on hyvin lähellä toisiaan - ristin kuva löytyy sieltä ja täältä, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä - vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä. Kristinuskossa rististä tuli marttyyrikuoleman ja kärsimyksen symboli, vaikka jotain aurinkoista sen symboliikassa säilyi edelleen - Kristuksen syntymäjuhlaa vietetään talvipäivänseisauksen aikaan - 25. joulukuuta. Mithraksen syntymä 25. joulukuuta vuoden pimeimpänä yönä pimeässä luolassa symboloi valon syntymistä ja toivon syntymistä luonnon pian alkavaan uudelleensyntymiseen symbolisen talvikuoleman jälkeen. Todennäköisesti ensimmäiset kristityt antoivat saman merkityksen Jeesuksen Kristuksen syntymän kosmiselle tapahtumalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä. Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura Mazdan poika.....

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on hyvin lähellä toisiaan - ristin kuva löytyy sieltä ja täältä, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä - vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä. Kristinuskossa rististä tuli marttyyrikuoleman ja kärsimyksen symboli, vaikka jotain aurinkoista sen symboliikassa säilyi edelleen - Kristuksen syntymäjuhlaa vietetään talvipäivänseisauksen aikaan - 25. joulukuuta. Mithraksen syntymä 25. joulukuuta vuoden pimeimpänä yönä pimeässä luolassa symboloi valon syntymistä ja toivon syntymistä luonnon pian alkavaan uudelleensyntymiseen symbolisen talvikuoleman jälkeen. Todennäköisesti ensimmäiset kristityt antoivat saman merkityksen Jeesuksen Kristuksen syntymän kosmiselle tapahtumalle.

Lue lisää

Aurinkosymboli - risti ympyrän sisällä - on nähtävissä Mithrasin ja auringonjumalan pyhän aterian kohtauksissa. Mithraksen edessä makaa pyöreä rituaalileipä, joka on leikattu neljään osaan, ehkä siksi, että se olisi helpompi murtaa, mutta todennäköisesti siksi, että pyhän aterian teko saisi enemmän pyhää symboliikkaa. Leipä ja makea viini - mithralaisten pyhä ehtoollinen - symboloivat autuutta tulevassa elämässä hyvän Mithrasin valtakunnassa. Kristittyjen ehtoollisen sakramentti toimitetaan Jeesuksen Kristuksen ja apostolien viimeisen ehtoollisen muistoksi. Mithraistien rituaaliateria on myös Mithrasin ja hänen apureidensa pyhän juhlan symbolinen toisinto.

Kristillisen kirkon toisella sakramentilla on analogia mithralaisuuden rituaaleissa - neofyyttien kaste-voitelussa, joka Mithran kultin palvelijoiden käsityksen mukaan auttoi puhdistamaan mysteereihin vihityn henkilön menneistä synneistä. Mithras-papit voitelivat vihityt hunajalla, mikä muistuttaa kristillistä voitelua.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkosymboli - risti ympyrän sisällä - on nähtävissä Mithrasin ja auringonjumalan pyhän aterian kohtauksissa. Mithraksen edessä makaa pyöreä rituaalileipä, joka on leikattu neljään osaan, ehkä siksi, että se olisi helpompi murtaa, mutta todennäköisesti siksi, että pyhän aterian teko saisi enemmän pyhää symboliikkaa. Leipä ja makea viini - mithralaisten pyhä ehtoollinen - symboloivat autuutta tulevassa elämässä hyvän Mithrasin valtakunnassa. Kristittyjen ehtoollisen sakramentti toimitetaan Jeesuksen Kristuksen ja apostolien viimeisen ehtoollisen muistoksi. Mithraistien rituaaliateria on myös Mithrasin ja hänen apureidensa pyhän juhlan symbolinen toisinto.

Kristillisen kirkon toisella sakramentilla on analogia mithralaisuuden rituaaleissa - neofyyttien kaste-voitelussa, joka Mithran kultin palvelijoiden käsityksen mukaan auttoi puhdistamaan mysteereihin vihityn henkilön menneistä synneistä. Mithras-papit voitelivat vihityt hunajalla, mikä muistuttaa kristillistä voitelua.

Lue lisää

Mithraistiset papit, samoin kuin kristilliset papit, pitivät itseään ihmisten ja jumaluuden välittäjinä, ja heille annettiin valta tunnustaa lauma ja antaa synninpäästö katuville syntisille ja määrätä heille ankara katumus. Pyrkimys hengelliseen puhtauteen, joka oli erityisen korostunut mithralaisuudessa muiden myöhäisantiikin pakanallisten uskontojen joukossa, asetti seuraajilleen tiukat moraaliset ja eettiset vaatimukset, mikä taas liittää mithralaisuuden askeettiseen kristinuskoon.

Muinaisista ajoista lähtien uskonto on ollut erinomainen keino ylläpitää yhteiskuntarauhaa, ja se on toiminut valtiovallan välttämättömänä tukena. Tässä suhteessa kristinusko on oppinut paljon mitralaisuudesta, erityisesti käsite taistelevasta kirkosta on peräisin kokonaan mitralaisuudesta. Kristuksen veljeskirkon organisaatio muistutti monessa suhteessa kurinalaisten mithralaisveljestöjen organisaatiojärjestelmää, ja katolisen tunnustuksen korkein arvoaste kopioi mithralaisvihkimysten korkeimman tason, ja sitä kutsuttiin myös nimellä Pater - ”isä” tai yksinkertaisesti ”paavi”. Vielä tänäkin päivänä korkea-arvoiset kristityt papit - piispat ja arkimandriitit - kantavat persialaisen jumaluuden papeilta periytyvää päähinettä nimeltä Mithra, ja metropoliitit johtavat edelleen metropoliittisia hiippakuntia, mikä on paras todiste mithralaisuuden ajatusten elinvoimaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mithraistiset papit, samoin kuin kristilliset papit, pitivät itseään ihmisten ja jumaluuden välittäjinä, ja heille annettiin valta tunnustaa lauma ja antaa synninpäästö katuville syntisille ja määrätä heille ankara katumus. Pyrkimys hengelliseen puhtauteen, joka oli erityisen korostunut mithralaisuudessa muiden myöhäisantiikin pakanallisten uskontojen joukossa, asetti seuraajilleen tiukat moraaliset ja eettiset vaatimukset, mikä taas liittää mithralaisuuden askeettiseen kristinuskoon.

Muinaisista ajoista lähtien uskonto on ollut erinomainen keino ylläpitää yhteiskuntarauhaa, ja se on toiminut valtiovallan välttämättömänä tukena. Tässä suhteessa kristinusko on oppinut paljon mitralaisuudesta, erityisesti käsite taistelevasta kirkosta on peräisin kokonaan mitralaisuudesta. Kristuksen veljeskirkon organisaatio muistutti monessa suhteessa kurinalaisten mithralaisveljestöjen organisaatiojärjestelmää, ja katolisen tunnustuksen korkein arvoaste kopioi mithralaisvihkimysten korkeimman tason, ja sitä kutsuttiin myös nimellä Pater - ”isä” tai yksinkertaisesti ”paavi”. Vielä tänäkin päivänä korkea-arvoiset kristityt papit - piispat ja arkimandriitit - kantavat persialaisen jumaluuden papeilta periytyvää päähinettä nimeltä Mithra, ja metropoliitit johtavat edelleen metropoliittisia hiippakuntia, mikä on paras todiste mithralaisuuden ajatusten elinvoimaisuudesta.

Lue lisää

Kristinuskon ja mitralaisuuden välillä on niin paljon yhtäläisyyksiä, että niitä on mahdotonta jättää huomiotta.

Yhteenvetona edellä esitetystä Rooman valtakunnan aikaisen Rooman valtakunnan kahden johtavan uskonnollisen järjestelmän keskinäisestä suhteesta ja läheisyydestä voidaan tiivistää Encyclopaedia Britannican sanoihin: ”Varhaiskommuunien veljellinen ja demokraattinen henki ja kuuliaisuuden alkuperä, palvonnan kohteiden samaistaminen aurinkoon ja valoon, legendat paimenista ja lahjoista, vedenpaisumus, tulivaunujen esittäminen taiteessa, veden saaminen kalliosta, kellon ja kynttilän, pyhän veden ja ehtoollisen käyttö, ylösnousemuksen ja joulukuun 25. päivän vihkiminen, moraalisäännöstön korostaminen, maltillisuus ja itsehillintä, opit taivaasta ja helvetistä, ilmestys, jumalallisesta johdetun logoksen pohdinta, sovitusuhri, jatkuva taistelu hyvän ja pahan välillä, jossa ensin mainittu voittaa, sielun kuolemattomuus ja viimeinen tuomio, lihan ylösnousemus ja maailmankaikkeuden tulinen tuho ovat vain joitakin niistä näennäisistä tai todellisista yhtäläisyyksistä, joiden ansiosta mithralaisuus on pystynyt kilpailemaan pitkälti kristinuskon kanssa.”

Vuonna 2013 Mithrasin temppelin kaivaukset Cityssä - Lontoon vanhimmassa kaupunginosassa - suoritettujen kaivausten aikana löydettiin vanhin kulttuurikerros, jossa oli lukuisia puisia esineitä ja rakennuksia, jotka ajoittuvat 1.-5. vuosisadalle jKr. Yksi mielenkiintoisimmista löydöistä on muinainen Mithras-jumalan temppeli, jota Lontoon ensimmäiset asukkaat ilmeisesti palvoivat ja joka perustettiin vuonna 47 jKr.

On käynyt ilmi, että Mithraksen kultti oli erittäin suosittu sekä ennen että ensimmäisinä vuosisatoina jKr. Mithraismi oli merkittävä kristinuskon ”kilpailija”, mutta se unohtui kokonaan uuden uskonnon vakiintumisen myötä. Mithrakultti oli hyvin laajalle levinnyt idän lisäksi myös Euroopassa. Esimerkiksi Espanjasta löydettiin muinaisen roomalaisen Carmonan hautausmaan rauniot. Sieltä löytyi muinainen hauta, jota kutsuttiin ”norsun haudaksi”, koska siitä löytyi norsun hahmo. Viime aikoina tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että alun perin tämä rakennus ei ollut lainkaan hauta, vaan mitreum - Mithrasin temppeli.

Mithralaisuuden leviämisestä on osoituksena toinen arkeologinen löytö - Milanosta (Italia), Parabiagon kaupungista löydetty III-IV vuosisadan vaihteesta peräisin oleva astia, jossa persialainen jumala Mithra on kuvattu.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon ja mitralaisuuden välillä on niin paljon yhtäläisyyksiä, että niitä on mahdotonta jättää huomiotta.

Yhteenvetona edellä esitetystä Rooman valtakunnan aikaisen Rooman valtakunnan kahden johtavan uskonnollisen järjestelmän keskinäisestä suhteesta ja läheisyydestä voidaan tiivistää Encyclopaedia Britannican sanoihin: ”Varhaiskommuunien veljellinen ja demokraattinen henki ja kuuliaisuuden alkuperä, palvonnan kohteiden samaistaminen aurinkoon ja valoon, legendat paimenista ja lahjoista, vedenpaisumus, tulivaunujen esittäminen taiteessa, veden saaminen kalliosta, kellon ja kynttilän, pyhän veden ja ehtoollisen käyttö, ylösnousemuksen ja joulukuun 25. päivän vihkiminen, moraalisäännöstön korostaminen, maltillisuus ja itsehillintä, opit taivaasta ja helvetistä, ilmestys, jumalallisesta johdetun logoksen pohdinta, sovitusuhri, jatkuva taistelu hyvän ja pahan välillä, jossa ensin mainittu voittaa, sielun kuolemattomuus ja viimeinen tuomio, lihan ylösnousemus ja maailmankaikkeuden tulinen tuho ovat vain joitakin niistä näennäisistä tai todellisista yhtäläisyyksistä, joiden ansiosta mithralaisuus on pystynyt kilpailemaan pitkälti kristinuskon kanssa.”

Vuonna 2013 Mithrasin temppelin kaivaukset Cityssä - Lontoon vanhimmassa kaupunginosassa - suoritettujen kaivausten aikana löydettiin vanhin kulttuurikerros, jossa oli lukuisia puisia esineitä ja rakennuksia, jotka ajoittuvat 1.-5. vuosisadalle jKr. Yksi mielenkiintoisimmista löydöistä on muinainen Mithras-jumalan temppeli, jota Lontoon ensimmäiset asukkaat ilmeisesti palvoivat ja joka perustettiin vuonna 47 jKr.

On käynyt ilmi, että Mithraksen kultti oli erittäin suosittu sekä ennen että ensimmäisinä vuosisatoina jKr. Mithraismi oli merkittävä kristinuskon ”kilpailija”, mutta se unohtui kokonaan uuden uskonnon vakiintumisen myötä. Mithrakultti oli hyvin laajalle levinnyt idän lisäksi myös Euroopassa. Esimerkiksi Espanjasta löydettiin muinaisen roomalaisen Carmonan hautausmaan rauniot. Sieltä löytyi muinainen hauta, jota kutsuttiin ”norsun haudaksi”, koska siitä löytyi norsun hahmo. Viime aikoina tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että alun perin tämä rakennus ei ollut lainkaan hauta, vaan mitreum - Mithrasin temppeli.

Mithralaisuuden leviämisestä on osoituksena toinen arkeologinen löytö - Milanosta (Italia), Parabiagon kaupungista löydetty III-IV vuosisadan vaihteesta peräisin oleva astia, jossa persialainen jumala Mithra on kuvattu.

Lue lisää

Viittauksia Mithraan löytyy monista eri kulttuureista. Ensimmäinen ja ehkä vanhin viittaus on muinaisten iranilaisten uskontoon, zarathustralaisuuteen, jossa Mithraa kutsutaan Miffaksi. Muinaisessa Armeniassa Mithra tunnettiin nimellä Mihr. Antiikin kreikkalainen filosofi Plutarkhos kirjoitti, että Mithra seisoo Ormazdin (Ahura-Mazda, zarathustralaisuuden yksi ylin jumaluus) ja Ahrimanin (Angro-Mainyu, zarathustralaisuuden pahuuden ruumiillistuma) välissä.

Kristinusko korvasi vähitellen mithralaisuuden. Monet historioitsijat ja tutkijat ovat kuitenkin jo pitkään havainneet epäilyttäviä yhtäläisyyksiä näiden kahden uskonnon välillä, joilla ei näennäisesti ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tässä ovat ilmeisimmät yhtäläisyydet, jotka saattavat olla sinulle äärimmäisen yllättäviä:

1. Legendan mukaan Mithra koki maallisen inkarnaation, joka nousi esiin kalliosta (Jeesus Kristus syntyi luolassa).

2. Lähistöllä olleet paimenet tulivat palvomaan vastasyntynyttä Mithraa (vastaavasti kristinuskossa).

3. Maallisessa inkarnaatiossaan Mithra pelasti ihmiset monilta katastrofeilta, paransi ja teki ihmeitä, muun muassa auttoi heitä selviytymään vedenpaisumuksesta (jälleen suora analogia).

4. Yksi mithralaisuuden symboleista - risti ympyrässä - tarkoitti aurinkoa. Se siirtyi kristinuskoon hieman erilaisessa merkityksessä - pelastuksen tie.

5. Ehkä kaikkein silmiinpistävin asia tässä koko tarinassa on joulun päivämäärä (25. joulukuuta).

Anonyymi kirjoitti:

Viittauksia Mithraan löytyy monista eri kulttuureista. Ensimmäinen ja ehkä vanhin viittaus on muinaisten iranilaisten uskontoon, zarathustralaisuuteen, jossa Mithraa kutsutaan Miffaksi. Muinaisessa Armeniassa Mithra tunnettiin nimellä Mihr. Antiikin kreikkalainen filosofi Plutarkhos kirjoitti, että Mithra seisoo Ormazdin (Ahura-Mazda, zarathustralaisuuden yksi ylin jumaluus) ja Ahrimanin (Angro-Mainyu, zarathustralaisuuden pahuuden ruumiillistuma) välissä.

Kristinusko korvasi vähitellen mithralaisuuden. Monet historioitsijat ja tutkijat ovat kuitenkin jo pitkään havainneet epäilyttäviä yhtäläisyyksiä näiden kahden uskonnon välillä, joilla ei näennäisesti ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tässä ovat ilmeisimmät yhtäläisyydet, jotka saattavat olla sinulle äärimmäisen yllättäviä:

1. Legendan mukaan Mithra koki maallisen inkarnaation, joka nousi esiin kalliosta (Jeesus Kristus syntyi luolassa).

2. Lähistöllä olleet paimenet tulivat palvomaan vastasyntynyttä Mithraa (vastaavasti kristinuskossa).

3. Maallisessa inkarnaatiossaan Mithra pelasti ihmiset monilta katastrofeilta, paransi ja teki ihmeitä, muun muassa auttoi heitä selviytymään vedenpaisumuksesta (jälleen suora analogia).

4. Yksi mithralaisuuden symboleista - risti ympyrässä - tarkoitti aurinkoa. Se siirtyi kristinuskoon hieman erilaisessa merkityksessä - pelastuksen tie.

5. Ehkä kaikkein silmiinpistävin asia tässä koko tarinassa on joulun päivämäärä (25. joulukuuta).

Lue lisää

Näyttää siltä, että kristillinen kalenteri yksinkertaisesti liitettiin Mithrasin, universaalin auringonjumalan, juhlapäivien päälle. Sitten kaikki tärkeät päivämäärät ja juhlapyhät sidottiin Kuuhun - elävän auringonvalon kuolleeseen heijastukseen. Mithraismi - koko ihmiskunnan luonnollinen palvominen auringolle, joka antaa elämän maapallolle, korvattiin kristinuskolla, kuolleen kuun palvonnalla. Kuulostaa suurelta petokselta, eikö sinustakin?


"Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

Thomas Paine (1737-1809).

Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.

EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä, että kristillinen kalenteri yksinkertaisesti liitettiin Mithrasin, universaalin auringonjumalan, juhlapäivien päälle. Sitten kaikki tärkeät päivämäärät ja juhlapyhät sidottiin Kuuhun - elävän auringonvalon kuolleeseen heijastukseen. Mithraismi - koko ihmiskunnan luonnollinen palvominen auringolle, joka antaa elämän maapallolle, korvattiin kristinuskolla, kuolleen kuun palvonnalla. Kuulostaa suurelta petokselta, eikö sinustakin?


"Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

Thomas Paine (1737-1809).

Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.

EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Lue lisää

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste. Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.
Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses.

Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: "Mene taakseni, Saatana", myös Buddha sanoi Maralle: "Mene pois luotani". Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.
Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste. Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.
Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses.

Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: "Mene taakseni, Saatana", myös Buddha sanoi Maralle: "Mene pois luotani". Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.
Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle.

Lue lisää

OM ja Aamen

Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen.,,

OM=AUM=Aamen

AUM (myös OM) on ääni ja symboli, joka edustaa kosmista värähtelyä tai maailmankaikkeuden alkuääntä.

AUM:ia pidetään perusvärähtelynä, josta kaikki luomakunta lähtee ja joka kattaa menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden.

On erityistä, kun huomaamme, kuinka samankaltainen AUM on kuin AAMEN! joka on myös samankaltainen kuin muslimien rukouksen lopussa, kun he sanovat -AMIN.

Om Mandukya Upanishadissa - Mandukya Upanishad on omistettu yksinomaan Omin merkityksen selittämiselle. Siinä sanotaan, että Om symboloi kaikkea ilmenevää, ja kuitenkin sen alkuperä on ilmenemättömässä. Analyysissään se kirjoittaa Omin Aumiksi, ja jokaisella kolmella tavulla on erityinen merkitys.

Om ei ole vain filosofinen symboli, vaan myös käytännöllinen työkalu transformaatioon

Om on avain, joka voi avata oven äärettömään.

Katha Upanishad
Om toimii kuin alkemian tarunomainen viisasten kivi: se muuttaa epäjalon metallin kullaksi. Toisin sanoen se muuttaa täysin joogaharjoittajan havaintokyvyn ja ymmärryksen niin, että hän kykenee ymmärtämään sen, mikä aiemmin oli käsittämätöntä tai ajattelematonta.

Om juutalaisuudessa ja kristinuskossa - Intialainen mystinen ajattelu vaikutti juutalaisuuteen monin tavoin. Tässä prosessissa Aum (Om) muuttui Ameniksi, ja sellaisena se sisällytettiin myöhemmin kristinuskoon. Aamenin sanotaan tarkoittavan "olkoon niin", vaikka tämä saattaa olla myöhempi tulkinta.

Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

Anonyymi kirjoitti:

OM ja Aamen

Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen.,,

OM=AUM=Aamen

AUM (myös OM) on ääni ja symboli, joka edustaa kosmista värähtelyä tai maailmankaikkeuden alkuääntä.

AUM:ia pidetään perusvärähtelynä, josta kaikki luomakunta lähtee ja joka kattaa menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden.

On erityistä, kun huomaamme, kuinka samankaltainen AUM on kuin AAMEN! joka on myös samankaltainen kuin muslimien rukouksen lopussa, kun he sanovat -AMIN.

Om Mandukya Upanishadissa - Mandukya Upanishad on omistettu yksinomaan Omin merkityksen selittämiselle. Siinä sanotaan, että Om symboloi kaikkea ilmenevää, ja kuitenkin sen alkuperä on ilmenemättömässä. Analyysissään se kirjoittaa Omin Aumiksi, ja jokaisella kolmella tavulla on erityinen merkitys.

Om ei ole vain filosofinen symboli, vaan myös käytännöllinen työkalu transformaatioon

Om on avain, joka voi avata oven äärettömään.

Katha Upanishad
Om toimii kuin alkemian tarunomainen viisasten kivi: se muuttaa epäjalon metallin kullaksi. Toisin sanoen se muuttaa täysin joogaharjoittajan havaintokyvyn ja ymmärryksen niin, että hän kykenee ymmärtämään sen, mikä aiemmin oli käsittämätöntä tai ajattelematonta.

Om juutalaisuudessa ja kristinuskossa - Intialainen mystinen ajattelu vaikutti juutalaisuuteen monin tavoin. Tässä prosessissa Aum (Om) muuttui Ameniksi, ja sellaisena se sisällytettiin myöhemmin kristinuskoon. Aamenin sanotaan tarkoittavan "olkoon niin", vaikka tämä saattaa olla myöhempi tulkinta.

Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

Lue lisää

Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.

Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.
Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.

Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!

Tässä meillä on poikkeuksellinen rinnakkaisuus islamin ja joogan sekä Intian mystisen ajattelun välillä. Kaikki alkaa Aumilla.


Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.

Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.
Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.

Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!

Tässä meillä on poikkeuksellinen rinnakkaisuus islamin ja joogan sekä Intian mystisen ajattelun välillä. Kaikki alkaa Aumilla.


Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

Lue lisää

Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.".

Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.
Aumin ja Aamenin värähtelyerot - Kielitieteen mukaan Amen on kehittynyt Aumista (Om). Jos chanttaat jonkin aikaa Aumia ja sitten Aamenia, huomaat, että värähtelyssä on eroa: Aum on syvemmällä ja resonoi vatsassa ja itse asiassa koko kehossa, kun taas Amen värähtelee päässä ja kurkussa. Siksi Aumin värähtelyillä on taipumus viedä meidät älyllisyyden kahleiden ulkopuolelle, kun taas Aamenilla on taipumus rohkaista "ajattelua" ja älyllisiä prosesseja.
Om englanninkielisissä sanoissa - Onko sattumaa, että monet latinasta johdetut englanninkieliset sanat, joista joillakin on tärkeitä filosofisia merkityksiä, alkavat Omilla? Esimerkiksi Omniscience ja Om-nipotence.

Voiko olla sattumaa, että Om, joka symboloi universaalia äänivärähtelyä, joka sisältää kaikki äänet ja värähtelyt, sisältyy myös sanaan Omnipresent! Huomaa myös sanat Om-nifarious ja Om-en.

Latinankielinen juurisana omni tarkoittaa 'universaalia'. Eikö ole outoa (tai ehkä loogista!), että kreikkalaisten aakkosten viimeinen kirjain on Om-ega? Mahdollisesti Om on vaikuttanut kreikkalaisten ja roomalaisten kautta kulttuuriin enemmän kuin luulemmekaan, erityisesti filosofisella tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.".

Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.
Aumin ja Aamenin värähtelyerot - Kielitieteen mukaan Amen on kehittynyt Aumista (Om). Jos chanttaat jonkin aikaa Aumia ja sitten Aamenia, huomaat, että värähtelyssä on eroa: Aum on syvemmällä ja resonoi vatsassa ja itse asiassa koko kehossa, kun taas Amen värähtelee päässä ja kurkussa. Siksi Aumin värähtelyillä on taipumus viedä meidät älyllisyyden kahleiden ulkopuolelle, kun taas Aamenilla on taipumus rohkaista "ajattelua" ja älyllisiä prosesseja.
Om englanninkielisissä sanoissa - Onko sattumaa, että monet latinasta johdetut englanninkieliset sanat, joista joillakin on tärkeitä filosofisia merkityksiä, alkavat Omilla? Esimerkiksi Omniscience ja Om-nipotence.

Voiko olla sattumaa, että Om, joka symboloi universaalia äänivärähtelyä, joka sisältää kaikki äänet ja värähtelyt, sisältyy myös sanaan Omnipresent! Huomaa myös sanat Om-nifarious ja Om-en.

Latinankielinen juurisana omni tarkoittaa 'universaalia'. Eikö ole outoa (tai ehkä loogista!), että kreikkalaisten aakkosten viimeinen kirjain on Om-ega? Mahdollisesti Om on vaikuttanut kreikkalaisten ja roomalaisten kautta kulttuuriin enemmän kuin luulemmekaan, erityisesti filosofisella tasolla.

Lue lisää

"Ei mitään yhteistä.
Kristinuskoa on vain yhdenlaista joka löytyy ainoastaan Raamatusta.
Mitä verrataan kristinuskoon on kaikki ihmistekoisia"

YHTYS MYÖS MUIDEN PAKANAUSKONJEN KANSSA.
KRISTINUSKOSSA EI OLE MITÄÄN UUTTA.



Raamatun tarinoita ja tekstejä, joiden juuret ovat muinaisessa kirjallisuudessa

Useiden Raamatun kertomusten ja tekstien huomattava samankaltaisuus muiden, usein vanhempien kertomusten kanssa on herättänyt kiistaa tutkijoiden keskuudessa sukupolvien ajan.

Monet raamatulliset kertomukset välitettiin suullisesti sukupolvien ajan ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin. Perinteiset raamatuntutkijat ja apologeetat puolustavat tällaisten raamatunkertomusten alkuperäisyyttä ja historiallista arvoa.


Israelilaiset kirjanoppineet ja papit perustivat usein hahmot, tarinat, rituaalit ja proosan aikaisempiin pakanallisiin myytteihin ja uskomusjärjestelmiin, ovat musertavia. Tämä on erityisen ilmeistä niin sanotuissa sankaritarinoissa, hartauksissa ja virsissä, joita esiintyy raamatullisessa ja pakanallisessa kirjallisuudessa kaikkialla muinaisessa Lähi-idässä.

Ristiriitaisiin tulkintoihin vaikuttavat muinaisen raamatullisen kirjallisuuden ja muinaisten tekstien kopioiden lisäykset, muokkaukset, muokkaukset ja useat käännökset. Asiaankuuluvien tekstien alkuperä on melko luotettava, mutta kopioitujen raamatunkäsikirjoitusten aikajanat ja alkuperäislähteet ovat usein hämärän peitossa. Kuolleenmeren kääröjen tekstit osoittivat, että ainakin osa Septuagintan (LXX) Raamatun versiosta on peräisin 4. vuosisadalta eaa. alkaen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei mitään yhteistä.
Kristinuskoa on vain yhdenlaista joka löytyy ainoastaan Raamatusta.
Mitä verrataan kristinuskoon on kaikki ihmistekoisia"

YHTYS MYÖS MUIDEN PAKANAUSKONJEN KANSSA.
KRISTINUSKOSSA EI OLE MITÄÄN UUTTA.



Raamatun tarinoita ja tekstejä, joiden juuret ovat muinaisessa kirjallisuudessa

Useiden Raamatun kertomusten ja tekstien huomattava samankaltaisuus muiden, usein vanhempien kertomusten kanssa on herättänyt kiistaa tutkijoiden keskuudessa sukupolvien ajan.

Monet raamatulliset kertomukset välitettiin suullisesti sukupolvien ajan ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin. Perinteiset raamatuntutkijat ja apologeetat puolustavat tällaisten raamatunkertomusten alkuperäisyyttä ja historiallista arvoa.


Israelilaiset kirjanoppineet ja papit perustivat usein hahmot, tarinat, rituaalit ja proosan aikaisempiin pakanallisiin myytteihin ja uskomusjärjestelmiin, ovat musertavia. Tämä on erityisen ilmeistä niin sanotuissa sankaritarinoissa, hartauksissa ja virsissä, joita esiintyy raamatullisessa ja pakanallisessa kirjallisuudessa kaikkialla muinaisessa Lähi-idässä.

Ristiriitaisiin tulkintoihin vaikuttavat muinaisen raamatullisen kirjallisuuden ja muinaisten tekstien kopioiden lisäykset, muokkaukset, muokkaukset ja useat käännökset. Asiaankuuluvien tekstien alkuperä on melko luotettava, mutta kopioitujen raamatunkäsikirjoitusten aikajanat ja alkuperäislähteet ovat usein hämärän peitossa. Kuolleenmeren kääröjen tekstit osoittivat, että ainakin osa Septuagintan (LXX) Raamatun versiosta on peräisin 4. vuosisadalta eaa. alkaen.

Lue lisää

Raamatun kertomus Nooasta ja sumerilaiset tarinat Atrahasiksesta, Ziusudrasta ja Utnapishtimista

Monissa muinaisissa kulttuureissa on yliluonnollisia suuria vedenpaisumustarinoita, joissa ihmiskunnan jatkuvuuden takaa yksi vanhurskas sankari. Raamatun tarina kertoo Jumalan turhautumisesta ja vihasta tuhoisaa ja hallitsematonta ihmiskuntaa kohtaan. Jumala päättää sitten tuhota kaiken elämän maan päältä. Yhdelle hyvälle miehelle, Nooalle, kerrotaan tästä ja häntä kehotetaan rakentamaan ja varustamaan suuri alus - arkki. Jumala neuvoo häntä ottamaan mukaan vaimonsa, poikansa, miniänsä ja tarkan määrän kaikkia eläimiä, jotta elämä voitaisiin aloittaa uudelleen sen jälkeen. Sitten maa tuhoutuu ja Nooan jälkeläiset asuttavat sen uudelleen.

Samanlainen tarina kerrotaan myös säilyneissä sumerilaisissa ja vanhan Babylonian kiilakirjoitustauluissa. Jumalat ovat turhautuneita ja raivoissaan ihmisten jatkuvasta metelistä. Nooan vastineen nimi sumerilaisessa legendassa on Ziusudra (n. 2300 eaa.).

Myöhemmässä vanhassa babylonialaisessa versiossa n. 1646 eaa. hänen nimensä on Atrahasis. Vanhan Babylonian valtakunnan puolivälin tienoilla hän ja vedenpaisumuskertomus kudotaan Gilgameš-eepokseen nimellä Utnapishtim (myös Pir-Napishtim). Kaikki nämä tekstit edeltävät heprealaisia pyhiä tekstejä, joista myöhemmin tuli heprealainen Raamattu.

Oppilaat harjoittelivat taitojaan kopioimalla näitä tarinoita yhä uudelleen ja uudelleen. Mesopotamiasta on löydetty useita lähes kahden vuosituhannen ajalta peräisin olevia kopioita ja fragmentteja, muun muassa aikoinaan suuren palatsin ja kirjaston rauniot Ninivessä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kertomus Nooasta ja sumerilaiset tarinat Atrahasiksesta, Ziusudrasta ja Utnapishtimista

Monissa muinaisissa kulttuureissa on yliluonnollisia suuria vedenpaisumustarinoita, joissa ihmiskunnan jatkuvuuden takaa yksi vanhurskas sankari. Raamatun tarina kertoo Jumalan turhautumisesta ja vihasta tuhoisaa ja hallitsematonta ihmiskuntaa kohtaan. Jumala päättää sitten tuhota kaiken elämän maan päältä. Yhdelle hyvälle miehelle, Nooalle, kerrotaan tästä ja häntä kehotetaan rakentamaan ja varustamaan suuri alus - arkki. Jumala neuvoo häntä ottamaan mukaan vaimonsa, poikansa, miniänsä ja tarkan määrän kaikkia eläimiä, jotta elämä voitaisiin aloittaa uudelleen sen jälkeen. Sitten maa tuhoutuu ja Nooan jälkeläiset asuttavat sen uudelleen.

Samanlainen tarina kerrotaan myös säilyneissä sumerilaisissa ja vanhan Babylonian kiilakirjoitustauluissa. Jumalat ovat turhautuneita ja raivoissaan ihmisten jatkuvasta metelistä. Nooan vastineen nimi sumerilaisessa legendassa on Ziusudra (n. 2300 eaa.).

Myöhemmässä vanhassa babylonialaisessa versiossa n. 1646 eaa. hänen nimensä on Atrahasis. Vanhan Babylonian valtakunnan puolivälin tienoilla hän ja vedenpaisumuskertomus kudotaan Gilgameš-eepokseen nimellä Utnapishtim (myös Pir-Napishtim). Kaikki nämä tekstit edeltävät heprealaisia pyhiä tekstejä, joista myöhemmin tuli heprealainen Raamattu.

Oppilaat harjoittelivat taitojaan kopioimalla näitä tarinoita yhä uudelleen ja uudelleen. Mesopotamiasta on löydetty useita lähes kahden vuosituhannen ajalta peräisin olevia kopioita ja fragmentteja, muun muassa aikoinaan suuren palatsin ja kirjaston rauniot Ninivessä.

Lue lisää

Mooses ja Sargon Akkadilainen
Raamatun kertomus Mooseksesta sijoittuu julman faraon aikaan. Faarao määräsi kaikki heprealaiset poikalapset tapettaviksi heti syntyessään, jotta israelilaisten määrä ei lisääntyisi ja heistä ei tulisi uhkaa. Farao pelkäsi, että runsaslukuinen heprealaiskansa voisi johtaa kapinaan ja kapinaan Egyptissä.

Raamatun tarinassa Mooseksen äiti valmistaa pajukorin, jonka hän sinetöi pikeillä tehdäkseen siitä vedenpitävän. Hän panee Mooseksen koriin ja kelluttaa sen Niiliä pitkin, jossa faraon tytär kylpee. Jälkimmäinen pelastaa lapsen ja kasvattaa hänet poikanaan - hänellä on etuoikeutettu ruhtinaallinen koulutus, johon kuuluu tähtitiedettä, uskontoa, matematiikkaa ja kirjoittamista, kuten Egyptin kirjeenvaihto ulkomaisten ruhtinaiden koulutuksesta heidän hovissaan todistaa.

Heprealaiset papit tarkistivat, muokkasivat ja lisäsivät olemassa olevia israelilaisten pyhiä tekstejä Babylonian vankeuden aikana. Raamatun Mooseksen tarina kehitettiin tuolloin muinaisista mesopotamialaisista sankaritarinoista.

Akkadin perustajalla Sargonilla oli samanlainen korimatka jokea pitkin pikkulapsena. Hänen äitinsä oli papitar, joka synnytti hänet salassa. Hän teki myös pajukorin, joka oli sinetöity pikeillä, ja laski pojan kellumaan Eufrat-jokeen. Hänet kuitenkin pelasti ja kasvatti nöyrä talonpoika, kunnes mahtava jumalatar Ishtar (entinen sumerien Inanna) kiinnostui hänestä. Nuorena hänestä tuli Kishin kuninkaan maljan kantaja, jonka hän myöhemmin syrjäytti, ennen kuin hän ryhtyi rakentamaan maailman ensimmäistä imperiumia.

Anonyymi kirjoitti:

Mooses ja Sargon Akkadilainen
Raamatun kertomus Mooseksesta sijoittuu julman faraon aikaan. Faarao määräsi kaikki heprealaiset poikalapset tapettaviksi heti syntyessään, jotta israelilaisten määrä ei lisääntyisi ja heistä ei tulisi uhkaa. Farao pelkäsi, että runsaslukuinen heprealaiskansa voisi johtaa kapinaan ja kapinaan Egyptissä.

Raamatun tarinassa Mooseksen äiti valmistaa pajukorin, jonka hän sinetöi pikeillä tehdäkseen siitä vedenpitävän. Hän panee Mooseksen koriin ja kelluttaa sen Niiliä pitkin, jossa faraon tytär kylpee. Jälkimmäinen pelastaa lapsen ja kasvattaa hänet poikanaan - hänellä on etuoikeutettu ruhtinaallinen koulutus, johon kuuluu tähtitiedettä, uskontoa, matematiikkaa ja kirjoittamista, kuten Egyptin kirjeenvaihto ulkomaisten ruhtinaiden koulutuksesta heidän hovissaan todistaa.

Heprealaiset papit tarkistivat, muokkasivat ja lisäsivät olemassa olevia israelilaisten pyhiä tekstejä Babylonian vankeuden aikana. Raamatun Mooseksen tarina kehitettiin tuolloin muinaisista mesopotamialaisista sankaritarinoista.

Akkadin perustajalla Sargonilla oli samanlainen korimatka jokea pitkin pikkulapsena. Hänen äitinsä oli papitar, joka synnytti hänet salassa. Hän teki myös pajukorin, joka oli sinetöity pikeillä, ja laski pojan kellumaan Eufrat-jokeen. Hänet kuitenkin pelasti ja kasvatti nöyrä talonpoika, kunnes mahtava jumalatar Ishtar (entinen sumerien Inanna) kiinnostui hänestä. Nuorena hänestä tuli Kishin kuninkaan maljan kantaja, jonka hän myöhemmin syrjäytti, ennen kuin hän ryhtyi rakentamaan maailman ensimmäistä imperiumia.

Lue lisää

Sargonin historiallisuudesta noin vuonna 2279 eaa. on todisteita useista kiilleliusketauluista, joita on löydetty muun muassa Amarnasta, Ashurista ja Ninivestä, sekä heettiläisistä katkelmista. Hänen syntymälegendansa on tallennettu Babyloniasta peräisin oleviin myöhempiin kopioihin. Raamatuntutkijat väittävät, että hajanaiset tekstit eivät ole ratkaisevia ja että suullisesti välitetyt Raamatun kertomukset ovat Sargonin syntymäkertomusta vanhempia.

Raamatun Job ja Mesopotamian vanhurskas kärsijä
Jobin kirja on kirjoitettu ainutlaatuisella tyylillä. Se eroaa muista Raamatun kirjoista asiayhteyden, tapojen, nimien ja kuvattujen tapahtumien osalta. Tutkijat ovat arvelleet, että se vastaa enemmän arabialaisia kuin israelilaisia kertomuksia.

Jobilla on varakas omaisuus ja perhe. Saatana, joka on tällä kertaa vielä enkeli, haastaa Jumalan siihen, että Job on hurskas vain siksi, että kaikki hänen elämässään on ihanaa. Jumala hyväksyy Saatanan haasteen, joka sitten tuhoaa Jobin omaisuuden, perheen ja lopulta Jobin terveyden. Job kieltäytyy kiroamasta Jumalaa. Hän ei ymmärrä, miksi hän kärsii, mutta hyväksyy, ettei hänellä ole oikeutta kyseenalaistaa Jumalaa. Raamatullinen kertomus päättyy siihen, että Jumala selittää Jobille kauniilla sanoilla maailmankaikkeuden laajuuden ja monimutkaisuuden. Jobin elämä päättyy siten, että hän on rikkaampi ja onnellisempi kuin ennen kärsimyksensä alkamista.

Anonyymi kirjoitti:

Sargonin historiallisuudesta noin vuonna 2279 eaa. on todisteita useista kiilleliusketauluista, joita on löydetty muun muassa Amarnasta, Ashurista ja Ninivestä, sekä heettiläisistä katkelmista. Hänen syntymälegendansa on tallennettu Babyloniasta peräisin oleviin myöhempiin kopioihin. Raamatuntutkijat väittävät, että hajanaiset tekstit eivät ole ratkaisevia ja että suullisesti välitetyt Raamatun kertomukset ovat Sargonin syntymäkertomusta vanhempia.

Raamatun Job ja Mesopotamian vanhurskas kärsijä
Jobin kirja on kirjoitettu ainutlaatuisella tyylillä. Se eroaa muista Raamatun kirjoista asiayhteyden, tapojen, nimien ja kuvattujen tapahtumien osalta. Tutkijat ovat arvelleet, että se vastaa enemmän arabialaisia kuin israelilaisia kertomuksia.

Jobilla on varakas omaisuus ja perhe. Saatana, joka on tällä kertaa vielä enkeli, haastaa Jumalan siihen, että Job on hurskas vain siksi, että kaikki hänen elämässään on ihanaa. Jumala hyväksyy Saatanan haasteen, joka sitten tuhoaa Jobin omaisuuden, perheen ja lopulta Jobin terveyden. Job kieltäytyy kiroamasta Jumalaa. Hän ei ymmärrä, miksi hän kärsii, mutta hyväksyy, ettei hänellä ole oikeutta kyseenalaistaa Jumalaa. Raamatullinen kertomus päättyy siihen, että Jumala selittää Jobille kauniilla sanoilla maailmankaikkeuden laajuuden ja monimutkaisuuden. Jobin elämä päättyy siten, että hän on rikkaampi ja onnellisempi kuin ennen kärsimyksensä alkamista.

Lue lisää

Mesopotamian tarinassa Ludlul-bēl-Numēqi eli Oikeudenmukainen kärsijä on samanlainen tausta, jossa hurskas mies noudattaa uskonnollisia sääntöjä tarkasti. Jobin tavoin hän ei ymmärrä onnensa muutosta. Hän kyseenalaistaa jumalansa, kun hän menettää kaiken, myös terveytensä. Toisin kuin Job, hän kuitenkin kuolee kurjuuteensa tarinan lopussa.

Jobin runolliset kuvaukset ovat samankaltaisia kuin monissa ennen Raamattua kirjoitetuissa muinaisissa teksteissä, kuten Enuma Elishissä.

Sananlaskut, saarnaaja ja egyptiläiset opetukset
Tutkijat ovat kiistelleet tekstien lainaamisesta Raamatun ja muinaisen egyptiläisen opetuskirjallisuuden välillä siitä lähtien, kun asiaa koskevat hieroglyfitekstit on tulkittu. Enemmistö on yhtä mieltä siitä, että suurin osa papyrus- ja ostrokateksteistä ja niiden katkelmista viittaa siihen, että heprealaiset kirjurit lainasivat vanhoja egyptiläisiä tekstejä.

On olemassa perusteluja sille, että molemmilla puolilla on juuret vielä vanhemmissa lähteissä, ja jotkut jopa näkevät muinaisten tietäjien keksimän universaalin tiedon ja maalaisjärjen.

Raamatun saarnaaja- ja sananlaskujen kirjat on omistettu israelilaiselle kuningas Salomolle, joka tutkii elämän tarkoitusta pohtimalla ihmistä, hänen motiivejaan ja tekojaan. Hän tekee monia viisaita johtopäätöksiä ponnistelujensa aikana.
Saarnaajain kirjan viimeisessä luvussa Salomo neuvoo nuoria nauttimaan elämästään niin kauan kuin he ovat nuoria. Hän kuvaa, miten ihmisen kyvyt vähenevät vähitellen iän myötä, kunnes lopulta mitään ei ole jäljellä. Kauniisti muotoilluilla vertauskuvilla hän havainnollistaa aistien rappeutumista, kunnes jäljelle jää vain pelko.

Anonyymi kirjoitti:

Mesopotamian tarinassa Ludlul-bēl-Numēqi eli Oikeudenmukainen kärsijä on samanlainen tausta, jossa hurskas mies noudattaa uskonnollisia sääntöjä tarkasti. Jobin tavoin hän ei ymmärrä onnensa muutosta. Hän kyseenalaistaa jumalansa, kun hän menettää kaiken, myös terveytensä. Toisin kuin Job, hän kuitenkin kuolee kurjuuteensa tarinan lopussa.

Jobin runolliset kuvaukset ovat samankaltaisia kuin monissa ennen Raamattua kirjoitetuissa muinaisissa teksteissä, kuten Enuma Elishissä.

Sananlaskut, saarnaaja ja egyptiläiset opetukset
Tutkijat ovat kiistelleet tekstien lainaamisesta Raamatun ja muinaisen egyptiläisen opetuskirjallisuuden välillä siitä lähtien, kun asiaa koskevat hieroglyfitekstit on tulkittu. Enemmistö on yhtä mieltä siitä, että suurin osa papyrus- ja ostrokateksteistä ja niiden katkelmista viittaa siihen, että heprealaiset kirjurit lainasivat vanhoja egyptiläisiä tekstejä.

On olemassa perusteluja sille, että molemmilla puolilla on juuret vielä vanhemmissa lähteissä, ja jotkut jopa näkevät muinaisten tietäjien keksimän universaalin tiedon ja maalaisjärjen.

Raamatun saarnaaja- ja sananlaskujen kirjat on omistettu israelilaiselle kuningas Salomolle, joka tutkii elämän tarkoitusta pohtimalla ihmistä, hänen motiivejaan ja tekojaan. Hän tekee monia viisaita johtopäätöksiä ponnistelujensa aikana.
Saarnaajain kirjan viimeisessä luvussa Salomo neuvoo nuoria nauttimaan elämästään niin kauan kuin he ovat nuoria. Hän kuvaa, miten ihmisen kyvyt vähenevät vähitellen iän myötä, kunnes lopulta mitään ei ole jäljellä. Kauniisti muotoilluilla vertauskuvilla hän havainnollistaa aistien rappeutumista, kunnes jäljelle jää vain pelko.

Lue lisää

Osa Prissen papyruksen egyptiläisestä tekstistä valittaa samaa taantumaa samankaltaisella tyylillä. Papyrus alkaa Kagemnin ohjeen viimeisillä sivuilla. Sen jälkeen seuraa faarao Djedkaren visierin, nimeltä Ptahhotep, alkuperäisten opetusten eli sebaytin koko teksti, joka on peräisin 4. dynastian ajalta.

Prisse-papyrus on 12. tai 13. dynastian aikana tehty kopio, joka on peräisin noin vuodelta 2300 eaa. Nykyään se on Pariisin Biblioteque Nationale -kirjastossa. Tiedämme, että kyseessä on kopio, koska kirjoittaja toteaa lopussa, että nämä ovat täsmälleen samat sanat, jotka hän kopioi sellaisina kuin hän ne löysi.

Amenemopen ohjeen hieraattinen teksti, josta on löydetty useita sanontoja Tukholmasta, Pariisista ja Moskovasta sekä myöhäinen (noin 1000 eaa.) ostrakoni Kairosta, on Amenemopen laatima isän pojalleen antama ohje. Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:

Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:


"Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
"Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

Anonyymi kirjoitti:

Osa Prissen papyruksen egyptiläisestä tekstistä valittaa samaa taantumaa samankaltaisella tyylillä. Papyrus alkaa Kagemnin ohjeen viimeisillä sivuilla. Sen jälkeen seuraa faarao Djedkaren visierin, nimeltä Ptahhotep, alkuperäisten opetusten eli sebaytin koko teksti, joka on peräisin 4. dynastian ajalta.

Prisse-papyrus on 12. tai 13. dynastian aikana tehty kopio, joka on peräisin noin vuodelta 2300 eaa. Nykyään se on Pariisin Biblioteque Nationale -kirjastossa. Tiedämme, että kyseessä on kopio, koska kirjoittaja toteaa lopussa, että nämä ovat täsmälleen samat sanat, jotka hän kopioi sellaisina kuin hän ne löysi.

Amenemopen ohjeen hieraattinen teksti, josta on löydetty useita sanontoja Tukholmasta, Pariisista ja Moskovasta sekä myöhäinen (noin 1000 eaa.) ostrakoni Kairosta, on Amenemopen laatima isän pojalleen antama ohje. Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:

Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:


"Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
"Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

Lue lisää

On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä

"Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:



"Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
"Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä


"Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

Anin opetus Anin papyruksesta, noin 18. dynastian ajalta, sisältää samoja opetuksia kuin edellä mainitut esimerkit. Sebayt (opetukset) käsittelevät samoja aiheita. Niissä korostetaan rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta, itsehillintää, rauhalliseen elämään pyrkimisen tärkeyttä ilman riitoja ja ahneutta ja korostetaan jumalten lopullista valtaa. Tämä ja heprealainen Raamattu ovat saaneet tutkijat arvelemaan, että kaikki opetukset saattavat olla peräisin yhdestä ainoasta, vanhemmasta lähteestä. Egyptiläiset viisaudenopettajat juontavat juurensa Imhotepiin, joka oli faarao Djoserin (3. dynastia n. 2686-2636 eaa.) visioitsija, rakennusmestari, lääkäri, tähtitieteilijä ja opettaja.

Raamatun psalmi 104 ja Akhenatenin Aten-hymni.

Anonyymi kirjoitti:

On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä

"Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:



"Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
"Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä


"Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

Anin opetus Anin papyruksesta, noin 18. dynastian ajalta, sisältää samoja opetuksia kuin edellä mainitut esimerkit. Sebayt (opetukset) käsittelevät samoja aiheita. Niissä korostetaan rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta, itsehillintää, rauhalliseen elämään pyrkimisen tärkeyttä ilman riitoja ja ahneutta ja korostetaan jumalten lopullista valtaa. Tämä ja heprealainen Raamattu ovat saaneet tutkijat arvelemaan, että kaikki opetukset saattavat olla peräisin yhdestä ainoasta, vanhemmasta lähteestä. Egyptiläiset viisaudenopettajat juontavat juurensa Imhotepiin, joka oli faarao Djoserin (3. dynastia n. 2686-2636 eaa.) visioitsija, rakennusmestari, lääkäri, tähtitieteilijä ja opettaja.

Raamatun psalmi 104 ja Akhenatenin Aten-hymni.

Lue lisää

Psalmin 104 ja farao Atenin virren (1300-luvulta eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta ei voi kiistää.

Psalmin 104 ja faarao Atenin virren (14. vuosisata eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta psalmin 104 ja farao Akenatenin virren (14. vuosisata eaa.) välillä ei voi kiistää.

Muita samankaltaisia kielellisiä ylistys- ja kunnioituskuvioita, jotka liittyvät Atenin palvomiseen Atenin ainoana jumalana, esiintyy Amarnan rajakivien sanamuodoissa.


Niissä on havaittavissa yhtäläisyyksiä Raamatun psalmeihin ja muihin kuvaileviin raamatullisiin kertomuksiin.

Laulujen laulu ja sumerilainen kirjallisuus
Raamatun Laulujen laulussa on yhtäläisyyksiä sumerilaisten temppelihymnien ja akkadilaisten hymnien sekä rakkauslaulujen kanssa.

Se säesti vuosittain vietettävää Dumuzi-Inanna-kultin ja myöhemmän Tammuz-Ishtar-kultin avioliittoliturgiaa sumerien ja akkadien aikakausilla.

Ensimmäinen runoilija, jonka nimen tunnemme, oli akkadilainen ylipapitar, Sargonin tytär Enheduanna. Useat hänen runoistaan ja virsistään ovat säilyneet.

Tietyt Raamatun kertomukset ja käytännöt kasvoivat jo vakiintuneista juurista käsin.

Anonyymi kirjoitti:

Psalmin 104 ja farao Atenin virren (1300-luvulta eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta ei voi kiistää.

Psalmin 104 ja faarao Atenin virren (14. vuosisata eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta psalmin 104 ja farao Akenatenin virren (14. vuosisata eaa.) välillä ei voi kiistää.

Muita samankaltaisia kielellisiä ylistys- ja kunnioituskuvioita, jotka liittyvät Atenin palvomiseen Atenin ainoana jumalana, esiintyy Amarnan rajakivien sanamuodoissa.


Niissä on havaittavissa yhtäläisyyksiä Raamatun psalmeihin ja muihin kuvaileviin raamatullisiin kertomuksiin.

Laulujen laulu ja sumerilainen kirjallisuus
Raamatun Laulujen laulussa on yhtäläisyyksiä sumerilaisten temppelihymnien ja akkadilaisten hymnien sekä rakkauslaulujen kanssa.

Se säesti vuosittain vietettävää Dumuzi-Inanna-kultin ja myöhemmän Tammuz-Ishtar-kultin avioliittoliturgiaa sumerien ja akkadien aikakausilla.

Ensimmäinen runoilija, jonka nimen tunnemme, oli akkadilainen ylipapitar, Sargonin tytär Enheduanna. Useat hänen runoistaan ja virsistään ovat säilyneet.

Tietyt Raamatun kertomukset ja käytännöt kasvoivat jo vakiintuneista juurista käsin.

Lue lisää

On vain luonnollista, että Raamatun kertomuksia värittävät ympäröivät vaikutteet, jotka ovat vaikuttaneet heidän yhteisöllisen elämänsä ja kehittyvän kulttuurinsa jatkuvasti muuttuviin aikoihin. Meidän tarvitsee vain katsoa, miten israelilaisten uskonnolliset riitit ja rituaalit muuttuivat ja mukautuivat koko Raamatun aikajanan aikana, jotta ymmärrämme, miten maallisia ja vieraita käytäntöjä omaksuttiin.

Useat Tanakhin osat ovat suullisesti periytyneet yhteiskunnan toimesta, joka oli muuttumassa kansakunnaksi ja joka oli toisinaan paimentolaisuutta ja toisinaan eleli muukalaisten parissa maanpaossa. Pyhät tekstit kirjattiin lopulta vuosisatojen kuluessa erillisiin kääröihin, ja eri kirjoittajat, joilla oli erilaiset tavoitteet ja tyylit, pyrkivät tekemään viestinsä selväksi omassa nyky-yhteiskunnassaan.

Voidaan myös kysyä, eivätkö samankaltaisuudet, joissa on kullekin ihmiskunnan kulttuurin vaiheelle ja ajalle ominaisia käänteitä ja kaunistuksia, perustu esi-isiin vaikuttaneisiin historiallisiin tapahtumiin. Ehkä ihmisen syvään juurtuneessa muistissa ja genetiikassa oli tapahtumia ja viisautta, jotka tapahtuivat ennen kuin ihmiset jakautuivat kulttuuriryhmiin.

Anonyymi kirjoitti:

On vain luonnollista, että Raamatun kertomuksia värittävät ympäröivät vaikutteet, jotka ovat vaikuttaneet heidän yhteisöllisen elämänsä ja kehittyvän kulttuurinsa jatkuvasti muuttuviin aikoihin. Meidän tarvitsee vain katsoa, miten israelilaisten uskonnolliset riitit ja rituaalit muuttuivat ja mukautuivat koko Raamatun aikajanan aikana, jotta ymmärrämme, miten maallisia ja vieraita käytäntöjä omaksuttiin.

Useat Tanakhin osat ovat suullisesti periytyneet yhteiskunnan toimesta, joka oli muuttumassa kansakunnaksi ja joka oli toisinaan paimentolaisuutta ja toisinaan eleli muukalaisten parissa maanpaossa. Pyhät tekstit kirjattiin lopulta vuosisatojen kuluessa erillisiin kääröihin, ja eri kirjoittajat, joilla oli erilaiset tavoitteet ja tyylit, pyrkivät tekemään viestinsä selväksi omassa nyky-yhteiskunnassaan.

Voidaan myös kysyä, eivätkö samankaltaisuudet, joissa on kullekin ihmiskunnan kulttuurin vaiheelle ja ajalle ominaisia käänteitä ja kaunistuksia, perustu esi-isiin vaikuttaneisiin historiallisiin tapahtumiin. Ehkä ihmisen syvään juurtuneessa muistissa ja genetiikassa oli tapahtumia ja viisautta, jotka tapahtuivat ennen kuin ihmiset jakautuivat kulttuuriryhmiin.

Lue lisää

"Ei mitään yhteistä.
Kristinuskoa on vain yhdenlaista joka löytyy ainoastaan Raamatusta.
Mitä verrataan kristinuskoon on kaikki ihmistekoisia"

YHTYS MYÖS MUIDEN PAKANAUSKONJEN KANSSA.
KRISTINUSKOSSA EI OLE MITÄÄN UUTTA.

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei mitään yhteistä.
Kristinuskoa on vain yhdenlaista joka löytyy ainoastaan Raamatusta.
Mitä verrataan kristinuskoon on kaikki ihmistekoisia"

YHTYS MYÖS MUIDEN PAKANAUSKONJEN KANSSA.
KRISTINUSKOSSA EI OLE MITÄÄN UUTTA.

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

Lue lisää

Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).

Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:

Ne ovat kaikki ”pelastusjumalia” (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).

He ovat yleensä ylimmän jumalan ”poikia” (tai toisinaan ”tyttäriä”).

He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).

Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:

Ne ovat kaikki ”pelastusjumalia” (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).

He ovat yleensä ylimmän jumalan ”poikia” (tai toisinaan ”tyttäriä”).

He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.

Lue lisää

Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

Jotkut jättivät tyhjiä hautoja tai hautapaikkoja; tai heidän ruumiinsa katosivat.Aivan kuten Jeesus.

Jotkut palasivat elämään ”kolmantena päivänä” kuoleman jälkeen. Aivan kuten Jeesus.

Kaikki jatkoivat elämään ja hallitsemaan taivaassa (ei maan päällä). Aivan kuten Jeesus.

Jotkut jopa kävivät maan päällä ylösnousemuksensa jälkeen pitämässä viestiä opetuslapsille tai seuraajille ennen taivaaseen nousemista. Aivan kuten Jeesus.


Kulttuurinen diffuusio ja synkretismi tuottavat määritelmän mukaan aina eroja alkuperäisten, olemassa olevien uskomusten ja tuloksena syntyvien uusien uskomusten välille.

Ajatukset, jotka ovat todistetusti laajalle levinneitä (monet erilaiset neitseestäsyntymiset; monet erilaiset ylösnousemukset), nähdään kulttuurisesti yhteisinä (”neitseestäsyntyminen”; ”ylösnousemus”), ja tämä yhteisyys mukautetaan sitten tiettyyn uskomusjärjestelmään, jolloin luodaan uusi uskonto.

Prosessiin liittyy aina muutos: erojen luominen.

Nämä erot ovat se, mitä alkuperäinen, omaksuva kulttuuri tuo mukanaan ja mitä sitten lisätään, jotta omaksuttu kulttuuri muuttuisi.

Nämä mukautukset eivät eroa merkittävästi siitä, että Jumala hedelmöitti Marian, jota kutsuttiin Pyhäksi Hengeksi.

Hänet ”löydettiin raskaana Pyhästä Hengestä” ...

Kuten jopa Herran enkeli sanoi Joosefille (Matt. 1:20) tai Marialle (Luuk. 1:35): ”Pyhä Henki tulee sinun päällesi” ...ja siksi ‘Pyhää, jonka synnytät’, tullaan ‘kutsumaan Jumalan Pojaksi’.

Kaiken kirjaimellisen sukupuoleen liittyvän vihjauksen pakkomielteinen poistaminen on juutalainen lisäys omaksuttuun mytologiaan. Silti silläkin oli edeltäjänsä - Egyptin Raassa, mitä ilmeisimmin Juudean naapurikulttuurissa; mutta jopa Olympiassa...

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

Jotkut jättivät tyhjiä hautoja tai hautapaikkoja; tai heidän ruumiinsa katosivat.Aivan kuten Jeesus.

Jotkut palasivat elämään ”kolmantena päivänä” kuoleman jälkeen. Aivan kuten Jeesus.

Kaikki jatkoivat elämään ja hallitsemaan taivaassa (ei maan päällä). Aivan kuten Jeesus.

Jotkut jopa kävivät maan päällä ylösnousemuksensa jälkeen pitämässä viestiä opetuslapsille tai seuraajille ennen taivaaseen nousemista. Aivan kuten Jeesus.


Kulttuurinen diffuusio ja synkretismi tuottavat määritelmän mukaan aina eroja alkuperäisten, olemassa olevien uskomusten ja tuloksena syntyvien uusien uskomusten välille.

Ajatukset, jotka ovat todistetusti laajalle levinneitä (monet erilaiset neitseestäsyntymiset; monet erilaiset ylösnousemukset), nähdään kulttuurisesti yhteisinä (”neitseestäsyntyminen”; ”ylösnousemus”), ja tämä yhteisyys mukautetaan sitten tiettyyn uskomusjärjestelmään, jolloin luodaan uusi uskonto.

Prosessiin liittyy aina muutos: erojen luominen.

Nämä erot ovat se, mitä alkuperäinen, omaksuva kulttuuri tuo mukanaan ja mitä sitten lisätään, jotta omaksuttu kulttuuri muuttuisi.

Nämä mukautukset eivät eroa merkittävästi siitä, että Jumala hedelmöitti Marian, jota kutsuttiin Pyhäksi Hengeksi.

Hänet ”löydettiin raskaana Pyhästä Hengestä” ...

Kuten jopa Herran enkeli sanoi Joosefille (Matt. 1:20) tai Marialle (Luuk. 1:35): ”Pyhä Henki tulee sinun päällesi” ...ja siksi ‘Pyhää, jonka synnytät’, tullaan ‘kutsumaan Jumalan Pojaksi’.

Kaiken kirjaimellisen sukupuoleen liittyvän vihjauksen pakkomielteinen poistaminen on juutalainen lisäys omaksuttuun mytologiaan. Silti silläkin oli edeltäjänsä - Egyptin Raassa, mitä ilmeisimmin Juudean naapurikulttuurissa; mutta jopa Olympiassa...

Lue lisää

... ei antiikin uskonnollisessa käsityksessä eroa mitenkään merkityksellisesti Jeesukseen lentävästä maagisesta kyyhkystä. Kummassakin tapauksessa se on vain osoitus siitä, että ”Korkeimman voima” astuu sisään muuttamaan siunattuja. Ja kun sisään astuva on neitsyt ja pysyy sellaisena jopa syntymään asti (kuten Danaën ja Nanan kohdalla), rinnastus on riittävän täydellinen.

Lähes jokainen kulttuuri loi ja popularisoi sellaisen: egyptiläisillä oli sellainen, traakialaisilla oli sellainen, syyrialaisilla oli sellainen, persialaisilla oli sellainen ja niin edelleen.

Juutalaiset olivat itse asiassa myöhässä luomassa omansa Jeesuksen Kristuksen muodossa. Siitä ei vain tullut suosittua juutalaisten keskuudessa, ja siksi se päätyi pakanoiden uskonnoksi.

Mutta jos keneltä tahansa oppineelta uskonnonoppineelta olisi vuonna 1 eKr. kysytty: ”Jos juutalaiset olisivat keksineet yhden tällaisen jumalan, miltä se näyttäisi?”, he olisivat kuvailleet koko kristinuskon täydellisesti, ennen kuin sitä oli edes olemassa. Se ei voi olla sattumaa.


Kunhan sekoitetaan mukaan juutalaisuuden kulttuurisesti erityiset piirteet, joiden kanssa se synkretisoitui, kuten messiaanisuus, apokalyptisuus, pyhien kirjoitusten uskominen ja erityisesti juutalaiset ajatukset ylösnousemuksesta - sekä juutalainen soteriologia, kosmologia ja rituaalit ja muut juutalaisuudelle ominaiset asiat, kuten seksuaalisuuden vastenmielisyys ja pakkomielle veren sovitukseen ja korvaaviin uhreihin jne. Ennen kuin sitä oli edes olemassa.

Tämä ”yhteinen paketti” oli todellakin yksinkertaisesti ”synkretisoitu” juutalaisilla elementeillä, ajatuksilla, vaatimuksilla ja herkkyyksillä.

Tarina yksinkertaisesti juutalaistettiin. Ja sieltä syntyi kristinusko.

”Erot” ovat juutalainen elementti. Samankaltaisuudet ovat sitä, mitä omaksuttiin laajalle levinneistä mytheemeistä, jotka riehuivat suosiolla kaikkialla heidän ympärillään.

Anonyymi kirjoitti:

... ei antiikin uskonnollisessa käsityksessä eroa mitenkään merkityksellisesti Jeesukseen lentävästä maagisesta kyyhkystä. Kummassakin tapauksessa se on vain osoitus siitä, että ”Korkeimman voima” astuu sisään muuttamaan siunattuja. Ja kun sisään astuva on neitsyt ja pysyy sellaisena jopa syntymään asti (kuten Danaën ja Nanan kohdalla), rinnastus on riittävän täydellinen.

Lähes jokainen kulttuuri loi ja popularisoi sellaisen: egyptiläisillä oli sellainen, traakialaisilla oli sellainen, syyrialaisilla oli sellainen, persialaisilla oli sellainen ja niin edelleen.

Juutalaiset olivat itse asiassa myöhässä luomassa omansa Jeesuksen Kristuksen muodossa. Siitä ei vain tullut suosittua juutalaisten keskuudessa, ja siksi se päätyi pakanoiden uskonnoksi.

Mutta jos keneltä tahansa oppineelta uskonnonoppineelta olisi vuonna 1 eKr. kysytty: ”Jos juutalaiset olisivat keksineet yhden tällaisen jumalan, miltä se näyttäisi?”, he olisivat kuvailleet koko kristinuskon täydellisesti, ennen kuin sitä oli edes olemassa. Se ei voi olla sattumaa.


Kunhan sekoitetaan mukaan juutalaisuuden kulttuurisesti erityiset piirteet, joiden kanssa se synkretisoitui, kuten messiaanisuus, apokalyptisuus, pyhien kirjoitusten uskominen ja erityisesti juutalaiset ajatukset ylösnousemuksesta - sekä juutalainen soteriologia, kosmologia ja rituaalit ja muut juutalaisuudelle ominaiset asiat, kuten seksuaalisuuden vastenmielisyys ja pakkomielle veren sovitukseen ja korvaaviin uhreihin jne. Ennen kuin sitä oli edes olemassa.

Tämä ”yhteinen paketti” oli todellakin yksinkertaisesti ”synkretisoitu” juutalaisilla elementeillä, ajatuksilla, vaatimuksilla ja herkkyyksillä.

Tarina yksinkertaisesti juutalaistettiin. Ja sieltä syntyi kristinusko.

”Erot” ovat juutalainen elementti. Samankaltaisuudet ovat sitä, mitä omaksuttiin laajalle levinneistä mytheemeistä, jotka riehuivat suosiolla kaikkialla heidän ympärillään.

Lue lisää

Strukturalismista vaikutteita saaneissa mytologian tutkimuksissa mytheemi on kerronnan rakenteen yleinen perusyksikkö (johon liittyy tyypillisesti hahmon, tapahtuman ja teeman välinen suhde), josta myyttien ajatellaan rakentuvan - minimaalinen yksikkö, joka on aina jaettu muiden, toisiinsa liittyvien mytheemojen kanssa ja joka on koottu eri tavoin (”niputettu”) tai yhdistetty monimutkaisemmiksi suhteiksi. Esimerkiksi kreikkalaisen Adoniksen ja egyptiläisen Osiriksen myyteillä on useita yhteisiä elementtejä, mikä saa jotkut tutkijat päättelemään, että niillä on yhteinen lähde, eli kulttuurien välityksellä tai kulttuurista toiseen siirtyneet kuvat, joille on liitetty uusia tulkintoja kuvatusta toiminnasta sekä uusia nimiä ikonien eri lukemissa.

Kuoleva ja nouseva Jumala-myteemi

Kaikki nämä pelastusjumalat eivät olleet kuolevia ja nousevia jumalia. Se oli alamyteemi. Itse asiassa kuolevat ja nousevat jumalat (ja pelkät ihmiset) olivat laajempi mytheemi, sillä esimerkkejä oli runsaasti myös tunnettujen pelastajakulttujen ulkopuolella (annan jäljempänä lähes täydellisen luettelon). Mutta pelastajakulttujen sisällä syntyi erityinen kuolevan ja nousevan jumalan laji. Ja Jeesus vastaa mitä suurimmassa määrin tuota myteemiä.

Muut tässä yhteydessä esiintyneet pelastajajajumalat kokivat ”intohimoja”, joihin ei liittynyt kuolemaa.

Esimerkiksi Mithras koki jonkin suuren kärsimyksen ja kamppailun, jonka kautta hän sai kuoleman yli hallitsevan voiman, jonka hän sitten jakaa kulttiinsa vihittyjen kanssa.
Maininnat ylösnousemuksesta mithralaisuuden opetuksena näyttävät koskeneen hänen seuraajiensa tulevaa kohtaloa (mikä vastaa persialaisen zarathustralaisen käsitystä yleisestä ylösnousemuksesta, jonka juutalaiset myöhemmin lainasivat).

Validi metodologia on korvattu apologeettisella retoriikalla.

Historiantutkijat ovat edelleen yleensä dogmaattisesti tietämättömiä näihin jumaliin liittyvistä todellisista tosiasioista ja kieltäytyvät tarkastelemasta mitään todisteita. Tämä epäonnistuminen diskreditoi heidät tältä osin.

Jeesus Kristus syntyi ilman sukupuoliyhteyttä, hänet ristiinnaulittiin, hän kuoli, nousi kuolleista ja nousi taivaaseen, emme esitä mitään uutta tai erilaista kuin mitä te uskotte niistä, joita te kutsutte Jumalan pojiksi.

Myteemi on yksinkertaisesti kuolema. Kuolema on kuolema. Kärsimys ja kuolema. Kuoleman tarkka tapa voi vaihdella vapaasti. Sillä ei ole mitään merkitystä myytin olemassaololle ja vaikutukselle. Se on vain yleisen abstraktion erityinen instantiointi.

Anonyymi kirjoitti:

Strukturalismista vaikutteita saaneissa mytologian tutkimuksissa mytheemi on kerronnan rakenteen yleinen perusyksikkö (johon liittyy tyypillisesti hahmon, tapahtuman ja teeman välinen suhde), josta myyttien ajatellaan rakentuvan - minimaalinen yksikkö, joka on aina jaettu muiden, toisiinsa liittyvien mytheemojen kanssa ja joka on koottu eri tavoin (”niputettu”) tai yhdistetty monimutkaisemmiksi suhteiksi. Esimerkiksi kreikkalaisen Adoniksen ja egyptiläisen Osiriksen myyteillä on useita yhteisiä elementtejä, mikä saa jotkut tutkijat päättelemään, että niillä on yhteinen lähde, eli kulttuurien välityksellä tai kulttuurista toiseen siirtyneet kuvat, joille on liitetty uusia tulkintoja kuvatusta toiminnasta sekä uusia nimiä ikonien eri lukemissa.

Kuoleva ja nouseva Jumala-myteemi

Kaikki nämä pelastusjumalat eivät olleet kuolevia ja nousevia jumalia. Se oli alamyteemi. Itse asiassa kuolevat ja nousevat jumalat (ja pelkät ihmiset) olivat laajempi mytheemi, sillä esimerkkejä oli runsaasti myös tunnettujen pelastajakulttujen ulkopuolella (annan jäljempänä lähes täydellisen luettelon). Mutta pelastajakulttujen sisällä syntyi erityinen kuolevan ja nousevan jumalan laji. Ja Jeesus vastaa mitä suurimmassa määrin tuota myteemiä.

Muut tässä yhteydessä esiintyneet pelastajajajumalat kokivat ”intohimoja”, joihin ei liittynyt kuolemaa.

Esimerkiksi Mithras koki jonkin suuren kärsimyksen ja kamppailun, jonka kautta hän sai kuoleman yli hallitsevan voiman, jonka hän sitten jakaa kulttiinsa vihittyjen kanssa.
Maininnat ylösnousemuksesta mithralaisuuden opetuksena näyttävät koskeneen hänen seuraajiensa tulevaa kohtaloa (mikä vastaa persialaisen zarathustralaisen käsitystä yleisestä ylösnousemuksesta, jonka juutalaiset myöhemmin lainasivat).

Validi metodologia on korvattu apologeettisella retoriikalla.

Historiantutkijat ovat edelleen yleensä dogmaattisesti tietämättömiä näihin jumaliin liittyvistä todellisista tosiasioista ja kieltäytyvät tarkastelemasta mitään todisteita. Tämä epäonnistuminen diskreditoi heidät tältä osin.

Jeesus Kristus syntyi ilman sukupuoliyhteyttä, hänet ristiinnaulittiin, hän kuoli, nousi kuolleista ja nousi taivaaseen, emme esitä mitään uutta tai erilaista kuin mitä te uskotte niistä, joita te kutsutte Jumalan pojiksi.

Myteemi on yksinkertaisesti kuolema. Kuolema on kuolema. Kärsimys ja kuolema. Kuoleman tarkka tapa voi vaihdella vapaasti. Sillä ei ole mitään merkitystä myytin olemassaololle ja vaikutukselle. Se on vain yleisen abstraktion erityinen instantiointi.

Lue lisää

Ja Justinuksen väite (että Saatana keksi nämä väärennetyt uskonnot hämmentääkseen ihmisiä) edellyttää, että Justin oli samaa mieltä siitä, että mytheemi oli olemassa: sitä todellakin levitettiin demonisesti, useita kertoja. Tarkoituksellisesti.
Samoin Justinus huomaa, että mytheemi ei ole neitseellinen syntymä, vaan sukupuoleton hedelmöittyminen. Josta monet esimerkit oli jo popularisoitu pakanallisessa mytologiassa (sattuu vain olemaan myös esimerkkejä todellisista neitseellisesti syntyneistä jumalista). Ja argumenttinsa (jonka mukaan "paholainen" jäljitteli tarkoituksellisesti Jeesuksen mythemiä etukäteen) perusteella Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta.

Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta: ylösnousemuksen erityinen tarkka metafysiikka saattoi vaihdella vapaasti, samoin kuin tarkka kuoleman tai hedelmöittymisen menetelmä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Justinuksen väite (että Saatana keksi nämä väärennetyt uskonnot hämmentääkseen ihmisiä) edellyttää, että Justin oli samaa mieltä siitä, että mytheemi oli olemassa: sitä todellakin levitettiin demonisesti, useita kertoja. Tarkoituksellisesti.
Samoin Justinus huomaa, että mytheemi ei ole neitseellinen syntymä, vaan sukupuoleton hedelmöittyminen. Josta monet esimerkit oli jo popularisoitu pakanallisessa mytologiassa (sattuu vain olemaan myös esimerkkejä todellisista neitseellisesti syntyneistä jumalista). Ja argumenttinsa (jonka mukaan "paholainen" jäljitteli tarkoituksellisesti Jeesuksen mythemiä etukäteen) perusteella Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta.

Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta: ylösnousemuksen erityinen tarkka metafysiikka saattoi vaihdella vapaasti, samoin kuin tarkka kuoleman tai hedelmöittymisen menetelmä.

Lue lisää

Myteemi koostuu ainoastaan abstraktiosta: paluu elämään. Jotenkin. Jollain tavalla. Sanomme, että ainakin ruumiillisesti. Mutta millainen ruumis (sama, uusi, kuolevainen, kuolematon), sillä ei ollut merkitystä. Jos sillä olisi ollut, Justin olisi esittänyt väitteen, että ”nuo jumalat” eivät oikeasti heränneet henkiin. Mutta tuo argumentti ei koskaan tullut hänelle mieleen. Eikä kenellekään muullekaan kolmen ensimmäisen vuosisadan apologeetalle.

Zalmoxis

Zalmoxis oli myös ylösnoussut pelastaja. Kreikkalaiset pilkkasivat häntä palvovaa traakialaista kulttia ja keksivät polemiikin, jonka mukaan hän ei oikeasti kuollut, vaan piiloutui vain luolaan ja esitti siten kuolleista ylösnousseensa. Mutta tämä polemiikki kertoo meille, että traakialaiset todella uskoivat Zalmoxiksen kuolleen ja nousseen kuolleista ja ilmestyneen opetuslapsille maan päällä todistaakseen sen.

Hänen opetuslapsensa uskoivat sitten, että he hyötyisivät hänen voimastaan, joka toisi heidät iankaikkiseen elämään paratiisissa.

Kirjassa, josta tuli vakiolukemista niissä retoriikkakouluissa, joita kaikkien kristittyjen raamatunkirjoittajien on täytynyt käydä vain voidakseen kirjoittaa niin monimutkaisia teoksia kreikaksi kuin he tekivät, Herodotos kertoo, että Zalmoxis ”ruokki maanmiestensä johtajia” salissa ”ja opetti heille, ettei hän eikä hänen vieraansa eikä kukaan heidän jälkeläisistään koskaan kuolisi.”

Herodotos kertoi, että hän ja hänen vieraansa tai kukaan heidän jälkeläisistään ei koskaan kuolisi, vaan että he menisivät paikkaan, jossa he eläisivät ikuisesti ja saisivat kaiken hyvän”, ja katosi sitten maan alle ‘kolmeksi vuodeksi, kun traakialaiset toivoivat häntä takaisin ja surivat häntä kuolleena’, ja sitten ‘neljäntenä vuonna hän ilmestyi traakialaisille, ja näin he tulivat uskomaan, mitä hän oli heille kertonut’, käyttäen näin omaa ylösnousemustaan todisteena omastaan.

Tarinaan kuuluu, että nämä kultistit uskoivat pelastusjumalansa ruumiilliseen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Sillä vain siten Herodotoksen siteeraamassa kreikkalaisessa polemiikissa olisi järkeä, sillä siinä kuvitellaan, että Zalmoxis ilmestyy samassa ruumiissaan ja vierailee seuraajiensa luona todistaakseen, että hän oli jälleen elossa - eikä vain näkynyt näyissä tai aaveena.

Anonyymi kirjoitti:

Myteemi koostuu ainoastaan abstraktiosta: paluu elämään. Jotenkin. Jollain tavalla. Sanomme, että ainakin ruumiillisesti. Mutta millainen ruumis (sama, uusi, kuolevainen, kuolematon), sillä ei ollut merkitystä. Jos sillä olisi ollut, Justin olisi esittänyt väitteen, että ”nuo jumalat” eivät oikeasti heränneet henkiin. Mutta tuo argumentti ei koskaan tullut hänelle mieleen. Eikä kenellekään muullekaan kolmen ensimmäisen vuosisadan apologeetalle.

Zalmoxis

Zalmoxis oli myös ylösnoussut pelastaja. Kreikkalaiset pilkkasivat häntä palvovaa traakialaista kulttia ja keksivät polemiikin, jonka mukaan hän ei oikeasti kuollut, vaan piiloutui vain luolaan ja esitti siten kuolleista ylösnousseensa. Mutta tämä polemiikki kertoo meille, että traakialaiset todella uskoivat Zalmoxiksen kuolleen ja nousseen kuolleista ja ilmestyneen opetuslapsille maan päällä todistaakseen sen.

Hänen opetuslapsensa uskoivat sitten, että he hyötyisivät hänen voimastaan, joka toisi heidät iankaikkiseen elämään paratiisissa.

Kirjassa, josta tuli vakiolukemista niissä retoriikkakouluissa, joita kaikkien kristittyjen raamatunkirjoittajien on täytynyt käydä vain voidakseen kirjoittaa niin monimutkaisia teoksia kreikaksi kuin he tekivät, Herodotos kertoo, että Zalmoxis ”ruokki maanmiestensä johtajia” salissa ”ja opetti heille, ettei hän eikä hänen vieraansa eikä kukaan heidän jälkeläisistään koskaan kuolisi.”

Herodotos kertoi, että hän ja hänen vieraansa tai kukaan heidän jälkeläisistään ei koskaan kuolisi, vaan että he menisivät paikkaan, jossa he eläisivät ikuisesti ja saisivat kaiken hyvän”, ja katosi sitten maan alle ‘kolmeksi vuodeksi, kun traakialaiset toivoivat häntä takaisin ja surivat häntä kuolleena’, ja sitten ‘neljäntenä vuonna hän ilmestyi traakialaisille, ja näin he tulivat uskomaan, mitä hän oli heille kertonut’, käyttäen näin omaa ylösnousemustaan todisteena omastaan.

Tarinaan kuuluu, että nämä kultistit uskoivat pelastusjumalansa ruumiilliseen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Sillä vain siten Herodotoksen siteeraamassa kreikkalaisessa polemiikissa olisi järkeä, sillä siinä kuvitellaan, että Zalmoxis ilmestyy samassa ruumiissaan ja vierailee seuraajiensa luona todistaakseen, että hän oli jälleen elossa - eikä vain näkynyt näyissä tai aaveena.

Lue lisää

Inanna
Inanna on varhaisin tunnettu ylösnoussut jumala. Hänestä on olemassa selkeä kertomus kuolemasta ja ylösnousemuksesta savitauluissa, jotka on kaiverrettu Sumeriaan yli tuhat vuotta ennen kristinuskoa ja joissa kuvataan selvästi hänen nöyryyttämisensä, oikeudenkäynti, teloituksensa ja ristiinnaulitsemisensa sekä hänen ylösnousemuksensa kolme päivää myöhemmin.

... ja ”kolmen päivän ja kolmen yön kuluttua” hänen avustajansa pyytävät hänen ruumistaan ja herättävät hänet henkiin..., ja ”Inanna nousi” sen mukaan, mikä oli ollut hänen suunnitelmansa koko ajan, koska hän tiesi, että hänen isänsä ”varmasti herättäisi minut henkiin”.

Asklepios oli myös suosittu ylösnoussut jumala. Kristityt apologeetat haluavat yrittää kiistää tämän, mutta niin ei ole.

Sitten hänet palautettiin kuolemasta eläväksi jumalaksi. Kuten Ovidius sanoo, ”jumala muutti [hänet] verettömäksi ruumiiksi, ja sitten ruumiista tuli jumala, joka kahdesti uudisti [hänen] kohtalonsa” (Metamorphoses 2.647-648). Se, että tätä pidettiin ylösnousemuksena, saa täyden vahvistuksen kertomuksesta.
Zeus tappoi Asklepioksen kuolleiden ylösnousemuksen vuoksi, mutta kun tapetun isä Apollo valitti, Zeus taipui ja palautti Asklepioksen takaisin elämään, tällä kertaa kuolemattomana jumalana. Ovidius huomauttaa näin ollen, että ”Zeus teki [poikansa] vuoksi sen, minkä hän kielsi tekemästä” (Fasti 6.761); toisin sanoen Zeus kielsi kuolleiden herättämisen, mutta teki poikkeuksen Asklepioksen hyväksi. Näin ollen ymmärretään, että Zeus herätti Asklepioksen kuolleista. Hän oli ollut ruumis. Niinpä hän olisi jäänytkin. Mutta Jumalan ihmeen kautta hän oli nyt elossa, ikuinen ja kuolematon, yliluonnollisen voimakas.

Anonyymi kirjoitti:

Inanna
Inanna on varhaisin tunnettu ylösnoussut jumala. Hänestä on olemassa selkeä kertomus kuolemasta ja ylösnousemuksesta savitauluissa, jotka on kaiverrettu Sumeriaan yli tuhat vuotta ennen kristinuskoa ja joissa kuvataan selvästi hänen nöyryyttämisensä, oikeudenkäynti, teloituksensa ja ristiinnaulitsemisensa sekä hänen ylösnousemuksensa kolme päivää myöhemmin.

... ja ”kolmen päivän ja kolmen yön kuluttua” hänen avustajansa pyytävät hänen ruumistaan ja herättävät hänet henkiin..., ja ”Inanna nousi” sen mukaan, mikä oli ollut hänen suunnitelmansa koko ajan, koska hän tiesi, että hänen isänsä ”varmasti herättäisi minut henkiin”.

Asklepios oli myös suosittu ylösnoussut jumala. Kristityt apologeetat haluavat yrittää kiistää tämän, mutta niin ei ole.

Sitten hänet palautettiin kuolemasta eläväksi jumalaksi. Kuten Ovidius sanoo, ”jumala muutti [hänet] verettömäksi ruumiiksi, ja sitten ruumiista tuli jumala, joka kahdesti uudisti [hänen] kohtalonsa” (Metamorphoses 2.647-648). Se, että tätä pidettiin ylösnousemuksena, saa täyden vahvistuksen kertomuksesta.
Zeus tappoi Asklepioksen kuolleiden ylösnousemuksen vuoksi, mutta kun tapetun isä Apollo valitti, Zeus taipui ja palautti Asklepioksen takaisin elämään, tällä kertaa kuolemattomana jumalana. Ovidius huomauttaa näin ollen, että ”Zeus teki [poikansa] vuoksi sen, minkä hän kielsi tekemästä” (Fasti 6.761); toisin sanoen Zeus kielsi kuolleiden herättämisen, mutta teki poikkeuksen Asklepioksen hyväksi. Näin ollen ymmärretään, että Zeus herätti Asklepioksen kuolleista. Hän oli ollut ruumis. Niinpä hän olisi jäänytkin. Mutta Jumalan ihmeen kautta hän oli nyt elossa, ikuinen ja kuolematon, yliluonnollisen voimakas.

Lue lisää

Aivan kuten Jeesus.

Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.


Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.

Hän muuttui yhdeksi niistä monista alueen henkilökohtaisista pelastajajumalista, joista kuulemme kristinuskon alkuaikoina, mutta joista emme saa tietää mitään, koska keskiajan kristityt tuhosivat pakanalliset todisteet.

Esimerkiksi Hippolytos omisti ”Kaikkien harhaoppien kumoamisen” -teoksessaan kaksi kokonaista lukua mysteerikultteihin ja niiden pelastusjumaluuksiin.

Kummallista kyllä, nämä ovat ainoat kaksi kirjaa, jotka on tuhottu kokonaan.Mitä keskiaikaiset yrittivät salata?

Mitä he eivät halunneet meidän lukevan?

Hercules

Melqart on toinen muinaisimmista ylösnousseista jumaluuksista, joka on Baalin kaltainen sekä alkuperältään että mahdolliselta myöhemmiltä hellenistisiltä mysteerikultilta. Hänen legendansa sulautui yhteen Herkuleksen legendan kanssa.

Vuosisatoja ennen kristinuskoa ja roomalaisten kirjailijoiden todistamana.


Ja kaikki nämä kuolevat ja kuollesta ylösnousevat jumalat tunnettiin Palestiinassa Uuden testamentin aikana.


Kaikki se, mitä sanotaan myyteissä Jeesuksen ja muutamien tutkimiensa jumalien välillä olevan erilaista, on kaikki selitettävissä joko hellenistisen mysteeriuskonnon yhteisenä kehyksenä tai SYNKRETISMIN juutalaisena elementtinä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten Jeesus.

Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.


Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.

Hän muuttui yhdeksi niistä monista alueen henkilökohtaisista pelastajajumalista, joista kuulemme kristinuskon alkuaikoina, mutta joista emme saa tietää mitään, koska keskiajan kristityt tuhosivat pakanalliset todisteet.

Esimerkiksi Hippolytos omisti ”Kaikkien harhaoppien kumoamisen” -teoksessaan kaksi kokonaista lukua mysteerikultteihin ja niiden pelastusjumaluuksiin.

Kummallista kyllä, nämä ovat ainoat kaksi kirjaa, jotka on tuhottu kokonaan.Mitä keskiaikaiset yrittivät salata?

Mitä he eivät halunneet meidän lukevan?

Hercules

Melqart on toinen muinaisimmista ylösnousseista jumaluuksista, joka on Baalin kaltainen sekä alkuperältään että mahdolliselta myöhemmiltä hellenistisiltä mysteerikultilta. Hänen legendansa sulautui yhteen Herkuleksen legendan kanssa.

Vuosisatoja ennen kristinuskoa ja roomalaisten kirjailijoiden todistamana.


Ja kaikki nämä kuolevat ja kuollesta ylösnousevat jumalat tunnettiin Palestiinassa Uuden testamentin aikana.


Kaikki se, mitä sanotaan myyteissä Jeesuksen ja muutamien tutkimiensa jumalien välillä olevan erilaista, on kaikki selitettävissä joko hellenistisen mysteeriuskonnon yhteisenä kehyksenä tai SYNKRETISMIN juutalaisena elementtinä.

Lue lisää

Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on apokalyptinen tapahtuma kuin osa ikuista MYYTTIEN kiertokulkua, koska se on juutalainen panos, joka on fuusioitunut kuolema- ja ylösnousemus-motiiviin.

Kuoleva ja ylösnouseva jumala juutalaistettaisiin. Samoin uhrilahjan ja sovituksen veritaikuuden rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, mikä on täsmälleen juutalaisen temppelin sovituksen kopiointia.


Samoin uhrisynnin ja sovituksen verimagian rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, joka on täsmälleen juutalaisen temppelin sovitusmagian jäljitelmä (Jeesuksesta tulee näin Jom Kippur), joka on juutalaiselle soteriologialle perustavaa laatua.

Voimme siis jo odottaa sitä myös minkä tahansa juutalaisen pelastajakultin luomisessa.

Samaan aikaan hellenistisiin kontribuutioihin kuuluu Jeesuksen rooli ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä), joka tässä suhteessa muistuttaa eniten Romulusta.
Jeesus ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä) muistuttaa tässä suhteessa eniten Romulusta (joka oli myös olemassaoloa edeltävä taivaallinen olento, joka omaksui kuolevaisen ruumiin; ja myytissä hän jopa syntyi ihmisnaiseen), monet muutkin ylösnousseet kuolevaiset ja puolijumalat ovat innoittaneet samaa käsitettä.

Samoin yhteisöllisen kontekstin hylkääminen ja sen korvaaminen tulkinnalla tulevasta yksilöllisestä pelastuksesta on juuri sitä, mitä monille muille ylösnousseille jumalille (kuten Osirikselle ja Adonikselle) tapahtui juuri hellenististen mysteeriuskontojen vaikutuksesta.

Joku jumala taas kuoli, jonka ruumis katosi ja joka sitten löydettiin jälleen elävänä palattuaan kuolleiden maasta - niin tehokas ylösnousemus kuin vain voi olla

Huomattavaa on, että Jeesus teki samoin: hänen ruumiinsa oli noussut ylös sieltä, mihin se oli laskettu, ja palasi tapaamaan opetuslapsiaan vasta käytyään tuonelassa (1. Piet. 3:18-19), aivan kuten Aristeas (jonka tarina on peräisin jo ennen kristinuskoa.

Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on apokalyptinen tapahtuma kuin osa ikuista MYYTTIEN kiertokulkua, koska se on juutalainen panos, joka on fuusioitunut kuolema- ja ylösnousemus-motiiviin.

Kuoleva ja ylösnouseva jumala juutalaistettaisiin. Samoin uhrilahjan ja sovituksen veritaikuuden rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, mikä on täsmälleen juutalaisen temppelin sovituksen kopiointia.


Samoin uhrisynnin ja sovituksen verimagian rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, joka on täsmälleen juutalaisen temppelin sovitusmagian jäljitelmä (Jeesuksesta tulee näin Jom Kippur), joka on juutalaiselle soteriologialle perustavaa laatua.

Voimme siis jo odottaa sitä myös minkä tahansa juutalaisen pelastajakultin luomisessa.

Samaan aikaan hellenistisiin kontribuutioihin kuuluu Jeesuksen rooli ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä), joka tässä suhteessa muistuttaa eniten Romulusta.
Jeesus ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä) muistuttaa tässä suhteessa eniten Romulusta (joka oli myös olemassaoloa edeltävä taivaallinen olento, joka omaksui kuolevaisen ruumiin; ja myytissä hän jopa syntyi ihmisnaiseen), monet muutkin ylösnousseet kuolevaiset ja puolijumalat ovat innoittaneet samaa käsitettä.

Samoin yhteisöllisen kontekstin hylkääminen ja sen korvaaminen tulkinnalla tulevasta yksilöllisestä pelastuksesta on juuri sitä, mitä monille muille ylösnousseille jumalille (kuten Osirikselle ja Adonikselle) tapahtui juuri hellenististen mysteeriuskontojen vaikutuksesta.

Joku jumala taas kuoli, jonka ruumis katosi ja joka sitten löydettiin jälleen elävänä palattuaan kuolleiden maasta - niin tehokas ylösnousemus kuin vain voi olla

Huomattavaa on, että Jeesus teki samoin: hänen ruumiinsa oli noussut ylös sieltä, mihin se oli laskettu, ja palasi tapaamaan opetuslapsiaan vasta käytyään tuonelassa (1. Piet. 3:18-19), aivan kuten Aristeas (jonka tarina on peräisin jo ennen kristinuskoa.

Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

Lue lisää

https://www.richardcarrier.info/archives/13890

Asklepios ei ollut ainoastaan ylösnoussut puolijumala, vaan hän oli itse ”kuolleiden ylösnousemuksen” ykkönen, mikä oli merkittävä syy siihen, että pakanat pitivät häntä niin suuressa arvossa.

Koska Justinus ei voinut kiistää tätä, hän joutui väittämään, että ”paholaisen” on täytynyt esitellä ”Asklepios kuolleiden herättäjänä” heikentääkseen kristillistä sanomaa etukäteen.

Ennen omaa ylösnousemustaan Asklepios oli herättänyt kuolleista useita ihmisiä.

Asklepioksen legendoihin liittyen oli runsaasti lukemattomia tarinoita kuolleiden ihmisten ylösnousemuksista.
Ja sitten, kuten kirjoitin vuosia sitten teoksessa Not the Impossible Faith:

Lucianus ja Apuleius kertovat molemmat, että uskomus siitä, että kuolleiden henkiin herättäminen, oli yksi velhon odotetuista kyvyistä, ja noituus oli hyvin suosittua pakanoiden enemmistön keskuudessa.

Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.

Ja he jopa muuttivat jotkut näistä myyteistä toiveikkaiksi palvontamalleiksi oman henkilökohtaisen pelastuksensa puolesta: ylösnoussut jumala, joka antaa heille saman lahjan tulevasta paluusta elämään. He olisivat väitelleet siitä, millaiseen tulevaan elämään he haluaisivat palata - samaan lihaan, joka oli kuollut, vai parannettuun ja kuolemattomaksi tehtyyn lihaan vai kokonaan uuteen, ylivertaiseen ruumiiseen - mutta jokaista mielikuvaa varten oli myytti, joka tyydytti heitä.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.richardcarrier.info/archives/13890

Asklepios ei ollut ainoastaan ylösnoussut puolijumala, vaan hän oli itse ”kuolleiden ylösnousemuksen” ykkönen, mikä oli merkittävä syy siihen, että pakanat pitivät häntä niin suuressa arvossa.

Koska Justinus ei voinut kiistää tätä, hän joutui väittämään, että ”paholaisen” on täytynyt esitellä ”Asklepios kuolleiden herättäjänä” heikentääkseen kristillistä sanomaa etukäteen.

Ennen omaa ylösnousemustaan Asklepios oli herättänyt kuolleista useita ihmisiä.

Asklepioksen legendoihin liittyen oli runsaasti lukemattomia tarinoita kuolleiden ihmisten ylösnousemuksista.
Ja sitten, kuten kirjoitin vuosia sitten teoksessa Not the Impossible Faith:

Lucianus ja Apuleius kertovat molemmat, että uskomus siitä, että kuolleiden henkiin herättäminen, oli yksi velhon odotetuista kyvyistä, ja noituus oli hyvin suosittua pakanoiden enemmistön keskuudessa.

Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.

Ja he jopa muuttivat jotkut näistä myyteistä toiveikkaiksi palvontamalleiksi oman henkilökohtaisen pelastuksensa puolesta: ylösnoussut jumala, joka antaa heille saman lahjan tulevasta paluusta elämään. He olisivat väitelleet siitä, millaiseen tulevaan elämään he haluaisivat palata - samaan lihaan, joka oli kuollut, vai parannettuun ja kuolemattomaksi tehtyyn lihaan vai kokonaan uuteen, ylivertaiseen ruumiiseen - mutta jokaista mielikuvaa varten oli myytti, joka tyydytti heitä.

Lue lisää

Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

Itse asiassa esikristillinen historioitsija Theopompos kirjoitti, että ”[zarathustralaisen] tietäjän mukaan ihmiset herätetään henkiin ja heistä tulee kuolemattomia” maailmanlopun yhteydessä.


Ajatus itse ylösnousemuksesta, erityisesti koko maailman ylösnousemuksesta määrätyn lopun aikana, oli itsessään pakanallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

Itse asiassa esikristillinen historioitsija Theopompos kirjoitti, että ”[zarathustralaisen] tietäjän mukaan ihmiset herätetään henkiin ja heistä tulee kuolemattomia” maailmanlopun yhteydessä.


Ajatus itse ylösnousemuksesta, erityisesti koko maailman ylösnousemuksesta määrätyn lopun aikana, oli itsessään pakanallinen.

Lue lisää

Se tuli juutalaisuuteen vasta vuosisatoja ennen kristinuskon syntyä. Siihen mennessä kristityt eivät ehkä edes tienneet, että ajatus oli alun perin ollut pakanallinen; tosin zarathustralainen opetus oli laajalti tunnettu koko valtakunnassa, ja siitä tuli jopa osa erittäin suosittua pelastuskultti Mithraismia samoihin aikoihin, kun kristinusko alkoi, sillä Mithraismi oli itse asiassa persialaisen zarathustralaisuuden hellenisointi tutummaksi mysteeriuskonnoksi.

Eri juutalaiset lahkot omaksuivat niin ikään erilaisia ajatuksia ylösnousemuksesta; ei ollut olemassa yhtä ainoaa, monoliittista, ”juutalaista” ajatusta ylösnousemuksesta, vaan monia ja erilaisia ajatuksia siitä.


Näissä silloisissa maailmankuvissa opetettiin pohjimmiltaan, että mekin nousisimme kuolleista jne.

Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.


Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

Anonyymi kirjoitti:

Se tuli juutalaisuuteen vasta vuosisatoja ennen kristinuskon syntyä. Siihen mennessä kristityt eivät ehkä edes tienneet, että ajatus oli alun perin ollut pakanallinen; tosin zarathustralainen opetus oli laajalti tunnettu koko valtakunnassa, ja siitä tuli jopa osa erittäin suosittua pelastuskultti Mithraismia samoihin aikoihin, kun kristinusko alkoi, sillä Mithraismi oli itse asiassa persialaisen zarathustralaisuuden hellenisointi tutummaksi mysteeriuskonnoksi.

Eri juutalaiset lahkot omaksuivat niin ikään erilaisia ajatuksia ylösnousemuksesta; ei ollut olemassa yhtä ainoaa, monoliittista, ”juutalaista” ajatusta ylösnousemuksesta, vaan monia ja erilaisia ajatuksia siitä.


Näissä silloisissa maailmankuvissa opetettiin pohjimmiltaan, että mekin nousisimme kuolleista jne.

Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.


Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

Lue lisää

Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.

Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.

He päättivät syyttää siitä paholaista.

TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN SAATANAPUHEITA.

He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.

Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.

Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.

He päättivät syyttää siitä paholaista.

TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN SAATANAPUHEITA.

He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.

Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.

Lue lisää

Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.

He tietysti juutalaistivat sen.

Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.


Mitään näistä ajatuksista ei ollut juutalaisuudessa ennen sitä (eikä niitä löydy mistään Vanhan testamentin osasta, joka on kirjoitettu ennen Persian valloitusta).

Kukaan ei väittänyt, että he ”turmelivat” juutalaisuutta noilla pakanallisilla ajatuksilla (vaikka itse asiassa niin olikin).

He yksinkertaisesti väittivät, että nämä uudet ajatukset olivat kaikki juutalaisia.

Jumalan määräämiä ja välittämiä, inspiroitujen kirjoitusten ja ilmoituksen kautta.

Kristityt tekivät täsmälleen samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.

He tietysti juutalaistivat sen.

Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.


Mitään näistä ajatuksista ei ollut juutalaisuudessa ennen sitä (eikä niitä löydy mistään Vanhan testamentin osasta, joka on kirjoitettu ennen Persian valloitusta).

Kukaan ei väittänyt, että he ”turmelivat” juutalaisuutta noilla pakanallisilla ajatuksilla (vaikka itse asiassa niin olikin).

He yksinkertaisesti väittivät, että nämä uudet ajatukset olivat kaikki juutalaisia.

Jumalan määräämiä ja välittämiä, inspiroitujen kirjoitusten ja ilmoituksen kautta.

Kristityt tekivät täsmälleen samoin.

Lue lisää

10 käskyn alkuperä?

ON "PAKANUUDESSA"

Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.

Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

Mooses on vain yksi lainsäätäjä Mytologisen historian Lainsäätäjien PITKÄSSÄ RIVISSÄ.

Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.


Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

10 käskyn alkuperä?

ON "PAKANUUDESSA"

Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.

Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

Mooses on vain yksi lainsäätäjä Mytologisen historian Lainsäätäjien PITKÄSSÄ RIVISSÄ.

Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.


Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Lue lisää

Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

Yleinen käsitys on, että Ramses I oli farao, joka ajoi Mooseksen ja 2 miljoonaa ihmistä pois Egyptistä (yhdessä yössä ... siellä on täytynyt olla melkoinen pakkaaminen käynnissä) on todiste siitä, että tarina on ihmisen keksimä eikä todellinen historiallinen tapahtuma. Raamatun Mooseksen väitetään syntyneen vuonna 1592 eKr. Toisten mukaan hänen syntymäaikansa on 1619 eKr. Myytintekijöiden epäonneksi Ramses I hallitsi vuosina 1295-1291 eaa. ja Ramses II vuosina 1279-1212 eaa.


Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä. Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu. Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta. Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.
Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

Yleinen käsitys on, että Ramses I oli farao, joka ajoi Mooseksen ja 2 miljoonaa ihmistä pois Egyptistä (yhdessä yössä ... siellä on täytynyt olla melkoinen pakkaaminen käynnissä) on todiste siitä, että tarina on ihmisen keksimä eikä todellinen historiallinen tapahtuma. Raamatun Mooseksen väitetään syntyneen vuonna 1592 eKr. Toisten mukaan hänen syntymäaikansa on 1619 eKr. Myytintekijöiden epäonneksi Ramses I hallitsi vuosina 1295-1291 eaa. ja Ramses II vuosina 1279-1212 eaa.


Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä. Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu. Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta. Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.
Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Lue lisää

"Ei mitään yhteistä.
Kristinuskoa on vain yhdenlaista joka löytyy ainoastaan Raamatusta.
Mitä verrataan kristinuskoon on kaikki ihmistekoisia"

YHTYS MYÖS MUIDEN PAKANAUSKONJEN KANSSA.
KRISTINUSKOSSA EI OLE MITÄÄN UUTTA.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Vanhan testamentin tuonela (hepr. se’ol), ja kreikkalaisten Haadesta, vastaa täysin sumerilaisten Kur, kuolleiden pimeä ja kauhistuttava olinpaikka, jossa muinaiset kuninkaat ja prinssit asuvat. Siellä on muun muassa jumala Dumuzi, Vanhan testamentin Tammus, jota Jerusalemin naiset itkivät vielä profeetta Hesekielin aikoina. (Tammus oli maan kasvun antava sumerilais-babylonialainen hedelmällisyydenjumala, joka kuivaksi vuodenajaksi kuoli.)

Anonyymi kirjoitti:

"Ei mitään yhteistä.
Kristinuskoa on vain yhdenlaista joka löytyy ainoastaan Raamatusta.
Mitä verrataan kristinuskoon on kaikki ihmistekoisia"

YHTYS MYÖS MUIDEN PAKANAUSKONJEN KANSSA.
KRISTINUSKOSSA EI OLE MITÄÄN UUTTA.

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Vanhan testamentin tuonela (hepr. se’ol), ja kreikkalaisten Haadesta, vastaa täysin sumerilaisten Kur, kuolleiden pimeä ja kauhistuttava olinpaikka, jossa muinaiset kuninkaat ja prinssit asuvat. Siellä on muun muassa jumala Dumuzi, Vanhan testamentin Tammus, jota Jerusalemin naiset itkivät vielä profeetta Hesekielin aikoina. (Tammus oli maan kasvun antava sumerilais-babylonialainen hedelmällisyydenjumala, joka kuivaksi vuodenajaksi kuoli.)

Lue lisää

Hyvin vanhoja keskusteluketjuja on kristityillä hyvin vaikea poistaa, ja on monia vanhoja keskusteluketjuja, joissa voi jatkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin vanhoja keskusteluketjuja on kristityillä hyvin vaikea poistaa, ja on monia vanhoja keskusteluketjuja, joissa voi jatkaa.

Historian aikana kukaan ei ole käännyttänyt ketään itämaiseen uskontoon, mutta kristinuskoon on käännytetty nyt ja koko historian ajan raa'alla väkivallalla.

Keskustellaan vain eri asioista, mukaan lukien filosofiasta, kuitenkin kristityt sekaantuvat siihen koko ajan, yksikään idän uskonto ei ole koskaan ollut kiinnostunut siitä, mihin muut uskovat, mutta kristityt ovat kiinnostuneita siitä, mihin muut uskovat, koska he ovat hirmuvaltiaita.

Anonyymi kirjoitti:

Historian aikana kukaan ei ole käännyttänyt ketään itämaiseen uskontoon, mutta kristinuskoon on käännytetty nyt ja koko historian ajan raa'alla väkivallalla.

Keskustellaan vain eri asioista, mukaan lukien filosofiasta, kuitenkin kristityt sekaantuvat siihen koko ajan, yksikään idän uskonto ei ole koskaan ollut kiinnostunut siitä, mihin muut uskovat, mutta kristityt ovat kiinnostuneita siitä, mihin muut uskovat, koska he ovat hirmuvaltiaita.

Lue lisää

Niin, no koko kristinuskohan on huojuva teologinen tornipeli

"Uudestisyntyminen" on jumalallinen PR-temppu, joka lupaa, että voimme syntyä uudelleen, tällä kertaa "oikein." Kuulostaa melkein siltä, että Jumalalla olisi omat patenttioikeudet henkiseen kierrätykseen. Mitä tämä muka tarkoittaa? Että ensimmäinen syntymä oli jotenkin epäonnistunut prototyyppi, ja nyt saamme uusinnan hengellisen "betaversion" avulla? Uskoville tämä on kuulemma suuri armon osoitus. Ulkopuoliselle se näyttää lähinnä teologiselta ilmaveiviltä – epämääräiseltä käsitteeltä, joka antaa uskoville illuusion siitä, että he ovat jotenkin erityisen valittuja ja erikoisia.

Teologian huojuva rakennelma

Kristinusko itsessään on kuin surkeasti koottu IKEA-kirjahylly, jossa liitokset eivät koskaan ihan pidä. Jokainen doktriini on huterasti nojallaan toiseen, eikä yksikään tunnu pysyvän pystyssä ilman massiivista määrää "uskoa" – eli henkistä liimaa. Mikä tahansa kriittinen kysymys saa tämän rakennelman huojuvan. Uskotko todella, että ihmiskunnan tulevaisuus riippuu yhden muinaisen palestiinalaisen puusepän teloituksesta? Että universumin kaikkivaltias luoja välittää siitä, kuinka usein muistat rukoilla ennen kuin haukkaat voileipää?

Otetaan esimerkiksi "synti." Tämä käsitys on nerokas keino luoda ongelma, joka kristinusko voi itse ratkaista. Ilman syntiä ei tarvita Jeesusta, eikä ilman Jeesusta tarvita kirkkoa. Näin kirkko voi tarjota oman keksimänsä sairauden (synti) ja siihen ratkaisun (armopilleri, jonka hintana on täydellinen alamaisuus). Kun tähän lisätään uudestisyntymisen ajatus, saadaan aikaan loputon pelastuskierre: et koskaan ole riittävän pyhä, mutta voit aina yrittää uudelleen. Nerokasta, jos olet sielun markkinointikonsultti. Absurdiin kääriytynyt liiketoimintamalli, jos olet kuka tahansa muu.

Taivaallinen ansaintalogiikka

Uudestisyntymisessä on myös taloudellinen puolensa. Kertaalleen syntymästä ei tietenkään riitä, vaan pelastus on jatkuvaa hengellistä tilauspalvelua. Sinun tulee syntyä uudelleen ja uudelleen, katua, uskoa ja kuluttaa yhä enemmän aikaa ja resursseja "kasvaaksesi uskossa." Kuka hyötyy? Kirkko. Tietysti. Se on kuin hengellinen Apple Store – aina tarjolla uusi ja päivitetty tapa ostaa armahdus, mutta ainoa valuutta on sokea alistuminen.

Uskomuksen absurdi ydinkysymys

Kaiken tämän keskellä pysähtykäämme miettimään, kuinka järjetön kristinuskon perusväite on: että kaikki universumin voimat ja tarkoitukset keskittyvät yhteen heprealaiseen maalaiskylään 2000 vuotta sitten. Jumala päätti sovittaa ihmiskunnan virheet – jotka hän itse loi – kiduttamalla omaa poikaansa, joka myös on hän itse. Jos tämä ei kuulosta siltä, että joku on vetänyt yliajattelua aivan liian pitkälle, niin mikä sitten?

Kristinusko on houreinen satukirja, jossa kuolemaa pelkäävät ihmiset saavat tyhjiä lupauksia taivaan pilvien pehmeistä syleilyistä. Se on järjestelmä, joka vaatii, että suljet järkesi ja hyväksyt sen, mitä et voi todistaa. Uskoville tämä on suuri mysteeri. Minulle se on vain huonoa käsikirjoitusta.

Lopuksi: jos uudestisyntyminen on ratkaisu, mikä oli alkuperäinen ongelma? Ai niin, synti, jonka kirkko itse määritteli. Onnea yritykseen!

Enkeli Mäntä, Humpuukiuskontojen asiantuntija

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18737497/eiko-ole-hassu-etta-viisat-opettajat-ja-saarnamiehet-holmoilevat-ja-pistavat-uskoa-merkki-siihen---

Anonyymi kirjoitti:

Niin, no koko kristinuskohan on huojuva teologinen tornipeli

"Uudestisyntyminen" on jumalallinen PR-temppu, joka lupaa, että voimme syntyä uudelleen, tällä kertaa "oikein." Kuulostaa melkein siltä, että Jumalalla olisi omat patenttioikeudet henkiseen kierrätykseen. Mitä tämä muka tarkoittaa? Että ensimmäinen syntymä oli jotenkin epäonnistunut prototyyppi, ja nyt saamme uusinnan hengellisen "betaversion" avulla? Uskoville tämä on kuulemma suuri armon osoitus. Ulkopuoliselle se näyttää lähinnä teologiselta ilmaveiviltä – epämääräiseltä käsitteeltä, joka antaa uskoville illuusion siitä, että he ovat jotenkin erityisen valittuja ja erikoisia.

Teologian huojuva rakennelma

Kristinusko itsessään on kuin surkeasti koottu IKEA-kirjahylly, jossa liitokset eivät koskaan ihan pidä. Jokainen doktriini on huterasti nojallaan toiseen, eikä yksikään tunnu pysyvän pystyssä ilman massiivista määrää "uskoa" – eli henkistä liimaa. Mikä tahansa kriittinen kysymys saa tämän rakennelman huojuvan. Uskotko todella, että ihmiskunnan tulevaisuus riippuu yhden muinaisen palestiinalaisen puusepän teloituksesta? Että universumin kaikkivaltias luoja välittää siitä, kuinka usein muistat rukoilla ennen kuin haukkaat voileipää?

Otetaan esimerkiksi "synti." Tämä käsitys on nerokas keino luoda ongelma, joka kristinusko voi itse ratkaista. Ilman syntiä ei tarvita Jeesusta, eikä ilman Jeesusta tarvita kirkkoa. Näin kirkko voi tarjota oman keksimänsä sairauden (synti) ja siihen ratkaisun (armopilleri, jonka hintana on täydellinen alamaisuus). Kun tähän lisätään uudestisyntymisen ajatus, saadaan aikaan loputon pelastuskierre: et koskaan ole riittävän pyhä, mutta voit aina yrittää uudelleen. Nerokasta, jos olet sielun markkinointikonsultti. Absurdiin kääriytynyt liiketoimintamalli, jos olet kuka tahansa muu.

Taivaallinen ansaintalogiikka

Uudestisyntymisessä on myös taloudellinen puolensa. Kertaalleen syntymästä ei tietenkään riitä, vaan pelastus on jatkuvaa hengellistä tilauspalvelua. Sinun tulee syntyä uudelleen ja uudelleen, katua, uskoa ja kuluttaa yhä enemmän aikaa ja resursseja "kasvaaksesi uskossa." Kuka hyötyy? Kirkko. Tietysti. Se on kuin hengellinen Apple Store – aina tarjolla uusi ja päivitetty tapa ostaa armahdus, mutta ainoa valuutta on sokea alistuminen.

Uskomuksen absurdi ydinkysymys

Kaiken tämän keskellä pysähtykäämme miettimään, kuinka järjetön kristinuskon perusväite on: että kaikki universumin voimat ja tarkoitukset keskittyvät yhteen heprealaiseen maalaiskylään 2000 vuotta sitten. Jumala päätti sovittaa ihmiskunnan virheet – jotka hän itse loi – kiduttamalla omaa poikaansa, joka myös on hän itse. Jos tämä ei kuulosta siltä, että joku on vetänyt yliajattelua aivan liian pitkälle, niin mikä sitten?

Kristinusko on houreinen satukirja, jossa kuolemaa pelkäävät ihmiset saavat tyhjiä lupauksia taivaan pilvien pehmeistä syleilyistä. Se on järjestelmä, joka vaatii, että suljet järkesi ja hyväksyt sen, mitä et voi todistaa. Uskoville tämä on suuri mysteeri. Minulle se on vain huonoa käsikirjoitusta.

Lopuksi: jos uudestisyntyminen on ratkaisu, mikä oli alkuperäinen ongelma? Ai niin, synti, jonka kirkko itse määritteli. Onnea yritykseen!

Enkeli Mäntä, Humpuukiuskontojen asiantuntija

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18737497/eiko-ole-hassu-etta-viisat-opettajat-ja-saarnamiehet-holmoilevat-ja-pistavat-uskoa-merkki-siihen---

Lue lisää

Laitan tähän väliin loistavan tekstin, joka käsittelee juuri tätä aihetta, että Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

En ole kirjoittanut tätä itse, vaan eräs toinen henkilö, mutta pidän tästä tekstistä todella paljon. Teksti on hieman hieman huumorilla maustettu, mutta loistava, juuri tästä aiheesta.

Hän kirjoittaa:

Rakas seurakuntalainen,

Tässä on nyt teksti, joka ei voisi olla enempää totta – varsinkin kun kristinuskon Jumala on selvästi ollut vähän turhan innokas sadismin harjoittaja. Onhan sekin jo aika vaikuttavaa, että kun ihminen muuttuu palvontakohteensa kaltaiseksi, hän päätyy luulemaan, että voi omistaa koko maailman, mutta siinä sivussa onnistuu vain saamaan sielulleen massiivisen lommon. Ah, mikä loistava strategia!

Katsokaapa Raamattua, jossa Jumala keksii kaikenlaisia hauskoja tapoja piinata ihmisiä – vedenpaisumus, vitsaukset, ikuinen helvetin tuli. Onhan se selvä, että tällainen Jumala on kuin suoraan antiikin aikojen pahamaineisimpien diktaattorien käsikirjasta. Ja tietysti, seuraajat ovat oppineet hyvin mestarinsa kädestä: uhkaukset, rangaistukset, jatkuva pelottelu – ihan kuin se olisi mitä luonnollisin tapa levittää rakkautta ja armoa!

Mutta eihän siinä vielä kaikki! Tämä ajatus siitä, että voisimme omistaa koko maailman ja samalla vahingoittaa omaa sieluamme, on varsin ironinen. On aivan loogista, että kun palvontakohteena on Jumala, joka tuntuu nauttivan ihmisten kärsimyksestä, seuraajat päätyvät kulkemaan samaa polkua. He ajattelevat, että voivat kahmia itselleen kaiken, ja silti pysyä hengellisesti eheänä – mikä upea fantasia!

Siunauksin,
Pastori Enkeli Mäntä

Anonyymi kirjoitti:

Laitan tähän väliin loistavan tekstin, joka käsittelee juuri tätä aihetta, että Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

En ole kirjoittanut tätä itse, vaan eräs toinen henkilö, mutta pidän tästä tekstistä todella paljon. Teksti on hieman hieman huumorilla maustettu, mutta loistava, juuri tästä aiheesta.

Hän kirjoittaa:

Rakas seurakuntalainen,

Tässä on nyt teksti, joka ei voisi olla enempää totta – varsinkin kun kristinuskon Jumala on selvästi ollut vähän turhan innokas sadismin harjoittaja. Onhan sekin jo aika vaikuttavaa, että kun ihminen muuttuu palvontakohteensa kaltaiseksi, hän päätyy luulemaan, että voi omistaa koko maailman, mutta siinä sivussa onnistuu vain saamaan sielulleen massiivisen lommon. Ah, mikä loistava strategia!

Katsokaapa Raamattua, jossa Jumala keksii kaikenlaisia hauskoja tapoja piinata ihmisiä – vedenpaisumus, vitsaukset, ikuinen helvetin tuli. Onhan se selvä, että tällainen Jumala on kuin suoraan antiikin aikojen pahamaineisimpien diktaattorien käsikirjasta. Ja tietysti, seuraajat ovat oppineet hyvin mestarinsa kädestä: uhkaukset, rangaistukset, jatkuva pelottelu – ihan kuin se olisi mitä luonnollisin tapa levittää rakkautta ja armoa!

Mutta eihän siinä vielä kaikki! Tämä ajatus siitä, että voisimme omistaa koko maailman ja samalla vahingoittaa omaa sieluamme, on varsin ironinen. On aivan loogista, että kun palvontakohteena on Jumala, joka tuntuu nauttivan ihmisten kärsimyksestä, seuraajat päätyvät kulkemaan samaa polkua. He ajattelevat, että voivat kahmia itselleen kaiken, ja silti pysyä hengellisesti eheänä – mikä upea fantasia!

Siunauksin,
Pastori Enkeli Mäntä

Lue lisää

SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

Terveisin,
Sarkastinen skeptikko

Anonyymi kirjoitti:

SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

Terveisin,
Sarkastinen skeptikko

Lue lisää

SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
Hänen tekstinsä on seuraava:

On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.


Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

Ihmeellistä, eikö totta?

Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

Tohtori Emmanuel Hapuinen
Sarkastisen Teologian Dosentti
Ikuisen Ironian Instituutti

Anonyymi kirjoitti:

SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
Hänen tekstinsä on seuraava:

On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.


Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

Ihmeellistä, eikö totta?

Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

Tohtori Emmanuel Hapuinen
Sarkastisen Teologian Dosentti
Ikuisen Ironian Instituutti

Lue lisää

MYÖS SEURAAVA TEKSTI EI OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

Rakas seurakuntalainen,

Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.

Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.

Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.

Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!

Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.

Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?


Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
Pastori Enkeli Mäntä

Anonyymi kirjoitti:

MYÖS SEURAAVA TEKSTI EI OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

Rakas seurakuntalainen,

Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.

Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.

Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.

Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!

Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.

Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?


Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
Pastori Enkeli Mäntä

Lue lisää

MYÖS SEURAAVA TEKSTI EI OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

Toisella palstalla HUMPUUKIN asiantuntija kirjoitti hyvän tekstin.

Hän on psykiatri, joka on hyvin ammattinsa osaava henkilö. Hänen tekstinsä ovat kaikki loistavia.

Hän kirjoitti:

Jeesus tulee pilven päällä pasuunat päristen, zombit kaivautuvat haudoistaan, syövät kalaa ja lentävät pilvikyydillä avaruuteen!

Kyllä vain, näin se menee. Raamattu kertoo meille selkeästi: "Ja kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään" (Apt. 1:9). Siis kuvittele tämä hetki – Jeesus nousee pilvelle, kuin jonkinlaisessa antiikin aikaisessa rakettilennossa, ja sitten kohoaa taivaalle, fyysisesti ja ihan kokonaisena, pää edellä kohti avaruutta. Ja hänen perässään tietenkin koko herännyt joukko, jotka ensin kaivavat itsensä ulos haudoista, syövät vähän kalaa (koska mitäpä muutakaan sitä tekisi kuolleista herättyään), ja sitten ottavat pilvikyydin hänen jälkeensä. Onpa eleganttia!

Ja eihän tämä pilvi nyt mikään tavallinen sadepilvi ollut, vaan tietysti aivan erityinen taivasbussi, joka vie zombit suoraan avaruuteen. Mutta kyllä, onhan se mukavaa, että päästään mukaan näin erikoiselle kyydille, kunhan vain odotellaan siinä haudan pohjalla riittävän pitkään.

Toivotan pehmeitä pilvimatkoja,
Enkeli Mäntä – HUMPUUKIN asiantuntija

_______________________

Lisäisin tähän, että se on todellista nauruterapiaa.