Muhammadin sanotaan käsittääkseni olleen synnitön ihminen (kuten Jeesuksenkin), kuitenkin Muhammad teki ryöstöretkiä ja jopa tapatti ihmisiä käskystään, jos he olivat hänen kanssaan eri mieltä. Onko tämä islamin mukaan syntiä? Jos ei, niin saako siten toimia tämän päivän maailmassa?
Vai tekikö Muhammad nuo asiat Jumalan hyvän takia?
Mikä on syntiä islamissa?
Asiallista keskustelua kiitos.
Mikä on syntiä?
pohdiskelija.
31
3702
Vastaukset
- Esko
ei toisille pidä tehdä sellaista, mitä ei toivoisi itselleen tehtävän. Ei pidä esim. katkaista kaulaa toiselta, jos ei halua itselleen tehtävän samaa.
Muhammed ei ollenkaan piitannut tästä säännöstä, eikä sitä liene Koraanissakaan.
Tähän voi olla vaan yksi selitys; se uskonto ei ole Jumalasta lähtöisin.- Salmaan.
Jeesuksen(as)sanoja on vesitetty milloin kenenkäkin toimesta, mutta Islamin sanoma on edelleen yhtä turmeltumaton kuin profeetta Muhammedin(saas)aikaan! Syy, miksi kristityt eivät usein pidä Islamista, on sen suhtautuminen siihen, minkä Jumala on kieltänyt. Islam ei hyväksy vääryyttä missään muodossa, kun taas kristityt sallivat itsellensä milloin mitäkin..
- tzinni
Salmaan. kirjoitti:
Jeesuksen(as)sanoja on vesitetty milloin kenenkäkin toimesta, mutta Islamin sanoma on edelleen yhtä turmeltumaton kuin profeetta Muhammedin(saas)aikaan! Syy, miksi kristityt eivät usein pidä Islamista, on sen suhtautuminen siihen, minkä Jumala on kieltänyt. Islam ei hyväksy vääryyttä missään muodossa, kun taas kristityt sallivat itsellensä milloin mitäkin..
Profeetta kehoittaa naisia pukeutumaan siveellisesti(esimerkkinä!) Katso mien/länsimaalainen nainen pukeutuu varsinkin skandinaavi kesäaikaan..Kuin h....t!
- tzinni
tzinni kirjoitti:
Profeetta kehoittaa naisia pukeutumaan siveellisesti(esimerkkinä!) Katso mien/länsimaalainen nainen pukeutuu varsinkin skandinaavi kesäaikaan..Kuin h....t!
Mielestäni Koraanin sanoma kuuluu lisäksi vain niille kenelle se kuuluu:Arabeille ja vaikutuspiirissä(alunperin olleille ihmisille)
- pohdiskelija.
Salmaan. kirjoitti:
Jeesuksen(as)sanoja on vesitetty milloin kenenkäkin toimesta, mutta Islamin sanoma on edelleen yhtä turmeltumaton kuin profeetta Muhammedin(saas)aikaan! Syy, miksi kristityt eivät usein pidä Islamista, on sen suhtautuminen siihen, minkä Jumala on kieltänyt. Islam ei hyväksy vääryyttä missään muodossa, kun taas kristityt sallivat itsellensä milloin mitäkin..
Muhammad sanoo useaan otteeseen Koraanissa, että Jumala palkitsee sen, joka uskoo ja tekee hyvää.
Tekikö Muhammad itse hyvää? (Eli ovatko ryöstöretket ja toisten tapattamiset hyvää?)
Tämä vaivaa minua todella. Olen saanut kristillisen kasvatuksen, mutta tunnen kiinnostusta islamia kohtaan.
Kuitenkin kokoajan saa lukea lehdistä muslimien tekemistä terrori-iskuista.
Päässäni pyörivät Jeesuksen sanat; Hedelmistää te heidät tunnette.
Olen vakaasti sitä mieltä, että todellinen uskonto joka tulee Jumalasta, on hyvä ja kehoittaa tekemään hyvää.
Voisiko joku uskova muslimi kertoa, miten tämä asia pitäisi nähdä..?
Onko islam hyvä? - vääryyttä,
Salmaan. kirjoitti:
Jeesuksen(as)sanoja on vesitetty milloin kenenkäkin toimesta, mutta Islamin sanoma on edelleen yhtä turmeltumaton kuin profeetta Muhammedin(saas)aikaan! Syy, miksi kristityt eivät usein pidä Islamista, on sen suhtautuminen siihen, minkä Jumala on kieltänyt. Islam ei hyväksy vääryyttä missään muodossa, kun taas kristityt sallivat itsellensä milloin mitäkin..
missään muodossa", mutta onko se kaikki oikein mitä muslimit tekevät toisilleen parhaillaan Irakissa, tappavat toisiaan sadan kappaleen päivävauhdilla?
Vai ovatko nuo tappajamuslimit hylänneet Islamin? - Salmaan.
vääryyttä, kirjoitti:
missään muodossa", mutta onko se kaikki oikein mitä muslimit tekevät toisilleen parhaillaan Irakissa, tappavat toisiaan sadan kappaleen päivävauhdilla?
Vai ovatko nuo tappajamuslimit hylänneet Islamin?mitä irakissa TODELLA tapahtuu, ja kaikista vähiten luotan uutisiin, jotka harvemmin ovat riippumattomia. Itseasiassa eikö siitäkin ollut joskus juttua, että usa_laiset olisivat pidättäneetkin sellaisia toimittajia, jotka eivät olleet heidän mieleen. Muistan joskus lukeneeni jotain semmoista. Luulisin usa:laisten mielellään pitävän sellaiset tapahtumat omana tietonaan, jotka jotenkin vahingoittaisivat heidän"mainettaan", muistellaanpas vaikka Abu Ghraibia ja oliko se nyt Hadithissa, jossa ne murhasivat siviilejä.
Että siinä kerrakseen sitä amerikkalaista"hyvyyttä", puhumattakaan siitä, että koko sota oli alunperinkin väärin, tämänhän amerikkalaiset ovat itsekin myöntäneet...!!!!! - Salmaan.
pohdiskelija. kirjoitti:
Muhammad sanoo useaan otteeseen Koraanissa, että Jumala palkitsee sen, joka uskoo ja tekee hyvää.
Tekikö Muhammad itse hyvää? (Eli ovatko ryöstöretket ja toisten tapattamiset hyvää?)
Tämä vaivaa minua todella. Olen saanut kristillisen kasvatuksen, mutta tunnen kiinnostusta islamia kohtaan.
Kuitenkin kokoajan saa lukea lehdistä muslimien tekemistä terrori-iskuista.
Päässäni pyörivät Jeesuksen sanat; Hedelmistää te heidät tunnette.
Olen vakaasti sitä mieltä, että todellinen uskonto joka tulee Jumalasta, on hyvä ja kehoittaa tekemään hyvää.
Voisiko joku uskova muslimi kertoa, miten tämä asia pitäisi nähdä..?
Onko islam hyvä?He(as)opettivat molemmat samaa oppia, mikä tarkoittaa, että he molemmat julistivat Jumalan ykseyttä. Koraanin mukaan se, joka erottaa profeetat toisistaan, uskoen toisiin ja hyläten toiset, on tehnyt epäuskon teon(Q. 4:150-152). Tämä tarkoittaa, että se, joka uskoo Jeesukseen(as), tulee uskoa myös Muhammediin(saas), sillä heidän välillä ei ole eroa. Tämä on Islamin opetus.
- Mitä sillä on väliä
tzinni kirjoitti:
Profeetta kehoittaa naisia pukeutumaan siveellisesti(esimerkkinä!) Katso mien/länsimaalainen nainen pukeutuu varsinkin skandinaavi kesäaikaan..Kuin h....t!
Itse taidat katsoa kesäpukuisia naisia kuin huoria, joten tässä tapauksessa sinä olet synnintekijä. Ovatko myös esim. Amazonasin sademetsissä asuvat alastomat naiset mielestäsi huoria? Tai afrikkalaiset rinnat paljaana kulkevat naiset? Nainen ei ole ilki-alastomanakaan huora (muutenhan me syntyisimme vaatteet päällä)ennen kuin mies hänestä sellaisen tekee: joko ajatuksillaan tai teoillaan (ostaa seksipalveluita, raiskaa tms).
- Tuija-Sisko
Mitä sillä on väliä kirjoitti:
Itse taidat katsoa kesäpukuisia naisia kuin huoria, joten tässä tapauksessa sinä olet synnintekijä. Ovatko myös esim. Amazonasin sademetsissä asuvat alastomat naiset mielestäsi huoria? Tai afrikkalaiset rinnat paljaana kulkevat naiset? Nainen ei ole ilki-alastomanakaan huora (muutenhan me syntyisimme vaatteet päällä)ennen kuin mies hänestä sellaisen tekee: joko ajatuksillaan tai teoillaan (ostaa seksipalveluita, raiskaa tms).
Miksi joidenkin on niin vaikea sitä ymmärtää! Tapasin samaa kissa/paljasliha -teoriaa myös 17-vuotiaana babtistien nuorten iltojen miespuolisilta ohjaajilta. Että raiskauksista osa vastuuta menee niiden naisten harteille, jotka minihameissa kaupungilla kulkevat. Voihan kissanpyllyt ja säkkipuku sentään! Toinen miesohjaajista sanoikin suoraan, että jos hän saisi päättää, niin Suomessa kaikki naiset pukeutuisivat kuten musliminaiset. Varsin pian sitten siirryinkin takaisin luterilaisen kirkon nuorteniltoihin ja raamattutunneille...
- Leppäkerttuliini
vääryyttä, kirjoitti:
missään muodossa", mutta onko se kaikki oikein mitä muslimit tekevät toisilleen parhaillaan Irakissa, tappavat toisiaan sadan kappaleen päivävauhdilla?
Vai ovatko nuo tappajamuslimit hylänneet Islamin?Se ei missään nimessä ole oikein, että Irakin shiiat ja sunnit tappavat toisiaan ja räjäyttelevät toistensa moskeijoita.
En tiedä, ovatko kyseiset väkivallan tekijät hylänneet islamin (täysin), mutta ainakin he rikkovat Allahin tahtoa vastaan. Heille oma koston- ja vallantavoittelu, viha ja ehkä pelkokin ovat nousseet hallitsemaan elämää. Elämää ei hallitsekaan rakkaus ja luottamus Allahiin, sisäinen rauha sekä ulkoisen rauhan tahto.
Väkivallan tekoja ei missään nimessä voi hyväksyä.
Eräs historioitsija on todennut, että shiiat ja sunnit käyvät nyt samankaltaista taistelua kuin luterilaiset ja katoliset Euroopassa aikoinaan.
Voi vain kysyä, miksi ihmiset tekevät tällaisia mielettömyyksiä. Miksi valta on niin tärkeää?
Yksi syistä Irakin tapauksessa varmasti on, että Saddam Husseinin aikana vallassa olleet sunnit ovat amerikkalaisten valtaantulon jälkeen menettäneet suuren osan vaikutusvallastaan. Lisäksi he ovat Irakissa fyysisestikin vähemmistössä. Syntyy todella kamalaa jälkeä, kun valtion sisällä etniset tai uskonnolliset ryhmät alkavat taistella keskenään.
En osaa itsekään sen paremmin pohdiskella kysymystäsi. Lisäksi minullekin on aika lailla mahdotonta ymmärtää, miksi Muhammed, esimerkillisenä uskovaisena pidetty ja Jumalan lähetti, suurin profeetta oli julma ja raaka. Jeesus on paljon helpommin lähestyttävä ja ristiriidattomampi henkilö.
- ------.......------
Muhammedin (saas) sota retket johtuivat enemmankin Mekan ja Medinan valisesta sotatilasta kuin uskonnon levitttamisesta.
Mekan hallitsija kaski /pakotti kaikki muslimit pois Mekasta vuonna 622. Muhammed (saas) pakeni kannattajineen Medinaan ja tasta alkoi vihollisuudet Muslimi joukkojen ja Mekan hallitsijan joukkojen valilla.
625 Mekasta lahti 3000 sotilaan joukko valtaamaan Medinaa. Mekan joukot loi Muslimi puollustajat, mutta mies tappiot oli kuitenkin niin suuret ettei Medinan miehittaminen enaa onnistunut.
630 Muhammed (saas) kokosi Muslimi armeijan ja lahti suuntasi Mekkaan. Mekka vallattiin ja suurinosa Mekkalaisista kaantyi Islamin uskoon....
Islamissa on asioita mitka ovat Haram. Esim sianlihan syonti, alkoholi, valehtelu, toisen ja itsensa vahingoittaminen, jne....
Ja viimeisena painvana pahatteot ja hyvatteot lasketaan yhteen ja paratiisiin paasee ne ketka ovat olleet enenman hyvia kuin pahoja....- pohdiskelija.
Eli Muhammadin teot johtuivat Medinan ja Mekan välisestä sota-tilasta. Mutta oliko Muhammad kuitenkaan synnitön?
- Salmaan.
pohdiskelija. kirjoitti:
Eli Muhammadin teot johtuivat Medinan ja Mekan välisestä sota-tilasta. Mutta oliko Muhammad kuitenkaan synnitön?
...!!!!???
- tzinni
Salmaan. kirjoitti:
...!!!!???
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000022776502
mitä MEIDÄN Profeetta ja uskonto OLLENKAAN kuuluu länsimaisille?!! - han yritti
pohdiskelija. kirjoitti:
Eli Muhammadin teot johtuivat Medinan ja Mekan välisestä sota-tilasta. Mutta oliko Muhammad kuitenkaan synnitön?
Muhammed (saas) oli Allahin lahettilas, ja ainakin siita eteenpain kun hanelle annettiin ensionmainen ilmestys Arkkienkeli Gabrielin valityksella, han oli synniton. Ainakin Profeetta pyrki elamaan niinkuin Allah tahtoi..
Profeetta noudatti kuitenkin niita tapoja toimia, mitka tuona ajankohtana voidaan katsoa olelleen oikeita ja synnittomia..
Se onko samat toimintatavat nykyaikana oikeita tai synnittomia on jo ihan toinen asia.
Islamin perusajatuksiin kuuluu se etta kun palaat/kaannyt Islamiin kainnki vanhat tekosi / syntisi on pois pyyhitty. Elama alkaa tavallaan puhtaalta poydalta..
Samoin perusajaksiin kuuluu se etta pyritaan elamaan elama niin ettei loukata tai tehda vaaraa muille.. Allah palkitse oikein tekijat ja oikeamieliset kun aika koittaa.. - Salmaan.
han yritti kirjoitti:
Muhammed (saas) oli Allahin lahettilas, ja ainakin siita eteenpain kun hanelle annettiin ensionmainen ilmestys Arkkienkeli Gabrielin valityksella, han oli synniton. Ainakin Profeetta pyrki elamaan niinkuin Allah tahtoi..
Profeetta noudatti kuitenkin niita tapoja toimia, mitka tuona ajankohtana voidaan katsoa olelleen oikeita ja synnittomia..
Se onko samat toimintatavat nykyaikana oikeita tai synnittomia on jo ihan toinen asia.
Islamin perusajatuksiin kuuluu se etta kun palaat/kaannyt Islamiin kainnki vanhat tekosi / syntisi on pois pyyhitty. Elama alkaa tavallaan puhtaalta poydalta..
Samoin perusajaksiin kuuluu se etta pyritaan elamaan elama niin ettei loukata tai tehda vaaraa muille.. Allah palkitse oikein tekijat ja oikeamieliset kun aika koittaa..Kyllä, elämä alkaa puhtaalta pöydältä, mutta se ei tarkoita, että ihminen olisi synnitön, vaan sitä, että synnit on annettu anteeksi. Senhän takia jokaisessa rukouksessakin pyydetään Allahilta, että Hän antaisi syntimme anteeksi. Oliko siis Profeettamme(saas)synnitön vai ei, koska ensin sanot että hän(saas)oli, mutta heti perään kyseenalaistat hänen(saas)toimintatapansa. Mitä ihmettä oikein tarkoitat, eikö synnittömyys ole sitä, että ei tee syntiä..!!!!??
- ilmaisseeni
Salmaan. kirjoitti:
Kyllä, elämä alkaa puhtaalta pöydältä, mutta se ei tarkoita, että ihminen olisi synnitön, vaan sitä, että synnit on annettu anteeksi. Senhän takia jokaisessa rukouksessakin pyydetään Allahilta, että Hän antaisi syntimme anteeksi. Oliko siis Profeettamme(saas)synnitön vai ei, koska ensin sanot että hän(saas)oli, mutta heti perään kyseenalaistat hänen(saas)toimintatapansa. Mitä ihmettä oikein tarkoitat, eikö synnittömyys ole sitä, että ei tee syntiä..!!!!??
kantani, mutta viela selvyyden vuoksi..
Muhammed (saas) oli Allahin lahettilas ja eli elamansa niin kuin Allah tahtoi.. eli oli SYNNITON..
"kyseenalaistat hänen(saas)toimintatapansa."
En missaan tapauksesa kyseenalaista Hanen(saas) toimintatapoja.. Halusin vain tuoda ilmi, etta tavat ja tottumukset ovat vuosisatojen kuluessa muuttuneet. Se mika oli Muhammedin (saas)aikana normaalia ja hyvaksyttavaa ei sita valttamatta nyt ole. Ja samoin se mika on normaalia ja hyvaksyttavaa nyt ei olisi sita ollut Muhammedin (saas) aikana..Tavat ja normit muuttuu.Tama oli viestini tarkoitus ja sisalto.. - Salmaan.
ilmaisseeni kirjoitti:
kantani, mutta viela selvyyden vuoksi..
Muhammed (saas) oli Allahin lahettilas ja eli elamansa niin kuin Allah tahtoi.. eli oli SYNNITON..
"kyseenalaistat hänen(saas)toimintatapansa."
En missaan tapauksesa kyseenalaista Hanen(saas) toimintatapoja.. Halusin vain tuoda ilmi, etta tavat ja tottumukset ovat vuosisatojen kuluessa muuttuneet. Se mika oli Muhammedin (saas)aikana normaalia ja hyvaksyttavaa ei sita valttamatta nyt ole. Ja samoin se mika on normaalia ja hyvaksyttavaa nyt ei olisi sita ollut Muhammedin (saas) aikana..Tavat ja normit muuttuu.Tama oli viestini tarkoitus ja sisalto..Mitä tapoja hän(rh)noudatti, jotka eivät olisi hyväksyttäviä nykyään? Ja sitäpaitsi jos hän(saas)eli kuten Allah tahtoi, mitä syytä meillä ei olisi noudattaa hänen(saas)esimerkkiä? Tahdotko sanoa, että uskonto on vain"tapoja ja tottumuksia", joita ei tarvitse noudattaa ja jotka voivat muuttua ajan mukaan? Eikö Profeetta(saas)olekaan sanonut: "..jokainen uudistus(=muutos uskonnossa)on pimeyttä, joka johtaa Helvetin tuleen."(An-Nasa´i)?
- pohdiskelija.
han yritti kirjoitti:
Muhammed (saas) oli Allahin lahettilas, ja ainakin siita eteenpain kun hanelle annettiin ensionmainen ilmestys Arkkienkeli Gabrielin valityksella, han oli synniton. Ainakin Profeetta pyrki elamaan niinkuin Allah tahtoi..
Profeetta noudatti kuitenkin niita tapoja toimia, mitka tuona ajankohtana voidaan katsoa olelleen oikeita ja synnittomia..
Se onko samat toimintatavat nykyaikana oikeita tai synnittomia on jo ihan toinen asia.
Islamin perusajatuksiin kuuluu se etta kun palaat/kaannyt Islamiin kainnki vanhat tekosi / syntisi on pois pyyhitty. Elama alkaa tavallaan puhtaalta poydalta..
Samoin perusajaksiin kuuluu se etta pyritaan elamaan elama niin ettei loukata tai tehda vaaraa muille.. Allah palkitse oikein tekijat ja oikeamieliset kun aika koittaa..Eikai synnin määritelmä muutu aikojen kuluessa? Siis jos v. 600 tapatti jonkun, kai se on yhtä syntistä kuin tappaisi näinäkin päivinä jonkun? Näin minä asian näkisin.
En voi mitenkään ymmärtää, että Muhammad olisi ollut synnitön.
- Shiia
Kyllä. Profeetta Muhammad (saas) oli täysin synnitön. Näin ainakin me shiiat uskomme Koraanin ja perimätiedon perusteella.
Aiheeseen voi tutustua esimerkiksi täällä:
Profeettojen (as) synnittömyydestä:
http://www.al-islam.org/encyclopedia/chapter1b/2.html
http://www.al-islam.org/encyclopedia/chapter1b/3.html
http://www.al-islam.org/encyclopedia/chapter1b/4.html
Allah Itse on sanonut Koraanin jakeessa 33:33, että Hän on puhdistanut Ahlulbaytin eli Talonväen (as) täydellisesti, mikä tarkoittaa, että he ovat synnittömiä.
Allah on käskenyt meidän seurata ja totella profeettoja (as). Heidän tottelemisensa on sama kuin totella Allahia. Samoin Allah on sanonut Koraanissa, ettemme me saa totella syntisiä. Koraanissa ei ole mitään ristiriitaa. Myös tämä todistaa sen, että Allahin määräämät johtajat (profeetat ja imaamit, as) ovat välttämättä synnittömiä. Allah ei käskisi meidän totella heitä, jos he olisivat syntisiä.- Esko
>> Samoin Allah on sanonut Koraanissa, ettemme me saa totella syntisiä.
Kuinka sinä voit asua Suomessa, kun et saa totella syntisiä viranomaisia? Jos kysyt suomalaiselta virkamieheltä, onko hän synnitön, niin takuulla ei hän vastaa olevansa synnitön. - Shiia
Esko kirjoitti:
>> Samoin Allah on sanonut Koraanissa, ettemme me saa totella syntisiä.
Kuinka sinä voit asua Suomessa, kun et saa totella syntisiä viranomaisia? Jos kysyt suomalaiselta virkamieheltä, onko hän synnitön, niin takuulla ei hän vastaa olevansa synnitön.Minun ensisijaisia johtajiani (wali) ovat Allah, Profeetta (saas) ja Imaamit (as) Koraanin jakeen 5:55 perusteella.
Emme voi totella syntisiä niissä asioissa, jotka menevät Allahin käskyjä vastaan. - Esko
Shiia kirjoitti:
Minun ensisijaisia johtajiani (wali) ovat Allah, Profeetta (saas) ja Imaamit (as) Koraanin jakeen 5:55 perusteella.
Emme voi totella syntisiä niissä asioissa, jotka menevät Allahin käskyjä vastaan.Suomessa totellaan Suomen lakia. Suomen lait ja Allahin ja profeetan lait eivät ole samanlaiset.
Allah ja Muhammed ovat antaneet moniakin käskyjä, jotka ovat rikoksia Suomessa. Eräs on avioliittolait. Myös rikoslait ovat erilaiset. Lait sananvapaudesta, ihmisten oikeuksista ja tasa-arvosta ovat erilaiset, naisten oikeudet ja pukeutuminen ovat erilaiset. Täällä ei Muhammedia pidetä synnittömänä.
- Kiljomih bin akh Gobhlinh
oli lahkonjohtaja. Heitä koskee aina eri säännöt kuin muita lahkolaisia vedätettäviä.
Jollain sonnajauhannallahan he aina pääsevät erityisasemaan ja tyhmiä viedään.
Ja on viety 1400 vuotta jo!- soomipoika
Sali Muslim Kirja 004, nro 1062, 1063, 1066 1067
Abu Hurairan kertomaa:
Allahin lähettiläs sanoi: Minulle on annettu ylivertaisuus muihin profeettoihin nähden kuudessa
kunnioitettavassa asiassa:
Minulle on annettu sanat, vaikka ovat lyhyitä niin
kuitenkin ymmärrettäviä, ja monipuolisia; minua on
autettu kauhulla (terror) vastustajien sydämessä,
ryöstösaaliit on tehty minulle laillisiksi, maa
on tehty minulle puhtaaksi ja palvonnan paikaksi,
minut on lähetetty kaikille ihmisille ja profeettojen ketju on lukittu minussa."
mikä EI OLE SYNTIÄ?
Saattaisi lista olla lyhyempi koska kaiketi pienet lapsetkin ovat tehneet syntiä.
En ymmärrä.....- Shiia
En muista, oliko tästä puhetta tässä keskusteluketjussa vai jossain toisessa, mutta kuitenkin:
Se, mikä on ollut syntiä ennen on syntiä tänään. Ja mikä oli sallittua ennen on sallittua tänään. Allahin laki on ikuinen eikä ihmiset voi muuttaa omilla mielihaluillaan sitä, mikä on sallittua ja kiellettyä minäkin aikakautena.
Imaami Alin (rauha hänelle) sanomana tämä ajatus on selvempi. Tämä löytyy Nahjul Balagha -nimisestä kirjasta. Anteeksi että tulee englanniksi, mutta en ehdi kääntää...
--------
Following the sunnah and refraining from innovation
Know, O' creatures of Allah, that a believer should regard lawful this year what he regarded lawful in the previous year, and should consider unlawful this year what he considered unlawful in the previous year. Certainly people's innovation cannot make lawful for you what has been declared unlawful; rather, lawful is that which Allah has made lawful and unlawful is that which Allah has made unlawful. You have already tested the matters and tried them; you have been preached by those before you. Illustrations have been drawn for you and you have been called to clear fact. Only a deaf man can remain deaf to all this, and only a blind man can remain blind to all this..."
Lähde: Nahjul Balagha, saarnasta 176
http://www.al-islam.org/nahj/default.asp?url=176.htmmuuttaa kyllä itseään ja eikö kaikissa uskonnoissa, joissa ns. pyhäkirja niin kysymys on aina myös ihmisten tekemistä tulkinnoista.
- Ennen lauantaita tulee perj...
epikuros kirjoitti:
muuttaa kyllä itseään ja eikö kaikissa uskonnoissa, joissa ns. pyhäkirja niin kysymys on aina myös ihmisten tekemistä tulkinnoista.
Pyhien kirjojen merkityksissa uskonnoille on merkittavia eroja. Koraani on nimenomaan annettu ohjeeksi ja ilmoitukseksi Allahilta ja muslimien tulee tata seurata. Samoin Hadith joka kertoo Muhammedin elamasta antaa muslimeille mallin jota pitaa seurata. Jopa lasten islam oppaassa kerrotaan nama faktat.
Kristityt taas eivat opeta etta nimenomaan pitaa seurata kaikkea mita Raamatussa on kirjoitettu. Esimerkiksi on monia tapahtumia joista Raamatussa kerrotaan, mutta kristittyjen ei tarvitse imitoida niissa kuvattua kayttaymista. Kristityille on tarkeaa se mita Jeesus Kristus on opettanut ja mita Raamatussa kerrotaan tasta.
Molemmissa tapauksissa sitten viimekadessa tulkinnat ovat tietysti tarkeita. Muslimeilla nayttaisi kuitenkin olevan paljon vahemman tilaa tulkinnoille koska heidan oppinsa korostaa kirjoitusten ja Muhammedin mallin nimenomaista seuraamista. Lisaksi tulkitsijan tie islamissa voi olla lyhyt. Liiallisista tulkinnoistahan itse Muhammed jo varoittaa. Tulkitsijasta siis voi helposti tulla harhaoppinen tai uskonnon hylkaaja josta taas on maaratty rangaistukset. - kaulahuivifin
Ennen lauantaita tulee perj... kirjoitti:
Pyhien kirjojen merkityksissa uskonnoille on merkittavia eroja. Koraani on nimenomaan annettu ohjeeksi ja ilmoitukseksi Allahilta ja muslimien tulee tata seurata. Samoin Hadith joka kertoo Muhammedin elamasta antaa muslimeille mallin jota pitaa seurata. Jopa lasten islam oppaassa kerrotaan nama faktat.
Kristityt taas eivat opeta etta nimenomaan pitaa seurata kaikkea mita Raamatussa on kirjoitettu. Esimerkiksi on monia tapahtumia joista Raamatussa kerrotaan, mutta kristittyjen ei tarvitse imitoida niissa kuvattua kayttaymista. Kristityille on tarkeaa se mita Jeesus Kristus on opettanut ja mita Raamatussa kerrotaan tasta.
Molemmissa tapauksissa sitten viimekadessa tulkinnat ovat tietysti tarkeita. Muslimeilla nayttaisi kuitenkin olevan paljon vahemman tilaa tulkinnoille koska heidan oppinsa korostaa kirjoitusten ja Muhammedin mallin nimenomaista seuraamista. Lisaksi tulkitsijan tie islamissa voi olla lyhyt. Liiallisista tulkinnoistahan itse Muhammed jo varoittaa. Tulkitsijasta siis voi helposti tulla harhaoppinen tai uskonnon hylkaaja josta taas on maaratty rangaistukset.Väkivalta on väärin ja syntiä - riippumatta, kuka sen tekee. Muhammed tappoi ihmisiä ja käski kannattajiaan tekemään niin. Mikään synnitön pyhimys Muhammed ei rehellisen historiankirjoituksen valossa ollut.
Pyhä sota oli alunperin Muhammedille juuri vääräuskoisten tappamista. Koraanin tekemä luokittelu saastaisiin ja ei-saastaisiin ihmisiin rikkoo tasa-arvoa sekä yleisiä ihmisoikeuksia. Sekin on syntiä. Islamista poiskääntyneen surmaaminen on Koraanissa sallittua, mikä sekin tappaminen on syntiä.
On helppo huomata, että Muhammed oli tavallinen kuolevainen ja Koraani tavallinen ihmisen kirjoittama kirja. Aito ja oikea Jumala olisi puhunut joka paikassa rakkaudesta ja kieltänyt kaikessa väkivallan käytön - kuten Jeesus opetti (Älä tapa, Rakasta vihollistasi ja anna anteeksi, Kultainen sääntö, Pane miekka tuppeen). Kannataa aina muistaa, että totuus tunnettiin, tunnetaan ja tullaan tuntemaan vain rakkaudesta!
Ketjusta on poistettu 67 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1071173
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt621143Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa146856Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv64853- 68757
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel108657Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto94618- 54598
- 78571
- 39538