Tasa-arvoa vaaditaan

"Naisillahan ei ole mitään osallisuutta, omistussuhdetta tai osaa tähän velvollisuuteen. Itse jos olisin nainen, olisin hissun kissun asiasta mikä ei kuulu minulle pätkääkään. Mutta kun suurin osa suomalaisista naisista on näitä pelkureita, jotka eivät uskalla taistella oikeuden ja reiluuden puolesta menemällä naimisiin siviilipalvelusmiehen kanssa tai vastustamalla asevelvollisuutta. Naiset pelkäävät itse joutuvansa armeijaan, ja siksi he kannattavat tätä asevelvollisuutta pelkästään miehille kovaan ääneen. Rohkeaa olisi vastustaa tätä käytäntöä, sillä silloin voisi naiset itsekin joutua suorittamaan asevelvollisuus jollakin tapaa. Se kuukausi työssä ei pitäisi olla millekään naiselle ylivoimainen suoritus."

Tämä on täysin totta, sillä tämä asevelvollisuusjuttuhan ei koske naisia millään tavalla. Tämän vuoksi en ole ikinä ymmärtänyt niitä naisia, jotka painostavat ja pakottavat miehiä menemään armeijaan ihan vaan sen takia, koska se on heidän mielestään jokin "perusvelvollisuus". En minäkään pakota naisia mihinkään sellaiseen, joka ei kuulu minulle millään tavalla. Ajattele sitä, jos mies sanoo naisporukassa vaikka sellaista, että jokaisen naisen olisi pakko synnyttää vähintään kaksi lasta täyttääkseen velvollisuutensa yhteiskunnalle. Hänet leimattaisiin ja haukuttaisiin välittömästi naisten toimesta sovinistiksi ja ties miksi fasistiksi ja haukuttaisiin siitä, kuinka hän ei osaa arvostaa ollenkaan naisten omia elämänarvoja ja mielipiteitä. Lisäksi naiset suuttuisivat tietenkin siitä, kun mies on puuttunut sellaiseen asiaan, joka ei kuulu hänelle millään tavalla.

Mutta naisilla on silti olevinaan jokin erityinen oikeus puuttua miesten velvollisuuksiin ja asioihin, jotka eivät koske naisia millään tavalla. Naiset kyllä muistuttavat usein miehiä siitä, kuinka asepalveluksen suorittaminen on jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuus, josta ei saisi kieltäytyä mihinkään syyhyn vedoten. Mielestäni naisilla ei ole mitään oikeutta arvostella miesten valintoja tästä asevelvollisuusasiasta, koska kyseinen juttu ei koske heitä millään tavalla. Minä en pakota naisia mihinkään sellaiseen mitä he eivät itse halua, joten en ymmärrä sitä, jos naiset haluavat pakottaa miehiä armeijaan vasten heidän omaa tahtoaan.

"Yleinen asevelvollisuus koskien myös naisia tarkoittaisi sitä, että 95% naisista valitsisi siviilipalveluksen ja näin myös miespuolisten sivarien arvostus ja mahdollisuus löytää oikea seurustelukumppani lisääntyisi."

Naiset kyllä puhuvat myös siitä, kuinka jokaisen suomalaismiehen pitäisi ehdottomasti käydä armeija vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Sitten kun asevelvollisuus koskisi samalla tavalla myös naisia, niin olisi kiva nähdä se, kuinka moni nainen olisi oikein valmis menemään sinne ihailemaansa armeijaan. Entä olisiko sivarit vielä sen jälkeen naisten mielestä "maanpettureita" ja "velvollisuuksien välttelijöitä" kun osa naisista valitsisi myös mieluummin sivarin kun armeijan.

DarkFear kirjoitti:

"Naisillahan ei ole mitään osallisuutta, omistussuhdetta tai osaa tähän velvollisuuteen. Itse jos olisin nainen, olisin hissun kissun asiasta mikä ei kuulu minulle pätkääkään. Mutta kun suurin osa suomalaisista naisista on näitä pelkureita, jotka eivät uskalla taistella oikeuden ja reiluuden puolesta menemällä naimisiin siviilipalvelusmiehen kanssa tai vastustamalla asevelvollisuutta. Naiset pelkäävät itse joutuvansa armeijaan, ja siksi he kannattavat tätä asevelvollisuutta pelkästään miehille kovaan ääneen. Rohkeaa olisi vastustaa tätä käytäntöä, sillä silloin voisi naiset itsekin joutua suorittamaan asevelvollisuus jollakin tapaa. Se kuukausi työssä ei pitäisi olla millekään naiselle ylivoimainen suoritus."

Tämä on täysin totta, sillä tämä asevelvollisuusjuttuhan ei koske naisia millään tavalla. Tämän vuoksi en ole ikinä ymmärtänyt niitä naisia, jotka painostavat ja pakottavat miehiä menemään armeijaan ihan vaan sen takia, koska se on heidän mielestään jokin "perusvelvollisuus". En minäkään pakota naisia mihinkään sellaiseen, joka ei kuulu minulle millään tavalla. Ajattele sitä, jos mies sanoo naisporukassa vaikka sellaista, että jokaisen naisen olisi pakko synnyttää vähintään kaksi lasta täyttääkseen velvollisuutensa yhteiskunnalle. Hänet leimattaisiin ja haukuttaisiin välittömästi naisten toimesta sovinistiksi ja ties miksi fasistiksi ja haukuttaisiin siitä, kuinka hän ei osaa arvostaa ollenkaan naisten omia elämänarvoja ja mielipiteitä. Lisäksi naiset suuttuisivat tietenkin siitä, kun mies on puuttunut sellaiseen asiaan, joka ei kuulu hänelle millään tavalla.

Mutta naisilla on silti olevinaan jokin erityinen oikeus puuttua miesten velvollisuuksiin ja asioihin, jotka eivät koske naisia millään tavalla. Naiset kyllä muistuttavat usein miehiä siitä, kuinka asepalveluksen suorittaminen on jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuus, josta ei saisi kieltäytyä mihinkään syyhyn vedoten. Mielestäni naisilla ei ole mitään oikeutta arvostella miesten valintoja tästä asevelvollisuusasiasta, koska kyseinen juttu ei koske heitä millään tavalla. Minä en pakota naisia mihinkään sellaiseen mitä he eivät itse halua, joten en ymmärrä sitä, jos naiset haluavat pakottaa miehiä armeijaan vasten heidän omaa tahtoaan.

"Yleinen asevelvollisuus koskien myös naisia tarkoittaisi sitä, että 95% naisista valitsisi siviilipalveluksen ja näin myös miespuolisten sivarien arvostus ja mahdollisuus löytää oikea seurustelukumppani lisääntyisi."

Naiset kyllä puhuvat myös siitä, kuinka jokaisen suomalaismiehen pitäisi ehdottomasti käydä armeija vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Sitten kun asevelvollisuus koskisi samalla tavalla myös naisia, niin olisi kiva nähdä se, kuinka moni nainen olisi oikein valmis menemään sinne ihailemaansa armeijaan. Entä olisiko sivarit vielä sen jälkeen naisten mielestä "maanpettureita" ja "velvollisuuksien välttelijöitä" kun osa naisista valitsisi myös mieluummin sivarin kun armeijan.

Lue lisää

"Naiset kyllä puhuvat myös siitä, kuinka jokaisen suomalaismiehen pitäisi ehdottomasti käydä armeija vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Sitten kun asevelvollisuus koskisi samalla tavalla myös naisia, niin olisi kiva nähdä se, kuinka moni nainen olisi oikein valmis menemään sinne ihailemaansa armeijaan. Entä olisiko sivarit vielä sen jälkeen naisten mielestä "maanpettureita" ja "velvollisuuksien välttelijöitä" kun osa naisista valitsisi myös mieluummin sivarin kun armeijan."

Minusta olisi mukava nähdä miten joku naispuolinen perustelisi sitä, että miksi armeijan käyminen on ehdoton pakko jokaiselle terveelle miehelle. Minä vedän perseet vanhusten muiston kunnialle.

DarkFear kirjoitti:

"Naisillahan ei ole mitään osallisuutta, omistussuhdetta tai osaa tähän velvollisuuteen. Itse jos olisin nainen, olisin hissun kissun asiasta mikä ei kuulu minulle pätkääkään. Mutta kun suurin osa suomalaisista naisista on näitä pelkureita, jotka eivät uskalla taistella oikeuden ja reiluuden puolesta menemällä naimisiin siviilipalvelusmiehen kanssa tai vastustamalla asevelvollisuutta. Naiset pelkäävät itse joutuvansa armeijaan, ja siksi he kannattavat tätä asevelvollisuutta pelkästään miehille kovaan ääneen. Rohkeaa olisi vastustaa tätä käytäntöä, sillä silloin voisi naiset itsekin joutua suorittamaan asevelvollisuus jollakin tapaa. Se kuukausi työssä ei pitäisi olla millekään naiselle ylivoimainen suoritus."

Tämä on täysin totta, sillä tämä asevelvollisuusjuttuhan ei koske naisia millään tavalla. Tämän vuoksi en ole ikinä ymmärtänyt niitä naisia, jotka painostavat ja pakottavat miehiä menemään armeijaan ihan vaan sen takia, koska se on heidän mielestään jokin "perusvelvollisuus". En minäkään pakota naisia mihinkään sellaiseen, joka ei kuulu minulle millään tavalla. Ajattele sitä, jos mies sanoo naisporukassa vaikka sellaista, että jokaisen naisen olisi pakko synnyttää vähintään kaksi lasta täyttääkseen velvollisuutensa yhteiskunnalle. Hänet leimattaisiin ja haukuttaisiin välittömästi naisten toimesta sovinistiksi ja ties miksi fasistiksi ja haukuttaisiin siitä, kuinka hän ei osaa arvostaa ollenkaan naisten omia elämänarvoja ja mielipiteitä. Lisäksi naiset suuttuisivat tietenkin siitä, kun mies on puuttunut sellaiseen asiaan, joka ei kuulu hänelle millään tavalla.

Mutta naisilla on silti olevinaan jokin erityinen oikeus puuttua miesten velvollisuuksiin ja asioihin, jotka eivät koske naisia millään tavalla. Naiset kyllä muistuttavat usein miehiä siitä, kuinka asepalveluksen suorittaminen on jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuus, josta ei saisi kieltäytyä mihinkään syyhyn vedoten. Mielestäni naisilla ei ole mitään oikeutta arvostella miesten valintoja tästä asevelvollisuusasiasta, koska kyseinen juttu ei koske heitä millään tavalla. Minä en pakota naisia mihinkään sellaiseen mitä he eivät itse halua, joten en ymmärrä sitä, jos naiset haluavat pakottaa miehiä armeijaan vasten heidän omaa tahtoaan.

"Yleinen asevelvollisuus koskien myös naisia tarkoittaisi sitä, että 95% naisista valitsisi siviilipalveluksen ja näin myös miespuolisten sivarien arvostus ja mahdollisuus löytää oikea seurustelukumppani lisääntyisi."

Naiset kyllä puhuvat myös siitä, kuinka jokaisen suomalaismiehen pitäisi ehdottomasti käydä armeija vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Sitten kun asevelvollisuus koskisi samalla tavalla myös naisia, niin olisi kiva nähdä se, kuinka moni nainen olisi oikein valmis menemään sinne ihailemaansa armeijaan. Entä olisiko sivarit vielä sen jälkeen naisten mielestä "maanpettureita" ja "velvollisuuksien välttelijöitä" kun osa naisista valitsisi myös mieluummin sivarin kun armeijan.

Lue lisää

Darkki, arveluni siitä että katkeruutesi inttiä kohtaa juonta naissuhteissa ja siitä että jäit kesävänrikin takia lehdellä soittelemaan silloin nuoruudessasi on kaiketti erittäin oikeaan osunut?

DF:
"Entä olisiko sivarit vielä sen jälkeen naisten mielestä "maanpettureita" ja "velvollisuuksien välttelijöitä" kun osa naisista valitsisi myös mieluummin sivarin kun armeijan."

Vai mistä moinen katkeruus kumpuaa?

DarkFear kirjoitti:

"Naisillahan ei ole mitään osallisuutta, omistussuhdetta tai osaa tähän velvollisuuteen. Itse jos olisin nainen, olisin hissun kissun asiasta mikä ei kuulu minulle pätkääkään. Mutta kun suurin osa suomalaisista naisista on näitä pelkureita, jotka eivät uskalla taistella oikeuden ja reiluuden puolesta menemällä naimisiin siviilipalvelusmiehen kanssa tai vastustamalla asevelvollisuutta. Naiset pelkäävät itse joutuvansa armeijaan, ja siksi he kannattavat tätä asevelvollisuutta pelkästään miehille kovaan ääneen. Rohkeaa olisi vastustaa tätä käytäntöä, sillä silloin voisi naiset itsekin joutua suorittamaan asevelvollisuus jollakin tapaa. Se kuukausi työssä ei pitäisi olla millekään naiselle ylivoimainen suoritus."

Tämä on täysin totta, sillä tämä asevelvollisuusjuttuhan ei koske naisia millään tavalla. Tämän vuoksi en ole ikinä ymmärtänyt niitä naisia, jotka painostavat ja pakottavat miehiä menemään armeijaan ihan vaan sen takia, koska se on heidän mielestään jokin "perusvelvollisuus". En minäkään pakota naisia mihinkään sellaiseen, joka ei kuulu minulle millään tavalla. Ajattele sitä, jos mies sanoo naisporukassa vaikka sellaista, että jokaisen naisen olisi pakko synnyttää vähintään kaksi lasta täyttääkseen velvollisuutensa yhteiskunnalle. Hänet leimattaisiin ja haukuttaisiin välittömästi naisten toimesta sovinistiksi ja ties miksi fasistiksi ja haukuttaisiin siitä, kuinka hän ei osaa arvostaa ollenkaan naisten omia elämänarvoja ja mielipiteitä. Lisäksi naiset suuttuisivat tietenkin siitä, kun mies on puuttunut sellaiseen asiaan, joka ei kuulu hänelle millään tavalla.

Mutta naisilla on silti olevinaan jokin erityinen oikeus puuttua miesten velvollisuuksiin ja asioihin, jotka eivät koske naisia millään tavalla. Naiset kyllä muistuttavat usein miehiä siitä, kuinka asepalveluksen suorittaminen on jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuus, josta ei saisi kieltäytyä mihinkään syyhyn vedoten. Mielestäni naisilla ei ole mitään oikeutta arvostella miesten valintoja tästä asevelvollisuusasiasta, koska kyseinen juttu ei koske heitä millään tavalla. Minä en pakota naisia mihinkään sellaiseen mitä he eivät itse halua, joten en ymmärrä sitä, jos naiset haluavat pakottaa miehiä armeijaan vasten heidän omaa tahtoaan.

"Yleinen asevelvollisuus koskien myös naisia tarkoittaisi sitä, että 95% naisista valitsisi siviilipalveluksen ja näin myös miespuolisten sivarien arvostus ja mahdollisuus löytää oikea seurustelukumppani lisääntyisi."

Naiset kyllä puhuvat myös siitä, kuinka jokaisen suomalaismiehen pitäisi ehdottomasti käydä armeija vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Sitten kun asevelvollisuus koskisi samalla tavalla myös naisia, niin olisi kiva nähdä se, kuinka moni nainen olisi oikein valmis menemään sinne ihailemaansa armeijaan. Entä olisiko sivarit vielä sen jälkeen naisten mielestä "maanpettureita" ja "velvollisuuksien välttelijöitä" kun osa naisista valitsisi myös mieluummin sivarin kun armeijan.

Lue lisää

"Tämä on täysin totta, sillä tämä asevelvollisuusjuttuhan ei koske naisia millään tavalla. "

Miksi et lue Perustuslakia niin näet eri tavalla.

"Tämän vuoksi en ole ikinä ymmärtänyt niitä naisia, jotka painostavat ja pakottavat miehiä menemään armeijaan ihan vaan sen takia, koska se on heidän mielestään jokin "perusvelvollisuus". "

Miksi sinä vihaat naisia?

"En minäkään pakota naisia mihinkään sellaiseen, joka ei kuulu minulle millään tavalla. "

Kyllä vain. Sinä väität olevasi suvaitsevainen mutta todellisuudessa olet hullu rasisti.

"Ajattele sitä, jos mies sanoo naisporukassa vaikka sellaista, että jokaisen naisen olisi pakko synnyttää vähintään kaksi lasta täyttääkseen velvollisuutensa yhteiskunnalle. Hänet leimattaisiin ja haukuttaisiin välittömästi naisten toimesta sovinistiksi ja ties miksi fasistiksi ja haukuttaisiin siitä, kuinka hän ei osaa arvostaa ollenkaan naisten omia elämänarvoja ja mielipiteitä. Lisäksi naiset suuttuisivat tietenkin siitä, kun mies on puuttunut sellaiseen asiaan, joka ei kuulu hänelle millään tavalla. "

Yritys vääntää keskustelu sivuraiteille.

DarkFear kirjoitti:

"Naisillahan ei ole mitään osallisuutta, omistussuhdetta tai osaa tähän velvollisuuteen. Itse jos olisin nainen, olisin hissun kissun asiasta mikä ei kuulu minulle pätkääkään. Mutta kun suurin osa suomalaisista naisista on näitä pelkureita, jotka eivät uskalla taistella oikeuden ja reiluuden puolesta menemällä naimisiin siviilipalvelusmiehen kanssa tai vastustamalla asevelvollisuutta. Naiset pelkäävät itse joutuvansa armeijaan, ja siksi he kannattavat tätä asevelvollisuutta pelkästään miehille kovaan ääneen. Rohkeaa olisi vastustaa tätä käytäntöä, sillä silloin voisi naiset itsekin joutua suorittamaan asevelvollisuus jollakin tapaa. Se kuukausi työssä ei pitäisi olla millekään naiselle ylivoimainen suoritus."

Tämä on täysin totta, sillä tämä asevelvollisuusjuttuhan ei koske naisia millään tavalla. Tämän vuoksi en ole ikinä ymmärtänyt niitä naisia, jotka painostavat ja pakottavat miehiä menemään armeijaan ihan vaan sen takia, koska se on heidän mielestään jokin "perusvelvollisuus". En minäkään pakota naisia mihinkään sellaiseen, joka ei kuulu minulle millään tavalla. Ajattele sitä, jos mies sanoo naisporukassa vaikka sellaista, että jokaisen naisen olisi pakko synnyttää vähintään kaksi lasta täyttääkseen velvollisuutensa yhteiskunnalle. Hänet leimattaisiin ja haukuttaisiin välittömästi naisten toimesta sovinistiksi ja ties miksi fasistiksi ja haukuttaisiin siitä, kuinka hän ei osaa arvostaa ollenkaan naisten omia elämänarvoja ja mielipiteitä. Lisäksi naiset suuttuisivat tietenkin siitä, kun mies on puuttunut sellaiseen asiaan, joka ei kuulu hänelle millään tavalla.

Mutta naisilla on silti olevinaan jokin erityinen oikeus puuttua miesten velvollisuuksiin ja asioihin, jotka eivät koske naisia millään tavalla. Naiset kyllä muistuttavat usein miehiä siitä, kuinka asepalveluksen suorittaminen on jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuus, josta ei saisi kieltäytyä mihinkään syyhyn vedoten. Mielestäni naisilla ei ole mitään oikeutta arvostella miesten valintoja tästä asevelvollisuusasiasta, koska kyseinen juttu ei koske heitä millään tavalla. Minä en pakota naisia mihinkään sellaiseen mitä he eivät itse halua, joten en ymmärrä sitä, jos naiset haluavat pakottaa miehiä armeijaan vasten heidän omaa tahtoaan.

"Yleinen asevelvollisuus koskien myös naisia tarkoittaisi sitä, että 95% naisista valitsisi siviilipalveluksen ja näin myös miespuolisten sivarien arvostus ja mahdollisuus löytää oikea seurustelukumppani lisääntyisi."

Naiset kyllä puhuvat myös siitä, kuinka jokaisen suomalaismiehen pitäisi ehdottomasti käydä armeija vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Sitten kun asevelvollisuus koskisi samalla tavalla myös naisia, niin olisi kiva nähdä se, kuinka moni nainen olisi oikein valmis menemään sinne ihailemaansa armeijaan. Entä olisiko sivarit vielä sen jälkeen naisten mielestä "maanpettureita" ja "velvollisuuksien välttelijöitä" kun osa naisista valitsisi myös mieluummin sivarin kun armeijan.

Lue lisää

jos lähdetään tolle linjalle, nainen joka ei halua lasta tai ei pidä lapsista leimataan nykyaikana jotenkin mielenvikaiseksi ja joutuvat siis selittelemään kaikille miksi ei pidä lapsista tai miksi niitä ei halua..mutta jos nainen haluaa synnyttää mutta ei haluaisi olla työelämästä pois..tässä tilanteessa naisella ei ole vaihtoehtoja, töissä kun ei voi synnyttää ja 3kk pitää olla vauvan jälkeen vähintään kotona..Entäs jos nainen ei haluakkaan imettää, no pystyyhän se olla imettämättä mutta lapsi siinä kärsii..Entä jos nainen ei halua kuukautisia..ei ole kauheasti vaihtoehtoja..Kyllä toki on pillereitä joilla estää kuukautiset mutta entäs jos ei haluakkaan pumpata elimistöään täyteen hormooneja..vaihtoehdot on vähissä..Ei se naisen elämäkään mitään luksusta ole..Niinkuin katoin tässä yhden ohjelman jossa käsiteltiin sivareita, varusmiehiä ja totaaleita..kuten varusmies sanoi että armeijassa oppii kestämään vitutusta..veikkaampa että sivarissa sitä ei tarvitse kauheasti kestää..sitten taas minusta totaalissa en ymmärtänyt sitä että jos hän kerta valitsi totaalin niin miksi sitten itkeä siitä ja dramatisoida koko prosessiin meno..Minua ainakin ärsyttää miehet jotka kitisevät pienistä asioista varsinkin jos ovat itse valinneet tietyt asiat..Silloin kun oma poikaystäväni oli armeijassa ja tuli sieltä kitisten että kun niin vituttaa ja ärsyttää niin sanoin hänelle "turhaa kitiset ois ollu muitakin vaihtoehtoja"..Minusta ainakin vaikuttaa siltä että nykyaikana miehet tarvitsevat sitä vitutuksen sietokoulua koska sitä ei tunnu monellakaan olevan..ja mitä tulee siihen että naiset puuttuvat miesten asioihin niin voi sanoa että kyllä ne miehetkin naisten asioihin puuttuvat..Eli minulle on ihan sama mikä tyyppi on kunhan osaa olla kitisemättä siitä mitä on..

Lukkijurpo kirjoitti:

"Tämä on täysin totta, sillä tämä asevelvollisuusjuttuhan ei koske naisia millään tavalla. "

Miksi et lue Perustuslakia niin näet eri tavalla.

"Tämän vuoksi en ole ikinä ymmärtänyt niitä naisia, jotka painostavat ja pakottavat miehiä menemään armeijaan ihan vaan sen takia, koska se on heidän mielestään jokin "perusvelvollisuus". "

Miksi sinä vihaat naisia?

"En minäkään pakota naisia mihinkään sellaiseen, joka ei kuulu minulle millään tavalla. "

Kyllä vain. Sinä väität olevasi suvaitsevainen mutta todellisuudessa olet hullu rasisti.

"Ajattele sitä, jos mies sanoo naisporukassa vaikka sellaista, että jokaisen naisen olisi pakko synnyttää vähintään kaksi lasta täyttääkseen velvollisuutensa yhteiskunnalle. Hänet leimattaisiin ja haukuttaisiin välittömästi naisten toimesta sovinistiksi ja ties miksi fasistiksi ja haukuttaisiin siitä, kuinka hän ei osaa arvostaa ollenkaan naisten omia elämänarvoja ja mielipiteitä. Lisäksi naiset suuttuisivat tietenkin siitä, kun mies on puuttunut sellaiseen asiaan, joka ei kuulu hänelle millään tavalla. "

Yritys vääntää keskustelu sivuraiteille.

Lue lisää

""Tämä on täysin totta, sillä tämä asevelvollisuusjuttuhan ei koske naisia millään tavalla. "

Miksi et lue Perustuslakia niin näet eri tavalla. "

Missä kohtaa niin lukee? Yirtin kysyä tätä jossain ketjussa jossa oli otteita jostain kirjasta mutta viestini näköjään poistettiin.

Siis, yksikään tuntemani naisihminen ei ole saanut sellaista kirjettä kotiinsa suomen puolustusvoimilta 18 vuotta täytettyään eikä myöhemminkään, jossa pyydetään kutsuntoihin ja sitä kautta suorittamaan asevelvollisuutensa.

Millä tavoin asevelvollisuus koskee naisia?

todes wunsch kirjoitti:

""Tämä on täysin totta, sillä tämä asevelvollisuusjuttuhan ei koske naisia millään tavalla. "

Miksi et lue Perustuslakia niin näet eri tavalla. "

Missä kohtaa niin lukee? Yirtin kysyä tätä jossain ketjussa jossa oli otteita jostain kirjasta mutta viestini näköjään poistettiin.

Siis, yksikään tuntemani naisihminen ei ole saanut sellaista kirjettä kotiinsa suomen puolustusvoimilta 18 vuotta täytettyään eikä myöhemminkään, jossa pyydetään kutsuntoihin ja sitä kautta suorittamaan asevelvollisuutensa.

Millä tavoin asevelvollisuus koskee naisia?

Lue lisää

"Millä tavoin asevelvollisuus koskee naisia?"

Aineissa oleva vainoharhainen lukkiksemme selittäisi asian näin, että "sodan tullen jokainen suomen kansalainen on VELVOLLINEN puolustamaan isänmaata".

Oikeasti tässä maassa on vaarallista elää. Sodan uhka on kokoajan ilmassa, ja siviilejä kuolee taatusti sodan tullen. Naiset luulevat että ovat "turvassa" kuten perinteinen maanpuolustuspropaganda antaa ymmärtää. Mutta tosipaikan tullen saavat naisetkin osansa sodan kauhuista. Siksi olen mielummin petturi kuin elän tässä tekopyhässä maassa missä ei ole mitään yksilönkunnioitusta.

Krusader kirjoitti:

"Millä tavoin asevelvollisuus koskee naisia?"

Aineissa oleva vainoharhainen lukkiksemme selittäisi asian näin, että "sodan tullen jokainen suomen kansalainen on VELVOLLINEN puolustamaan isänmaata".

Oikeasti tässä maassa on vaarallista elää. Sodan uhka on kokoajan ilmassa, ja siviilejä kuolee taatusti sodan tullen. Naiset luulevat että ovat "turvassa" kuten perinteinen maanpuolustuspropaganda antaa ymmärtää. Mutta tosipaikan tullen saavat naisetkin osansa sodan kauhuista. Siksi olen mielummin petturi kuin elän tässä tekopyhässä maassa missä ei ole mitään yksilönkunnioitusta.

Lue lisää

väkivaltavideo

http://www.youtube.com/watch?v=ij_VWdlTBFY&mode=related&search=

todes wunsch kirjoitti:

""Tämä on täysin totta, sillä tämä asevelvollisuusjuttuhan ei koske naisia millään tavalla. "

Miksi et lue Perustuslakia niin näet eri tavalla. "

Missä kohtaa niin lukee? Yirtin kysyä tätä jossain ketjussa jossa oli otteita jostain kirjasta mutta viestini näköjään poistettiin.

Siis, yksikään tuntemani naisihminen ei ole saanut sellaista kirjettä kotiinsa suomen puolustusvoimilta 18 vuotta täytettyään eikä myöhemminkään, jossa pyydetään kutsuntoihin ja sitä kautta suorittamaan asevelvollisuutensa.

Millä tavoin asevelvollisuus koskee naisia?

Lue lisää

Perustuslaki:

12 luku
Maanpuolustus
127 §
Maanpuolustusvelvollisuus

Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla.

--

Ei voi tuon tarkemmin selittää asiaa.

Sinä katsot nyt asiaa siltä kantilta miten sodassa naiset ovat yhtälailla maanpuolustusvelvollisia kuin miehet.

Kuitenkin suurin osa naisista on pakottamassa miehiä rintamalle kokemaan pelkoa, järkyttymistä, haavoja, tappamista, verta ja pauketta.

Tämä sota kun on kaikkien sinun kaltaistesi militaristien mielestä se viimeinen "miehuustesti", vaikka minusta sodat ovat kauheaa.

Krusader kirjoitti:

Sinä katsot nyt asiaa siltä kantilta miten sodassa naiset ovat yhtälailla maanpuolustusvelvollisia kuin miehet.

Kuitenkin suurin osa naisista on pakottamassa miehiä rintamalle kokemaan pelkoa, järkyttymistä, haavoja, tappamista, verta ja pauketta.

Tämä sota kun on kaikkien sinun kaltaistesi militaristien mielestä se viimeinen "miehuustesti", vaikka minusta sodat ovat kauheaa.

Lue lisää

"Kuitenkin suurin osa naisista on pakottamassa miehiä rintamalle kokemaan pelkoa, järkyttymistä, haavoja, tappamista, verta ja pauketta."

Harmikseni olen huomannut sen, että suurin osa suomalaisnaisista on juuri tätä mieltä tästä asiasta.

"Tämä sota kun on kaikkien sinun kaltaistesi militaristien mielestä se viimeinen "miehuustesti", vaikka minusta sodat ovat kauheaa."

Monien suomalaisten mielestä, myös naiset mukaan lukien kun ovat hyvin usein sitä mieltä, että se armeijan suorittaminen on olevinaan jonkinlainen "miehisyyden mitta" jonka perusteella on hyvä vertailla miesten paremmuutta keskenään.

DarkFear kirjoitti:

"Kuitenkin suurin osa naisista on pakottamassa miehiä rintamalle kokemaan pelkoa, järkyttymistä, haavoja, tappamista, verta ja pauketta."

Harmikseni olen huomannut sen, että suurin osa suomalaisnaisista on juuri tätä mieltä tästä asiasta.

"Tämä sota kun on kaikkien sinun kaltaistesi militaristien mielestä se viimeinen "miehuustesti", vaikka minusta sodat ovat kauheaa."

Monien suomalaisten mielestä, myös naiset mukaan lukien kun ovat hyvin usein sitä mieltä, että se armeijan suorittaminen on olevinaan jonkinlainen "miehisyyden mitta" jonka perusteella on hyvä vertailla miesten paremmuutta keskenään.

Lue lisää

Nykyaikaisessa sodassa harvoin on varsinaisia "rintamia", vaan taisteluja käydään koko valtakunnan alueella, mukaanlukien asutuskeskukset. Siviileitä taitaa kuolla ja haavoittua nykyään siinä kuin sotilaitakin, joten eiköhän sitä järkyttymistä riitä naisillekin.

Olen kanssanne täysin samaa mieltä siinä, että tuskin voi olla mitään kauheampaa ajatusta kuin meidän joutumisemme sotaan. En todellakaan pidä sitä, tai armeijan käymistä, miehisyyden mittana.

Koska sota on viimeinen asia, jota toivon, on minusta tehtävä kaikki voitava sen välttämiseksi. Yksi parhaista keinoista on tehdä tänne hyökkääminen vahvan puolustuksen avulla niin kalliiksi, että hyökkäyksestä maksettava hinta kohoaa suuremmaksi kuin siitä saatava hyöty. Muutama kuukausi puolustustaitoja opettelemassa on tästä ennaltaehkäisystä pieni uhraus.

"Hauska huomata kuinka myös sivarit ovat kääntyneet kannattamaan pakollista palvelua. he jopa vaativat sen laajentamista."

Mielestäni nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on kaikkein epäoikeudenmukaisin ja epätasa-arvoisin, sillä se koskee vain tiettyä osaa miespuolisesta väestöstä ja ei näin ollen ole millään tavalla reilu ja tasa-arvoinen systeemi. Miksi jehovantodistajille annetaan vapautus asevelvollisuudesta vakaumuksensa perusteella, mutta muille uskontoryhmille ei?

Entä miksi Ahvenanmaalaiset eivät ole samalla tavalla asevelvollisia kun mannersuomessa asuvat miehet? Tässä toki vaikuttaa myös Ahvenanmaan sijainti, mutta silti tämä ei vaan ole mielestäni reilu systeemi muita suomalaismiehiä kohtaan. Entä miksi naiset eivät ole millään tavoin velvollisia nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää kohtaan, mutta kannattavat siltikin ylipitkää siviilipalvelusta kaikille armeijasta kieltäytyville miehille.

Jos saisin päättää itse, niin mielestäni palkka-armeija tai vapaaehtoisuuteen perustuva asevelvollisuus olisi kaikkein reiluin, tasa-arvoisin ratkaisu. Näin ollen armeijaan pääsisivät kaikki ne jotka sinne haluavat mennä, sukupuolesta, uskonnosta ja asuinpaikasta riippumatta. Nyt kun vaihtoehtona on epätasa-arvoinen systeemi, niin olisi hienoa että se koskisi koko ikäluokkaa sukupuolesta riippumatta.

DarkFear kirjoitti:

"Hauska huomata kuinka myös sivarit ovat kääntyneet kannattamaan pakollista palvelua. he jopa vaativat sen laajentamista."

Mielestäni nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on kaikkein epäoikeudenmukaisin ja epätasa-arvoisin, sillä se koskee vain tiettyä osaa miespuolisesta väestöstä ja ei näin ollen ole millään tavalla reilu ja tasa-arvoinen systeemi. Miksi jehovantodistajille annetaan vapautus asevelvollisuudesta vakaumuksensa perusteella, mutta muille uskontoryhmille ei?

Entä miksi Ahvenanmaalaiset eivät ole samalla tavalla asevelvollisia kun mannersuomessa asuvat miehet? Tässä toki vaikuttaa myös Ahvenanmaan sijainti, mutta silti tämä ei vaan ole mielestäni reilu systeemi muita suomalaismiehiä kohtaan. Entä miksi naiset eivät ole millään tavoin velvollisia nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää kohtaan, mutta kannattavat siltikin ylipitkää siviilipalvelusta kaikille armeijasta kieltäytyville miehille.

Jos saisin päättää itse, niin mielestäni palkka-armeija tai vapaaehtoisuuteen perustuva asevelvollisuus olisi kaikkein reiluin, tasa-arvoisin ratkaisu. Näin ollen armeijaan pääsisivät kaikki ne jotka sinne haluavat mennä, sukupuolesta, uskonnosta ja asuinpaikasta riippumatta. Nyt kun vaihtoehtona on epätasa-arvoinen systeemi, niin olisi hienoa että se koskisi koko ikäluokkaa sukupuolesta riippumatta.

Lue lisää

"Miksi jehovantodistajille annetaan vapautus asevelvollisuudesta vakaumuksensa perusteella, mutta muille uskontoryhmille ei? "

-Silloin kun laki Jehovantodistajien vapauttamisesta annettiin päätös perustui Jehovantodistajien Maailmankonventin linjaukseen siitä että asepalvelu on jyrkästi ristiriidassa mainitun uskonnon kanssa.

Kritisoit sitä että miksi vain Jehovantodistajat saivat em. kohtelun. Nykyään JTMK:n katsontakanta on muuttunut ja onkin harkittavana muuttaa päätöstä myös asevelvollisuuslain osalta, mutta sen eteneminen on oma tarinansa.

Dark, voitko mainita maastamme jonkin uskontokunnan jonka uskonto yhtäläisesti olisi asepalvelun vastainen mutta joutuvat silti intin (tai sivarin) suorittamaan? Vai mitä tarkoitat Jehovantodistajien kohtelun eriarvoisuudella?

Päätöksen ajankohdan lähtökohtiin perustuen, mikä olikaan ongelma?

Olen hämmästellyt samaa. Perinteisesti sivarit ovat vaatineet pakollisen palveluksen poistamista ja asevelvollisuuden kannattajat sen pitämistä nykyisellään.

Tätä nykyä sivareiden suurin huolenaihe tuntuu olevan, ettei pakollista palvelua ole ulotettu koko väestöön. Niinpä he ovat suureen ääneen vaatimassa palvelukseen määrättävien lukumäärän kaksinkertaistamista.

Ovat ilmeisesti tajunneet, mikä käyttämätön voimavara naisissa piilee ja kuinka se tulee valjastaa kriisiorganisaatioiden käyttöön. Ajatus ei ole huono, toivottavasti päättäjät toimivat sivareiden tahdon mukaisesti!

qsdWDAWF kirjoitti:

"Miksi jehovantodistajille annetaan vapautus asevelvollisuudesta vakaumuksensa perusteella, mutta muille uskontoryhmille ei? "

-Silloin kun laki Jehovantodistajien vapauttamisesta annettiin päätös perustui Jehovantodistajien Maailmankonventin linjaukseen siitä että asepalvelu on jyrkästi ristiriidassa mainitun uskonnon kanssa.

Kritisoit sitä että miksi vain Jehovantodistajat saivat em. kohtelun. Nykyään JTMK:n katsontakanta on muuttunut ja onkin harkittavana muuttaa päätöstä myös asevelvollisuuslain osalta, mutta sen eteneminen on oma tarinansa.

Dark, voitko mainita maastamme jonkin uskontokunnan jonka uskonto yhtäläisesti olisi asepalvelun vastainen mutta joutuvat silti intin (tai sivarin) suorittamaan? Vai mitä tarkoitat Jehovantodistajien kohtelun eriarvoisuudella?

Päätöksen ajankohdan lähtökohtiin perustuen, mikä olikaan ongelma?

Lue lisää

"-Silloin kun laki Jehovantodistajien vapauttamisesta annettiin päätös perustui Jehovantodistajien Maailmankonventin linjaukseen siitä että asepalvelu on jyrkästi ristiriidassa mainitun uskonnon kanssa."

Toisilla miehillä kun omat elämänarvot saattavat olla sellaisia, että ne estävät heitä suorittamasta asepalvelusta. Tasa-arvon nimissä kaikille niille miehille pitäisi antaa vapautus asevelvollisuudesta, joilla pasifistiset aatteet estävät heitä suorittamasta asevelvollisuuttaan.

"Dark, voitko mainita maastamme jonkin uskontokunnan jonka uskonto yhtäläisesti olisi asepalvelun vastainen mutta joutuvat silti intin (tai sivarin) suorittamaan? Vai mitä tarkoitat Jehovantodistajien kohtelun eriarvoisuudella?"

Siinä mielessä jehovantodistajat ovat eri arvoisessa asemassa muihin uskontoryhmiin verrattuna, kun heidän ei tarvitse suorittaa ollenkaan asevelvollisuutta, vaikka kaikkien muiden uskontokuntien edustajat joutuvat suorittamaan asepalveluksen tai sivarin, elleivät sitten ala totaalikieltäytyjiksi. Itse kannatan enemmän ateismia kun yhtäkään uskontoa, tämän vuoksi en ole käynyt rippikoulua, enkä kuulu kirkkoon. Kuitenkin omat pasifistiset aatteeni ovat niin vahvat, etten halunnut niiden vuoksi suorittaa ollenkaan asepalvelusta, mutta jouduin silti suorittamaan siviilipalveluksen. Tässä mielessä me ateistit ja muiden uskontoryhmien edustajat olemme eri arvoisessa asemassa jehovantodistajien kanssa, koska meidän on pakko suorittaa siviilipalvelus, vaikka aatteemme olisivatkin kuinka pasifistisia ja sodan vastaisia tahansa.

DarkFear kirjoitti:

"-Silloin kun laki Jehovantodistajien vapauttamisesta annettiin päätös perustui Jehovantodistajien Maailmankonventin linjaukseen siitä että asepalvelu on jyrkästi ristiriidassa mainitun uskonnon kanssa."

Toisilla miehillä kun omat elämänarvot saattavat olla sellaisia, että ne estävät heitä suorittamasta asepalvelusta. Tasa-arvon nimissä kaikille niille miehille pitäisi antaa vapautus asevelvollisuudesta, joilla pasifistiset aatteet estävät heitä suorittamasta asevelvollisuuttaan.

"Dark, voitko mainita maastamme jonkin uskontokunnan jonka uskonto yhtäläisesti olisi asepalvelun vastainen mutta joutuvat silti intin (tai sivarin) suorittamaan? Vai mitä tarkoitat Jehovantodistajien kohtelun eriarvoisuudella?"

Siinä mielessä jehovantodistajat ovat eri arvoisessa asemassa muihin uskontoryhmiin verrattuna, kun heidän ei tarvitse suorittaa ollenkaan asevelvollisuutta, vaikka kaikkien muiden uskontokuntien edustajat joutuvat suorittamaan asepalveluksen tai sivarin, elleivät sitten ala totaalikieltäytyjiksi. Itse kannatan enemmän ateismia kun yhtäkään uskontoa, tämän vuoksi en ole käynyt rippikoulua, enkä kuulu kirkkoon. Kuitenkin omat pasifistiset aatteeni ovat niin vahvat, etten halunnut niiden vuoksi suorittaa ollenkaan asepalvelusta, mutta jouduin silti suorittamaan siviilipalveluksen. Tässä mielessä me ateistit ja muiden uskontoryhmien edustajat olemme eri arvoisessa asemassa jehovantodistajien kanssa, koska meidän on pakko suorittaa siviilipalvelus, vaikka aatteemme olisivatkin kuinka pasifistisia ja sodan vastaisia tahansa.

Lue lisää

Jahas...

"Toisilla miehillä kun omat elämänarvot SAATTAVAT olla sellaisia, että ne estävät heitä suorittamasta asepalvelusta. Tasa-arvon nimissä kaikille niille miehille pitäisi antaa vapautus asevelvollisuudesta, joilla pasifistiset aatteet estävät heitä suorittamasta asevelvollisuuttaan"

1. Millä todennat nämä mainitsemasi "pasifistiset elämänarvot"? Jehovantodistajat joutuvat esittämään todistuksen toimimisestaan yhteisössä ja se ei tule ruksi ruutuun periaatteella vaan siihen tarvitaan todellista toimintaa. Eihän se olisi tasa-arvoa jos JT:t joutuvat tekemään paljonkin saadakseen vapautuksen kun monasti mainitsemasi ns. pasifisteille riittäisi vain ruksi ruutuun....

Uskonkin että kansan suhtautuminen pasifistien vapauttamiseen olisi erittäin myönteistä ilman näiden luikuri-ns.-pasifistien sivarivalintoja lain vastaisesti. Tässä kuten lukemattomissa asioissa pieni itsekkäästi omaa etuaan tavoitteleva joukko on pilannut monien muiden asian ja maineen. (vrt. pieni rikollisen osan maahanmuuttajista vaikutus kaikkien muiden maineeseen)


"Siinä mielessä jehovantodistajat ovat eri arvoisessa asemassa muihin uskontoryhmiin verrattuna, kun heidän ei tarvitse suorittaa ollenkaan asevelvollisuutta,..."

-Et siis itsekään pysty mainitsemaan mitään muuta uskontokuntaa jonka uskonto olisi ollut ehdottoman asepalvelusvastainen. Siis muilla ei ole olemassa estettä aseelliseen tai muuhunkaann palveluun, ja siten perustetta muista poikkeavaan kohteluun ei ole.

Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?

Ateismia on täysin turha yrittää vetää tähän mukaan. Mm. Neuvostoliiton virallinen kanta oli selkeästi ateistinen ja ei se siellä haitannut aloittamasta hyökkäys- ja valloitussotia rauhantahtoisia naapurivaltioita vastaan.

???+?? kirjoitti:

Jahas...

"Toisilla miehillä kun omat elämänarvot SAATTAVAT olla sellaisia, että ne estävät heitä suorittamasta asepalvelusta. Tasa-arvon nimissä kaikille niille miehille pitäisi antaa vapautus asevelvollisuudesta, joilla pasifistiset aatteet estävät heitä suorittamasta asevelvollisuuttaan"

1. Millä todennat nämä mainitsemasi "pasifistiset elämänarvot"? Jehovantodistajat joutuvat esittämään todistuksen toimimisestaan yhteisössä ja se ei tule ruksi ruutuun periaatteella vaan siihen tarvitaan todellista toimintaa. Eihän se olisi tasa-arvoa jos JT:t joutuvat tekemään paljonkin saadakseen vapautuksen kun monasti mainitsemasi ns. pasifisteille riittäisi vain ruksi ruutuun....

Uskonkin että kansan suhtautuminen pasifistien vapauttamiseen olisi erittäin myönteistä ilman näiden luikuri-ns.-pasifistien sivarivalintoja lain vastaisesti. Tässä kuten lukemattomissa asioissa pieni itsekkäästi omaa etuaan tavoitteleva joukko on pilannut monien muiden asian ja maineen. (vrt. pieni rikollisen osan maahanmuuttajista vaikutus kaikkien muiden maineeseen)


"Siinä mielessä jehovantodistajat ovat eri arvoisessa asemassa muihin uskontoryhmiin verrattuna, kun heidän ei tarvitse suorittaa ollenkaan asevelvollisuutta,..."

-Et siis itsekään pysty mainitsemaan mitään muuta uskontokuntaa jonka uskonto olisi ollut ehdottoman asepalvelusvastainen. Siis muilla ei ole olemassa estettä aseelliseen tai muuhunkaann palveluun, ja siten perustetta muista poikkeavaan kohteluun ei ole.

Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?

Ateismia on täysin turha yrittää vetää tähän mukaan. Mm. Neuvostoliiton virallinen kanta oli selkeästi ateistinen ja ei se siellä haitannut aloittamasta hyökkäys- ja valloitussotia rauhantahtoisia naapurivaltioita vastaan.

Lue lisää

"1. Millä todennat nämä mainitsemasi "pasifistiset elämänarvot"? Jehovantodistajat joutuvat esittämään todistuksen toimimisestaan yhteisössä ja se ei tule ruksi ruutuun periaatteella vaan siihen tarvitaan todellista toimintaa. Eihän se olisi tasa-arvoa jos JT:t joutuvat tekemään paljonkin saadakseen vapautuksen kun monasti mainitsemasi ns. pasifisteille riittäisi vain ruksi ruutuun...."

Tarkoitin tällä nyt lähinnä muiden uskontokuntien edustajia ylipäätään, sillä heille ei myönnetä vapautusta asevelvollisuudesta, vaikka heidän elämänarvot olisivat kuinka pasifistisia tahansa. Jehovantodistajat sen sijaan saavat aina vapautuksen asevelvollisuudesta, tämä taas on kaikin puolin epätasa-arvoista muita uskontoryhmien edustajia kohtaan. Tarkoitin tuolla "saattavat olla" lähinnä sitä, että joillakin muiden uskontoryhmien edustajilla omat elämänarvot ovat niin pasifistisia, että ne estävät heitä suorittamasta asepalvelusta. Tasa-arvon nimissä heille pitäisi tietenkin myös myöntää vapautus asevelvollisuudesta heidän pasifististen elämänarvojensa takia.

"Uskonkin että kansan suhtautuminen pasifistien vapauttamiseen olisi erittäin myönteistä ilman näiden luikuri-ns.-pasifistien sivarivalintoja lain vastaisesti. Tässä kuten lukemattomissa asioissa pieni itsekkäästi omaa etuaan tavoitteleva joukko on pilannut monien muiden asian ja maineen. (vrt. pieni rikollisen osan maahanmuuttajista vaikutus kaikkien muiden maineeseen)"

Suomalaisilla kun on aina ollut tapana yleistää kaikki samaan ryhmään kuuluvat henkilöt yhden tai muutaman esimerkin perusteella, kuten myös näissä tapauksissa joissa KAIKKIA ulkomaalaisia syytetään aina rikollisiksi ja sosiaalitukien hyväksikäyttäjiksi muutaman esimerkin perusteella. Onneksi tätä turhaa vakaumuksentodistamista ei enää ole kutsunnoissa, koska silloin viattomia miehiä pakotettaisiin vuosittain armeijaan vielä nykyistäkin enemmän. Mutta sinun ja muiden kaltaistesi militaristien mielestähän se olisi tietenkin vain pelkästään hyvä asia, kun suomen "kunniakas" armeija saisi enemmän miehiä riveihinsä, välittämättä yhtään mitään heidän omista aatteista ja elämänarvoista.

"-Et siis itsekään pysty mainitsemaan mitään muuta uskontokuntaa jonka uskonto olisi ollut ehdottoman asepalvelusvastainen. Siis muilla ei ole olemassa estettä aseelliseen tai muuhunkaann palveluun, ja siten perustetta muista poikkeavaan kohteluun ei ole."

Miksi tätä vapautusmenetelmää ei voisi katsoa mieluummin yksilöllisesti, eikä koko uskontokunnan perusteella? Kyllä kristinuskon edustajista, juutalaisista, muslimeista ja muiden eri uskontoryhmien edustajista löytyy myös varmasti muutamia sellaisia yksilöitä, joiden elämänarvot ovat niin pasifistisia, etteivät he pysty suorittamaan asevelvollisuuttaan. Ei pidä unohtaa sitä, että ateistien joukosta löytyy myös varmasti sellaisia yksilöitä, jotka eivät pysty suorittamaan asevelvollisuuttaan pasifististen elämänarvojensa takia. Nyt näiden muiden uskontoryhmien edustajia pakotetaan vuosittain armeijaan tai siviilipalvelukseen, vaikka se olisikin heidän omien elämänarvojensa vastaista.

Jotenkin yrität antaa jehovantodistajien uskonnosta nyt sellaisen kuvan, ihan kun kyseinen uskonto olisi oikein täysin pasifistinen, armeijavastainen ja varsinainen rauhanuskonto. Kyllä muiden uskontoryhmien edustajilla ja ateisteilla on myös sellaisia elämänarvoja, jotka estävät heitä suorittamasta asevelvollisuutta. En nyt tarkoita tässä koko uskontoryhmää, enkä kaikkia ateisteja, vaan tiettyjä yksilöitä, jotka kuuluvat näihin eri uskontoryhmiin.

"Ateismia on täysin turha yrittää vetää tähän mukaan. Mm. Neuvostoliiton virallinen kanta oli selkeästi ateistinen ja ei se siellä haitannut aloittamasta hyökkäys- ja valloitussotia rauhantahtoisia naapurivaltioita vastaan."

Itse olen aina kannattanut ateismia enemmän kun yhtäkään uskontoa, sillä ateismi on aatteena paljon rauhanomaisempi kun yksikään maailman uskonto. Tässäkin yleistät nyt ateismin militaristiseksi ja sotaisaksi aatteeksi vain Neuvostoliiton perusteella, etkä ota ollenkaan huomioon sitä tosiasiaa, että kyllä sieltäkin maasta löytyi varmasti sota-aikana sellaisia ateisteja joiden elämänarvot olivat hyvin pasifistisia ja rauhanomaisia. Kyse oli nyt yksilöistä, eikä koko ryhmästä.

DarkFear kirjoitti:

"1. Millä todennat nämä mainitsemasi "pasifistiset elämänarvot"? Jehovantodistajat joutuvat esittämään todistuksen toimimisestaan yhteisössä ja se ei tule ruksi ruutuun periaatteella vaan siihen tarvitaan todellista toimintaa. Eihän se olisi tasa-arvoa jos JT:t joutuvat tekemään paljonkin saadakseen vapautuksen kun monasti mainitsemasi ns. pasifisteille riittäisi vain ruksi ruutuun...."

Tarkoitin tällä nyt lähinnä muiden uskontokuntien edustajia ylipäätään, sillä heille ei myönnetä vapautusta asevelvollisuudesta, vaikka heidän elämänarvot olisivat kuinka pasifistisia tahansa. Jehovantodistajat sen sijaan saavat aina vapautuksen asevelvollisuudesta, tämä taas on kaikin puolin epätasa-arvoista muita uskontoryhmien edustajia kohtaan. Tarkoitin tuolla "saattavat olla" lähinnä sitä, että joillakin muiden uskontoryhmien edustajilla omat elämänarvot ovat niin pasifistisia, että ne estävät heitä suorittamasta asepalvelusta. Tasa-arvon nimissä heille pitäisi tietenkin myös myöntää vapautus asevelvollisuudesta heidän pasifististen elämänarvojensa takia.

"Uskonkin että kansan suhtautuminen pasifistien vapauttamiseen olisi erittäin myönteistä ilman näiden luikuri-ns.-pasifistien sivarivalintoja lain vastaisesti. Tässä kuten lukemattomissa asioissa pieni itsekkäästi omaa etuaan tavoitteleva joukko on pilannut monien muiden asian ja maineen. (vrt. pieni rikollisen osan maahanmuuttajista vaikutus kaikkien muiden maineeseen)"

Suomalaisilla kun on aina ollut tapana yleistää kaikki samaan ryhmään kuuluvat henkilöt yhden tai muutaman esimerkin perusteella, kuten myös näissä tapauksissa joissa KAIKKIA ulkomaalaisia syytetään aina rikollisiksi ja sosiaalitukien hyväksikäyttäjiksi muutaman esimerkin perusteella. Onneksi tätä turhaa vakaumuksentodistamista ei enää ole kutsunnoissa, koska silloin viattomia miehiä pakotettaisiin vuosittain armeijaan vielä nykyistäkin enemmän. Mutta sinun ja muiden kaltaistesi militaristien mielestähän se olisi tietenkin vain pelkästään hyvä asia, kun suomen "kunniakas" armeija saisi enemmän miehiä riveihinsä, välittämättä yhtään mitään heidän omista aatteista ja elämänarvoista.

"-Et siis itsekään pysty mainitsemaan mitään muuta uskontokuntaa jonka uskonto olisi ollut ehdottoman asepalvelusvastainen. Siis muilla ei ole olemassa estettä aseelliseen tai muuhunkaann palveluun, ja siten perustetta muista poikkeavaan kohteluun ei ole."

Miksi tätä vapautusmenetelmää ei voisi katsoa mieluummin yksilöllisesti, eikä koko uskontokunnan perusteella? Kyllä kristinuskon edustajista, juutalaisista, muslimeista ja muiden eri uskontoryhmien edustajista löytyy myös varmasti muutamia sellaisia yksilöitä, joiden elämänarvot ovat niin pasifistisia, etteivät he pysty suorittamaan asevelvollisuuttaan. Ei pidä unohtaa sitä, että ateistien joukosta löytyy myös varmasti sellaisia yksilöitä, jotka eivät pysty suorittamaan asevelvollisuuttaan pasifististen elämänarvojensa takia. Nyt näiden muiden uskontoryhmien edustajia pakotetaan vuosittain armeijaan tai siviilipalvelukseen, vaikka se olisikin heidän omien elämänarvojensa vastaista.

Jotenkin yrität antaa jehovantodistajien uskonnosta nyt sellaisen kuvan, ihan kun kyseinen uskonto olisi oikein täysin pasifistinen, armeijavastainen ja varsinainen rauhanuskonto. Kyllä muiden uskontoryhmien edustajilla ja ateisteilla on myös sellaisia elämänarvoja, jotka estävät heitä suorittamasta asevelvollisuutta. En nyt tarkoita tässä koko uskontoryhmää, enkä kaikkia ateisteja, vaan tiettyjä yksilöitä, jotka kuuluvat näihin eri uskontoryhmiin.

"Ateismia on täysin turha yrittää vetää tähän mukaan. Mm. Neuvostoliiton virallinen kanta oli selkeästi ateistinen ja ei se siellä haitannut aloittamasta hyökkäys- ja valloitussotia rauhantahtoisia naapurivaltioita vastaan."

Itse olen aina kannattanut ateismia enemmän kun yhtäkään uskontoa, sillä ateismi on aatteena paljon rauhanomaisempi kun yksikään maailman uskonto. Tässäkin yleistät nyt ateismin militaristiseksi ja sotaisaksi aatteeksi vain Neuvostoliiton perusteella, etkä ota ollenkaan huomioon sitä tosiasiaa, että kyllä sieltäkin maasta löytyi varmasti sota-aikana sellaisia ateisteja joiden elämänarvot olivat hyvin pasifistisia ja rauhanomaisia. Kyse oli nyt yksilöistä, eikä koko ryhmästä.

Lue lisää

"Suomalaisilla kun on aina ollut tapana yleistää kaikki samaan ryhmään kuuluvat henkilöt yhden tai muutaman esimerkin perusteella, kuten myös näissä tapauksissa joissa KAIKKIA ulkomaalaisia syytetään aina rikollisiksi ja sosiaalitukien hyväksikäyttäjiksi muutaman esimerkin perusteella. "

Sinä teet vielä pahemmin kun sinulla ei ole edes sitä yhtä esimerkkiä väitteesi tueksi. Ja tuossa puhut vain omasta käytöksestäsi.

"Onneksi tätä turhaa vakaumuksentodistamista ei enää ole kutsunnoissa, koska silloin viattomia miehiä pakotettaisiin vuosittain armeijaan vielä nykyistäkin enemmän. "

Ilmeisesti sellaiselle on tarvetta kun kaltaisesi hullut luulevat olevansa jotain esitaistelijoita vaikka teidän murhaavat rasismit ovat enemmän kuin näkyvillä.

"Mutta sinun ja muiden kaltaistesi militaristien mielestähän se olisi tietenkin vain pelkästään hyvä asia, kun suomen "kunniakas" armeija saisi enemmän miehiä riveihinsä, välittämättä yhtään mitään heidän omista aatteista ja elämänarvoista. "

Kuka täällä muka on militaristi?

"Kyllä kristinuskon edustajista, juutalaisista, muslimeista ja muiden eri uskontoryhmien edustajista löytyy myös varmasti muutamia sellaisia yksilöitä, joiden elämänarvot ovat niin pasifistisia, etteivät he pysty suorittamaan asevelvollisuuttaan. "

Jos on oikeaoppinen muslimi niin on viimeisenä pasifisti tässä maailmassa.

"Ei pidä unohtaa sitä, että ateistien joukosta löytyy myös varmasti sellaisia yksilöitä, jotka eivät pysty suorittamaan asevelvollisuuttaan pasifististen elämänarvojensa takia. "

Onko itsekäs pelkuruus ja petollisuus pasifistinen elämänarvo?

"Itse olen aina kannattanut ateismia enemmän kun yhtäkään uskontoa, sillä ateismi on aatteena paljon rauhanomaisempi kun yksikään maailman uskonto. "

Ateistinen valtio murhasi miljoonia, sorti ihmisiä säälittä, vei heiltä toivon paremmasta ja särki historiallisesti arvokkaita rakennelmia rakentaen huonosti tilalle rumia betonikuutioita.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Suomalaisilla kun on aina ollut tapana yleistää kaikki samaan ryhmään kuuluvat henkilöt yhden tai muutaman esimerkin perusteella, kuten myös näissä tapauksissa joissa KAIKKIA ulkomaalaisia syytetään aina rikollisiksi ja sosiaalitukien hyväksikäyttäjiksi muutaman esimerkin perusteella. "

Sinä teet vielä pahemmin kun sinulla ei ole edes sitä yhtä esimerkkiä väitteesi tueksi. Ja tuossa puhut vain omasta käytöksestäsi.

"Onneksi tätä turhaa vakaumuksentodistamista ei enää ole kutsunnoissa, koska silloin viattomia miehiä pakotettaisiin vuosittain armeijaan vielä nykyistäkin enemmän. "

Ilmeisesti sellaiselle on tarvetta kun kaltaisesi hullut luulevat olevansa jotain esitaistelijoita vaikka teidän murhaavat rasismit ovat enemmän kuin näkyvillä.

"Mutta sinun ja muiden kaltaistesi militaristien mielestähän se olisi tietenkin vain pelkästään hyvä asia, kun suomen "kunniakas" armeija saisi enemmän miehiä riveihinsä, välittämättä yhtään mitään heidän omista aatteista ja elämänarvoista. "

Kuka täällä muka on militaristi?

"Kyllä kristinuskon edustajista, juutalaisista, muslimeista ja muiden eri uskontoryhmien edustajista löytyy myös varmasti muutamia sellaisia yksilöitä, joiden elämänarvot ovat niin pasifistisia, etteivät he pysty suorittamaan asevelvollisuuttaan. "

Jos on oikeaoppinen muslimi niin on viimeisenä pasifisti tässä maailmassa.

"Ei pidä unohtaa sitä, että ateistien joukosta löytyy myös varmasti sellaisia yksilöitä, jotka eivät pysty suorittamaan asevelvollisuuttaan pasifististen elämänarvojensa takia. "

Onko itsekäs pelkuruus ja petollisuus pasifistinen elämänarvo?

"Itse olen aina kannattanut ateismia enemmän kun yhtäkään uskontoa, sillä ateismi on aatteena paljon rauhanomaisempi kun yksikään maailman uskonto. "

Ateistinen valtio murhasi miljoonia, sorti ihmisiä säälittä, vei heiltä toivon paremmasta ja särki historiallisesti arvokkaita rakennelmia rakentaen huonosti tilalle rumia betonikuutioita.

Lue lisää

"Kuka täällä muka on militaristi?"

Te olette militaristi. Minä, darkkis ja ripa olemme pasifisteja.

"Ateistinen valtio murhasi miljoonia, sorti ihmisiä säälittä, vei heiltä toivon paremmasta ja särki historiallisesti arvokkaita rakennelmia rakentaen huonosti tilalle rumia betonikuutioita."

Ahdistaako betonilähiössä lukkista ?

Krusader kirjoitti:

"Kuka täällä muka on militaristi?"

Te olette militaristi. Minä, darkkis ja ripa olemme pasifisteja.

"Ateistinen valtio murhasi miljoonia, sorti ihmisiä säälittä, vei heiltä toivon paremmasta ja särki historiallisesti arvokkaita rakennelmia rakentaen huonosti tilalle rumia betonikuutioita."

Ahdistaako betonilähiössä lukkista ?

Lue lisää

"Te olette militaristi. "

Millä perusteella? Silläkö että vastustan tekopyhyyttä ja rasismia?

"Minä, darkkis ja ripa olemme pasifisteja. "

Te olette kaikki saman raivohullun pohjasakan Typerä Kolminaisuus: Tekopyhä Hurskastelija, Katkera Idiootti ja Ihmisvihaava Agitaattori.

Miksi 58-vuotias mies tekee itsemurhan?

Krusader kirjoitti:

"Kuka täällä muka on militaristi?"

Te olette militaristi. Minä, darkkis ja ripa olemme pasifisteja.

"Ateistinen valtio murhasi miljoonia, sorti ihmisiä säälittä, vei heiltä toivon paremmasta ja särki historiallisesti arvokkaita rakennelmia rakentaen huonosti tilalle rumia betonikuutioita."

Ahdistaako betonilähiössä lukkista ?

Lue lisää

Miten ihmeessä voit pitää DarkFearia alkuunkaan pasifistina kun hän itsekin sanoo ettei ole mitenkään määritelmän mukainen pasifisti.

Ja miten voit loata todellisten pasifistien mainetta nimittämällä henkilöä pasifistiksi joka:

-Hyväksyy ja pitää kansanmurhaa suotavana(NL:n fiktiiviset puhdistukset valloitetussa Suomessa)

-Hyväksyy HYÖKKÄYSsodan kunhan se palvelee kommunistista aatetta.

-Puolustelee vähättelemällä maailmanhistorian verisimpiä puhdistuksia ja kansanmurhia ("...ei mistään maasta ihan kaikkia tapettu... ")

Jnejnejne. Olet kyllä täydellinen idioottti tai tyhmä kuin saapas nimittämällä DarkFearia pasifistiksi !!!

Lukkijurpo kirjoitti:

"Te olette militaristi. "

Millä perusteella? Silläkö että vastustan tekopyhyyttä ja rasismia?

"Minä, darkkis ja ripa olemme pasifisteja. "

Te olette kaikki saman raivohullun pohjasakan Typerä Kolminaisuus: Tekopyhä Hurskastelija, Katkera Idiootti ja Ihmisvihaava Agitaattori.

Miksi 58-vuotias mies tekee itsemurhan?

Lue lisää

"Millä perusteella? Silläkö että vastustan tekopyhyyttä ja rasismia?"

Sinun mielestäsi suomalaisen sotilaan tulisi ottaa mahdollinen vammautuminen vain olankohautuksella vastaan. Tosi naiivi ja typerä väite. Se ei ole niin miten ihmiset todella käyttäytyisivät.

"Miksi 58-vuotias mies tekee itsemurhan?"

Isänne halusi eroon teistä.

Pelataanko shakkia aapelissa ?

DarkFear kirjoitti:

"Hauska huomata kuinka myös sivarit ovat kääntyneet kannattamaan pakollista palvelua. he jopa vaativat sen laajentamista."

Mielestäni nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on kaikkein epäoikeudenmukaisin ja epätasa-arvoisin, sillä se koskee vain tiettyä osaa miespuolisesta väestöstä ja ei näin ollen ole millään tavalla reilu ja tasa-arvoinen systeemi. Miksi jehovantodistajille annetaan vapautus asevelvollisuudesta vakaumuksensa perusteella, mutta muille uskontoryhmille ei?

Entä miksi Ahvenanmaalaiset eivät ole samalla tavalla asevelvollisia kun mannersuomessa asuvat miehet? Tässä toki vaikuttaa myös Ahvenanmaan sijainti, mutta silti tämä ei vaan ole mielestäni reilu systeemi muita suomalaismiehiä kohtaan. Entä miksi naiset eivät ole millään tavoin velvollisia nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää kohtaan, mutta kannattavat siltikin ylipitkää siviilipalvelusta kaikille armeijasta kieltäytyville miehille.

Jos saisin päättää itse, niin mielestäni palkka-armeija tai vapaaehtoisuuteen perustuva asevelvollisuus olisi kaikkein reiluin, tasa-arvoisin ratkaisu. Näin ollen armeijaan pääsisivät kaikki ne jotka sinne haluavat mennä, sukupuolesta, uskonnosta ja asuinpaikasta riippumatta. Nyt kun vaihtoehtona on epätasa-arvoinen systeemi, niin olisi hienoa että se koskisi koko ikäluokkaa sukupuolesta riippumatta.

Lue lisää

"Näin ollen armeijaan pääsisivät kaikki ne jotka sinne haluavat mennä..."

Että sinne pääsisi senkun vaan ilmoittaa että haluan nyt armeijaan. Siinä pääsisi vaikeasti vammaiset ja väkivaltarikolliset? 8-vuotiaat lapset ja 90 vuotiaat ukot ja akat?

Eikö muka ? No mitäs tasa-arvoa se sitten olisi jos sinne ei pääsisikään kaikki jotka sinne haluavat?

Sun tasa-arvo-käsityksesi on pelkkä kupla, sun oman mielikuvituksen subjektiivinen tuote. Sinun jankkaamasi tasa-arvo on kaikkea muuta kuin tasa-arvoainen. Miksi puhut asiata josta et oikeasti ymmärrä y h t ä ä n m i t ä ä n ?

Krusader kirjoitti:

"Millä perusteella? Silläkö että vastustan tekopyhyyttä ja rasismia?"

Sinun mielestäsi suomalaisen sotilaan tulisi ottaa mahdollinen vammautuminen vain olankohautuksella vastaan. Tosi naiivi ja typerä väite. Se ei ole niin miten ihmiset todella käyttäytyisivät.

"Miksi 58-vuotias mies tekee itsemurhan?"

Isänne halusi eroon teistä.

Pelataanko shakkia aapelissa ?

Lue lisää

"Sinun mielestäsi suomalaisen sotilaan tulisi ottaa mahdollinen vammautuminen vain olankohautuksella vastaan. "

Millä muulla? Katkeralla kiukuttelulla ja rähinällä. Jos on hyvällä omatunnolla taistellut osaa hyväksyä myös seuraukset.

"Isänne halusi eroon teistä. "

Tuo juurikin osoittaa piittaamattoman luonteenne ja teorianne epäuskottavuuden.