Väärän hevosen veikkaus

Puhut asiaa täyttä Iivan!

Usa:n viimeisin suuri hyökkäyssota - laajamittainen murharetki Irakiin -, tulee toivon mukaan yhdistämään muslimeja: aluksi tiedostamaan asian vakavuuden ja lopuksi puuttumaan voimallisin ottein miehittäjän edesottamuksiin. Suomen ei ole mitään syytä hakeutua tietoiseen eripuraan muslimien kanssa.

Miksi yksikään Varsovanliiton maa, miksi yksikään neuvostotasavalta ei luottanut Venäjään. He olivat paljon läheisemmässä yhteistyössä venäläisten kanssa kuin me. Varmasti tuntevat sata kertaa paremmin venäläiset kuin me. Kysy heiltä kannattaako luottaa.

http://www.lasselehtinen.net/content/view/148/109/lang,fi/

'Iivan kirjoitti:

Miksi yksikään Varsovanliiton maa, miksi yksikään neuvostotasavalta ei luottanut Venäjään. He olivat paljon läheisemmässä yhteistyössä venäläisten kanssa kuin me. Varmasti tuntevat sata kertaa paremmin venäläiset kuin me. Kysy heiltä kannattaako luottaa.

http://www.lasselehtinen.net/content/view/148/109/lang,fi/

Lue lisää

omiin tuntoihini (en Lehtisen tuntoihin, onko hän sinulle auktoriteetti?) sekä maailman nykytilanteeseen.

Vähiten luotettavana koen USA:n. Siitä seuraa, että vähiten luotan kokoomukseen. Kokoomuksen johto (jäsenillä sitä valtaa ei ole) makaa USA:n edessä rähmällään. Tie militaristiseen yhteiskuntaan on taattu äänestämällä kokoomusta.

Venäjän suhteissa ei ole kysymys sinisilmäisestä luottamisesta vaan tosiasioiden tunnustamisesta: Suomen rauhaa ei uhkaa Venäjä vaan Nato -> Stubb, Häkämies ja Katainen ovat ne miehet, joiden johdolla Suomen kansaa marssitetaan tapettavaksi maailman kriisipesäkkeisiin.

ed. kirjoitti:

omiin tuntoihini (en Lehtisen tuntoihin, onko hän sinulle auktoriteetti?) sekä maailman nykytilanteeseen.

Vähiten luotettavana koen USA:n. Siitä seuraa, että vähiten luotan kokoomukseen. Kokoomuksen johto (jäsenillä sitä valtaa ei ole) makaa USA:n edessä rähmällään. Tie militaristiseen yhteiskuntaan on taattu äänestämällä kokoomusta.

Venäjän suhteissa ei ole kysymys sinisilmäisestä luottamisesta vaan tosiasioiden tunnustamisesta: Suomen rauhaa ei uhkaa Venäjä vaan Nato -> Stubb, Häkämies ja Katainen ovat ne miehet, joiden johdolla Suomen kansaa marssitetaan tapettavaksi maailman kriisipesäkkeisiin.

Lue lisää

asiaan. Miksi toista kymmentä itäblokin maata suuntasivat NL:n miehityksen päätyttyä suoraan länteen, etusijalla Natoon. Heillä on käytännön kokemusta venäläisistä, me taas suomettuneessa sensuurisuomessa emme saaneet juuri mitään oikeaa tietoa NL:sta.

Siinäpä porukka, ei puutu muista kuin, P-Korea Syyria, ja Valkovenäjä. Meillä ei ole mitään yhteistä näiden valtioiden kanssa, Natoon vaan reippaasti, siellä ne demokraattiset maat ovat.

'Iivan kirjoitti:

Siinäpä porukka, ei puutu muista kuin, P-Korea Syyria, ja Valkovenäjä. Meillä ei ole mitään yhteistä näiden valtioiden kanssa, Natoon vaan reippaasti, siellä ne demokraattiset maat ovat.

Lue lisää

Lissabonia pyrittiin runnomaan väkisin läpi EU:ssa.

Suomen kansan enemmistö vastusti sopimusta mielipidekyselyissä.

Ei tulisi mieleenikään äänestää niitä puolueita, joiden edustajat äänestivät tuon sopimuksen puolesta. Siinä oli täysi riman alta meno.
Vasemmistoliiton Arhinmäki sen sanoi: Ei ollut luettavaa sopimusta. Että sellaista päätöksentekoa edustajilta. En voi luottaa hyväuskoisiin hölmöihin.

A. m. y. kirjoitti:

Lissabonia pyrittiin runnomaan väkisin läpi EU:ssa.

Suomen kansan enemmistö vastusti sopimusta mielipidekyselyissä.

Ei tulisi mieleenikään äänestää niitä puolueita, joiden edustajat äänestivät tuon sopimuksen puolesta. Siinä oli täysi riman alta meno.
Vasemmistoliiton Arhinmäki sen sanoi: Ei ollut luettavaa sopimusta. Että sellaista päätöksentekoa edustajilta. En voi luottaa hyväuskoisiin hölmöihin.

Lue lisää

muodostama demokraattinen yhteisö. Mikä kohta tässä on epäselvä ja miten.

'Iivan kirjoitti:

muodostama demokraattinen yhteisö. Mikä kohta tässä on epäselvä ja miten.

kynsin, hampain ovat käyneet Irlannin kimppuun Sarkozyt, Barrosot, Stubbit, Vanhaset. Väkisin yrittäneet kääntää Irlannin kansanäänestyksen tuloksen päinvastaiseksi kuin se on.
- Äänestetty, mikä äänestetty. Ei mene jakeluun näille diktaattoreille.

Kiitos Lech Kaczyńskille viisaudesta. Esimerkillistä toimintaa häneltä, ei mikään emoa seuraava ankanpoikanen hän.

A. m. y. kirjoitti:

kynsin, hampain ovat käyneet Irlannin kimppuun Sarkozyt, Barrosot, Stubbit, Vanhaset. Väkisin yrittäneet kääntää Irlannin kansanäänestyksen tuloksen päinvastaiseksi kuin se on.
- Äänestetty, mikä äänestetty. Ei mene jakeluun näille diktaattoreille.

Kiitos Lech Kaczyńskille viisaudesta. Esimerkillistä toimintaa häneltä, ei mikään emoa seuraava ankanpoikanen hän.

Lue lisää

joutuu välillä riitoihin, koviinkin keskusteluihin, sovitteluihin ja kompromisseihin, mutta tämä juuri on toimivan demokratian varmin merkki. Jos jossakin järjestelmässä ei tällaista esiinny, ei se ole demokratiakaan.

UPIn nauvottelukunnan pj Seppo Kääriäinen:

"Kääriäinen halusi myös tarkentaa viime syksystä asti vilkasta keskustelua kirvoittanutta tokaisuaan, jonka mukaan Suomen vaihtoehdot puolustuksen suhteen ovat Nato tai lisää rahaa. ”Oikeastaan minun olisi pitänyt sanoa, että lisää rahaa, tai Natoon ja lisää rahaa,” hän sanaili. ”Jokaisen Naton jäsenenkin joka tapauksessa on huolehdittava itse puolustuksestaan.”

"toivotaan toivotaan politiikkaa" näyttävät harjoittavan nimenomaan kokoomuksen kannattajat, mitä olen keskustelupalstoja lukenut.

Kokoomuksen kannattajilla on naiivi käsitys, että Suomeen syntyy palkka-armeija samalla taikasekunnilla, kun Natoon liitytään.
Mitä muuta voi hemmotelluilta isin lapsilta odottakaan. Naton ei uskota koskettavan ITSEÄ ollenkaan.

Tilanne on juuri päinvastainen; nyt ollaan haalimassa naisiakin armeijaan. Miesten osalta kertausharjoituksia tiukennetaan.

Kuka puolustaa Suomea, kun kansalaiset ovat levittäytyneet maailman kriisipesäkkeisiin (joita Yhdysvallat taitavasti näyttää kehittelevän yhä uusia).
Mitä hyvyysintressejä USA:lla muka olisi Suomea kohtaan? Ei muuta kuin rahat_pois_Suomelta ja fyysisen&teknisen_voimankäytön_manipulointi heitä itseään hyödyttäväksi.

Nato on varma keino menettää rahat ja miehet.

Aloittajan........ kirjoitti:

"toivotaan toivotaan politiikkaa" näyttävät harjoittavan nimenomaan kokoomuksen kannattajat, mitä olen keskustelupalstoja lukenut.

Kokoomuksen kannattajilla on naiivi käsitys, että Suomeen syntyy palkka-armeija samalla taikasekunnilla, kun Natoon liitytään.
Mitä muuta voi hemmotelluilta isin lapsilta odottakaan. Naton ei uskota koskettavan ITSEÄ ollenkaan.

Tilanne on juuri päinvastainen; nyt ollaan haalimassa naisiakin armeijaan. Miesten osalta kertausharjoituksia tiukennetaan.

Kuka puolustaa Suomea, kun kansalaiset ovat levittäytyneet maailman kriisipesäkkeisiin (joita Yhdysvallat taitavasti näyttää kehittelevän yhä uusia).
Mitä hyvyysintressejä USA:lla muka olisi Suomea kohtaan? Ei muuta kuin rahat_pois_Suomelta ja fyysisen&teknisen_voimankäytön_manipulointi heitä itseään hyödyttäväksi.

Nato on varma keino menettää rahat ja miehet.

Lue lisää

Olenkin odottanut Mpp-tä palstalle, nyt hän kuitenkin pläjäytti sellaisen "Tulevaisuuskuvan" politiikan tulevista tapahtumista, että "Heikkopäistä hirvittää". Mutta tämähän on niin Mpp-n avauksen kuin vastaajienkin Spekulaatiota.

Senjälkeen kun Israel on hyökännyt Irakkiin, senjälkeen kaikki Spekulatiiviset ajatukset lyvät niinsanotusti "Loukkua", tilanteet muuttuvat silloin päivittäin. Se ketkä mahdollisesti osallistuvat tähän Koaliitioon, on täysin arvailujen varassa.

Juutalaisilla on nyt kiire hyökätä Irakkiin, koska heidän Ydinaseensa on "Viittä" vaille valmis, ja kun he sen saavat valmiiksi, heillä on taatusti suurin Hertta Värisuora hyppysissään, ja he myöskin sanelevat ehdot.

Israelillahan jo on Ydinase, mutta he eivät sitä halua käyttää, mutta nämä "Muslimiuskovaiset", Irakissa käyttävät takuuvarmasti, jos heidän ehtoihinsa ei suostuta. He takuuvarmasti tulevat ajamaan Israelilaiset "Mereen", kuten ovat uhanneet, siitähän tämä Israelin hyökkäysintokin kertoo.

Joo aloituksesi oli taas taattua "tietomistä" täynnä, mutta toivottavasti vain Spekulatiivisella tasolla.

Uusi-Ukki kirjoitti:

Olenkin odottanut Mpp-tä palstalle, nyt hän kuitenkin pläjäytti sellaisen "Tulevaisuuskuvan" politiikan tulevista tapahtumista, että "Heikkopäistä hirvittää". Mutta tämähän on niin Mpp-n avauksen kuin vastaajienkin Spekulaatiota.

Senjälkeen kun Israel on hyökännyt Irakkiin, senjälkeen kaikki Spekulatiiviset ajatukset lyvät niinsanotusti "Loukkua", tilanteet muuttuvat silloin päivittäin. Se ketkä mahdollisesti osallistuvat tähän Koaliitioon, on täysin arvailujen varassa.

Juutalaisilla on nyt kiire hyökätä Irakkiin, koska heidän Ydinaseensa on "Viittä" vaille valmis, ja kun he sen saavat valmiiksi, heillä on taatusti suurin Hertta Värisuora hyppysissään, ja he myöskin sanelevat ehdot.

Israelillahan jo on Ydinase, mutta he eivät sitä halua käyttää, mutta nämä "Muslimiuskovaiset", Irakissa käyttävät takuuvarmasti, jos heidän ehtoihinsa ei suostuta. He takuuvarmasti tulevat ajamaan Israelilaiset "Mereen", kuten ovat uhanneet, siitähän tämä Israelin hyökkäysintokin kertoo.

Joo aloituksesi oli taas taattua "tietomistä" täynnä, mutta toivottavasti vain Spekulatiivisella tasolla.

Lue lisää

En ole aloittaja.

Aloittajan mp:een yhtynyt kirjoitti:

En ole aloittaja.

Vastineessasi oli sitä samaa yksisilmäisyyttä ja KGB:n kätyreinä toimineiden "hyödyllisten idioottien" USA vihaa jota MPP:lläkin joten ihmekös tuo jos Ukki vanhana miehenä erehtyy.

Aloittajan mp:een yhtynyt kirjoitti:

En ole aloittaja.

Vastasin vain niinkuin "Joukon jatkoksi", tuohon viimeisen kannanottajan perään. toin siinä vain oman näkökantani asiaan, ei siis mitään erehdystä sen kummemmin tapahtunut.

Anteeksi vain jos se satuit olemaan juuri sinä joka oli Mpp-lle viimeksi vastannut. Muuten minä olen edelleen Natomyönteinen, vaikka mpp- ei olekaan, meillä täällä Suomessa kun on "Mielipidevapaus", mikä on kaikista asioista parhainpia.

Luet kirjoitustani omituisesti ja omintakeisesti rivien välistä. Kirjoitukseni ei ole mitenkään USA-vastainen, vaan pelkästään spekulatiivinen sen suhteen, miltä lähitulevaisuus Lähi-idässä näyttää ja millaisia globaaleja seurauksia sillä voi olla. Kirjoitin vain, että Suomenkin Nato-ratkaisuissa on syytä katsoa ainakin tämän vaiheen yli, ettei sitouduta itse tyhmyyksiin eikä lähdetä väärän hevosen selkään kuten valitettavasti tehtiin vuosina 1940-1941.

Esittämääni tulevaisuuden visiota voi pitää tietysti harhaisena, mutta olisi mukava kuitenkin, jos kertoiset sen, millä tavoin uhkaava Lähi-idän suursota saadaan laukaistua. Tänään on taas yksi lännen Iranille asettama takaraja umpeutumassa sen suhteen, että Iran luopuisi uraanin rikastamisesta. Tähän asti USAn vaatimukset ovat kaikuneet kuuroille korville. Minusta vähän tuntuu, että itselläsi on tässä sellainen harha, ettet osaa nähdä, miten valtavia globaaleja seurauksia olisi siitä, jos Iraniin hyökättäisiin. Öljyn hinnan on arveltu esim. asettuvan silloin jo pelkästään Iranin tuotannon loppumisella 400 dollariin tynnyriltä. Sellainen alkaisia nopeassa tahdissa kaataa öljyriippuvaisia talouksia kuten USAn ja Japanin taloudet.

Mielipidepankki kirjoitti:

Luet kirjoitustani omituisesti ja omintakeisesti rivien välistä. Kirjoitukseni ei ole mitenkään USA-vastainen, vaan pelkästään spekulatiivinen sen suhteen, miltä lähitulevaisuus Lähi-idässä näyttää ja millaisia globaaleja seurauksia sillä voi olla. Kirjoitin vain, että Suomenkin Nato-ratkaisuissa on syytä katsoa ainakin tämän vaiheen yli, ettei sitouduta itse tyhmyyksiin eikä lähdetä väärän hevosen selkään kuten valitettavasti tehtiin vuosina 1940-1941.

Esittämääni tulevaisuuden visiota voi pitää tietysti harhaisena, mutta olisi mukava kuitenkin, jos kertoiset sen, millä tavoin uhkaava Lähi-idän suursota saadaan laukaistua. Tänään on taas yksi lännen Iranille asettama takaraja umpeutumassa sen suhteen, että Iran luopuisi uraanin rikastamisesta. Tähän asti USAn vaatimukset ovat kaikuneet kuuroille korville. Minusta vähän tuntuu, että itselläsi on tässä sellainen harha, ettet osaa nähdä, miten valtavia globaaleja seurauksia olisi siitä, jos Iraniin hyökättäisiin. Öljyn hinnan on arveltu esim. asettuvan silloin jo pelkästään Iranin tuotannon loppumisella 400 dollariin tynnyriltä. Sellainen alkaisia nopeassa tahdissa kaataa öljyriippuvaisia talouksia kuten USAn ja Japanin taloudet.

Lue lisää

Kirjoituksesi on yksisilmäinen, ja vaikka kuinka yrität todistaa se henkii sitä ummhtunutta suomettuneisuuden ajan "rauhanliikkeen" retoriikkaa, jossa USA on paha ja sosialistiset maat hyviä. Olet niin syväaivopesty ettet osaa näköjään irrottautua harhoistasi ja siirtyä 2000 luvulle.

Iranin tilanne on äärimmäisen monimutkainen, siihen kytkeytyy niin lännelle kuin Kiinalle elintärkeät energiavarat, Irakissa jatkuva sotiminen, kiista Israelin ja palestiinalaisten välillä sekä Iranin itselleen puuhaama ydinaseistus.

Iranille on eduksi että Yhdysvallat joutuu pysymään Irakissa, se kasvattaa militanttien islamistien vihaa länttä kohtaan ja helpottaa Irania jatkamaan politiikkaansa, jolla se tukee ääriaineksia niin Irakissa, Syyriassa kuin palestiinalaisten hallitsemilla alueilla. Ystäviä Iranilla on Venäjällä ja Kiinassa, joilla on etuja valvottavina Iranin ja laajemmin Kaspianmeren energiavaroja hyödynnettäessä. Venäjä aseistaakin Irania ja tukee monella tavoin sitä poliittisesti. Kriisissä on siis muitakin pelureita kuin sinun näkemäsi USA/Israel ja Iran itse.

Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvosto on määrännyt Iranille useasti pakotteita, joilla on pyritty vaikuttamaan maan ydinohjelmaan. IAEA tarkkailee omalta osaltaan Iranin ydinohjelmaa, ja järjestö paljastikin vuonna 2003, että Iranilla oli ollut kätketty uraanin rikastamisohjelma jo 16 vuoden ajan. USA on käyttänyt kovaa kieltäö Irania kohtaan, molemmissa maissa on nyt vaalit tulossa ja ainakin USA:n politiikkaan odotetaan tältäkin osin muutosta, Irakissa Ajatollah jatkanee todellisena vallankäyttäjänä Venäjän ja Kiinan tukemana joten sen suunnan uhittelu jatkunee.

Lähi-idän tilanteen käyttäminen Suomen puolustusratkaisun yhden vaihtoehdon torpedoimiseen osoittaa lähinnä älyllistä epärehellisyyttä ja argumenttien onttoutta kuin todellista tietämystä tai näkemystä.

Natokysymys on Suomelle ennenkaikkea teknistaloudellinen ratkaisu, vaikka Naton vastustajat siitä kovasti tekevät poliittista. Nato kun tulee olemaan edullisin tapa varustautua Venäjän eksponentiallisesti kasvavan asevarustelun aiheuttamaan turvallisuusympäristön muutokseen. En usko maastamme löytyvän sellaista hallitusta joka uskaltaa vielä 15 vuoden kuluttua jättää turvallisuutemme teknisesti vanhentuneen asevelvollisuusarmeijan ja pelkän suuren miesreservin varaan. Jotain tarttis tehdä. Nyt painetaan vaan päätä pensaaseen ja toivotaan parasta.

Uhkat kasvaa kirjoitti:

Kirjoituksesi on yksisilmäinen, ja vaikka kuinka yrität todistaa se henkii sitä ummhtunutta suomettuneisuuden ajan "rauhanliikkeen" retoriikkaa, jossa USA on paha ja sosialistiset maat hyviä. Olet niin syväaivopesty ettet osaa näköjään irrottautua harhoistasi ja siirtyä 2000 luvulle.

Iranin tilanne on äärimmäisen monimutkainen, siihen kytkeytyy niin lännelle kuin Kiinalle elintärkeät energiavarat, Irakissa jatkuva sotiminen, kiista Israelin ja palestiinalaisten välillä sekä Iranin itselleen puuhaama ydinaseistus.

Iranille on eduksi että Yhdysvallat joutuu pysymään Irakissa, se kasvattaa militanttien islamistien vihaa länttä kohtaan ja helpottaa Irania jatkamaan politiikkaansa, jolla se tukee ääriaineksia niin Irakissa, Syyriassa kuin palestiinalaisten hallitsemilla alueilla. Ystäviä Iranilla on Venäjällä ja Kiinassa, joilla on etuja valvottavina Iranin ja laajemmin Kaspianmeren energiavaroja hyödynnettäessä. Venäjä aseistaakin Irania ja tukee monella tavoin sitä poliittisesti. Kriisissä on siis muitakin pelureita kuin sinun näkemäsi USA/Israel ja Iran itse.

Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvosto on määrännyt Iranille useasti pakotteita, joilla on pyritty vaikuttamaan maan ydinohjelmaan. IAEA tarkkailee omalta osaltaan Iranin ydinohjelmaa, ja järjestö paljastikin vuonna 2003, että Iranilla oli ollut kätketty uraanin rikastamisohjelma jo 16 vuoden ajan. USA on käyttänyt kovaa kieltäö Irania kohtaan, molemmissa maissa on nyt vaalit tulossa ja ainakin USA:n politiikkaan odotetaan tältäkin osin muutosta, Irakissa Ajatollah jatkanee todellisena vallankäyttäjänä Venäjän ja Kiinan tukemana joten sen suunnan uhittelu jatkunee.

Lähi-idän tilanteen käyttäminen Suomen puolustusratkaisun yhden vaihtoehdon torpedoimiseen osoittaa lähinnä älyllistä epärehellisyyttä ja argumenttien onttoutta kuin todellista tietämystä tai näkemystä.

Natokysymys on Suomelle ennenkaikkea teknistaloudellinen ratkaisu, vaikka Naton vastustajat siitä kovasti tekevät poliittista. Nato kun tulee olemaan edullisin tapa varustautua Venäjän eksponentiallisesti kasvavan asevarustelun aiheuttamaan turvallisuusympäristön muutokseen. En usko maastamme löytyvän sellaista hallitusta joka uskaltaa vielä 15 vuoden kuluttua jättää turvallisuutemme teknisesti vanhentuneen asevelvollisuusarmeijan ja pelkän suuren miesreservin varaan. Jotain tarttis tehdä. Nyt painetaan vaan päätä pensaaseen ja toivotaan parasta.

Lue lisää

pitäis irrota Amerikka-harhasta, jossa ko.
maa nähdään jonkinlaisena hyväntekijänä maailmalla? Härikkövaltiohan se on.

Maahan on asenteiltaan ihan yhtä fanaattinen, sekava ja älytön kuin mikä muu maa tahansa!

Uhkat kasvaa kirjoitti:

Kirjoituksesi on yksisilmäinen, ja vaikka kuinka yrität todistaa se henkii sitä ummhtunutta suomettuneisuuden ajan "rauhanliikkeen" retoriikkaa, jossa USA on paha ja sosialistiset maat hyviä. Olet niin syväaivopesty ettet osaa näköjään irrottautua harhoistasi ja siirtyä 2000 luvulle.

Iranin tilanne on äärimmäisen monimutkainen, siihen kytkeytyy niin lännelle kuin Kiinalle elintärkeät energiavarat, Irakissa jatkuva sotiminen, kiista Israelin ja palestiinalaisten välillä sekä Iranin itselleen puuhaama ydinaseistus.

Iranille on eduksi että Yhdysvallat joutuu pysymään Irakissa, se kasvattaa militanttien islamistien vihaa länttä kohtaan ja helpottaa Irania jatkamaan politiikkaansa, jolla se tukee ääriaineksia niin Irakissa, Syyriassa kuin palestiinalaisten hallitsemilla alueilla. Ystäviä Iranilla on Venäjällä ja Kiinassa, joilla on etuja valvottavina Iranin ja laajemmin Kaspianmeren energiavaroja hyödynnettäessä. Venäjä aseistaakin Irania ja tukee monella tavoin sitä poliittisesti. Kriisissä on siis muitakin pelureita kuin sinun näkemäsi USA/Israel ja Iran itse.

Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvosto on määrännyt Iranille useasti pakotteita, joilla on pyritty vaikuttamaan maan ydinohjelmaan. IAEA tarkkailee omalta osaltaan Iranin ydinohjelmaa, ja järjestö paljastikin vuonna 2003, että Iranilla oli ollut kätketty uraanin rikastamisohjelma jo 16 vuoden ajan. USA on käyttänyt kovaa kieltäö Irania kohtaan, molemmissa maissa on nyt vaalit tulossa ja ainakin USA:n politiikkaan odotetaan tältäkin osin muutosta, Irakissa Ajatollah jatkanee todellisena vallankäyttäjänä Venäjän ja Kiinan tukemana joten sen suunnan uhittelu jatkunee.

Lähi-idän tilanteen käyttäminen Suomen puolustusratkaisun yhden vaihtoehdon torpedoimiseen osoittaa lähinnä älyllistä epärehellisyyttä ja argumenttien onttoutta kuin todellista tietämystä tai näkemystä.

Natokysymys on Suomelle ennenkaikkea teknistaloudellinen ratkaisu, vaikka Naton vastustajat siitä kovasti tekevät poliittista. Nato kun tulee olemaan edullisin tapa varustautua Venäjän eksponentiallisesti kasvavan asevarustelun aiheuttamaan turvallisuusympäristön muutokseen. En usko maastamme löytyvän sellaista hallitusta joka uskaltaa vielä 15 vuoden kuluttua jättää turvallisuutemme teknisesti vanhentuneen asevelvollisuusarmeijan ja pelkän suuren miesreservin varaan. Jotain tarttis tehdä. Nyt painetaan vaan päätä pensaaseen ja toivotaan parasta.

Lue lisää

En lähde väittelemään sillä "henkisellä" tasolla, johon haluat siirtää keskustelua. Kehotankin tutustumaan vain kirjoitusteni sisältöön enkä henkeen, jos haluat asiallista sananvaihtoa. Kirjoituksessani ei missään kohdin ollut mitään retorista eikä muutakaan mainintaa USAn pahuudesta saati sitten sosialististen maiden hyvyydestä varsinkaan, kun viime mainittuja ei enää edes ole.

Iranin tilanne ei ole peruskuvioltaan mitenkään monimutkainen. Israel kokee Iranin uhakseen ja aikoo ratkaista tämän ongelman tavalla tai toisella, jos se noudattaa sitä politiikkaa, mitä se on tähän asti aina noudattanut. Israelin hyökkäys laukaisisi tilanteen ja voisi johtaa varsin suurella todennäköisyydellä Lähi-idän suursotaan ja erittäin vakavaan globaaliin taloudelliseen ahdinkoon. Tämän ahdinkotilan seuraukset tapahtuvat ihan riippumatta siitä, onko jokin osapuoli hyvä tai paha. Esim. kiistassa täysin ulkopuolella pysyttelevä Japani tulisi kärsimään sodasta todella pahasti ja olisi vaarassa ajautua taloudelliseen konkurssiin. Venäjä taas hyötyisi sodasta pysymällä visusti sen ulkopuolella. Näin se muuttaisi maailmaa aivan toisenlaiseksi, kun eri valtioiden taloudelliset voimasuhteet muuttuisivat olennaisesti. Taloudellisten voimasuhteiden muutos on tässä se kaikkein olennaisin asia. Tulisi kaikkien aikojen suurin öljykriisi, minkä lisäksi itse sota maksaisi maltaita siihen osallistuville. USA tekisi siinä tilanteessa kaikkensa, että sen liittolaiset osallistuisivat ainakin sodan taloudellisten kustannusten kantamiseen.

Iranin tilanne ratkennee tavalla tai toisella viimeistään muutaman vuoden sisällä. Suomi ei ehdi tässä aikataulussa liittyä Natoon, koska esim. Kepu on ilmoittanut, ettei asiaa oteta tällä vaalikaudella punnittavaksi. Näin ollen meidän kannalta on hyvä, että päästään katsomaan tämä hyvin mahdollinen kriisi ennen mitään liittoutumispäätöksiä. Kun se saadaan koetuksi, päästään asiaa tarkastelamaan aivan uudelta pöydältä, joka on katettuna ihan eri tavalla kuin nyt.

Kuten avauksessani kirjoitin tilanne on USAn kannalta tukala. Se ei varmasti halua mitään Lähi-idän suursotaa, mutta toisaalta se haluaa ratkaista Iranin aiheuttaman uhan. Siinä ovat keinot aika vähissä, ellei Iran taivu ei-sotilaallisen painostuksen edessä ja ota vastaan sille tarjottavoa taloudellisia porkkanoita kuten Pohjois-Korea tuntuu tekevän.

Iranin johdossa on hengellisiä hihhuleita, joiden kanssa on vaikea käydä rationaalista länsimaista keskustelua. Iranin hengellinen ja poliittinen johto eivät ole kovin huolissaan suurista ihmistappioista, koska ne voidaan markkinoida kansalle tienä paratiisiin. Siksi Iranin kynnys lähteä sodan tielle on hyvin matala, vaikka suuria menestysmismahdollisuuksia ei ole näköpiirissä. Silti myös Iranissa saattaa olla näkemystä siitä, että sota johtaisi USAn erittäin suuriin vaikeuksiin. Sellainen houkuttaa tietysti tätä kaikkein USA-vihamielisintä valtiota pysymään itsepäisenä ja valmistautumaan sotaan, missä Iranin sotastrategian keskeinen osa on vastahyökkäyksen tekeminen Irakiin ja siten sodan laajentaminen Lähi-idän suursodaksi. Jos vielä Iranin liittolainen Syyria tulee voimalla mukaan, sotiminen tapahtuu laajalla alueella.

että sinun kirjoitti:

pitäis irrota Amerikka-harhasta, jossa ko.
maa nähdään jonkinlaisena hyväntekijänä maailmalla? Härikkövaltiohan se on.

Maahan on asenteiltaan ihan yhtä fanaattinen, sekava ja älytön kuin mikä muu maa tahansa!

Lue lisää

Olet oikeassa. USA on ihan yhtä fanaattinen etujensa puolustajana kuin muutkin. Mutta MPP ei sielunsa vamman vuoksi muita pahana kuin USA:n.

Mielipidepankki kirjoitti:

En lähde väittelemään sillä "henkisellä" tasolla, johon haluat siirtää keskustelua. Kehotankin tutustumaan vain kirjoitusteni sisältöön enkä henkeen, jos haluat asiallista sananvaihtoa. Kirjoituksessani ei missään kohdin ollut mitään retorista eikä muutakaan mainintaa USAn pahuudesta saati sitten sosialististen maiden hyvyydestä varsinkaan, kun viime mainittuja ei enää edes ole.

Iranin tilanne ei ole peruskuvioltaan mitenkään monimutkainen. Israel kokee Iranin uhakseen ja aikoo ratkaista tämän ongelman tavalla tai toisella, jos se noudattaa sitä politiikkaa, mitä se on tähän asti aina noudattanut. Israelin hyökkäys laukaisisi tilanteen ja voisi johtaa varsin suurella todennäköisyydellä Lähi-idän suursotaan ja erittäin vakavaan globaaliin taloudelliseen ahdinkoon. Tämän ahdinkotilan seuraukset tapahtuvat ihan riippumatta siitä, onko jokin osapuoli hyvä tai paha. Esim. kiistassa täysin ulkopuolella pysyttelevä Japani tulisi kärsimään sodasta todella pahasti ja olisi vaarassa ajautua taloudelliseen konkurssiin. Venäjä taas hyötyisi sodasta pysymällä visusti sen ulkopuolella. Näin se muuttaisi maailmaa aivan toisenlaiseksi, kun eri valtioiden taloudelliset voimasuhteet muuttuisivat olennaisesti. Taloudellisten voimasuhteiden muutos on tässä se kaikkein olennaisin asia. Tulisi kaikkien aikojen suurin öljykriisi, minkä lisäksi itse sota maksaisi maltaita siihen osallistuville. USA tekisi siinä tilanteessa kaikkensa, että sen liittolaiset osallistuisivat ainakin sodan taloudellisten kustannusten kantamiseen.

Iranin tilanne ratkennee tavalla tai toisella viimeistään muutaman vuoden sisällä. Suomi ei ehdi tässä aikataulussa liittyä Natoon, koska esim. Kepu on ilmoittanut, ettei asiaa oteta tällä vaalikaudella punnittavaksi. Näin ollen meidän kannalta on hyvä, että päästään katsomaan tämä hyvin mahdollinen kriisi ennen mitään liittoutumispäätöksiä. Kun se saadaan koetuksi, päästään asiaa tarkastelamaan aivan uudelta pöydältä, joka on katettuna ihan eri tavalla kuin nyt.

Kuten avauksessani kirjoitin tilanne on USAn kannalta tukala. Se ei varmasti halua mitään Lähi-idän suursotaa, mutta toisaalta se haluaa ratkaista Iranin aiheuttaman uhan. Siinä ovat keinot aika vähissä, ellei Iran taivu ei-sotilaallisen painostuksen edessä ja ota vastaan sille tarjottavoa taloudellisia porkkanoita kuten Pohjois-Korea tuntuu tekevän.

Iranin johdossa on hengellisiä hihhuleita, joiden kanssa on vaikea käydä rationaalista länsimaista keskustelua. Iranin hengellinen ja poliittinen johto eivät ole kovin huolissaan suurista ihmistappioista, koska ne voidaan markkinoida kansalle tienä paratiisiin. Siksi Iranin kynnys lähteä sodan tielle on hyvin matala, vaikka suuria menestysmismahdollisuuksia ei ole näköpiirissä. Silti myös Iranissa saattaa olla näkemystä siitä, että sota johtaisi USAn erittäin suuriin vaikeuksiin. Sellainen houkuttaa tietysti tätä kaikkein USA-vihamielisintä valtiota pysymään itsepäisenä ja valmistautumaan sotaan, missä Iranin sotastrategian keskeinen osa on vastahyökkäyksen tekeminen Irakiin ja siten sodan laajentaminen Lähi-idän suursodaksi. Jos vielä Iranin liittolainen Syyria tulee voimalla mukaan, sotiminen tapahtuu laajalla alueella.

Lue lisää

Anteeksi, en muistanut että sinulle kaikki pitää tehdä äärettömän yksinkertaiseksi jotta ymmärrät.

Siis, Israel kokee Iranin uhakseen koska Iran tukee alueen äärimilitantteja islamilaisia voimia näiden taistossa Israelia, USA:ta ja yleisemminkin länttä vastaan. Iran käyttäytyy niin kuin käyttäytyy koska niin Venäjä kuin Kiina antavat sille vähintäänkin hiljaisen hyväksyntänsä, käytännössä tukevat suoraan ja välillisesti Iranin politiikkaa mm. aseistamalla sitä.

Esität konfliktin mahdollisesti pahenevan yksinomaan Israelin ja USA:n toimien vuoksi, mutta eikö Kiinan ja Venäjän tuki Iranille pahenna sitä yhtä lailla? Vai tuleeko idästä edelleen vain "rauhanaseita" kuten kylmänsodan aikana meidänkin vasemmisto kirkkain silmin väitti. Ja johon sinä näyt sokeasti edelleen uskovan

Lähi-idän tilanne ei pahene siis yksin lännen toimien vuoksi, Israel ja Yhdysvallat pyrkivät kaikin tavoin pitämään muut maat kriisin ulkopuolella. Iranin ja Syyrian vähäisemmän sotilaallisen voiman vuoksi ne käyvätkin mielummin ns. proxysotaa Israelia vastaan, siis tukevat erilaisia ääri-islamilaisia militanttiryhmiä. Iranin ydinase ja muu vahvistuminen muuttaisi tuota asetelmaa ja johtaisi kriisin laajenemiseen, ei vain lännen toimet kuten yksisilmäisesti edelleen koetat todistaa.

Suomen Nato-liittoutumisen tai omiin voimiin luottamisen tulee tapahtua meidän omista turvallisuuslähtökohdista. Kun natovastustajilta alkaa asiaargumentit loppua maalaillaan juuri tavallasi maailman kriiseistä mielikuvaa joilla yritetään leimata liittoutuminen, sinulla siihen on vielä jäänyt tuo suomettuneisuuden sävy

yksinkertaiselle kirjoitti:

Anteeksi, en muistanut että sinulle kaikki pitää tehdä äärettömän yksinkertaiseksi jotta ymmärrät.

Siis, Israel kokee Iranin uhakseen koska Iran tukee alueen äärimilitantteja islamilaisia voimia näiden taistossa Israelia, USA:ta ja yleisemminkin länttä vastaan. Iran käyttäytyy niin kuin käyttäytyy koska niin Venäjä kuin Kiina antavat sille vähintäänkin hiljaisen hyväksyntänsä, käytännössä tukevat suoraan ja välillisesti Iranin politiikkaa mm. aseistamalla sitä.

Esität konfliktin mahdollisesti pahenevan yksinomaan Israelin ja USA:n toimien vuoksi, mutta eikö Kiinan ja Venäjän tuki Iranille pahenna sitä yhtä lailla? Vai tuleeko idästä edelleen vain "rauhanaseita" kuten kylmänsodan aikana meidänkin vasemmisto kirkkain silmin väitti. Ja johon sinä näyt sokeasti edelleen uskovan

Lähi-idän tilanne ei pahene siis yksin lännen toimien vuoksi, Israel ja Yhdysvallat pyrkivät kaikin tavoin pitämään muut maat kriisin ulkopuolella. Iranin ja Syyrian vähäisemmän sotilaallisen voiman vuoksi ne käyvätkin mielummin ns. proxysotaa Israelia vastaan, siis tukevat erilaisia ääri-islamilaisia militanttiryhmiä. Iranin ydinase ja muu vahvistuminen muuttaisi tuota asetelmaa ja johtaisi kriisin laajenemiseen, ei vain lännen toimet kuten yksisilmäisesti edelleen koetat todistaa.

Suomen Nato-liittoutumisen tai omiin voimiin luottamisen tulee tapahtua meidän omista turvallisuuslähtökohdista. Kun natovastustajilta alkaa asiaargumentit loppua maalaillaan juuri tavallasi maailman kriiseistä mielikuvaa joilla yritetään leimata liittoutuminen, sinulla siihen on vielä jäänyt tuo suomettuneisuuden sävy

Lue lisää

"Konservatiivinen brittiläislehti Sunday Telegraph kirjoitti helmikuun 25. päivä otsikolla " US funds terror groups to sow chaos in Iran".

Jutussa kerrotaan, että CIA salaisesti rahoittaa, kouluttaa ja toimittaa aseita militantteille separatistijoukoille Iranin rajaseuduilla. Viime vuosina näiden terroritoimintaan turvautuvien ja Iranin hallintoa vastaan toimivien ryhmien toiminta on kiihtynyt. Pommitus- ja murhakampanjat hallituksen sotilaita ja virkailijoita vastaan ovat yleistyneet."

http://jousia.vuodatus.net/blog/category/maailma

yksinkertaiselle kirjoitti:

Anteeksi, en muistanut että sinulle kaikki pitää tehdä äärettömän yksinkertaiseksi jotta ymmärrät.

Siis, Israel kokee Iranin uhakseen koska Iran tukee alueen äärimilitantteja islamilaisia voimia näiden taistossa Israelia, USA:ta ja yleisemminkin länttä vastaan. Iran käyttäytyy niin kuin käyttäytyy koska niin Venäjä kuin Kiina antavat sille vähintäänkin hiljaisen hyväksyntänsä, käytännössä tukevat suoraan ja välillisesti Iranin politiikkaa mm. aseistamalla sitä.

Esität konfliktin mahdollisesti pahenevan yksinomaan Israelin ja USA:n toimien vuoksi, mutta eikö Kiinan ja Venäjän tuki Iranille pahenna sitä yhtä lailla? Vai tuleeko idästä edelleen vain "rauhanaseita" kuten kylmänsodan aikana meidänkin vasemmisto kirkkain silmin väitti. Ja johon sinä näyt sokeasti edelleen uskovan

Lähi-idän tilanne ei pahene siis yksin lännen toimien vuoksi, Israel ja Yhdysvallat pyrkivät kaikin tavoin pitämään muut maat kriisin ulkopuolella. Iranin ja Syyrian vähäisemmän sotilaallisen voiman vuoksi ne käyvätkin mielummin ns. proxysotaa Israelia vastaan, siis tukevat erilaisia ääri-islamilaisia militanttiryhmiä. Iranin ydinase ja muu vahvistuminen muuttaisi tuota asetelmaa ja johtaisi kriisin laajenemiseen, ei vain lännen toimet kuten yksisilmäisesti edelleen koetat todistaa.

Suomen Nato-liittoutumisen tai omiin voimiin luottamisen tulee tapahtua meidän omista turvallisuuslähtökohdista. Kun natovastustajilta alkaa asiaargumentit loppua maalaillaan juuri tavallasi maailman kriiseistä mielikuvaa joilla yritetään leimata liittoutuminen, sinulla siihen on vielä jäänyt tuo suomettuneisuuden sävy

Lue lisää

Yksinkertaistetaan vaan, koska et näytä ymmärtävän kirjoitukseni sanomaa.

Israel ei suinkaan näe Irania uhkana ensisijaisesti sen vuoksi, että se tukee Israelin vastaisia voimia lähialeuillaan. Se on vain yksi lisäsyy hyökätä Iraniin, muttei yksinään lainkaan riittävä. Iranin uhka Israelille on siinä, että Iranin uskotaan kehittävän itselleen ydinasetta. Tämä ei ole epärealistinen luulo, koska esim. Pakistan on kyenyt kehittämään itselleen ydinaseen ja pakistanilaisten tiedetään mieluusti avittavan siinä puuhassa esim. Irania. Israel tulee todennäköisesti hyökkäämään Iraniin juuri sen vuoksi, että Iranin ydinasenohjelma voitaisiin pysäyttää vuosiksi eteenpäin.

Juuri tämän asetelman vuoksi Israel on tilanteen ensisijainen toimija, joka voi saada suursodan aikaan. Sotaa ei synny Iranin omilla toimilla eikä sillä, että jotkut mahdollisesti aseistavat sitä. Siihen Iran on kykenevä vasta monen vuoden päästä. Iran siis vasta valmistautuu tuleviin koitoksiin. Israel ei halua antaa aikaa sille valmistautua.

USA lienee haluton toimimaan tilanteessa, koska se näkee sodan haitat realistisesti. USA ei siten ole kovin aktiivinen toimija synnytääkseen sodan. USA tulee kuitenkin väkisin vedetyksi mukaan sotaan, kun Iran sulkee Hormusin salmen ja hyökkää Irakiin USAn joukkoja vastaan. Öljykriisi pakottaa myös USAn toimimaan tässä tilanteessa. Yritä nyt siis vihdoinkin ymmärtää se, että minun näkemykseni mukaan USA ei tällä kertaa ole halukas sotaan toisin kuin Irakin suhteen, missä se on tajunnut vähitellen tehneensä emämokan aloittaessaan sodan.

Kiinan intressissä on välttää tällainen sota, koska sillä on katastrofaalisia vaikutuksia myös Kiinan taloudelle. Venäjä lienee neutraali asian suhteen, koska sota hyödyttäisi sen taloutta erittäin paljon. Sen vuoksi Venäjä saattaa reagoida Israelin ja USAn toimiin diplomaattisesti, mutta tosiasillisesti se on vain mielissään, jos USA ajaa itsensä tällä tavoin vararikkoon ja Venäjä itse saa mahtavat öljy- ja kaasutulot öljyn maailmanmarkkinahinnan hypähtäessä ennetyslukemiin. Meillä Suomessa esim. Lapin matkailu tyssää sitten siihen tykkänään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Yksinkertaistetaan vaan, koska et näytä ymmärtävän kirjoitukseni sanomaa.

Israel ei suinkaan näe Irania uhkana ensisijaisesti sen vuoksi, että se tukee Israelin vastaisia voimia lähialeuillaan. Se on vain yksi lisäsyy hyökätä Iraniin, muttei yksinään lainkaan riittävä. Iranin uhka Israelille on siinä, että Iranin uskotaan kehittävän itselleen ydinasetta. Tämä ei ole epärealistinen luulo, koska esim. Pakistan on kyenyt kehittämään itselleen ydinaseen ja pakistanilaisten tiedetään mieluusti avittavan siinä puuhassa esim. Irania. Israel tulee todennäköisesti hyökkäämään Iraniin juuri sen vuoksi, että Iranin ydinasenohjelma voitaisiin pysäyttää vuosiksi eteenpäin.

Juuri tämän asetelman vuoksi Israel on tilanteen ensisijainen toimija, joka voi saada suursodan aikaan. Sotaa ei synny Iranin omilla toimilla eikä sillä, että jotkut mahdollisesti aseistavat sitä. Siihen Iran on kykenevä vasta monen vuoden päästä. Iran siis vasta valmistautuu tuleviin koitoksiin. Israel ei halua antaa aikaa sille valmistautua.

USA lienee haluton toimimaan tilanteessa, koska se näkee sodan haitat realistisesti. USA ei siten ole kovin aktiivinen toimija synnytääkseen sodan. USA tulee kuitenkin väkisin vedetyksi mukaan sotaan, kun Iran sulkee Hormusin salmen ja hyökkää Irakiin USAn joukkoja vastaan. Öljykriisi pakottaa myös USAn toimimaan tässä tilanteessa. Yritä nyt siis vihdoinkin ymmärtää se, että minun näkemykseni mukaan USA ei tällä kertaa ole halukas sotaan toisin kuin Irakin suhteen, missä se on tajunnut vähitellen tehneensä emämokan aloittaessaan sodan.

Kiinan intressissä on välttää tällainen sota, koska sillä on katastrofaalisia vaikutuksia myös Kiinan taloudelle. Venäjä lienee neutraali asian suhteen, koska sota hyödyttäisi sen taloutta erittäin paljon. Sen vuoksi Venäjä saattaa reagoida Israelin ja USAn toimiin diplomaattisesti, mutta tosiasillisesti se on vain mielissään, jos USA ajaa itsensä tällä tavoin vararikkoon ja Venäjä itse saa mahtavat öljy- ja kaasutulot öljyn maailmanmarkkinahinnan hypähtäessä ennetyslukemiin. Meillä Suomessa esim. Lapin matkailu tyssää sitten siihen tykkänään.

Lue lisää

edelleenkään en ymmärrä miksi Iranilla
ei voisi olla ydinaseita siinä kuin Israelillakin,
jolla on 200 ydinkärkeä ja ydinsukellusveneitä
maailman merillä kostoiskuja varten?

Iran ei ole aloittanut yhtäkään sotaa vaan muut ovat sen tehneet. Kyllä siellä on ihan järkevää
porukkaa siinä kuin Israelissa tai Pakistanissakin. Tai USA:ssa, Kiinassa, Intiassa tai Venäjällä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Yksinkertaistetaan vaan, koska et näytä ymmärtävän kirjoitukseni sanomaa.

Israel ei suinkaan näe Irania uhkana ensisijaisesti sen vuoksi, että se tukee Israelin vastaisia voimia lähialeuillaan. Se on vain yksi lisäsyy hyökätä Iraniin, muttei yksinään lainkaan riittävä. Iranin uhka Israelille on siinä, että Iranin uskotaan kehittävän itselleen ydinasetta. Tämä ei ole epärealistinen luulo, koska esim. Pakistan on kyenyt kehittämään itselleen ydinaseen ja pakistanilaisten tiedetään mieluusti avittavan siinä puuhassa esim. Irania. Israel tulee todennäköisesti hyökkäämään Iraniin juuri sen vuoksi, että Iranin ydinasenohjelma voitaisiin pysäyttää vuosiksi eteenpäin.

Juuri tämän asetelman vuoksi Israel on tilanteen ensisijainen toimija, joka voi saada suursodan aikaan. Sotaa ei synny Iranin omilla toimilla eikä sillä, että jotkut mahdollisesti aseistavat sitä. Siihen Iran on kykenevä vasta monen vuoden päästä. Iran siis vasta valmistautuu tuleviin koitoksiin. Israel ei halua antaa aikaa sille valmistautua.

USA lienee haluton toimimaan tilanteessa, koska se näkee sodan haitat realistisesti. USA ei siten ole kovin aktiivinen toimija synnytääkseen sodan. USA tulee kuitenkin väkisin vedetyksi mukaan sotaan, kun Iran sulkee Hormusin salmen ja hyökkää Irakiin USAn joukkoja vastaan. Öljykriisi pakottaa myös USAn toimimaan tässä tilanteessa. Yritä nyt siis vihdoinkin ymmärtää se, että minun näkemykseni mukaan USA ei tällä kertaa ole halukas sotaan toisin kuin Irakin suhteen, missä se on tajunnut vähitellen tehneensä emämokan aloittaessaan sodan.

Kiinan intressissä on välttää tällainen sota, koska sillä on katastrofaalisia vaikutuksia myös Kiinan taloudelle. Venäjä lienee neutraali asian suhteen, koska sota hyödyttäisi sen taloutta erittäin paljon. Sen vuoksi Venäjä saattaa reagoida Israelin ja USAn toimiin diplomaattisesti, mutta tosiasillisesti se on vain mielissään, jos USA ajaa itsensä tällä tavoin vararikkoon ja Venäjä itse saa mahtavat öljy- ja kaasutulot öljyn maailmanmarkkinahinnan hypähtäessä ennetyslukemiin. Meillä Suomessa esim. Lapin matkailu tyssää sitten siihen tykkänään.

Lue lisää

Sinä se vaan intät tuota että Israel hyökkää Iraniin Israel hyökkää Iraniin. No intä sitten. Lähi-idän kriisissä ei kuitenkaan ole kysymys ykisn Israelin halusta hyökkäillä muiden kimppuun, vaan paljon muustakin.

Kait se sinulle on mahdottomuus ymmärtää kun vihasi USA kohtaan näyttää projisoituvan myös Israel-vihaksi ja jolla yrität luoda mielikuvaa Suomen mahdollista Nato jäsenyyttä vastaan.

Suomi hamusi kylmän sodan aikana kohti länttä. Neuvostoliitto piti kuitenkin maamme yya-sopimuksella pihdeissään ja liittosuhteessa itseensä. Länsi oli tunnustavinaan Suomen puolueettomuuden tukeakseen rimpuilua totaalista neuvostoimperialismia vastaan mutta käytännössä luki meidät Moskovan etupiiriin. Kekkosen ansiosta NL:n todelliset tavoiteet (sosialismi tännekin) onnistuttiin mitätöimään, mutta joukolle suomalaisia KGB:n aivopesu kuitenkin jätti pysyvän jäljen. Valitettavasti siinä joukossa ovat nykyinen presidentti ja pääministeri. Ahtisaari ja Lipponen olivat viemässä Suomea jo turvallisesti kohti Natoa, mutta taipuivat populismin edessä jarruttamaan väistämätöntä kehitystä. Se erottaa heidät todellisista valtiomiehistä, kuten Kekkosesta.

kun et muuta osaa kirjoitti:

Sinä se vaan intät tuota että Israel hyökkää Iraniin Israel hyökkää Iraniin. No intä sitten. Lähi-idän kriisissä ei kuitenkaan ole kysymys ykisn Israelin halusta hyökkäillä muiden kimppuun, vaan paljon muustakin.

Kait se sinulle on mahdottomuus ymmärtää kun vihasi USA kohtaan näyttää projisoituvan myös Israel-vihaksi ja jolla yrität luoda mielikuvaa Suomen mahdollista Nato jäsenyyttä vastaan.

Suomi hamusi kylmän sodan aikana kohti länttä. Neuvostoliitto piti kuitenkin maamme yya-sopimuksella pihdeissään ja liittosuhteessa itseensä. Länsi oli tunnustavinaan Suomen puolueettomuuden tukeakseen rimpuilua totaalista neuvostoimperialismia vastaan mutta käytännössä luki meidät Moskovan etupiiriin. Kekkosen ansiosta NL:n todelliset tavoiteet (sosialismi tännekin) onnistuttiin mitätöimään, mutta joukolle suomalaisia KGB:n aivopesu kuitenkin jätti pysyvän jäljen. Valitettavasti siinä joukossa ovat nykyinen presidentti ja pääministeri. Ahtisaari ja Lipponen olivat viemässä Suomea jo turvallisesti kohti Natoa, mutta taipuivat populismin edessä jarruttamaan väistämätöntä kehitystä. Se erottaa heidät todellisista valtiomiehistä, kuten Kekkosesta.

Lue lisää

tai ainakin toinen heistä viemassä Suomea Irak-koalitioon.

http://usiraq.procon.org/viewresource.asp?resourceID=677

"Kaksi huomattavaa sosialidemokraattista yhteiskunnallista toimihenkilöä makaa poliittisesti rähmällään vieraan vallan edessä.

Toinen on ex-presidenttimme Martti Ahtisaari (sd), joka on transatlanttisti eli USA:n mannekiini. Hän polkee miinoja Suomen Nato-jäsenyyden tiellä.

Toinen on eduskunnan puhemies Paavo Lipponen (sd), joka möi meidät Bushille Irakin öljysodassa. Nyt hän myy meitä sotaliittoon EU:n kautta."

http://www.kaapeli.fi/seppanen/jutut/sotasosiaalidemokratiaa.htm

kun et muuta osaa kirjoitti:

Sinä se vaan intät tuota että Israel hyökkää Iraniin Israel hyökkää Iraniin. No intä sitten. Lähi-idän kriisissä ei kuitenkaan ole kysymys ykisn Israelin halusta hyökkäillä muiden kimppuun, vaan paljon muustakin.

Kait se sinulle on mahdottomuus ymmärtää kun vihasi USA kohtaan näyttää projisoituvan myös Israel-vihaksi ja jolla yrität luoda mielikuvaa Suomen mahdollista Nato jäsenyyttä vastaan.

Suomi hamusi kylmän sodan aikana kohti länttä. Neuvostoliitto piti kuitenkin maamme yya-sopimuksella pihdeissään ja liittosuhteessa itseensä. Länsi oli tunnustavinaan Suomen puolueettomuuden tukeakseen rimpuilua totaalista neuvostoimperialismia vastaan mutta käytännössä luki meidät Moskovan etupiiriin. Kekkosen ansiosta NL:n todelliset tavoiteet (sosialismi tännekin) onnistuttiin mitätöimään, mutta joukolle suomalaisia KGB:n aivopesu kuitenkin jätti pysyvän jäljen. Valitettavasti siinä joukossa ovat nykyinen presidentti ja pääministeri. Ahtisaari ja Lipponen olivat viemässä Suomea jo turvallisesti kohti Natoa, mutta taipuivat populismin edessä jarruttamaan väistämätöntä kehitystä. Se erottaa heidät todellisista valtiomiehistä, kuten Kekkosesta.

Lue lisää

Käännät kaiken jonkinlaiseksi vihaksi jotakuta toista vastaan. Tämä on minun analyysiani vasten perin kummallista, sillä en suhtaudu vihamielisesti sen paremmin USAta kuin Israelia kohtaan.

Se että uskon Isralin olevan tässä ensisijainen toimija, perustuu yksinomaan israelilaisten omiin näkemyksiin. Heidän sotilasjohtonsa ja eräät vaikutusvaltaiset poliitikot ovat kertoneet, että Israel on pakotettu tässä tilanteessa hyökkäämään torjuakseen Iranin uhan. Kyse ei Israelin halusta hyökkäillä, vaan siitä, että se näkee olevansa siihen pakotettu. Itse ymmärrän tässä kohdin Israelin huolen asian suhteen, mutta näen myös ne globaalit seuraukset, mitä hyökkäyksestä seuraisi.

Suomella ei ole syytä liittyä mihinkään sotilasliittoon. Meitä ei uhkaa sotilaallisesti mikään taho. Liittoutuminen saattaisi sen sijaan vetää meidätkin islamilaisen terrorismin kohteeksi. Suomen ei voi maantieteelle mitään, mutta tällä hetkellä Suomen maantieteellinen asema on poikkeuksellisen edullinen, kun maailmantilanteen epävarmuus sijoittuu selvästi islamilaisen ja kristillisen maailman rajapintaan. Myös Venäjä kokee ääri-islamismin uhaksi, joten se on samalla puolella tässä kohdin kuin länsimaat.

mutta --. kirjoitti:

edelleenkään en ymmärrä miksi Iranilla
ei voisi olla ydinaseita siinä kuin Israelillakin,
jolla on 200 ydinkärkeä ja ydinsukellusveneitä
maailman merillä kostoiskuja varten?

Iran ei ole aloittanut yhtäkään sotaa vaan muut ovat sen tehneet. Kyllä siellä on ihan järkevää
porukkaa siinä kuin Israelissa tai Pakistanissakin. Tai USA:ssa, Kiinassa, Intiassa tai Venäjällä.

Lue lisää

Iran olisi vaarallinen ydinasevaltio. Siellä ei ole järkevää porukkaa vallassa, vaan uskonnollisia hihhuleita, joiden ajatukset eivät ole tästä maailmasta.

Ydinaseiden käyttö madaltuisi olennaisesti, jos Iranin tapainen valtio saisi itselleen niitä. Iran näkee maailman hyvän ja pahan taisteluna, mihin retoriikkaan tosin USAn Bushinkin sortui. Onneksi USAssa on Bushin tapaisia henkilöitä hillitseviä voimia, joita Iranissa ei ole.

Iran on selvästi ilmoittanut halunsa tuhota Israel. Tällainen uho ei ole osoitus mistään järkevästä toiminnasta. Iranissa pitäisi ymmärtää, että Israel ottaa tosissaan tällaiset uhoamiset ja vastaa niihin sotilaallisilla ennakkotoimilla kuten on tehnyt tähänkin asti. Israel suoritti jo massiivisen lentoharjoituksen välitankkauksineen tätä operaatioita varten. Niin kalliiseen puuhaan ei harjoitusmielessä turhan päiten ryhdytä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Käännät kaiken jonkinlaiseksi vihaksi jotakuta toista vastaan. Tämä on minun analyysiani vasten perin kummallista, sillä en suhtaudu vihamielisesti sen paremmin USAta kuin Israelia kohtaan.

Se että uskon Isralin olevan tässä ensisijainen toimija, perustuu yksinomaan israelilaisten omiin näkemyksiin. Heidän sotilasjohtonsa ja eräät vaikutusvaltaiset poliitikot ovat kertoneet, että Israel on pakotettu tässä tilanteessa hyökkäämään torjuakseen Iranin uhan. Kyse ei Israelin halusta hyökkäillä, vaan siitä, että se näkee olevansa siihen pakotettu. Itse ymmärrän tässä kohdin Israelin huolen asian suhteen, mutta näen myös ne globaalit seuraukset, mitä hyökkäyksestä seuraisi.

Suomella ei ole syytä liittyä mihinkään sotilasliittoon. Meitä ei uhkaa sotilaallisesti mikään taho. Liittoutuminen saattaisi sen sijaan vetää meidätkin islamilaisen terrorismin kohteeksi. Suomen ei voi maantieteelle mitään, mutta tällä hetkellä Suomen maantieteellinen asema on poikkeuksellisen edullinen, kun maailmantilanteen epävarmuus sijoittuu selvästi islamilaisen ja kristillisen maailman rajapintaan. Myös Venäjä kokee ääri-islamismin uhaksi, joten se on samalla puolella tässä kohdin kuin länsimaat.

Lue lisää

En minä käännä asioita vihaksi jotakuta kohtaan, vaan sinä niin teet. Et kykene peittämään USA/Israel vihaasi, se loistaa yksipuolisina näkemyksinäsi. Ja mielikuvien kehitelynä Natoa vastaan

Suomelle Nato on ennenkaikkea keino ylläpitää puolustuskyky sillä tasolla jota uskottavuus edellyttää, myös tulevaisuudessa. Jo näköpiirissä olevassa televaisuudessa Venäjä satsaa öljytulojaan kiihtyvällä vauhdilla asevoimiinsa, emme voi vaan painaa päätä pensaaseen ja toivoa ettei meille mitään tapahdu.

Islamilaiselle fundamentalistille Nato ei merkitse yhtään mitään, eivät he osaa erottaa Suomea ja Ruotsia Tanskasta tai Norjasta sen perusteella ettemme kuulu Natoon. Ihan sama jos kysyn pystytkö sinä luettelemaan vaikkapa Arabimaiden liittoon kuuluvat ja kuulumattomat maat. Tuskin ilman netistä hakemista. Samalla tavalla islamilaisille länsi on yhtä. Ruotsihan on jo saanut omat uhkailunsa Al Quidalta vaikka on Naton ulkopuolella ja yhtälailla kaukana mainitsemastasi rajapinnasta kuin Suomi.

Meidän uhka on siis idässä, siitä ei päästä yli eikä ympäri. Venäjän kasvaneet tulot ovat rikastuttaneet vain pientä osaa kansakunnasta. Tulo- ja varallisuuserot kasvavat nopeasti. Venäjä on palaamassa tsaarien aikaan ainakin kansan eriarvoisuuden osalta. tyytymättömyys kansan keskuudessa lisääntyy. Hallitsijat kautta maailman ja kautta aikain ovat suunnaneet kansan huomion muualle kun sisäitä napinaa alkaa esiintyä. Paitsi tietysti näissä sinun ultrademokratioissa joissa kansa vaiennettiin.

Erityisesti vaalien lähestyessä ärhentely lisääntyy. Ulkomailta on saatava osasyy siihen, ettei kansalaisten elintaso ole kasvanut. Tämä on klassista venäläistä politiikkaa. Siihen riittävät aineksiksi Puolan huono liha, Suomen onnettomien kanojen salmonella, Viron pronssipatsas, Suomalaisten yritysten ahneus puutavaran hankkimisessa ja niin edes päin.

Venäjä on aina kriisin uhatessa, sisäisen tai ulkoisen, epäluuloinen pieniä naapureitaan kohtaan, ja pyrkii ottamaan ne etupiiriinsä tai suorastaan valloittamaan ne, sen historia lienee sinullekin opettanut. Suomi voisikin liittouman osana edistää Naton ja Venäjän suhteita, lisätä turvallisuusyhteistyötä ja kauppaa ja sitä kautta varmistaa rauhantilan säilymisen pohjolassa. Saksa on ymmärtänyt jo aikaa sitten, että paras tapa toimia Venäjän kanssa on viitata kintaalla pienten maiden tarpeille ja huolehtia omista eduista. Kaasuputki vedetään Suomen ohi Saksaan ja sähkökaapeli Suomen ohi Ruotsiin. Suomi jää väliin pyörittelemään peukaloitaan, ja toivomaan parasta. Yksin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Iran olisi vaarallinen ydinasevaltio. Siellä ei ole järkevää porukkaa vallassa, vaan uskonnollisia hihhuleita, joiden ajatukset eivät ole tästä maailmasta.

Ydinaseiden käyttö madaltuisi olennaisesti, jos Iranin tapainen valtio saisi itselleen niitä. Iran näkee maailman hyvän ja pahan taisteluna, mihin retoriikkaan tosin USAn Bushinkin sortui. Onneksi USAssa on Bushin tapaisia henkilöitä hillitseviä voimia, joita Iranissa ei ole.

Iran on selvästi ilmoittanut halunsa tuhota Israel. Tällainen uho ei ole osoitus mistään järkevästä toiminnasta. Iranissa pitäisi ymmärtää, että Israel ottaa tosissaan tällaiset uhoamiset ja vastaa niihin sotilaallisilla ennakkotoimilla kuten on tehnyt tähänkin asti. Israel suoritti jo massiivisen lentoharjoituksen välitankkauksineen tätä operaatioita varten. Niin kalliiseen puuhaan ei harjoitusmielessä turhan päiten ryhdytä.

Lue lisää

jo muutaman vuoden takaa, vaarallinen ydinasevaltiokin mainitaan...

"Varapresidentti Dick Cheneyn määräyksestä Pentagon on antanut Yhdysvaltain strategiselle johtokeskukselle (STRATCOM) tehtäväksi laatia ennakkosuunnitelma toisen syyskuun 11. -tyyppisen terrorihyökkäyksen varalta. Suunnitelmaan sisältyy laajamittainen ilmavoimien hyökkäys Irania vastaan sekä tavanomaisin että ydinasein. Iranissa on yli 450 tärkeää strategista kohdetta, mukaan lukien monia epäiltyyn ydinaseohjelmaan liittyviä laitoksia. Monet näistä kohteista ovat lujasti suojattuja tai syvällä maan alla eikä tuhottavissa tavanomaisin asein, siispä ydinase-optio. Kuten myös Irakin tapauksessa, tämä vastatoimi ei edellytä, että Iran olisi tosiasiallisesti sekaantunut Yhdysvaltoja vastaan suunnattuun terroritekoon. Monien suunnittelussa mukana olevien korkea-arvoisten ilmavoimien upseerien kerrotaan olevan kauhistuneita siitä, että varaudutaan provosoimattomaan ydinhyökkäykseen Irania vastaan"


http://www.voima.fi/content/view/full/1418

Mielipidepankki kirjoitti:

Luet kirjoitustani omituisesti ja omintakeisesti rivien välistä. Kirjoitukseni ei ole mitenkään USA-vastainen, vaan pelkästään spekulatiivinen sen suhteen, miltä lähitulevaisuus Lähi-idässä näyttää ja millaisia globaaleja seurauksia sillä voi olla. Kirjoitin vain, että Suomenkin Nato-ratkaisuissa on syytä katsoa ainakin tämän vaiheen yli, ettei sitouduta itse tyhmyyksiin eikä lähdetä väärän hevosen selkään kuten valitettavasti tehtiin vuosina 1940-1941.

Esittämääni tulevaisuuden visiota voi pitää tietysti harhaisena, mutta olisi mukava kuitenkin, jos kertoiset sen, millä tavoin uhkaava Lähi-idän suursota saadaan laukaistua. Tänään on taas yksi lännen Iranille asettama takaraja umpeutumassa sen suhteen, että Iran luopuisi uraanin rikastamisesta. Tähän asti USAn vaatimukset ovat kaikuneet kuuroille korville. Minusta vähän tuntuu, että itselläsi on tässä sellainen harha, ettet osaa nähdä, miten valtavia globaaleja seurauksia olisi siitä, jos Iraniin hyökättäisiin. Öljyn hinnan on arveltu esim. asettuvan silloin jo pelkästään Iranin tuotannon loppumisella 400 dollariin tynnyriltä. Sellainen alkaisia nopeassa tahdissa kaataa öljyriippuvaisia talouksia kuten USAn ja Japanin taloudet.

Lue lisää

pirun ja perkeleen välillä. Jälkikäteen arvioituna valinta oli oikea, säilyimme itsenäisinä.
Se oli kuitenkin se parempi hevonen.

kun asian ymmärtää.