Oli vastikään taas juttua saamelaisista ja siinä sanottiin heitä euroopan ainoaksi alkuperäiskansaksi. Mitä tuo "alkuperäiskansa" tarkoittaa? Se on aika paljon sanottu kun katsoo euroopan kansaa. Ovatko kaikki muut eurooppalaiset vain käymäläisiä? Eikö esim. Portugalissa tai Kreikassa ole ketään alkuperäistä?
Euroopan ainoa alkuperäiskansa
pakolainen
29
1216
Vastaukset
- Vaka Vanha
Todennäköisesti sillä tarkoitetaan sitä, että kaikki muut kansat olisi vaihtaneet niin kielensä kuin alkuperäisen asuma alueensakin ....
Itse en usko tuohon, onhan esim. Baskit aika selkeästi oman alueensa alkuperäiskansa.
Pidän myös Suomalaisia alkuperäiskansana, tämän Volgan mutka teoria on kaatunut jo vuosikymmeniä sitten.
On niitä varmaan muitakin, kunhan tutkitaan ...- entä karjalaiset?
Eipä gtaidan suomalaiset tässä kokoonpanossa olla kovinkaan vanha kansa. Olisko 1900-luvulla syntynyt? Varsinaissuomalaiset voisivat olla vanhakin yksikkö. Samaten hämäläiset ja karjalaiset.
Kyllähän Eurostoliiton ulkopuoleisesta Euroopasta alkuperäiskansoja löytyy, sieltä Volgan mutkasta eristyisesti.
- pakolainen
Monessa yhteydessä saamelaisia verrataan ns alkuperäiskansana intiaaneihin. Intiaanit ovat kuitenkin asuneet suunnattomaan suurella - eurooppaa paljon suuremmalla - alueella eivätkä intiaanit ole mitenkään yksi yhtenäinen ryhmä ollen erilaisia niin kulttuureiltaan kuin ulkonäöltäänkin.
Mitä eurooppalaiset sitten ovat? Miten on mahdollista, että niin suuri ja laajalle levinnyt väestö ei ole mistään kotoisin? Kuustako tulivat olemaan pahoja alkuperäisille asukkaille?- yks vaan.
Kyllähän vaan intiaaneissa ja saamelaisissa ja heidän historiassaan on hyvin paljon samankaltaisuutta.
Molemmat kansat asuivat pääasiassa tiipiissä eli kodissa. Suomessa metsälappalaiset myös hirsimajoissa.
Molemmilla oli ns. yhteisöperiaate eli kukaan yksityinen ei omistanut mitään, vaan kylä omisti maat, riistan ja kalavedet yhteisesti.
Uudisasukkaat toivat yksityisomistuksen ja uudet elinkeinot, kuten maanviljelyn ja karjanhoidon.
Ja uudisasukkaiden tulo heidän mailleen tapahtui suunnilleen samaan aikaan ja saman kaavan mukaan 1600-1700-luvuilla.
Suomessa toki lappalaisia ei suljettu reservaatteihin, vaan he saivat ryhtyä talonpojiksi asuinseuduillaan. - pakolainen
yks vaan. kirjoitti:
Kyllähän vaan intiaaneissa ja saamelaisissa ja heidän historiassaan on hyvin paljon samankaltaisuutta.
Molemmat kansat asuivat pääasiassa tiipiissä eli kodissa. Suomessa metsälappalaiset myös hirsimajoissa.
Molemmilla oli ns. yhteisöperiaate eli kukaan yksityinen ei omistanut mitään, vaan kylä omisti maat, riistan ja kalavedet yhteisesti.
Uudisasukkaat toivat yksityisomistuksen ja uudet elinkeinot, kuten maanviljelyn ja karjanhoidon.
Ja uudisasukkaiden tulo heidän mailleen tapahtui suunnilleen samaan aikaan ja saman kaavan mukaan 1600-1700-luvuilla.
Suomessa toki lappalaisia ei suljettu reservaatteihin, vaan he saivat ryhtyä talonpojiksi asuinseuduillaan.Ymmärtääkseni intiaaneista ei asunut tiipiissä kuin kuin jokunen preeriaheimo, muut käyttivät maamajoja, savimajoja, hirsirakennelmia jne.
Intiaanien omistussuhteet vaihtelivat myös ja metsästysmaista käytiin koviakin taisteluita. Joissain heimoissa omistaminen oli tärkeä asia ja elinkeinot vaihtelivat suuresti, jopa viljelyä esiintyi. Mietiskelen vaan, että intiaanit olivat samanlainen moninainen joukko kuin eurooppalaisetkin alun perin.
Sitä vaan ajan takaa, että "intiaanit" olivat aikaisemmin hyvin monimuotoinen väestö jo maantieteen takia. Lainausmerkeissä siksi, että tuntuu oudolle laittaa kaikki yhden sanan alle.
- määritelmä
ILO:n yleissopimuksessa alkuperäiskansoiksi määritellään kansat, jotka polveutuvat väestöstä, joka asui maassa sen valloituksen, asuttamisen tai nykyaikaisten valtionrajojen muodostumisen aikaan, ja jotka ovat ainakin osittain säilyttäneet omat sosiaaliset, taloudelliset, kulttuuriset ja poliittiset instituutionsa.
- pakolainen
"...jotka polveutuvat väestöstä, joka asui maassa sen valloituksen, asuttamisen tai nykyaikaisten valtionrajojen muodostumisen aikaan, ja jotka ovat ainakin osittain säilyttäneet omat sosiaaliset, taloudelliset, kulttuuriset ja poliittiset instituutionsa..."
Kiitos määritelmästä. Seuraavat epäilevät kysymykset eivät ole vastaajalle vaan kaikille: Eikö tuota täytä kukaan muu eurooppalainen?
Miten muuten joku voi asua maassa jo sen asuttamisen aikana?
Ymmärtääkseni minäkin polveudun väestöstä joka asui täällä nykyaikaisten valtionrajojen muodostumisen aikaan vaikka en ole saamelainen, kuka sen kieltää? - Aapola
pakolainen kirjoitti:
"...jotka polveutuvat väestöstä, joka asui maassa sen valloituksen, asuttamisen tai nykyaikaisten valtionrajojen muodostumisen aikaan, ja jotka ovat ainakin osittain säilyttäneet omat sosiaaliset, taloudelliset, kulttuuriset ja poliittiset instituutionsa..."
Kiitos määritelmästä. Seuraavat epäilevät kysymykset eivät ole vastaajalle vaan kaikille: Eikö tuota täytä kukaan muu eurooppalainen?
Miten muuten joku voi asua maassa jo sen asuttamisen aikana?
Ymmärtääkseni minäkin polveudun väestöstä joka asui täällä nykyaikaisten valtionrajojen muodostumisen aikaan vaikka en ole saamelainen, kuka sen kieltää?Suurimman osan eurooppalaisten esi-isistä asui tietenkin samoilla alueilla jo ennen nykyaikaisten valtionrajojen muodostumista.
Toinen ehto olikin se, että olemmeko säilyttäneet edes osittain omat sosiaaliset, taloudelliset, kulttuuriset ja poliittiset instituutiomme? Tuossa on olennaista noiden instituutioiden lisäksi sana "omat", siis omat instituutiomme, ei muualta tuodut tai muiden kanssa yhteiset. Minun käsittääkseni, emme ole. Meidän nämä instituutiot ovat osittain lainaa muualta ja osittain kansainvälisessä yhteisössä syntynyttä kansamme ja muiden nykyisten Euroopan kansojen syntymisen jälkeen.
Alkuperäisistä suomalaisista sosiaalisista, taloudellisista, kulttuurisista ja poliittisista instituutioista ei ole jäljellä mitään (vai olisko sauna ehkä ainoa?). Sama koskee muitakin Euroopan kansoja paitsi saamelaisia, joilla heilläkin on nuo alkuperiset piirteet nopeasti katoamassa. - alkperäiskansoja, valtioita
pakolainen kirjoitti:
"...jotka polveutuvat väestöstä, joka asui maassa sen valloituksen, asuttamisen tai nykyaikaisten valtionrajojen muodostumisen aikaan, ja jotka ovat ainakin osittain säilyttäneet omat sosiaaliset, taloudelliset, kulttuuriset ja poliittiset instituutionsa..."
Kiitos määritelmästä. Seuraavat epäilevät kysymykset eivät ole vastaajalle vaan kaikille: Eikö tuota täytä kukaan muu eurooppalainen?
Miten muuten joku voi asua maassa jo sen asuttamisen aikana?
Ymmärtääkseni minäkin polveudun väestöstä joka asui täällä nykyaikaisten valtionrajojen muodostumisen aikaan vaikka en ole saamelainen, kuka sen kieltää?muodostaneet vanhatkaan kansat kuten kreikkalaiset eivät ole alkuperäiskansoja. Alkuperäiskansa määritteenä kertoo siis kansan tukalasta ja alisteisesta asemasta vailla mahdollisuuksia vaikuttaa paljoakaan omaan asemaansa ilman ulkopuolista tukea. Näinkö se menee?
- pakolainen
Forest.fi .sivuilta:
"Poronhoito levisi 1600-luvulla nopeasti lounaasta Enontekiön ja Inarin alueelle ja sata vuotta myöhemmin myös Utsjoen tienoille."
Siis poronhoito on kaikkea muuta kuin ikiaikainen elinkeino? Siis minun esi-isäni ovat "aloittaneet" viljelyn ja karjanhoidon aikaisemmin (sukuselvitys 1450 alkaen) kuin poronhoitajat.
Ennen viljelyä ja poronhoitoa sekä suomalaiset että saamelaiset lienevät olleet melko samanlaisten elinkeinojen varassa? Ja asustaneet etelämmässä hyvin harvassa ainakin maantieteellisesti sekoittuen?- Aapola
Luit hieman huolimattomasti tuon tekstin.
Poronhoito levisi siis lounaan suunnasta Enontekijölle ja Inariin 1600-luvulla. Lounas tarkoittaa tässä ilmansuuntaa, josta leviäminen tapahtui näille paikkakunnille. Se ei tarkoita esimerkiksi Lounais-Suomea.
Poronhoito, siis vastakohtana villien porojen metsästykselle, levisi saamelaisen väestön parissa 1600-luvulla lounaan suunnasta Enontekijön ja Inarin alueille.
Maanviljelystä on tietenkin harjoitettu eri alueilla maailmassa jo 10 000 vuotta. Suomessa ehkä jossain määrin muutama tuhatta vuotta. Näiden muinaisten maanviljelijöiden jälkeläisiä mekin ei-saamelaiset Suomessa suurelta osin olemme.
Me olemme tosin vaihtaneet uskontoa, osin kieltämme ja tapojamme sekä yhteiskuntamme perusteita noina vuosituhansina useaan kertaan. - pakolainen
Aapola kirjoitti:
Luit hieman huolimattomasti tuon tekstin.
Poronhoito levisi siis lounaan suunnasta Enontekijölle ja Inariin 1600-luvulla. Lounas tarkoittaa tässä ilmansuuntaa, josta leviäminen tapahtui näille paikkakunnille. Se ei tarkoita esimerkiksi Lounais-Suomea.
Poronhoito, siis vastakohtana villien porojen metsästykselle, levisi saamelaisen väestön parissa 1600-luvulla lounaan suunnasta Enontekijön ja Inarin alueille.
Maanviljelystä on tietenkin harjoitettu eri alueilla maailmassa jo 10 000 vuotta. Suomessa ehkä jossain määrin muutama tuhatta vuotta. Näiden muinaisten maanviljelijöiden jälkeläisiä mekin ei-saamelaiset Suomessa suurelta osin olemme.
Me olemme tosin vaihtaneet uskontoa, osin kieltämme ja tapojamme sekä yhteiskuntamme perusteita noina vuosituhansina useaan kertaan.Juu ymmärsin kyllä lounaaksi nyk Ruotsin ja Norjan alueet.
Mielenkiintoisia asioita kyllä. - Tämä..
Aapola kirjoitti:
Luit hieman huolimattomasti tuon tekstin.
Poronhoito levisi siis lounaan suunnasta Enontekijölle ja Inariin 1600-luvulla. Lounas tarkoittaa tässä ilmansuuntaa, josta leviäminen tapahtui näille paikkakunnille. Se ei tarkoita esimerkiksi Lounais-Suomea.
Poronhoito, siis vastakohtana villien porojen metsästykselle, levisi saamelaisen väestön parissa 1600-luvulla lounaan suunnasta Enontekijön ja Inarin alueille.
Maanviljelystä on tietenkin harjoitettu eri alueilla maailmassa jo 10 000 vuotta. Suomessa ehkä jossain määrin muutama tuhatta vuotta. Näiden muinaisten maanviljelijöiden jälkeläisiä mekin ei-saamelaiset Suomessa suurelta osin olemme.
Me olemme tosin vaihtaneet uskontoa, osin kieltämme ja tapojamme sekä yhteiskuntamme perusteita noina vuosituhansina useaan kertaan.Suomen asutus 1150, kartta.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Suomen_asutus_keskiajan_alussa.png - näin se meni
Totta, pääosa Lapista kuului ns. Lapinkylille, jotka harrastivat metsäpeuran pyydystämistä, metsäpeuraa ei kesytetty eikä paimennettu, sitä metsästettiin.
Metsäpeura pyydettiin kumminkin sukupuuttoon, kun Kustaa Vaasa avasi alueen uudisraivaajille ja maanviljelijöille, vanha kestävä alueellisesti hallittu pyyntielinkeino loppui koska nämä tulokkaat ei noudattaneet yhteisesti sovuittuja toimintatapoja, myös majava pyydettiin samalla sukupuuttoon.
Porot oli ykstyistä omaisuutta ja ne tuotiin alueille, joista metsäpeurat oli pyydetty loppuun, poroja pitui paimentaa ja vartioida, ettei muuu porukka olisi niitä varastanut.
Porojen mukana alueelle siirtyi myös Saamelaisia, jotka sekaantuivat Lappalaisiin jotka asuivat aluneprin alueella.
Edellisistä siis selviää, että saamelaisten "alkuperäiskansa-asema" ei ole sen vahvemmalla pohjalla kuin suomalaisen agraariväestön asema. Vaikka olen ainakin viidennen sukupolven kaupunkilainen, helsinkiläinen, ja enemmän tai vähemmän perimältäni ei-suomalaisiin vaikutteisiin sekoittunut, pidän itseäni alkuperäiskansan edustajana, suomalaisten traditioiden jatkajana. Minun esi-isäni, jotkut heistä, tulivat nykyisen Suomen alueelle kauan ennen saamelaisia, ehkä hyvin pian jääkauden jälkeen. Minussa on yhtä paljon aitoa alkuperäissuomalaissuutta kuin tämän päivän saamelaisissa yhteyttä esim 1000v sitten asuneen saamelaisväestön kanssa.
Toivottavasti median yksinkertaistuksiin osataan jo vähitellen asennoitua kriittisesti, sillä median toimintakaavaanhan kuuluu monisäikeisten asioitten ja historian vaiheittenkin typistäminen myyviin yksinkertaistuksiin, jollaisesta on osuvana näyttönä saamelaisten tituleeraaminen Euroopan ainoaksi alkuperäiskansaksi.
Aivan oikein "vaka Vanha" nosti esille baskit alkuperäiskansana, mutta eihän medialta voi odottaa edes sen vertaa sivistyneisyyttä, että baskit noteerattaisiin yhtään miksikään, vaikka heitä on enemmän kuin suomalaisia.
Viime vuosikymmeninä on vahvistunut se vaihtoehtoinen tutkimussuunta, jonka mukaan suomalaisugrilaiset kansat olisivat asuneet ja eläneet nykyistä paljon laajemmilla alueilla täällä, jota aluetta nykyään kutsutaan Euroopaksi. Siis indoeurooppalaiset ovat tulokkaita suomalaisugrilaisiiin verrattuna. Todettakoon, että myös saamen kieli on suomalaisugrilaista juurta.
Mitä tulee "eurooppalaiseen" yleissivistykseen, niin siitä sopi mainita kuvaavana näyttönä Suomen EU-jäsenyysneuvottelujen ajoilta kreikkalaisministerin tietäväinen vakaumus, jonka mukaan "suomalaiset eivät ole edes kunnon eurooppalaisia". Semmoista viisautta Kreikan maalla, sivistyksen kehdossa.- 1+2
Suomalaisugrilaista geeniperimää ei pahemmin löydy Ruotsin eteläpuolelta ja Liettuan länsipuolelta. Baskitkin ovat muuten lähinnä Turkin seudulta kotoisin oleva kansa.
- Tässä..
1+2 kirjoitti:
Suomalaisugrilaista geeniperimää ei pahemmin löydy Ruotsin eteläpuolelta ja Liettuan länsipuolelta. Baskitkin ovat muuten lähinnä Turkin seudulta kotoisin oleva kansa.
Hyvä video Euroopan rajojen muuttumisesta viimeisen tuhannen vuoden aikana, kestää viisi minuuttia, joten rajat vaihtuvat aika haipakkaa, myös Suomen rajat ja niiden vaihtelu näkyy hyvin.
http://www.youtube.com/watch_popup?v=0eph6AyB4c0&vq=medium#t=0
- F.C.
Kukaan ei pysty vakavasti väittämään olevansa jokin tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa. Esimerkiksi Suomen alueelle on vuosisatojen ja -tuhansien saatossa muuttanut pilvin pimein väkeä. Jos olisi mahdolista tutkia omia juuriansa edes satojen vuosien säteellä niin saattaisi löytyä vaikka mitä.
Ymmärrän kyllä, että onhan tuo jotenkin kansallisromanttista kuvitella että omaa maata olisi aikojen alusta asti asuttanut vain jokin yksi porukka jälkeläisineen ja tämän päivän asukkaat olisivat suorassa yhteydessä tuohon porukkaan.- Jaa jaa..
Israelin suunnalla tuon suuntaisia väitteitä on kyllä kuultu...
- ihan vakavissaan
Jaa jaa.. kirjoitti:
Israelin suunnalla tuon suuntaisia väitteitä on kyllä kuultu...
Ja ihan vakavasti.
- Anonyymi
KAIKKI ihmiset polveutuvat tuhansia vuosia sitten eläneistä!
- Anonyymi
Me ns. suomalaiset emme oikeastaan ole mikään kansa emmekä suomalais-ugrilaisiakaan. Jokin kummallinen sekasotku, naapurikansojen perskoista koottu.
- Anonyymi
Itä-Helsinki on taatusti ja aito somalialainen.
- Anonyymi
Saamelaisten siirtyminen kohti pohjoista tapahtui Ruotsin kruunun myötävaikutuksella Pohjanlahden länsi- ja itäpuolella. Vieläpä Lars Levi Læstadius voidaan nähdä osana tätä kehitystä. Ruotsin kruunu halusi varmistaa, etteivät saamelaiset voi esittää vaatimuksia esim Lapin malmivaroihin.
Etelässä on yhä paikannimiä, jotka lienevät alkuaan saamelaisia, kuten Nuuksio Espoossa. Samoin ehkä jopa nimet Saame ja Häme ovat samaa alkuperää.- Anonyymi
Heraldinen merkki alkuperäisistä metsästäjä-keräilijöistä (eli nk metsäsaamelaisista) on Lappeenrannan [Villmanstrand < "villin miehen ranta"] vaakuna, jossa on yhä nähtävillä kyseinen villi mies.
- Anonyymi
Baskit ainakin ovat alkuperäiskansaa. Myös Sardinian saaren asukkailla on hyvin muinainen ja poikkeava DNA. Lienevät siis hekin alkuperäisiä.
- Anonyymi
Turkulaiset ovat aivan oma lukunsa. Varmaan alkuasukkaita.
- Anonyymi
Suomalaisilla on Euroopan kansoista eniten mongoliperimää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1595537
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä413283- 2563232
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?442708- 361854
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?271625Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411596- 161467
- 231447
- 241347