Tulipa taas luettua Juhani Suomen Kekkoselämäkerran osa v. 1936-44. Huvittavaa, todella huvittavaa. Juhani Suomi yritti välttää kertomasta tarkasti sitä episodia mikä vallitsi kesällä 1944 kun Kekkonen huusi ja riehui hysteerisenä Maalaisliiton eduskuntaryhmässä vaatien suostumista välittömästi Neuvostoliiton kanssa rauhaan. Juhani Suomi jätti kuitenkin kertomatta sen miksi poliittinen johto ei voinut suostua rauhanehtoihin kesäkuun lopulla 1944 koska nuo rauhanehdot tarkoittivat - EHDOTON ANTAUTUMINEN.
Myös jäi Juhani Suomelta esittämättä sitä Kekkosen noloutta kun poliittinen johto valitsikin toisen linjan, ulosmittasi Saksalta kaiken mahdollisen sotilaallisen ja materiaalisen avun, sai asevoimilla hyökkääjän lyötyä kaikilla rintamaosuuksilla ja pakotti käytännössä tämän takia Stalinin palaamaan realistisempien rauhanehtojen kannalle. Kekkosen hämmästyneisyys ja nolous oli ilmeinen. Linkomies laittoi Kastarin avulla Kekkosen Valpon tarkkailun alle. Koska Kekkonen vuoti luottamuksellisia tietoja eduskunnassa ulospäin.
Kekkonen oli surkea otus kesällä 1944 ja osoitti sen, ettei hänen hermonsa olisi kestänyt kovassa pokerissa kuten Linkomiehellä ja Mannerheimillä. Kekkosella ei ollut koskaan mitään käsitystäkään siitä kuinka ratkaisevaa osaa puolustusvoimat näytteli maan pelastamisen kannalta.
Presidenttinä Kekkonen pyrki kaikin mahdollisin keinoin häivyttämään puolustusvoimien merkitystä vaikka tiesi kyllä totuuden kesästä 1944. Kekkonen munasi tuolloin - kuten talvisodan rauhaa vastustaessaan itsensä. Kekkosen poliittinen ura olisi tuhoutunut ellei hän olisi siirtynyt Neuvostoliiton kritiikittömäksi liehakoijaksi. Tällainen oli siis tämä Urho Yli-Isä.
Totuus Kekkosesta
21
556
Vastaukset
- nuori kekkonen
Kekkonen oli 1918 teloitusryhän johtaja.
Montako sataa vai tuhatta se on omakätisesti silloin ampunut ??
Meinaan, että kekkonen oli sitten vanhempana miehenä hyvä presidentti kansalle, kun oli nuorena tehny virheitä, ( - katui...ja suomen ahne oikeisto vihasi kekkosta juuri tästä syystä..).
Kovan linjan suomi-ikl-suojeluskunta-kokomus-kiihkoilijat tapattivat omaa kansaa kuin hitler... ja stalin.
Täysin tunteetta..
Ja sama ahne meno jatkuu 2010, ahne lahtari-oikeisto sysää kylmästi ihmiset leipäjonoon ja köyhyyteen.
Samaan aikaan Itse nostaa etuja ja lainaa valtiolle rahaa rikkaiden etuja varten, suomi velkaantuu.
Suomelle huonoimmat johtajat ovat aina olleet omat, isäntä-linjan-lahtari-murhaajat.- dfgsdfgsdf
...niin koeta kestää. Eikös se Sirola-opiston kevätkurssi kohta ala?
- nuoria setaan
dfgsdfgsdf kirjoitti:
...niin koeta kestää. Eikös se Sirola-opiston kevätkurssi kohta ala?
Sulle suosittelen kokoomus-paasikiviopistoa ja sieltä muodikasta gay-bi-tuppi diplomatia koulutusta.
Sen jälkeen sinäkin maalaisveli pärjäät rysselin gay-bi diplomatia piireissä.
Ja se käymäsi multian maamiesopiston öykkäriviljelijä hevosmies koulutus laajentuu.
Nykyisten kokoomus hanuristien tasolle. Vingu kuin sika veli, tuppi vie.... - inertnsaito
Jaa-a. Montako Venäjälle painnutta punikkie oli vielä elossa 1950-luvulla. ahahhaha
Osa kuten Rahja/Rähjä toki kuoli luonnollisesti mutta se oli murto-osa. Antikainenkin tapettiin NKVD:n järjestämässä lento-onnettomuudessa. - P. Ropaganda
inertnsaito kirjoitti:
Jaa-a. Montako Venäjälle painnutta punikkie oli vielä elossa 1950-luvulla. ahahhaha
Osa kuten Rahja/Rähjä toki kuoli luonnollisesti mutta se oli murto-osa. Antikainenkin tapettiin NKVD:n järjestämässä lento-onnettomuudessa.kommunistigansteri Veikko Pöystiä joka kuoli nikkelihalvaukseen. Liekö Lasselle mitään sukua?
inertnsaito kirjoitti:
Jaa-a. Montako Venäjälle painnutta punikkie oli vielä elossa 1950-luvulla. ahahhaha
Osa kuten Rahja/Rähjä toki kuoli luonnollisesti mutta se oli murto-osa. Antikainenkin tapettiin NKVD:n järjestämässä lento-onnettomuudessa.Hänet ampui toinen bolshevikki Kuusisen klubin murhissa. Klubilla on kuulemma vieläkin muistotaulu, jossa ampujaksi mainitaan valkovastavallankumouksellinen kuka lie. Eino Rahja kuoli viisikymppisenä; hänen kuolinsyytään ei tiedetä; jotain voinee päätellä siitä, että Otto-Wille Kuusinen julisti hänet kansanviholliseksi. Kolmas Rahja, Jaakko, eli Jakov Abramovitsh, kuoli 1926, ilmoituksen mukaan keuhkotuberkuloosiin. Kuusisen klubin mittelöissä hänkin sai osansa nikkeliteollisuuden tuotteista.
Vallankumouskoulu Sirola-opistoa ei enää ole. Vanajanlinna, jossa se piilotteli on nykyään loistohotelli golfkenttineen ym. välttämättömyyksineen.
- Vanha kartta
oikeusministerinä punavalpon aikana olisi oman kirjan paikka.Ei mitään tehnyt syyttömien eteen vaan nuoli punavalpoa ja valvontakomissiota.
- Vaikea aika
ei tainnut olla.Muutaman syyttömän kärsimykset ei valtapelissä paljoa paina.
- Jotenkin outoa
Vaikea aika kirjoitti:
ei tainnut olla.Muutaman syyttömän kärsimykset ei valtapelissä paljoa paina.
että tämä aikajakso Kekkosen uralla on pimeä jakso.Siitä kerrotaan vähän ja nähtävästi hän oikeusministerinä ei paljon asialle voinut.Toisaalta muutaman tien rakentamisesta Kainuuseen kirjoitetaan paljon.
- telop
Arvon mister Penna
Olet kyllä aika onneton. Jos tarkoitus on käydä täällä jonkinlaista keskustelua, sinä olet jostakin syystä lukinnut tietyn vaihtoehdon. Todennäköisesti omasta mielestäsi olet oikein isänmaallinen ja tosiasioihin nojaava. Kyllä voi kyllä sanoa toisaalta, että juttusi eivät tasoltaan eroa näistä klanipäänatsien tai änkyräkommareiden tasosta, yksisilmäistä pölkkypäisyyttä. Jotenkin ihmettelen, että voitko olla oikeasti ylpeä omasta kouhaamisesta?- Penna Tervo
tulkintani Kekkosen romahtamisesta kesällä 1944 iski, katson onnistuneeni vallan mainiosti. Totean tässä yhteydessä saman minkä Heikki Ylikangaskin käsitelleessään suomettumista ja Kekkosta:
"Jos Kekkonen oli suurmies, miksei hän ollut sitä kansakunnan kohtalokkaina vuosina."
Tuota sopii pohtia. Sota-ajan sukupolvi tiesi yhtä sun toista Kekkosesta. Kekkosen poliittinen osaaminen ei ollut hääviä. Hän kävi joutavanpäiväistä taistelua Ruotsia vastaan (mm. Paavo Nurmen tapaus). Poltti siltoja läntiseen naapuriin. Sitten onnistui ärsyttämään poliittisen laitimmaisen oikeiston IKL:n lakkauttamistouhullaan vuonna 1938-39. Sen jälkeen paloi sillat poliittiseen johtoon kun hän härkäpäisesti vastusti talvisodan rauhaa (vain tilanne alkoi rintaman osalta lähennellä katastrofia). Ja kaiken kukkuraksi lähti hän täysin edesvastuuttomaan "rauhanoppositioon" ja tavallaan oli rohkaisemassa Neuvostoliittoa hakemaan sotilaallista ratkaisua kun vihollinen näki Suomen sisäpoliittisessa rintamassa halkeilun. Huippua edusti tämä vaatimus suostumisesta Stalin rauhanehtoihin (=ehdoton antautuminen).
Todellakin - Kekkosen poliittiset virhearviot olivat monumentaaliset. Ja ne jatkuivat hänen presidenttikaudellaankin. Hän uskoi loppuun saakka, että NL:n vaikutusvalta tulisi vain kasvamaan, vaikka kulissitkin alkoivat jo 1970-luvun lopulla horjua. Kekkosen poliittinen ura oli täynnä virhearvioita. Hänen poliittinen tulevaisuutensa oli synkkä vuonna 1944 mutta hänen onnekseen NL päätti siirtää tukensa itsensä ryvettäneelle ja sillat joka suuntaan polttaneelle U.K. Kekkoselle. Hinta oli kova - Kekkonen antautui pidäkeettömään NL:n liehakointiin ja Suomi suomettui. - Tamminiemi 3/79
Penna Tervo kirjoitti:
tulkintani Kekkosen romahtamisesta kesällä 1944 iski, katson onnistuneeni vallan mainiosti. Totean tässä yhteydessä saman minkä Heikki Ylikangaskin käsitelleessään suomettumista ja Kekkosta:
"Jos Kekkonen oli suurmies, miksei hän ollut sitä kansakunnan kohtalokkaina vuosina."
Tuota sopii pohtia. Sota-ajan sukupolvi tiesi yhtä sun toista Kekkosesta. Kekkosen poliittinen osaaminen ei ollut hääviä. Hän kävi joutavanpäiväistä taistelua Ruotsia vastaan (mm. Paavo Nurmen tapaus). Poltti siltoja läntiseen naapuriin. Sitten onnistui ärsyttämään poliittisen laitimmaisen oikeiston IKL:n lakkauttamistouhullaan vuonna 1938-39. Sen jälkeen paloi sillat poliittiseen johtoon kun hän härkäpäisesti vastusti talvisodan rauhaa (vain tilanne alkoi rintaman osalta lähennellä katastrofia). Ja kaiken kukkuraksi lähti hän täysin edesvastuuttomaan "rauhanoppositioon" ja tavallaan oli rohkaisemassa Neuvostoliittoa hakemaan sotilaallista ratkaisua kun vihollinen näki Suomen sisäpoliittisessa rintamassa halkeilun. Huippua edusti tämä vaatimus suostumisesta Stalin rauhanehtoihin (=ehdoton antautuminen).
Todellakin - Kekkosen poliittiset virhearviot olivat monumentaaliset. Ja ne jatkuivat hänen presidenttikaudellaankin. Hän uskoi loppuun saakka, että NL:n vaikutusvalta tulisi vain kasvamaan, vaikka kulissitkin alkoivat jo 1970-luvun lopulla horjua. Kekkosen poliittinen ura oli täynnä virhearvioita. Hänen poliittinen tulevaisuutensa oli synkkä vuonna 1944 mutta hänen onnekseen NL päätti siirtää tukensa itsensä ryvettäneelle ja sillat joka suuntaan polttaneelle U.K. Kekkoselle. Hinta oli kova - Kekkonen antautui pidäkeettömään NL:n liehakointiin ja Suomi suomettui.arvioimaan 70-luvun lopulla mitään,ainakaan ajoittain.Ei siinä kyetä NL.n mahtiakaan arvioimaan.Kekkosen korteilla pelasi sisäpiiri josta yksi on vieläkin mukana politiikassa.Vähän iljettävää näin puhua,mutta oikaisu paikallaan tuohon arviointikykyyn.
- tätise
Penna Tervo kirjoitti:
tulkintani Kekkosen romahtamisesta kesällä 1944 iski, katson onnistuneeni vallan mainiosti. Totean tässä yhteydessä saman minkä Heikki Ylikangaskin käsitelleessään suomettumista ja Kekkosta:
"Jos Kekkonen oli suurmies, miksei hän ollut sitä kansakunnan kohtalokkaina vuosina."
Tuota sopii pohtia. Sota-ajan sukupolvi tiesi yhtä sun toista Kekkosesta. Kekkosen poliittinen osaaminen ei ollut hääviä. Hän kävi joutavanpäiväistä taistelua Ruotsia vastaan (mm. Paavo Nurmen tapaus). Poltti siltoja läntiseen naapuriin. Sitten onnistui ärsyttämään poliittisen laitimmaisen oikeiston IKL:n lakkauttamistouhullaan vuonna 1938-39. Sen jälkeen paloi sillat poliittiseen johtoon kun hän härkäpäisesti vastusti talvisodan rauhaa (vain tilanne alkoi rintaman osalta lähennellä katastrofia). Ja kaiken kukkuraksi lähti hän täysin edesvastuuttomaan "rauhanoppositioon" ja tavallaan oli rohkaisemassa Neuvostoliittoa hakemaan sotilaallista ratkaisua kun vihollinen näki Suomen sisäpoliittisessa rintamassa halkeilun. Huippua edusti tämä vaatimus suostumisesta Stalin rauhanehtoihin (=ehdoton antautuminen).
Todellakin - Kekkosen poliittiset virhearviot olivat monumentaaliset. Ja ne jatkuivat hänen presidenttikaudellaankin. Hän uskoi loppuun saakka, että NL:n vaikutusvalta tulisi vain kasvamaan, vaikka kulissitkin alkoivat jo 1970-luvun lopulla horjua. Kekkosen poliittinen ura oli täynnä virhearvioita. Hänen poliittinen tulevaisuutensa oli synkkä vuonna 1944 mutta hänen onnekseen NL päätti siirtää tukensa itsensä ryvettäneelle ja sillat joka suuntaan polttaneelle U.K. Kekkoselle. Hinta oli kova - Kekkonen antautui pidäkeettömään NL:n liehakointiin ja Suomi suomettui.Arvon mister Penna
Etpä juuri petraa, samaa virttä veisaat. Toisaalta se on ymmärrettävää, tekeväthän sitä ammattihistorioisijoiksi itseään kutsuvatkin, miksipä ei sinun kaltainen maallikko.
Kun lukee vaikka Rautkallion tai Suomen kommentteja Kekkosesta, miettii, että voivatko ne puhua samasta miehestä. Toinen näkee pääperkeleen, toinen jumalasta seuraavan. Mutta jos katsookin vähän kauempaa, molemmat historioitsijat ovat ehkä lähempänä toisiaan kuin uskoisikaan. He ovat vain lukinneet jo lähtökohdissaan lopputuloksen, etsivät sitä tukevia lähteitä, löytävät niitä, tulkitsevat niitä tietyllä tavalla ja pääsevät valittuun lopputulokseen. QED.
Sinun historian käsityksesi on ilmeisesti samalta pohjalta, tullut vähän niin kuin amerikkalaisten elokuvien pohjalta. Hyvät ovat hyviä ja pahat ovat pahoja. Ihminen on joko-tai, ei sekä-että. Mielestäni turhan helppo valinta.
Mitä esität mielipiteitäsi Kekkosesta, ne on kerätty juuri tuolla menetelmällä. Sinänsä kritiikkisi pitää varmasti osin paikkaansa, Kekkonen teki varmasti tulkintavirheitä, takinkäännöksiä yms. Toisaalta jos joku oli naulannut mielipiteensä lukkoon 30-luvulla, nähnyt talvisodan, välirauhan, jatkosodan, lapinsodan ja rauhanteot ja kylmän rauhan epävarman maailman hahmottumisen ja oli vielä tismalleen samaa mieltä asioista, niin poliittiseksi hölmöksi kai häntä kutsuttaisiin. Kun maailma muuttuu ratkaisevasti, kai sitä ihmiset tapaavat myös muuttaa mielipiteitään. Onko se sitten takinkääntöä vai mitä, en tiedä.
Uskot myös lapsenomaisesti, että Kekkosen olisi pitänyt nähdä tulevaisuuteen. Olisi pitänyt nähdä ennalta Nl:n romahdus jne. Kekkonen ei ehkä nähnyt, ei moni muukaan. Sinä varmasti näit ja tiesit, nyt sinun on helppo kirjoittaa ja kritisoida. Onneksi olkoon, toivottavasti tuli hyvä mieli.
- Pätevät
Paremmin Molotoviin ja Paasikiveen. Kekkosella ei tainnut olla jatkosodan aikana vaikutusvaltaa. Tuolloin Kekkonen ymmärsi liehitellä Stalinia. Kannatti Kekkosen tanssia, kun Stalin löi tahtia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5912951
Minäpoika pystyn osoittamaan, että Stalin ei todellakaan vaatinut enää Teheranissa kapitulaatiota, koska USA Teheranin kokousta valmistelevassa liittoutuneiden ulkoministereiden kokouksessa Moskovassa, marraskuussa 1943, ESTI Molotovin esitysyrityksen, saada kolmen suuren kohtaamiseen Teheraniin klausuuli Suomea koskevaksi ehdottomaksi antautumiseksi, ja joka TODELLA olisi tullut SIINÄ TAPAUKSESSA Teheranissa, kaikkien liittoutuneiden maiden hyväksymäksi.
Nyt minulle ei riitä perustelemattomat sepustukset; "että Stalin oli niin autuaallisen hyvä johtaja, että ei vaatinut Teheranissakaan Suomen kapitulaatiota."
USA oli Suomen puolella, vaikka Englanti myötäilikin Stalinin aikomuksia.- Länsi=Rauha?
Höpö höpö. USA katkaisi diplomaattisuhteet Suomeen kesäkuussa 1944. Onneksi Linkomies ja Mannerheim vähät välittivät siitä. Länsimaiden myötätuntoon ei juuri kannattanut panna painoa. Ne olivat jättäneet Suomen kuten Hitler syksyllä 1939 Neuvostoliiton etupiiriin. Parempi olikin hankkia aseita Saksasta ja taistella vimmatusti.
Mitä tästä opimme? Sen, kuten Georgiankin tapaus osoittaa, että USA saattaa yli pikkuvaltioiden sopia asiat Venäjän kanssa. Siinä miettimistä niille, jotka kuvittelevat että joku Nato olisi 100% tae "turvasta". - parempi näin
Länsi=Rauha? kirjoitti:
Höpö höpö. USA katkaisi diplomaattisuhteet Suomeen kesäkuussa 1944. Onneksi Linkomies ja Mannerheim vähät välittivät siitä. Länsimaiden myötätuntoon ei juuri kannattanut panna painoa. Ne olivat jättäneet Suomen kuten Hitler syksyllä 1939 Neuvostoliiton etupiiriin. Parempi olikin hankkia aseita Saksasta ja taistella vimmatusti.
Mitä tästä opimme? Sen, kuten Georgiankin tapaus osoittaa, että USA saattaa yli pikkuvaltioiden sopia asiat Venäjän kanssa. Siinä miettimistä niille, jotka kuvittelevat että joku Nato olisi 100% tae "turvasta".kuinka maa makaa nykypäivänä? Nytkö on hyvä hallitus? Miksi koko ajan ihmiset nurisee ja valittaa että elämä on kurjaa ja kaikki rahat viedään ja kohta leipäkin suusta.
SPD, PERSUT, VIHREÄT, VASEMMISTOLIITTO YM YM pois kokonaan hääräämästä poliitiikasta, ainoastaan KESKUSTA JA KOKOOMUS jätettävä. - Jotain rajaa
parempi näin kirjoitti:
kuinka maa makaa nykypäivänä? Nytkö on hyvä hallitus? Miksi koko ajan ihmiset nurisee ja valittaa että elämä on kurjaa ja kaikki rahat viedään ja kohta leipäkin suusta.
SPD, PERSUT, VIHREÄT, VASEMMISTOLIITTO YM YM pois kokonaan hääräämästä poliitiikasta, ainoastaan KESKUSTA JA KOKOOMUS jätettävä.Maa meni lähes konkurssiin ja meni 12 vuottaa nostaa se ylös.Häpeisit vähän sanoi mummokin.
- Risto Uimosen
Jotain rajaa kirjoitti:
Maa meni lähes konkurssiin ja meni 12 vuottaa nostaa se ylös.Häpeisit vähän sanoi mummokin.
Kirjoittamana lukee, että Viinaset majoittivat kotinsa menettäneitä työläisiä omaan kotiinsa. Tuohon kohtaan asti luin kirjaa, joka on aivan alussa. Pikkukakkonen oli mielenkiintoisempaa ajan vietettä. Aholla lienee vielä hoksottimet kunnossa.
- Ukko P. Kustaa
Länsi=Rauha? kirjoitti:
Höpö höpö. USA katkaisi diplomaattisuhteet Suomeen kesäkuussa 1944. Onneksi Linkomies ja Mannerheim vähät välittivät siitä. Länsimaiden myötätuntoon ei juuri kannattanut panna painoa. Ne olivat jättäneet Suomen kuten Hitler syksyllä 1939 Neuvostoliiton etupiiriin. Parempi olikin hankkia aseita Saksasta ja taistella vimmatusti.
Mitä tästä opimme? Sen, kuten Georgiankin tapaus osoittaa, että USA saattaa yli pikkuvaltioiden sopia asiat Venäjän kanssa. Siinä miettimistä niille, jotka kuvittelevat että joku Nato olisi 100% tae "turvasta".Olimme paarialuokan valtio 1944, ja Kekkonen tämän tosiasian tunnusti. Tuo aloitus pätee Paasikiveen 1944. Miksi sotket Kekkosen näihin asioihin, kun hänellä ei ole tekemistä näiden kanssa.
Seuraavan kerran juna saapui Pitäjänmäelle 26.2.1944 klo 8.45. Marsalkka poistui junasta aamukahvin jälkeen. Hän kävi Kaivopuistossa asunnollaan ja neuvotteli Tamminiemessä presidentti Risto Rytin kanssa ja hallituksen sisärenkaan kanssa Paasikiven Tukholmasta tuomista Neuvostoliiton esittämistä rauhanehdoista. - Riksu 44
Risto Uimosen kirjoitti:
Kirjoittamana lukee, että Viinaset majoittivat kotinsa menettäneitä työläisiä omaan kotiinsa. Tuohon kohtaan asti luin kirjaa, joka on aivan alussa. Pikkukakkonen oli mielenkiintoisempaa ajan vietettä. Aholla lienee vielä hoksottimet kunnossa.
lämmöllä ajatella.Ei vaikeanpaa työnantajaa ole ollut.Metalliverstasajoilta se duunarin simputus alkoi.
- Perilleasti
Tällainen oli totuus Kekkosesta 1942. http://www.doria.fi/search - haku - Perille asti.
Doriassa loput.
" Samaan aikaan kuin Englanti nosti sodan vainon ja veriset vaatteet brittiläisen imperiumin ja Suomen tasavallan välille, se teki samoin muutamille muillekin maille, jotka myös olivat ryhtyneet kansallisen olemassaolonsa turvaamiseksi taisteluun bolshevismia vastaan.
Kun Englannin eräälle eteläiselle valtiolle antama sodanjulistus saatettiin maan parlamentin tiedoksi, kohottivat - niin kerrottiin suomalaisissakin lehdissä - saapuvilla olleet kansanedustajat hurraa-huudon.
Muutamassa Lapin korpirintaman korsussa kuunneltiin viime itsenäisyyspäivänä radiota. Kuuluttaja luki uutisen, että Englanti oli julistanut sodan Suomelle. Sanattomina kuunneltiin uutiset loppuun, ja vielä uutisten päätyttyäkin miehet istuivat tai loikoilivat äänettöminä, ajatuksissaan. Kunnes vihdoin hiljaisuuden katkaisivat erään sotamiehen, siviilissä Pohjolan vapaa jätkä, sanat: "millainen kokardi niillä on?"
Niin, ei tässä maassa ilosta huudettu, kun tieto tuli, että Englanti on julistautunut viholliseksi. Kyllä me joskus osataan huutaakin, mutta silloin täytyy olla kyseessä vähintään maaotteluvoitto. Mutta ei täällä Englannin kannanoton vuoksi taas itkettykään. Sodan laajenemista omalta osaltamme emme tosin olleet toivoneet, yhdessä parisatamiljoonaisessa kansassa meillä on tietämistä aivan tarpeeksi, kyllä se täällä käsitetään. Mutta kun me tällä tavoin olemme realisteja, olemme me sitä myös siinä, että me emme vavahda välttämättömyyden edessä. Jos vastoin meidän tahtoamme piippalakin ja punatähden viereen uhkaa ilmestyä länsimaisempia pääkappaleita ja uusia kokardeja, otetaan niistä Pohjolan jätkän tavoin etukäteen selko ja pamautetaan. Kuka käski tulla. "
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad961525- 541043
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että403911- 163890
- 56743
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124737- 51678
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38645- 57641
- 76632