Tässäkö tiivistyy kristinuskon jumalan moraali?
61
298
Vastaukset
- Mika Moraali
Mutta he olisivat pelastuneet jos olisivat rukoilleet Jeesukselta anteeksiantoa..........................Mutta hei! he todellakin rukoili Jeesukselta apua, eivätkä saaneet sitä. Paska juttu jota Jaakobkaan ei osaa selittää, mutta jaakob onkin syntynyt hyvinvointivaltioon joten hänen ei tarvitse olla oikean elämän kanssa tekemisissä, senkun elää sossulla ja pyhistelee maalle jonka kristityt aikoinaan ryösti ja orjuutti nykyiseen kuntoonsa.
Siis tuo lause Jaakobin pöhöttyneen tekomoraalin mukaisesti.
Ja mihinkä Jaakob edes tarvitsee lääkkeitä tai sairasvakutuusta? ai niin.. hänen heikon uskonsa vuoksi. "Vanha testamentti kertoo meille niistä hirvittävyyksistä joita jumala on tehnyt, uusi testamentti niistä kauheuksista joita hän on tekevä"
Robert Ingersoll (1833-99)- #
Täytyyhän Jumalan nyt ruokkia taivaanlintua kun sen tuli luoneeksikin, hyvänen aika! Ja kun noita omiakuvia on muutenkin ihan liikaa... Kyllähän niistä yksi joutaa...
Onko se jumala sitten tummaihoinen vai vaalea, jos ihminen on jumalan kuva? Vai kenties toiselta puolelta ruskea ja toiselta vaalea, ja päältä keltainen?
- Jaakob rehellisenä
Kyllä, sillä Jumala on sadisti. Jumala haluaa kaikille pahaa, mutta ei anna hyvää rukoilemallakaan. Jumala leikkii kuurupiiloa, koska ei kehtaa näyttää sadistista pärstäänsä kenellekään. Jumala on maailmankaikkeuden suurin raukka.
- arjuuna
Kyllä rukoilemalla saa mutta se mitä saat ei ole ilmaista, eikä se ole jumala joka antaa, vaan aivan joku muu.
Vuostuhannen vaihteessa oli tv dokumentti ohjelma huonekalukeisarita Tauno Korhosesta
Korhonen oli uskovainen mies, ja hän sanoi,että rukoilin ja pyysin jumalalta ja minä sain, hän sai niin että perusti liikkeen amerikkaankin
Kun tuli tusta saadusta maksun aika niin hän menetti kaiken ja terveydensäkin, mutta sitä hän ei huomannut että se oli maksua kaikesta rukouksella saadusta Aina kun kohtaa onni - Kiitos jumalalle.
Kun taas kohtaa onnettomuus - se oli jumalan tahto.
Kun joku kuolee tai kituu kuoliaaksi - se oli jumalan tahto, ja näin hän korjasi omansa taivaaseen.
- Huhhuh ja jotkut tuolla tavalla viitsii itselleen valehdella.Asioita voi nähdä monesta eri näkökulmasta. Minulle tuossa tiivistyy länsimaalaisten ihmisten välinpitämättömyys ja ahneus. Ikävää ja surullista kaikkityynni.
- Nasse.
Kerrasnkin olen Jussipussin (nimittelykäytäntö omaksuttu jussilta itseltään) samaa mieltä:
"Asioita voi nähdä monesta eri näkökulmasta. Minulle tuossa tiivistyy länsimaalaisten ihmisten välinpitämättömyys ja ahneus. Ikävää ja surullista kaikkityynni. "
Tuo on aika tyhjentävä kuvaus kristinuskosta ja siihen sortuneista ihmisistä. Nasse. kirjoitti:
Kerrasnkin olen Jussipussin (nimittelykäytäntö omaksuttu jussilta itseltään) samaa mieltä:
"Asioita voi nähdä monesta eri näkökulmasta. Minulle tuossa tiivistyy länsimaalaisten ihmisten välinpitämättömyys ja ahneus. Ikävää ja surullista kaikkityynni. "
Tuo on aika tyhjentävä kuvaus kristinuskosta ja siihen sortuneista ihmisistä.juhani1965
"...Minulle tuossa tiivistyy länsimaalaisten ihmisten välinpitämättömyys ja ahneus. Ikävää ja surullista kaikkityynni. "
Nasse.
11.6.2011 21:09
>>>Tuo on aika tyhjentävä kuvaus kristinuskosta ja siihen sortuneista ihmisistä.- tiivistyy
todellakin. Osuit naulan kantaan. Kaikki on tavallaan syyllisiä, koska kukaan ei puutu!!! Toisaalta köyhät ihmiset voi pari kertaa miettiä, että kannattaako saatanallisissa olosuhteissa pukata lisää lapsia maailmaan!!!!!
Nyt kyllä ei sadistit enää pääse pakoon vastuutaan! Vaikka kiven kolosta täytyy kaivaa pääsyylliset esiin. On se vittumaista, ettei edes hyväntekeväisyys pääse perille. Aika moni kuitenkin haluaa auttaa ja auttaisi vielä enemmän, jos saisi mahdollisuuden ja yhteydet.
Jos ja kun ihmisiä lävistykset kiehtoo, on kertomus kristuksesta lävistystaidetta viimeisen päälle! ikiateisti kirjoitti:
juhani1965
"...Minulle tuossa tiivistyy länsimaalaisten ihmisten välinpitämättömyys ja ahneus. Ikävää ja surullista kaikkityynni. "
Nasse.
11.6.2011 21:09
>>>Tuo on aika tyhjentävä kuvaus kristinuskosta ja siihen sortuneista ihmisistä.Pohdiskelua: Tuo onkin aika vaikia määritellä kuka on kristitty ja kuka ei, usein se ei edes ole tarpeen. Eihän ihmisiä pidä tuomita vakaamuksen mukaan vaan tekojen.
Itse en ole törmännyt kovinkaan moniin tutkimuksiin asian tiimoilta. Yksi varmaan lähelle osuva on tutkimus, jossa Suomessa olisi tutkimuksen mukaan 9% uudestisyntyneitä uskovia eli kristittyjä. (lähde:http://www.seurakunnankasvu.fi/). Tutkimuksen on suorittanut TNS Gallup Oy. Itse laskeskelin asiaa Jyrki Rossin kirjasta "Suomalainen usko" ja pääsin aikalailla samaan prosenttilukuun. En usko, että se tuosta prosenttimäärästä heittää kauvas puoleen jos toiseen.
Mutta kuten sanottua; vaikia on määrittää tai arvioida kuka on uskossa ja kuka ei, ihminen ei sitä toisen ihmisen "sydämen" tilaa näe uskonkaan suhteen, ja hyvä niin.
Alkuperäistä asiaa tämä ei muuta miksikään, länsimaalaisten ihmisten vakaamuksen katsomatta olisi hyvä katsua peiliin.Nasse. kirjoitti:
Kerrasnkin olen Jussipussin (nimittelykäytäntö omaksuttu jussilta itseltään) samaa mieltä:
"Asioita voi nähdä monesta eri näkökulmasta. Minulle tuossa tiivistyy länsimaalaisten ihmisten välinpitämättömyys ja ahneus. Ikävää ja surullista kaikkityynni. "
Tuo on aika tyhjentävä kuvaus kristinuskosta ja siihen sortuneista ihmisistä.No, kristinuskon kuvauksesta tai sisällöstä voi olla montaa mieltä, mutta se ei sitä tosiasiaa poista, että länsimaalaisen ihmisen vakaamuksen katsomatta pitäisi katsua peiliin. Luulisi edes aloituksessa olevan kuvan pysäyttävän hetkeksi, minua ainakin kosketti.
- Nasse.
juhani1965 kirjoitti:
Pohdiskelua: Tuo onkin aika vaikia määritellä kuka on kristitty ja kuka ei, usein se ei edes ole tarpeen. Eihän ihmisiä pidä tuomita vakaamuksen mukaan vaan tekojen.
Itse en ole törmännyt kovinkaan moniin tutkimuksiin asian tiimoilta. Yksi varmaan lähelle osuva on tutkimus, jossa Suomessa olisi tutkimuksen mukaan 9% uudestisyntyneitä uskovia eli kristittyjä. (lähde:http://www.seurakunnankasvu.fi/). Tutkimuksen on suorittanut TNS Gallup Oy. Itse laskeskelin asiaa Jyrki Rossin kirjasta "Suomalainen usko" ja pääsin aikalailla samaan prosenttilukuun. En usko, että se tuosta prosenttimäärästä heittää kauvas puoleen jos toiseen.
Mutta kuten sanottua; vaikia on määrittää tai arvioida kuka on uskossa ja kuka ei, ihminen ei sitä toisen ihmisen "sydämen" tilaa näe uskonkaan suhteen, ja hyvä niin.
Alkuperäistä asiaa tämä ei muuta miksikään, länsimaalaisten ihmisten vakaamuksen katsomatta olisi hyvä katsua peiliin.Eikö sinusta ole pelottavaa että 9% kansasta on noin sekaisin?
Nasse. kirjoitti:
Eikö sinusta ole pelottavaa että 9% kansasta on noin sekaisin?
No, riippuu paljon kuka sen sekavuuden määrittelee. Viralliseen tautiluokitukseen uskonnot eivät kuulu, luotan tässä ammattilaisten sanaan.
- arjuuna
JUmalan tahto hyvä eikä paha ole mitään, sillä kaikki mitä meille tapahtuu on syyn ja seurauksen lain mukaista toimintaa jonka alaista aika ja aine on
Kaikki mitä maailmassa tapahtuun on tuon lain alaista, ja on ehdottoman oikeuden mukainen
Tuo syitten ja seurausten ketju jonka ihminen toiminnallaan synnyttää, ei kerkiä selvitä elämän aikana silloin sen jatketta uudessa persoonassa joka sen voi selvittää tai lisätä sitä entisestään ja niin ketju jatkuu elämästä toiseen
Nämä asiat ovat niin monimutkaisia ymmärtää, koska niissä on näkyvä ja näkymätön puoli mukana ja ihmisen mielen sisältö on aikaa ja ainetta jonka johdosta se on tuon lain alainen
Itse elämä on ajaton ja aineeton jote se ei ole sen lain alainen - SamiA
Ei ihminen ole taivaan lintu, joka ei kylvä, eikä leikkaa: ihmisen on otsa hiessä tavoiteltava leipäänsä.
Toiseksi ihmisellä on vastuu lähimmäisestään: maapallon ruokavarat ovat yhteisiä varoja, joita meidän tulee jakaa mahdollisimman tasaisesti.
Valitettavasti ihminen on ahne: ja osaltaan lisää maapallon nälkäongelmaa; ahneus on suurin syy nälkäongelmaan.
Rikkaat länsimaat muuttavat kehitysmaiden ruokatuotannon energian tuotannoksi: öljypalmujen viljely on suurin yksittäinen tekijä, joka lisää nälänhätää.
Tarkoitus on pelastaa maapallo, mutta ei ihmistä.Mutta sehän sotii tuota ramatun lausetta vastaan. Jumalolentosi on luvannut pitää ihmisistä huolen. Miksi hän ei sitä sitten tee?
Ahneus ihmisessä on viimekädessä jumalasi luoma ominaisuus ja se että tämä psykopaattinen olento rankaisee luotuaan siitä, että tämä luotu käyttäytyy juuri siten kuin jumalolentosi on suunnitellut ei anna vakuuttavaa kuvaa jumalolentosi kyvyistä.
Yhdestäkään ihmisten mainostamasta jumalolennosta ei ole olemassa minkäänlaista näyttöä. Jos noita poloisia ei ihminen auta niin ei auta kukaan muukaan.- SamiA
KeljuKooKojootti kirjoitti:
Mutta sehän sotii tuota ramatun lausetta vastaan. Jumalolentosi on luvannut pitää ihmisistä huolen. Miksi hän ei sitä sitten tee?
Ahneus ihmisessä on viimekädessä jumalasi luoma ominaisuus ja se että tämä psykopaattinen olento rankaisee luotuaan siitä, että tämä luotu käyttäytyy juuri siten kuin jumalolentosi on suunnitellut ei anna vakuuttavaa kuvaa jumalolentosi kyvyistä.
Yhdestäkään ihmisten mainostamasta jumalolennosta ei ole olemassa minkäänlaista näyttöä. Jos noita poloisia ei ihminen auta niin ei auta kukaan muukaan.”Jumalolentosi on luvannut pitää ihmisistä huolen. Miksi hän ei sitä sitten tee?”
Jumala ei yksisuuntaisesti ruoki ihmisiä, vaan antoi käskyn: ”rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi”.
Onneksi maailmassa on järjestöjä – pääsääntöisesti kristittyjä – jotka tekevät humanitaarista työtä. Miksi sälyttää Jumalan päälle vastuuta, jonka hän on antanut ihmiselle?
”Ahneus ihmisessä on viimekädessä jumalasi luoma ominaisuus ja se että tämä psykopaattinen olento rankaisee luotuaan siitä, että tämä luotu käyttäytyy juuri siten kuin jumalolentosi on suunnitellut ei anna vakuuttavaa kuvaa jumalolentosi kyvyistä.”
Jumala ei ole ahne; alun perin ihminen luotiin Jumalan kuvaksi.
Lankeemuksen myötä synti tuli ihmiseen. Ihmisestä tuli ahne ja itsekäs olento, joka syyttää maailman kurjuudesta Jumalaa: sinäkin ilmeisesti kuulut heihin?
Mitä tulee aloittajan kuvalinkkiin, jossa korppikotka odottaa lapsen kuolemaa: lapsella on sinua parempi osa.
Raamatun mukaan monet viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja monet ensimmäiset viimeisiksi. SamiA kirjoitti:
”Jumalolentosi on luvannut pitää ihmisistä huolen. Miksi hän ei sitä sitten tee?”
Jumala ei yksisuuntaisesti ruoki ihmisiä, vaan antoi käskyn: ”rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi”.
Onneksi maailmassa on järjestöjä – pääsääntöisesti kristittyjä – jotka tekevät humanitaarista työtä. Miksi sälyttää Jumalan päälle vastuuta, jonka hän on antanut ihmiselle?
”Ahneus ihmisessä on viimekädessä jumalasi luoma ominaisuus ja se että tämä psykopaattinen olento rankaisee luotuaan siitä, että tämä luotu käyttäytyy juuri siten kuin jumalolentosi on suunnitellut ei anna vakuuttavaa kuvaa jumalolentosi kyvyistä.”
Jumala ei ole ahne; alun perin ihminen luotiin Jumalan kuvaksi.
Lankeemuksen myötä synti tuli ihmiseen. Ihmisestä tuli ahne ja itsekäs olento, joka syyttää maailman kurjuudesta Jumalaa: sinäkin ilmeisesti kuulut heihin?
Mitä tulee aloittajan kuvalinkkiin, jossa korppikotka odottaa lapsen kuolemaa: lapsella on sinua parempi osa.
Raamatun mukaan monet viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja monet ensimmäiset viimeisiksi.Ensinnäkään jumalolennoistasi ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa. Toisekseen, kumoatko tuon Jeesuksen opetuksen tuolla universaalilla rakkauden kaksoiskäskyllä?
Onneksi on sekulaareja järjestöjä olemassa, jotka keskittyvät todellisten tarpeiden tyydyttämiseen taikauskon levityksen sijaan. Itse kannatan niitä.
Ei jumalille voi mitään vastuuta antaa koska ne ovat mielikuvitusolentoja, myös sinun jumalasi.
Jumalasi loi ihmisen kaikkine ominaisuuksineen ja rankaisee ihmistä siitä. Tämä on yksinkertaisen ja lyhytnäköisen olennon toimintaa.
Koska jumalolennot ovat ihmisen keksintöä, ei sellaisia voi syyttää.
Lapsen kuoltua sitä ei enää ole tietoisena olentona. Kärsimys ei koskaan ole hyvä osa.
Raamattu on vain yksi uskonnollinen tarukirja muiden satojen rinnalla, ei sen enempää.- HATULLINEN KAKKAA
SamiA kirjoitti:
”Jumalolentosi on luvannut pitää ihmisistä huolen. Miksi hän ei sitä sitten tee?”
Jumala ei yksisuuntaisesti ruoki ihmisiä, vaan antoi käskyn: ”rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi”.
Onneksi maailmassa on järjestöjä – pääsääntöisesti kristittyjä – jotka tekevät humanitaarista työtä. Miksi sälyttää Jumalan päälle vastuuta, jonka hän on antanut ihmiselle?
”Ahneus ihmisessä on viimekädessä jumalasi luoma ominaisuus ja se että tämä psykopaattinen olento rankaisee luotuaan siitä, että tämä luotu käyttäytyy juuri siten kuin jumalolentosi on suunnitellut ei anna vakuuttavaa kuvaa jumalolentosi kyvyistä.”
Jumala ei ole ahne; alun perin ihminen luotiin Jumalan kuvaksi.
Lankeemuksen myötä synti tuli ihmiseen. Ihmisestä tuli ahne ja itsekäs olento, joka syyttää maailman kurjuudesta Jumalaa: sinäkin ilmeisesti kuulut heihin?
Mitä tulee aloittajan kuvalinkkiin, jossa korppikotka odottaa lapsen kuolemaa: lapsella on sinua parempi osa.
Raamatun mukaan monet viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja monet ensimmäiset viimeisiksi.SAMIIIII, SYÖ MINUT!!
- SamiA
KeljuKooKojootti kirjoitti:
Ensinnäkään jumalolennoistasi ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa. Toisekseen, kumoatko tuon Jeesuksen opetuksen tuolla universaalilla rakkauden kaksoiskäskyllä?
Onneksi on sekulaareja järjestöjä olemassa, jotka keskittyvät todellisten tarpeiden tyydyttämiseen taikauskon levityksen sijaan. Itse kannatan niitä.
Ei jumalille voi mitään vastuuta antaa koska ne ovat mielikuvitusolentoja, myös sinun jumalasi.
Jumalasi loi ihmisen kaikkine ominaisuuksineen ja rankaisee ihmistä siitä. Tämä on yksinkertaisen ja lyhytnäköisen olennon toimintaa.
Koska jumalolennot ovat ihmisen keksintöä, ei sellaisia voi syyttää.
Lapsen kuoltua sitä ei enää ole tietoisena olentona. Kärsimys ei koskaan ole hyvä osa.
Raamattu on vain yksi uskonnollinen tarukirja muiden satojen rinnalla, ei sen enempää.”Onneksi on sekulaareja järjestöjä olemassa, jotka keskittyvät todellisten tarpeiden tyydyttämiseen taikauskon levityksen sijaan. Itse kannatan niitä.”
Kuten Monsanto ja ylikansalliset suuryhtiöt, jotka tuottavat autoihin polttoainetta ruoan sijaan.
”Jumalasi loi ihmisen kaikkine ominaisuuksineen ja rankaisee ihmistä siitä. Tämä on yksinkertaisen ja lyhytnäköisen olennon toimintaa.”
Jumala leikkaa sieltä, mihin ei ole kylvänyt. SamiA kirjoitti:
”Onneksi on sekulaareja järjestöjä olemassa, jotka keskittyvät todellisten tarpeiden tyydyttämiseen taikauskon levityksen sijaan. Itse kannatan niitä.”
Kuten Monsanto ja ylikansalliset suuryhtiöt, jotka tuottavat autoihin polttoainetta ruoan sijaan.
”Jumalasi loi ihmisen kaikkine ominaisuuksineen ja rankaisee ihmistä siitä. Tämä on yksinkertaisen ja lyhytnäköisen olennon toimintaa.”
Jumala leikkaa sieltä, mihin ei ole kylvänyt."Kuten Monsanto ja ylikansalliset suuryhtiöt, jotka tuottavat autoihin polttoainetta ruoan sijaan."
Eipä ollut yllätys tuo suuri käsityskykysi asiasta.
"Jumala leikkaa sieltä, mihin ei ole kylvänyt."
Jumalasi on kaikkivaltiaana tiennyt jo suunnitellessaan kaiken etukäteen.
Jumalallasi on ollut kaikki valta.
Kaikesta viisaudesta ja rajattomasta luomiskyvystä huolimatta parempaan ei pystynyt, eikö todellakaan? Jumalasi loi suunnattoman kärsimys ja kidutustehtaan jossa rangaistaan siitä ettei usko johonkin olentoon josta ei löydy pienintäkään todistetta.
Mikäli jumalasi olisi olemassa olisi se osaamaton tumpelo tai äärimmäisen sairas psykopaatti?
Kumpaa se mielestäsi edustaa?SamiA kirjoitti:
”Jumalolentosi on luvannut pitää ihmisistä huolen. Miksi hän ei sitä sitten tee?”
Jumala ei yksisuuntaisesti ruoki ihmisiä, vaan antoi käskyn: ”rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi”.
Onneksi maailmassa on järjestöjä – pääsääntöisesti kristittyjä – jotka tekevät humanitaarista työtä. Miksi sälyttää Jumalan päälle vastuuta, jonka hän on antanut ihmiselle?
”Ahneus ihmisessä on viimekädessä jumalasi luoma ominaisuus ja se että tämä psykopaattinen olento rankaisee luotuaan siitä, että tämä luotu käyttäytyy juuri siten kuin jumalolentosi on suunnitellut ei anna vakuuttavaa kuvaa jumalolentosi kyvyistä.”
Jumala ei ole ahne; alun perin ihminen luotiin Jumalan kuvaksi.
Lankeemuksen myötä synti tuli ihmiseen. Ihmisestä tuli ahne ja itsekäs olento, joka syyttää maailman kurjuudesta Jumalaa: sinäkin ilmeisesti kuulut heihin?
Mitä tulee aloittajan kuvalinkkiin, jossa korppikotka odottaa lapsen kuolemaa: lapsella on sinua parempi osa.
Raamatun mukaan monet viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja monet ensimmäiset viimeisiksi."Jumala ei yksisuuntaisesti ruoki ihmisiä, vaan antoi käskyn: ”rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi”."
Mutta päteeköhän moinen käsky Jumalaan itseensä ja mitä se miten Jumala on ihmisiä kohdellut kertoo Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan. Näen ainakin Jumalan toiminnassa paljon ymmärrykseltään vajaan ja virheisiin taipuvaisen mitättömän olennon syyllistämistä ja kohtuutonta rankaisemista.
Onhan se melkoista lähimmäisrakkautta hakata lapsia jotka virheistään huolimatta vain tarkoittavat hyvää.
"Jumala ei ole ahne; alun perin ihminen luotiin Jumalan kuvaksi."
Mutta taisi olla kuitenkin se Jumala joka sen ahneuden loi ja myös ihmiselle polun siihen asetti. Ja ihmisen suunnltelleena myös tiesi ennakkoon että ahneus vieläpä veisi voiton. Joten kyseessä on tilanne jossa yhtä hyvin ihminen olisi voitu luoda alusta asti ahneeksi.
"Ihmisestä tuli ahne ja itsekäs olento, joka syyttää maailman kurjuudesta Jumalaa: sinäkin ilmeisesti kuulut heihin?"
Eihän sitä ilman Jumalan luomistyötä olisi edes koko kurjuutta jota joutuisi kärsimään. Kyllä se luoja on aina pohjimmiltaan vastuussa kaikesta. Me ihmisethän olemme joutuneet kurjuuteemme puhtaasti siksi ettemme vain ymmärrä, ei se lasten heittäminen susien raatelemaksi ole yksinkertaisesti oikein.
"Raamatun mukaan monet viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja monet ensimmäiset viimeisiksi"
Niin ja kaikki lapset pääsevät pelaamaan ja kaikista voi tulla missä tahansa asiassa mestari. Heikkous ei toki ole mikään tuomittava asia mutta ei se myöskään ole mikään ihannoitava asia. Lisäksi "viimeiset tulevat ensimmäiseksi ja ensimmäiset tulevat viimeisiksi"-logiikalla esim. homot olisivat heteroiden yläpuolella kristillisessä mielessä.- SamiA
shadowself kirjoitti:
"Jumala ei yksisuuntaisesti ruoki ihmisiä, vaan antoi käskyn: ”rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi”."
Mutta päteeköhän moinen käsky Jumalaan itseensä ja mitä se miten Jumala on ihmisiä kohdellut kertoo Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan. Näen ainakin Jumalan toiminnassa paljon ymmärrykseltään vajaan ja virheisiin taipuvaisen mitättömän olennon syyllistämistä ja kohtuutonta rankaisemista.
Onhan se melkoista lähimmäisrakkautta hakata lapsia jotka virheistään huolimatta vain tarkoittavat hyvää.
"Jumala ei ole ahne; alun perin ihminen luotiin Jumalan kuvaksi."
Mutta taisi olla kuitenkin se Jumala joka sen ahneuden loi ja myös ihmiselle polun siihen asetti. Ja ihmisen suunnltelleena myös tiesi ennakkoon että ahneus vieläpä veisi voiton. Joten kyseessä on tilanne jossa yhtä hyvin ihminen olisi voitu luoda alusta asti ahneeksi.
"Ihmisestä tuli ahne ja itsekäs olento, joka syyttää maailman kurjuudesta Jumalaa: sinäkin ilmeisesti kuulut heihin?"
Eihän sitä ilman Jumalan luomistyötä olisi edes koko kurjuutta jota joutuisi kärsimään. Kyllä se luoja on aina pohjimmiltaan vastuussa kaikesta. Me ihmisethän olemme joutuneet kurjuuteemme puhtaasti siksi ettemme vain ymmärrä, ei se lasten heittäminen susien raatelemaksi ole yksinkertaisesti oikein.
"Raamatun mukaan monet viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja monet ensimmäiset viimeisiksi"
Niin ja kaikki lapset pääsevät pelaamaan ja kaikista voi tulla missä tahansa asiassa mestari. Heikkous ei toki ole mikään tuomittava asia mutta ei se myöskään ole mikään ihannoitava asia. Lisäksi "viimeiset tulevat ensimmäiseksi ja ensimmäiset tulevat viimeisiksi"-logiikalla esim. homot olisivat heteroiden yläpuolella kristillisessä mielessä.”Mutta päteeköhän moinen käsky Jumalaan itseensä ja mitä se miten Jumala on ihmisiä kohdellut kertoo Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan.”
Jumala rakastaa syntistä ihmistä: enneminkin tässä on kyse siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen.
”ihmisen suunnltelleena myös tiesi ennakkoon että ahneus vieläpä veisi voiton”
Jeesus on voittanut ja voittaa: Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi: Kyse on siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen.
”Kyllä se luoja on aina pohjimmiltaan vastuussa kaikesta.”
Sinulla on vastuu itsestäsi: valinnat, joita teet ovat omalla vastuullasi.
”Me ihmisethän olemme joutuneet kurjuuteemme puhtaasti siksi ettemme vain ymmärrä”
Kyllä me ymmärrämme: tiedämme, että Jumala on olemassa ja että ihminen on syntinen, joka tarvitsee Jumalan armoa.
”"viimeiset tulevat ensimmäiseksi ja ensimmäiset tulevat viimeisiksi"-logiikalla esim. homot olisivat heteroiden yläpuolella kristillisessä mielessä.”
Maailma korottaa homot kristittyjen yläpuolelle: kristityt ovat alinta kastia maailmassa; jopa muslimeja arvostetaan enemmän kuin kristittyjä. - SamiA
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Kuten Monsanto ja ylikansalliset suuryhtiöt, jotka tuottavat autoihin polttoainetta ruoan sijaan."
Eipä ollut yllätys tuo suuri käsityskykysi asiasta.
"Jumala leikkaa sieltä, mihin ei ole kylvänyt."
Jumalasi on kaikkivaltiaana tiennyt jo suunnitellessaan kaiken etukäteen.
Jumalallasi on ollut kaikki valta.
Kaikesta viisaudesta ja rajattomasta luomiskyvystä huolimatta parempaan ei pystynyt, eikö todellakaan? Jumalasi loi suunnattoman kärsimys ja kidutustehtaan jossa rangaistaan siitä ettei usko johonkin olentoon josta ei löydy pienintäkään todistetta.
Mikäli jumalasi olisi olemassa olisi se osaamaton tumpelo tai äärimmäisen sairas psykopaatti?
Kumpaa se mielestäsi edustaa?”Kaikesta viisaudesta ja rajattomasta luomiskyvystä huolimatta parempaan ei pystynyt, eikö todellakaan?”
Ei tämä maailma ole yhtä kuin Jumalan täydellisen suunnitelman toteutuminen. Jumalantahto ei ole tehdä ihmisestä parempia, vaan eläviä. Vain maailma haluaa tehdä ihmisestä paremman.
”Mikäli jumalasi olisi olemassa olisi se osaamaton tumpelo tai äärimmäisen sairas psykopaatti?”
Eiköhän tuo ole oma käsityksesi Jumalasta.
Syytät Jumalaa kaikesta, etkä ymmärrä, että juuri sinä olet syntinen, joka tarvitsee Jumalan armoa.
Ongelmasi ei ole ulkopuolellasi, vaan sisäpuolella. SamiA kirjoitti:
”Kaikesta viisaudesta ja rajattomasta luomiskyvystä huolimatta parempaan ei pystynyt, eikö todellakaan?”
Ei tämä maailma ole yhtä kuin Jumalan täydellisen suunnitelman toteutuminen. Jumalantahto ei ole tehdä ihmisestä parempia, vaan eläviä. Vain maailma haluaa tehdä ihmisestä paremman.
”Mikäli jumalasi olisi olemassa olisi se osaamaton tumpelo tai äärimmäisen sairas psykopaatti?”
Eiköhän tuo ole oma käsityksesi Jumalasta.
Syytät Jumalaa kaikesta, etkä ymmärrä, että juuri sinä olet syntinen, joka tarvitsee Jumalan armoa.
Ongelmasi ei ole ulkopuolellasi, vaan sisäpuolella."Ei tämä maailma ole yhtä kuin Jumalan täydellisen suunnitelman toteutuminen. Jumalantahto ei ole tehdä ihmisestä parempia, vaan eläviä. Vain maailma haluaa tehdä ihmisestä paremman. "
Ymmärsinkö lauseestasi oikein että täällä tapahtuu asioita joita jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan? Onko asia tosiaan niin?
Hintana tuosta ihmisen erityispiirteiden muotoilusta miljardit ihmisetkö kituvat ikuisesti helvetissä jumalasi itse keksimien rangaistusten seurauksena? Mieti nyt Sami pikkuisen tuota kuviota jookos?
"Eiköhän tuo ole oma käsityksesi Jumalasta."
Tämä normaali logiikkaan kuuluva, täysin mahdoton asetelma pitää sulkea ajatuksista pois eikö niin?
Mietipä Sami asiaa nyt vähän tarkemmin.
- Jumalallasi on kaikki valta.
- Jumalallasi on kaikki järjettömän suuret yliluonnolliset kyvyt.
- Mitään asiaa ei ole tapahtunut ilman jumalasi suunnitelmaa
Kaikesta huolimatta jumalasi päätti luoda tällaisen kärsimystehtaan. Miljardit kärsivät. Jumalasi tiesi sen muttei välittänyt.
Miljardit joutuvat ikuiseen kidutukseen jumalasi laatimien mielivaltaisten sääntöjen seurauksena. Jumalasi tiesi sen muttei välittänyt.
Mikäli tapahtumaketjussa olisi yksikin asia jota jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan kyse ei ole kaikkivaltiaasta, eikö niin?
Mikäli tapahtumaketjussa kaikki asiat tapahtuivat kuten jumalasi on halunnut kyse on sadistisesta ja sairaasta psykopaatista, eikö niin?
Ymmärrän että et halua ajatella tätä asiaa, koska tämän tarkempi pohtiminen on yleensä uskovaiselle kiusallista.- yks vaan
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Ei tämä maailma ole yhtä kuin Jumalan täydellisen suunnitelman toteutuminen. Jumalantahto ei ole tehdä ihmisestä parempia, vaan eläviä. Vain maailma haluaa tehdä ihmisestä paremman. "
Ymmärsinkö lauseestasi oikein että täällä tapahtuu asioita joita jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan? Onko asia tosiaan niin?
Hintana tuosta ihmisen erityispiirteiden muotoilusta miljardit ihmisetkö kituvat ikuisesti helvetissä jumalasi itse keksimien rangaistusten seurauksena? Mieti nyt Sami pikkuisen tuota kuviota jookos?
"Eiköhän tuo ole oma käsityksesi Jumalasta."
Tämä normaali logiikkaan kuuluva, täysin mahdoton asetelma pitää sulkea ajatuksista pois eikö niin?
Mietipä Sami asiaa nyt vähän tarkemmin.
- Jumalallasi on kaikki valta.
- Jumalallasi on kaikki järjettömän suuret yliluonnolliset kyvyt.
- Mitään asiaa ei ole tapahtunut ilman jumalasi suunnitelmaa
Kaikesta huolimatta jumalasi päätti luoda tällaisen kärsimystehtaan. Miljardit kärsivät. Jumalasi tiesi sen muttei välittänyt.
Miljardit joutuvat ikuiseen kidutukseen jumalasi laatimien mielivaltaisten sääntöjen seurauksena. Jumalasi tiesi sen muttei välittänyt.
Mikäli tapahtumaketjussa olisi yksikin asia jota jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan kyse ei ole kaikkivaltiaasta, eikö niin?
Mikäli tapahtumaketjussa kaikki asiat tapahtuivat kuten jumalasi on halunnut kyse on sadistisesta ja sairaasta psykopaatista, eikö niin?
Ymmärrän että et halua ajatella tätä asiaa, koska tämän tarkempi pohtiminen on yleensä uskovaiselle kiusallista."Ymmärsinkö lauseestasi oikein että täällä tapahtuu asioita joita jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan? Onko asia tosiaan niin?"
Vastaan tuohon omalta osaltani:
Halusiko Jumala israelilaisten palvovan epäjumalia - esim.? EI TIETENKÄÄN! yks vaan kirjoitti:
"Ymmärsinkö lauseestasi oikein että täällä tapahtuu asioita joita jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan? Onko asia tosiaan niin?"
Vastaan tuohon omalta osaltani:
Halusiko Jumala israelilaisten palvovan epäjumalia - esim.? EI TIETENKÄÄN!Eli jumalallasi ei ollut homma hanskassa luomisen suunnittelun osalta --> osaamaton tumpelo --> ei kaikkivaltias.
- menikö perille?
KeljuKooKojootti kirjoitti:
Eli jumalallasi ei ollut homma hanskassa luomisen suunnittelun osalta --> osaamaton tumpelo --> ei kaikkivaltias.
Etkö tiennyt että Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon? Muutoin ihminen olisi robotti.
- ................
menikö perille? kirjoitti:
Etkö tiennyt että Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon? Muutoin ihminen olisi robotti.
No ei nyt ihan niin. Jumalahan olisi voinut antaa kaikille varman tiedon olemassaolostaan. Nythän hän ei ole niin tehnyt.
Jos tieto jumalasta olisi kaikilla, myös uskonnottomilla ja vääräuskoisilla, edelleenkin voisi valita, noudattaako jumalan käskyjä vai ei.
Jumala voisi tämän tiedon lähettää suoraan kalloon ja geeneihin kaikille pallomme ihmisille tällä sekunnilla, jos haluaisi. - Nasse.
yks vaan kirjoitti:
"Ymmärsinkö lauseestasi oikein että täällä tapahtuu asioita joita jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan? Onko asia tosiaan niin?"
Vastaan tuohon omalta osaltani:
Halusiko Jumala israelilaisten palvovan epäjumalia - esim.? EI TIETENKÄÄN!Katsos, Vernistelijämme ei mitenkään reagoinut Juhanin viitteesen jonka mukaan suomessa hihhuleita on 9% väestöstä, eikä 98% kuten vernistelijä muualla toitottaa?
Ja mites se sun koppalakkisyndrooma, kun käsket ei-vajakkeja pois hihupalstalta omille palstoilleen niin silti tulet räyhäämään tänne?
Sellainen on uskiksen "moraali" - Agnosis
SamiA kirjoitti:
”Mutta päteeköhän moinen käsky Jumalaan itseensä ja mitä se miten Jumala on ihmisiä kohdellut kertoo Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan.”
Jumala rakastaa syntistä ihmistä: enneminkin tässä on kyse siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen.
”ihmisen suunnltelleena myös tiesi ennakkoon että ahneus vieläpä veisi voiton”
Jeesus on voittanut ja voittaa: Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi: Kyse on siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen.
”Kyllä se luoja on aina pohjimmiltaan vastuussa kaikesta.”
Sinulla on vastuu itsestäsi: valinnat, joita teet ovat omalla vastuullasi.
”Me ihmisethän olemme joutuneet kurjuuteemme puhtaasti siksi ettemme vain ymmärrä”
Kyllä me ymmärrämme: tiedämme, että Jumala on olemassa ja että ihminen on syntinen, joka tarvitsee Jumalan armoa.
”"viimeiset tulevat ensimmäiseksi ja ensimmäiset tulevat viimeisiksi"-logiikalla esim. homot olisivat heteroiden yläpuolella kristillisessä mielessä.”
Maailma korottaa homot kristittyjen yläpuolelle: kristityt ovat alinta kastia maailmassa; jopa muslimeja arvostetaan enemmän kuin kristittyjä."Jeesus on voittanut ja voittaa: Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi: Kyse on siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen. "
Jeesus ei ole Jumala... Kristinuskon mukaan Jeesus kuoli syntiemme
sovittamiseksi mutta Jumala antaa synnit anteeksi... Ei Juesus.
"Sinulla on vastuu itsestäsi: valinnat, joita teet ovat omalla vastuullasi. "
Mutta dogmiesi mukaan asia on päinvastoin... Ihminen on Jumalan kuva
ja täyttämässä Jumalan antamaa työtä. Eli ihmisen valinnat ovat Jumalan
työn täyttämiseksi tekemiä valintoja. Seuraus: oikeasti vapaata valintaa ei ole
vaan kaikki on jo ennalta aseteltu.
"Kyllä me ymmärrämme: tiedämme, että Jumala on olemassa ja että ihminen on syntinen, joka tarvitsee Jumalan armoa."
Entäpä ne Gandhin kaltaiset henkilöt, jotka ovat nousseet kurjuudestaan
ilman Jumalaasi?
"Maailma korottaa homot kristittyjen yläpuolelle: kristityt ovat alinta kastia maailmassa; jopa muslimeja arvostetaan enemmän kuin kristittyjä."
Itse ovat statuksensa ansainneet unohtamalla alkuseurakunan sanoman.
Nykyään näyttää kirkolle olevan tärkeintä vain raha ja sekularisaation pysäyttäminen.
Pitäisi kristittyjen laskeutua norsunluutorneistaan ja hyväksyä maailma sellaisena kun se on. menikö perille? kirjoitti:
Etkö tiennyt että Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon? Muutoin ihminen olisi robotti.
Et tainnyt ajatella asiaa loppuun asti?
Mietipä uudelleen.
Mitä mielestäsi tarkoittaa sinun markkinoimasi kristinuskon jumalan vapaa tahto?
Jumalasi on nähnyt kaiken etukäteen kaikkivaltiaana ja siitä huolimatta teki ihmisen, saatanan ja tämän kärsimystehtaan. Laati täydellisen diktaattorin elkein mielivaltaiset rangaistukset luomilleen olennoille.
Onko vapaa tahto mielestäsi se, että jos lapsi ei ole isän kanssa samaa mieltä isä heittää lapsen nuotioon kärventymään? Onko se mielestäsi rakkautta?SamiA kirjoitti:
”Mutta päteeköhän moinen käsky Jumalaan itseensä ja mitä se miten Jumala on ihmisiä kohdellut kertoo Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan.”
Jumala rakastaa syntistä ihmistä: enneminkin tässä on kyse siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen.
”ihmisen suunnltelleena myös tiesi ennakkoon että ahneus vieläpä veisi voiton”
Jeesus on voittanut ja voittaa: Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi: Kyse on siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen.
”Kyllä se luoja on aina pohjimmiltaan vastuussa kaikesta.”
Sinulla on vastuu itsestäsi: valinnat, joita teet ovat omalla vastuullasi.
”Me ihmisethän olemme joutuneet kurjuuteemme puhtaasti siksi ettemme vain ymmärrä”
Kyllä me ymmärrämme: tiedämme, että Jumala on olemassa ja että ihminen on syntinen, joka tarvitsee Jumalan armoa.
”"viimeiset tulevat ensimmäiseksi ja ensimmäiset tulevat viimeisiksi"-logiikalla esim. homot olisivat heteroiden yläpuolella kristillisessä mielessä.”
Maailma korottaa homot kristittyjen yläpuolelle: kristityt ovat alinta kastia maailmassa; jopa muslimeja arvostetaan enemmän kuin kristittyjä."Jumala rakastaa syntistä ihmistä: enneminkin tässä on kyse siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen."
Kyllä sen Jumalan rakkauden pitäisi myös monin tavoin näkyä siten että Jumala myös suojelisi meitä ihmisiä itseltämme ja omalta syntisyydeltämme tai taipumukseltamme syntisyyteen.
Todellinen korkein rakkaus ei loukkaannu siitä että rakkauden kohde ei rakasta takaisin, Todellinen korkein rakkaus ei rankaise vaan nimeen suojelee siltä että rankaiseminen koskaan tulisi edes tarpeelliseksi.
"Jeesus on voittanut ja voittaa: Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi: Kyse on siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen. "
Eli sinusta Jumalalla ei ole valtaa antaa anteeksi? Sen sijaan Jumalan piti järjestää moninmutkainen rituaali jonka kautta sai luotua ihmisten synneille anteeksiannon? Kuinka heikko Jumalasi oikeasti on kun kerta anteeksiantokin on noin vaikeaa, eikö Jumalan tasoisen olennon pitäisi olla oikeasti niin suuri ja jalo että koko sotkua ei olisi edes pitänyt syntyä?
"Sinulla on vastuu itsestäsi: valinnat, joita teet ovat omalla vastuullasi."
Ai, niinkuin jos lapselle antaa aseen ja jos tämä joku ottaa sen mukaan kouluun ja ampuu pari luokkakaveriaan, lapsi on ltse vastuussa itsestään,valinnat jotka lapsi itse teki ovat lapsen omalla vastuulla, ei vanhemman?
"Kyllä me ymmärrämme: tiedämme, että Jumala on olemassa ja että ihminen on syntinen, joka tarvitsee Jumalan armoa."
Ensinnäkin mistä me muka tiedämme että Jumala on olemassa? Ja eikö tuo syntisyys ole käytännössä kuln sairaus, korkea kuume joka hämärtää ihmisen tajuntaa? Eikö tässä suhteessa Jumalan kannattaisi vain jättää pois turhat itsekkäät vaatimukset ylistetyksi tulemisesta ja sen sijaan vain auttaisi kyseistä syntiin sairastunutta ihmistä?
Miksi Jumala itsekkäästi vaatii tuota kunniaa ja ylistetyksi tulemista, eikö Jumalan pitäisi olla moisen yläpuolella ja sen sijaan olla täysin pyyteetön toimija joka tekee hyvää ilman että odottaisi siitä mitään vastineeksi?
"Maailma korottaa homot kristittyjen yläpuolelle: kristityt ovat alinta kastia maailmassa; jopa muslimeja arvostetaan enemmän kuin kristittyjä."
Niin teitä kristittyjähän on niin aina halveksittu ja olette olleet aina kiusattu pkku vähemmistö. Jos nyt tarkkoja ollaan niin yleisesti teitä on kohdeltu varsin hyvin. Toki sitä pienellä lahkolla on aina alunperin voi olla rankkaa mutta hyvinhän teidän kävi ja olette nykyään suurin uskonto. Varmasti moni uskonto on joutunut kokemaan pahempia.
Lisäksi kristinuskossa on piirteitä jotka ovat itseasiassa aika negatiivisia ja joita nimenomaan tuleekin kritisoida. Otetaan vaikka kristinuskoon hyvin vahvasti kuuluva pyrkimys käännyttää kaikki ihmiset kristinuskoon, tämä kyseinen piirre ei kuulunut juutalaisuuteen vaan on kristittyjen oma innovaatio joka selvästi on kyllä vaikuttanut kristinuskon suureen suosioon mutta samalla on myös tehnyt vaikeaksi yhtelselon muiden uskontojen kanssa.
Islam periaatteessa vie vain saman ajatuksen hieman pidemmälle, jonka ansiosta on myös tullut suosituksi uskonnoksi. Ja se on nimenomaan kristityt jotka ovat yrittäneet leimata kaikki muslimit terroristeiksi ja muutenkin pahoiksi ihmisiksi, tämä vääristää keskustelua muslimeista.
Miksiköhän kristityt ovat usein niin ylimielisiä ja eivät tunnu kunnioittavan ollenkaan muita maailmankatsomuksia? Eikö kunnon kristityn kuuluisi olla oman syntisyytensä ja syntiensä anteeksi saamisen johdosta itseasiassa nöyrä ihminen joka on loputtomassa kiitollisuudenvelassa Jumalalle ja muutenkin näyttämässä muille eslmerkkiä nöyryydestä?- +++++++++++++++
SamiA kirjoitti:
”Mutta päteeköhän moinen käsky Jumalaan itseensä ja mitä se miten Jumala on ihmisiä kohdellut kertoo Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan.”
Jumala rakastaa syntistä ihmistä: enneminkin tässä on kyse siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen.
”ihmisen suunnltelleena myös tiesi ennakkoon että ahneus vieläpä veisi voiton”
Jeesus on voittanut ja voittaa: Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi: Kyse on siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen.
”Kyllä se luoja on aina pohjimmiltaan vastuussa kaikesta.”
Sinulla on vastuu itsestäsi: valinnat, joita teet ovat omalla vastuullasi.
”Me ihmisethän olemme joutuneet kurjuuteemme puhtaasti siksi ettemme vain ymmärrä”
Kyllä me ymmärrämme: tiedämme, että Jumala on olemassa ja että ihminen on syntinen, joka tarvitsee Jumalan armoa.
”"viimeiset tulevat ensimmäiseksi ja ensimmäiset tulevat viimeisiksi"-logiikalla esim. homot olisivat heteroiden yläpuolella kristillisessä mielessä.”
Maailma korottaa homot kristittyjen yläpuolelle: kristityt ovat alinta kastia maailmassa; jopa muslimeja arvostetaan enemmän kuin kristittyjä."Jumala rakastaa syntistä ihmistä: enneminkin tässä on kyse siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen."
Se me ei ole rakkautta, että rankaisee ikuisesti sitä joka ei tottele sinua tai ei usko sinuun.
Jokainen rangaistus pitää suhteutta rikokseen. Mikään rikos ei ole ikuisen rangaistuksen arvoinen.
"Sinulla on vastuu itsestäsi: valinnat, joita teet ovat omalla vastuullasi."
Tietysti ihminen on vastuusta omista teoistaan, mutta mistä kaikkivaltias on sitten vastuussa, omien tekojensa lisäksi?
"Kyllä me ymmärrämme: tiedämme, että Jumala on olemassa ja että ihminen on syntinen, joka tarvitsee Jumalan armoa."
Kukaan ei tiedä onko jokin jumala tai jumalia olemassa ja miksi synnistä eli jonkin jumalan sääntöjen vastaan rikkomisesta pitää välittä.
"Maailma korottaa homot kristittyjen yläpuolelle: kristityt ovat alinta kastia maailmassa; jopa muslimeja arvostetaan enemmän kuin kristittyjä."
Onko tämä marttyyrikompleksi, tietoa tai valetta? Kristityillä ainakin länsimaissa menee todella hyvin. - SamiA
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Ei tämä maailma ole yhtä kuin Jumalan täydellisen suunnitelman toteutuminen. Jumalantahto ei ole tehdä ihmisestä parempia, vaan eläviä. Vain maailma haluaa tehdä ihmisestä paremman. "
Ymmärsinkö lauseestasi oikein että täällä tapahtuu asioita joita jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan? Onko asia tosiaan niin?
Hintana tuosta ihmisen erityispiirteiden muotoilusta miljardit ihmisetkö kituvat ikuisesti helvetissä jumalasi itse keksimien rangaistusten seurauksena? Mieti nyt Sami pikkuisen tuota kuviota jookos?
"Eiköhän tuo ole oma käsityksesi Jumalasta."
Tämä normaali logiikkaan kuuluva, täysin mahdoton asetelma pitää sulkea ajatuksista pois eikö niin?
Mietipä Sami asiaa nyt vähän tarkemmin.
- Jumalallasi on kaikki valta.
- Jumalallasi on kaikki järjettömän suuret yliluonnolliset kyvyt.
- Mitään asiaa ei ole tapahtunut ilman jumalasi suunnitelmaa
Kaikesta huolimatta jumalasi päätti luoda tällaisen kärsimystehtaan. Miljardit kärsivät. Jumalasi tiesi sen muttei välittänyt.
Miljardit joutuvat ikuiseen kidutukseen jumalasi laatimien mielivaltaisten sääntöjen seurauksena. Jumalasi tiesi sen muttei välittänyt.
Mikäli tapahtumaketjussa olisi yksikin asia jota jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan kyse ei ole kaikkivaltiaasta, eikö niin?
Mikäli tapahtumaketjussa kaikki asiat tapahtuivat kuten jumalasi on halunnut kyse on sadistisesta ja sairaasta psykopaatista, eikö niin?
Ymmärrän että et halua ajatella tätä asiaa, koska tämän tarkempi pohtiminen on yleensä uskovaiselle kiusallista.”Ymmärsinkö lauseestasi oikein että täällä tapahtuu asioita joita jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan? Onko asia tosiaan niin?”
Jumalalla on varaa antaa ihmisen tehdä valintoja ja kantaa niistä vastuuta. Sinun jumalasi poistaisi ihmiseltä vapaan tahdon. Jos vapaatahto poistetaan, niin ihminen ei voi antaa Jumalalle vastarakkautta, vai miltä tuntuisi rakastaa väkisin? Jos kannatat vapaan tahdon poistamista, niin se tulee poistaa kaikilta elämän alueilta – siihen ilmeisesti maallinen järjestelmä pyrkiikin. Ihmisen valta on aina vapaan tahdon rajoittamista.
”Kaikesta huolimatta jumalasi päätti luoda tällaisen kärsimystehtaan. Miljardit kärsivät. Jumalasi tiesi sen muttei välittänyt.”
Ei kärsimyksessä ole mitään pahaa; kärsimys on hienostunutta rakkautta. Se joka ei kärsi, ei myöskään rakasta.
Kärsimyksestä tulee pahaa vasta silloin, jos ihminen katkeroituu ja ryhtyy lyömään kanssapalvelijaansa.
Kehotan kaikkia kärsimään, se on hyvä asia.
Kärsikää toisianne, sanoi Paavali.
”Miljardit joutuvat ikuiseen kidutukseen”
Mitä se sinuun tulee? Riittää kun omalta osaltasi vältät sieluasi saamasta vahingon.
”Mikäli tapahtumaketjussa kaikki asiat tapahtuivat kuten jumalasi on halunnut kyse on sadistisesta ja sairaasta psykopaatista, eikö niin?”
Olet liian mukavuudenhaluinen.
Elämä ei ole nautintoja varten, vaan kärsimystä ja työntekoa varten. Kylvä itkien, niin niität riemuiten. - Ja päh...
Agnosis kirjoitti:
"Jeesus on voittanut ja voittaa: Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi: Kyse on siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen. "
Jeesus ei ole Jumala... Kristinuskon mukaan Jeesus kuoli syntiemme
sovittamiseksi mutta Jumala antaa synnit anteeksi... Ei Juesus.
"Sinulla on vastuu itsestäsi: valinnat, joita teet ovat omalla vastuullasi. "
Mutta dogmiesi mukaan asia on päinvastoin... Ihminen on Jumalan kuva
ja täyttämässä Jumalan antamaa työtä. Eli ihmisen valinnat ovat Jumalan
työn täyttämiseksi tekemiä valintoja. Seuraus: oikeasti vapaata valintaa ei ole
vaan kaikki on jo ennalta aseteltu.
"Kyllä me ymmärrämme: tiedämme, että Jumala on olemassa ja että ihminen on syntinen, joka tarvitsee Jumalan armoa."
Entäpä ne Gandhin kaltaiset henkilöt, jotka ovat nousseet kurjuudestaan
ilman Jumalaasi?
"Maailma korottaa homot kristittyjen yläpuolelle: kristityt ovat alinta kastia maailmassa; jopa muslimeja arvostetaan enemmän kuin kristittyjä."
Itse ovat statuksensa ansainneet unohtamalla alkuseurakunan sanoman.
Nykyään näyttää kirkolle olevan tärkeintä vain raha ja sekularisaation pysäyttäminen.
Pitäisi kristittyjen laskeutua norsunluutorneistaan ja hyväksyä maailma sellaisena kun se on."Pitäisi kristittyjen laskeutua norsunluutorneistaan ja hyväksyä maailma sellaisena kun se on."
Ateistejen niin pitäisi tehdä, että avaisitcat silmänsä evokkiharhoilta. - SamiA
Agnosis kirjoitti:
"Jeesus on voittanut ja voittaa: Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi: Kyse on siitä, että miten sinä vastaat Jumalan rakkauteen. "
Jeesus ei ole Jumala... Kristinuskon mukaan Jeesus kuoli syntiemme
sovittamiseksi mutta Jumala antaa synnit anteeksi... Ei Juesus.
"Sinulla on vastuu itsestäsi: valinnat, joita teet ovat omalla vastuullasi. "
Mutta dogmiesi mukaan asia on päinvastoin... Ihminen on Jumalan kuva
ja täyttämässä Jumalan antamaa työtä. Eli ihmisen valinnat ovat Jumalan
työn täyttämiseksi tekemiä valintoja. Seuraus: oikeasti vapaata valintaa ei ole
vaan kaikki on jo ennalta aseteltu.
"Kyllä me ymmärrämme: tiedämme, että Jumala on olemassa ja että ihminen on syntinen, joka tarvitsee Jumalan armoa."
Entäpä ne Gandhin kaltaiset henkilöt, jotka ovat nousseet kurjuudestaan
ilman Jumalaasi?
"Maailma korottaa homot kristittyjen yläpuolelle: kristityt ovat alinta kastia maailmassa; jopa muslimeja arvostetaan enemmän kuin kristittyjä."
Itse ovat statuksensa ansainneet unohtamalla alkuseurakunan sanoman.
Nykyään näyttää kirkolle olevan tärkeintä vain raha ja sekularisaation pysäyttäminen.
Pitäisi kristittyjen laskeutua norsunluutorneistaan ja hyväksyä maailma sellaisena kun se on.”ihmisen valinnat ovat Jumalan
työn täyttämiseksi tekemiä valintoja. Seuraus: oikeasti vapaata valintaa ei ole”
Vapaavalinta on siinä, että ihminen voi valita olla täyttämättä Jumalan tahtoa; Jumala ei pakota. Siinä olet oikeassa, että Jumala on ennalta valmistanut teot, jokaista ihmistä varten.
Jos ihminen kieltäytyy täyttämästä Jumalan suunnitelmaa, niin siitä seuraa kurjuutta ja kirousta.
”Entäpä ne Gandhin kaltaiset henkilöt, jotka ovat nousseet kurjuudestaan
ilman Jumalaasi?”
Ei se ole mitään nousemista, että ihminen pärjää tässä maailmassa. Aarteita tulee kerätä taivaaseen, jossa koi, eikä ruoste raiskaa, sanoo Raamattu.
”Pitäisi kristittyjen laskeutua norsunluutorneistaan ja hyväksyä maailma sellaisena kun se on.”
Totta kai, mutta kristittyjen ei pidä mukautua tämän maailman ajan mukaan. Kirkon alennustila johtuu siitä, että se on ryhtynyt mukautumaan tämän maailman ajan mukaan, jolloin sen suola on tullut mauttomaksi. Maailma polkee itseensä mukautuneen kirkon jalkoihinsa. - Agnosis
SamiA kirjoitti:
”ihmisen valinnat ovat Jumalan
työn täyttämiseksi tekemiä valintoja. Seuraus: oikeasti vapaata valintaa ei ole”
Vapaavalinta on siinä, että ihminen voi valita olla täyttämättä Jumalan tahtoa; Jumala ei pakota. Siinä olet oikeassa, että Jumala on ennalta valmistanut teot, jokaista ihmistä varten.
Jos ihminen kieltäytyy täyttämästä Jumalan suunnitelmaa, niin siitä seuraa kurjuutta ja kirousta.
”Entäpä ne Gandhin kaltaiset henkilöt, jotka ovat nousseet kurjuudestaan
ilman Jumalaasi?”
Ei se ole mitään nousemista, että ihminen pärjää tässä maailmassa. Aarteita tulee kerätä taivaaseen, jossa koi, eikä ruoste raiskaa, sanoo Raamattu.
”Pitäisi kristittyjen laskeutua norsunluutorneistaan ja hyväksyä maailma sellaisena kun se on.”
Totta kai, mutta kristittyjen ei pidä mukautua tämän maailman ajan mukaan. Kirkon alennustila johtuu siitä, että se on ryhtynyt mukautumaan tämän maailman ajan mukaan, jolloin sen suola on tullut mauttomaksi. Maailma polkee itseensä mukautuneen kirkon jalkoihinsa."Vapaavalinta on siinä, että ihminen voi valita olla täyttämättä Jumalan tahtoa; Jumala ei pakota. Siinä olet oikeassa, että Jumala on ennalta valmistanut teot, jokaista ihmistä varten.
Jos ihminen kieltäytyy täyttämästä Jumalan suunnitelmaa, niin siitä seuraa kurjuutta ja kirousta."
Eli jos oletamme, että ihmiset tavoittelevat vain omaa etuaan niin silloin varsinkaan vapaata valintaa ei ole. Miksikö? Kukapa nyt ehdoin tahdoin Helvettiin pyrkii.
"Ei se ole mitään nousemista, että ihminen pärjää tässä maailmassa. Aarteita tulee kerätä taivaaseen, jossa koi, eikä ruoste raiskaa, sanoo Raamattu. "
Eli sinusta esimerkiksi Rosa Parks ei saanut aikaan muutosta?
"Totta kai, mutta kristittyjen ei pidä mukautua tämän maailman ajan mukaan. "
Tuosta olen kanssasi samaa mieltä. Valitettavasti jos kirkko ei opi mukautumaan niin se tuhoutuu tai jää vain elitistien käsiin.
Ajattele kuinka moni enää kuuntelee musiikkia gramofonista kun on CD-soittimet ja MP3:t tarjolla. Sama saattaa käydä uskonnoillekkin. - HATULLINEN KAKKAA
SamiA kirjoitti:
”ihmisen valinnat ovat Jumalan
työn täyttämiseksi tekemiä valintoja. Seuraus: oikeasti vapaata valintaa ei ole”
Vapaavalinta on siinä, että ihminen voi valita olla täyttämättä Jumalan tahtoa; Jumala ei pakota. Siinä olet oikeassa, että Jumala on ennalta valmistanut teot, jokaista ihmistä varten.
Jos ihminen kieltäytyy täyttämästä Jumalan suunnitelmaa, niin siitä seuraa kurjuutta ja kirousta.
”Entäpä ne Gandhin kaltaiset henkilöt, jotka ovat nousseet kurjuudestaan
ilman Jumalaasi?”
Ei se ole mitään nousemista, että ihminen pärjää tässä maailmassa. Aarteita tulee kerätä taivaaseen, jossa koi, eikä ruoste raiskaa, sanoo Raamattu.
”Pitäisi kristittyjen laskeutua norsunluutorneistaan ja hyväksyä maailma sellaisena kun se on.”
Totta kai, mutta kristittyjen ei pidä mukautua tämän maailman ajan mukaan. Kirkon alennustila johtuu siitä, että se on ryhtynyt mukautumaan tämän maailman ajan mukaan, jolloin sen suola on tullut mauttomaksi. Maailma polkee itseensä mukautuneen kirkon jalkoihinsa.Oletko jo pitänyt lupauksesi? Jos et, niin miksi näin?
- K.R.S.
SamiA kirjoitti:
”Ymmärsinkö lauseestasi oikein että täällä tapahtuu asioita joita jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan? Onko asia tosiaan niin?”
Jumalalla on varaa antaa ihmisen tehdä valintoja ja kantaa niistä vastuuta. Sinun jumalasi poistaisi ihmiseltä vapaan tahdon. Jos vapaatahto poistetaan, niin ihminen ei voi antaa Jumalalle vastarakkautta, vai miltä tuntuisi rakastaa väkisin? Jos kannatat vapaan tahdon poistamista, niin se tulee poistaa kaikilta elämän alueilta – siihen ilmeisesti maallinen järjestelmä pyrkiikin. Ihmisen valta on aina vapaan tahdon rajoittamista.
”Kaikesta huolimatta jumalasi päätti luoda tällaisen kärsimystehtaan. Miljardit kärsivät. Jumalasi tiesi sen muttei välittänyt.”
Ei kärsimyksessä ole mitään pahaa; kärsimys on hienostunutta rakkautta. Se joka ei kärsi, ei myöskään rakasta.
Kärsimyksestä tulee pahaa vasta silloin, jos ihminen katkeroituu ja ryhtyy lyömään kanssapalvelijaansa.
Kehotan kaikkia kärsimään, se on hyvä asia.
Kärsikää toisianne, sanoi Paavali.
”Miljardit joutuvat ikuiseen kidutukseen”
Mitä se sinuun tulee? Riittää kun omalta osaltasi vältät sieluasi saamasta vahingon.
”Mikäli tapahtumaketjussa kaikki asiat tapahtuivat kuten jumalasi on halunnut kyse on sadistisesta ja sairaasta psykopaatista, eikö niin?”
Olet liian mukavuudenhaluinen.
Elämä ei ole nautintoja varten, vaan kärsimystä ja työntekoa varten. Kylvä itkien, niin niität riemuiten.'' Jos vapaatahto poistetaan, niin ihminen ei voi antaa Jumalalle vastarakkautta, vai miltä tuntuisi rakastaa väkisin?''
Sinunhan se pitäisi tietää. Jos et rakasta jumalaasi, joudut helvettiin. Se on pakottamista, vaikka sinä et sitä ymmärrä. SamiA kirjoitti:
”Ymmärsinkö lauseestasi oikein että täällä tapahtuu asioita joita jumalasi ei olisi halunnut tapahtuvan? Onko asia tosiaan niin?”
Jumalalla on varaa antaa ihmisen tehdä valintoja ja kantaa niistä vastuuta. Sinun jumalasi poistaisi ihmiseltä vapaan tahdon. Jos vapaatahto poistetaan, niin ihminen ei voi antaa Jumalalle vastarakkautta, vai miltä tuntuisi rakastaa väkisin? Jos kannatat vapaan tahdon poistamista, niin se tulee poistaa kaikilta elämän alueilta – siihen ilmeisesti maallinen järjestelmä pyrkiikin. Ihmisen valta on aina vapaan tahdon rajoittamista.
”Kaikesta huolimatta jumalasi päätti luoda tällaisen kärsimystehtaan. Miljardit kärsivät. Jumalasi tiesi sen muttei välittänyt.”
Ei kärsimyksessä ole mitään pahaa; kärsimys on hienostunutta rakkautta. Se joka ei kärsi, ei myöskään rakasta.
Kärsimyksestä tulee pahaa vasta silloin, jos ihminen katkeroituu ja ryhtyy lyömään kanssapalvelijaansa.
Kehotan kaikkia kärsimään, se on hyvä asia.
Kärsikää toisianne, sanoi Paavali.
”Miljardit joutuvat ikuiseen kidutukseen”
Mitä se sinuun tulee? Riittää kun omalta osaltasi vältät sieluasi saamasta vahingon.
”Mikäli tapahtumaketjussa kaikki asiat tapahtuivat kuten jumalasi on halunnut kyse on sadistisesta ja sairaasta psykopaatista, eikö niin?”
Olet liian mukavuudenhaluinen.
Elämä ei ole nautintoja varten, vaan kärsimystä ja työntekoa varten. Kylvä itkien, niin niität riemuiten."Jumalalla on varaa antaa ihmisen tehdä valintoja ja kantaa niistä vastuuta. Sinun jumalasi poistaisi ihmiseltä vapaan tahdon. Jos vapaatahto poistetaan, niin ihminen ei voi antaa Jumalalle vastarakkautta, vai miltä tuntuisi rakastaa väkisin? "
Kristinuskon jumala olisi mielenvikainen psykopaatti jos sellainen olisi olemassa. Onneksi se on pelkkä mielikuvitusolento. Jos joskus jostain jumalista on olemassa jonkinlaista näyttöä niin sellaiseen tietenkin uskon. Olet niin aivopesty uskontosi opetuksille että olet täysin sokea uskontosi järjettömille väitteille.
Onko vapaa tahto ja rakkaus mielestäsi sitä, että jos lapsi ei ole samaa mieltä isänsä kanssa isä heittää lapsensa nuotioon elävältä? Niinhän juuri jumalasi tekee. Sellainen moraali ei ole varmaan kovin monen mielestä hyväksyttävää, mutta kaltaisesi sokea teisti sen hyväksyy.
"Ei kärsimyksessä ole mitään pahaa; kärsimys on hienostunutta rakkautta. Se joka ei kärsi, ei myöskään rakasta."
Voi helvetti mitä uskonto ihmiselle voi teettää,.
"Mitä se sinuun tulee? Riittää kun omalta osaltasi vältät sieluasi saamasta vahingon. "
Onneksi kyse on pelkästään uskonnollisista taruista. Kerroin tämän siksi että ymmärtäisit kuinka järjetön tuo suunnitelma on, mutta ethän sitä tietenkään voi ymmärtää..
"Olet liian mukavuudenhaluinen.
Elämä ei ole nautintoja varten, vaan kärsimystä ja työntekoa varten. Kylvä itkien, niin niität riemuiten."
Et vieläkään osaa ajatella miten järjetön tuo jumalasi olemassaolon mahdollisuus on. Nämä asiat menevät uskovaisen uskonnolliselle vyöhykkeelle ja seurauksena on dogmien tulostus, raamattupostaus tai hiljaisuus. Ei koskaan kriittinen ajattelu tai omien aivojen käyttö.- Tiedettä.
Agnosis kirjoitti:
"Vapaavalinta on siinä, että ihminen voi valita olla täyttämättä Jumalan tahtoa; Jumala ei pakota. Siinä olet oikeassa, että Jumala on ennalta valmistanut teot, jokaista ihmistä varten.
Jos ihminen kieltäytyy täyttämästä Jumalan suunnitelmaa, niin siitä seuraa kurjuutta ja kirousta."
Eli jos oletamme, että ihmiset tavoittelevat vain omaa etuaan niin silloin varsinkaan vapaata valintaa ei ole. Miksikö? Kukapa nyt ehdoin tahdoin Helvettiin pyrkii.
"Ei se ole mitään nousemista, että ihminen pärjää tässä maailmassa. Aarteita tulee kerätä taivaaseen, jossa koi, eikä ruoste raiskaa, sanoo Raamattu. "
Eli sinusta esimerkiksi Rosa Parks ei saanut aikaan muutosta?
"Totta kai, mutta kristittyjen ei pidä mukautua tämän maailman ajan mukaan. "
Tuosta olen kanssasi samaa mieltä. Valitettavasti jos kirkko ei opi mukautumaan niin se tuhoutuu tai jää vain elitistien käsiin.
Ajattele kuinka moni enää kuuntelee musiikkia gramofonista kun on CD-soittimet ja MP3:t tarjolla. Sama saattaa käydä uskonnoillekkin."Ajattele kuinka moni enää kuuntelee musiikkia gramofonista kun on CD-soittimet ja MP3:t tarjolla. Sama saattaa käydä uskonnoillekkin."
Jumalan ilmoitus on yksi ja tosi joten niin ei käy. - 35678,7,
Tiedettä. kirjoitti:
"Ajattele kuinka moni enää kuuntelee musiikkia gramofonista kun on CD-soittimet ja MP3:t tarjolla. Sama saattaa käydä uskonnoillekkin."
Jumalan ilmoitus on yksi ja tosi joten niin ei käy.''Jumalan ilmoitus on yksi ja tosi joten niin ei käy.''
Hölmö, niin on jo käynyt, ja tulee käymään jatkossakin, Jumalan ilmoitus muuttuu joka kerta kun joku tulkitsee sitä.
- iksu-tep
"Mitä tulee aloittajan kuvalinkkiin, jossa korppikotka odottaa lapsen kuolemaa: lapsella on sinua parempi osa. "
Ymmärrän, että tällainen lause helpottaa vaikeiden asioiden kohtaamista. Todellisuuden voi ottaa laimennettuna.
Että tuollaisesta kuvasta sikiää moinen lause....Absurdiudesta ei silti pääse mihinkään... - SamiA
”"Mitä tulee aloittajan kuvalinkkiin, jossa korppikotka odottaa lapsen kuolemaa: lapsella on sinua parempi osa. "”
”Ymmärrän, että tällainen lause helpottaa vaikeiden asioiden kohtaamista. Todellisuuden voi ottaa laimennettuna.”
Ei Jumalan syyttäminen maailman kurjuudesta ole täydellistä asian kohtaamista. Itse asiassa se on helpoin vaihtoehto, koska siinä ei tarvitse itse tehdä mitään.
Synnin ja sen lieveilmiöiden kohtaaminen on mahdollista vain Jumalan kanssa: kannattaa aloittaa itsestään ja kohdata aluksi oma syntisyytensä. Sen jälkeen naapurin synnit eivät vaivaa enää yhtä paljon.
Nyrkkisääntö menee seuraavasti: mitä synnittömämpi ihminen on, sitä enemmän naapurin synnit ja huono Jumala häntä vaivaavat. Mitä syntisempi ihminen on, sitä vähemmän naapurin synnit ja huono Jumala häntä vaivaavat.- iksu-tep
Ei sellaista voi syyttää mitä ei pidä olemassa olevana.
En syytä sinuakaan, ihmettelen vaan miten uskomusrakenteet vaikuttavat todellisuuden kokemiseen niin voimakkaasti.
Puolassa näkee paljon romanikerjäläisiä. Sitä on sydäntäsärkevää katsella. Monet paikallisista, ja jotkut siellä kauan asuneet suomalaisetkin kertovat itselleen, että siellä on mersulla ajeleva rikollisliiga takana, joka vie rahat äideiltä ja heidän pieniltä vauvoiltaan. Näin on helpompi kulkea ohitse, katsoo vain muualle uskomuksineen. Sitä se ei muuta miksikään sitä, että siellä ne istuvat koko päivän, pieni vauva sylissään.
Minulla ei ole mitään nyrkkisääntöjä kenenkään tuntemuksille. Jokainen ihminen pitää henkilökohtaisesti tuntea. Nyrkkisäännöt ovat minun mielestäni pelkkä kuvitelma kyvystä ottaa haltuun ja määritellä toinen ihminen. - iksu-tep
iksu-tep kirjoitti:
Ei sellaista voi syyttää mitä ei pidä olemassa olevana.
En syytä sinuakaan, ihmettelen vaan miten uskomusrakenteet vaikuttavat todellisuuden kokemiseen niin voimakkaasti.
Puolassa näkee paljon romanikerjäläisiä. Sitä on sydäntäsärkevää katsella. Monet paikallisista, ja jotkut siellä kauan asuneet suomalaisetkin kertovat itselleen, että siellä on mersulla ajeleva rikollisliiga takana, joka vie rahat äideiltä ja heidän pieniltä vauvoiltaan. Näin on helpompi kulkea ohitse, katsoo vain muualle uskomuksineen. Sitä se ei muuta miksikään sitä, että siellä ne istuvat koko päivän, pieni vauva sylissään.
Minulla ei ole mitään nyrkkisääntöjä kenenkään tuntemuksille. Jokainen ihminen pitää henkilökohtaisesti tuntea. Nyrkkisäännöt ovat minun mielestäni pelkkä kuvitelma kyvystä ottaa haltuun ja määritellä toinen ihminen."Ei Jumalan syyttäminen maailman kurjuudesta ole täydellistä asian kohtaamista. Itse asiassa se on helpoin vaihtoehto, koska siinä ei tarvitse itse tehdä mitään."
Tätä minä juuri tarkoitan, sanoit sen itse paremmin. Jos siis uskoo, että jumala on olemassa. "Ei Jumalan syyttäminen maailman kurjuudesta ole täydellistä asian kohtaamista. Itse asiassa se on helpoin vaihtoehto, koska siinä ei tarvitse itse tehdä mitään."
Jumalan syyttäminen maailman kurjuudesta on vähän kuin rikkaiden syyttäminen siitä etteivät lahjoita enemmän rahaa hyväntekeväisyyteen. Syyttäminen ei itsessään toki varsinaisesti auta ongelmiin mutta se pitää esillä sen että tietyillä tahoiila olisi oikeasti resursseja ratkaista ongelmia.
Olennaisinta tietysti on ihmisen omat valinnat. Valittaminen ja syyttely ei auta mitään vaan ihmisen pitää itse tarttua toimeen jos haluaa asioihin vaikuttaa positiivisesti, mutta luonnollisesti ne joilla on enemmän resursseja muuttaa asioita, omaavat myös suuremman vastuun asioista. Ja kenellä se olisikaan suuremmat resurssit käytettävissä kuin Jumalalla.- SamiA
shadowself kirjoitti:
"Ei Jumalan syyttäminen maailman kurjuudesta ole täydellistä asian kohtaamista. Itse asiassa se on helpoin vaihtoehto, koska siinä ei tarvitse itse tehdä mitään."
Jumalan syyttäminen maailman kurjuudesta on vähän kuin rikkaiden syyttäminen siitä etteivät lahjoita enemmän rahaa hyväntekeväisyyteen. Syyttäminen ei itsessään toki varsinaisesti auta ongelmiin mutta se pitää esillä sen että tietyillä tahoiila olisi oikeasti resursseja ratkaista ongelmia.
Olennaisinta tietysti on ihmisen omat valinnat. Valittaminen ja syyttely ei auta mitään vaan ihmisen pitää itse tarttua toimeen jos haluaa asioihin vaikuttaa positiivisesti, mutta luonnollisesti ne joilla on enemmän resursseja muuttaa asioita, omaavat myös suuremman vastuun asioista. Ja kenellä se olisikaan suuremmat resurssit käytettävissä kuin Jumalalla.”Jumalan syyttäminen maailman kurjuudesta on vähän kuin rikkaiden syyttäminen siitä etteivät lahjoita enemmän rahaa hyväntekeväisyyteen.”
Tiesitkö, että köyhät antavat eniten?
Rikkaat antavat sangen nihkeästi, koska rikkaus perustuu useimmiten ahneuteen.
”Syyttäminen ei itsessään toki varsinaisesti auta ongelmiin mutta se pitää esillä sen että tietyillä tahoiila olisi oikeasti resursseja ratkaista ongelmia.”
Kyse ei ole resursseista, vaan tahdosta ja asenteesta.
Köyhiä on eniten, joten köyhien asenne on ratkaiseva. - SamiA
iksu-tep kirjoitti:
Ei sellaista voi syyttää mitä ei pidä olemassa olevana.
En syytä sinuakaan, ihmettelen vaan miten uskomusrakenteet vaikuttavat todellisuuden kokemiseen niin voimakkaasti.
Puolassa näkee paljon romanikerjäläisiä. Sitä on sydäntäsärkevää katsella. Monet paikallisista, ja jotkut siellä kauan asuneet suomalaisetkin kertovat itselleen, että siellä on mersulla ajeleva rikollisliiga takana, joka vie rahat äideiltä ja heidän pieniltä vauvoiltaan. Näin on helpompi kulkea ohitse, katsoo vain muualle uskomuksineen. Sitä se ei muuta miksikään sitä, että siellä ne istuvat koko päivän, pieni vauva sylissään.
Minulla ei ole mitään nyrkkisääntöjä kenenkään tuntemuksille. Jokainen ihminen pitää henkilökohtaisesti tuntea. Nyrkkisäännöt ovat minun mielestäni pelkkä kuvitelma kyvystä ottaa haltuun ja määritellä toinen ihminen.”Ei sellaista voi syyttää mitä ei pidä olemassa olevana.”
Eikö olekin kummallista, että tässäkin viestiketjussa syytetään Jumalaa, vaikka ei edes uskota Jumalaan?
Mikä olisi parempi todistus Jumalan olemassa olosta, kun se että Jumalan kieltäjä syyttää Jumalaa? SamiA kirjoitti:
”Jumalan syyttäminen maailman kurjuudesta on vähän kuin rikkaiden syyttäminen siitä etteivät lahjoita enemmän rahaa hyväntekeväisyyteen.”
Tiesitkö, että köyhät antavat eniten?
Rikkaat antavat sangen nihkeästi, koska rikkaus perustuu useimmiten ahneuteen.
”Syyttäminen ei itsessään toki varsinaisesti auta ongelmiin mutta se pitää esillä sen että tietyillä tahoiila olisi oikeasti resursseja ratkaista ongelmia.”
Kyse ei ole resursseista, vaan tahdosta ja asenteesta.
Köyhiä on eniten, joten köyhien asenne on ratkaiseva."Kyse ei ole resursseista, vaan tahdosta ja asenteesta."
Kyllä se on vain kyse resursseista, mitä enemmän resursseja kykyä auttaa, sitä enemmän se on myös kyseisen tahon vastuulla ja tämän velvollisuus.
Jos vaikka ohikulkija törmää tilanteeseen jossa joku joutuu hakattavaksi, on selvää että on moraalisesti väärin olla puuttumatta tilanteeseen ja olla puolustamatta hakattavana olevaa.
Tosin jos kyseinen ohikulkija on pyörätuolissa koska hänen jalkansa eivät toimi, hänen vastuunsa ja velvollisuutensa kyseisessä tilanteessa ovat pienemmät koska kyseisellä henkilöllä on paljon pienemmät resurssit auttaa hakattavana olevaa kuin ihmisellä jolla on toimivat jalat.
Jos toisaalta ohikulkija on esim. maallman vahvin mies, hänellä on paljon suurempi vastuu ja velvollisuus auttaa kuin keskivertoihmisellä koska maailman vahvin mies omaa resurssit puolustaa hakattavana olevaa paljon paremmin keskivertoihminen.
Ja jos ohikulklja on Jumala, tällä on loputon vastuu ja velvollisuus puuttua tilanteeseen koska hänellä on myös käytettävissään loputtomat resurssit moisen väkivallaan puuttumlseen. Jumalan kohdalla ei ole vaadittua pelkästään tilanteen pysättäminen vaan myös sen estäminen.
Mitä suurempi potentiaali tehdä hyvää, sitä suurempi rikos myös hyvän tekemättä jättäminen. Jumala on kuin rikas pohatta joka antaa ihmisten kärsiä köyhyydessä koska ovat Hänen mielestään sen itse omalla toiminnallaan ansainneet.
Ei Jumala mikään laupias samarialainen ole vaan julma ja ahne yritysjohtaja jota kiinnostaa pelkästään oma etu ja voiton tekeminen.- iksu-tep
SamiA kirjoitti:
”Ei sellaista voi syyttää mitä ei pidä olemassa olevana.”
Eikö olekin kummallista, että tässäkin viestiketjussa syytetään Jumalaa, vaikka ei edes uskota Jumalaan?
Mikä olisi parempi todistus Jumalan olemassa olosta, kun se että Jumalan kieltäjä syyttää Jumalaa?Kaipa siinä provosoidaan sinua ihmettelemään, miksi tosiaan uskot niinkuin uskot. Jos tosissaan syyttää, kyllähän silloin uskomisesta on kysymys. Jumalan olemassaolostahan se ei tietysti todista, jos joku siihen uskoo.
- ...
"”Jumalan syyttäminen maailman kurjuudesta on vähän kuin rikkaiden syyttäminen siitä etteivät lahjoita enemmän rahaa hyväntekeväisyyteen.”
Rikkaat antavat sangen nihkeästi, koska rikkaus perustuu useimmiten ahneuteen."
Rinnastat siis jumalaasi rikkaisiin ja ahneisiin ihmisiin?
Onhan se tietysti aivan ymmärrettävää, kun muistaa jumalanhuoneiden mittaamattomat rikkaudet.
"”Syyttäminen ei itsessään toki varsinaisesti auta ongelmiin mutta se pitää esillä sen että tietyillä tahoiila olisi oikeasti resursseja ratkaista ongelmia.”
Kyse ei ole resursseista, vaan tahdosta ja asenteesta."
Joten sinun jumalasi asenteessa on ilmeisen paljon korjattavaa. Linkin kuvassa ja siinä olevassa raamatunkohdassa ei ole pienintäkään ristiriitaa.
Jumala pitää hiolen jokaisesta, JOKA TURVAA HÄNEEN.
Jumalan suunnitelma jokaisen ihmisen kohdalla on elämä ja yltäkylläisyys, terveys, hyvinvointi, rauha ja iankaikkinen elämä.
Mutta se on ehdollista ja riippuu ihmisen omasta tahdosta eli siitä haluaako hän vastaanotaa Jumalalta kaiken hyvän vai kuvitteleeko hän pärjääv'änsä ilman Jumalaa.
Nälänhätä maailmassa leineekin juuri seurausta siitä, että ihminen on kuvitellut, että tiede pystyy korvaamaan Jumalan ja tämäm seurauksena ihmiset ovat tulleet petetyksi."Linkin kuvassa ja siinä olevassa raamatunkohdassa ei ole pienintäkään ristiriitaa.
Jumala pitää hiolen jokaisesta, JOKA TURVAA HÄNEEN."
Eipä tietenkään ole mitään ristiriitaa.
Olet surullinen esimerkki miten uskonto voi vääristää täysin moraalin ja ajattelukyvyn.- iksu-tep
Menee kyllä jo aika päättömäksi....meinaatko, että tuo pieni lapsi voi valita kehen turvaa? Meinaatko, että hän kuvittelee tieteen kykenevän johonkin?
"Nälänhätä maailmassa leineekin juuri seurausta siitä, että ihminen on kuvitellut, että tiede pystyy korvaamaan Jumalan ja tämäm seurauksena ihmiset ovat tulleet petetyksi. "
Että ihan tosissaan ei olekaan kysymys liikakansoituksesta, sodista tai vaikeista luonnonolosuhteista...kamaan jätkä. Et sinä kyllä oikein hyvää tahtoa nyt saa viljeltyä tällä keinoin, et sitten niin millään. - SamiA
iksu-tep kirjoitti:
Menee kyllä jo aika päättömäksi....meinaatko, että tuo pieni lapsi voi valita kehen turvaa? Meinaatko, että hän kuvittelee tieteen kykenevän johonkin?
"Nälänhätä maailmassa leineekin juuri seurausta siitä, että ihminen on kuvitellut, että tiede pystyy korvaamaan Jumalan ja tämäm seurauksena ihmiset ovat tulleet petetyksi. "
Että ihan tosissaan ei olekaan kysymys liikakansoituksesta, sodista tai vaikeista luonnonolosuhteista...kamaan jätkä. Et sinä kyllä oikein hyvää tahtoa nyt saa viljeltyä tällä keinoin, et sitten niin millään.”Että ihan tosissaan ei olekaan kysymys liikakansoituksesta, sodista tai vaikeista luonnonolosuhteista..”
Kyse on siitä, että ihminen on välinpitämätön ja ahne.
Ahneuden toteuttamiseen pyritään hinnalla millä hyvänsä, jotta harvat saavat enemmän kuin tarvitsevat.
Se, että harvoilla on enemmän kuin tarvitsevat tarkoittaa sitä, että suurimmalla osalla on vähemmän kuin tarvitsevat.
Joillakin ei ole mitään, jolloin he eivät myöskään ole mitään.
Heitä – jotka eivät ole mitään – kutsutaan maapallon ylikansoitusongelman aiheuttajiksi. Luonnonvarat ja hyvinvointi ei ole heitä varten. "Linkin kuvassa ja siinä olevassa raamatunkohdassa ei ole pienintäkään ristiriitaa.
Jumala pitää hiolen jokaisesta, JOKA TURVAA HÄNEEN."
- Niin. Eipä tietenkään, muuten vaan kuvassa viaton lapsi joka on kuolemassa nälkään ja jumala ei halua auttaa koska häneen ei uskota.
Mutta sinun on tajuttava se, että on kehitysmaita, joissa on ihmisiä käännytetty kristinuskoon juurikin lähetystoiminnalla ja sielläpäin ollaan useimmiten erittäin uskonnollisia, silti nälänhätää, silti tauteja, silti kuolemaa jopa turhista syistä kuten ehkäisykiellosta, jota eri uskonnot julistavat.
Niin. Hiv onkin parempi vaihtoehto, kuin orpolapsi ilman äitiä koska äiti on sattumoisin kuollut.
Mihin, saatat kysyä ja vastauksena HIV/AIDS
"Jumalan suunnitelma jokaisen ihmisen kohdalla on elämä ja yltäkylläisyys, terveys, hyvinvointi, rauha ja iankaikkinen elämä.
Mutta se on ehdollista ja riippuu ihmisen omasta tahdosta eli siitä haluaako hän vastaanotaa Jumalalta kaiken hyvän vai kuvitteleeko hän pärjääv'änsä ilman Jumalaa."
- Jumala ei tarjoa yhtään mitään koska hän ei ole olemassa, on yhdentekevää kuinka paljon häneen uskotaan, silti apua ei ole luvassa.
Vaikka olisi kuinka uskonnollista kehitysmaissa niin ei puhdasta vettä eikä ruokaa.
MIelummin heitän pari euroa mitä sattuu olemaan taskun pohjilla punaisen ristin keräykseen, kuin kulutan aikaani rukoilemassa.
Vaikka se ei paljon ole, niin enemmin se auttaa kuin rukoilu asian puolesta.
"Nälänhätä maailmassa leineekin juuri seurausta siitä, että ihminen on kuvitellut, että tiede pystyy korvaamaan Jumalan ja tämäm seurauksena ihmiset ovat tulleet petetyksi."
- Ei. Kyse ei ole tästä.- iksu-tep
SamiA kirjoitti:
”Että ihan tosissaan ei olekaan kysymys liikakansoituksesta, sodista tai vaikeista luonnonolosuhteista..”
Kyse on siitä, että ihminen on välinpitämätön ja ahne.
Ahneuden toteuttamiseen pyritään hinnalla millä hyvänsä, jotta harvat saavat enemmän kuin tarvitsevat.
Se, että harvoilla on enemmän kuin tarvitsevat tarkoittaa sitä, että suurimmalla osalla on vähemmän kuin tarvitsevat.
Joillakin ei ole mitään, jolloin he eivät myöskään ole mitään.
Heitä – jotka eivät ole mitään – kutsutaan maapallon ylikansoitusongelman aiheuttajiksi. Luonnonvarat ja hyvinvointi ei ole heitä varten.Minusta siinä on jotakin tympeän itsekeskeistä, että länsimainen ihminen kokee henkilökohtaista syyllisyyttä ja arvelee tällaisten tapahtumien johtuvan jollakin tavalla hänen tuhmuudestaan. Syyllisyyden tunne ei auta ketään, ehkä sillä yritetään korvata puuttuva kyky tuntea myötätuntoa.
Syyllisyyttä voidaan korjata näennäisellä avulla, kauniilla sanoilla ja itseään ruoskimalla, itsesyytöksissä kieriskelemällä. Tai uskonnolla.
Myötätunto kysyy, mikä ilmiö tämä on, onko jotain konkreettista, mitä voi tehdä?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 823712
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t322509Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä942106Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian201627Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261458- 281451
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71404Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671357Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101247Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?201201