Törkein valkoisten "nälkäkuureista"

---- Sitä ei mikään työvoima olisi parantanut.----

Olet sinä vaan käsittämätön vääristelijä. Meinaat siis, että kun on huono omavaraisuus jo valmiiksi ja suursota riehuu ympärillä niin heikko sato suorastaan KANNATTAA jättää peltoon siinä tilanteessa. Mitä sitä korjaamaan, ollaan mieluummin ilman, pärjää sitkeä Suomen kansa yhden talven syömättäkin kun valkoinen tykkää vapauttaa Karjalaa.

Sinun laillasi ajattelevaa ei liene maailmasa ketään toista, olet ihan uniikki kappale, suorastaan lailla suojeltava ja palsamoitava mausoleumiin ihmisen ajattelun huipentumana. Lienet Kim Il Sungin tasoa, antaa kansan syödä vaikka ruohoa kun johtajilla on hienompia projekteja.

Kauhujen talven 1941-42 nälkä oli maamme poliittisen ja sotilaallisen johdon tieten tahtoen aiheuttama. Ehkä sillä lailla ajateltiin porukan pysyvän nöyrempänä. Karjalan valtaaminen olisi pitänyt jättää vähemmälle ja komentaa miehet ja hevoset satoa korjaamaan. Oli mielipuolinen riskinotto jättää oma sato mätänemään ja luottaa Venäjältä saatavaan ryöstösaaliiseen.

Naakanketale kirjoitti:

---- Sitä ei mikään työvoima olisi parantanut.----

Olet sinä vaan käsittämätön vääristelijä. Meinaat siis, että kun on huono omavaraisuus jo valmiiksi ja suursota riehuu ympärillä niin heikko sato suorastaan KANNATTAA jättää peltoon siinä tilanteessa. Mitä sitä korjaamaan, ollaan mieluummin ilman, pärjää sitkeä Suomen kansa yhden talven syömättäkin kun valkoinen tykkää vapauttaa Karjalaa.

Sinun laillasi ajattelevaa ei liene maailmasa ketään toista, olet ihan uniikki kappale, suorastaan lailla suojeltava ja palsamoitava mausoleumiin ihmisen ajattelun huipentumana. Lienet Kim Il Sungin tasoa, antaa kansan syödä vaikka ruohoa kun johtajilla on hienompia projekteja.

Kauhujen talven 1941-42 nälkä oli maamme poliittisen ja sotilaallisen johdon tieten tahtoen aiheuttama. Ehkä sillä lailla ajateltiin porukan pysyvän nöyrempänä. Karjalan valtaaminen olisi pitänyt jättää vähemmälle ja komentaa miehet ja hevoset satoa korjaamaan. Oli mielipuolinen riskinotto jättää oma sato mätänemään ja luottaa Venäjältä saatavaan ryöstösaaliiseen.

Lue lisää

korjattiin. Turha valehdella. Sadon heikkoutta ei todellakaaan mikään työvoima pysty parantamaan. Olet liian typerä sen käsittämiseen.

Muutenkin väitteesi ovat vain järjetöntä valehtelua ja mustamaalaamista.

Mitään Venäjältä saatavaa ryöstösaalista ei tietenkään sinua lukuunottamatta kukaan ole kuvitellutkaan. Sen maan elintaso tiedettiin. NL:n maatalous pystyi tuottamaan vain pysyvän nälänhädän.

Sadon pääosa kirjoitti:

korjattiin. Turha valehdella. Sadon heikkoutta ei todellakaaan mikään työvoima pysty parantamaan. Olet liian typerä sen käsittämiseen.

Muutenkin väitteesi ovat vain järjetöntä valehtelua ja mustamaalaamista.

Mitään Venäjältä saatavaa ryöstösaalista ei tietenkään sinua lukuunottamatta kukaan ole kuvitellutkaan. Sen maan elintaso tiedettiin. NL:n maatalous pystyi tuottamaan vain pysyvän nälänhädän.

Lue lisää

----Sadon pääosa1korjattiin.-----

Ja kukahan korjasi kun miehet ja hevoset oli rintamalla? Tiedän sen verran entisajan elämästä, että kyllä miehille ja hevosille riitti työtä sadonkorjuussa yllin kyllin. Sinä häpeämätön valehtelija väität, että kyllä se onnistui ilman niitäkin, ikäänkuin miehet ja hevoset olisivat olleet maalla turhaa porukkaa, sama missä olivat niin silti hommat hoitui. Kenenkähän toimesta, kysyn vaan?

----- Sadon heikkoutta ei todellakaaan mikään työvoima pysty parantamaan.-----

Joo, mutta työvoima kykenee ottamaan sen heikon sadon talteen millä on merkitystä muille kuin sinulle. Sinulla pyörii kaalissa vain se ajatus, että heikon ruokatilanteen aikana huono sato kannattaa jättää pellolle mätäneen. Kaikki muut ajattelee niin, että juuri silloinhan se kannattaa ottaa erikoisen hyvin talteen niin ettei pellolle jää jyvääkään hukkaan. Tosin Suomen johto ajatteli kieltämättä sinun laillasi, paskan sen väliä, mädätköön maahan.

Naakanketale kirjoitti:

---- Sitä ei mikään työvoima olisi parantanut.----

Olet sinä vaan käsittämätön vääristelijä. Meinaat siis, että kun on huono omavaraisuus jo valmiiksi ja suursota riehuu ympärillä niin heikko sato suorastaan KANNATTAA jättää peltoon siinä tilanteessa. Mitä sitä korjaamaan, ollaan mieluummin ilman, pärjää sitkeä Suomen kansa yhden talven syömättäkin kun valkoinen tykkää vapauttaa Karjalaa.

Sinun laillasi ajattelevaa ei liene maailmasa ketään toista, olet ihan uniikki kappale, suorastaan lailla suojeltava ja palsamoitava mausoleumiin ihmisen ajattelun huipentumana. Lienet Kim Il Sungin tasoa, antaa kansan syödä vaikka ruohoa kun johtajilla on hienompia projekteja.

Kauhujen talven 1941-42 nälkä oli maamme poliittisen ja sotilaallisen johdon tieten tahtoen aiheuttama. Ehkä sillä lailla ajateltiin porukan pysyvän nöyrempänä. Karjalan valtaaminen olisi pitänyt jättää vähemmälle ja komentaa miehet ja hevoset satoa korjaamaan. Oli mielipuolinen riskinotto jättää oma sato mätänemään ja luottaa Venäjältä saatavaan ryöstösaaliiseen.

Lue lisää

Karjalaa oli oikein valloittamassa? Ettei vain ollut kommunistiloikkarit; Suomen Pankin ryöstösaalis turvanaan. Jopa Stalin oivalsi suomalaiskommunistien toimet.

http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/2001/4_lindgren.htm

Vuonna 1946 punavalpon miehet tulivat rosvoamaan koteja saksalaisomaisuudesta,
vaikka Zdanov oli omakätisesti allekirjoittanut 1945 sopimuksen, jossa sanonottiin, että Neuvostoliitto luopuu kaikesta lopusta saksalaisomaisuuden vaatimuksista
Suomessa.

Naakanketale kirjoitti:

----Sadon pääosa1korjattiin.-----

Ja kukahan korjasi kun miehet ja hevoset oli rintamalla? Tiedän sen verran entisajan elämästä, että kyllä miehille ja hevosille riitti työtä sadonkorjuussa yllin kyllin. Sinä häpeämätön valehtelija väität, että kyllä se onnistui ilman niitäkin, ikäänkuin miehet ja hevoset olisivat olleet maalla turhaa porukkaa, sama missä olivat niin silti hommat hoitui. Kenenkähän toimesta, kysyn vaan?

----- Sadon heikkoutta ei todellakaaan mikään työvoima pysty parantamaan.-----

Joo, mutta työvoima kykenee ottamaan sen heikon sadon talteen millä on merkitystä muille kuin sinulle. Sinulla pyörii kaalissa vain se ajatus, että heikon ruokatilanteen aikana huono sato kannattaa jättää pellolle mätäneen. Kaikki muut ajattelee niin, että juuri silloinhan se kannattaa ottaa erikoisen hyvin talteen niin ettei pellolle jää jyvääkään hukkaan. Tosin Suomen johto ajatteli kieltämättä sinun laillasi, paskan sen väliä, mädätköön maahan.

Lue lisää

Sadon korjasi nuoret, naiset, ja liian vanhat palvelukseen olevat. Rintamalla oli 500 000, oli vielä 2,5 miljoonaa satoa korjaamassa

LaD kirjoitti:

Sadon korjasi nuoret, naiset, ja liian vanhat palvelukseen olevat. Rintamalla oli 500 000, oli vielä 2,5 miljoonaa satoa korjaamassa

Heh, hevoset ja miehet olivatkin maataloudessa ja etenkin sadonkorjuun aikoihin ihan turhaa sakkia. Olisi varmaan kannattanut myydä pois, sekä miehet että hevoset. Suotta niitä turhia elätettiin jos pikkulapsetkin kykenivät tekemään kaikki, raskaimmatkin, työt.

,,,,,,Suomessa oli 250 000 hevosta, joista rintamalla oli noin 40 000. Hevosia ja maatalouskoneita oli aivan riittävästi.,,,,,

Jos hevosia oli rintamien ulkopuolella noin julmetusti niin miksi kesällä -44 rintamilta puuttui kuitenkin hevosia ja tykkejä jäi sen takia niin paljon viholliselle. Jos rintamilla tarvittiin vain 1/6 maamme hevoskannasta ja se 5/6 oli riittävä määrä niin onhan se outoa, että kuitenkin keväällä -44 piti viedä osa rintamien hevoskannasta maataloustöihin. Sinä annat myös sen kuvan, että hevosista oli varaa vähentää. Kaikki mitä pelloilta oli pois oli menetystä. Eli jos hevosten määrästä 250 000 puuttui 40 000 niin se oli vajaus, josta kärsittiin. Meillä ei ollut normaaleja oloja ajatellen yhtään ylimääräistä hevosta.

.......maatalouskoneita oli aivan riittävästi....

Niin, ei rintamille oltu niitto- tai haravakoneita vietykään, mitä niillä olisi siellä tehty.

Eipähän joutuneet lapsisotilaiksi kuin vasta ehkä loppuvaiheessa jos silloinkaan. Linnakin sai sen vaikuttamaan ikään kuin lapsia oltaisi aina käytetty. Neuvostoliitolla oli lapsisotilaita jo vuonna 1919. Tietysti 15 vuotias on kyllä jo melko aikuinen mutta eihän sitä sotaa ja IT-tykin harjoituksia kenellekään toivo.

niih nooh kirjoitti:

Eipähän joutuneet lapsisotilaiksi kuin vasta ehkä loppuvaiheessa jos silloinkaan. Linnakin sai sen vaikuttamaan ikään kuin lapsia oltaisi aina käytetty. Neuvostoliitolla oli lapsisotilaita jo vuonna 1919. Tietysti 15 vuotias on kyllä jo melko aikuinen mutta eihän sitä sotaa ja IT-tykin harjoituksia kenellekään toivo.

Lue lisää

jouduttu alle 17-vuotiaina. Sodan aikana ikärajaa laskettiin, niin että palvelukseen astuttiin sen vuoden aikana, jolloin mies täytti 18. Käytännössä rintamalle jouduttiin useimmin 19-vuotiaina.

It-apulaisiksi otettiin kesällä -44 muutama sata 15-17 vuotiasta vapaaehtoista sotilaspoikaa, pääasiassa kaupunkien koulupoikia.

niih nooh kirjoitti:

Eipähän joutuneet lapsisotilaiksi kuin vasta ehkä loppuvaiheessa jos silloinkaan. Linnakin sai sen vaikuttamaan ikään kuin lapsia oltaisi aina käytetty. Neuvostoliitolla oli lapsisotilaita jo vuonna 1919. Tietysti 15 vuotias on kyllä jo melko aikuinen mutta eihän sitä sotaa ja IT-tykin harjoituksia kenellekään toivo.

Lue lisää

Linnan teoksessa olivat syntyneet vuonna 1925. Eli olivat 18 tai 19 vuoden ikäisiä.

Linnan ikäluokkahan oli syntynyt 1920, eli 23 tai 24 -vuotiaita olivat nuo "vanhat masit".

niih nooh kirjoitti:

Eipähän joutuneet lapsisotilaiksi kuin vasta ehkä loppuvaiheessa jos silloinkaan. Linnakin sai sen vaikuttamaan ikään kuin lapsia oltaisi aina käytetty. Neuvostoliitolla oli lapsisotilaita jo vuonna 1919. Tietysti 15 vuotias on kyllä jo melko aikuinen mutta eihän sitä sotaa ja IT-tykin harjoituksia kenellekään toivo.

Lue lisää

Neuvostoliittoa vuonna 1919. Valtion nimi oli Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta, lyhenne RSFSR. Neuvostoliitto eli Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto (SSSR) perustettiin 1922.

Eipä tainnut olla kirjoitti:

Neuvostoliittoa vuonna 1919. Valtion nimi oli Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta, lyhenne RSFSR. Neuvostoliitto eli Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto (SSSR) perustettiin 1922.

Lue lisää

Lapsisotilaita siellä joka tapauksessa käytettiin olipa nimi mikä hyvänsä. Kyllä ne joko Laineen tai Linnan teoksessa ilmoittavat iäkseen viisitoista vuotta. Voihan se toisaalta olla että muistan väärin.

,,,,15-17 vuotiaat työvelvolliset ja sitäkin nuoremmat vapaaehtoiset tekivät osansa,,,,

NO voi jeeveli sentään, noista kaupunkilaisnulikoista olikin varmaan suuri apu. Montakohan niitä olisi tarvittu esim. heinänniittoon että olisi vastannut miestä ja hevosta niittokoneen kanssa. Tuskin edes 200 olisi rittänyt eikä sitäpaitsi maallakaan ollut niin paljoa viikatteita. Eikä ne nulikat yksikään osannu hioa viikatettaan teräväksi kesken päivän.

Että mietis vähän mutta taitaa olla vaikeaa nuoren kaupunkilaisen tajuta 1940 luvun maanviljelystä. Minä sentään tiedän jotain koska olen nähnyt 1950 luvun viljelyä ja elänyt siinä mukana. Aivan naurettavaa höpinää että maaseudun osaavat miehet ja hevoset korvattiin kivutta kaupunkien pojanklopeilla. Saahan sitä luulla kaikkea, ei se ole kiellettyä.

vanha patu tietää kirjoitti:

,,,,15-17 vuotiaat työvelvolliset ja sitäkin nuoremmat vapaaehtoiset tekivät osansa,,,,

NO voi jeeveli sentään, noista kaupunkilaisnulikoista olikin varmaan suuri apu. Montakohan niitä olisi tarvittu esim. heinänniittoon että olisi vastannut miestä ja hevosta niittokoneen kanssa. Tuskin edes 200 olisi rittänyt eikä sitäpaitsi maallakaan ollut niin paljoa viikatteita. Eikä ne nulikat yksikään osannu hioa viikatettaan teräväksi kesken päivän.

Että mietis vähän mutta taitaa olla vaikeaa nuoren kaupunkilaisen tajuta 1940 luvun maanviljelystä. Minä sentään tiedän jotain koska olen nähnyt 1950 luvun viljelyä ja elänyt siinä mukana. Aivan naurettavaa höpinää että maaseudun osaavat miehet ja hevoset korvattiin kivutta kaupunkien pojanklopeilla. Saahan sitä luulla kaikkea, ei se ole kiellettyä.

Lue lisää

höpinää ja tietämättömyyttä esittelet sinäkin.

"Aivan naurettavaa höpinää että maaseudun osaavat miehet ja hevoset korvattiin kivutta kaupunkien pojanklopeilla"

Maaseudulle jäi riittävästi hevosia ja ennen kaikkea maatalouden koneet ja työvälineet. Yli 45-vuotiaita miehiä oli kaikissa kylissä ja useimmissa taloissakin. Pojat ( alle 19) osasivat tuohon aikaan hevosen ja koneiden käsittelyn jo 10-12 vuotiaista lähtien. Samoin monet naiset.

Kaupunkilaiset olivat hyödyllistä aputyövoimaa niissä töissä, joissa riitti vähempikin osaaminen.

mask-deb kirjoitti:

Lapsisotilaita siellä joka tapauksessa käytettiin olipa nimi mikä hyvänsä. Kyllä ne joko Laineen tai Linnan teoksessa ilmoittavat iäkseen viisitoista vuotta. Voihan se toisaalta olla että muistan väärin.

Lue lisää

muistat väärin. Kyse oli -25 syntyneistä eli 19-vuotiaista.

Mannerheim kielsi 18-vuotiaiden lähettämisen rintamalle kesällä -44. Pieni määrä vapaaehtoisia ja tykistön täydennysmiehiä sinne kyllä ehti ennen kieltoa. He olivat astuneet palvelukseen helmikuussa -44 ja syntyneet -26 alkupuoliskolla.

vanha patu tietää kirjoitti:

,,,,15-17 vuotiaat työvelvolliset ja sitäkin nuoremmat vapaaehtoiset tekivät osansa,,,,

NO voi jeeveli sentään, noista kaupunkilaisnulikoista olikin varmaan suuri apu. Montakohan niitä olisi tarvittu esim. heinänniittoon että olisi vastannut miestä ja hevosta niittokoneen kanssa. Tuskin edes 200 olisi rittänyt eikä sitäpaitsi maallakaan ollut niin paljoa viikatteita. Eikä ne nulikat yksikään osannu hioa viikatettaan teräväksi kesken päivän.

Että mietis vähän mutta taitaa olla vaikeaa nuoren kaupunkilaisen tajuta 1940 luvun maanviljelystä. Minä sentään tiedän jotain koska olen nähnyt 1950 luvun viljelyä ja elänyt siinä mukana. Aivan naurettavaa höpinää että maaseudun osaavat miehet ja hevoset korvattiin kivutta kaupunkien pojanklopeilla. Saahan sitä luulla kaikkea, ei se ole kiellettyä.

Lue lisää

"Aivan naurettavaa höpinää että maaseudun osaavat miehet ja hevoset korvattiin kivutta kaupunkien pojanklopeilla"

Juuri näin se on. Ei kai muuten olisi hätäpäissään hankittu työvoimaa jopa sotavankien joukosta, jos hommat olisi hoituneet kotirintaman väestöllä.

Valkoiset taas jauhaa tuttua tuubaa, kaikki oli hyvin ja ruokaa riittävästi ja ihmiset osaavia ja pälä pälä. VALKOLAHTARIT: miksette stana voi myöntää sitä tosiasiaa, että Suomikin voi tehdä jotain päin prinkkalaa??

täsmälleen! kirjoitti:

"Aivan naurettavaa höpinää että maaseudun osaavat miehet ja hevoset korvattiin kivutta kaupunkien pojanklopeilla"

Juuri näin se on. Ei kai muuten olisi hätäpäissään hankittu työvoimaa jopa sotavankien joukosta, jos hommat olisi hoituneet kotirintaman väestöllä.

Valkoiset taas jauhaa tuttua tuubaa, kaikki oli hyvin ja ruokaa riittävästi ja ihmiset osaavia ja pälä pälä. VALKOLAHTARIT: miksette stana voi myöntää sitä tosiasiaa, että Suomikin voi tehdä jotain päin prinkkalaa??

Lue lisää

äläkä valehtele!!

Maaseudulle jäi riittävästi hevosia ja ennen kaikkea maatalouden koneet ja työvälineet. Yli 45-vuotiaita miehiä oli kaikissa kylissä ja useimmissa taloissakin. Pojat ( alle 19) osasivat tuohon aikaan hevosen ja koneiden käsittelyn jo 10-12 vuotiaista lähtien. Samoin monet naiset. Lisäksi oli isäntiä vapautettu palveluksesta ja maanviljelijöille myönnettiin pitkiä työlomia.

"Valkoiset taas jauhaa tuttua tuubaa, kaikki oli hyvin ja ruokaa riittävästi ja ihmiset osaavia ja pälä pälä."

Missä tällaista on väitetty? Oli suuria ongelmia, mutta ne pyritiin ratkaisemaan kaikki voimat ponnistaen. Siihen kuului myös sotavankityövoiman käyttäminen.

Kommarivalehtelijoiden on aivan turha yrittää muutella totuutta.
Tiedot riittävät vain valehteluun.

täsmälleen! kirjoitti:

"Aivan naurettavaa höpinää että maaseudun osaavat miehet ja hevoset korvattiin kivutta kaupunkien pojanklopeilla"

Juuri näin se on. Ei kai muuten olisi hätäpäissään hankittu työvoimaa jopa sotavankien joukosta, jos hommat olisi hoituneet kotirintaman väestöllä.

Valkoiset taas jauhaa tuttua tuubaa, kaikki oli hyvin ja ruokaa riittävästi ja ihmiset osaavia ja pälä pälä. VALKOLAHTARIT: miksette stana voi myöntää sitä tosiasiaa, että Suomikin voi tehdä jotain päin prinkkalaa??

Lue lisää

Suomi on tehnyt montakin asiaa päin prinkkalaa. kuten 2000-luvulla kaiken.

mutta sotien aikaan homma meni vanhan rajn ylttämistä lukuunottamatta tysin nappiin

Varsovan liitossa jonotettiin, vaikka ei olisi ollut leipääkään. Oli se paratiisi.

Joko olet löytänyt korppi trolli todisteita Tornion tai Närpiön leipäjonoista. ha ha ha

Nicolae Ceausescun aikana leipää jonottavien jonon pituus oli useita satoja metrejä.
Ceausescu sattui paikalle ja kysyi mitä ihmiset jonottaa. No tietenkin leipää vastasi sitten joku kansalainen. Ceausescu sanoi hän hoitaa asian. Muutaman päivän
päästä asia oli hoidettu. Leipäkaupan tilalla oli parturi.

nooh nooh kirjoitti:

Joko olet löytänyt korppi trolli todisteita Tornion tai Närpiön leipäjonoista. ha ha ha

hankkia pätevyystutkintoa Tammisaaren luottovangiksi.

Romaniassa kirjoitti:

Nicolae Ceausescun aikana leipää jonottavien jonon pituus oli useita satoja metrejä.
Ceausescu sattui paikalle ja kysyi mitä ihmiset jonottaa. No tietenkin leipää vastasi sitten joku kansalainen. Ceausescu sanoi hän hoitaa asian. Muutaman päivän
päästä asia oli hoidettu. Leipäkaupan tilalla oli parturi.

Lue lisää

Näiden kommareiden älystä päätellen enpä paljoa olisi enää huolissaan. Tais Venäjänkin sotiilas älyköt kuolla Zukovin ja Konevin mukana.

Epäilen ketaletta keskenkasvuiseksi kakaraksi joka kuluttaa aikaansa netissä muita ärsyttäen. Nooh huvinsa kullakin. Toinen vaihtoehto on työeläkeläinen. Kyllä täytyy sanoa että terveydenhuolto ja kasvatus jos on tämän henkilön perusteella näin huonolla tolalla niin miten sitten kymmenen vuoden päästä.

Höpö höpö. Valehtelet niin että korvat heiluu. Erityisesti Romania oli kommunismin aikaan varsin köyhää ja takapajuista aluetta. Mitään leipäjonojahan sinä et edes Suomesta ole löytänyt kaikista kaupungeista vaikka väitit niitä kaikkialla olevan. Mitä muihin tulee niin markkinatalouteen ja demokratiaan siirtyminen tapahtuu vähitellen. Hinnat kun pidetään alhaalla noissa entisissä kommunistisissa valtioissa mikä siinä on odotellessa. Euro tosin nosti Viron hintoja ehkä hieman mutta kyllä sielläkin pärjätään.

väitteestä, että se olisi tapahtuntu tahallaan. Siitä ei todellakaan ollut kyse.

"Hyvää ihmisten ja karjan ruokaa jäi maahan vaikka sato oli huono sinälläänkin."

Sadon korjaamiseksi tehtiin kaikki voitava. Kyllä tilanne tajuttiin.

Kyse olikin kirjoitti:

väitteestä, että se olisi tapahtuntu tahallaan. Siitä ei todellakaan ollut kyse.

"Hyvää ihmisten ja karjan ruokaa jäi maahan vaikka sato oli huono sinälläänkin."

Sadon korjaamiseksi tehtiin kaikki voitava. Kyllä tilanne tajuttiin.

Lue lisää

viime syksynäkin korjaamatta, kun pellot oli niin märkiä, ettei pinnalla olis pysynyt lumikengilläkään

Kyse olikin kirjoitti:

väitteestä, että se olisi tapahtuntu tahallaan. Siitä ei todellakaan ollut kyse.

"Hyvää ihmisten ja karjan ruokaa jäi maahan vaikka sato oli huono sinälläänkin."

Sadon korjaamiseksi tehtiin kaikki voitava. Kyllä tilanne tajuttiin.

Lue lisää

----Kyse olikin väitteestä, että se olisi tapahtuntu tahallaan. Siitä ei todellakaan ollut kyse-----

Se tapahtui ihan tahallaan. Miehet ja hevoset olivat valtaamassa Karjalaa kun olisi pitänyt olla pelloilla ja niityillä satoa korjaamassa. Ei se vahingossa tapahtunut, jokainen päättäjä tiesi tasan tarkkaan mitä he olivat tekemässä.

.....Sadon korjaamiseksi tehtiin kaikki voitava. Kyllä tilanne tajuttiin.,,,

Niin varmaankin tehtiin kaikki mitä voitiin naisten, lasten ja vanhusten voimin tehdä. Mutta enemmänkin olisi voitu tehdä eli keskeyttää hyökkäys ja tuoda miehet satoa korjaamaan. Parasta olisi ollut kun ei olisi hyökätty ollenkaan. Ei Saksa moista mokaa tehnyt, että olisi vienyt kaikki kynnelle kykenevät miehensä itärintamalle. Siellä oli Saksan miehistä vain pienen pieni osa.

Vain aito valkosuomalainen valopäisyys teetti jotain sellaista, että soditaan ja jätetään sato puoliksi mätänemään.

merkki-erkki kirjoitti:

----Kyse olikin väitteestä, että se olisi tapahtuntu tahallaan. Siitä ei todellakaan ollut kyse-----

Se tapahtui ihan tahallaan. Miehet ja hevoset olivat valtaamassa Karjalaa kun olisi pitänyt olla pelloilla ja niityillä satoa korjaamassa. Ei se vahingossa tapahtunut, jokainen päättäjä tiesi tasan tarkkaan mitä he olivat tekemässä.

.....Sadon korjaamiseksi tehtiin kaikki voitava. Kyllä tilanne tajuttiin.,,,

Niin varmaankin tehtiin kaikki mitä voitiin naisten, lasten ja vanhusten voimin tehdä. Mutta enemmänkin olisi voitu tehdä eli keskeyttää hyökkäys ja tuoda miehet satoa korjaamaan. Parasta olisi ollut kun ei olisi hyökätty ollenkaan. Ei Saksa moista mokaa tehnyt, että olisi vienyt kaikki kynnelle kykenevät miehensä itärintamalle. Siellä oli Saksan miehistä vain pienen pieni osa.

Vain aito valkosuomalainen valopäisyys teetti jotain sellaista, että soditaan ja jätetään sato puoliksi mätänemään.

Lue lisää

pääset viikatemieheksi. Tarjolla on 30 hehtaaria kauraa. Niitto viikatteella ja laitto seipäille kuivamaan. Naiset haravoi. Seipäiltä aloitetaan puinti puimakoneella ja ajoa varten on hevonen. Puinnin jälkeen ajat jyvät kuivaajalle. Kiinnostavaa työtä ja sota-ajan ruoka tietysti kuuluu luontoisetuna. Mikäli työ sujuu hyvin tarjolla on lisää.

Ensi syksynä kirjoitti:

pääset viikatemieheksi. Tarjolla on 30 hehtaaria kauraa. Niitto viikatteella ja laitto seipäille kuivamaan. Naiset haravoi. Seipäiltä aloitetaan puinti puimakoneella ja ajoa varten on hevonen. Puinnin jälkeen ajat jyvät kuivaajalle. Kiinnostavaa työtä ja sota-ajan ruoka tietysti kuuluu luontoisetuna. Mikäli työ sujuu hyvin tarjolla on lisää.

Lue lisää

----ajoa varten on hevonen-----
Vaan kun se hevonen sattuu olemaan Syvärillä.

tee uusi ehdotus kirjoitti:

----ajoa varten on hevonen-----
Vaan kun se hevonen sattuu olemaan Syvärillä.

vaan käytettävissä ja hevoselle myös heinät ja kaurat. Nyt on vuosi 2012

merkki-erkki kirjoitti:

----Kyse olikin väitteestä, että se olisi tapahtuntu tahallaan. Siitä ei todellakaan ollut kyse-----

Se tapahtui ihan tahallaan. Miehet ja hevoset olivat valtaamassa Karjalaa kun olisi pitänyt olla pelloilla ja niityillä satoa korjaamassa. Ei se vahingossa tapahtunut, jokainen päättäjä tiesi tasan tarkkaan mitä he olivat tekemässä.

.....Sadon korjaamiseksi tehtiin kaikki voitava. Kyllä tilanne tajuttiin.,,,

Niin varmaankin tehtiin kaikki mitä voitiin naisten, lasten ja vanhusten voimin tehdä. Mutta enemmänkin olisi voitu tehdä eli keskeyttää hyökkäys ja tuoda miehet satoa korjaamaan. Parasta olisi ollut kun ei olisi hyökätty ollenkaan. Ei Saksa moista mokaa tehnyt, että olisi vienyt kaikki kynnelle kykenevät miehensä itärintamalle. Siellä oli Saksan miehistä vain pienen pieni osa.

Vain aito valkosuomalainen valopäisyys teetti jotain sellaista, että soditaan ja jätetään sato puoliksi mätänemään.

Lue lisää

Kyllä nekkulassa syötiin hyvin. Piti oikein kannibalismiin turvautua kun oli niin herkkua. Tyhmyydestä päätellen olet taatusti joku Stillerin kaltainen vasemmistolaisuuteen taipuva ruotsinkielinen juutalainen lahopää.

tee uusi ehdotus kirjoitti:

----ajoa varten on hevonen-----
Vaan kun se hevonen sattuu olemaan Syvärillä.

Yhdestäkään talosta ei viety sitä ainoaa hevosta.

Katsos kun kirjoitti:

Yhdestäkään talosta ei viety sitä ainoaa hevosta.

Mistä sinä sen tiedät, kyllä vaan vietiin ja oli pakkokin viedä kun niitä useamman hevosen taloja oli aika vähän. Ja ihan sama jos talossa oli ollut vaikka 2 hevoa ja toinen vietiin niin pula siitä tuli. Ei missään talossa pidetty 2 hevosta ihan vaan huvin vuoksi.

vietiin vietiin kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät, kyllä vaan vietiin ja oli pakkokin viedä kun niitä useamman hevosen taloja oli aika vähän. Ja ihan sama jos talossa oli ollut vaikka 2 hevoa ja toinen vietiin niin pula siitä tuli. Ei missään talossa pidetty 2 hevosta ihan vaan huvin vuoksi.

Lue lisää

sen talon tai tilan nimi, johon ei jätetty yhtään hevosta.

Jos talous koostui yhdestä sotaan kelpaavasta miehestä ja yhdestä hevosesta, niin tietenkään sotakelpoista hevosta ei jätetty elelemään yksikseen.

merkki-erkki kirjoitti:

----Kyse olikin väitteestä, että se olisi tapahtuntu tahallaan. Siitä ei todellakaan ollut kyse-----

Se tapahtui ihan tahallaan. Miehet ja hevoset olivat valtaamassa Karjalaa kun olisi pitänyt olla pelloilla ja niityillä satoa korjaamassa. Ei se vahingossa tapahtunut, jokainen päättäjä tiesi tasan tarkkaan mitä he olivat tekemässä.

.....Sadon korjaamiseksi tehtiin kaikki voitava. Kyllä tilanne tajuttiin.,,,

Niin varmaankin tehtiin kaikki mitä voitiin naisten, lasten ja vanhusten voimin tehdä. Mutta enemmänkin olisi voitu tehdä eli keskeyttää hyökkäys ja tuoda miehet satoa korjaamaan. Parasta olisi ollut kun ei olisi hyökätty ollenkaan. Ei Saksa moista mokaa tehnyt, että olisi vienyt kaikki kynnelle kykenevät miehensä itärintamalle. Siellä oli Saksan miehistä vain pienen pieni osa.

Vain aito valkosuomalainen valopäisyys teetti jotain sellaista, että soditaan ja jätetään sato puoliksi mätänemään.

Lue lisää

todellinen sotilaallinen nero voi esittää tuollaista yli 70 vuotta jälkikäteen. Mitähän vihollinen olisi siinä vaiheesa tehnyt?

"Mutta enemmänkin olisi voitu tehdä eli keskeyttää hyökkäys ja tuoda miehet satoa korjaamaan"

Merkki-Erkki on todella kunniaksi stallariporukalle. Tämä ylittää jo korpin ja ketaleenkin pölinät.

Kerropa sitten kirjoitti:

sen talon tai tilan nimi, johon ei jätetty yhtään hevosta.

Jos talous koostui yhdestä sotaan kelpaavasta miehestä ja yhdestä hevosesta, niin tietenkään sotakelpoista hevosta ei jätetty elelemään yksikseen.

Lue lisää

etukäteen tehdyn suunnitelman mukaan. Ainoaa ei viety.

Usein otettiinkyllä kahdesta toinen, mutta enimmäkseen isojen talojen ja kartanoiden hevosia. Isommissa taloissa oli yleensä 3-4 hevosta ja kartanoissa 10-12 ja enemmänkin. Traktoreita oli tuolloin hyvin vähän.

Hevosia kyllä riitti. Paras miesvoima oli tietysti rintamalla. Sen lähettämistä kotiin kesken sodan voi jlkikäteenkin vaatia vain mielipuoli.

Hevoset otettiin kirjoitti:

etukäteen tehdyn suunnitelman mukaan. Ainoaa ei viety.

Usein otettiinkyllä kahdesta toinen, mutta enimmäkseen isojen talojen ja kartanoiden hevosia. Isommissa taloissa oli yleensä 3-4 hevosta ja kartanoissa 10-12 ja enemmänkin. Traktoreita oli tuolloin hyvin vähän.

Hevosia kyllä riitti. Paras miesvoima oli tietysti rintamalla. Sen lähettämistä kotiin kesken sodan voi jlkikäteenkin vaatia vain mielipuoli.

Lue lisää

miestä ja millä pelillä kynnetään tuo 30 hehtaaria ja paljon aikaa siihen menee ? Montako hevosta siihen tarvitaan ? Kaunko kestää äestää keväällä tuo 30 hehtaaria hevospelillä ja montako hevosta tarvitaan ?

Kaiketi osaatte laskea montako kilometriä ukko saa kävellä päivittäin äestäessään peltoja ?

Entäs ne hevosettomat talot, teollisuuden puuhuolto ja sahat, muu rakennustoiminta, sekä kotirintaman huolto, polttopuiden hankinta, miten se kun autot oli sotaan viety.

No montako kirjoitti:

miestä ja millä pelillä kynnetään tuo 30 hehtaaria ja paljon aikaa siihen menee ? Montako hevosta siihen tarvitaan ? Kaunko kestää äestää keväällä tuo 30 hehtaaria hevospelillä ja montako hevosta tarvitaan ?

Kaiketi osaatte laskea montako kilometriä ukko saa kävellä päivittäin äestäessään peltoja ?

Entäs ne hevosettomat talot, teollisuuden puuhuolto ja sahat, muu rakennustoiminta, sekä kotirintaman huolto, polttopuiden hankinta, miten se kun autot oli sotaan viety.

Lue lisää

tärkeimmiltä osin hoitamaan käytettävissä olevalla kapasiteetilla. Tietysti maanviljelyksen taso laski sodan aikana.

30 hehtaarin muokkaus on noin 10-15 mies- ja hevos- työpäivää. Tuon kokoisella tilalla oli yleensä vähintään kaksi hevosta jäljellä. Muokkaustyöhön pystyivät pojat ja naiset.

"Entäs ne hevosettomat talot, teollisuuden puuhuolto ja sahat, muu rakennustoiminta, sekä kotirintaman huolto, polttopuiden hankinta, miten se kun autot oli sotaan viety. "

Pienemmät viljeölykset hoidettiin naapuriavulla ja talkoilla, Hevosia oli riittävästi.

Tärkeimpiin kotirintaman kuljetuksiin oli jätetty autokalustoa.

Polttopuiden hankinta oli suuri kampanja, johon valjastettiin koko kansa.

Mikset perehdy asiaan. Kyllä tästäkin historiat ja tutkimukset löytyy?

Peltotyöt kyettiin kirjoitti:

tärkeimmiltä osin hoitamaan käytettävissä olevalla kapasiteetilla. Tietysti maanviljelyksen taso laski sodan aikana.

30 hehtaarin muokkaus on noin 10-15 mies- ja hevos- työpäivää. Tuon kokoisella tilalla oli yleensä vähintään kaksi hevosta jäljellä. Muokkaustyöhön pystyivät pojat ja naiset.

"Entäs ne hevosettomat talot, teollisuuden puuhuolto ja sahat, muu rakennustoiminta, sekä kotirintaman huolto, polttopuiden hankinta, miten se kun autot oli sotaan viety. "

Pienemmät viljeölykset hoidettiin naapuriavulla ja talkoilla, Hevosia oli riittävästi.

Tärkeimpiin kotirintaman kuljetuksiin oli jätetty autokalustoa.

Polttopuiden hankinta oli suuri kampanja, johon valjastettiin koko kansa.

Mikset perehdy asiaan. Kyllä tästäkin historiat ja tutkimukset löytyy?

Lue lisää

vankasti tietoa asiasta. >>> 30 hehtaarin muokkaus kesti 10 - 15 mies ja hevostyöpäivää, 2 - 3 hehtaariako päivässä yksi mies hevonen ?

,,,,,"Se tapahtui ihan tahallaan. "

Suomessa ei nälkiinnytetty ihmisiä tahallaan.,,,,,

Kun heinät ja viljat ja perunat odottivat korjaajaansa mutta miehet ja hevoset olivat sotimassa niin ei se vahingossa tapahtunut, turha selittää.

Mutta tuli ehkä paskainen virhearvio. Kuviteltiin sodan loppuvan talveksi ja että sitten Saksan turvin saadaan Ukrainasta viljaa. Siksi otettiin riski ja annettiin oman sadon tuhoutua suurelta osin. Mutta sota ei loppunutkaan ja riski laukesi. Onneksi Mikkelissä ei kuitenkaan päässeet konjakki ja vuosikertaviinit loppumaan.

ukki kertoi totta kirjoitti:

,,,,,"Se tapahtui ihan tahallaan. "

Suomessa ei nälkiinnytetty ihmisiä tahallaan.,,,,,

Kun heinät ja viljat ja perunat odottivat korjaajaansa mutta miehet ja hevoset olivat sotimassa niin ei se vahingossa tapahtunut, turha selittää.

Mutta tuli ehkä paskainen virhearvio. Kuviteltiin sodan loppuvan talveksi ja että sitten Saksan turvin saadaan Ukrainasta viljaa. Siksi otettiin riski ja annettiin oman sadon tuhoutua suurelta osin. Mutta sota ei loppunutkaan ja riski laukesi. Onneksi Mikkelissä ei kuitenkaan päässeet konjakki ja vuosikertaviinit loppumaan.

Lue lisää

täyttää viljavajauksen. Kävi vain niin, että ankaran talven takia laivat eivät päässeet läpi ja myöhästyivät noin kuukauden.

Tämä oli yksi syy siihen, että leipävilja lähes loppui talvella -42.

Ei sitä pelloille mitenkään ratkaisevasti jäänyt. Sato oli pieni ja heikko jo valmiiksi.

ukki kertoi totta kirjoitti:

,,,,,"Se tapahtui ihan tahallaan. "

Suomessa ei nälkiinnytetty ihmisiä tahallaan.,,,,,

Kun heinät ja viljat ja perunat odottivat korjaajaansa mutta miehet ja hevoset olivat sotimassa niin ei se vahingossa tapahtunut, turha selittää.

Mutta tuli ehkä paskainen virhearvio. Kuviteltiin sodan loppuvan talveksi ja että sitten Saksan turvin saadaan Ukrainasta viljaa. Siksi otettiin riski ja annettiin oman sadon tuhoutua suurelta osin. Mutta sota ei loppunutkaan ja riski laukesi. Onneksi Mikkelissä ei kuitenkaan päässeet konjakki ja vuosikertaviinit loppumaan.

Lue lisää

"Suomessa ei nälkiinnytetty ihmisiä tahallaan.,,,,,"

Ei suinkaan, ei.... mitä nyt vaan 30% sotavangeista ja 25% siviilivangeista. Ja nämä ainoastaan vuosina 1941-1944.

Vuonna 1918 saman kohtalon koki kymmenet tuhannet leireille suljetut ja suurilta osin aivan viattomat.

Vain valkolahtari voi olla niin typerä, että kieltää moisen.

no hohhoijakkaa kirjoitti:

"Suomessa ei nälkiinnytetty ihmisiä tahallaan.,,,,,"

Ei suinkaan, ei.... mitä nyt vaan 30% sotavangeista ja 25% siviilivangeista. Ja nämä ainoastaan vuosina 1941-1944.

Vuonna 1918 saman kohtalon koki kymmenet tuhannet leireille suljetut ja suurilta osin aivan viattomat.

Vain valkolahtari voi olla niin typerä, että kieltää moisen.

Lue lisää

elintarvikepulasta sekä 1918 että 1941-42.

"Vuonna 1918 saman kohtalon koki kymmenet tuhannet leireille suljetut ja suurilta osin aivan viattomat."

Ainaista valetta. Leireille suljetut punavangit olivat syyllistyneet aselliseen kapinan ja muhin rikoksiin. Noin 6 000 syyttömäksi todettua vapautettiin pikaisesti. Jäljelle jäi noin 68 000, joista pääosa armahdettiin jo -18 ja loput myöhemmin.

no hohhoijakkaa kirjoitti:

"Suomessa ei nälkiinnytetty ihmisiä tahallaan.,,,,,"

Ei suinkaan, ei.... mitä nyt vaan 30% sotavangeista ja 25% siviilivangeista. Ja nämä ainoastaan vuosina 1941-1944.

Vuonna 1918 saman kohtalon koki kymmenet tuhannet leireille suljetut ja suurilta osin aivan viattomat.

Vain valkolahtari voi olla niin typerä, että kieltää moisen.

Lue lisää

Ei se kansakaan hyvin syönyt. mikäli nälkiintyneille vangeille olisi ruokaa annettu tarpeeksi, olisi tämä ollut siviileiltä pois, ja mahdollisesti johtanut terveydentilan heikkenemiseen ja nälkäkuolemiin kotirintamalla. vangit ruokitaan viimeiseksi. neuvostoliitossa tosin vankeja ei ruokittu. siitä kertoo vaikka Pauluksen 90 000 antautuneen sotilaan kutistuminen muutamaan tuhanteen ellei vähempään

Kyse oli suuresta kirjoitti:

elintarvikepulasta sekä 1918 että 1941-42.

"Vuonna 1918 saman kohtalon koki kymmenet tuhannet leireille suljetut ja suurilta osin aivan viattomat."

Ainaista valetta. Leireille suljetut punavangit olivat syyllistyneet aselliseen kapinan ja muhin rikoksiin. Noin 6 000 syyttömäksi todettua vapautettiin pikaisesti. Jäljelle jäi noin 68 000, joista pääosa armahdettiin jo -18 ja loput myöhemmin.

Lue lisää

"Leireille suljetut punavangit olivat syyllistyneet aselliseen kapinan ja muhin rikoksiin. Noin 6 000 syyttömäksi todettua"

Mitä höpötät? Eli leireille oli suljettu syyllisiä, mutta sitten olivatkin syyttömiä? Ei päätä eikä häntää, eikä sitä ollut valkoisten toiminnasta muutenkaan. Leireillehän heitettiin täysin tutkimatta ihmisiä kuolemaan. Vai olivatko siellä kuolleet pikkulapset, raskaana olevat naiset ja eläkeläisvaaritkin syyllisiä johonkin mihin olivat syyttömiä?

LaD kirjoitti:

Ei se kansakaan hyvin syönyt. mikäli nälkiintyneille vangeille olisi ruokaa annettu tarpeeksi, olisi tämä ollut siviileiltä pois, ja mahdollisesti johtanut terveydentilan heikkenemiseen ja nälkäkuolemiin kotirintamalla. vangit ruokitaan viimeiseksi. neuvostoliitossa tosin vankeja ei ruokittu. siitä kertoo vaikka Pauluksen 90 000 antautuneen sotilaan kutistuminen muutamaan tuhanteen ellei vähempään

Lue lisää

,,,,neuvostoliitossa tosin vankeja ei ruokittu,,,,

Miksi te älyvapaat retardit aina haette mallia siitä miten neuvostoliitossa tehtiin. Ihailetteko te sitä niin mahdottomasti? Suomi on tietääkseni länsimaa eli mallia tulee ottaa lännestä siihen miten länsimaan kuuluu toimia. Länsimaalle ei riitä tasoksi se miten Stalin toimi. Siis ei muille kuin teille.

Länsimaat eivät sulkeneet siviileitä kuolemanleireille eivätkä tappaneet sotavankejaan nälkään. Lopettakaa jo se neukun ihailu ja puolustelu "niinhän n-liittokin teki". Ellette sitten halua olla ihan KAIKESSA neukun seurailijoita ja opetuslapsia.

Saksa oli luvannut kirjoitti:

täyttää viljavajauksen. Kävi vain niin, että ankaran talven takia laivat eivät päässeet läpi ja myöhästyivät noin kuukauden.

Tämä oli yksi syy siihen, että leipävilja lähes loppui talvella -42.

Ei sitä pelloille mitenkään ratkaisevasti jäänyt. Sato oli pieni ja heikko jo valmiiksi.

Lue lisää

-----Kävi vain niin, että ankaran talven takia laivat eivät päässeet läpi ja myöhästyivät noin kuukauden----

Eikö Suomen johto muka tiennyt, että meillä on talvi jolloin meri jäätyy eikä siellä laivoilla seilata? Älä naurata, juttujasi ei usko kukaan. Eihän silloin ollut jäänmurtajiakaan. Tai jos joku romu olikin niin leikkikalutasoa olivat.

mitä höpäjät? kirjoitti:

"Leireille suljetut punavangit olivat syyllistyneet aselliseen kapinan ja muhin rikoksiin. Noin 6 000 syyttömäksi todettua"

Mitä höpötät? Eli leireille oli suljettu syyllisiä, mutta sitten olivatkin syyttömiä? Ei päätä eikä häntää, eikä sitä ollut valkoisten toiminnasta muutenkaan. Leireillehän heitettiin täysin tutkimatta ihmisiä kuolemaan. Vai olivatko siellä kuolleet pikkulapset, raskaana olevat naiset ja eläkeläisvaaritkin syyllisiä johonkin mihin olivat syyttömiä?

Lue lisää

"Leireillehän heitettiin täysin tutkimatta ihmisiä kuolemaan"

Et näy tuntevan alkeisasioitakaan. Punakaartilaisten joukossa oli paljon pakolaisia, jotka oli houkuteltu mukaan rakentamaan ihanneyhteisöä Venäjälle. Näiden erottelu aseellisista kapinallisista vei aikansa. Määräkin on hieman epäselvä, sillä arviot punavankien kokonaisluvusta vaihtelevat 90 000-100 000 välillä. Joka tapauksesa suuri määrä naisia, lapsia ja vanhuksia lähetettiin heti kotiin. Leirivankeja oli lopulta noin 74 000.

Kun heidät tutkittiin valtionrikosoikeuksien toimesta, lähetettiin yli 6 000 taas kotiin rikoksiin syyttöminä. Samoin alettiin lyhyitä rangaistuksia langettaa ehdollisina. Suurin osa punavangeista oli leireillä 2-4 kuukauitta ennen kotiin pääsyä.
Jos heidät olisi ollut tarkoitus tappaa, olisi menettely ollut aivan toinen.

Joten koeta vähän perehtyä vuoden -18 osalta tosiasioihin. Ne löytyvät helposti tutkimuksista. Onko teiltä punikkivalehelijoilta kielletty niihin perehtyminen?
Toistatte paukaijan tavoin samoja valeita.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,neuvostoliitossa tosin vankeja ei ruokittu,,,,

Miksi te älyvapaat retardit aina haette mallia siitä miten neuvostoliitossa tehtiin. Ihailetteko te sitä niin mahdottomasti? Suomi on tietääkseni länsimaa eli mallia tulee ottaa lännestä siihen miten länsimaan kuuluu toimia. Länsimaalle ei riitä tasoksi se miten Stalin toimi. Siis ei muille kuin teille.

Länsimaat eivät sulkeneet siviileitä kuolemanleireille eivätkä tappaneet sotavankejaan nälkään. Lopettakaa jo se neukun ihailu ja puolustelu "niinhän n-liittokin teki". Ellette sitten halua olla ihan KAIKESSA neukun seurailijoita ja opetuslapsia.

Lue lisää

Hah. USA laittoi kaikki maanda japanilaiset vankileireihin verrattaviin paikkoihin v.1941-1942. siinä sulle länsimaata. mutta ruokahuolto tosin toimi paremmin koska maa oli rikas

LaD kirjoitti:

Hah. USA laittoi kaikki maanda japanilaiset vankileireihin verrattaviin paikkoihin v.1941-1942. siinä sulle länsimaata. mutta ruokahuolto tosin toimi paremmin koska maa oli rikas

Lue lisää

Sitäpaitsi länneb hylätessä suomen ei suomen tarvinnut mitään lännen normejakaan totella

Naakanketale kirjoitti:

,,,,neuvostoliitossa tosin vankeja ei ruokittu,,,,

Miksi te älyvapaat retardit aina haette mallia siitä miten neuvostoliitossa tehtiin. Ihailetteko te sitä niin mahdottomasti? Suomi on tietääkseni länsimaa eli mallia tulee ottaa lännestä siihen miten länsimaan kuuluu toimia. Länsimaalle ei riitä tasoksi se miten Stalin toimi. Siis ei muille kuin teille.

Länsimaat eivät sulkeneet siviileitä kuolemanleireille eivätkä tappaneet sotavankejaan nälkään. Lopettakaa jo se neukun ihailu ja puolustelu "niinhän n-liittokin teki". Ellette sitten halua olla ihan KAIKESSA neukun seurailijoita ja opetuslapsia.

Lue lisää

Länsivallat sulkivat siviilejä leireille. Koska siellä oli parempi elintarviketilanne, ei nälkäkuolemia suuremmin tapahtunut.

Sotavankeja sen sijaan kuoli talvella 1945-46 nälkään nimenomaan jenkkien vankileireillä Saksassa eri tietojen mukaan jopa 40 000.

Neuvostoliittoa täällä ihailevat vain ketaleen ja hänen aateveljiensä kaltaiset valehtelijat. Heillä tietämätttömyys jopa ylittää poliittisen innon.

Valehtelet taas!! kirjoitti:

Länsivallat sulkivat siviilejä leireille. Koska siellä oli parempi elintarviketilanne, ei nälkäkuolemia suuremmin tapahtunut.

Sotavankeja sen sijaan kuoli talvella 1945-46 nälkään nimenomaan jenkkien vankileireillä Saksassa eri tietojen mukaan jopa 40 000.

Neuvostoliittoa täällä ihailevat vain ketaleen ja hänen aateveljiensä kaltaiset valehtelijat. Heillä tietämätttömyys jopa ylittää poliittisen innon.

Lue lisää

"Sotavankeja sen sijaan kuoli talvella 1945-46 nälkään nimenomaan jenkkien vankileireillä Saksassa eri tietojen mukaan jopa 40 000."

Aivan käsittämättömän huono vertaus, mutta mitäpä jälkijättöiseltä lahtarilta voi odottaakaan. Suomessa oli 90000 sotavankia, joista saatiin hengiltä n. 30000.

Yhdysvalloilla oli väh. 50 kertainen määrä sotavankeja, joista kupsahti 40000. Huomaatko mitään eroa? USA:n leireillä kuolleisuus oli alle 1%, eli täysin normaali rauhanajan kuolleisuus. Suomen leireillä kuolleisuus oli 30%.

Huoh teitä turhanjankkaajia.

surkea yritys kirjoitti:

"Sotavankeja sen sijaan kuoli talvella 1945-46 nälkään nimenomaan jenkkien vankileireillä Saksassa eri tietojen mukaan jopa 40 000."

Aivan käsittämättömän huono vertaus, mutta mitäpä jälkijättöiseltä lahtarilta voi odottaakaan. Suomessa oli 90000 sotavankia, joista saatiin hengiltä n. 30000.

Yhdysvalloilla oli väh. 50 kertainen määrä sotavankeja, joista kupsahti 40000. Huomaatko mitään eroa? USA:n leireillä kuolleisuus oli alle 1%, eli täysin normaali rauhanajan kuolleisuus. Suomen leireillä kuolleisuus oli 30%.

Huoh teitä turhanjankkaajia.

Lue lisää

"Suomessa oli 90000 sotavankia, joista saatiin hengiltä n. 30000"

Valetta. Sotavankeja oli noin 64 000, joista 18 000 kuoli nälkään ja sairauksiin. Monet olivat jo vangeiksi otettaessa haavoittuneita, sairaita ja aliravittuja. Suomella ei ollut riittävästi ruokaa omille sotilaillekaan.

USA:n Saksassa olevilla leireillä kuoli 40 000 vankia, koska heitä jätettiin tarkoituksella ruokkimatta.

Valehtelet taas! kirjoitti:

"Suomessa oli 90000 sotavankia, joista saatiin hengiltä n. 30000"

Valetta. Sotavankeja oli noin 64 000, joista 18 000 kuoli nälkään ja sairauksiin. Monet olivat jo vangeiksi otettaessa haavoittuneita, sairaita ja aliravittuja. Suomella ei ollut riittävästi ruokaa omille sotilaillekaan.

USA:n Saksassa olevilla leireillä kuoli 40 000 vankia, koska heitä jätettiin tarkoituksella ruokkimatta.

Lue lisää

"USA:n Saksassa olevilla leireillä kuoli 40 000 vankia, koska heitä jätettiin tarkoituksella ruokkimatta. "

Suomessa ammuttiin eli suoranaisesti murhattiin sotavangeista 5%, eli prosentuaalisesti yli viisi kertaa enemmän kuin USA:n leirien täysin normaali kuolleisuus (alle 1%, saman verran olisi kupsahtanut vaikka olisivat olleet vapaana). USA:n leirit eivät olleet katsos kuolemanleirejä, toisin kuin Suomen leirit. Asia herätti jo aikoinaan kansainvälistä ja Suomelle erittäin kielteistä huomiota ja herättää edelleen.

täyttä roskaa taas kirjoitti:

"USA:n Saksassa olevilla leireillä kuoli 40 000 vankia, koska heitä jätettiin tarkoituksella ruokkimatta. "

Suomessa ammuttiin eli suoranaisesti murhattiin sotavangeista 5%, eli prosentuaalisesti yli viisi kertaa enemmän kuin USA:n leirien täysin normaali kuolleisuus (alle 1%, saman verran olisi kupsahtanut vaikka olisivat olleet vapaana). USA:n leirit eivät olleet katsos kuolemanleirejä, toisin kuin Suomen leirit. Asia herätti jo aikoinaan kansainvälistä ja Suomelle erittäin kielteistä huomiota ja herättää edelleen.

Lue lisää

nuo maat, jotka kiinnittivät huomiota ?

täyttä roskaa taas kirjoitti:

"USA:n Saksassa olevilla leireillä kuoli 40 000 vankia, koska heitä jätettiin tarkoituksella ruokkimatta. "

Suomessa ammuttiin eli suoranaisesti murhattiin sotavangeista 5%, eli prosentuaalisesti yli viisi kertaa enemmän kuin USA:n leirien täysin normaali kuolleisuus (alle 1%, saman verran olisi kupsahtanut vaikka olisivat olleet vapaana). USA:n leirit eivät olleet katsos kuolemanleirejä, toisin kuin Suomen leirit. Asia herätti jo aikoinaan kansainvälistä ja Suomelle erittäin kielteistä huomiota ja herättää edelleen.

Lue lisää

"Suomessa ammuttiin eli suoranaisesti murhattiin sotavangeista 5%, eli prosentuaalisesti yli viisi kertaa enemmän kuin USA:n leirien täysin normaali kuolleisuus (alle 1%, saman verran olisi kupsahtanut vaikka olisivat olleet vapaana)."

Valehtelet. Sotavankeja ammuttiin eri syistä rusaat tuhat eli noin 1,5 %. Jenkkien määrätyillä leireillä kuoli nälkään kymmeniä prosentteja. Tosin huomattava osa oli SS-miehiä. Brittien leireillä kuolleisuus oli vähäinen.

Suomessa oli maatíloille sijoitetuilla sotavangeilla poikkeuksellisen hyvät olot.

Jaa mitkä oli kirjoitti:

nuo maat, jotka kiinnittivät huomiota ?

Samaa valehtelua kuin vastaavat väitteet vuodesta -18.

älä viitsi, hei kirjoitti:

-----Kävi vain niin, että ankaran talven takia laivat eivät päässeet läpi ja myöhästyivät noin kuukauden----

Eikö Suomen johto muka tiennyt, että meillä on talvi jolloin meri jäätyy eikä siellä laivoilla seilata? Älä naurata, juttujasi ei usko kukaan. Eihän silloin ollut jäänmurtajiakaan. Tai jos joku romu olikin niin leikkikalutasoa olivat.

Lue lisää

erityisen kovana pakkastalvena niin vahvaa, että jäänmurtajatkaan eivät siitä selviytyneet.

Viljalaivat pääsivät Hankoon vasta huhtikuun lopussa.

Et näy tietävän sota-ajasta mitään. Turha silti on valeita syytää. Mikset perehdy historiaan?

ukki kertoi totta kirjoitti:

,,,,,"Se tapahtui ihan tahallaan. "

Suomessa ei nälkiinnytetty ihmisiä tahallaan.,,,,,

Kun heinät ja viljat ja perunat odottivat korjaajaansa mutta miehet ja hevoset olivat sotimassa niin ei se vahingossa tapahtunut, turha selittää.

Mutta tuli ehkä paskainen virhearvio. Kuviteltiin sodan loppuvan talveksi ja että sitten Saksan turvin saadaan Ukrainasta viljaa. Siksi otettiin riski ja annettiin oman sadon tuhoutua suurelta osin. Mutta sota ei loppunutkaan ja riski laukesi. Onneksi Mikkelissä ei kuitenkaan päässeet konjakki ja vuosikertaviinit loppumaan.

Lue lisää

että Suomessa osattiin odottaa saatavan Ukrainasta, eli sotatoimialueelta viljaa, jonka vihollnen yleensä tuhoaa perääntyessään polttamalla.

ukki kertoi totta kirjoitti:

,,,,,"Se tapahtui ihan tahallaan. "

Suomessa ei nälkiinnytetty ihmisiä tahallaan.,,,,,

Kun heinät ja viljat ja perunat odottivat korjaajaansa mutta miehet ja hevoset olivat sotimassa niin ei se vahingossa tapahtunut, turha selittää.

Mutta tuli ehkä paskainen virhearvio. Kuviteltiin sodan loppuvan talveksi ja että sitten Saksan turvin saadaan Ukrainasta viljaa. Siksi otettiin riski ja annettiin oman sadon tuhoutua suurelta osin. Mutta sota ei loppunutkaan ja riski laukesi. Onneksi Mikkelissä ei kuitenkaan päässeet konjakki ja vuosikertaviinit loppumaan.

Lue lisää

niitä Porin viisaita, jotka tietää kaiken ?

Olipa se ihmeellistä kirjoitti:

että Suomessa osattiin odottaa saatavan Ukrainasta, eli sotatoimialueelta viljaa, jonka vihollnen yleensä tuhoaa perääntyessään polttamalla.

Suomeen tuotava vilja oli peräisin pääasiassa Romaniasta ja Ukrainasta. Sen viipyminen johtui Saksan suurista kuljetusongelmista.

Jonkin verran elintarvikkeita tuli Ranskasta ja Hollannista ja hieman esimerkiksi lihaa ja vihanneksia Tanskasta.

Ei odotetu!!! kirjoitti:

Suomeen tuotava vilja oli peräisin pääasiassa Romaniasta ja Ukrainasta. Sen viipyminen johtui Saksan suurista kuljetusongelmista.

Jonkin verran elintarvikkeita tuli Ranskasta ja Hollannista ja hieman esimerkiksi lihaa ja vihanneksia Tanskasta.

Lue lisää

Vilja oli siis peräisin Unkarista, ei Ukrainasta.

Anteeksi lipsaus!! kirjoitti:

Vilja oli siis peräisin Unkarista, ei Ukrainasta.

että ukki kertoi Suomessa odotetun Saksan turvin viljaa Ukrainasta. Siitä kysymys.
On ne porilaiset viisaita.

Anteeksi lipsaus!! kirjoitti:

Vilja oli siis peräisin Unkarista, ei Ukrainasta.

Nytkö se on Unkarista. Etkös vuosi sitten väittänyt että se oli Liettuasta.

LaD kirjoitti:

Sitäpaitsi länneb hylätessä suomen ei suomen tarvinnut mitään lännen normejakaan totella

-----Sitäpaitsi länneb hylätessä suomen ei suomen tarvinnut mitään lännen normejakaan totella -----

Millä lailla länsi hylkäsi Suomen?
Todella hieno ajatus sinulla, että Suomen valkoisilla oli oikeus ottaa käyttöön Stalinin moraalinormit ja sen ne todella tekivätkin. Turhaa on siis teidän valkolahtarien perillisten syyttää Stalinia mistään rikoksista, idolinne ja oppi-isännehän on kyseessä. Kuten itse tunnustat.

Ei odotetu!!! kirjoitti:

Suomeen tuotava vilja oli peräisin pääasiassa Romaniasta ja Ukrainasta. Sen viipyminen johtui Saksan suurista kuljetusongelmista.

Jonkin verran elintarvikkeita tuli Ranskasta ja Hollannista ja hieman esimerkiksi lihaa ja vihanneksia Tanskasta.

Lue lisää

----Sen viipyminen johtui Saksan suurista kuljetusongelmista----

Ja ne kuljetusongelmat johtuivat, mistä? Ne johtuivat sotaongelmista, jonkalaisia ei syksyllä -41 enään pitänyt olla. Siinä Suomen johto otti typerän riskin joka laukesi. Asetettiin kaikki yhden kortin varaan kun oli nilkeillä niin suuri into näyttää Saksan nilkeille miten kovia maan valtaajia tässä ollaan. Sillai pääsi ytimiin ja sai taputuksia päälaelle Berliinissä.
Jätettiin kaikki peltoon mätäneen kun ukot valtasivat Aunusta ja ties mitä joutavanpäiväistä rytökorpea ja upottavia soita.

Yx Vieno vaan kirjoitti:

----Sen viipyminen johtui Saksan suurista kuljetusongelmista----

Ja ne kuljetusongelmat johtuivat, mistä? Ne johtuivat sotaongelmista, jonkalaisia ei syksyllä -41 enään pitänyt olla. Siinä Suomen johto otti typerän riskin joka laukesi. Asetettiin kaikki yhden kortin varaan kun oli nilkeillä niin suuri into näyttää Saksan nilkeille miten kovia maan valtaajia tässä ollaan. Sillai pääsi ytimiin ja sai taputuksia päälaelle Berliinissä.
Jätettiin kaikki peltoon mätäneen kun ukot valtasivat Aunusta ja ties mitä joutavanpäiväistä rytökorpea ja upottavia soita.

Lue lisää

Älä sinä vieno huttuinen taas mölötä. Onhan sinulle todisteettu moneen kertaa että loppujen lopuksi vanhat akat ja ukot, keskenkasvuiset kakarat ja naisväki kykeni aivan hyvin tekemään kaikki ne työt mihin ennet tarvittiin satoja tuhansia raavaita miehiä ja kymmeniä tuhansia hevosia.

Miehiä ja hevosia meillä oli näin ollen hirmuinen joukko liikaa syömässä ja kuluttamassa. Senpä takia lahtari niitä sitten tapattikin ja paransi huoltosuhdetta.

länsimainen kirjoitti:

-----Sitäpaitsi länneb hylätessä suomen ei suomen tarvinnut mitään lännen normejakaan totella -----

Millä lailla länsi hylkäsi Suomen?
Todella hieno ajatus sinulla, että Suomen valkoisilla oli oikeus ottaa käyttöön Stalinin moraalinormit ja sen ne todella tekivätkin. Turhaa on siis teidän valkolahtarien perillisten syyttää Stalinia mistään rikoksista, idolinne ja oppi-isännehän on kyseessä. Kuten itse tunnustat.

Lue lisää

Länsi hylkäsi suomen 1939. Suomipa hyppäsi saksan leiriin

LaD kirjoitti:

Länsi hylkäsi suomen 1939. Suomipa hyppäsi saksan leiriin

Et sinä taida tajuta , että moraalinormit ovat ihmiskunnan sivistystä eivätkä politiikkaa jota vaihdellaan halujen mukaan.

Korppi 1 kirjoitti:

Älä sinä vieno huttuinen taas mölötä. Onhan sinulle todisteettu moneen kertaa että loppujen lopuksi vanhat akat ja ukot, keskenkasvuiset kakarat ja naisväki kykeni aivan hyvin tekemään kaikki ne työt mihin ennet tarvittiin satoja tuhansia raavaita miehiä ja kymmeniä tuhansia hevosia.

Miehiä ja hevosia meillä oli näin ollen hirmuinen joukko liikaa syömässä ja kuluttamassa. Senpä takia lahtari niitä sitten tapattikin ja paransi huoltosuhdetta.

Lue lisää

valehtelulla ja vääristelyllä mitään rajaa.

Eihän vuoden -41 ongelmia edes olisi tullut ilman NL:n ja Saksan sopimusta. Sen seuraus oli Talvisota ja siitä taas seurasi meno Saksan rinnalle kaikkine ongelmineen.

"Onhan sinulle todisteettu moneen kertaa että loppujen lopuksi vanhat akat ja ukot, keskenkasvuiset kakarat ja naisväki kykeni aivan hyvin tekemään kaikki ne työt mihin ennet tarvittiin satoja tuhansia raavaita miehiä ja kymmeniä tuhansia hevosia."

Valehtelet taas. Tuollaista ei ole kukaan väittänyt. Kotityöt oli vain yritettävä parhaan mukaan tehdä sillä työvoimalla, joka rintamalta oli jäänyt.

Ei näy olevan kirjoitti:

valehtelulla ja vääristelyllä mitään rajaa.

Eihän vuoden -41 ongelmia edes olisi tullut ilman NL:n ja Saksan sopimusta. Sen seuraus oli Talvisota ja siitä taas seurasi meno Saksan rinnalle kaikkine ongelmineen.

"Onhan sinulle todisteettu moneen kertaa että loppujen lopuksi vanhat akat ja ukot, keskenkasvuiset kakarat ja naisväki kykeni aivan hyvin tekemään kaikki ne työt mihin ennet tarvittiin satoja tuhansia raavaita miehiä ja kymmeniä tuhansia hevosia."

Valehtelet taas. Tuollaista ei ole kukaan väittänyt. Kotityöt oli vain yritettävä parhaan mukaan tehdä sillä työvoimalla, joka rintamalta oli jäänyt.

Lue lisää

,,,,,Eihän vuoden -41 ongelmia edes olisi tullut ilman NL:n ja Saksan sopimusta. Sen seuraus oli Talvisota ja siitä taas seurasi meno Saksan rinnalle kaikkine ongelmineen.,,,

Buaaah haaa, että jaksat aina vain tuota samaa päätöntä lätkettäsi. Kerrotaas nyt sinulle hieman tosisasioita:
1.) Mikään ei pakottanut meitä menemään Saksan kelkkaan kesällä 1941, ei Talvisota eikä mikään muukaan seikka. Se oli nilkkiemme oma valinta, juuri heinänteon kynnyksellä.
2.) Olisi sitä voitu hyökätä pienemmälläkin armeijalla jos oli suuri hinku hyökätä tai hyökätä vasta heinänteon jälkeen. Mutta kun nilkkipa...skamme pelkäsivät, että sota loppuu liian pian eivätkä he sitten pääsekään keekoilemaan saksalaisten edessä suurilla sotasaavutuksillaan. Oli kiire seurauksista välittämättä. Laskivat kyynisesti että vaikka kansalta ruoka loppuisikin niin kyllä sitä heille itselle aina riittää.
3.) M-heimin Karjalan "vapauttamista" koskeva vala vuodelta 1919 ei edellyttänyt käytäväksi ensin Talvisotaa tai muutakaan sotaa. Eli 1941 olisi hyökätty joka tapauksessa, olipa Talvisotaa ollut tai ei. Ilman Talvisotaa olisi tietenkin päästy hyökkäämään valmiiksi jo kauempaa.

Korppi 1 kirjoitti:

,,,,,Eihän vuoden -41 ongelmia edes olisi tullut ilman NL:n ja Saksan sopimusta. Sen seuraus oli Talvisota ja siitä taas seurasi meno Saksan rinnalle kaikkine ongelmineen.,,,

Buaaah haaa, että jaksat aina vain tuota samaa päätöntä lätkettäsi. Kerrotaas nyt sinulle hieman tosisasioita:
1.) Mikään ei pakottanut meitä menemään Saksan kelkkaan kesällä 1941, ei Talvisota eikä mikään muukaan seikka. Se oli nilkkiemme oma valinta, juuri heinänteon kynnyksellä.
2.) Olisi sitä voitu hyökätä pienemmälläkin armeijalla jos oli suuri hinku hyökätä tai hyökätä vasta heinänteon jälkeen. Mutta kun nilkkipa...skamme pelkäsivät, että sota loppuu liian pian eivätkä he sitten pääsekään keekoilemaan saksalaisten edessä suurilla sotasaavutuksillaan. Oli kiire seurauksista välittämättä. Laskivat kyynisesti että vaikka kansalta ruoka loppuisikin niin kyllä sitä heille itselle aina riittää.
3.) M-heimin Karjalan "vapauttamista" koskeva vala vuodelta 1919 ei edellyttänyt käytäväksi ensin Talvisotaa tai muutakaan sotaa. Eli 1941 olisi hyökätty joka tapauksessa, olipa Talvisotaa ollut tai ei. Ilman Talvisotaa olisi tietenkin päästy hyökkäämään valmiiksi jo kauempaa.

Lue lisää

Suomella oli kylmät välit Saksaan ennen sotia. Siksihän Saksa jätti Suomen MR sopimuksessa NL:n valtapiiriin. Sen Göring myönsi Talvelalle joulukuussa -40.

Ilman Talvisotaa ja sitä seurannutta NL:n raakaa painostusta Suomen ei olisi tarvinnut turvautua Saksaan, vaan jatkaa 1935 julistettua pohjosimaista suuntausta ja puolueettomuutta.

Jatkosodan perussyy oli halu saada Karjala takaisin.

"M-heimin Karjalan "vapauttamista" koskeva vala vuodelta 1919 ei edellyttänyt käytäväksi ensin Talvisotaa tai muutakaan sotaa"

Siinä taas puhdas vale, M. antoi helmikuussa -18 vakuutuksen vapauttaa Suomi ja Karjala bolsevikeista. Se koski vain sitä ajankohtaa. Ilmoitus menetti merkityksensä M.n erottua ja lopullisesti Tarton rauhassa.

Mannerheim oli yksi niistä, jotka suhtautuivat kalseasti Saksaan ja kannattivat suuntautumista pohjoismaihin ja länteen.
Nämä tiet NL sulki liitollaan natsien kanssa ja hyökkäyksellään --39 sekä estämällä pohjoismaisen yhteistyön 1940 yhdessä Saksan kanssa..

Stallarien valehtelu ei muuta tosiasioita miksikään. On epätoivoista tuo yrittely häivyttää NL:n ja natsien yhteistyö, joka koitui niin kalliiksi sekä osapuolille että koko maailmalle.

Hupaisaa on, että tunnettu valehtelija Korppi taas uskaltaa ryhtyä toistelemaan neuvostopropagandaa. Onko tullut välillä käytyä joku kurssi, kun uudella ponnella toistetaan vanhoja valeita?

Samaa valetta! kirjoitti:

Suomella oli kylmät välit Saksaan ennen sotia. Siksihän Saksa jätti Suomen MR sopimuksessa NL:n valtapiiriin. Sen Göring myönsi Talvelalle joulukuussa -40.

Ilman Talvisotaa ja sitä seurannutta NL:n raakaa painostusta Suomen ei olisi tarvinnut turvautua Saksaan, vaan jatkaa 1935 julistettua pohjosimaista suuntausta ja puolueettomuutta.

Jatkosodan perussyy oli halu saada Karjala takaisin.

"M-heimin Karjalan "vapauttamista" koskeva vala vuodelta 1919 ei edellyttänyt käytäväksi ensin Talvisotaa tai muutakaan sotaa"

Siinä taas puhdas vale, M. antoi helmikuussa -18 vakuutuksen vapauttaa Suomi ja Karjala bolsevikeista. Se koski vain sitä ajankohtaa. Ilmoitus menetti merkityksensä M.n erottua ja lopullisesti Tarton rauhassa.

Mannerheim oli yksi niistä, jotka suhtautuivat kalseasti Saksaan ja kannattivat suuntautumista pohjoismaihin ja länteen.
Nämä tiet NL sulki liitollaan natsien kanssa ja hyökkäyksellään --39 sekä estämällä pohjoismaisen yhteistyön 1940 yhdessä Saksan kanssa..

Stallarien valehtelu ei muuta tosiasioita miksikään. On epätoivoista tuo yrittely häivyttää NL:n ja natsien yhteistyö, joka koitui niin kalliiksi sekä osapuolille että koko maailmalle.

Hupaisaa on, että tunnettu valehtelija Korppi taas uskaltaa ryhtyä toistelemaan neuvostopropagandaa. Onko tullut välillä käytyä joku kurssi, kun uudella ponnella toistetaan vanhoja valeita?

Lue lisää

-----Se koski vain sitä ajankohtaa. Ilmoitus menetti merkityksensä M.n erottua ja lopullisesti Tarton rauhassa. ------

Jaaha, vai niin. Ilmeisesti M-heim itse ei tiennyt tuota minkä sinä näköjään aivan hyvin tiedät. Harmi kun et ollut m-heimin vielä eläessä sitä hänelle kertomassa. Tai varsinkin kesällä -41 M-heim olisi ollut erittäin iloinen tiedoistasi.

Tai sitten sinun tietosi eivät kata sitä kuuluisaa M-heimin miekantuppipäiväkäskyä kesältä -41. Otapas Google esiin ja ala hakea sieltä tuolla nimikkeellä niin opit taas jotain uutta.

Korppi 1 kirjoitti:

-----Se koski vain sitä ajankohtaa. Ilmoitus menetti merkityksensä M.n erottua ja lopullisesti Tarton rauhassa. ------

Jaaha, vai niin. Ilmeisesti M-heim itse ei tiennyt tuota minkä sinä näköjään aivan hyvin tiedät. Harmi kun et ollut m-heimin vielä eläessä sitä hänelle kertomassa. Tai varsinkin kesällä -41 M-heim olisi ollut erittäin iloinen tiedoistasi.

Tai sitten sinun tietosi eivät kata sitä kuuluisaa M-heimin miekantuppipäiväkäskyä kesältä -41. Otapas Google esiin ja ala hakea sieltä tuolla nimikkeellä niin opit taas jotain uutta.

Lue lisää

Kesän -41 miekantuppipäiväkäsky oli nimenomaan Talvisodan ja neuvostopolitiikan seuraus.

Ilman Saksan ja NL:n liittoa sitä ei olisi koskaan tarvittu, koska Karjalaa ei olisi ollut tarpeen vallata takaisin.

Talvisotahan oli se syy, jolla Saksa uskoi saavansa Suomen puolelleen. Samoin NL:n hyökkäys Romaniaan -40 ajoi Romanian Saksan leiriin.

Historian väärentely on tietysti stallarien ainoa keino pitää yllä uskoa NL:n politiikkaan.Valehtelu tosin ei mene läpi stallarien kirjallisuuspiirien ulkopuolella.

Valehtelet taas! kirjoitti:

Kesän -41 miekantuppipäiväkäsky oli nimenomaan Talvisodan ja neuvostopolitiikan seuraus.

Ilman Saksan ja NL:n liittoa sitä ei olisi koskaan tarvittu, koska Karjalaa ei olisi ollut tarpeen vallata takaisin.

Talvisotahan oli se syy, jolla Saksa uskoi saavansa Suomen puolelleen. Samoin NL:n hyökkäys Romaniaan -40 ajoi Romanian Saksan leiriin.

Historian väärentely on tietysti stallarien ainoa keino pitää yllä uskoa NL:n politiikkaan.Valehtelu tosin ei mene läpi stallarien kirjallisuuspiirien ulkopuolella.

Lue lisää

----Ilman Saksan ja NL:n liittoa sitä ei olisi koskaan tarvittu, koska Karjalaa ei olisi ollut tarpeen vallata takaisin.---

Mitä IHMETTÄ SINÄ taaskin horajat, oletko sinä kartalla enää ollenkaan? Kun m-heim oli omien sanojensa mukaan vannonut valan Karjalan vapauttamiseksi tapahtui se n. 20 v ENNEN Talvisotaa. Eli ei kai me oltu menetetty Karjalaa 20 v ennen Talvisotaa vaan vasta Talvisodan jälkeen !!!!!!!

Nuo kommenttisi ovat jo sitä luokkaa, että alan vakavasti epäillä henkistä kuntoasi. Kun tapahtumien aikajärjestykset heittää sinulla jo pari vuosikymmentä.

Käsittämätöntä onkin kun sinä alat syyttää tuollaisten hourailujen jälkeen toisia historian vääristelystä. Ikäänkuin m-heim olisi viitannut miekantuppikäskyssään johonkin Talvisodan jälkeiseen valaansa.

Korppi 1 kirjoitti:

----Ilman Saksan ja NL:n liittoa sitä ei olisi koskaan tarvittu, koska Karjalaa ei olisi ollut tarpeen vallata takaisin.---

Mitä IHMETTÄ SINÄ taaskin horajat, oletko sinä kartalla enää ollenkaan? Kun m-heim oli omien sanojensa mukaan vannonut valan Karjalan vapauttamiseksi tapahtui se n. 20 v ENNEN Talvisotaa. Eli ei kai me oltu menetetty Karjalaa 20 v ennen Talvisotaa vaan vasta Talvisodan jälkeen !!!!!!!

Nuo kommenttisi ovat jo sitä luokkaa, että alan vakavasti epäillä henkistä kuntoasi. Kun tapahtumien aikajärjestykset heittää sinulla jo pari vuosikymmentä.

Käsittämätöntä onkin kun sinä alat syyttää tuollaisten hourailujen jälkeen toisia historian vääristelystä. Ikäänkuin m-heim olisi viitannut miekantuppikäskyssään johonkin Talvisodan jälkeiseen valaansa.

Lue lisää

Tuo Korpin valehtelu ja vääristely menee aina vain tokuttomammaksi. Luulisi marsalkka Govorovin kirjallisuuspalkinnon irtoavan vähemmälläkin.

Mannerheim antoi lausumansa helmikuussa -18 Karjalan rintaman joukkojen ja karjalaisen väestön innostamiseksi.

Sota oli vielä kesken ja lisäksi Mannerheimilla oli ajatus Itä-Karjalan vapauttamisesta. Sehän oli osa itsenäisyyysenaaatin ulkopoliittista ohjelmaa.

Suomen Karjala osittain ja Itä-Karjala kokonaan olivat silloin punaisten ja bolsevikkien käsissä. Siksi M. lupasi niiden vapauttamista.

Se tyssäsi kuitenkin Itä-Karjalan osalta siihen. että Saksa ei moista hyväksynyt. Ja ennen Saksan kukistumista Mannerheim erosi.

Vuoden -41 päiväkäsky johtui taas siitä, että välillä oli ollut Talvisota ja nyt oli mahdollista ottaa menetetty Karjala takaisin. Sitähän koko Suomen kansa halusi poislukien ehkä tuon ajan korpit. Tosin niitä ei ollut sen enempää kuin nytkään. Yhtä uskollisia Moskovalle ne kyllä olivat.

Samanlaista pelleilyä on tämä korppien ja ketaleiden keskustelutyyli aiheesta riippumatta. Asiastat ei ole mitään käsitystä, mutta valetta ja vääristelyä piisaa.

Valehtelet aina vain kirjoitti:

Tuo Korpin valehtelu ja vääristely menee aina vain tokuttomammaksi. Luulisi marsalkka Govorovin kirjallisuuspalkinnon irtoavan vähemmälläkin.

Mannerheim antoi lausumansa helmikuussa -18 Karjalan rintaman joukkojen ja karjalaisen väestön innostamiseksi.

Sota oli vielä kesken ja lisäksi Mannerheimilla oli ajatus Itä-Karjalan vapauttamisesta. Sehän oli osa itsenäisyyysenaaatin ulkopoliittista ohjelmaa.

Suomen Karjala osittain ja Itä-Karjala kokonaan olivat silloin punaisten ja bolsevikkien käsissä. Siksi M. lupasi niiden vapauttamista.

Se tyssäsi kuitenkin Itä-Karjalan osalta siihen. että Saksa ei moista hyväksynyt. Ja ennen Saksan kukistumista Mannerheim erosi.

Vuoden -41 päiväkäsky johtui taas siitä, että välillä oli ollut Talvisota ja nyt oli mahdollista ottaa menetetty Karjala takaisin. Sitähän koko Suomen kansa halusi poislukien ehkä tuon ajan korpit. Tosin niitä ei ollut sen enempää kuin nytkään. Yhtä uskollisia Moskovalle ne kyllä olivat.

Samanlaista pelleilyä on tämä korppien ja ketaleiden keskustelutyyli aiheesta riippumatta. Asiastat ei ole mitään käsitystä, mutta valetta ja vääristelyä piisaa.

Lue lisää

Buah buah buah. M-heim viittasi päiväkäskyssään joskus 1918-19 tekemäänsä valaan. Silloin Talvisota oli vielä käymättä joten hän ei voinut tarkoittaa Talvisodassa menetettyä Karjalaa. Ja kuten nähtiin niin Talvisodan menetysten palauttaminen ei riittänyt koska niistä ei kukaan voinutkaan tietää 20 v ennen Talvisotaa.

Olet kehittänyt ihan uuden ja entistäkin sekopäisemmän historian väärennöksen, jota nyt koetat markkinoida. Ei kuule onnistu.

hoida houreesi kirjoitti:

Buah buah buah. M-heim viittasi päiväkäskyssään joskus 1918-19 tekemäänsä valaan. Silloin Talvisota oli vielä käymättä joten hän ei voinut tarkoittaa Talvisodassa menetettyä Karjalaa. Ja kuten nähtiin niin Talvisodan menetysten palauttaminen ei riittänyt koska niistä ei kukaan voinutkaan tietää 20 v ennen Talvisotaa.

Olet kehittänyt ihan uuden ja entistäkin sekopäisemmän historian väärennöksen, jota nyt koetat markkinoida. Ei kuule onnistu.

Lue lisää

Kova on tuo into vääristellä historiaa.

"Suomen Karjala osittain ja Itä-Karjala kokonaan olivat silloin punaisten ja bolsevikkien käsissä. Siksi M. lupasi niiden vapauttamista."
Tämä siis oli tilanne helmikuussa -18 M:n antaessa tuon "miekkavalansa".

Kesällä -41 hän viittasi valaansa, mutta tilanne oli täysin toinen. Nyt oli edessä Talvisodassa menetetyn Karjalan vapauttaminen uudelleen. Vuonna -18 se oli vapautettu edellisen kerran ja nimenomaan tuon päiväkäskyn jälkeen.

Taidat Korppi-parka uskoa itse noihin valeisiisi. Alkuhan se on sekin.

moralistinisti kirjoitti:

Et sinä taida tajuta , että moraalinormit ovat ihmiskunnan sivistystä eivätkä politiikkaa jota vaihdellaan halujen mukaan.

Moraalinormit muuttuvat ideologian mukaan. Saksan moraali oli lännen mielestä kyseenalainen

Turha valehdella kirjoitti:

Kova on tuo into vääristellä historiaa.

"Suomen Karjala osittain ja Itä-Karjala kokonaan olivat silloin punaisten ja bolsevikkien käsissä. Siksi M. lupasi niiden vapauttamista."
Tämä siis oli tilanne helmikuussa -18 M:n antaessa tuon "miekkavalansa".

Kesällä -41 hän viittasi valaansa, mutta tilanne oli täysin toinen. Nyt oli edessä Talvisodassa menetetyn Karjalan vapauttaminen uudelleen. Vuonna -18 se oli vapautettu edellisen kerran ja nimenomaan tuon päiväkäskyn jälkeen.

Taidat Korppi-parka uskoa itse noihin valeisiisi. Alkuhan se on sekin.

Lue lisää

----Vuonna -18 se oli vapautettu edellisen kerran ja nimenomaan tuon päiväkäskyn jälkeen.----

Täyttä roskapuhetta. Miten muka Karjala oli vapautettu 1918? Ethän sinä näköjään edes tiedä mikä on Karjala. Se on kuule laaja alue Syvärin ja Äänisjärven tällä puolen ulottuen aina Vienan mereen asti.

Sitä ei tietenkään kukaan ollut "vapauttanut" 1918, vain muutama pitäjä Laatokan rannalla (Suojärvi, Salmi, Suistamo, jne...).

Varsinaisen Karjalan alueesta ainakin 90 % oli edelleen "vapauttamatta". Kuten tiedämme, siis muut kuin sinä, niin Suomen armeija hyökkäsi vanhojen rajojen yli toteuttamaan M-heimin valaa "vapauttaakseen" koko Karjalan eikä vain pienen pientä nurkkaa siitä.

lopeta valehtelu kirjoitti:

----Vuonna -18 se oli vapautettu edellisen kerran ja nimenomaan tuon päiväkäskyn jälkeen.----

Täyttä roskapuhetta. Miten muka Karjala oli vapautettu 1918? Ethän sinä näköjään edes tiedä mikä on Karjala. Se on kuule laaja alue Syvärin ja Äänisjärven tällä puolen ulottuen aina Vienan mereen asti.

Sitä ei tietenkään kukaan ollut "vapauttanut" 1918, vain muutama pitäjä Laatokan rannalla (Suojärvi, Salmi, Suistamo, jne...).

Varsinaisen Karjalan alueesta ainakin 90 % oli edelleen "vapauttamatta". Kuten tiedämme, siis muut kuin sinä, niin Suomen armeija hyökkäsi vanhojen rajojen yli toteuttamaan M-heimin valaa "vapauttaakseen" koko Karjalan eikä vain pienen pientä nurkkaa siitä.

Lue lisää

Mannerheimin lupaus 1918 koski nimenomaan vielä punaisten hallussa olevaa Karjalan kannasta sekä myös Itä-Karjalaa,

1941 hän uusi lupauksensa. Nytkin oli ensi sijalla (NL:n valtaama) Karjalan kannas ja toisella Itä-Karjala.

Olet kova valehtelija ja vääristelijä. Historiasta tai maantiedosta et ole lainkaan perillä, et myöskään Mannerheimin toimista.

Valeista jäät aina kiinni, vaikka se ei tunnu häiritsevän.

Älä valehtele! kirjoitti:

Mannerheimin lupaus 1918 koski nimenomaan vielä punaisten hallussa olevaa Karjalan kannasta sekä myös Itä-Karjalaa,

1941 hän uusi lupauksensa. Nytkin oli ensi sijalla (NL:n valtaama) Karjalan kannas ja toisella Itä-Karjala.

Olet kova valehtelija ja vääristelijä. Historiasta tai maantiedosta et ole lainkaan perillä, et myöskään Mannerheimin toimista.

Valeista jäät aina kiinni, vaikka se ei tunnu häiritsevän.

Lue lisää

Sinähän olet kehittänyt m-heimin miekantuppikäskystä ihan uuden ja ainutlaatuisen tulkinnan. Tukea tuolle tulkinnalle et tosin löydä ainoankaan oikean historioitsijan teoksista. Vai löydätkö?

Jos löydät niin anna vinkkejä mistä sellainen olisi luettavissa. Muuten koko inttämisesi on vain yksittäisen höyrypään horinoita, joita kukaan oikea ammattihistorioitsija tai asioihin perehtynyt maallikko ei tue.

Jäädääs odottamaan viiteluetteloasi.

Naakanketale kirjoitti:

Sinähän olet kehittänyt m-heimin miekantuppikäskystä ihan uuden ja ainutlaatuisen tulkinnan. Tukea tuolle tulkinnalle et tosin löydä ainoankaan oikean historioitsijan teoksista. Vai löydätkö?

Jos löydät niin anna vinkkejä mistä sellainen olisi luettavissa. Muuten koko inttämisesi on vain yksittäisen höyrypään horinoita, joita kukaan oikea ammattihistorioitsija tai asioihin perehtynyt maallikko ei tue.

Jäädääs odottamaan viiteluetteloasi.

Lue lisää

ketalekin paikalle valehtelemaan. Yhtä heikot on tiedot kuin korpillakin.

Lue mikä tahansa vuotta 1918 käsittelevä kirja, niin M:n vala löytyy sieltä ja tilanne, jossa se annettiin.

Aivan sama koskee vuotta 1941.

Koeta ottaa selvää, missä rintamalinja kulki helmikuussa 1918.
Ja selvitä myös Moskovan rauhan alueluovutukset.

Korppi ei tajua näistä asioista mitään, joten selvittämättä ne jäävät ketaleeltakin.

Vinkkinä voin sanoa, ettei neuvostopropaganda käsittele tällaista. Siksi se on kaikille stallareillekin tuntematon. Mutta niinhän totuus yleensäkin.

Jopas lehahti kirjoitti:

ketalekin paikalle valehtelemaan. Yhtä heikot on tiedot kuin korpillakin.

Lue mikä tahansa vuotta 1918 käsittelevä kirja, niin M:n vala löytyy sieltä ja tilanne, jossa se annettiin.

Aivan sama koskee vuotta 1941.

Koeta ottaa selvää, missä rintamalinja kulki helmikuussa 1918.
Ja selvitä myös Moskovan rauhan alueluovutukset.

Korppi ei tajua näistä asioista mitään, joten selvittämättä ne jäävät ketaleeltakin.

Vinkkinä voin sanoa, ettei neuvostopropaganda käsittele tällaista. Siksi se on kaikille stallareillekin tuntematon. Mutta niinhän totuus yleensäkin.

Lue lisää

Kävi tietysti aivan kuten arvelinkin. Et kykene osoittamaan ketään tai mitään joka olisi sinun kanssasi samaa mieltä. Kyseessä on siten oman ja kieltämättä erittäin omituisen mielikuvituksesi luomus jota yrität toitottaa ja tarjoilla valeen voimin kaikille.

Totuus on niin, että antaessaan ns. miekantuppipäiväkäskyn ei m-heim viitannut valastaan puhuessaan vähääkään Talvisodan aluemenetyksiin vaan koko Karjalan alueeseen elikkä n. 100 000 km^2.

Miten hän olisikaan voinut jo 1918 vannoa palauttavansa Talvisodassa menetettävät alueet takaisin vuonna 1941 ??? Vain sinun mielikuvituksesi keksii sen tason väitteitä, sillä tietääkseni m- heim ei ollut meedio eikä selvännäkijä, joka näkee asiat 20 v eteenpäin.

Naakanketale kirjoitti:

Kävi tietysti aivan kuten arvelinkin. Et kykene osoittamaan ketään tai mitään joka olisi sinun kanssasi samaa mieltä. Kyseessä on siten oman ja kieltämättä erittäin omituisen mielikuvituksesi luomus jota yrität toitottaa ja tarjoilla valeen voimin kaikille.

Totuus on niin, että antaessaan ns. miekantuppipäiväkäskyn ei m-heim viitannut valastaan puhuessaan vähääkään Talvisodan aluemenetyksiin vaan koko Karjalan alueeseen elikkä n. 100 000 km^2.

Miten hän olisikaan voinut jo 1918 vannoa palauttavansa Talvisodassa menetettävät alueet takaisin vuonna 1941 ??? Vain sinun mielikuvituksesi keksii sen tason väitteitä, sillä tietääkseni m- heim ei ollut meedio eikä selvännäkijä, joka näkee asiat 20 v eteenpäin.

Lue lisää

edes sitä, etä helmikuussa 1918 oli puolet Karjalan kannasta Viipuri mukaanlukien punaisten hallussa? Se vaati valtauksen, joka toteutettiin huhtikuun lopussa ja toukokuun alussa ihan M:n lupauksen mukaisesti.

Sama uudelleen tapahtui 1941. Nyt vain oli vallattava Karjalan Kannas kokonaan ja risat päälle,

Hupaisaa on todeta, ettei stallareilla ole alkeistietojakaan historiasta.Jostain syystä se on todistettava uudellen ja uudellen, vaikka se uskotaan vähemmälläkin.

Et siis tiedä kirjoitti:

edes sitä, etä helmikuussa 1918 oli puolet Karjalan kannasta Viipuri mukaanlukien punaisten hallussa? Se vaati valtauksen, joka toteutettiin huhtikuun lopussa ja toukokuun alussa ihan M:n lupauksen mukaisesti.

Sama uudelleen tapahtui 1941. Nyt vain oli vallattava Karjalan Kannas kokonaan ja risat päälle,

Hupaisaa on todeta, ettei stallareilla ole alkeistietojakaan historiasta.Jostain syystä se on todistettava uudellen ja uudellen, vaikka se uskotaan vähemmälläkin.

Lue lisää

Onko Karjalan kannas sinun maantiedon tietojesi mukaan Aunusta ja Vienaa? Mene kuule peruskouluun ala-asteelle opetteleen edes alkeet maantieteestä ennenkuin tulet tänne uudelleen valehtelemaan.

Matias Lewenthaus kirjoitti:

Onko Karjalan kannas sinun maantiedon tietojesi mukaan Aunusta ja Vienaa? Mene kuule peruskouluun ala-asteelle opetteleen edes alkeet maantieteestä ennenkuin tulet tänne uudelleen valehtelemaan.

Lue lisää

tuollaista väittänyt?

Teillä stallareilla on hukassa sekä lukutaito, historia että maantieto.
Se panee valehtelemaan ja vääristelemään. Ei näy olevan muuta vaihtoehtoa. Tuttua, tuttua.

"Suomen Karjala osittain ja Itä-Karjala kokonaan olivat silloin punaisten ja bolsevikkien käsissä. Siksi M. lupasi niiden vapauttamista."
Tämä siis oli tilanne helmikuussa -18 M:n antaessa tuon "miekkavalansa". Se oli julistus Karjalan rintaman joukoille.

Kesällä -41 hän viittasi valaansa, mutta tilanne oli täysin toinen. Nyt oli edessä Talvisodassa menetetyn Karjalan vapauttaminen uudelleen. Vuonna -18 se oli vapautettu edellisen kerran ja nimenomaan tuon päiväkäskyn jälkeen.

M. antoi päiväkäskynsä 10.7. 41 Karjalan Armeija aloittaessa hyökkäyksen menetetyn alueen palauttamiseksi.

Armeijan myöhemmiksi tavoitteeksi oli määritetty Syväri ja Ääninen.Siksi päiväkäskyssä mainittiin myös Viena ja Aunus.

Missähän olen kirjoitti:

tuollaista väittänyt?

Teillä stallareilla on hukassa sekä lukutaito, historia että maantieto.
Se panee valehtelemaan ja vääristelemään. Ei näy olevan muuta vaihtoehtoa. Tuttua, tuttua.

"Suomen Karjala osittain ja Itä-Karjala kokonaan olivat silloin punaisten ja bolsevikkien käsissä. Siksi M. lupasi niiden vapauttamista."
Tämä siis oli tilanne helmikuussa -18 M:n antaessa tuon "miekkavalansa". Se oli julistus Karjalan rintaman joukoille.

Kesällä -41 hän viittasi valaansa, mutta tilanne oli täysin toinen. Nyt oli edessä Talvisodassa menetetyn Karjalan vapauttaminen uudelleen. Vuonna -18 se oli vapautettu edellisen kerran ja nimenomaan tuon päiväkäskyn jälkeen.

M. antoi päiväkäskynsä 10.7. 41 Karjalan Armeija aloittaessa hyökkäyksen menetetyn alueen palauttamiseksi.

Armeijan myöhemmiksi tavoitteeksi oli määritetty Syväri ja Ääninen.Siksi päiväkäskyssä mainittiin myös Viena ja Aunus.

Lue lisää

----Missähän olen tuollaista väittänyt?---

Missäkö, etkö osaa lukea omia tekstejäsi. Ethän sinä muuta ole tehnytkään kuin inissyt miten m-heim tarkoitti kesän -41 pv-käskyllään vain Talvisodan menetyksiä. Tuossa ylempänäkin eli 7.3 horiset vain Kannaksesta, jota väität hänen tarkoittaneen.

Olet vähän outo, kirjoitat ensin täyttä pcskaa ja hetken päästä kiistät koskaan mitään sellaista kirjoittaneesikaan.

Matias Lewenthaus kirjoitti:

----Missähän olen tuollaista väittänyt?---

Missäkö, etkö osaa lukea omia tekstejäsi. Ethän sinä muuta ole tehnytkään kuin inissyt miten m-heim tarkoitti kesän -41 pv-käskyllään vain Talvisodan menetyksiä. Tuossa ylempänäkin eli 7.3 horiset vain Kannaksesta, jota väität hänen tarkoittaneen.

Olet vähän outo, kirjoitat ensin täyttä pcskaa ja hetken päästä kiistät koskaan mitään sellaista kirjoittaneesikaan.

Lue lisää

valeita. En ole missään väittänyt miekkavalabn koskeneen vain Kannasta. Se vallattiin ensin ja miekkavalan päivänä lähdettiin liikkeelle.

"Armeijan myöhemmiksi tavoitteeksi oli määritetty Syväri ja Ääninen.Siksi päiväkäskyssä mainittiin myös Viena ja Aunus."

Kannas ja risat päälle tarkoittaa nimenomaan myös Itä-Karjalaa. Vaikea on totuuden tajuaminen.

Valehtelu ja väärentäminen näkyy olevan ylivoimaisen rakasta stallarille,

Toistat samoja kirjoitti:

valeita. En ole missään väittänyt miekkavalabn koskeneen vain Kannasta. Se vallattiin ensin ja miekkavalan päivänä lähdettiin liikkeelle.

"Armeijan myöhemmiksi tavoitteeksi oli määritetty Syväri ja Ääninen.Siksi päiväkäskyssä mainittiin myös Viena ja Aunus."

Kannas ja risat päälle tarkoittaa nimenomaan myös Itä-Karjalaa. Vaikea on totuuden tajuaminen.

Valehtelu ja väärentäminen näkyy olevan ylivoimaisen rakasta stallarille,

Lue lisää

----koskeneen vain Kannasta. Se vallattiin ensin ----

Ethän sinä kykene kirjoittamaan ainuttakan virkettä oikein. Kannasta EI vallattu ENSIN kuten puhut taas roskaa, otapas selvää. Yritä perehtyä asioihin edes jossain määrin.

munakasta naamaan kirjoitti:

----koskeneen vain Kannasta. Se vallattiin ensin ----

Ethän sinä kykene kirjoittamaan ainuttakan virkettä oikein. Kannasta EI vallattu ENSIN kuten puhut taas roskaa, otapas selvää. Yritä perehtyä asioihin edes jossain määrin.

Lue lisää

10.7. Laatokan pohjpoispuolelta. Se jatkui Kannakselle elokuun lopussa. Kannas vallattiin ENSIN, sitten jatkettiin Itä-Karjalaan 4.9. 41.

tekoviisas, ei ole Kreikan velkaongelmia hoitamassa, kun kerran osoittaa loistavia kykyjä ?

Miten tuollainen kirjoitti:

tekoviisas, ei ole Kreikan velkaongelmia hoitamassa, kun kerran osoittaa loistavia kykyjä ?

valehtelemalla pärjää.
Sehän näillä onn ainoa keiono, jolla yrittävät selvitä.

Siellä ei kirjoitti:

valehtelemalla pärjää.
Sehän näillä onn ainoa keiono, jolla yrittävät selvitä.

Tiedä häntä. Eikös ne kreikkalaiset väärentäneet asiakirjoja huiputtaakseen kansainvälisiltä viranomaisilta lisää rahaa. Toisaalta tuskin tuollainen uuno uivelo mitään asiakirjaa osaa väärentää ainakaan uskottavan näköiseksi.

Joku ketale tyrkyttää taas valeitaan. Kuntien sosiaalihuolto vastasi myös yksin elävien vanhusten hoidosta. Nälkään ei kuoltu edes pahimman ruokapulan aikana.

Taas valehtelet!! kirjoitti:

Joku ketale tyrkyttää taas valeitaan. Kuntien sosiaalihuolto vastasi myös yksin elävien vanhusten hoidosta. Nälkään ei kuoltu edes pahimman ruokapulan aikana.

----Kuntien sosiaalihuolto vastasi myös yksin elävien vanhusten hoidosta.----

Noin puhuu hän kun ei joko tiedä mitään tai on päättänyt valehdella koko ajan. 1930- ja -40 lukujen vaihteessa asui paljon kansaa perämetsissä tiettömien taipaleitten takana. Itse sieltä piti tulla ja jaksaa kirkonkylälle sossuun, vaikkapa 20 km takaa, hiihtäen umpihankia. Ja piti myös jaksaa vetää ahkiossa se jauhosäkki sama matka takaisin, vaarojen yli, metrin hangessa.

Sossu ei kiertänyt katsomassa vanhuksia ja tarjoamassa ruokaa. Jos ei jaksanut niin se oli luonnollinen kuolema. Äläkä sinä valehtelevainen yritä muuta inistä. Kaikki mihin juttusi tähtäävät on pelkästään kaikenlainen valehtelu porvariston maineen palauttamiseksi.

merkki-erkki kirjoitti:

----Kuntien sosiaalihuolto vastasi myös yksin elävien vanhusten hoidosta.----

Noin puhuu hän kun ei joko tiedä mitään tai on päättänyt valehdella koko ajan. 1930- ja -40 lukujen vaihteessa asui paljon kansaa perämetsissä tiettömien taipaleitten takana. Itse sieltä piti tulla ja jaksaa kirkonkylälle sossuun, vaikkapa 20 km takaa, hiihtäen umpihankia. Ja piti myös jaksaa vetää ahkiossa se jauhosäkki sama matka takaisin, vaarojen yli, metrin hangessa.

Sossu ei kiertänyt katsomassa vanhuksia ja tarjoamassa ruokaa. Jos ei jaksanut niin se oli luonnollinen kuolema. Äläkä sinä valehtelevainen yritä muuta inistä. Kaikki mihin juttusi tähtäävät on pelkästään kaikenlainen valehtelu porvariston maineen palauttamiseksi.

Lue lisää

Mikäli vanhus ei kyennyt elämään omin avuin, hänet siirrettiin kunnan vanhainkotiin.

Sodan aikana sotaleskista ja -orvoista sekä vanhuksista kantoi viranomaisten lisäksi vastuuta Suomen Huolto-niminen vapaaehtoisjärjestö, joka käytti apunaan mm. paikallisia lottia ja marttoja sivukylien vähäosaisten huoltamiseen.

Sodan aikana myös naapuriapu toimi aivan eri lailla kuin muulloin. Vanhuskuollesiuus ei kasvanut juurikaan normaaliaikoja suuremmaksi.

Stallarien valeet eivät muuta asioita miksikään. Hupaisaa on todeta, miten valehtelijat aina jäävät kiinni. Sitten tulee apuun joku vanha valehtelija käytössään uusi nikki todistamaan samaa valetta. Ikäänkuin toisto muuttaisi valeen todeksi.

Höhöpö taas! kirjoitti:

Mikäli vanhus ei kyennyt elämään omin avuin, hänet siirrettiin kunnan vanhainkotiin.

Sodan aikana sotaleskista ja -orvoista sekä vanhuksista kantoi viranomaisten lisäksi vastuuta Suomen Huolto-niminen vapaaehtoisjärjestö, joka käytti apunaan mm. paikallisia lottia ja marttoja sivukylien vähäosaisten huoltamiseen.

Sodan aikana myös naapuriapu toimi aivan eri lailla kuin muulloin. Vanhuskuollesiuus ei kasvanut juurikaan normaaliaikoja suuremmaksi.

Stallarien valeet eivät muuta asioita miksikään. Hupaisaa on todeta, miten valehtelijat aina jäävät kiinni. Sitten tulee apuun joku vanha valehtelija käytössään uusi nikki todistamaan samaa valetta. Ikäänkuin toisto muuttaisi valeen todeksi.

Lue lisää

----Mikäli vanhus ei kyennyt elämään omin avuin, hänet siirrettiin kunnan vanhainkotiin-----

Ai jai kun tuo pikkuporvarilapsen maailma on auvoinen ja onnen täyteinen. Minä tiedän omakohtaisesti miten syrjäkylillä elettiin vielä 1950 -luvulla sekä vanhempien ihmisten kertomuksista tiedän miten Itä-Suomen kurjimmilla salokylillä elettiin ennen sotia ja sotien aikana. Sitä eivät pikkuporvarilapsukaisen jutut muuksi muuta. Kuten sekin, että kuntien vanhainkodeissa oli kovasti vähän paikkoja isoissakin pitäjissä ja ne olivat tupaten täynnä jo ennen sotia.

Lapsukainen kuules nyt, sota toi niin paljon nälkää ja kurjuutta ettei missään laajassa ja köyhässä kunnassa ollut sellaista määrää tyhjiä vanhainkotipaikkoja, joihin olisi voitu noin vain suit sait tuoda suuret joukot perämetsien vanhuksia. Kuvittelet jotenkin, että sosiaalihuolto toimi sota-aikanakin kuten se toimii nykyisin.

Ja tiedän senkin miten vanhainkoteja ja lastenkin sairasosastoja sairaaloissa tyhjennettiin kenttä- ja sotasairaaloiksi. Minunkin lähisukulaiseni on kuollut haavoihinsa läheisen kunnalliskodin tiloihin perustetussa kenttäsairaalassa.

Höhöpö taas! kirjoitti:

Mikäli vanhus ei kyennyt elämään omin avuin, hänet siirrettiin kunnan vanhainkotiin.

Sodan aikana sotaleskista ja -orvoista sekä vanhuksista kantoi viranomaisten lisäksi vastuuta Suomen Huolto-niminen vapaaehtoisjärjestö, joka käytti apunaan mm. paikallisia lottia ja marttoja sivukylien vähäosaisten huoltamiseen.

Sodan aikana myös naapuriapu toimi aivan eri lailla kuin muulloin. Vanhuskuollesiuus ei kasvanut juurikaan normaaliaikoja suuremmaksi.

Stallarien valeet eivät muuta asioita miksikään. Hupaisaa on todeta, miten valehtelijat aina jäävät kiinni. Sitten tulee apuun joku vanha valehtelija käytössään uusi nikki todistamaan samaa valetta. Ikäänkuin toisto muuttaisi valeen todeksi.

Lue lisää

-----Mikäli vanhus ei kyennyt elämään omin avuin, hänet siirrettiin kunnan vanhainkotiin.-----

Ihmeen paljon olikin tyhjiä paikkoja vanhainkodeissa kun nälänhädän tullessa kaikki nälkäänäkevät vanhat voitiin ottaa niihin ihan noin vain.

Naakanketale kirjoitti:

-----Mikäli vanhus ei kyennyt elämään omin avuin, hänet siirrettiin kunnan vanhainkotiin.-----

Ihmeen paljon olikin tyhjiä paikkoja vanhainkodeissa kun nälänhädän tullessa kaikki nälkäänäkevät vanhat voitiin ottaa niihin ihan noin vain.

Lue lisää

Kuka ja missä on tuollaista väittänyt. Eivätkä kaikki vanhukset sodan aikanakaan nälkää nähneet. Erityisesti maseudulla oli ruokaa aina jonkin verran saatavana.
Kunhan valehtelet.

----Ja oleellista on muistaa, että sodat aloitti se teidän ihannemaanne.---

Jatkosodan, mistä tässä ketjussa on kyse, aloitti Suomi jo 21.6 illalla ja jatkoi sitä Saksan hyökkäystä aktiivisin toimin tukien kanssasotijana 22.6 heti aamusta alkaen.

..... Hakekaa syyllisiä sieltä, älkää kuntien vastuuhenkilöistä.-----

Osaatko koskaan puhua valehtelematta? Lienetkö ikänäsi edes yrittänyt, vaikea uskoa että olisit. Kuka on kuntia syyttänyt, ei kukaan? Vastuussa talven 1941-42 nälästä ja nälkäkuolemista oli maan johto, m-heim tietysti suurimpana.

,,,,,Ei perunat jää koskaan nostamatta, ei sota-aikana eikä nytkään.,,,

Jos meiltä jouti vilkkaimpaan maatalouden työaikaan 450 000 parhaassa iässä olevaa miestä ja kymmeniä tuhansia työkuntoisia naisia sekä kymmeniä tuhansia hevosia sotimaan niin meillä oli todellakin suuri ylimääräinen joukko turhia syöjiä, suorastaan loisia. Ehkä m-heim ja muut näkivätkin asian niin, että kannattaa aloittaa sota ihan vain sen takia, että tätä loisjoukkoa saadaan harvennettua muutamalla kymmenellä tuhannella.

merkki-erkki kirjoitti:

----Ja oleellista on muistaa, että sodat aloitti se teidän ihannemaanne.---

Jatkosodan, mistä tässä ketjussa on kyse, aloitti Suomi jo 21.6 illalla ja jatkoi sitä Saksan hyökkäystä aktiivisin toimin tukien kanssasotijana 22.6 heti aamusta alkaen.

..... Hakekaa syyllisiä sieltä, älkää kuntien vastuuhenkilöistä.-----

Osaatko koskaan puhua valehtelematta? Lienetkö ikänäsi edes yrittänyt, vaikea uskoa että olisit. Kuka on kuntia syyttänyt, ei kukaan? Vastuussa talven 1941-42 nälästä ja nälkäkuolemista oli maan johto, m-heim tietysti suurimpana.

,,,,,Ei perunat jää koskaan nostamatta, ei sota-aikana eikä nytkään.,,,

Jos meiltä jouti vilkkaimpaan maatalouden työaikaan 450 000 parhaassa iässä olevaa miestä ja kymmeniä tuhansia työkuntoisia naisia sekä kymmeniä tuhansia hevosia sotimaan niin meillä oli todellakin suuri ylimääräinen joukko turhia syöjiä, suorastaan loisia. Ehkä m-heim ja muut näkivätkin asian niin, että kannattaa aloittaa sota ihan vain sen takia, että tätä loisjoukkoa saadaan harvennettua muutamalla kymmenellä tuhannella.

Lue lisää

Sodat aloitti NL yhdessä natsi-Saksan kanssa. Suomi joutui hyökkäyksen kohteeksi 30.11 39 diktatuurien 23.8. 39 tekemän sopimuksen perusteella.

Sen voivat kieltää vain palstan valehtelevat stallarit. Jatkosota oli seuraus NL:n typerästä sotapolitiikasta, jota palstan uskollisimmat edelleen kannattavat.

" Vastuussa talven 1941-42 nälästä ja nälkäkuolemista oli maan johto, m-heim tietysti suurimpana."

Vastuussa oli yksinomaan NL:n johto. Se olisi toisenlaisella politiikalla voinut tyssätä sodat heti alkuunsa, mutta se halusi natsien tuella harjoittaa imperialistista valloituspolitiikkaa tsaarin vallan malliin.

Jopa stallarilta on lapsellista edellyttää, että sota keskeytettäisiin sadonkorjuun ajaksi. Sekin näillä palstoilla esitetään ihan vakavalla naamalla muun valehtelun osana.

Sotaa lähdettiin Moskovan rauhassa menetetyn alueen takaisin saamiseksi Saksan avulla.

Höpöhöpö taas! kirjoitti:

Sodat aloitti NL yhdessä natsi-Saksan kanssa. Suomi joutui hyökkäyksen kohteeksi 30.11 39 diktatuurien 23.8. 39 tekemän sopimuksen perusteella.

Sen voivat kieltää vain palstan valehtelevat stallarit. Jatkosota oli seuraus NL:n typerästä sotapolitiikasta, jota palstan uskollisimmat edelleen kannattavat.

" Vastuussa talven 1941-42 nälästä ja nälkäkuolemista oli maan johto, m-heim tietysti suurimpana."

Vastuussa oli yksinomaan NL:n johto. Se olisi toisenlaisella politiikalla voinut tyssätä sodat heti alkuunsa, mutta se halusi natsien tuella harjoittaa imperialistista valloituspolitiikkaa tsaarin vallan malliin.

Jopa stallarilta on lapsellista edellyttää, että sota keskeytettäisiin sadonkorjuun ajaksi. Sekin näillä palstoilla esitetään ihan vakavalla naamalla muun valehtelun osana.

Sotaa lähdettiin Moskovan rauhassa menetetyn alueen takaisin saamiseksi Saksan avulla.

Lue lisää

----Suomi joutui hyökkäyksen kohteeksi 30.11 39-----

Eipä näytä hanu vieläkään tietävän, että tuona päivämääränä alkanut sota oli aikaa sitten päättynyt ja kesällä -41 Suomi vuorostaan aloitti ihan eri sodan. Lues jokin historianteos, vaikka peruskoululaisten käyttämä. Eiköhän sitten sinullekin selkiintyne.

Puolustussodassa joutuisi puolustaja ottamaan riskejä viemällä kaikki kynnelle kykenevät rintamalle, jopa sadonkorjuun laiminlyönnin uhallakin. Hyökkäyssodassa sen sijaan elintarvikehuollon riskeeraaminen on anteeksiantamatonta kansalaisten halveksuntaa.

Kaikki hyvin kun itsellä on jemmassa vuoden viinit ja konjakit, eikös vain?

nakuttaja kirjoitti:

----Suomi joutui hyökkäyksen kohteeksi 30.11 39-----

Eipä näytä hanu vieläkään tietävän, että tuona päivämääränä alkanut sota oli aikaa sitten päättynyt ja kesällä -41 Suomi vuorostaan aloitti ihan eri sodan. Lues jokin historianteos, vaikka peruskoululaisten käyttämä. Eiköhän sitten sinullekin selkiintyne.

Puolustussodassa joutuisi puolustaja ottamaan riskejä viemällä kaikki kynnelle kykenevät rintamalle, jopa sadonkorjuun laiminlyönnin uhallakin. Hyökkäyssodassa sen sijaan elintarvikehuollon riskeeraaminen on anteeksiantamatonta kansalaisten halveksuntaa.

Kaikki hyvin kun itsellä on jemmassa vuoden viinit ja konjakit, eikös vain?

Lue lisää

uskollisena neuvostopropagandalle väittää, että jatkosota oli jokin irrallinen tapaus.

Kyllä se oli suoraa jatkoa NL:n liitossa natsien kanssa aloittamalle sodalle. Suomella ei olisi ollut mitään tarvetta uuteen sotaan ilman epäoikeudenmukaiseksi ryöstöksi koettua Karjalan menetystä.

Sotaa käydään tietysti aina kaikin irtisaatavin voimin. Stallarien pelleilyissä tämä sodan keskeyttäminen sadonkorjuun ajaksi on naurettavuudessaan ihan omaa luokkaansa.

Mitä vielä keksivätkin???

Vain stallari voi kirjoitti:

uskollisena neuvostopropagandalle väittää, että jatkosota oli jokin irrallinen tapaus.

Kyllä se oli suoraa jatkoa NL:n liitossa natsien kanssa aloittamalle sodalle. Suomella ei olisi ollut mitään tarvetta uuteen sotaan ilman epäoikeudenmukaiseksi ryöstöksi koettua Karjalan menetystä.

Sotaa käydään tietysti aina kaikin irtisaatavin voimin. Stallarien pelleilyissä tämä sodan keskeyttäminen sadonkorjuun ajaksi on naurettavuudessaan ihan omaa luokkaansa.

Mitä vielä keksivätkin???

Lue lisää

,,,,,että jatkosota oli jokin irrallinen tapaus.

Kyllä se oli suoraa jatkoa NL:n liitossa natsien kanssa aloittamalle sodalle.,,,,,

Jos tuollaisin väittein aletaan sotia puolustella niin kyllä maailmassa sotia piisaisi. Mikä maa tahansa voisi koska tahansa hyökätä naapurinsa kimppuun ja kaivella esille historiasta jonkun aiemman sodan uikuttaen tämän olevan vain sen jatke, ei laisinkaan uusi sota.

Talvisodan jälkeen oli tehty rauhansopimus eli se sota oli sinetöity loppuneeksi. Jatkosota oli erillinen sota, jonka Suomi aloitti ihan tietoisesti aikomuksenaan vallata naapurilta uusia alueita Talvisodassa menetettyjen lisäksi ja suorittaa näillä uusilla alueilla raaka etninen puhdistus. Siten se ei ollut minkään sodan jatke.

Aivan yhtä hyvin neukku olisi voinut halutessaan väittää Talvisodan olevan vain heidän kannaltaan katsottuna epäoikeudenmukaisen Tarton rauhan suoraa seurausta. Mutta edes Stalin ei ollut niin höperö, että olisi alentunut johonkin niin läpinäkyvään verukkeeseen mutta Suomen valkoiset ovat vieläkin.

Höpöhöpö taas! kirjoitti:

Sodat aloitti NL yhdessä natsi-Saksan kanssa. Suomi joutui hyökkäyksen kohteeksi 30.11 39 diktatuurien 23.8. 39 tekemän sopimuksen perusteella.

Sen voivat kieltää vain palstan valehtelevat stallarit. Jatkosota oli seuraus NL:n typerästä sotapolitiikasta, jota palstan uskollisimmat edelleen kannattavat.

" Vastuussa talven 1941-42 nälästä ja nälkäkuolemista oli maan johto, m-heim tietysti suurimpana."

Vastuussa oli yksinomaan NL:n johto. Se olisi toisenlaisella politiikalla voinut tyssätä sodat heti alkuunsa, mutta se halusi natsien tuella harjoittaa imperialistista valloituspolitiikkaa tsaarin vallan malliin.

Jopa stallarilta on lapsellista edellyttää, että sota keskeytettäisiin sadonkorjuun ajaksi. Sekin näillä palstoilla esitetään ihan vakavalla naamalla muun valehtelun osana.

Sotaa lähdettiin Moskovan rauhassa menetetyn alueen takaisin saamiseksi Saksan avulla.

Lue lisää

,,,,Jopa stallarilta on lapsellista edellyttää, että sota keskeytettäisiin sadonkorjuun ajaksi,,,,

Olet uskomaton neropatti. Että todellakaan ruokaa ei tarvita sodan jälkeen vaan voidaan ihan huoletta jättää karjan rehu ja ihmisten ruoka maahan mätänemään kun on niin kivaa sotia.

Sinunlaisesi neropatit olivat todellakin maan johdossa kesällä -41. Soditaan vaan ja ollaan sitten syömättä, tosi nerokasta. Kas kun muissa maissa ei tuota varmaankaan ole kukaan huomannut kun yrittävät jopa sodan olosuhteissa varmistaa, että maassa on ruokaa sodan jälkeenkin. Valkolahtari kun tykkää niin sotimisesta, että sen kunniaksi kyllä voidaan olla sitten vaikka vuosi syömättäkin.

merkki-erkki kirjoitti:

,,,,,että jatkosota oli jokin irrallinen tapaus.

Kyllä se oli suoraa jatkoa NL:n liitossa natsien kanssa aloittamalle sodalle.,,,,,

Jos tuollaisin väittein aletaan sotia puolustella niin kyllä maailmassa sotia piisaisi. Mikä maa tahansa voisi koska tahansa hyökätä naapurinsa kimppuun ja kaivella esille historiasta jonkun aiemman sodan uikuttaen tämän olevan vain sen jatke, ei laisinkaan uusi sota.

Talvisodan jälkeen oli tehty rauhansopimus eli se sota oli sinetöity loppuneeksi. Jatkosota oli erillinen sota, jonka Suomi aloitti ihan tietoisesti aikomuksenaan vallata naapurilta uusia alueita Talvisodassa menetettyjen lisäksi ja suorittaa näillä uusilla alueilla raaka etninen puhdistus. Siten se ei ollut minkään sodan jatke.

Aivan yhtä hyvin neukku olisi voinut halutessaan väittää Talvisodan olevan vain heidän kannaltaan katsottuna epäoikeudenmukaisen Tarton rauhan suoraa seurausta. Mutta edes Stalin ei ollut niin höperö, että olisi alentunut johonkin niin läpinäkyvään verukkeeseen mutta Suomen valkoiset ovat vieläkin.

Lue lisää

"Aivan yhtä hyvin neukku olisi voinut halutessaan väittää Talvisodan olevan vain heidän kannaltaan katsottuna epäoikeudenmukaisen Tarton rauhan suoraa seurausta. Mutta edes Stalin ei ollut niin höperö, että olisi alentunut johonkin niin läpinäkyvään verukkeeseen mutta Suomen valkoiset ovat vieläkin"

Juuri Tarton rauhaahan Stalin oli rikkomassa esittäessään vaatimuksia Suomelle syksyllä -39. Lisäksi NL tukeutui Saksan kanssa 23.8. 39 tekemäänsä sopimukseen ja rikkoi myös hyökkäämättömyyssopimuksen.

Kumma kun NL ei stallarien mielestä ole rikkonut mitään sopimuksia. Tutkijat ovat eri mieltä.

"Mikä maa tahansa voisi koska tahansa hyökätä naapurinsa kimppuun ja kaivella esille historiasta jonkun aiemman sodan uikuttaen tämän olevan vain sen jatke, ei laisinkaan uusi sota."

Näinhän NL juuri menetteli -39. Se jatkoi 1921 päättyneitä keisarillisen Venäjän alueiden palauttelua. Se julisti kylmästi, ettei Suomella ollut mitään hallitusta, vaan NL:n asettama Kuusisen hallitus, jolle luvattiin johdettavaksi sosialistinen Suur-Suomi. Erikoista kyllä, sille luvattiin paitsi itsenäinen Suomi, myös Itä-Karjala.

Stallarien harrastama NL:n toimien puolustelu on sekä lapsellista, että ajat sitten väljähtyneen neuvostopropagandan toistoa.

nakuttaja kirjoitti:

,,,,Jopa stallarilta on lapsellista edellyttää, että sota keskeytettäisiin sadonkorjuun ajaksi,,,,

Olet uskomaton neropatti. Että todellakaan ruokaa ei tarvita sodan jälkeen vaan voidaan ihan huoletta jättää karjan rehu ja ihmisten ruoka maahan mätänemään kun on niin kivaa sotia.

Sinunlaisesi neropatit olivat todellakin maan johdossa kesällä -41. Soditaan vaan ja ollaan sitten syömättä, tosi nerokasta. Kas kun muissa maissa ei tuota varmaankaan ole kukaan huomannut kun yrittävät jopa sodan olosuhteissa varmistaa, että maassa on ruokaa sodan jälkeenkin. Valkolahtari kun tykkää niin sotimisesta, että sen kunniaksi kyllä voidaan olla sitten vaikka vuosi syömättäkin.

Lue lisää

"Että todellakaan ruokaa ei tarvita sodan jälkeen vaan voidaan ihan huoletta jättää karjan rehu ja ihmisten ruoka maahan mätänemään kun on niin kivaa sotia."

On pelleilyä. Missä tällaista on esitetty -41 tai myöhemmin. Älä pane valeitasi toisten tilille.

Saksalta saatiin nimenomaan lupaus riittävän viljan toimittamisesta Suomen tarpeisiin. Siinä oli ongelmansa, mm viljalaivat eivät päässeet kovan talven takia satamiin.

Kukaan ei tahallaan jättänyt satoa korjaamatta. Vaikka et sitä ymmärräkään, ei sotatoimia voida keskeyttää, vaan työt oli tehtävä niillä resursseilla, jotka maaseudulla oli käytettävissä.
Esimerkiksi tilojen isäntiä oli vapautettu sotapalveluksesat toistaiseksi. Ei koko työkykyinen väestö, hevosista ja maatalouskoneista puhumattakaan, rintamalla ollut. Se on vain stallarien lapsellinen hokema. Keksitty nyt, kun kuvitellaan, ettei totuutta vuodesta -41 enää tiedetä.

Miksi valehtelet? kirjoitti:

"Että todellakaan ruokaa ei tarvita sodan jälkeen vaan voidaan ihan huoletta jättää karjan rehu ja ihmisten ruoka maahan mätänemään kun on niin kivaa sotia."

On pelleilyä. Missä tällaista on esitetty -41 tai myöhemmin. Älä pane valeitasi toisten tilille.

Saksalta saatiin nimenomaan lupaus riittävän viljan toimittamisesta Suomen tarpeisiin. Siinä oli ongelmansa, mm viljalaivat eivät päässeet kovan talven takia satamiin.

Kukaan ei tahallaan jättänyt satoa korjaamatta. Vaikka et sitä ymmärräkään, ei sotatoimia voida keskeyttää, vaan työt oli tehtävä niillä resursseilla, jotka maaseudulla oli käytettävissä.
Esimerkiksi tilojen isäntiä oli vapautettu sotapalveluksesat toistaiseksi. Ei koko työkykyinen väestö, hevosista ja maatalouskoneista puhumattakaan, rintamalla ollut. Se on vain stallarien lapsellinen hokema. Keksitty nyt, kun kuvitellaan, ettei totuutta vuodesta -41 enää tiedetä.

Lue lisää

....Siinä oli ongelmansa, mm viljalaivat eivät päässeet kovan talven takia satamiin.---

Kas kun ei Suomen valkojohto tiennyt, että Suomen rannikot tuppaavat jäätymään talvisin. Miten se pääsikään unohtumaan.

-----Kukaan ei tahallaan jättänyt satoa korjaamatta.---

Työkuntoiset miehet ja hevoset raahattiin rintamalle ihan tarkoituksella. Ei se vahingossa tai huomaamatta tapahtunut.

----- Vaikka et sitä ymmärräkään, ei sotatoimia voida keskeyttää, vaan työt oli tehtävä niillä resursseilla, jotka maaseudulla oli käytettävissä----

Jo ennen sotatoimien aloittamista pitää miettiä olisiko miehille tai ainakin osalle heistä jotain muutakin tärkeää tekemistä kuin sotiminen. Rintamalle lähtee miehiä ja hevosia vain sen verran, että ei vaaranneta seuraavan talven ruokahuoltoa. Ja käynnistetään sitten sotatoimia sen mukaisesti mihin on resursseja. Mutta lienee lahtiaivoille liian vaikea asia ymmärtää tällainen asioiden priorisointi.

------Esimerkiksi tilojen isäntiä oli vapautettu sotapalveluksesat toistaiseksi.---

Palkittiin hyviä lahtareita eli se hyväveli-systeemi toimi. Rengit sen sijaan joutuivat rintamalle, vai mitä.

,,,,,, Ei koko työkykyinen väestö, hevosista ja maatalouskoneista puhumattakaan, rintamalla ollut. ......

Suomen mobilisaatioaste oli maailman korkein eli kyllä rintamalle vietiin kaikki kynnelle kykenevät.

Mitä maatalouskoneet eli niitto- ja haravakoneet ja kyntöaurat olisivat rintamalle tehneet?? On sinulla hauskoja toteamuksia. Mutta kun hevoset on viety niin pennut ja ämmätkö niitä koneita vetivät peltoja pitkin? Suomessa ei nimittäin ollut yhtään turhaa hevosta, sellaista, jota ei olisi välttämättä tarvittu kesällä maataloudessa. Turhaa inistä, että ei jokaista hevosta viety.

merkki-erkki kirjoitti:

....Siinä oli ongelmansa, mm viljalaivat eivät päässeet kovan talven takia satamiin.---

Kas kun ei Suomen valkojohto tiennyt, että Suomen rannikot tuppaavat jäätymään talvisin. Miten se pääsikään unohtumaan.

-----Kukaan ei tahallaan jättänyt satoa korjaamatta.---

Työkuntoiset miehet ja hevoset raahattiin rintamalle ihan tarkoituksella. Ei se vahingossa tai huomaamatta tapahtunut.

----- Vaikka et sitä ymmärräkään, ei sotatoimia voida keskeyttää, vaan työt oli tehtävä niillä resursseilla, jotka maaseudulla oli käytettävissä----

Jo ennen sotatoimien aloittamista pitää miettiä olisiko miehille tai ainakin osalle heistä jotain muutakin tärkeää tekemistä kuin sotiminen. Rintamalle lähtee miehiä ja hevosia vain sen verran, että ei vaaranneta seuraavan talven ruokahuoltoa. Ja käynnistetään sitten sotatoimia sen mukaisesti mihin on resursseja. Mutta lienee lahtiaivoille liian vaikea asia ymmärtää tällainen asioiden priorisointi.

------Esimerkiksi tilojen isäntiä oli vapautettu sotapalveluksesat toistaiseksi.---

Palkittiin hyviä lahtareita eli se hyväveli-systeemi toimi. Rengit sen sijaan joutuivat rintamalle, vai mitä.

,,,,,, Ei koko työkykyinen väestö, hevosista ja maatalouskoneista puhumattakaan, rintamalla ollut. ......

Suomen mobilisaatioaste oli maailman korkein eli kyllä rintamalle vietiin kaikki kynnelle kykenevät.

Mitä maatalouskoneet eli niitto- ja haravakoneet ja kyntöaurat olisivat rintamalle tehneet?? On sinulla hauskoja toteamuksia. Mutta kun hevoset on viety niin pennut ja ämmätkö niitä koneita vetivät peltoja pitkin? Suomessa ei nimittäin ollut yhtään turhaa hevosta, sellaista, jota ei olisi välttämättä tarvittu kesällä maataloudessa. Turhaa inistä, että ei jokaista hevosta viety.

Lue lisää

vain toistelet.

Elintarvikkeiden puute juontui NL:n hyökkäyksestä -39, joka vei yli 10 % viljelypinta-alasta. Lisäksi -40 oli heikko sato supistuneeltakin peltoalalta. Syksy -41 oli hyvin sateinen ja vaikeutti korjuuta sekin.

Viljalaivat myöhästyivät, koska sadon kokoaminen Saksan satamiin vei aikansa. Normaalitalvina laivat olisivat päässeet jäänmurtajan avulla Hankoon, mutta nyt se ei ollut mahdollista ennen huhtikuun loppua -42.

"Rintamalle lähtee miehiä ja hevosia vain sen verran, että ei vaaranneta seuraavan talven ruokahuoltoa. Ja käynnistetään sitten sotatoimia sen mukaisesti mihin on resursseja. "

Hölynpölyä. Rintamalle lähdetään sotimaan, eikä miettimään sadonkorjuuta. Se on kotiinjäävien huoli.

"Mitä maatalouskoneet eli niitto- ja haravakoneet ja kyntöaurat olisivat rintamalle tehneet?? On sinulla hauskoja toteamuksia. Mutta kun hevoset on viety niin pennut ja ämmätkö niitä koneita vetivät peltoja pitkin?"

Valehtelet taas. Koska koneet olivat käytössä, ei sitäkään ongelmaa ollut.
Hevosia oli syksyllä 1939 peräti 317 604 ja niistä oli jatkosodan alussa rintamalla noin 40 000, joista 10 000 armeijan omia. Hevosia oli siis riittävästi.
Turha valehdella siitäkään.

Suomi ei yksinkertaisesti ollut omavarainen elintarvikkeiden osalta Karjalan menetyksen jälkeen. Sama jatkui vielä sodan jälkeenkin. Asia korjaantui vasta 50-luvulla.

Koeta edes hieman hillitä noita valeitasi. Joku vielä uskoo, tosin vain kaltaisesi stallari.

Miksi valehtelet? kirjoitti:

"Että todellakaan ruokaa ei tarvita sodan jälkeen vaan voidaan ihan huoletta jättää karjan rehu ja ihmisten ruoka maahan mätänemään kun on niin kivaa sotia."

On pelleilyä. Missä tällaista on esitetty -41 tai myöhemmin. Älä pane valeitasi toisten tilille.

Saksalta saatiin nimenomaan lupaus riittävän viljan toimittamisesta Suomen tarpeisiin. Siinä oli ongelmansa, mm viljalaivat eivät päässeet kovan talven takia satamiin.

Kukaan ei tahallaan jättänyt satoa korjaamatta. Vaikka et sitä ymmärräkään, ei sotatoimia voida keskeyttää, vaan työt oli tehtävä niillä resursseilla, jotka maaseudulla oli käytettävissä.
Esimerkiksi tilojen isäntiä oli vapautettu sotapalveluksesat toistaiseksi. Ei koko työkykyinen väestö, hevosista ja maatalouskoneista puhumattakaan, rintamalla ollut. Se on vain stallarien lapsellinen hokema. Keksitty nyt, kun kuvitellaan, ettei totuutta vuodesta -41 enää tiedetä.

Lue lisää

----Missä tällaista on esitetty -41 tai myöhemmin----

Etkö lue edes omia tekstejäsi? Sitähän sinä paasaat koko ajan miten ei sotimista voi keskeyttää sadonkorjuun takia. Ei täällä kukaan muu ole sellaista soopaa tekstaillut.

Samoja valeita kirjoitti:

vain toistelet.

Elintarvikkeiden puute juontui NL:n hyökkäyksestä -39, joka vei yli 10 % viljelypinta-alasta. Lisäksi -40 oli heikko sato supistuneeltakin peltoalalta. Syksy -41 oli hyvin sateinen ja vaikeutti korjuuta sekin.

Viljalaivat myöhästyivät, koska sadon kokoaminen Saksan satamiin vei aikansa. Normaalitalvina laivat olisivat päässeet jäänmurtajan avulla Hankoon, mutta nyt se ei ollut mahdollista ennen huhtikuun loppua -42.

"Rintamalle lähtee miehiä ja hevosia vain sen verran, että ei vaaranneta seuraavan talven ruokahuoltoa. Ja käynnistetään sitten sotatoimia sen mukaisesti mihin on resursseja. "

Hölynpölyä. Rintamalle lähdetään sotimaan, eikä miettimään sadonkorjuuta. Se on kotiinjäävien huoli.

"Mitä maatalouskoneet eli niitto- ja haravakoneet ja kyntöaurat olisivat rintamalle tehneet?? On sinulla hauskoja toteamuksia. Mutta kun hevoset on viety niin pennut ja ämmätkö niitä koneita vetivät peltoja pitkin?"

Valehtelet taas. Koska koneet olivat käytössä, ei sitäkään ongelmaa ollut.
Hevosia oli syksyllä 1939 peräti 317 604 ja niistä oli jatkosodan alussa rintamalla noin 40 000, joista 10 000 armeijan omia. Hevosia oli siis riittävästi.
Turha valehdella siitäkään.

Suomi ei yksinkertaisesti ollut omavarainen elintarvikkeiden osalta Karjalan menetyksen jälkeen. Sama jatkui vielä sodan jälkeenkin. Asia korjaantui vasta 50-luvulla.

Koeta edes hieman hillitä noita valeitasi. Joku vielä uskoo, tosin vain kaltaisesi stallari.

Lue lisää

----- Koska koneet olivat käytössä, ei sitäkään ongelmaa ollut.---

Et taida tietää edes sen vertaa, että eivät maatalouskoneet kulkeneet pelloilla ja niityillä omin voimin. Tarvittiin mies ja hevonen tai joissain taloissa oli jo traktori. Täyttä pas...kaa tuollainen, että "olivathan ne käytössä".

Noin kirjailee umpitollo, vailla minkäänlaista realismia sen ajan tai myöhemmistäkään maataloustöistä.

-----Hevosia oli syksyllä 1939 peräti 317 604 ja niistä oli jatkosodan alussa rintamalla noin 40 000,---

Väität siis, että maatiloilla pidettiin tuohon aikaan ainakin 30 000 täysin ylimääräistä ja turhaa hevosta, jotka saattoi koska tahansa viedä minne tahansa ilman, että mitkään työt siitä kärsivät. Olet paljon tollompi kuin tähän asti on kukaan osannut edes kuvitella.

Samoin että oli 450 000 miestä, joista suurin osa nimenomaan maataloudesta, vietäviksi koska tahansa, minne tahansa ja milloin tahansa ilman että mikään siitä kärsii. Huoh, mitä sanoinkuvaamatonta hölmöyttä.

------ Rintamalle lähdetään sotimaan, eikä miettimään sadonkorjuuta. Se on kotiinjäävien huoli.-----

Just joo. Jos maan johto ajatteli silloin noin niin se todistaa tahallisuuden seuraavan talven nälänhätään eli koko se roskajoukko olisi pitänyt laittaa nälkäkuurille ja linnaan loppuiäkseen.

Jotenkin kuitenkin tuntuu siltä, että silloinen johtoeliitti ei kituuttanut korttiannoksilla tai turnipsivellillä vaan pöydät notkuivat kaikkea hyvää syötävää ja kallita viinoja sen päälle. Päivällisillä kaikui naurunremakka kun oli maha täysi ja viinaa sopivasti päässä ja päälle sitten irstailut. Vapaaehtoisia naisia löytyi kyllä siihenkin sillä ainahan alfaurokset ovat tiettyä naisryhmää kiinnostaneet ja kiihottaneet.

Anni Huttila kirjoitti:

----Missä tällaista on esitetty -41 tai myöhemmin----

Etkö lue edes omia tekstejäsi? Sitähän sinä paasaat koko ajan miten ei sotimista voi keskeyttää sadonkorjuun takia. Ei täällä kukaan muu ole sellaista soopaa tekstaillut.

Lue lisää

"Sitähän sinä paasaat koko ajan miten ei sotimista voi keskeyttää sadonkorjuun takia. "

Jos voi, niin kerro muutama esimerkki menneistä sodista. Tai nykyisistä? Mitä arvelet vastustajan tekevän, jos toinen osapuoli ilmoiottaa lähtevänsä välillä kotitöihin?
Vain täydellisen typerä stallari voi edes esittää tuollaista.

Olet kaiken muun lisäksi kehno valehtelija, etkä sodista tiedä hölkäsen pöläystä.

Anni Huttila kirjoitti:

----- Koska koneet olivat käytössä, ei sitäkään ongelmaa ollut.---

Et taida tietää edes sen vertaa, että eivät maatalouskoneet kulkeneet pelloilla ja niityillä omin voimin. Tarvittiin mies ja hevonen tai joissain taloissa oli jo traktori. Täyttä pas...kaa tuollainen, että "olivathan ne käytössä".

Noin kirjailee umpitollo, vailla minkäänlaista realismia sen ajan tai myöhemmistäkään maataloustöistä.

-----Hevosia oli syksyllä 1939 peräti 317 604 ja niistä oli jatkosodan alussa rintamalla noin 40 000,---

Väität siis, että maatiloilla pidettiin tuohon aikaan ainakin 30 000 täysin ylimääräistä ja turhaa hevosta, jotka saattoi koska tahansa viedä minne tahansa ilman, että mitkään työt siitä kärsivät. Olet paljon tollompi kuin tähän asti on kukaan osannut edes kuvitella.

Samoin että oli 450 000 miestä, joista suurin osa nimenomaan maataloudesta, vietäviksi koska tahansa, minne tahansa ja milloin tahansa ilman että mikään siitä kärsii. Huoh, mitä sanoinkuvaamatonta hölmöyttä.

------ Rintamalle lähdetään sotimaan, eikä miettimään sadonkorjuuta. Se on kotiinjäävien huoli.-----

Just joo. Jos maan johto ajatteli silloin noin niin se todistaa tahallisuuden seuraavan talven nälänhätään eli koko se roskajoukko olisi pitänyt laittaa nälkäkuurille ja linnaan loppuiäkseen.

Jotenkin kuitenkin tuntuu siltä, että silloinen johtoeliitti ei kituuttanut korttiannoksilla tai turnipsivellillä vaan pöydät notkuivat kaikkea hyvää syötävää ja kallita viinoja sen päälle. Päivällisillä kaikui naurunremakka kun oli maha täysi ja viinaa sopivasti päässä ja päälle sitten irstailut. Vapaaehtoisia naisia löytyi kyllä siihenkin sillä ainahan alfaurokset ovat tiettyä naisryhmää kiinnostaneet ja kiihottaneet.

Lue lisää

"Et taida tietää edes sen vertaa, että eivät maatalouskoneet kulkeneet pelloilla ja niityillä omin voimin"

Kymmenkunta vuotta maataloustöitä sekä hevosilla että koneilla tehneenä taidan tietää asiasta aika paljon. Vienohuttulalla ei ole asiasta aavistustakaan.

"Väität siis, että maatiloilla pidettiin tuohon aikaan ainakin 30 000 täysin ylimääräistä ja turhaa hevosta, jotka saattoi koska tahansa viedä minne tahansa ilman, että mitkään työt siitä kärsivät."

Valehtelet taas. En ole väittänyt mitään, vaan tuo oli todellinen tilanne. Tietysti työt parhaiden hevosten viemisestä kärsivät, mutta kyse oli silti vain noin 10-12 % koko määrästä. Suurempi ongelma oli hevosmiesten puuttuminen. Tiloille jäi kuitenkin yli 45-vuotiaat, palveluksesta vapautetut ja alle 19-vuotiaat sekä naisväki, jonka oli nopeasti opeteltava myös hevostöille ehkä kyntämistä lukuunottamatta. Ravakimmat tekivät sitäkin..

"Samoin että oli 450 000 miestä, joista suurin osa nimenomaan maataloudesta, vietäviksi koska tahansa, minne tahansa ja milloin tahansa ilman että mikään siitä kärsii."

Taas valehtelet. En ole tuommoista esittänyt missään. Tietysti monet työt kärsivät miesten poissaollessa, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö niitä olisi silti kyetty tekemään.

Tiloille jäi noin 50-70 % työvoimasta ja hevosista noin 80-90 %. Ei kaikki työt tekemättä jääneet.

"Jotenkin kuitenkin tuntuu siltä, että silloinen johtoeliitti ei kituuttanut korttiannoksilla tai turnipsivellillä vaan pöydät notkuivat kaikkea hyvää syötävää ja kallita viinoja sen päälle."

Taas valehtelet. Kaikki elivät korttiannoksilla maan korkeinta johtoa myöten. Tietysti varakkaat pystyivät hankkimaan lisäruokaa mustasta pörssistä, mutta kaikilla oli ongelmansa.

Ja lopuksi:Koeta pitää tuo seksikuvitelmista kiihoittunut mielikuvituksesi edes jotenkin kurissa. Munaat itsesi aika raskaasti. Vaikka eihän se uutta ole.

Vienoa huttusta?? kirjoitti:

"Sitähän sinä paasaat koko ajan miten ei sotimista voi keskeyttää sadonkorjuun takia. "

Jos voi, niin kerro muutama esimerkki menneistä sodista. Tai nykyisistä? Mitä arvelet vastustajan tekevän, jos toinen osapuoli ilmoiottaa lähtevänsä välillä kotitöihin?
Vain täydellisen typerä stallari voi edes esittää tuollaista.

Olet kaiken muun lisäksi kehno valehtelija, etkä sodista tiedä hölkäsen pöläystä.

Lue lisää

----jos toinen osapuoli ilmoiottaa lähtevänsä välillä kotitöihin?---

Ai, että sinun maailmassasi se pitäisi ilmoittaa vastapuolelle. Ehkä kuuluisi ilmoittaa sekin montako miestä lähtee ja montako jää millekin rintamaosalle.
Kas kun ei valehtelevainen ole kuullut miten miehiä ja hevosia oli kesäkuun -44 alussa paljonkin maataloustöissä. Jos se onnistui kesällä -44 niin mikä esti saman kesällä -41.

Tai sinulle ihan uusi asia, ei tarvitse lähteä kesken sodan minnekään kun jo alunperin jätetään miehiä riittävästi maataloustöihin, vaikkapa 100 000 miestä vähemmän rintamalle. Mutta näin "monimutkaiseen" ratkaisuun ei järkesi kaiketi riitä.

merkki-erkki kirjoitti:

----jos toinen osapuoli ilmoiottaa lähtevänsä välillä kotitöihin?---

Ai, että sinun maailmassasi se pitäisi ilmoittaa vastapuolelle. Ehkä kuuluisi ilmoittaa sekin montako miestä lähtee ja montako jää millekin rintamaosalle.
Kas kun ei valehtelevainen ole kuullut miten miehiä ja hevosia oli kesäkuun -44 alussa paljonkin maataloustöissä. Jos se onnistui kesällä -44 niin mikä esti saman kesällä -41.

Tai sinulle ihan uusi asia, ei tarvitse lähteä kesken sodan minnekään kun jo alunperin jätetään miehiä riittävästi maataloustöihin, vaikkapa 100 000 miestä vähemmän rintamalle. Mutta näin "monimutkaiseen" ratkaisuun ei järkesi kaiketi riitä.

Lue lisää

Eipä parane huttulasta yhtään.

"Ai, että sinun maailmassasi se pitäisi ilmoittaa vastapuolelle. Ehkä kuuluisi ilmoittaa sekin montako miestä lähtee ja montako jää millekin rintamaosalle."

Minun maailmassani viholliselta ei jää huomaamatta, jos esimerkiksi 100 000 miestä ja koko hevoskanta ( kuten olet esittänyt) poistuu rintamajoukoista. Se ei jää viholliselta huomaamatta, koska sinunlaisiasi typeryksiä ei sielläkään ole.

"Kas kun ei valehtelevainen ole kuullut miten miehiä ja hevosia oli kesäkuun -44 alussa paljonkin maataloustöissä. Jos se onnistui kesällä -44 niin mikä esti saman kesällä -41."

Jaha. Onko valeet loppu, kun pitää vaihtaa aihetta? Kesäkuun --44 alussa elettiin asemasotaa.Rintamajoukkojen hevosia ei silloinkaan ollut ravis lähettää kotiseudulle.
Syksyllä -41 oli runsaasti joukkoja vielä hyökkäystehtävissä. Kertoisitko, minkä verran miehiä oli maatalouslomilla heinä-elokuussa -44?

Meri- ja ilmapuolustuksesta, Kannaksen joukoista ja Kotijoukoista annettiin maatöihin mahdollisimman paljon miehiä. Lomaprosentti oli periaatteessa 12, mutta maatalouslomien osalta se ylitettiin reilusti.

"Tai sinulle ihan uusi asia, ei tarvitse lähteä kesken sodan minnekään kun jo alunperin jätetään miehiä riittävästi maataloustöihin, vaikkapa 100 000 miestä vähemmän rintamalle."

Olet todella pimeä. On aivan yhden tekevää, kuinka monta miestä sinä päätät nyt jättää rintamalle tai kotitöihin. Ratkaisut piti tehdä -41. Ne tehtiin sinua paljon osaavammin aivoin.

Todettakoon vielä, että maataloustöissä oli syksyllä -41 noin
45 000 iältään 45-60 vuotiasta miestä ja 30 000 alle 19-vuotiasta nuorukaista. Rintamalta ( Kannas) ja kotijoukoista oli eri vaiheissa 2-4 viikon lomilla ja komennuksilla noin 20 000 reserviläistä ja varusmiestä. Siis noin 90 000 miestä. Tähän armeijasta vapautetut ja toipilaat päälle, Hyvinkin 100 000 miestä oli siis maatöissä.
Hevosia oli ainakin kaksinkertainen määrä.Tosin et sitäkään tiennyt. Kun otetaan noin 200 000-300 000 eri ikäistä maatöihin kykenevää naista päälle, niin todetaan, että sinun ja hengenheimolaistesi on aivan turha valehdella asioista, joista ette ymmärrä mitään.

Perusvalehan oli se, että valtionjohto oli tarkoituksella järjestänyt nälänhädän maahan. Stallarien valeisiin on totuttu ja siihen, että ne ovat toinen toistan mielipuolisempia. Ne perustuvat aina täydelliseen asiantuntemattomuuteen ja erityiseen vimmaan valehdella.

On hyvin vaikea ymmärtää, mitä stallarit tuolla touhullaan kuvittelevat saavuttavansa.

Höhöhöö! kirjoitti:

Eipä parane huttulasta yhtään.

"Ai, että sinun maailmassasi se pitäisi ilmoittaa vastapuolelle. Ehkä kuuluisi ilmoittaa sekin montako miestä lähtee ja montako jää millekin rintamaosalle."

Minun maailmassani viholliselta ei jää huomaamatta, jos esimerkiksi 100 000 miestä ja koko hevoskanta ( kuten olet esittänyt) poistuu rintamajoukoista. Se ei jää viholliselta huomaamatta, koska sinunlaisiasi typeryksiä ei sielläkään ole.

"Kas kun ei valehtelevainen ole kuullut miten miehiä ja hevosia oli kesäkuun -44 alussa paljonkin maataloustöissä. Jos se onnistui kesällä -44 niin mikä esti saman kesällä -41."

Jaha. Onko valeet loppu, kun pitää vaihtaa aihetta? Kesäkuun --44 alussa elettiin asemasotaa.Rintamajoukkojen hevosia ei silloinkaan ollut ravis lähettää kotiseudulle.
Syksyllä -41 oli runsaasti joukkoja vielä hyökkäystehtävissä. Kertoisitko, minkä verran miehiä oli maatalouslomilla heinä-elokuussa -44?

Meri- ja ilmapuolustuksesta, Kannaksen joukoista ja Kotijoukoista annettiin maatöihin mahdollisimman paljon miehiä. Lomaprosentti oli periaatteessa 12, mutta maatalouslomien osalta se ylitettiin reilusti.

"Tai sinulle ihan uusi asia, ei tarvitse lähteä kesken sodan minnekään kun jo alunperin jätetään miehiä riittävästi maataloustöihin, vaikkapa 100 000 miestä vähemmän rintamalle."

Olet todella pimeä. On aivan yhden tekevää, kuinka monta miestä sinä päätät nyt jättää rintamalle tai kotitöihin. Ratkaisut piti tehdä -41. Ne tehtiin sinua paljon osaavammin aivoin.

Todettakoon vielä, että maataloustöissä oli syksyllä -41 noin
45 000 iältään 45-60 vuotiasta miestä ja 30 000 alle 19-vuotiasta nuorukaista. Rintamalta ( Kannas) ja kotijoukoista oli eri vaiheissa 2-4 viikon lomilla ja komennuksilla noin 20 000 reserviläistä ja varusmiestä. Siis noin 90 000 miestä. Tähän armeijasta vapautetut ja toipilaat päälle, Hyvinkin 100 000 miestä oli siis maatöissä.
Hevosia oli ainakin kaksinkertainen määrä.Tosin et sitäkään tiennyt. Kun otetaan noin 200 000-300 000 eri ikäistä maatöihin kykenevää naista päälle, niin todetaan, että sinun ja hengenheimolaistesi on aivan turha valehdella asioista, joista ette ymmärrä mitään.

Perusvalehan oli se, että valtionjohto oli tarkoituksella järjestänyt nälänhädän maahan. Stallarien valeisiin on totuttu ja siihen, että ne ovat toinen toistan mielipuolisempia. Ne perustuvat aina täydelliseen asiantuntemattomuuteen ja erityiseen vimmaan valehdella.

On hyvin vaikea ymmärtää, mitä stallarit tuolla touhullaan kuvittelevat saavuttavansa.

Lue lisää

----Kertoisitko, minkä verran miehiä oli maatalouslomilla heinä-elokuussa -44?---

Tuo möläytys paljasti lopullisesti ymmärryksesi vajavaisuuden. Kesällä -44 naapuri määräsi sodankäynnin intensiteetin mutta kesällä -41 me määräsimme sen. Ei Suomen ollut mikään pakko mobilisoida 450 000 miestä, sotaa olisi sotahullujen riemuksi voitu käydä esim. 350 000 miehelläkin.

Tosin hitaammin mutta kun nilkeillä oli kiire tehdä sankaritekoja ennenkuin Saksa on kaatanut koko Puna-armeijan vieden nilkkiemme nenän edestä kaiken maineen ja kunnian. Oli niin kiire, että pääsi vallan unohtuun eräs pikkujuttu, nimittäin se että pitäisi sitä seuraavanakin talvena jotain syödä.

Höhöhöö! kirjoitti:

Eipä parane huttulasta yhtään.

"Ai, että sinun maailmassasi se pitäisi ilmoittaa vastapuolelle. Ehkä kuuluisi ilmoittaa sekin montako miestä lähtee ja montako jää millekin rintamaosalle."

Minun maailmassani viholliselta ei jää huomaamatta, jos esimerkiksi 100 000 miestä ja koko hevoskanta ( kuten olet esittänyt) poistuu rintamajoukoista. Se ei jää viholliselta huomaamatta, koska sinunlaisiasi typeryksiä ei sielläkään ole.

"Kas kun ei valehtelevainen ole kuullut miten miehiä ja hevosia oli kesäkuun -44 alussa paljonkin maataloustöissä. Jos se onnistui kesällä -44 niin mikä esti saman kesällä -41."

Jaha. Onko valeet loppu, kun pitää vaihtaa aihetta? Kesäkuun --44 alussa elettiin asemasotaa.Rintamajoukkojen hevosia ei silloinkaan ollut ravis lähettää kotiseudulle.
Syksyllä -41 oli runsaasti joukkoja vielä hyökkäystehtävissä. Kertoisitko, minkä verran miehiä oli maatalouslomilla heinä-elokuussa -44?

Meri- ja ilmapuolustuksesta, Kannaksen joukoista ja Kotijoukoista annettiin maatöihin mahdollisimman paljon miehiä. Lomaprosentti oli periaatteessa 12, mutta maatalouslomien osalta se ylitettiin reilusti.

"Tai sinulle ihan uusi asia, ei tarvitse lähteä kesken sodan minnekään kun jo alunperin jätetään miehiä riittävästi maataloustöihin, vaikkapa 100 000 miestä vähemmän rintamalle."

Olet todella pimeä. On aivan yhden tekevää, kuinka monta miestä sinä päätät nyt jättää rintamalle tai kotitöihin. Ratkaisut piti tehdä -41. Ne tehtiin sinua paljon osaavammin aivoin.

Todettakoon vielä, että maataloustöissä oli syksyllä -41 noin
45 000 iältään 45-60 vuotiasta miestä ja 30 000 alle 19-vuotiasta nuorukaista. Rintamalta ( Kannas) ja kotijoukoista oli eri vaiheissa 2-4 viikon lomilla ja komennuksilla noin 20 000 reserviläistä ja varusmiestä. Siis noin 90 000 miestä. Tähän armeijasta vapautetut ja toipilaat päälle, Hyvinkin 100 000 miestä oli siis maatöissä.
Hevosia oli ainakin kaksinkertainen määrä.Tosin et sitäkään tiennyt. Kun otetaan noin 200 000-300 000 eri ikäistä maatöihin kykenevää naista päälle, niin todetaan, että sinun ja hengenheimolaistesi on aivan turha valehdella asioista, joista ette ymmärrä mitään.

Perusvalehan oli se, että valtionjohto oli tarkoituksella järjestänyt nälänhädän maahan. Stallarien valeisiin on totuttu ja siihen, että ne ovat toinen toistan mielipuolisempia. Ne perustuvat aina täydelliseen asiantuntemattomuuteen ja erityiseen vimmaan valehdella.

On hyvin vaikea ymmärtää, mitä stallarit tuolla touhullaan kuvittelevat saavuttavansa.

Lue lisää

-----Minun maailmassani viholliselta ei jää huomaamatta, jos esimerkiksi 100 000 miestä ja koko hevoskanta ( kuten olet esittänyt) poistuu rintamajoukoista. Se ei jää viholliselta huomaamatta, koska sinunlaisiasi typeryksiä ei sielläkään ole.---

Oletko todellakin noin yksinkertainen kuin miltä näytät? Koska tärkeä heinänteko oli lähellä niin niitä n. 100 000 ja iso joukko hevosia ei olisi pitänyt alun perin rintamalle viedäkään. Aika yksinkertaiset ovat aivosi jos edes noin selvää asiaa ei niillä kykene tajuamaan.

Höhöhöö! kirjoitti:

Eipä parane huttulasta yhtään.

"Ai, että sinun maailmassasi se pitäisi ilmoittaa vastapuolelle. Ehkä kuuluisi ilmoittaa sekin montako miestä lähtee ja montako jää millekin rintamaosalle."

Minun maailmassani viholliselta ei jää huomaamatta, jos esimerkiksi 100 000 miestä ja koko hevoskanta ( kuten olet esittänyt) poistuu rintamajoukoista. Se ei jää viholliselta huomaamatta, koska sinunlaisiasi typeryksiä ei sielläkään ole.

"Kas kun ei valehtelevainen ole kuullut miten miehiä ja hevosia oli kesäkuun -44 alussa paljonkin maataloustöissä. Jos se onnistui kesällä -44 niin mikä esti saman kesällä -41."

Jaha. Onko valeet loppu, kun pitää vaihtaa aihetta? Kesäkuun --44 alussa elettiin asemasotaa.Rintamajoukkojen hevosia ei silloinkaan ollut ravis lähettää kotiseudulle.
Syksyllä -41 oli runsaasti joukkoja vielä hyökkäystehtävissä. Kertoisitko, minkä verran miehiä oli maatalouslomilla heinä-elokuussa -44?

Meri- ja ilmapuolustuksesta, Kannaksen joukoista ja Kotijoukoista annettiin maatöihin mahdollisimman paljon miehiä. Lomaprosentti oli periaatteessa 12, mutta maatalouslomien osalta se ylitettiin reilusti.

"Tai sinulle ihan uusi asia, ei tarvitse lähteä kesken sodan minnekään kun jo alunperin jätetään miehiä riittävästi maataloustöihin, vaikkapa 100 000 miestä vähemmän rintamalle."

Olet todella pimeä. On aivan yhden tekevää, kuinka monta miestä sinä päätät nyt jättää rintamalle tai kotitöihin. Ratkaisut piti tehdä -41. Ne tehtiin sinua paljon osaavammin aivoin.

Todettakoon vielä, että maataloustöissä oli syksyllä -41 noin
45 000 iältään 45-60 vuotiasta miestä ja 30 000 alle 19-vuotiasta nuorukaista. Rintamalta ( Kannas) ja kotijoukoista oli eri vaiheissa 2-4 viikon lomilla ja komennuksilla noin 20 000 reserviläistä ja varusmiestä. Siis noin 90 000 miestä. Tähän armeijasta vapautetut ja toipilaat päälle, Hyvinkin 100 000 miestä oli siis maatöissä.
Hevosia oli ainakin kaksinkertainen määrä.Tosin et sitäkään tiennyt. Kun otetaan noin 200 000-300 000 eri ikäistä maatöihin kykenevää naista päälle, niin todetaan, että sinun ja hengenheimolaistesi on aivan turha valehdella asioista, joista ette ymmärrä mitään.

Perusvalehan oli se, että valtionjohto oli tarkoituksella järjestänyt nälänhädän maahan. Stallarien valeisiin on totuttu ja siihen, että ne ovat toinen toistan mielipuolisempia. Ne perustuvat aina täydelliseen asiantuntemattomuuteen ja erityiseen vimmaan valehdella.

On hyvin vaikea ymmärtää, mitä stallarit tuolla touhullaan kuvittelevat saavuttavansa.

Lue lisää

Eihän Suomen olisi ollut mikään pakko lähteä koko sotaan ollenkaan eli ei aloittaa hyökkäystä. Tuollaiset pari sataa tuhatta ukkoa rajoilla olisi aivan hyvin riittänyt vahtimaan ettei sieltä ketään ala tulla yli. Eikä olisi yrittänytkään, kyllä Puna-armeijalla töitä riitti Saksan kanssa. Tuskinpa kukaan heikäläinen olisi halunnut uusia vihollisia ja uusia rintamia.

merkki-erkki kirjoitti:

----Kertoisitko, minkä verran miehiä oli maatalouslomilla heinä-elokuussa -44?---

Tuo möläytys paljasti lopullisesti ymmärryksesi vajavaisuuden. Kesällä -44 naapuri määräsi sodankäynnin intensiteetin mutta kesällä -41 me määräsimme sen. Ei Suomen ollut mikään pakko mobilisoida 450 000 miestä, sotaa olisi sotahullujen riemuksi voitu käydä esim. 350 000 miehelläkin.

Tosin hitaammin mutta kun nilkeillä oli kiire tehdä sankaritekoja ennenkuin Saksa on kaatanut koko Puna-armeijan vieden nilkkiemme nenän edestä kaiken maineen ja kunnian. Oli niin kiire, että pääsi vallan unohtuun eräs pikkujuttu, nimittäin se että pitäisi sitä seuraavanakin talvena jotain syödä.

Lue lisää

"Ei Suomen ollut mikään pakko mobilisoida 450 000 miestä, sotaa olisi sotahullujen riemuksi voitu käydä esim. 350 000 miehelläkin."

Todella vahinko, ettei Suomella ollut -41 käytössä sinunlaistasi sotilasneroa ylipäällikkönä. Marskin mielestä kun aseisiin kutsuttu 475 000 miestä oli vielä liian vähän sekin.
Tosin hän työvoimapualan takia kotiutti jo elokuussa -41 vanhimman ikäluokan ja sitten lopppuvuodesta ja seuraavan vuoden aikana 88 000 lisää. Silloin kyllä oltiin jo asemasodassa, mutta ehkä hän noudatti neuvojasi?
Vai olisitko kaikessa viisaudessasi sittenkin hieman myöhässä?

"Oli niin kiire, että pääsi vallan unohtuun eräs pikkujuttu, nimittäin se että pitäisi sitä seuraavanakin talvena jotain syödä."

Päästelet taas valeitasi. Kansan ruokkiminen oli yksi hallituksen ja eduskunnan suurimpia huolenaiheita. Sen eteen tehtiin kaikki voitava. Senhän olen edellä osoittanut ja se on historiankirjoissa luettavissa. Tosin sinä et valeistasi päätellen ole lukenut ainuttakaan. Jaa, ehkä sittenkin Otto-Ville Kuusisen tai Mauri Ryömän tekstejä. He kyllä lyövät valeillaan sinutkin.

mitäs mie jo sanoin kirjoitti:

-----Minun maailmassani viholliselta ei jää huomaamatta, jos esimerkiksi 100 000 miestä ja koko hevoskanta ( kuten olet esittänyt) poistuu rintamajoukoista. Se ei jää viholliselta huomaamatta, koska sinunlaisiasi typeryksiä ei sielläkään ole.---

Oletko todellakin noin yksinkertainen kuin miltä näytät? Koska tärkeä heinänteko oli lähellä niin niitä n. 100 000 ja iso joukko hevosia ei olisi pitänyt alun perin rintamalle viedäkään. Aika yksinkertaiset ovat aivosi jos edes noin selvää asiaa ei niillä kykene tajuamaan.

Lue lisää

Taitaa ollaoikein stallarien kokoonajo meneillään?

"Koska tärkeä heinänteko oli lähellä niin niitä n. 100 000 ja iso joukko hevosia ei olisi pitänyt alun perin rintamalle viedäkään"

Siis heinänteko olisi ohittanut sodankäynnin? Voisitko etsiä historiasta muutaman vastaavan esimerkin?

Sinäkään onneton et tiedä, että kotirintamalla oli käytössä lähemmäs 300 000 hevosta ja 100 000 miestä ynnä 300 000 naista niin heinäntekoon kuin muuhunkin työhön.

Toisaalta voist kertoe edes yhden asian, jonka tiedät. Toistaiseksi ei ole löytynyt ainuttakaan.

rauhan rakastaja kirjoitti:

Eihän Suomen olisi ollut mikään pakko lähteä koko sotaan ollenkaan eli ei aloittaa hyökkäystä. Tuollaiset pari sataa tuhatta ukkoa rajoilla olisi aivan hyvin riittänyt vahtimaan ettei sieltä ketään ala tulla yli. Eikä olisi yrittänytkään, kyllä Puna-armeijalla töitä riitti Saksan kanssa. Tuskinpa kukaan heikäläinen olisi halunnut uusia vihollisia ja uusia rintamia.

Lue lisää

Miten sitten presidentti, hallitus ja eduskunta oli eri mieltä. Ja kansan pääosa samoin?

"kyllä Puna-armeijalla töitä riitti Saksan kanssa. Tuskinpa kukaan heikäläinen olisi halunnut uusia vihollisia ja uusia rintamia."

Niinkö todella? Kyllä niillä oli suunnitelmat valmiina Suomenkin varalla. Kerran oli jo yritetty ja syksyllä -40 oli ollut tarkoitus uudelleen.

Sodan ulkopuolelle jääminen oli mahdotonta. Suomi valitsi Saksan ymmärrettävistä syistä.

Eikö pakkoa? kirjoitti:

Miten sitten presidentti, hallitus ja eduskunta oli eri mieltä. Ja kansan pääosa samoin?

"kyllä Puna-armeijalla töitä riitti Saksan kanssa. Tuskinpa kukaan heikäläinen olisi halunnut uusia vihollisia ja uusia rintamia."

Niinkö todella? Kyllä niillä oli suunnitelmat valmiina Suomenkin varalla. Kerran oli jo yritetty ja syksyllä -40 oli ollut tarkoitus uudelleen.

Sodan ulkopuolelle jääminen oli mahdotonta. Suomi valitsi Saksan ymmärrettävistä syistä.

Lue lisää

----Niinkö todella?---

Oletko ihan tylsimys? Uskotko ja väitätkö ihan todella jonkun Kremlissä päättäneen, että ei Saksasta ole meille tarpeeksi vastusta, hyökätään nyt samon tein Suomeen. Eihän se sido kuin 25 divisioonaa, sen verran on ylimääräisiä joukkoja vapautettavissa Saksan rintamalta.

----- Kyllä niillä oli suunnitelmat valmiina Suomenkin varalla.---

Suurvalloilla ja pienemmilläkin on aina olemassa suunnitelmia eri tilanteisiin. Suunnitelma vaan on eri asia kuin toteutus.

---- Kerran oli jo yritetty ja syksyllä -40 oli ollut tarkoitus uudelleen.----

Ja sinä uskot, että he alkoivat välittömästi Saksan hyökkäyksen alettua toteuttaa Suomen valloitusta, niinkö. Jos näin oli niin miksi historia ei tiedä mitään Puna-armeijan aloittamasta laajasta maahyökkäyksestä meitä vastaan. Sen sijaan historia tuntee Suomen aloittaman hyökkäyksen. Joukot itärajamme takana olivat alivoimaiset eli se ei kerro ainakaan hyökkäysaikeista.

Taas uusi viisas? kirjoitti:

Taitaa ollaoikein stallarien kokoonajo meneillään?

"Koska tärkeä heinänteko oli lähellä niin niitä n. 100 000 ja iso joukko hevosia ei olisi pitänyt alun perin rintamalle viedäkään"

Siis heinänteko olisi ohittanut sodankäynnin? Voisitko etsiä historiasta muutaman vastaavan esimerkin?

Sinäkään onneton et tiedä, että kotirintamalla oli käytössä lähemmäs 300 000 hevosta ja 100 000 miestä ynnä 300 000 naista niin heinäntekoon kuin muuhunkin työhön.

Toisaalta voist kertoe edes yhden asian, jonka tiedät. Toistaiseksi ei ole löytynyt ainuttakaan.

Lue lisää

----Sinäkään onneton et tiedä, että kotirintamalla oli käytössä lähemmäs 300 000 hevosta ja 100 000 miestä ynnä 300 000 naista niin heinäntekoon kuin muuhunkin työhön.---

Tylsimys, ei sillä ole väliä montako miestä, lasta ja vanhusta jäi jäljelle. Sillä on merkitystä montako sataa tuhatta raavasta miestä vietiin sotimaan. Kaikki historiaankirjat tietävät ja tuntevat sen tosiasian, että työvoiman ja hevosten vähyyden takia suuret määrät heinää, viljaa, hernettä, perunaa jäi pelloille mätänemään kesällä-syksyllä -41. Kaikella sillä olisi ollut suuri merkitys nälän lievittäjänä seuraavana talvena.

Olet ainoa känisijä koko maassa, joka tämän tosiasian kiistää. Mutta senkus käniset, ei sinua kuitenkaan kukaan usko.

Anni Huttila kirjoitti:

----Niinkö todella?---

Oletko ihan tylsimys? Uskotko ja väitätkö ihan todella jonkun Kremlissä päättäneen, että ei Saksasta ole meille tarpeeksi vastusta, hyökätään nyt samon tein Suomeen. Eihän se sido kuin 25 divisioonaa, sen verran on ylimääräisiä joukkoja vapautettavissa Saksan rintamalta.

----- Kyllä niillä oli suunnitelmat valmiina Suomenkin varalla.---

Suurvalloilla ja pienemmilläkin on aina olemassa suunnitelmia eri tilanteisiin. Suunnitelma vaan on eri asia kuin toteutus.

---- Kerran oli jo yritetty ja syksyllä -40 oli ollut tarkoitus uudelleen.----

Ja sinä uskot, että he alkoivat välittömästi Saksan hyökkäyksen alettua toteuttaa Suomen valloitusta, niinkö. Jos näin oli niin miksi historia ei tiedä mitään Puna-armeijan aloittamasta laajasta maahyökkäyksestä meitä vastaan. Sen sijaan historia tuntee Suomen aloittaman hyökkäyksen. Joukot itärajamme takana olivat alivoimaiset eli se ei kerro ainakaan hyökkäysaikeista.

Lue lisää

Vienohuttila on taas metsässä.

Puna-armeijan perussuunnitelma -40 alkaen oli sota Saksaa vastaan. Se oli tarkoitus käydä entisen Puolan alueella.
Samaan aikaan piti osalla voimia hyökätä Suomeen, jonka katsottiin olevan NL:n reviiriä entisenä keisarikunnan osana ja myös olevan mahdollinen sivustauhka,.

Talvisodassa Suomen kysymyksen hoito oli jäänyt kesken. Asia piti nyt korjata.
Syksyllä -40 oltiin valmiina, mutta Hitler-pahus tuli väliin.

Vienon historiatiedot ja ymmärrys sotilasioissa ovat yhtä minimaaliset. Usko neuvostopropagandaan on vuorenluja. Niin sitä pitää.

mitäs mie jo sanoin kirjoitti:

----Sinäkään onneton et tiedä, että kotirintamalla oli käytössä lähemmäs 300 000 hevosta ja 100 000 miestä ynnä 300 000 naista niin heinäntekoon kuin muuhunkin työhön.---

Tylsimys, ei sillä ole väliä montako miestä, lasta ja vanhusta jäi jäljelle. Sillä on merkitystä montako sataa tuhatta raavasta miestä vietiin sotimaan. Kaikki historiaankirjat tietävät ja tuntevat sen tosiasian, että työvoiman ja hevosten vähyyden takia suuret määrät heinää, viljaa, hernettä, perunaa jäi pelloille mätänemään kesällä-syksyllä -41. Kaikella sillä olisi ollut suuri merkitys nälän lievittäjänä seuraavana talvena.

Olet ainoa känisijä koko maassa, joka tämän tosiasian kiistää. Mutta senkus käniset, ei sinua kuitenkaan kukaan usko.

Lue lisää

Aivan turha valehdella. Sato saatiin suurin piirtein korjattua. Ongelmana oli sen pienuus ja heikko laatu. Maanviljelijät pyrkivät kaikin keinoin pitämään nekin viljat laareissaan.

Saksa oli luvannut antaa puuttuvat 200 000 tn viljaa. Se kyllä saatiin, mutta ongelmina oli kuljetukset. Lopuksi viljalaivat jäätyivät merelle Gotlannin tasalle yli kuukaudeksi. Sen jälkeenkin oli pula tonnistosta.
Vielä kesällä -42 vaivasi ylenmäärinen kuivuus.Ylipäänsä kaikki sotakesät olivat huonoja satovuosia.

Ruotsista saatiin viljaa ja sokeria, mutta ei riittäviä määriä

"Kaikki historiaankirjat tietävät ja tuntevat sen tosiasian, että työvoiman ja hevosten vähyyden takia suuret määrät heinää, viljaa, hernettä, perunaa jäi pelloille mätänemään kesällä-syksyllä -41. "

Osoita ne kirjat. Esimerkiksi hevosia oli rintamalla reilut 10 %. Niistä ei ollut minkäänlaista pulaa.
Miespula koski ennen kaikkea metsätöitä ja tiettyjä maatalouden perustöitä, ei sadonkorjuuta. Siihen oli riittävästi väkeä.
Väen määrällä vain ei ole mitään vaikutusta sadon määrään ja laatuun.Sato eri olisi parantunut, vaikka koko armeija olisi tuotu sitä korjaamaan.
Jos tietäisit jotain asiasta, voisit ehkä sen ymmärtää.
Stallarien valeet eivät muuta menneitä tapahtumia miksikään.

Voi Vienoa voi!! kirjoitti:

Vienohuttila on taas metsässä.

Puna-armeijan perussuunnitelma -40 alkaen oli sota Saksaa vastaan. Se oli tarkoitus käydä entisen Puolan alueella.
Samaan aikaan piti osalla voimia hyökätä Suomeen, jonka katsottiin olevan NL:n reviiriä entisenä keisarikunnan osana ja myös olevan mahdollinen sivustauhka,.

Talvisodassa Suomen kysymyksen hoito oli jäänyt kesken. Asia piti nyt korjata.
Syksyllä -40 oltiin valmiina, mutta Hitler-pahus tuli väliin.

Vienon historiatiedot ja ymmärrys sotilasioissa ovat yhtä minimaaliset. Usko neuvostopropagandaan on vuorenluja. Niin sitä pitää.

Lue lisää

Sinä senkun vain horajat joistain suunnitelmista, joista niistäkään ei ole mitään huhupuheita suurempaa varmuutta.
Historia kuitenkin kirjoitetaan sen mukaan mitä todellisuudessa tapahtui eikä kaikenkarvaisten huhujen ja oletettujen suunnitelmien mukaan. Tai sen puoleen, olihan Suomellakin suunnitelma saada raja Ääniselle ja 200 km Pietarin taa tai jopa Uralille. Unohtuiko sinulta tämä suunnitelma, vai? Tietääkseni kaikilla valtioilla oli suunnitelmia, joten se siitä.

Mutta suunnitelmista puheenollen niin faktaa on se, että vain Saksa ja Suomi aloittivat omien suunnitelmiensa toteuttamisen. Suomi jopa niin innokkaasti, että unohti miten jsodankin jälkeen pitäisi syödä jotain. Pelkillä hurraamitaleilla kun ei kauan eletä. Vai ajateltiinkohan niin, että jos Kansakunnan Korkeat Edustajat syövät riittävän hyvin niin ei silloin kansallakaan voi olla nälkä.

Höpöhöpö taas!! kirjoitti:

"Ei Suomen ollut mikään pakko mobilisoida 450 000 miestä, sotaa olisi sotahullujen riemuksi voitu käydä esim. 350 000 miehelläkin."

Todella vahinko, ettei Suomella ollut -41 käytössä sinunlaistasi sotilasneroa ylipäällikkönä. Marskin mielestä kun aseisiin kutsuttu 475 000 miestä oli vielä liian vähän sekin.
Tosin hän työvoimapualan takia kotiutti jo elokuussa -41 vanhimman ikäluokan ja sitten lopppuvuodesta ja seuraavan vuoden aikana 88 000 lisää. Silloin kyllä oltiin jo asemasodassa, mutta ehkä hän noudatti neuvojasi?
Vai olisitko kaikessa viisaudessasi sittenkin hieman myöhässä?

"Oli niin kiire, että pääsi vallan unohtuun eräs pikkujuttu, nimittäin se että pitäisi sitä seuraavanakin talvena jotain syödä."

Päästelet taas valeitasi. Kansan ruokkiminen oli yksi hallituksen ja eduskunnan suurimpia huolenaiheita. Sen eteen tehtiin kaikki voitava. Senhän olen edellä osoittanut ja se on historiankirjoissa luettavissa. Tosin sinä et valeistasi päätellen ole lukenut ainuttakaan. Jaa, ehkä sittenkin Otto-Ville Kuusisen tai Mauri Ryömän tekstejä. He kyllä lyövät valeillaan sinutkin.

Lue lisää

----Kansan ruokkiminen oli yksi hallituksen ja eduskunnan suurimpia huolenaiheita. Sen eteen tehtiin kaikki voitava.----

Hoh hoo, miten paljon taas noita tyhjiä fraaseja kliseitä. Eivät fraasit ja "huolehtiminen" kansalaisten mahaa täytä jos ensin on hoidettu hommat niin, että vähäisestäkin sadosta melkoinen osa mätänee maahan. Turhaa on sen jälkeen enää ruikuttaa kuinka iso huoli meillä onkaan kansan hyvinvoinnista.

Jällen valeita!!! kirjoitti:

"Et taida tietää edes sen vertaa, että eivät maatalouskoneet kulkeneet pelloilla ja niityillä omin voimin"

Kymmenkunta vuotta maataloustöitä sekä hevosilla että koneilla tehneenä taidan tietää asiasta aika paljon. Vienohuttulalla ei ole asiasta aavistustakaan.

"Väität siis, että maatiloilla pidettiin tuohon aikaan ainakin 30 000 täysin ylimääräistä ja turhaa hevosta, jotka saattoi koska tahansa viedä minne tahansa ilman, että mitkään työt siitä kärsivät."

Valehtelet taas. En ole väittänyt mitään, vaan tuo oli todellinen tilanne. Tietysti työt parhaiden hevosten viemisestä kärsivät, mutta kyse oli silti vain noin 10-12 % koko määrästä. Suurempi ongelma oli hevosmiesten puuttuminen. Tiloille jäi kuitenkin yli 45-vuotiaat, palveluksesta vapautetut ja alle 19-vuotiaat sekä naisväki, jonka oli nopeasti opeteltava myös hevostöille ehkä kyntämistä lukuunottamatta. Ravakimmat tekivät sitäkin..

"Samoin että oli 450 000 miestä, joista suurin osa nimenomaan maataloudesta, vietäviksi koska tahansa, minne tahansa ja milloin tahansa ilman että mikään siitä kärsii."

Taas valehtelet. En ole tuommoista esittänyt missään. Tietysti monet työt kärsivät miesten poissaollessa, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö niitä olisi silti kyetty tekemään.

Tiloille jäi noin 50-70 % työvoimasta ja hevosista noin 80-90 %. Ei kaikki työt tekemättä jääneet.

"Jotenkin kuitenkin tuntuu siltä, että silloinen johtoeliitti ei kituuttanut korttiannoksilla tai turnipsivellillä vaan pöydät notkuivat kaikkea hyvää syötävää ja kallita viinoja sen päälle."

Taas valehtelet. Kaikki elivät korttiannoksilla maan korkeinta johtoa myöten. Tietysti varakkaat pystyivät hankkimaan lisäruokaa mustasta pörssistä, mutta kaikilla oli ongelmansa.

Ja lopuksi:Koeta pitää tuo seksikuvitelmista kiihoittunut mielikuvituksesi edes jotenkin kurissa. Munaat itsesi aika raskaasti. Vaikka eihän se uutta ole.

Lue lisää

-----Kymmenkunta vuotta maataloustöitä sekä hevosilla että koneilla tehneenä taidan tietää asiasta aika paljon.----

Kun tiedät, että 1941 vuonna oli olemassa maatalouskoneita jotka menivät pellolla ilman hevosta tai traktoria työtä tehden niin kerro ihmeessä niistä enemmän. Miksi niitä ei enää käytetä, olisihan se hurja energiankin säästö, itsekseen ilman konetta kulkeva maatalouskone.

Onko niistä valokuvia tai olisko jossain museossa nähtävissä?

Jällen valeita!!! kirjoitti:

"Et taida tietää edes sen vertaa, että eivät maatalouskoneet kulkeneet pelloilla ja niityillä omin voimin"

Kymmenkunta vuotta maataloustöitä sekä hevosilla että koneilla tehneenä taidan tietää asiasta aika paljon. Vienohuttulalla ei ole asiasta aavistustakaan.

"Väität siis, että maatiloilla pidettiin tuohon aikaan ainakin 30 000 täysin ylimääräistä ja turhaa hevosta, jotka saattoi koska tahansa viedä minne tahansa ilman, että mitkään työt siitä kärsivät."

Valehtelet taas. En ole väittänyt mitään, vaan tuo oli todellinen tilanne. Tietysti työt parhaiden hevosten viemisestä kärsivät, mutta kyse oli silti vain noin 10-12 % koko määrästä. Suurempi ongelma oli hevosmiesten puuttuminen. Tiloille jäi kuitenkin yli 45-vuotiaat, palveluksesta vapautetut ja alle 19-vuotiaat sekä naisväki, jonka oli nopeasti opeteltava myös hevostöille ehkä kyntämistä lukuunottamatta. Ravakimmat tekivät sitäkin..

"Samoin että oli 450 000 miestä, joista suurin osa nimenomaan maataloudesta, vietäviksi koska tahansa, minne tahansa ja milloin tahansa ilman että mikään siitä kärsii."

Taas valehtelet. En ole tuommoista esittänyt missään. Tietysti monet työt kärsivät miesten poissaollessa, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö niitä olisi silti kyetty tekemään.

Tiloille jäi noin 50-70 % työvoimasta ja hevosista noin 80-90 %. Ei kaikki työt tekemättä jääneet.

"Jotenkin kuitenkin tuntuu siltä, että silloinen johtoeliitti ei kituuttanut korttiannoksilla tai turnipsivellillä vaan pöydät notkuivat kaikkea hyvää syötävää ja kallita viinoja sen päälle."

Taas valehtelet. Kaikki elivät korttiannoksilla maan korkeinta johtoa myöten. Tietysti varakkaat pystyivät hankkimaan lisäruokaa mustasta pörssistä, mutta kaikilla oli ongelmansa.

Ja lopuksi:Koeta pitää tuo seksikuvitelmista kiihoittunut mielikuvituksesi edes jotenkin kurissa. Munaat itsesi aika raskaasti. Vaikka eihän se uutta ole.

Lue lisää

----Tiloille jäi noin 50-70 % työvoimasta ja hevosista noin 80-90 %. Ei kaikki työt tekemättä jääneet.----

Silloinhan töistäkin jäi tekemättä vähintäin 50-30 % tai enemmänkin. Ei ne hevoset yksin niitä töitä osanneet tehdä eivätkä raavaat miehet aiemminkaan olleet laiskana maanneet vaan tehneet 14 tuntisia työpäiviä. Ei tilalle jäävä poikanen tai vanha ukko korvaa tuollaista 30 vuotiasta miestä.

Eli on taikauskoa laskea vain tiloille jäänyttä päälukua ja niiden %-osuutta kokonaismäärästä. Kun parhaassa iässä olevat miehet vietiin niin siinä meni 60-80 % tilojen työkapasiteetista ja nälänhätä oli sen mukainen. Keväällä -42 oli petun syönti jo lähellä.

K-18_K-18 kirjoitti:

----Kansan ruokkiminen oli yksi hallituksen ja eduskunnan suurimpia huolenaiheita. Sen eteen tehtiin kaikki voitava.----

Hoh hoo, miten paljon taas noita tyhjiä fraaseja kliseitä. Eivät fraasit ja "huolehtiminen" kansalaisten mahaa täytä jos ensin on hoidettu hommat niin, että vähäisestäkin sadosta melkoinen osa mätänee maahan. Turhaa on sen jälkeen enää ruikuttaa kuinka iso huoli meillä onkaan kansan hyvinvoinnista.

Lue lisää

maahan, vaikka heikko olikin. Puute korjattiin Saksasta tuonnilla. Siinä taas oli omat ongelmansa, kuten on moneen kertaan selvitety.
Eihän stallarit asioita tajua vieläkään..

Kansan ruokkiminen Talvisodan menetysten jälkeen oli todellinen ongelma. Se vaikutti myös Saksan rinnalle menoon, sillä vain sieltä oli saatavissa riittävästi elintarvikkeita.Siinä ja monessa muussa suhteessa Suomi oli täysin riippuvainen Saksasta, sota tai ei.

Anni Huttila kirjoitti:

Sinä senkun vain horajat joistain suunnitelmista, joista niistäkään ei ole mitään huhupuheita suurempaa varmuutta.
Historia kuitenkin kirjoitetaan sen mukaan mitä todellisuudessa tapahtui eikä kaikenkarvaisten huhujen ja oletettujen suunnitelmien mukaan. Tai sen puoleen, olihan Suomellakin suunnitelma saada raja Ääniselle ja 200 km Pietarin taa tai jopa Uralille. Unohtuiko sinulta tämä suunnitelma, vai? Tietääkseni kaikilla valtioilla oli suunnitelmia, joten se siitä.

Mutta suunnitelmista puheenollen niin faktaa on se, että vain Saksa ja Suomi aloittivat omien suunnitelmiensa toteuttamisen. Suomi jopa niin innokkaasti, että unohti miten jsodankin jälkeen pitäisi syödä jotain. Pelkillä hurraamitaleilla kun ei kauan eletä. Vai ajateltiinkohan niin, että jos Kansakunnan Korkeat Edustajat syövät riittävän hyvin niin ei silloin kansallakaan voi olla nälkä.

Lue lisää

Aina on yhtä hupaisaa, miten heikoin tiedot nämä stallarit historiapalstallakin touhuavat propagandaansa tuputtaen.

NL:n suunnitelmat löytyvät alkuperäisasiakirjohin perustuen mm. Ohto Mannisen tuktimuksesta "Miten Suomi valloitetaan". Imperialistinen suurvalta kuten NL ei muuten laadi suunnitelmia huvikseen.

"Tai sen puoleen, olihan Suomellakin suunnitelma saada raja Ääniselle ja 200 km Pietarin taa tai jopa Uralille. "

Ei ollut. Osoita asiakirjat, joissa tuo on selvitetty. AKS:läisten haaveet olivat eri asia.

"Suomi jopa niin innokkaasti, että unohti miten sodankin jälkeen pitäisi syödä jotain"

Perustele!! Kannaksen valtaushan juuri toi takaisin menetetyt viljelysmaat.

"Vai ajateltiinkohan niin, että jos Kansakunnan Korkeat Edustajat syövät riittävän hyvin niin ei silloin kansallakaan voi olla nälkä. "

Kaikilla oli samat korttiannokset, herroillakin. Vai haikaileeko Vieno taas herrojen kanssa marjaan? Entä jos ei mitään löydykään? Minne ne seksihaaveet hävisivät?

Höpöhöpö taas! kirjoitti:

Sodat aloitti NL yhdessä natsi-Saksan kanssa. Suomi joutui hyökkäyksen kohteeksi 30.11 39 diktatuurien 23.8. 39 tekemän sopimuksen perusteella.

Sen voivat kieltää vain palstan valehtelevat stallarit. Jatkosota oli seuraus NL:n typerästä sotapolitiikasta, jota palstan uskollisimmat edelleen kannattavat.

" Vastuussa talven 1941-42 nälästä ja nälkäkuolemista oli maan johto, m-heim tietysti suurimpana."

Vastuussa oli yksinomaan NL:n johto. Se olisi toisenlaisella politiikalla voinut tyssätä sodat heti alkuunsa, mutta se halusi natsien tuella harjoittaa imperialistista valloituspolitiikkaa tsaarin vallan malliin.

Jopa stallarilta on lapsellista edellyttää, että sota keskeytettäisiin sadonkorjuun ajaksi. Sekin näillä palstoilla esitetään ihan vakavalla naamalla muun valehtelun osana.

Sotaa lähdettiin Moskovan rauhassa menetetyn alueen takaisin saamiseksi Saksan avulla.

Lue lisää

.....jopa stallarilta on lapsellista edellyttää, että sota keskeytettäisiin sadonkorjuun ajaksi......

No onhan se tietysti lapsellista ajatella, että köyhän kansan tarvitsee sodan aikana ja sen jälkeen peräti syödä !! Riittää kun varakkain kansanosa pysyy hengissä ja terveenä, eikö.

Mobilisointi ei merkinnyt ruokahuollon pysähtymistä. Vilja, heinä ja peruna kasvoivat ja korjattiin kuten ennenkin.

Ongelmana oli sadon heikkous ja Saksan tuonnin katkeilu. Sen varaanhan Suomen elintarvikehuolto paljolti perustui, vaikka sato olisi ollut hyväkin. Muualta ei ollut mitään saatavissa.

Saksan ruokahuolto ei perustunut alhaiseen mobilisointiasteeseen, vaan liittolaisilta ( Romania, Unkari) ja vallatuista maista saataviin elintarvikkeisiin. Maanviljelijöille oli myönnetty vapautuksia asepalvelusta kuten Suomessakin.

"Eikä edes sitä, että jos maassa puhkeaa nälänhätä niin sotiminenkin loppuu siihen. Tämä tilanne oli lähellä Suomella kevättalvesta 1942."

Ei ollut. Ruokapula oli kova, mutta tiukalla säännöstelyllä ja pakko-otoilla selvittiin. Saksan viljalaivat helpottivat tilannetta huhtikuusta -41 alkaen.

Stallarien valeert eivät muuta historiaa. Siinä ei toistokaan auta mitään.

Väärin mätetty!! kirjoitti:

Mobilisointi ei merkinnyt ruokahuollon pysähtymistä. Vilja, heinä ja peruna kasvoivat ja korjattiin kuten ennenkin.

Ongelmana oli sadon heikkous ja Saksan tuonnin katkeilu. Sen varaanhan Suomen elintarvikehuolto paljolti perustui, vaikka sato olisi ollut hyväkin. Muualta ei ollut mitään saatavissa.

Saksan ruokahuolto ei perustunut alhaiseen mobilisointiasteeseen, vaan liittolaisilta ( Romania, Unkari) ja vallatuista maista saataviin elintarvikkeisiin. Maanviljelijöille oli myönnetty vapautuksia asepalvelusta kuten Suomessakin.

"Eikä edes sitä, että jos maassa puhkeaa nälänhätä niin sotiminenkin loppuu siihen. Tämä tilanne oli lähellä Suomella kevättalvesta 1942."

Ei ollut. Ruokapula oli kova, mutta tiukalla säännöstelyllä ja pakko-otoilla selvittiin. Saksan viljalaivat helpottivat tilannetta huhtikuusta -41 alkaen.

Stallarien valeert eivät muuta historiaa. Siinä ei toistokaan auta mitään.

Lue lisää

.....Vilja, heinä ja peruna kasvoivat ja korjattiin kuten ennenkin........

Kasvoi kyllä mutta loppu onkin täyttä huitua. Kun työkykyisin väestö ja suurin osa hevosia on poissa kuvioista niin todellakaan ei korjattu "kuten ennen", kaukana siitä.

Tökeröä valetta.

"Lanttutalvi" koski kaikkia. Myös stallarien kadehtima "eliitti" joutui tyytymään korttiannoksiin.

Nälkätalvesta selvittiin yhteisin ponnistuksin ja se kyettiin jatkossa välttämään Saksan avun ja omien ponnistelujen ansiosta.
Stallareille asia on edelleen kipeä. Se panee kirkumaan valeita vuodesta toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tökeröä valetta.

"Lanttutalvi" koski kaikkia. Myös stallarien kadehtima "eliitti" joutui tyytymään korttiannoksiin.

Nälkätalvesta selvittiin yhteisin ponnistuksin ja se kyettiin jatkossa välttämään Saksan avun ja omien ponnistelujen ansiosta.
Stallareille asia on edelleen kipeä. Se panee kirkumaan valeita vuodesta toiseen.

Lue lisää

-----"Lanttutalvi" koski kaikkia.-----

Eiikö Mannerheimkin lantuilla, sitäkö Klubilla keitelttiin ? Koskee myös muuta eliittiä ja rikkaita yleensäkin.

Anonyymi kirjoitti:

-----"Lanttutalvi" koski kaikkia.-----

Eiikö Mannerheimkin lantuilla, sitäkö Klubilla keitelttiin ? Koskee myös muuta eliittiä ja rikkaita yleensäkin.

” Eiikö Mannerheimkin lantuilla, sitäkö Klubilla keitelttiin ? Koskee myös muuta eliittiä ja rikkaita yleensäkin.”

Sitäkin keitettiin! Ei pula-aikasäästänyt edes rikkaita vaikka olisi käyttänyt mustaa pörssiä!

” Kesällä ja syksyllä -41 otettiin tarkoituksella järjetön riski joka perustui luuloon, että N-liitto romahtaa syksyllä ja antautuu. ”

Sotaan lähdettiin pakon, ei luulon, edessä!

”Siitä piti seurata katkeamatton viljaralli Suomeen Ukrainasta ja Keski-Venäjältä. Riski laukesi ja kansa meinasi kuolla nälkään, läheltä piti.”

Kansa eli tuon talven niukasti, mutta oppi silloin paljon. Jatkossa selvittiin seuraavista vuosista helpommin!

Anonyymi kirjoitti:

” Kesällä ja syksyllä -41 otettiin tarkoituksella järjetön riski joka perustui luuloon, että N-liitto romahtaa syksyllä ja antautuu. ”

Sotaan lähdettiin pakon, ei luulon, edessä!

”Siitä piti seurata katkeamatton viljaralli Suomeen Ukrainasta ja Keski-Venäjältä. Riski laukesi ja kansa meinasi kuolla nälkään, läheltä piti.”

Kansa eli tuon talven niukasti, mutta oppi silloin paljon. Jatkossa selvittiin seuraavista vuosista helpommin!

Lue lisää

-----Kansa eli tuon talven niukasti, mutta oppi silloin paljon.----

Oppia ikä kaikki. Kansa oppi sen, että porvarispomo ei paljon rahvaasta välitä. Tai kyllä tiesi sen jo ennestään mutta tulipahan kerrattua ja oppi siinä nuoremmatkin.

Anonyymi kirjoitti:

-----Kansa eli tuon talven niukasti, mutta oppi silloin paljon.----

Oppia ikä kaikki. Kansa oppi sen, että porvarispomo ei paljon rahvaasta välitä. Tai kyllä tiesi sen jo ennestään mutta tulipahan kerrattua ja oppi siinä nuoremmatkin.

Lue lisää

#* . Kansa oppi sen, että porvarispomo ei paljon rahvaasta välitä. #* Itärajan takanahan on tuo malli ollut satoja vuosia ja punikit lähti sitä hakemaan punakapinassa kun omasta takaa sitä ei ollut.

Venäjällä ja Valko-Venäjällä varmistetaan väittäminen vielä pamputuksin, että tulee oikea tulos.

” Valkoiset eivät armoa antaneet, edes omilleen. 1918 Suomen rikkain mies, kartanonherra ja teollisuuspatruuna Linder ajettiin loppuiäkseen maanpakoon kun tämä julkesi arvostella punavankien huonoa kohtelua. Ei auttanut edes läheinen ystävyys Mannerheimin kanssa.”

’Ajettiin’ miten jamillä keinoin? Unohdit kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

” Valkoiset eivät armoa antaneet, edes omilleen. 1918 Suomen rikkain mies, kartanonherra ja teollisuuspatruuna Linder ajettiin loppuiäkseen maanpakoon kun tämä julkesi arvostella punavankien huonoa kohtelua. Ei auttanut edes läheinen ystävyys Mannerheimin kanssa.”

’Ajettiin’ miten jamillä keinoin? Unohdit kertoa?

Lue lisää

"sai tappouhkauksia, ja häntä syytettiin maanpetoksesta. Hänen oli pakko myydä omaisuutensa ja lähteä maanpakoon. Hän teki itsemurhan Ranskassa vuonna 1921".

Jopa tulee alkeellista valetta stallarilta?

” Porvari pakotti miehet tussarien kanssa syyttömiä jahtaamaan niin 1939 kuin 1941. Satoa ei saanut korjata. ”

Päinvastoin! Sato PITI korjata jakaupungeista värvättiin väkeä apuun!

”Kiusattiin kansaa tahallaan, jotta tulisi nälkäkuolemia. ”

Eipä juuri tullut. Vain hoitolaitoksissa, joissa oli mahdoton hankkia ruuanlisää, oli satunnaisia tapauksia!

”Porvari on peto sisältää opettajat, virkamiehet, lääkärit, talonpojat ja kartanoherrat.”

Tänä päivänä 75 % kansasta kannattaa vaaleissa porvaripuolueita! Se tarkoittaa sitä, että likikaikki ovat nykyään opettajia, virkamiehiä, lääkäreitä, talonpoikiaja ”kartanonherroja”:-D

Mistähän Tarkkispoika tänä päivänä löytää edes yhden ”kartanonherran”? Joka vielä ’hyväksikäyttää talon kymmenlukuisat piiat”! On miesparalla siinä urakkaa!

Anonyymi kirjoitti:

Jopa tulee alkeellista valetta stallarilta?

” Porvari pakotti miehet tussarien kanssa syyttömiä jahtaamaan niin 1939 kuin 1941. Satoa ei saanut korjata. ”

Päinvastoin! Sato PITI korjata jakaupungeista värvättiin väkeä apuun!

”Kiusattiin kansaa tahallaan, jotta tulisi nälkäkuolemia. ”

Eipä juuri tullut. Vain hoitolaitoksissa, joissa oli mahdoton hankkia ruuanlisää, oli satunnaisia tapauksia!

”Porvari on peto sisältää opettajat, virkamiehet, lääkärit, talonpojat ja kartanoherrat.”

Tänä päivänä 75 % kansasta kannattaa vaaleissa porvaripuolueita! Se tarkoittaa sitä, että likikaikki ovat nykyään opettajia, virkamiehiä, lääkäreitä, talonpoikiaja ”kartanonherroja”:-D

Mistähän Tarkkispoika tänä päivänä löytää edes yhden ”kartanonherran”? Joka vielä ’hyväksikäyttää talon kymmenlukuisat piiat”! On miesparalla siinä urakkaa!

Lue lisää

....Joka vielä ’hyväksikäyttää talon kymmenlukuisat piiat”.....

Ei kouriminen ole joutilaalle aikamiehelle suurikaan urakka kun jokaista piikaa ei tarvitse panna ihan joka päivä.

Anonyymi kirjoitti:

....Joka vielä ’hyväksikäyttää talon kymmenlukuisat piiat”.....

Ei kouriminen ole joutilaalle aikamiehelle suurikaan urakka kun jokaista piikaa ei tarvitse panna ihan joka päivä.

Lue lisää

Ensin on kova työ hoitaa emäntä jonka jälkeen ei muiden perään katsele! Tarkkispojan seksifantasiat ovat säälittäviä! Tuskinpa sinä olisit edes piikojen perään ollut vaan muu olisi kiehtonut enemmän?

----- Mitä niillä vähillä tekisikään, kuka niitä söisi.-----

Totta, mannerheim laski että kun miesten määrä nyt rajusti vähenee niin kansakunnalle riittää vähempikin syötävä.

Neukku itse aloitti sotatoimet Suomea vastaan aamusta 22.6.1941 tykistötulella Suomen alueelle ja pommittamalla Suomen satmia ja lentokenttiä!

Eiköhän Jatkosodannsuurin syy ollut STALININ HIMO SAADA MAATA suomesta 30.11.1939!

Ilman sitä ei olisi tullut Jatkosotaa! Stallari muistaa kaikessa vain loppuvaiheen ja unohtaa aktiivisesti alun.

Anonyymi kirjoitti:

Neukku itse aloitti sotatoimet Suomea vastaan aamusta 22.6.1941 tykistötulella Suomen alueelle ja pommittamalla Suomen satmia ja lentokenttiä!

Suurta soopaa. Suomi aloitti osallistumalla Saksan kanssa merimiinoituksiin jo ennen Barbarossan alkua jo olemalla aktiivinen osapuoli Saksan alkamissa pommituksissa.

Toisekseen, ei tykistövälikohtaus ole mikään syy ja perustelu lähteä vierasta maata valloittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suurta soopaa. Suomi aloitti osallistumalla Saksan kanssa merimiinoituksiin jo ennen Barbarossan alkua jo olemalla aktiivinen osapuoli Saksan alkamissa pommituksissa.

Toisekseen, ei tykistövälikohtaus ole mikään syy ja perustelu lähteä vierasta maata valloittamaan.

Lue lisää

Peräsuoliko aukesi päässäs ? Neuvostoliitto pudotti matkustajakone Kalevan Tallinnasta lähdön jälkeen 14.06.1940 .

Anonyymi kirjoitti:

Peräsuoliko aukesi päässäs ? Neuvostoliitto pudotti matkustajakone Kalevan Tallinnasta lähdön jälkeen 14.06.1940 .

Tuoko oli casus belli kesällä -41? Olipa Suomen herroilla hidas sytytys kun vasta vuoden kuluttua älyttiin lähteä kostoksi Kalevasta Karjalaa valtaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Peräsuoliko aukesi päässäs ? Neuvostoliitto pudotti matkustajakone Kalevan Tallinnasta lähdön jälkeen 14.06.1940 .

Sinulla se voi olla päässäsi, kenelläkään muulla ei joten opiskele anatomiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla se voi olla päässäsi, kenelläkään muulla ei joten opiskele anatomiaa.

Pöntölle tiedoksi ! Neuvostoliitto rikkoi rauhansopimusta kokoajan, eli siis jatkoi aloittamaansa Talvisotaa.

------Ihmisistä pidettiin huoli niin hyvin kuin voitiin.----

Vaan kun ei kyetty kun miehet ja hevoset olivat Suur-Suomea tekemässä ja hullun hevosmiehen valan perässä Karjalan korvissa rymyämässa ja kun kaikki muutkin resurssit laitettiin sotimiseen.

-----Ja oleellista on muistaa, että sodat aloitti se teidän ihannemaanne. ------

Kesällä -41 sodan aloitti Suomen lahtarit, sitä on turha yrittää muuksi inttää. N-liitolla ei ollut mitään intressiä hyökätä Suomeen kun Saksa pyyhälsi vauhdilla kohden L-gradia ja Moskovaa.

Anonyymi kirjoitti:

------Ihmisistä pidettiin huoli niin hyvin kuin voitiin.----

Vaan kun ei kyetty kun miehet ja hevoset olivat Suur-Suomea tekemässä ja hullun hevosmiehen valan perässä Karjalan korvissa rymyämässa ja kun kaikki muutkin resurssit laitettiin sotimiseen.

-----Ja oleellista on muistaa, että sodat aloitti se teidän ihannemaanne. ------

Kesällä -41 sodan aloitti Suomen lahtarit, sitä on turha yrittää muuksi inttää. N-liitolla ei ollut mitään intressiä hyökätä Suomeen kun Saksa pyyhälsi vauhdilla kohden L-gradia ja Moskovaa.

Lue lisää

Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Samana päivänä Neuvostoliitto suoritti useita tykistöiskuja itärajalla. Tämän jälkeen samana päivänä Suomi osallistui eteläisen Suomenlahden miinoittamiseen. Saksa oli aloittanut Operaatio Barbarossan klo 3.00 ja Itä-Preussista Leningradin alueelle miinoituslentoja suorittaneet saksalaiskoneet lensivät paluumatkalla Utin lentokentälle tankkaukseen. Neuvostoliitto jatkoi ilma- ja tykistöiskuilla suomalaisiin sotilaskohteisiin Suomessa. Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa. Suomen ja Neuvostoliiton välillä vältyttiinkin merkittäviltä sotatoimilta muutaman päivän ajan. 24. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitto evakuoi lähetystönsä Helsingissä.

Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua, Heinolaa ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Samana päivänä Neuvostoliitto suoritti useita tykistöiskuja itärajalla. Tämän jälkeen samana päivänä Suomi osallistui eteläisen Suomenlahden miinoittamiseen. Saksa oli aloittanut Operaatio Barbarossan klo 3.00 ja Itä-Preussista Leningradin alueelle miinoituslentoja suorittaneet saksalaiskoneet lensivät paluumatkalla Utin lentokentälle tankkaukseen. Neuvostoliitto jatkoi ilma- ja tykistöiskuilla suomalaisiin sotilaskohteisiin Suomessa. Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa. Suomen ja Neuvostoliiton välillä vältyttiinkin merkittäviltä sotatoimilta muutaman päivän ajan. 24. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitto evakuoi lähetystönsä Helsingissä.

Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua, Heinolaa ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan.

Lue lisää

Neuvostoliiton johto teki kolme kertaa suuren virheen Suomen suunnan suhteen.
Ensimmäinen oli Terijoen hallitus,joka kiistattomasti osoitti Neuvostoliiton pyrkivän koko Suomen sovjetisointiin eli käytännössä tuntemamme Suomen tuhoon.
Toinen oli Suomen alueen pommittaminen Saksan aloitettua hyökkäyksensä Neuvostoliittoon.Suomen hallituksen suuri ongelma oli noina päivinä saada kansainvälisesti hyväksyttävä syy aloittaa hyökkäys Kannakselle ja Laatokankarjalaan Suur-Suomen luomiseksi ja Neuvostoliitto tarjosi käytännössä ilmaiseksi tuon syyn.Jos Suomi olisi joutunut aloittamaan hyökkäyssodan ilman Neuvostoliiton Suomeen kohdistuvia sotatoimia,olisi se antanut Neuvostoliitolle keinot entistä pidemmälle meneviin vaatimuksiin Teheranin konferenssissa.
Kolmas virhe oli 9.6.1944 alkanut hyökkäys Karjalankannaksella,jonka ilmeinen päämäärä oli korjata Talvisodan epäonnistuminen.Stalin tiesi,että sodan siinä vaiheessa Suomen joutuminen Neuvostoliiton haltuun ei olisi juurikaan hätkähdyttänyt länsimaita.
Kun Suomi kuitenkin onnistui pysäyttämään hyökkääjän tehtävään asettamat voimat ja vakiinnuttamaan rintamalinjat suurinpiirtein Moskovan rauhan rajoille,oli turhaan kulutettu Puna-armeijan divisioonia.Ne olisivat paremmin palvelleet tarkoitustaan Baltian suunnalla.
Saksan kukistuttua olisi Neuvostoliitto pelkästään käskyttämällä voinut pakottaa Suomen luovuttamaan Jatkosodassa (takaisin)valtaamansa alueet.Ei kukaan täysissä järjissään oleva voi väittää,että Suomi tuossa tilanteessa olisi voinut valita sodan,jonka lopputulema olisi ollut maamme täydellinen tuho.
Neuvostoliitolle se olisi ollut mahtava propagandavoitto ja osoitus rauhantahtoisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliiton johto teki kolme kertaa suuren virheen Suomen suunnan suhteen.
Ensimmäinen oli Terijoen hallitus,joka kiistattomasti osoitti Neuvostoliiton pyrkivän koko Suomen sovjetisointiin eli käytännössä tuntemamme Suomen tuhoon.
Toinen oli Suomen alueen pommittaminen Saksan aloitettua hyökkäyksensä Neuvostoliittoon.Suomen hallituksen suuri ongelma oli noina päivinä saada kansainvälisesti hyväksyttävä syy aloittaa hyökkäys Kannakselle ja Laatokankarjalaan Suur-Suomen luomiseksi ja Neuvostoliitto tarjosi käytännössä ilmaiseksi tuon syyn.Jos Suomi olisi joutunut aloittamaan hyökkäyssodan ilman Neuvostoliiton Suomeen kohdistuvia sotatoimia,olisi se antanut Neuvostoliitolle keinot entistä pidemmälle meneviin vaatimuksiin Teheranin konferenssissa.
Kolmas virhe oli 9.6.1944 alkanut hyökkäys Karjalankannaksella,jonka ilmeinen päämäärä oli korjata Talvisodan epäonnistuminen.Stalin tiesi,että sodan siinä vaiheessa Suomen joutuminen Neuvostoliiton haltuun ei olisi juurikaan hätkähdyttänyt länsimaita.
Kun Suomi kuitenkin onnistui pysäyttämään hyökkääjän tehtävään asettamat voimat ja vakiinnuttamaan rintamalinjat suurinpiirtein Moskovan rauhan rajoille,oli turhaan kulutettu Puna-armeijan divisioonia.Ne olisivat paremmin palvelleet tarkoitustaan Baltian suunnalla.
Saksan kukistuttua olisi Neuvostoliitto pelkästään käskyttämällä voinut pakottaa Suomen luovuttamaan Jatkosodassa (takaisin)valtaamansa alueet.Ei kukaan täysissä järjissään oleva voi väittää,että Suomi tuossa tilanteessa olisi voinut valita sodan,jonka lopputulema olisi ollut maamme täydellinen tuho.
Neuvostoliitolle se olisi ollut mahtava propagandavoitto ja osoitus rauhantahtoisuudesta.

Lue lisää

-----Terijoen hallitus,joka kiistattomasti osoitti Neuvostoliiton pyrkivän koko Suomen sovjetisointiin eli käytännössä tuntemamme Suomen tuhoon.-----

Kiistatta osoittaa vain sen, että neukku halusi vaihtaa Suomen hallituksen. Kaikki muu on tulkintaa, luuloja ja jopa propagandaa.

Lanttutalvi 1941/42 Suomessa:

Nälkäkuolemat talvella 1941-1942

Omien peltojen tuoton jäädessä puoleen tarvittavasta ja Saksan toimitusten viivästyessä kevääseen, Suomea kohtasi vakava elintarvikekriisi. Siitä kärsivät ensi sijassa sotavangit, joita menehtyi talven ja kevään aikana noin 12.000. Lisäksi Itä-Karjalan siviilejä kuoli noin 3.500 kuolemien painottuessa kevääseen ja kesään.

Nälkäkuolemia esiintyi myös suomalaisten siviilien joukossa, mutta heidän kuolemistaan ei ole katsottu aiheelliseksi tehdä tutkimustyötä.

Hajatietoja siviilien kuolleisuudesta:

Mielisairaalat. Kuolleisuus nousi 10%:iin eli kaksinkertaistui normaalista.

Vuosina 1941 ja 1942 mielisairaaloissa kuoli yhteensä 1.100 - 1.200 potilasta yli keskiarvon.

Vanhukset. Kuolleiden määrä tuntematon.

Siviilivangit. Vankiloissa oli 27 todettua ja 14 mahdollista nälkäkuolemaa.

Imeväiskuolleisuus. Kasvoi 7%:stä 9%:iin.

Pikkulapset. Kuolleiden määrä tuntematon.

Yleinen kuolleisuus. Siviilien yleinen kuolleisuus 1940-1944 oli 0,1%-yksikköä normaalia suurempi. Tämä tarkoittaa 19.500 menehtynyttä suomalaista siviiliä.