Englantilainen sotahistorioitsija Kenneth Butterfield kirjoitti kirjaksi tutkimuksensa Normandiasta ja maihinnoususta. Kirja on muistaakseni "Target N Time 0".
Hän kertoo, että Luftwaffen upseerit rukoili Göringiltä kolme tuntia, että saisivat pudottaa kloorisäiliöitä ja sinappikaasutynnyreitä rantaveteen ylätuulelle. Ensin Göring pitkitti ja lopulta vähätellen esitti asian Hitlerille. Kirjassa kerrotaan Hitlerin tokaisseen jotakin "Ei tämä ole todellinen maihinnousu! Se tulee huomenna pohjoisemmaksi."
On selvää, että ensimmäisen hyökkäysaallon sotilaista olisi tullut toimintakyvyttömäksi tai tuhoutunut 75% ja kuljetuskalusto olisi jäänyt ajelehtimaan. Se olisi siirtänyt toista yritystä ainakin vuoteen 1945. Sillä aikaa olisi saattanut moni asia muuttua itärintamallakin.
"Target N Time 0".
22
97
Vastaukset
- jepulis jep
Toinen engelsmanni kirjoitti että Hitler on antikristus. Tämän kannattajat uskovat tänäänkin että Hitlerin poika palaa kuusta hoitamaan homman loppuun.
- Sven Hassel
Mielenkiintoinen juttu, en ole kuullutkaan. En edes tiennyt, että heillä oli ko. aineita valmiina, odottamassa jotakin.
Toki, haastettahan germaaneilla olisi ollut kaasuttaa hyökkääjät. Eihän tavanomaisetkaan hyökkäykset oikein onnistuneet. Pääsikö 1.päivänä paikanpäälle peräti kaksi konetta ( Priller ja siipimies)?
Kaikkien maihinnousurantojen kaasuttaminen olisi vaatinut aika hemmetin monta "läpäisyä." Yksi kone per ranta ei kyllä olisi riittänyt (kai?).
Eikös monet rannat olleet kuitenkin tykistön tulen alla pitkään? Miksi kaasua ei ammuttu tykistöllä, perinteiseen tapaan? Aika paljon olen kyllä lukenut Normandiasta (mm. Beevor ja Carell), mutta mistään en ole tästä aikeesta saanut tietoa. Onko sulla antaa noiden LW:n upseerien nimiä, tai virkoja?
Mielenkiintoinen juttu tosiaan.- LaD
Itse ihmettelen ylipäätään saksalaisten.vähäistä kaasun käyttöä sodassa. Erityisesti itärintamalla ja Leningradissa olisi ollut hitosti hyötyä, koska ryssällä ei ollut laasunaamareita välittömään hätään, olettaakseni
- LaD
LaD kirjoitti:
Itse ihmettelen ylipäätään saksalaisten.vähäistä kaasun käyttöä sodassa. Erityisesti itärintamalla ja Leningradissa olisi ollut hitosti hyötyä, koska ryssällä ei ollut laasunaamareita välittömään hätään, olettaakseni
Itse ihmettelen ylipäätään
Leningrad varsinkin olisi tyhjentynyt muutamalla sinappikaasuhyökkäyksellä tyhjäksi
- Kaasuaseen käyttö
on suurta riskipeliä. Se johtaa helposti kostoon ja tässä tapauksessa esimerkiksi siviilien poimmittamiseen myös kaasupommein.
Natseilla oli kyllä ainakin kaasukranaatteja ja varmaan
-pommejakin. Niitä oli myös liittoutuneilla.- LaD
Lännen valtavat pommikonesaattueet kaikki täynnä kaasupommeja....Ymmärrän pointtisi.
- iuyjt5r
LaD kirjoitti:
Lännen valtavat pommikonesaattueet kaikki täynnä kaasupommeja....Ymmärrän pointtisi.
Mitä eroa oli saksalaisella siviilillä kuolla räjähdepommin fosforiin tai sinappikaasuun kerrostalossa?
- LaD
iuyjt5r kirjoitti:
Mitä eroa oli saksalaisella siviilillä kuolla räjähdepommin fosforiin tai sinappikaasuun kerrostalossa?
Tuulen mukana leviävältä kaasulta kun ei pääse karkuun eikä sitä näe...
- BocksCar
Kaasujahan lienee käytetty suurimmassa mittakaavassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen vastapuolta vastaan Iranin ja Irakin sodassa. Erityisen pahan näköisiä sinappikaasun polttamat, mitä noita uhrien kuvia tullut nähtyä.
Voi kuvitella miten ratkiriemukasta olisi sotia Irakin ja Iranin rajalla alueen kesäkuukausien reippaasti yli 40 asteen lämmössä ja pitää päällään täydellistä suojavarustusta naamareineen ym varusteineen..
Saddam vielä teki ilmasta levitetyllä kaasulla iskuja kurdisiviilien niskaan pohjoisessa Irakissa. Ei ollut suojavarusteettomilla ihmisillä mitään mahdollisuuksia.
Mielenkiintoinen seikka että ensimmäisessä maailmansodassa käytettiin kaasua puolin jos toisin länsirintamalla tunnetusti ikävin seurauksin ja sitten tuomittiin kylläkin "epäinhimillisinä" joidenkin toisten aseiden käyttö.
Eikös ainakin saksalaisilla ollut lähinnä pioneeritoimintaan meinattu iso sahalaitainen veitsi jonka vastapuoli britti käsitti tarkoitetun "tekemään erityisen julmia haavoja lähitaistelussa". Veitsihän oli meinattu tehokkaaseen puun-/ puunjuurien sahailuun mutta ei auttanut yhtään jos sen kanssa vangiksi jäi.
Eipä virallisia juoksuhautaveitsiä voi kovin "kivoina kapineina" pitää, esim sakujen grabendolchia tai jenkkien trench knifeä. Viimeksimainittu meinattu todella sen kanssaihmisen tappamiseen, terän jatkona hiton iso nyrkkirauta ja kahvan päässä metallien tylppä piikki millä taatusti halkeaa ihmiskallo.
Tasapuolisuuden vuoksi esimerkki toisin päin. Amerikkalaisten joukkojen käyttämällä ns Trench gunille saksalaiset halusivat käyttökieltoa "liian epäinhimillisenä aseena" ja uhkasivat ampua viholliset jotka em ase kädessä vangiksi jäävät. Trench gun ei sen erikoisempi ase kuin 12-kaliiperinen pumppuhaulikko joka luonnollisesti hyvin tulivoimainen ja tehokas ase siinä vaiheessa kun taisteltiin esun juoksuhaudan herruudesta.
Nämä "sahalaitainen veitsi ja pumpputoiminen haulikko" vain verrokkina kaasuaseille, kaasua käytettiin puolin ja toisin mutta veistä ja haulikkoa pidettiin sitten "liian pahoina".
On kyllä kaasu varmasti lisännyt elämisen kurjuutta ensimmäisen maailmansodan juoksuhaudoissa. Vaikka sitä kaasua ei käytettäisi kovinkaan usein niin pelkkä jatkuvasti päällä oleva kaasun uhka varmasti syönyt hermoja rotan lailla molemmin puolin ei-kenenkään-maata. - LaD
BocksCar kirjoitti:
Kaasujahan lienee käytetty suurimmassa mittakaavassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen vastapuolta vastaan Iranin ja Irakin sodassa. Erityisen pahan näköisiä sinappikaasun polttamat, mitä noita uhrien kuvia tullut nähtyä.
Voi kuvitella miten ratkiriemukasta olisi sotia Irakin ja Iranin rajalla alueen kesäkuukausien reippaasti yli 40 asteen lämmössä ja pitää päällään täydellistä suojavarustusta naamareineen ym varusteineen..
Saddam vielä teki ilmasta levitetyllä kaasulla iskuja kurdisiviilien niskaan pohjoisessa Irakissa. Ei ollut suojavarusteettomilla ihmisillä mitään mahdollisuuksia.
Mielenkiintoinen seikka että ensimmäisessä maailmansodassa käytettiin kaasua puolin jos toisin länsirintamalla tunnetusti ikävin seurauksin ja sitten tuomittiin kylläkin "epäinhimillisinä" joidenkin toisten aseiden käyttö.
Eikös ainakin saksalaisilla ollut lähinnä pioneeritoimintaan meinattu iso sahalaitainen veitsi jonka vastapuoli britti käsitti tarkoitetun "tekemään erityisen julmia haavoja lähitaistelussa". Veitsihän oli meinattu tehokkaaseen puun-/ puunjuurien sahailuun mutta ei auttanut yhtään jos sen kanssa vangiksi jäi.
Eipä virallisia juoksuhautaveitsiä voi kovin "kivoina kapineina" pitää, esim sakujen grabendolchia tai jenkkien trench knifeä. Viimeksimainittu meinattu todella sen kanssaihmisen tappamiseen, terän jatkona hiton iso nyrkkirauta ja kahvan päässä metallien tylppä piikki millä taatusti halkeaa ihmiskallo.
Tasapuolisuuden vuoksi esimerkki toisin päin. Amerikkalaisten joukkojen käyttämällä ns Trench gunille saksalaiset halusivat käyttökieltoa "liian epäinhimillisenä aseena" ja uhkasivat ampua viholliset jotka em ase kädessä vangiksi jäävät. Trench gun ei sen erikoisempi ase kuin 12-kaliiperinen pumppuhaulikko joka luonnollisesti hyvin tulivoimainen ja tehokas ase siinä vaiheessa kun taisteltiin esun juoksuhaudan herruudesta.
Nämä "sahalaitainen veitsi ja pumpputoiminen haulikko" vain verrokkina kaasuaseille, kaasua käytettiin puolin ja toisin mutta veistä ja haulikkoa pidettiin sitten "liian pahoina".
On kyllä kaasu varmasti lisännyt elämisen kurjuutta ensimmäisen maailmansodan juoksuhaudoissa. Vaikka sitä kaasua ei käytettäisi kovinkaan usein niin pelkkä jatkuvasti päällä oleva kaasun uhka varmasti syönyt hermoja rotan lailla molemmin puolin ei-kenenkään-maata.Sitten on vielä puukot joissa oli enemmän kuin kaksi terää(eli pyrämidimallinen terät), joiden haava oli perkeleen hankalaa kursia umpeen
- o8ik7u6
LaD kirjoitti:
Tuulen mukana leviävältä kaasulta kun ei pääse karkuun eikä sitä näe...
Sinä näet 250 kg lentopommin sirpaleen leikkaavan kaulssi? Toiseksi sinappikaasu on harmaan keltaista, ellei ole sokea jo valmiiksi. Menisit täältä nyt leikkikamariin ja pyytäisit äitiäsi insestoimaan.
- LaD
o8ik7u6 kirjoitti:
Sinä näet 250 kg lentopommin sirpaleen leikkaavan kaulssi? Toiseksi sinappikaasu on harmaan keltaista, ellei ole sokea jo valmiiksi. Menisit täältä nyt leikkikamariin ja pyytäisit äitiäsi insestoimaan.
On niitä kaasuja muitakin. ja kaasu, erityisesto ilmaa hieman raskaampi, viipyy ja leijailee vaarallisena pitkään, pommi muuttuu räjähdettyään vaarattomaksi
- p9o8i7u
LaD kirjoitti:
On niitä kaasuja muitakin. ja kaasu, erityisesto ilmaa hieman raskaampi, viipyy ja leijailee vaarallisena pitkään, pommi muuttuu räjähdettyään vaarattomaksi
mitä äitisi sanoi?
- LaD
p9o8i7u kirjoitti:
mitä äitisi sanoi?
Ohitan typerät kommentit
- nyygrt
LaD kirjoitti:
Ohitan typerät kommentit
äisisi oli siis "vaaraton lentopommi"?
- Sven Hassel
BocksCar kirjoitti:
Kaasujahan lienee käytetty suurimmassa mittakaavassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen vastapuolta vastaan Iranin ja Irakin sodassa. Erityisen pahan näköisiä sinappikaasun polttamat, mitä noita uhrien kuvia tullut nähtyä.
Voi kuvitella miten ratkiriemukasta olisi sotia Irakin ja Iranin rajalla alueen kesäkuukausien reippaasti yli 40 asteen lämmössä ja pitää päällään täydellistä suojavarustusta naamareineen ym varusteineen..
Saddam vielä teki ilmasta levitetyllä kaasulla iskuja kurdisiviilien niskaan pohjoisessa Irakissa. Ei ollut suojavarusteettomilla ihmisillä mitään mahdollisuuksia.
Mielenkiintoinen seikka että ensimmäisessä maailmansodassa käytettiin kaasua puolin jos toisin länsirintamalla tunnetusti ikävin seurauksin ja sitten tuomittiin kylläkin "epäinhimillisinä" joidenkin toisten aseiden käyttö.
Eikös ainakin saksalaisilla ollut lähinnä pioneeritoimintaan meinattu iso sahalaitainen veitsi jonka vastapuoli britti käsitti tarkoitetun "tekemään erityisen julmia haavoja lähitaistelussa". Veitsihän oli meinattu tehokkaaseen puun-/ puunjuurien sahailuun mutta ei auttanut yhtään jos sen kanssa vangiksi jäi.
Eipä virallisia juoksuhautaveitsiä voi kovin "kivoina kapineina" pitää, esim sakujen grabendolchia tai jenkkien trench knifeä. Viimeksimainittu meinattu todella sen kanssaihmisen tappamiseen, terän jatkona hiton iso nyrkkirauta ja kahvan päässä metallien tylppä piikki millä taatusti halkeaa ihmiskallo.
Tasapuolisuuden vuoksi esimerkki toisin päin. Amerikkalaisten joukkojen käyttämällä ns Trench gunille saksalaiset halusivat käyttökieltoa "liian epäinhimillisenä aseena" ja uhkasivat ampua viholliset jotka em ase kädessä vangiksi jäävät. Trench gun ei sen erikoisempi ase kuin 12-kaliiperinen pumppuhaulikko joka luonnollisesti hyvin tulivoimainen ja tehokas ase siinä vaiheessa kun taisteltiin esun juoksuhaudan herruudesta.
Nämä "sahalaitainen veitsi ja pumpputoiminen haulikko" vain verrokkina kaasuaseille, kaasua käytettiin puolin ja toisin mutta veistä ja haulikkoa pidettiin sitten "liian pahoina".
On kyllä kaasu varmasti lisännyt elämisen kurjuutta ensimmäisen maailmansodan juoksuhaudoissa. Vaikka sitä kaasua ei käytettäisi kovinkaan usein niin pelkkä jatkuvasti päällä oleva kaasun uhka varmasti syönyt hermoja rotan lailla molemmin puolin ei-kenenkään-maata.Eikös Afrikassa antautuneet brittien tankkimiehistöt valittaneet germaaneille, että on epäreilua ammuskella heidän tankkiparkojaan niin kaukaa, että he itse voivat vain laittaa silmät kiinni ja rukoilla, tarkoittaen tietysti 88:n käyttöä pst-tykkinä?
Aasinsiltana: Mikähän oli syynä, että britit eivät käyttäneet 2-paunan tykeissä sirpaleammuksia?
Kuitenkin, ennen Leen ja Shermanin tuloa, ei tainnut heillä olla sirpaleammuksia, kuin muutamissa tankeissa. Nekin siis erikseen muutettu, esim. Matilda II versiot (CS), joissa oli kolmen tuuman haupitsi. Luulisi jalkaväen olleen mielissään jos tankeilla olisi ollut muutakin kättä pitempää heidän avuksi, kuin kk:t.
Olihan 2-paunanen pieni kaliperiltaan, mutta kyllä siitäkin sirpaleita lähtisi, ja kauemmas kantaisi, kuin kk. - BocksCar
Sven Hassel kirjoitti:
Eikös Afrikassa antautuneet brittien tankkimiehistöt valittaneet germaaneille, että on epäreilua ammuskella heidän tankkiparkojaan niin kaukaa, että he itse voivat vain laittaa silmät kiinni ja rukoilla, tarkoittaen tietysti 88:n käyttöä pst-tykkinä?
Aasinsiltana: Mikähän oli syynä, että britit eivät käyttäneet 2-paunan tykeissä sirpaleammuksia?
Kuitenkin, ennen Leen ja Shermanin tuloa, ei tainnut heillä olla sirpaleammuksia, kuin muutamissa tankeissa. Nekin siis erikseen muutettu, esim. Matilda II versiot (CS), joissa oli kolmen tuuman haupitsi. Luulisi jalkaväen olleen mielissään jos tankeilla olisi ollut muutakin kättä pitempää heidän avuksi, kuin kk:t.
Olihan 2-paunanen pieni kaliperiltaan, mutta kyllä siitäkin sirpaleita lähtisi, ja kauemmas kantaisi, kuin kk."Eikös Afrikassa antautuneet brittien tankkimiehistöt valittaneet germaaneille, että on epäreilua ammuskella heidän tankkiparkojaan niin kaukaa, että he itse voivat vain laittaa silmät kiinni ja rukoilla, tarkoittaen tietysti 88:n käyttöä pst-tykkinä?"
Joo, tarinan mukaan vielä saksalainen upseeri vastasi että yhtä epäreilua sitten hyökätä heitä vastaan panssarilla mihin vain 88 mm kranaatti pystyy. Heh, reilu vastaus jos tarina on tosi. Luulisi siinä tapauksessa että em britin alta ammuttu Matilda II.
Tuo QF 2. Merkillinen juttu tosiaan että siihen oli kehitetty sirpaleammus mutta ei otettu käyttöön. Yleisin selitys se että katsottiin niin pienitehoiseksi voimaltaan, 40 mm kutiin ei tietysti mahdottomia räjähdysainemääriä mahdu. Jotain 900 gramman luokkaa taisi olla sirpalekranaatin paino.
Luulisi jälkiviisaana näin vuonna 2012 että pienemmänkin tehon omaava sirpalekranaatti olisi ollut enemmän kuin tervetullut brittien tankkien ammusvalikoimaan, parempi kuin ei mitään heikompikin sirpalepaukku kun yrittää pst -tykkiä tuhota konekivääreillä tai yrittämällä panssarikranaatilla täysosumaa johohonkin puoliksi maan sisään kaivettuun sakujen pst -tykkiin jossain Saharan hiekalla.
Brittien Afrikan rintaman alkupuolen vehkeet mielenkiintoinen lukunsa, nopea Crusader jolla saa kaiken kiinni mutta joka ei kestä osumia, vahvasti panssaroitu Matilda II joka kestää osumia mutta jolla ei saa mitään kiinni.... :)
Muutenhan puhtaasti pst-tykkinä brittien 40 mm oli suunnittelunsa aikaan varsin nopean tahtiin ampuva ja läpäisykykyinen ase. Aika samoja tehoiltaanhan olivat "aikansa lapset" Bofors 37 mm ja sakujen 37 mm PaK.
Bofors aika kätevä peli Talvisodassa, poisti pelistä aika määrän T-26/BT -neukkukalustoa.
Kieltämättä kyllä huono aseistus brittivaunuilla jos ainoat 40 mm ammukset olivat "umpimallin" panssarikranaatteja.
- BocksCar
Joo, tuollaisia mallejahan käytetty vuosisatojen ajan. Viimeisin "miljoonittain tehty" varmaan venäläisten ns rotanhäntäpistin. Pisto ja kääntö niin aika muusia se haavakohta. Menee neulamaisena aika turkasen syvällekin vielä ellei luuhun osu.
Rotanhäntä kyllä vihoviimeinen keksintö mitä tulee sen käyttökelpoisuuteen sotilaan arjessa, taisivat ensimmäisinä lentää suomalaisiltakin tienposkeen marsseilla.
Veitsimallinen pistimen terähän taas on ollut aina suosittu sotilaiden parissa, sitä kun voi käyttää lähes mihin tahansa purkinavaajasta polttopuiden tekoon. Kätevä yleistyökalu. Mosin-Nagantin pistimestä ei varmaan suurempaa iloa sotilaan yleistyökaluna kuin että sen vasaroi teltannarun ankkuriksi maahan.. hehe.
Japsien monet pistimet liki koomisen kokoisia lyhytkasvuisiin käyttäjiinsä verraten, em armeijahan kyllä panosti erityisesti "kylmään teräkseen" doktriinissaan ja oli (usein turhankin) innokas lähitaistelija.
Japseille lienee maksanut aika tavalla verta se usko että "päättäväinen sotilas pistin aseenaan" voi voittaa kenet tahansa. Tuppasi se vihaisinkin banzaihuuto katkeamaan pariin Garandin osumaan. Tervetuloa nykyaikaan..- LaD
Eikös japsit käyttäneet muuten pyöreää pistopistintä amerikaanojenbkäyttäessä puukkopistintä(jos käyttivät ollenkaan)?
- BocksCar
LaD kirjoitti:
Eikös japsit käyttäneet muuten pyöreää pistopistintä amerikaanojenbkäyttäessä puukkopistintä(jos käyttivät ollenkaan)?
"Eikös japsit käyttäneet muuten pyöreää pistopistintä amerikaanojenbkäyttäessä puukkopistintä(jos käyttivät ollenkaan)?"
?
No ei, johan Arisakan tyyppien 30 ja 99 on aika legendaarisen iso veitsimallinen pistin. Käy kätevästä miekasta käsikähmäetäisyydellä vaikkei olisi edes 6,5 tai 7,7 mm Arisakaa sen paistiveitsen jatkona..hehe. Arisakassa luulisi olevan jo voimaa viiltävässä sivallusiskussakin, on sen verran pitkä kombo tuo kivääri ja sen pistin.
Usan M1 Garandissa myös ihan rotevan kokoinen veitsimallinen pistin.
Jenkkien M1 Carbine näyttää aika aneemiselta pistin kiinnitettynä, eihän noita oikein etulinjan joukoille oltu alunperin meinattukaan mutta kätevän kevyt ja pieni karbiini nautti kyllä aika suosiota etulinjan taisteluaseena niin Euroopassa kuin Tyynellämerelläkin.
Katso Googlen kuvahausta nuo pistinmallit niin selviää mallit ja koot.
- oiu87y6y
Eikö tämä Butterfield vaikuttanut 1950 ja 60-luvulla ja leimattiin natsiksi Englannissa? Taittiin erottaa kuninkaalisesta historiaseurastakin. Kirja olisi hyvä saada luettavaksi, mutta yliopistokin vain maksusta "kaukolainaisi" sen Englannista. Ei siis ole Suomessa 1966 tehtyä teosta!
- tgyh7u8ji9o
Englannissa leimataan natsiksi kaikki, jotka pyrkivät johonkin totuuteen 1933-1945 väliltä Saksasta. Siellä tuhottiin lahjakkaan professori Dommerin ura. Kuninkaalisen akatemian sihterin sir John joutui eroamaan, kun totesi historialuennolla yliopiston juutalaisopiskelijoille, että "keskitysleirin capoista 95% oli juutalaisia ja mielellään palvelivat saksalaisia". Viimeisin on tämä naisprofessori Mary Westerna, joka kertoi totuuden liittoutuneisen julmuudesta 1945 edetessään itään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh821985Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1131708- 1801296
- 225707
- 59698
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6676- 56610
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako199566- 46508
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337472