Kuu/polttoleikkuri

Hyvä! noista selviää varmasti kaikille että Kuussa ei ole käyty.

retard11 kirjoitti:

Hyvä! noista selviää varmasti kaikille että Kuussa ei ole käyty.

Niistä selviää kaikille että olet mielisairas retard.

rvervrebry kirjoitti:

Niistä selviää kaikille että olet mielisairas retard.

ettei vain olisi oma lenhmä ojassa?


"Avaamalla niin auliisti hulluinhuoneensa otaksutuille mielenvikaisille koettavat ihmiset vakuuttaa toisilleen, että he itse ei ole hulluja"

Montesquieun (Lettres Persanes)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles-Louis_de_Secondat_ de_Montesquieu

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_persanes

Rakettimoottorin polttoleikkuria et vaivautunut kommentoimaan, ajoainesuihku on videosta päätellen hyvin syövyttävää ja Kuussa se on vielä tehomaampi koska ei ole väliainetta esteenä, juu ei parane ajatella, hhheheeh,, tiedätkö mitä? joillain on tapana levitellä helposti kumottavia Kuusalaliittoteorioita, miksiköhän?? hhe,, omani ei tosin kuulu niihin kuten komenteistasi huomaa;)

No tulivuoret ovat tietenkin Islannissa, ne tuottavat kuumaisemaa värjäämällä lunta harmaaksi. Tulivuorikuvissa ei näy taivasta eikä tähtiä, koska Islannissa on valtava studio, jota kukaan ei ole nähnyt... niin salainen se on! Tämän pitäisi jo yksistään riittää todisteeksi kuuhuijauksesta! Pikkurakettimottorit kieputtavat alusta, kuten noitapillikin tekee! Ei sekään mene suoraan! On hölmöä verrata ISSään tai muihin satelliitteihin, koska ne lentävät maata kiertävällä radallaan suojassa Van Hallenin vyöhykkeissä. Fysiikan lait ovatr tyystin erilaiset kuussa! Luuletko että kuu on kuin maa :D Kuussa kaikki pyörii ja heiluu villisti, koska kuu tekee sen! Lisäksi koko kuu on paksua upottavaa pölyä, joka näkyy oikeissa kuukuvissa, ei sinne voi mitenkään laskeuta!

Pölyhöhrö kirjoitti:

No tulivuoret ovat tietenkin Islannissa, ne tuottavat kuumaisemaa värjäämällä lunta harmaaksi. Tulivuorikuvissa ei näy taivasta eikä tähtiä, koska Islannissa on valtava studio, jota kukaan ei ole nähnyt... niin salainen se on! Tämän pitäisi jo yksistään riittää todisteeksi kuuhuijauksesta! Pikkurakettimottorit kieputtavat alusta, kuten noitapillikin tekee! Ei sekään mene suoraan! On hölmöä verrata ISSään tai muihin satelliitteihin, koska ne lentävät maata kiertävällä radallaan suojassa Van Hallenin vyöhykkeissä. Fysiikan lait ovatr tyystin erilaiset kuussa! Luuletko että kuu on kuin maa :D Kuussa kaikki pyörii ja heiluu villisti, koska kuu tekee sen! Lisäksi koko kuu on paksua upottavaa pölyä, joka näkyy oikeissa kuukuvissa, ei sinne voi mitenkään laskeuta!

Lue lisää

Valitettavasti lumi on valkoista. Tulivuorituhka on niin kuumaa että se sulattaa lumen.

Valitettavasti Islantiin ei ole rakennettu useiden kymmenien kilometrien korkuista, levyistä ja pituista studiota minne voidaan luoda tyhjiö ja alhaisempi painovoima. Miten se painovoimaa kumoava laite toimii?

Ei riitä todisteeksi olemattomalle.

Van Allenin säteilyvyöhykeet eivät vaikuta painovoiman käytökseen mitenkään. Miksi ISS ja muut alemmalla kiertoradalla olevat kohteet eivät kiepu ja repeydy kappaleiksi?

Fysiikan lait painovoimasta ovat samat myös Epsilon Eridan b:llä. Samoin Kuussa, Deimoksessa ja Sednalla.

Kuu ei ole samanlainen kuin Maa, mutta samat fysikkan lait sitä paikkaa komentavat. Kuu on erittäin kiinteää kiveä joka ei upota. Miksi valtavat hiekkapilvet eivät ole upottaneet kaikkea mahdollista alleen?

Et selvästi ymmärrä mistään mitään? yritä asetella vaikka autosi yhden tolpan varaan seisomaan, hheheh

Lukkijurpo kirjoitti:

Valitettavasti lumi on valkoista. Tulivuorituhka on niin kuumaa että se sulattaa lumen.

Valitettavasti Islantiin ei ole rakennettu useiden kymmenien kilometrien korkuista, levyistä ja pituista studiota minne voidaan luoda tyhjiö ja alhaisempi painovoima. Miten se painovoimaa kumoava laite toimii?

Ei riitä todisteeksi olemattomalle.

Van Allenin säteilyvyöhykeet eivät vaikuta painovoiman käytökseen mitenkään. Miksi ISS ja muut alemmalla kiertoradalla olevat kohteet eivät kiepu ja repeydy kappaleiksi?

Fysiikan lait painovoimasta ovat samat myös Epsilon Eridan b:llä. Samoin Kuussa, Deimoksessa ja Sednalla.

Kuu ei ole samanlainen kuin Maa, mutta samat fysikkan lait sitä paikkaa komentavat. Kuu on erittäin kiinteää kiveä joka ei upota. Miksi valtavat hiekkapilvet eivät ole upottaneet kaikkea mahdollista alleen?

Lue lisää

Tulivuoren tuhka nousee kilometrien korkeuteen ja sataa kylmänä alas, ei sulata lunta! mitää studiota ei tarvittu, taivaan värjäys mustaksi on helpoin lenkki.

Miksi Nasan Kuulaskeutuja tarvitsi neljä kaukana toisiataan olevaa jalkaa pysyäkseen pystyssä!? autan sen verran että tämä kysymys liittyy vetovoimaan.

retARD11 kirjoitti:

Tulivuoren tuhka nousee kilometrien korkeuteen ja sataa kylmänä alas, ei sulata lunta! mitää studiota ei tarvittu, taivaan värjäys mustaksi on helpoin lenkki.

Miksi Nasan Kuulaskeutuja tarvitsi neljä kaukana toisiataan olevaa jalkaa pysyäkseen pystyssä!? autan sen verran että tämä kysymys liittyy vetovoimaan.

Lue lisää

Sataa alas. Tyynellä Valtamerellä siis. Se tuhka mikä tulee alas tulivuoren lähellä on kuumaa ja sulattaa lumen. Se myös polttaa metsää, mitä Islannissa ei ole.

Miksi pöydän konstruktiossa on yleensä neljä jalkaa? Jos siinä on yksi jalka keskellä siinä on myös levennetty pohja. Autan sen verran että se liittyy painopisteeseen.

http://www.treehugger.com/buygreen-bravespace-hollow-dining-table.jpg
http://www.toxel.com/wp-content/uploads/2008/11/mutabledesigns1.jpg

Lukkijurpo kirjoitti:

Sataa alas. Tyynellä Valtamerellä siis. Se tuhka mikä tulee alas tulivuoren lähellä on kuumaa ja sulattaa lumen. Se myös polttaa metsää, mitä Islannissa ei ole.

Miksi pöydän konstruktiossa on yleensä neljä jalkaa? Jos siinä on yksi jalka keskellä siinä on myös levennetty pohja. Autan sen verran että se liittyy painopisteeseen.

http://www.treehugger.com/buygreen-bravespace-hollow-dining-table.jpg
http://www.toxel.com/wp-content/uploads/2008/11/mutabledesigns1.jpg

Lue lisää

Kuten huomaat apelsiinipöydästä että jalat ei arvitse olla kulmissa pystyssä pysyäkseen, tällainen pöytämalli on kuitenkin jo paljon kiikkerämpi kuin se toinen pöytämallisi.
Jos vertaamme pöytiä ajoainesuihkun kannalta niin voimme todeta että ajoainesuihku ei ole kiinteää materiaa ja siksi sillä ei ole samaa ominaisuutta kuin kiinteällä pöydän jalalla joka pitää painopisteen stabiilina kunnes se kumotaan esim nojaamalla pöydän laitaan, noista pöydistä applsiinipöytä kellahtaa hyvin helposti, sensijaan pöytä jossa on jalat kulmissa ei kellahda vaikka norsu istusi laidalle, pöytä vain hajoaisi.
Apollo Kuulaskeutuja" seiso" muka sen yhden kapean ajoainesuihkun varassa kaatumatta, joka ei vastaa edes yhtä kiinteää pöydän jalkaa stabiliteetiltään ja muka ne pienet on/off rakettimoottorit esti kaatumisen, hjhhehhe jos jos olisi niin lehmätkin lentäisi.
Miksi kantoraketit nousee Maasta kaatumatta on taas ihan eri asia.

retard11 kirjoitti:

Kuten huomaat apelsiinipöydästä että jalat ei arvitse olla kulmissa pystyssä pysyäkseen, tällainen pöytämalli on kuitenkin jo paljon kiikkerämpi kuin se toinen pöytämallisi.
Jos vertaamme pöytiä ajoainesuihkun kannalta niin voimme todeta että ajoainesuihku ei ole kiinteää materiaa ja siksi sillä ei ole samaa ominaisuutta kuin kiinteällä pöydän jalalla joka pitää painopisteen stabiilina kunnes se kumotaan esim nojaamalla pöydän laitaan, noista pöydistä applsiinipöytä kellahtaa hyvin helposti, sensijaan pöytä jossa on jalat kulmissa ei kellahda vaikka norsu istusi laidalle, pöytä vain hajoaisi.
Apollo Kuulaskeutuja" seiso" muka sen yhden kapean ajoainesuihkun varassa kaatumatta, joka ei vastaa edes yhtä kiinteää pöydän jalkaa stabiliteetiltään ja muka ne pienet on/off rakettimoottorit esti kaatumisen, hjhhehhe jos jos olisi niin lehmätkin lentäisi.
Miksi kantoraketit nousee Maasta kaatumatta on taas ihan eri asia.

Lue lisää

Ajoainesuihku toimii täsmälleen samoin kuin kiinteä jalka ja ohjausraketeilla painopiste pystytään pitämään vakaana. Niin on ja lehmät eivät lennä, sillä niiden keho ei sovellu siihen. Kerropa miten se painovoima laittaa esineet hillittömään kieppumiseen tyhjiössä? Jos niin on pitää ISS:n repeytyä palasiksi inertian vaikutuksesta. Van Allenin vyöhykkeestä ei ole vaikutusta siihen. Kuussa on yhä samat fysiikan lait kuin Sednalla, Epsilon Eridani b:llä ja Neptunuksessa.

Lukkijurpo kirjoitti:

Ajoainesuihku toimii täsmälleen samoin kuin kiinteä jalka ja ohjausraketeilla painopiste pystytään pitämään vakaana. Niin on ja lehmät eivät lennä, sillä niiden keho ei sovellu siihen. Kerropa miten se painovoima laittaa esineet hillittömään kieppumiseen tyhjiössä? Jos niin on pitää ISS:n repeytyä palasiksi inertian vaikutuksesta. Van Allenin vyöhykkeestä ei ole vaikutusta siihen. Kuussa on yhä samat fysiikan lait kuin Sednalla, Epsilon Eridani b:llä ja Neptunuksessa.

Lue lisää

>Kerropa miten se painovoima laittaa esineet hillittömään kieppumiseen tyhjiössä? Jos niin on pitää ISS:n repeytyä palasiksi inertian vaikutuksesta. Van Allenin vyöhykkeestä ei ole vaikutusta siihen. Kuussa on yhä samat fysiika<

Voi sua!! on eri asia kiitää Maan tai Kuun sateliitirataa kuin seistä paikallaan jomman kumman pinalla tai liitää/lentää sen läheisyydessä alhaisella nopeudella, tajuatko mikö nopeus on sateliitttiradoilla kiertävillä aluksilla, niin suuri että keskipakoisvoima kumoaa painovoiman, kun painovoima ei vedä ei tapahdu haluamisia kieppumisia, kun vauhti hidastuu nollaan painovoima vetää täydellä ja silloin tarvitaan tukevia jalkoja tai toimivaa rakettimoottoria jota Nasan kerrosfoliohäkkyrässä ei todellakaan ollut.

retard11 kirjoitti:

>Kerropa miten se painovoima laittaa esineet hillittömään kieppumiseen tyhjiössä? Jos niin on pitää ISS:n repeytyä palasiksi inertian vaikutuksesta. Van Allenin vyöhykkeestä ei ole vaikutusta siihen. Kuussa on yhä samat fysiika<

Voi sua!! on eri asia kiitää Maan tai Kuun sateliitirataa kuin seistä paikallaan jomman kumman pinalla tai liitää/lentää sen läheisyydessä alhaisella nopeudella, tajuatko mikö nopeus on sateliitttiradoilla kiertävillä aluksilla, niin suuri että keskipakoisvoima kumoaa painovoiman, kun painovoima ei vedä ei tapahdu haluamisia kieppumisia, kun vauhti hidastuu nollaan painovoima vetää täydellä ja silloin tarvitaan tukevia jalkoja tai toimivaa rakettimoottoria jota Nasan kerrosfoliohäkkyrässä ei todellakaan ollut.

Lue lisää

Jos on noin miksi edes on mahdollista pelata esim. koripalloa jos planeetan pinnan lähellä lentäminen aikaansaa hillitöntä kieppumista ja pyörintää. Kerro miksi hyönteiset voivat lentää jos painovoima laittaa kaikki sille altistuvat kohteet hillittömään kieppumiseen.

Valitettavasti kuumoduulissa on tukevat ja toimiva rakettimoottori. Ei mitään ihmeellistä tai mahdotonta. Kerropa miksi tämä päytä joka on edessäni ei kiepu ja repeydy inertian vaikutuksesta kappaleiksi. Sen kiihtyvyys on nolla ja se on alttiina painovoimalle.

Kerropa miten avaruussukkulalla on voitu laskeutua 127 kertaa kiertoradalta? Eivät ole kieppuneet ja repeyteneet palasiksi. Ei edes 2001 Avaruusseikkailussa jonka tehosteita koko ajan hehkutat ole mitään hillitöntä kieppumista tyhjiössä. Hyvin vakaasti menee Discovery 1 avaruudessa eikä kiepu minnekään.

Lukkijurpo kirjoitti:

Jos on noin miksi edes on mahdollista pelata esim. koripalloa jos planeetan pinnan lähellä lentäminen aikaansaa hillitöntä kieppumista ja pyörintää. Kerro miksi hyönteiset voivat lentää jos painovoima laittaa kaikki sille altistuvat kohteet hillittömään kieppumiseen.

Valitettavasti kuumoduulissa on tukevat ja toimiva rakettimoottori. Ei mitään ihmeellistä tai mahdotonta. Kerropa miksi tämä päytä joka on edessäni ei kiepu ja repeydy inertian vaikutuksesta kappaleiksi. Sen kiihtyvyys on nolla ja se on alttiina painovoimalle.

Kerropa miten avaruussukkulalla on voitu laskeutua 127 kertaa kiertoradalta? Eivät ole kieppuneet ja repeyteneet palasiksi. Ei edes 2001 Avaruusseikkailussa jonka tehosteita koko ajan hehkutat ole mitään hillitöntä kieppumista tyhjiössä. Hyvin vakaasti menee Discovery 1 avaruudessa eikä kiepu minnekään.

Lue lisää

>Kerropa miten avaruussukkulalla on voitu laskeutua 127 kertaa kiertoradalta? Eivät ole kieppuneet ja repeyteneet palasiksi.

Yksinkertainen vastaus! SIIVET ja kun ne pysähtyvät ovat pyörät olleet maassa jo pitkään

OLET TODELLA TYHMÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

retard11 kirjoitti:

>Kerropa miten avaruussukkulalla on voitu laskeutua 127 kertaa kiertoradalta? Eivät ole kieppuneet ja repeyteneet palasiksi.

Yksinkertainen vastaus! SIIVET ja kun ne pysähtyvät ovat pyörät olleet maassa jo pitkään

OLET TODELLA TYHMÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Kerropa miksi ei seuraavassa filmissä oleva ilma-alus päästyään tasapainoon nostovoiman ja painovoiman kanssa ala kieppua ja syöksy rytisten maahan?

http://www.youtube.com/watch?v=RrpJmNRrVHI

Miksi tuokaan raketti ei ala kieppua ja syöksy kontrolloimattomasti kohti aavikkoa. Huomaan että siihen on kiinnitetty kaapeli, mutta sen on ilmiselvästi turvallisuutta varten. Nosto tapahtuu raketin avulla ja vasta polttoaineen loppues tulee vakavuutta heikentävä nytkähdys.

http://www.youtube.com/watch?v=oskJMora6d4

Miksi tuollainen vanha ja hyödytön rakennelma kieppuen syöksy maahan. Kumman rohkea on paitajätkä kun uskaltautuu tuollaiseen kieppuvaan kuolemanloukkuun.

http://www.youtube.com/watch?v=D_uUDTizIfw

Olet todella tyhmä, Kerropa millä perusteella painovoima laittaa vapaassa pudotuksessa olevat kohteet kaoottiseen kiepuntaan?

Lukkijurpo kirjoitti:

Kerropa miksi ei seuraavassa filmissä oleva ilma-alus päästyään tasapainoon nostovoiman ja painovoiman kanssa ala kieppua ja syöksy rytisten maahan?

http://www.youtube.com/watch?v=RrpJmNRrVHI

Miksi tuokaan raketti ei ala kieppua ja syöksy kontrolloimattomasti kohti aavikkoa. Huomaan että siihen on kiinnitetty kaapeli, mutta sen on ilmiselvästi turvallisuutta varten. Nosto tapahtuu raketin avulla ja vasta polttoaineen loppues tulee vakavuutta heikentävä nytkähdys.

http://www.youtube.com/watch?v=oskJMora6d4

Miksi tuollainen vanha ja hyödytön rakennelma kieppuen syöksy maahan. Kumman rohkea on paitajätkä kun uskaltautuu tuollaiseen kieppuvaan kuolemanloukkuun.

http://www.youtube.com/watch?v=D_uUDTizIfw

Olet todella tyhmä, Kerropa millä perusteella painovoima laittaa vapaassa pudotuksessa olevat kohteet kaoottiseen kiepuntaan?

Lue lisää

Lentäminen liitäminen ja leijuminen on lastenleikkiä Maassa ja Maan ilmakehässä,,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentoliskot

jopa helpompaa kuin käveleminen.

Kaikki nuo laitteet lensivät Maan ilmakehässä, hävittäjässä oli kaksi eri suihkumoottoria ja siivet jotka toki toimivat Maan ilmakehässä juuri lentämistä varten, aivan varmaa että hävittäjä ei kykene samaan tempuun ilman siipiä, (siipien kärjistä tulee myös ohjaussuihkuja)

Pikkulelu oli varmasti täynnä nykyelektroniikkaa.

Sano sinä että miksi Nasan Kuulaskeutuja ei koskaan lentänyt Maassa senttiäkään niin kuin nuo laitteet, edes vaikka kevennettynä versiona apuköydellä tuettuna ja miksi kaikissa noissa laitteissa oli kovaa alla.

< Kerropa millä perusteella painovoima laittaa vapaassa pudotuksessa olevat kohteet kaoottiseen kiepuntaan? <

Siis ei ainakaan Kuussa, Maassa kyllä voi tehdä niin, riippuu muodoista johon väliaine vaikuttaa.

Miksi muuten jankutat että olen väittänut että jokin "kiepuu" jossain, sanoin että Nasan Kaksikerrosrakettikuulaskeutuja ei pysy pystyssä rakettimoottorinsa avulla koska sen moottori on painopisteen alapuolella.

retard11 kirjoitti:

Lentäminen liitäminen ja leijuminen on lastenleikkiä Maassa ja Maan ilmakehässä,,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentoliskot

jopa helpompaa kuin käveleminen.

Kaikki nuo laitteet lensivät Maan ilmakehässä, hävittäjässä oli kaksi eri suihkumoottoria ja siivet jotka toki toimivat Maan ilmakehässä juuri lentämistä varten, aivan varmaa että hävittäjä ei kykene samaan tempuun ilman siipiä, (siipien kärjistä tulee myös ohjaussuihkuja)

Pikkulelu oli varmasti täynnä nykyelektroniikkaa.

Sano sinä että miksi Nasan Kuulaskeutuja ei koskaan lentänyt Maassa senttiäkään niin kuin nuo laitteet, edes vaikka kevennettynä versiona apuköydellä tuettuna ja miksi kaikissa noissa laitteissa oli kovaa alla.

< Kerropa millä perusteella painovoima laittaa vapaassa pudotuksessa olevat kohteet kaoottiseen kiepuntaan? <

Siis ei ainakaan Kuussa, Maassa kyllä voi tehdä niin, riippuu muodoista johon väliaine vaikuttaa.

Miksi muuten jankutat että olen väittänut että jokin "kiepuu" jossain, sanoin että Nasan Kaksikerrosrakettikuulaskeutuja ei pysy pystyssä rakettimoottorinsa avulla koska sen moottori on painopisteen alapuolella.

Lue lisää

0n minun kuu pääni iltalääkkeiden saamisen jälkeen,hyvää yötä älkää antako liskimiesten purrra;),,,,

retard11 kirjoitti:

Lentäminen liitäminen ja leijuminen on lastenleikkiä Maassa ja Maan ilmakehässä,,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentoliskot

jopa helpompaa kuin käveleminen.

Kaikki nuo laitteet lensivät Maan ilmakehässä, hävittäjässä oli kaksi eri suihkumoottoria ja siivet jotka toki toimivat Maan ilmakehässä juuri lentämistä varten, aivan varmaa että hävittäjä ei kykene samaan tempuun ilman siipiä, (siipien kärjistä tulee myös ohjaussuihkuja)

Pikkulelu oli varmasti täynnä nykyelektroniikkaa.

Sano sinä että miksi Nasan Kuulaskeutuja ei koskaan lentänyt Maassa senttiäkään niin kuin nuo laitteet, edes vaikka kevennettynä versiona apuköydellä tuettuna ja miksi kaikissa noissa laitteissa oli kovaa alla.

< Kerropa millä perusteella painovoima laittaa vapaassa pudotuksessa olevat kohteet kaoottiseen kiepuntaan? <

Siis ei ainakaan Kuussa, Maassa kyllä voi tehdä niin, riippuu muodoista johon väliaine vaikuttaa.

Miksi muuten jankutat että olen väittänut että jokin "kiepuu" jossain, sanoin että Nasan Kaksikerrosrakettikuulaskeutuja ei pysy pystyssä rakettimoottorinsa avulla koska sen moottori on painopisteen alapuolella.

Lue lisää

"Lentäminen liitäminen ja leijuminen on lastenleikkiä Maassa ja Maan ilmakehässä,,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentoliskot "

Anteeksi vain, mutta lentoliskot, jotka ovat amatöörejä hyönteisiin verrattuna eivät todista mitään muuta kuin aerodynamiikkaa. Tyhjiössä ei ole aerodynamiikkaan.

"Kaikki nuo laitteet lensivät Maan ilmakehässä, hävittäjässä oli kaksi eri suihkumoottoria ja siivet jotka toki toimivat Maan ilmakehässä juuri lentämistä varten, aivan varmaa että hävittäjä ei kykene samaan tempuun ilman siipiä, (siipien kärjistä tulee myös ohjaussuihkuja) "

Tietenkään Harrier ei kykene leijumaan avaruudessa, sillä sen moottorit edellyttävät kaasukehän happea palamiseen. Ne eivät kanna mukanaan hapetinta kuten rakettimoottorit.

Miksi kuumoduuli ei lentänyt maan ilmakehässä? Koska se ei pysty siihen. Sen moottori on liian heikko nostamaan se pois Maan vetovoimasta ja se ei ole aerodynaamisesti optimoitu muodoltaan. Kuun olosuhteisiin, jotka ovat helpommat rakettien kannalta se oli täysin toimiva ja tyhjiössä ei aerodynamiikalla ole väliä.

"Siis ei ainakaan Kuussa, Maassa kyllä voi tehdä niin, riippuu muodoista johon väliaine vaikuttaa. "

Eli Kuussa esine putoaa suoraan eikä ala kieppua. Eli taas pystyy kuumoduuli ongelmitta laskeutumaan Kuuhun edellyttäen että käytetään rakettimoottoria putoamisen hidastamiseen.

Sinä koko ajan aina väität etytä esine alkaa painovoiman vaikutuksesta kieppua hillittömästi heti kun se altistuu vapaalle pudotukselle. Outoa kyllä kärpäset eivät räjähtele ilmassa.

Oletko kuullut työntöpisteestä? Olennainen osa rakettien vakautta. Moottorin työntövoiman tulee keskittyä painopisteen yläpuolelle.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Lentäminen liitäminen ja leijuminen on lastenleikkiä Maassa ja Maan ilmakehässä,,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentoliskot "

Anteeksi vain, mutta lentoliskot, jotka ovat amatöörejä hyönteisiin verrattuna eivät todista mitään muuta kuin aerodynamiikkaa. Tyhjiössä ei ole aerodynamiikkaan.

"Kaikki nuo laitteet lensivät Maan ilmakehässä, hävittäjässä oli kaksi eri suihkumoottoria ja siivet jotka toki toimivat Maan ilmakehässä juuri lentämistä varten, aivan varmaa että hävittäjä ei kykene samaan tempuun ilman siipiä, (siipien kärjistä tulee myös ohjaussuihkuja) "

Tietenkään Harrier ei kykene leijumaan avaruudessa, sillä sen moottorit edellyttävät kaasukehän happea palamiseen. Ne eivät kanna mukanaan hapetinta kuten rakettimoottorit.

Miksi kuumoduuli ei lentänyt maan ilmakehässä? Koska se ei pysty siihen. Sen moottori on liian heikko nostamaan se pois Maan vetovoimasta ja se ei ole aerodynaamisesti optimoitu muodoltaan. Kuun olosuhteisiin, jotka ovat helpommat rakettien kannalta se oli täysin toimiva ja tyhjiössä ei aerodynamiikalla ole väliä.

"Siis ei ainakaan Kuussa, Maassa kyllä voi tehdä niin, riippuu muodoista johon väliaine vaikuttaa. "

Eli Kuussa esine putoaa suoraan eikä ala kieppua. Eli taas pystyy kuumoduuli ongelmitta laskeutumaan Kuuhun edellyttäen että käytetään rakettimoottoria putoamisen hidastamiseen.

Sinä koko ajan aina väität etytä esine alkaa painovoiman vaikutuksesta kieppua hillittömästi heti kun se altistuu vapaalle pudotukselle. Outoa kyllä kärpäset eivät räjähtele ilmassa.

Oletko kuullut työntöpisteestä? Olennainen osa rakettien vakautta. Moottorin työntövoiman tulee keskittyä painopisteen yläpuolelle.

Lue lisää

>Miksi kuumoduuli ei lentänyt maan ilmakehässä? Koska se ei pysty siihen. Sen moottori on liian heikko nostamaan se pois Maan vetovoimasta ja se ei ole aerodynaamisesti optimoitu muodoltaan. Kuun olosuhteisiin, jotka ovat helpommat rakettien kannalta se oli täysin toimiva ja tyhjiössä ei aerodynamiikalla ole väliä.<

Miksi jankutat tyhjiöstä!! ei sillä ole mitään vaikutusta vetovoimaan, ja sillä että Kuualus ei ollut aerodynaamisesti optimoitu muodoltaan ei pitäisi olla este sille että se olisi leijunut metrin parin korkeudessa ilmassa, varmasti Kuualus olisi saatu kuusi kertaa kevyemmäksi heittämällä kaikki turha tavara pois mukaan lukien astronautit, lähes kaikki polttoaine ym ym niin että se olisi saatu edes hetkeksi metrin korkeudelle Maan pinnalta, että kaikki näkee että se pysyy pystyssä rakettimoottoreiden turvin, kuka lähtee testaamattomllla laitteella yhtään mihinkään, jos apollo laskutuja no, 10 kävi 15 kilometrin korkeudella testiajossa, niin sanotko sitä koelaskeutumiseksi? samaan tapaan kuin lentokoneen lentoa 10 kilometrin korkeudessa olisi laskeutumisen harjoitusta? hhheehheeee,,


>Oletko kuullut työntöpisteestä? Olennainen osa rakettien vakautta. Moottorin työntövoiman tulee keskittyä painopisteen yläpuolelle. <

Apollo aluksen moottori oli aivan varmasti rungon alaosassa kiinni, joten nse siitä yrityksestä, työntövoima kohdistuu rakettimoottorin kiinnityskohtiin raketin rungossa.

retard11 kirjoitti:

>Miksi kuumoduuli ei lentänyt maan ilmakehässä? Koska se ei pysty siihen. Sen moottori on liian heikko nostamaan se pois Maan vetovoimasta ja se ei ole aerodynaamisesti optimoitu muodoltaan. Kuun olosuhteisiin, jotka ovat helpommat rakettien kannalta se oli täysin toimiva ja tyhjiössä ei aerodynamiikalla ole väliä.<

Miksi jankutat tyhjiöstä!! ei sillä ole mitään vaikutusta vetovoimaan, ja sillä että Kuualus ei ollut aerodynaamisesti optimoitu muodoltaan ei pitäisi olla este sille että se olisi leijunut metrin parin korkeudessa ilmassa, varmasti Kuualus olisi saatu kuusi kertaa kevyemmäksi heittämällä kaikki turha tavara pois mukaan lukien astronautit, lähes kaikki polttoaine ym ym niin että se olisi saatu edes hetkeksi metrin korkeudelle Maan pinnalta, että kaikki näkee että se pysyy pystyssä rakettimoottoreiden turvin, kuka lähtee testaamattomllla laitteella yhtään mihinkään, jos apollo laskutuja no, 10 kävi 15 kilometrin korkeudella testiajossa, niin sanotko sitä koelaskeutumiseksi? samaan tapaan kuin lentokoneen lentoa 10 kilometrin korkeudessa olisi laskeutumisen harjoitusta? hhheehheeee,,


>Oletko kuullut työntöpisteestä? Olennainen osa rakettien vakautta. Moottorin työntövoiman tulee keskittyä painopisteen yläpuolelle. <

Apollo aluksen moottori oli aivan varmasti rungon alaosassa kiinni, joten nse siitä yrityksestä, työntövoima kohdistuu rakettimoottorin kiinnityskohtiin raketin rungossa.

Lue lisää

Mitähän jos retard ottaisit nyt ne lääkkeesi, vaikkapa tupla-annoksen.

retard11 kirjoitti:

>Miksi kuumoduuli ei lentänyt maan ilmakehässä? Koska se ei pysty siihen. Sen moottori on liian heikko nostamaan se pois Maan vetovoimasta ja se ei ole aerodynaamisesti optimoitu muodoltaan. Kuun olosuhteisiin, jotka ovat helpommat rakettien kannalta se oli täysin toimiva ja tyhjiössä ei aerodynamiikalla ole väliä.<

Miksi jankutat tyhjiöstä!! ei sillä ole mitään vaikutusta vetovoimaan, ja sillä että Kuualus ei ollut aerodynaamisesti optimoitu muodoltaan ei pitäisi olla este sille että se olisi leijunut metrin parin korkeudessa ilmassa, varmasti Kuualus olisi saatu kuusi kertaa kevyemmäksi heittämällä kaikki turha tavara pois mukaan lukien astronautit, lähes kaikki polttoaine ym ym niin että se olisi saatu edes hetkeksi metrin korkeudelle Maan pinnalta, että kaikki näkee että se pysyy pystyssä rakettimoottoreiden turvin, kuka lähtee testaamattomllla laitteella yhtään mihinkään, jos apollo laskutuja no, 10 kävi 15 kilometrin korkeudella testiajossa, niin sanotko sitä koelaskeutumiseksi? samaan tapaan kuin lentokoneen lentoa 10 kilometrin korkeudessa olisi laskeutumisen harjoitusta? hhheehheeee,,


>Oletko kuullut työntöpisteestä? Olennainen osa rakettien vakautta. Moottorin työntövoiman tulee keskittyä painopisteen yläpuolelle. <

Apollo aluksen moottori oli aivan varmasti rungon alaosassa kiinni, joten nse siitä yrityksestä, työntövoima kohdistuu rakettimoottorin kiinnityskohtiin raketin rungossa.

Lue lisää

olivat Apollo 9, 10, 11, 12 ja epäonnistuneen 13:a korvannut 14.

Apollo 9 lento suoritti suuren määrän kuulaskeutujan liikehdintäkokeita Maan kiertoradalla... ohjausta ja kiihdytystä/jarrutusta, laskeutujaosan irroitus ja nousuosan moottorikokeet ym. Apollo 10 testasi alusta Kuussa simuloiden laskeutumisen vajaan 15 km:n korkeudelle ja takaisin tulon... lisäksi sillä lennolla tuli testatuksi keskeytetty laskeutuminen ja palaaminen komentomoduulin luokse. Apollo 11 oli ensimmäinen Kuuhun laskeutumisen testaaminen. Apollo 12 oli tarkasti haluttuun kohtaan laskeutumisen testilento. Apollo 14 testasi vielä lisää Apollo 11 ja 12 tuloksia ja vasta Apollo 15 oli ensimmäinen enempi oikeaa tehtävää suorittanut lento. Oikeastaan vielä Apollo 15 ja 16 olivat nekin testilentoja, koska niissä testailtiin kuuautoa ja muita laitteita. Apollo 17 oli oikeastaan vasta ensimmäinen tiedelento kyydissä olleen geologin ansiosta ja koska lento ei ollut vain pelkkää testausta ja kokeilua enimmäkseen.

Sinulle on kyllä kerrottu nämäkin asiat aiemmin, mutta sinulla on tuo sinun tapa jankuttaa samaa, jo käsiteltyä asiaa loputtomiin.

Niin ja laskeutujaa ei voinut testata maan pinnalla, koska se oli kaikella tavalla suunniteltu ainoastaan avaruudessa toimivaksi laitteeksi. Kaikki lentotestit piti suorittaa avaruudessa, johon se kaikella tavalla oli suunniteltukin. Ihan sama, jos haluaisit lentokonetta testattavan vaikkapa veden alla, vaikka sitä ei sinne ole suunniteltu käytettäväksi.

Että näin kirjoitti:

olivat Apollo 9, 10, 11, 12 ja epäonnistuneen 13:a korvannut 14.

Apollo 9 lento suoritti suuren määrän kuulaskeutujan liikehdintäkokeita Maan kiertoradalla... ohjausta ja kiihdytystä/jarrutusta, laskeutujaosan irroitus ja nousuosan moottorikokeet ym. Apollo 10 testasi alusta Kuussa simuloiden laskeutumisen vajaan 15 km:n korkeudelle ja takaisin tulon... lisäksi sillä lennolla tuli testatuksi keskeytetty laskeutuminen ja palaaminen komentomoduulin luokse. Apollo 11 oli ensimmäinen Kuuhun laskeutumisen testaaminen. Apollo 12 oli tarkasti haluttuun kohtaan laskeutumisen testilento. Apollo 14 testasi vielä lisää Apollo 11 ja 12 tuloksia ja vasta Apollo 15 oli ensimmäinen enempi oikeaa tehtävää suorittanut lento. Oikeastaan vielä Apollo 15 ja 16 olivat nekin testilentoja, koska niissä testailtiin kuuautoa ja muita laitteita. Apollo 17 oli oikeastaan vasta ensimmäinen tiedelento kyydissä olleen geologin ansiosta ja koska lento ei ollut vain pelkkää testausta ja kokeilua enimmäkseen.

Sinulle on kyllä kerrottu nämäkin asiat aiemmin, mutta sinulla on tuo sinun tapa jankuttaa samaa, jo käsiteltyä asiaa loputtomiin.

Niin ja laskeutujaa ei voinut testata maan pinnalla, koska se oli kaikella tavalla suunniteltu ainoastaan avaruudessa toimivaksi laitteeksi. Kaikki lentotestit piti suorittaa avaruudessa, johon se kaikella tavalla oli suunniteltukin. Ihan sama, jos haluaisit lentokonetta testattavan vaikkapa veden alla, vaikka sitä ei sinne ole suunniteltu käytettäväksi.

Lue lisää

hhehehehee,,, liidäntäkokeet ja taestilennot Maan kiertoradalla painottomassa tilassa!! voi sua höpsöä!!

isoisäni sohvakin lentäisi yhtä hyvin Maan kietoradalla ja sitä voisi ohjata yhdellä jauhesammuttimella, hhhehee
Etko jo tajua että Kuun pinalla on PAINOVOIMA jossa itse Kuualuskin painaa tonneja ja siellä se ei leiju, ole ohjailtavissa ja pysy pystyssä ilmaiseksi.
Ja oliko Apollo kymmennen Kuun 15 kilometrin korkeus sinusta hyvä ja riittävä laskutumiskoe, hhehheheee jumpo hatjoittelee laskeutumista ennen kuin se lentää noin yhdeksässä kilometrissä, niinhän se menee, jumbo nostetaan kuumailmapallolla 9 kilometriin ja sitten harjooitellaan , hhhhehehheh normaalia.

retard11 kirjoitti:

hhehehehee,,, liidäntäkokeet ja taestilennot Maan kiertoradalla painottomassa tilassa!! voi sua höpsöä!!

isoisäni sohvakin lentäisi yhtä hyvin Maan kietoradalla ja sitä voisi ohjata yhdellä jauhesammuttimella, hhhehee
Etko jo tajua että Kuun pinalla on PAINOVOIMA jossa itse Kuualuskin painaa tonneja ja siellä se ei leiju, ole ohjailtavissa ja pysy pystyssä ilmaiseksi.
Ja oliko Apollo kymmennen Kuun 15 kilometrin korkeus sinusta hyvä ja riittävä laskutumiskoe, hhehheheee jumpo hatjoittelee laskeutumista ennen kuin se lentää noin yhdeksässä kilometrissä, niinhän se menee, jumbo nostetaan kuumailmapallolla 9 kilometriin ja sitten harjooitellaan , hhhhehehheh normaalia.

Lue lisää

Näyttää olevan maaninen vaihe päällä...

retard11 kirjoitti:

hhehehehee,,, liidäntäkokeet ja taestilennot Maan kiertoradalla painottomassa tilassa!! voi sua höpsöä!!

isoisäni sohvakin lentäisi yhtä hyvin Maan kietoradalla ja sitä voisi ohjata yhdellä jauhesammuttimella, hhhehee
Etko jo tajua että Kuun pinalla on PAINOVOIMA jossa itse Kuualuskin painaa tonneja ja siellä se ei leiju, ole ohjailtavissa ja pysy pystyssä ilmaiseksi.
Ja oliko Apollo kymmennen Kuun 15 kilometrin korkeus sinusta hyvä ja riittävä laskutumiskoe, hhehheheee jumpo hatjoittelee laskeutumista ennen kuin se lentää noin yhdeksässä kilometrissä, niinhän se menee, jumbo nostetaan kuumailmapallolla 9 kilometriin ja sitten harjooitellaan , hhhhehehheh normaalia.

Lue lisää

"isoisäni sohvakin lentäisi yhtä hyvin Maan kietoradalla ja sitä voisi ohjata yhdellä jauhesammuttimella, hhhehee "

Kaikki lentää kiertordalla yhtä hyvin. Aerodynamiikalla ei ole väliä.

"Etko jo tajua että Kuun pinalla on PAINOVOIMA jossa itse Kuualuskin painaa tonneja ja siellä se ei leiju, ole ohjailtavissa ja pysy pystyssä ilmaiseksi. "

Kuualus painaa tonneja ja sitä voi ohjailla rakettimoottoreilla ja aerodynaamiset vaikutukset eivät sen liikkumiseen vaikuta. Kuualus on ohjailtavissa täydellisesti.

"Ja oliko Apollo kymmennen Kuun 15 kilometrin korkeus sinusta hyvä ja riittävä laskutumiskoe, "

Tarpeeksi hyvä testaamaan se että kuumoduuli pystyy toimimaan kuun painovoimassa ja että sen laskeutuminen on peruutettavissa. Varsinainen laskeutumiskyky testattiin lennolla 11 ja vasta viimeinen Apollo-lento oli sellainen missä tekniikka oli sen verran hallinnassa että tehtävä voitiin laittaa tiedepainotteiseksi.

Mitä luulet saavuttavasi epäasiallisuuksia spämmimällä. Kaikki inkutuksesi on romutettu kymmeniä kertoja. Miksi et luovuta? Et voi voittaa ja toisin kuin Don Quijotella, ei hulluudessasi ole viisauden siemeniä.

retard11 kirjoitti:

hhehehehee,,, liidäntäkokeet ja taestilennot Maan kiertoradalla painottomassa tilassa!! voi sua höpsöä!!

isoisäni sohvakin lentäisi yhtä hyvin Maan kietoradalla ja sitä voisi ohjata yhdellä jauhesammuttimella, hhhehee
Etko jo tajua että Kuun pinalla on PAINOVOIMA jossa itse Kuualuskin painaa tonneja ja siellä se ei leiju, ole ohjailtavissa ja pysy pystyssä ilmaiseksi.
Ja oliko Apollo kymmennen Kuun 15 kilometrin korkeus sinusta hyvä ja riittävä laskutumiskoe, hhehheheee jumpo hatjoittelee laskeutumista ennen kuin se lentää noin yhdeksässä kilometrissä, niinhän se menee, jumbo nostetaan kuumailmapallolla 9 kilometriin ja sitten harjooitellaan , hhhhehehheh normaalia.

Lue lisää

oli laskeutumiskoe hemmetin urveltaja, kuten 12, 14 myös.

Liidäntäkoe painottomassa tilassa? Mikä vitun liidäntäkoe avaruudessa??? Niin ja maan kiertoradalla ollan paljon voimakkaammassa vetovoimakentässä, kuin kuun alueella.

Ihme urpolija olet :)

Jee jee kirjoitti:

oli laskeutumiskoe hemmetin urveltaja, kuten 12, 14 myös.

Liidäntäkoe painottomassa tilassa? Mikä vitun liidäntäkoe avaruudessa??? Niin ja maan kiertoradalla ollan paljon voimakkaammassa vetovoimakentässä, kuin kuun alueella.

Ihme urpolija olet :)

Lue lisää

Ajattele että jos siihen maailmanaikaan Usa olisi menettänyt miehitetyn Kuualuksen ja että mitä se olisi vaikuttanut maailmanpolitiikaan ja Kuukilpaan, olisiko kannattanut mielummin pysyä kotona!! en usko että testaamattomalla aluksella koskaan kukaan lähtee Kuuhun, paitsi kuoilemaantuomittu vanki.

retard11 kirjoitti:

Ajattele että jos siihen maailmanaikaan Usa olisi menettänyt miehitetyn Kuualuksen ja että mitä se olisi vaikuttanut maailmanpolitiikaan ja Kuukilpaan, olisiko kannattanut mielummin pysyä kotona!! en usko että testaamattomalla aluksella koskaan kukaan lähtee Kuuhun, paitsi kuoilemaantuomittu vanki.

Lue lisää

ollut testaamaton arvon lapsinero. Mikähän testi sinulle olisi ollut riittävä? Maassa tapahtuvalla ei ainakaan oltaisi saatu yhtään mitään tarvittavaa tietoa, koska sen tehtävä ei ollut liikkua maassa tai ilmakehässä milliäkään. Avaruudessa sitä vain voi autenttisesti testailla ja niin tehtiinkin.

Mikäs katastrofi siitä muuten olisi aiheutunut, jos Apollo 11 ei olisi onnistunut? Ohjelmassa oli jo kuollutkin kolme astronauttia... Ohjelma olisi kenties viivästynyt tai jopa lakkautettu, mutta USA:lle siitä ei olisi mitään poliittista maailmanloppua tullut. Siihenkin valmistauduttiin, että astronautit eivät koskaan palaa, mutta niin ei käynyt.

Huono selitys tuokin sinulta kuulentojen epäilyyn, mutta ei sen huonompi, kuin mikään muukaan niistä... yhtä hölmöjä ja järjettömiä ne kaikki ovat olleet :)

retard11 kirjoitti:

Ajattele että jos siihen maailmanaikaan Usa olisi menettänyt miehitetyn Kuualuksen ja että mitä se olisi vaikuttanut maailmanpolitiikaan ja Kuukilpaan, olisiko kannattanut mielummin pysyä kotona!! en usko että testaamattomalla aluksella koskaan kukaan lähtee Kuuhun, paitsi kuoilemaantuomittu vanki.

Lue lisää

Se oli testattu alus. Sillä oli lennetty maan kiertoradalla (Apollo 9) ja sitä oli myös käytetty Kuun painovoimassa (Apollo 10). Kuumoduuli oli siis niin testattu kuin se vain saattoi olla. Maan päällä sitä ei voitu testata täydellisesti, sillä kuumoduulin ei koskaan pitänyt olla maassa lentokelpoinen alus.

Sekoilusi on taas surkeaa. Orville ja Wilbur Wright lensivät täysin testaamattomalla kangaskotterolla. Ja vielä vapaaehtoisesti.

Heh heh kirjoitti:

ollut testaamaton arvon lapsinero. Mikähän testi sinulle olisi ollut riittävä? Maassa tapahtuvalla ei ainakaan oltaisi saatu yhtään mitään tarvittavaa tietoa, koska sen tehtävä ei ollut liikkua maassa tai ilmakehässä milliäkään. Avaruudessa sitä vain voi autenttisesti testailla ja niin tehtiinkin.

Mikäs katastrofi siitä muuten olisi aiheutunut, jos Apollo 11 ei olisi onnistunut? Ohjelmassa oli jo kuollutkin kolme astronauttia... Ohjelma olisi kenties viivästynyt tai jopa lakkautettu, mutta USA:lle siitä ei olisi mitään poliittista maailmanloppua tullut. Siihenkin valmistauduttiin, että astronautit eivät koskaan palaa, mutta niin ei käynyt.

Huono selitys tuokin sinulta kuulentojen epäilyyn, mutta ei sen huonompi, kuin mikään muukaan niistä... yhtä hölmöjä ja järjettömiä ne kaikki ovat olleet :)

Lue lisää

Lukkijurpo kirjoitti:

Se oli testattu alus. Sillä oli lennetty maan kiertoradalla (Apollo 9) ja sitä oli myös käytetty Kuun painovoimassa (Apollo 10). Kuumoduuli oli siis niin testattu kuin se vain saattoi olla. Maan päällä sitä ei voitu testata täydellisesti, sillä kuumoduulin ei koskaan pitänyt olla maassa lentokelpoinen alus.

Sekoilusi on taas surkeaa. Orville ja Wilbur Wright lensivät täysin testaamattomalla kangaskotterolla. Ja vielä vapaaehtoisesti.

Lue lisää

hhehe sillä on lennety Maan kiertoradalla! sekös muuten on lasketumistesti aluksella joka on tehty Kuuhun laskeutumista varten, mikä vaan roina leijuu kiertoradalla jos se kipataan sukkulasta ulos ja sitä voidaan ohjata vaikka parilla vaahtosammutajalla, mutta ei sillä Kuuhun pääse, voi että olette tyhmiä!!!
Apollo 9 on käytetty Kuun painovoimakentässä 15 kilometrin korkeudessa, juu sehän on jo melkein lasku Kuun pinnalle, hyvin toimii, seuraava menee jo alas, näin hyvin on testattu Nasan Kuualukset.

Heh heh kirjoitti:

ollut testaamaton arvon lapsinero. Mikähän testi sinulle olisi ollut riittävä? Maassa tapahtuvalla ei ainakaan oltaisi saatu yhtään mitään tarvittavaa tietoa, koska sen tehtävä ei ollut liikkua maassa tai ilmakehässä milliäkään. Avaruudessa sitä vain voi autenttisesti testailla ja niin tehtiinkin.

Mikäs katastrofi siitä muuten olisi aiheutunut, jos Apollo 11 ei olisi onnistunut? Ohjelmassa oli jo kuollutkin kolme astronauttia... Ohjelma olisi kenties viivästynyt tai jopa lakkautettu, mutta USA:lle siitä ei olisi mitään poliittista maailmanloppua tullut. Siihenkin valmistauduttiin, että astronautit eivät koskaan palaa, mutta niin ei käynyt.

Huono selitys tuokin sinulta kuulentojen epäilyyn, mutta ei sen huonompi, kuin mikään muukaan niistä... yhtä hölmöjä ja järjettömiä ne kaikki ovat olleet :)

Lue lisää

Sanos että miksi Nasan Kuulaskeutujaa ei voitu koskaan testata Maassa, voimaa piti varmasti olla sen verran että Maan painovoima kumoutuu ainakin jos olisi kaikki liika heitetty ylos, polttainetta ei olisi tarvinnut kuin minuutin lentoon, se olisi voinut tapahtua myös ilman miehistöä kaukoohjattuna, alus olisi varmasti kevennyt niin että se olisi pitänyt nousta Maassa ilmaan edes hetkeksi, jos ei niin sillä olisi ollut turha Kuuhun asti lähteä, katso tehot ja painot! esim vain pottoaineen osalta mennen tullen.

retard11 kirjoitti:

hhehe sillä on lennety Maan kiertoradalla! sekös muuten on lasketumistesti aluksella joka on tehty Kuuhun laskeutumista varten, mikä vaan roina leijuu kiertoradalla jos se kipataan sukkulasta ulos ja sitä voidaan ohjata vaikka parilla vaahtosammutajalla, mutta ei sillä Kuuhun pääse, voi että olette tyhmiä!!!
Apollo 9 on käytetty Kuun painovoimakentässä 15 kilometrin korkeudessa, juu sehän on jo melkein lasku Kuun pinnalle, hyvin toimii, seuraava menee jo alas, näin hyvin on testattu Nasan Kuualukset.

Lue lisää

Varsinainen laskeutumistesti olki Apollo 11. Kuumoduuli oli kelvollinen laskeutumaan Kuun pinnalle ja myös nousemaan sieltä. Saman kokeen aikaan astronautit asettivat etäisyyden mittaamista varten retroreflektorin ja luonnollisesti dokumentoivat tapahtumia.

Kuuta kohti mentiin Saturn V-raketilla. Apollo 10 kävi kuun vetovoimakentässä n. 15:n kilometrin korkeudessa. Apollo 9 oli maan kiertoradalla tehty lento, jonka aikana kuumoduulin lentokykyä testattiin.

retard11 kirjoitti:

Sanos että miksi Nasan Kuulaskeutujaa ei voitu koskaan testata Maassa, voimaa piti varmasti olla sen verran että Maan painovoima kumoutuu ainakin jos olisi kaikki liika heitetty ylos, polttainetta ei olisi tarvinnut kuin minuutin lentoon, se olisi voinut tapahtua myös ilman miehistöä kaukoohjattuna, alus olisi varmasti kevennyt niin että se olisi pitänyt nousta Maassa ilmaan edes hetkeksi, jos ei niin sillä olisi ollut turha Kuuhun asti lähteä, katso tehot ja painot! esim vain pottoaineen osalta mennen tullen.

Lue lisää

Koska se oli kaikilla tavoilla lentokelvoton maan pinnalle. Moottori ei ollut tarpeeksi voimakas nostamaan sitä maan pinnalta. Se oli kyllä jo valmistusvaiheessa tiedossa kuinka voimakas se moottori on, joten sille ei ollut tarvetta.

Lukkijurpo kirjoitti:

Varsinainen laskeutumistesti olki Apollo 11. Kuumoduuli oli kelvollinen laskeutumaan Kuun pinnalle ja myös nousemaan sieltä. Saman kokeen aikaan astronautit asettivat etäisyyden mittaamista varten retroreflektorin ja luonnollisesti dokumentoivat tapahtumia.

Kuuta kohti mentiin Saturn V-raketilla. Apollo 10 kävi kuun vetovoimakentässä n. 15:n kilometrin korkeudessa. Apollo 9 oli maan kiertoradalla tehty lento, jonka aikana kuumoduulin lentokykyä testattiin.

Lue lisää

Miksi Nasan Kuulaskeutuja ei lentänyt Maasa vaikka siitä olisi riisuttu kaikki tarpeeton pois, ajattele esim, polttoainemäärää!! moottorilla piti olla myös moninkertainen teho mitä vaaditaan Kuun painovoimakentässä kellumiseen, sanonko että ainoa vastaus on että laite ei voinut lentää missään muualla kuin kippaamalla se Maan kiertoradalle, ja miksikö tämä edes olisi tehty tyhjälle foliohäkkyrälle, helpompi lavastaa ne muutama kuva.

retard11 kirjoitti:

Miksi Nasan Kuulaskeutuja ei lentänyt Maasa vaikka siitä olisi riisuttu kaikki tarpeeton pois, ajattele esim, polttoainemäärää!! moottorilla piti olla myös moninkertainen teho mitä vaaditaan Kuun painovoimakentässä kellumiseen, sanonko että ainoa vastaus on että laite ei voinut lentää missään muualla kuin kippaamalla se Maan kiertoradalle, ja miksikö tämä edes olisi tehty tyhjälle foliohäkkyrälle, helpompi lavastaa ne muutama kuva.

Lue lisää

"Miksi Nasan Kuulaskeutuja ei lentänyt Maasa vaikka siitä olisi riisuttu kaikki tarpeeton pois, ajattele esim, polttoainemäärää!! "

Koska kuumoduulin ei pitänyt olla lentokelpoinen maassa. Moottoria oli tietysti testattu ja astronautit olivat lentäneet simulaattorissa, mutta varsinainen koelento piti tehdä painottomuudessa, maan kiertoradalla, lennolla Apollo 9.

"moottorilla piti olla myös moninkertainen teho mitä vaaditaan Kuun painovoimakentässä kellumiseen, sanonko että ainoa vastaus on että laite ei voinut lentää missään muualla kuin kippaamalla se Maan kiertoradalle, ja miksikö tämä edes olisi tehty tyhjälle foliohäkkyrälle, helpompi lavastaa ne muutama kuva. "

Valitettavasti kuumoduulia ei missään vaiheessa lennetty miehittämättömänä. Se vaati miehistön toimiakseen oikein. On mahdotonta lavastaa tuhansia valokuvia, joten helpompi oli tehdä asia oikein. Heikompaa painovoimaa ei voi väärentää. Kerro miten se vasara & höyhen-koe tehtiin? Täsmälliset ohjeet.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Miksi Nasan Kuulaskeutuja ei lentänyt Maasa vaikka siitä olisi riisuttu kaikki tarpeeton pois, ajattele esim, polttoainemäärää!! "

Koska kuumoduulin ei pitänyt olla lentokelpoinen maassa. Moottoria oli tietysti testattu ja astronautit olivat lentäneet simulaattorissa, mutta varsinainen koelento piti tehdä painottomuudessa, maan kiertoradalla, lennolla Apollo 9.

"moottorilla piti olla myös moninkertainen teho mitä vaaditaan Kuun painovoimakentässä kellumiseen, sanonko että ainoa vastaus on että laite ei voinut lentää missään muualla kuin kippaamalla se Maan kiertoradalle, ja miksikö tämä edes olisi tehty tyhjälle foliohäkkyrälle, helpompi lavastaa ne muutama kuva. "

Valitettavasti kuumoduulia ei missään vaiheessa lennetty miehittämättömänä. Se vaati miehistön toimiakseen oikein. On mahdotonta lavastaa tuhansia valokuvia, joten helpompi oli tehdä asia oikein. Heikompaa painovoimaa ei voi väärentää. Kerro miten se vasara & höyhen-koe tehtiin? Täsmälliset ohjeet.

Lue lisää

Yksi ihminen olisi voinut sitä lenättää, suurin painolasti oli polttoaine, kuinka paljon vähemmän polttoainetta olisi tarvinnut minuutin leijuntaan Maan painovoimassa, varmasti niin vähän nettä alus olisi noussut myös Maan vetovoimassa! jos se ylipäätään olisi toiminut,Kuulaskeutuja oli tehty juuri paninovoiman kumoamiseen!!!!!!!!!!!!! ja se oli sen tärkein tehtävä, että miksi siirrät keskustelun aina typerään kieroradalla keluttamiseen?

retard11 kirjoitti:

Yksi ihminen olisi voinut sitä lenättää, suurin painolasti oli polttoaine, kuinka paljon vähemmän polttoainetta olisi tarvinnut minuutin leijuntaan Maan painovoimassa, varmasti niin vähän nettä alus olisi noussut myös Maan vetovoimassa! jos se ylipäätään olisi toiminut,Kuulaskeutuja oli tehty juuri paninovoiman kumoamiseen!!!!!!!!!!!!! ja se oli sen tärkein tehtävä, että miksi siirrät keskustelun aina typerään kieroradalla keluttamiseen?

Lue lisää

Ei väliä kuinka paljon tai vähän siihen laittoi polttoainetta. Moottori ei ollut tarpeeksi tehokas sen nostamiseen maan pinnalta. Kuun pinnalta nostoon sen teho oli täysin riittävä.

Kuumoduuli toimi täydellisesti. Itse asiassa ylitti kaikki siltä odotetut vaatimukset kaikilla tavoilla. Kuumoduuli testattiin kiertoradalla, koska sitä ei koskaan pitänyt käyttää maan ilmakehässä tai painovoimakentässä. Hyvin yksinkertaista.

retard11 kirjoitti:

Sanos että miksi Nasan Kuulaskeutujaa ei voitu koskaan testata Maassa, voimaa piti varmasti olla sen verran että Maan painovoima kumoutuu ainakin jos olisi kaikki liika heitetty ylos, polttainetta ei olisi tarvinnut kuin minuutin lentoon, se olisi voinut tapahtua myös ilman miehistöä kaukoohjattuna, alus olisi varmasti kevennyt niin että se olisi pitänyt nousta Maassa ilmaan edes hetkeksi, jos ei niin sillä olisi ollut turha Kuuhun asti lähteä, katso tehot ja painot! esim vain pottoaineen osalta mennen tullen.

Lue lisää

sitä olisi pitänyt testata Maassa? Avaruuteen se oli suunniteltu toimimaan, eikä maahan ja ilmakehään! Ihan sama, kuin että kysyisit miksi suihkukoneita ei testata ennen ensimmäistä lentoa vedessä pinnan alla?

retard11 kirjoitti:

Yksi ihminen olisi voinut sitä lenättää, suurin painolasti oli polttoaine, kuinka paljon vähemmän polttoainetta olisi tarvinnut minuutin leijuntaan Maan painovoimassa, varmasti niin vähän nettä alus olisi noussut myös Maan vetovoimassa! jos se ylipäätään olisi toiminut,Kuulaskeutuja oli tehty juuri paninovoiman kumoamiseen!!!!!!!!!!!!! ja se oli sen tärkein tehtävä, että miksi siirrät keskustelun aina typerään kieroradalla keluttamiseen?

Lue lisää

jankkaamista yksinkertaisesta asiasta.

Alusta oli testattu monin tavoin suunnittelun ja rakentamisen aikana tehtaalla simuloiden ja konkreettisesti. Valmiina sitten siellä, mihin se oli suunniteltu tomivaksikin, eli avaruudessa. Avaruudessakin liikehdintä, jarrutus, kiihdytys, laskeutumisosan irroitus ja nousuosalla vastaavat toimenpiteet Apollo 9 lennolla. Kuun kiertoradalta jarrutus ja sen aiheuttama laskeutuminen Kuun välittömään läheisyyteen ja keskeytetty laskeutuminen ja palaaminen takaisin komentomoduuliin kiinni Apollo 10 lennolla. Laskeutuminen Apollo 11 lennolla. Tarkka laskeutuminen ja useampi paineistuskerta kuun pinnalla Apollo 12 lennolla. Edellisten lisätestausta Apollo 14 lennolla. Kuukulkijan testauta Apollo 15 lennolla, joka oli ensimmäinen varsinainen tutkimuslento, mutta vasta Apollo 17 oli oikeasti ensimmäinen ja samalla viimeinen sarjalento.

Alusta oli siis testattu niin perkeleesti sekä maassa että avaruudessa, ennen lentoja A 16 ja A 17.

Pitää ihmetellä että mikä päätäsi oikeasti vaivaa, kun samaa paskaa tunget tänne jatkuvasti, vaikka asiat on sinulle kerrottu moneen kertaan! Mahdoit koulussa olla nopea oppimaan!?! No ethän sinä kyllä vieläkään osaa edes kirjoittaa, joten se kertoo sinusta kaiken tarvittavan!

Heh heh kirjoitti:

sitä olisi pitänyt testata Maassa? Avaruuteen se oli suunniteltu toimimaan, eikä maahan ja ilmakehään! Ihan sama, kuin että kysyisit miksi suihkukoneita ei testata ennen ensimmäistä lentoa vedessä pinnan alla?

Lue lisää

Oletko tyhmä! Kuumoduli oli suunniteltu toimimaan vetovoimakentässä, joka on myös Kuussa, ja Maassa on vetovoimaa ja näin olisi voitu testata Kuumodulin toimivuutta oikeassa vetovoimakentässä!! Maan kiertoradalla kun sinne pääsätään lentää mikä vain!!! hhehhe ja mikä on se "avaruus" jossa mielestäsi Kuumoduli oli suunniteltu toimimaan?
Kuumodulin päämäättori oli suunnitelu vain yhtä asiaa varten eli Kuun vetovoimakentän kumomiseen, olen aivan varma että jos kaikki laskennallinen polttoainemäärä joka oli varattu Kuuhun laskeutumista ja nousemista varten olisi poistettu olisi Kuumoduli kevennyt riittävästi Maassa lentoon, ja ei kai kuumodulin tehoja ollut ajatultu vain juuri juuri Kuun pinalla leijuntaan, jarrutusvaiheessa tarvitaan kymmenkertaiset tehot, joten on täyttä puppua etteikö kuumodulin resurssit olisi räättänyt Maalentoon ainakin turhasta massasta kuten polttoaineesta karsittuna.
Koska ei lentänyt Maassa ei lentänyt missään muuallakaan, selvä sxe,,

retard11 kirjoitti:

Oletko tyhmä! Kuumoduli oli suunniteltu toimimaan vetovoimakentässä, joka on myös Kuussa, ja Maassa on vetovoimaa ja näin olisi voitu testata Kuumodulin toimivuutta oikeassa vetovoimakentässä!! Maan kiertoradalla kun sinne pääsätään lentää mikä vain!!! hhehhe ja mikä on se "avaruus" jossa mielestäsi Kuumoduli oli suunniteltu toimimaan?
Kuumodulin päämäättori oli suunnitelu vain yhtä asiaa varten eli Kuun vetovoimakentän kumomiseen, olen aivan varma että jos kaikki laskennallinen polttoainemäärä joka oli varattu Kuuhun laskeutumista ja nousemista varten olisi poistettu olisi Kuumoduli kevennyt riittävästi Maassa lentoon, ja ei kai kuumodulin tehoja ollut ajatultu vain juuri juuri Kuun pinalla leijuntaan, jarrutusvaiheessa tarvitaan kymmenkertaiset tehot, joten on täyttä puppua etteikö kuumodulin resurssit olisi räättänyt Maalentoon ainakin turhasta massasta kuten polttoaineesta karsittuna.
Koska ei lentänyt Maassa ei lentänyt missään muuallakaan, selvä sxe,,

Lue lisää

Kuumoduulia ei missään vaiheessa suunniteltu ilmakehässä ja yhden painovoiman vetvoimassa lentäväksi. Sen piti lentää vain kuun painovoimassa tai alhaisemmassa. Milloin hörhö tajuat sen että Kuu ja maa eivät ole lentämisen suhteen identtisiä? Kuussa voidaan jättää aerodynamiikka sikseen. Se on avaruutta kun ollaan sadan kilometrin päässä maan pinnasta.

Kyllähän sitä valmista kuumoduulia olisi voitu yrittää nostaa maan pinnalta kun se riisuttaisiin kaikesta. Moisen kokeen hyötyarvo on taas pyöreä nolla ja siltikään ei olisi saatu aikaan mitään muuta kuin kulutettua polttoainetta. Milloin uskot hörhö että kuumoduuli oli testattu ja sitä ei voinut testata maan ilmakehässä!

Lukkijurpo kirjoitti:

Ei väliä kuinka paljon tai vähän siihen laittoi polttoainetta. Moottori ei ollut tarpeeksi tehokas sen nostamiseen maan pinnalta. Kuun pinnalta nostoon sen teho oli täysin riittävä.

Kuumoduuli toimi täydellisesti. Itse asiassa ylitti kaikki siltä odotetut vaatimukset kaikilla tavoilla. Kuumoduuli testattiin kiertoradalla, koska sitä ei koskaan pitänyt käyttää maan ilmakehässä tai painovoimakentässä. Hyvin yksinkertaista.

Lue lisää

Tyhmä!!!!!!!!!!!!! kuinka Maan kietoradalla voi testata Kuun vetovaikakentän vaikutusta alukseen!! varmasti Maan vetovoimakentässä voi!

Asianharrastaja kirjoitti:

jankkaamista yksinkertaisesta asiasta.

Alusta oli testattu monin tavoin suunnittelun ja rakentamisen aikana tehtaalla simuloiden ja konkreettisesti. Valmiina sitten siellä, mihin se oli suunniteltu tomivaksikin, eli avaruudessa. Avaruudessakin liikehdintä, jarrutus, kiihdytys, laskeutumisosan irroitus ja nousuosalla vastaavat toimenpiteet Apollo 9 lennolla. Kuun kiertoradalta jarrutus ja sen aiheuttama laskeutuminen Kuun välittömään läheisyyteen ja keskeytetty laskeutuminen ja palaaminen takaisin komentomoduuliin kiinni Apollo 10 lennolla. Laskeutuminen Apollo 11 lennolla. Tarkka laskeutuminen ja useampi paineistuskerta kuun pinnalla Apollo 12 lennolla. Edellisten lisätestausta Apollo 14 lennolla. Kuukulkijan testauta Apollo 15 lennolla, joka oli ensimmäinen varsinainen tutkimuslento, mutta vasta Apollo 17 oli oikeasti ensimmäinen ja samalla viimeinen sarjalento.

Alusta oli siis testattu niin perkeleesti sekä maassa että avaruudessa, ennen lentoja A 16 ja A 17.

Pitää ihmetellä että mikä päätäsi oikeasti vaivaa, kun samaa paskaa tunget tänne jatkuvasti, vaikka asiat on sinulle kerrottu moneen kertaan! Mahdoit koulussa olla nopea oppimaan!?! No ethän sinä kyllä vieläkään osaa edes kirjoittaa, joten se kertoo sinusta kaiken tarvittavan!

Lue lisää

>Avaruudessakin liikehdintä, jarrutus, kiihdytys, laskeutumisosan irroitus ja nousuosalla vastaavat toimenpiteet Apollo 9 lennolla. Kuun kiertoradalta jarrutus ja sen aiheuttama laskeutuminen Kuun välittömään läheisyyteen ja keskeytetty laskeutuminen ja palaaminen takaisin komentomoduuliin kiinni Apollo 10 lennolla<

Kuinka mikään näistä vastaisi kokemusta vetovoimakentässä leijumiseen kuten tuo malliraketti tekee!?
Laske vaikka kuinka! Kuumodulin ääritehot ja poista kaikki ylimääräinen Kumodulista josta suurin osa on valtava määrä polttoainetta Kuuhun laskua ja nousua varten niin Kuumodulin tulee kyetä nousemaan Maassa ilmaan!! on paskapuhetta ettei olisi laskennallisesti kyennyt, vaan kun kuumoduli olikin pelkkä tyhjä rekvisiitta Islannin tulivuorien tuhkaamilaa tuntureilla.

retard11 kirjoitti:

Tyhmä!!!!!!!!!!!!! kuinka Maan kietoradalla voi testata Kuun vetovaikakentän vaikutusta alukseen!! varmasti Maan vetovoimakentässä voi!

Kuun vetovoiman vaikutus piti testata Kuussa. Se tapahtui lennolla Apollo 10. Ilmeni että kuumoduuli pystyy myös peruuttamaan laskeutumisen. Riskaabelia se oli, mutta ei yhtään sen riskaabelimpaa kuin oli pakko. Maa ei ole Kuu. Olosuhteet ovat täysin erilaiset, joten inkutuksesi romahtaa.

retard11 kirjoitti:

>Avaruudessakin liikehdintä, jarrutus, kiihdytys, laskeutumisosan irroitus ja nousuosalla vastaavat toimenpiteet Apollo 9 lennolla. Kuun kiertoradalta jarrutus ja sen aiheuttama laskeutuminen Kuun välittömään läheisyyteen ja keskeytetty laskeutuminen ja palaaminen takaisin komentomoduuliin kiinni Apollo 10 lennolla<

Kuinka mikään näistä vastaisi kokemusta vetovoimakentässä leijumiseen kuten tuo malliraketti tekee!?
Laske vaikka kuinka! Kuumodulin ääritehot ja poista kaikki ylimääräinen Kumodulista josta suurin osa on valtava määrä polttoainetta Kuuhun laskua ja nousua varten niin Kuumodulin tulee kyetä nousemaan Maassa ilmaan!! on paskapuhetta ettei olisi laskennallisesti kyennyt, vaan kun kuumoduli olikin pelkkä tyhjä rekvisiitta Islannin tulivuorien tuhkaamilaa tuntureilla.

Lue lisää

Sori vaan, mutta kuumoduulista ei voinut poistaa mitään "ylimääräistä", koska kaikki oli tarpeellista. Yhden minuutin haku paljasti että missään vaiheessa ei "suurin osa" moduulin massasta ollut "pelkkää polttoainetta", joten väitteesi romahtaa kasaan.

Sinusta Kuun lähestyminen ja kiertoradalle sen palaaminen ei vastaa Kuun lähestymistä, pinnalle laskeutumista ja kiertoradalle palaamista?

Kuumoduuli ei missään vaiheessa ollut kelvollinen toimimaan maan ilmakehässä. Sen takia sen koelennot tehtiin kiertoradalla (Apollo 9) ja Kuussa (Apollo 10-11). Vasta viimeisellä lennolla (Apollo 17) oli tekniikan käyttö tarpeeksi kehittynyttä puhtaasti tieteeseen perustuvan tehtävän toteuttamiseen.

Kuumoduuli on tällä hetkellä Kuussa ja on siellä miljoonia vuosia ellei jokin iso meteori pamauta niitä hajalle.

retard11 kirjoitti:

>Avaruudessakin liikehdintä, jarrutus, kiihdytys, laskeutumisosan irroitus ja nousuosalla vastaavat toimenpiteet Apollo 9 lennolla. Kuun kiertoradalta jarrutus ja sen aiheuttama laskeutuminen Kuun välittömään läheisyyteen ja keskeytetty laskeutuminen ja palaaminen takaisin komentomoduuliin kiinni Apollo 10 lennolla<

Kuinka mikään näistä vastaisi kokemusta vetovoimakentässä leijumiseen kuten tuo malliraketti tekee!?
Laske vaikka kuinka! Kuumodulin ääritehot ja poista kaikki ylimääräinen Kumodulista josta suurin osa on valtava määrä polttoainetta Kuuhun laskua ja nousua varten niin Kuumodulin tulee kyetä nousemaan Maassa ilmaan!! on paskapuhetta ettei olisi laskennallisesti kyennyt, vaan kun kuumoduli olikin pelkkä tyhjä rekvisiitta Islannin tulivuorien tuhkaamilaa tuntureilla.

Lue lisää

soopaa! Mitä olisi selvinnyt sillä että olisi huudattanut sitä laitetta jollakin lentokentällä. Sen tietää kokeilemattakin että nouseeko se vai ei. Ei tarvitse tietää muuta kuin paljonko nostettava massa on ja siitä tiedetään tarvitava työntövoima moottorille! Ei tuollaisia ennalta jo laskettavissa olevia tietoja tarvitse testailla! Tiedettiin kuun vetovoima, tiedettiin laitteen paino laskeutumisen alussa, tiedettiin polttoaineen kulutus, tiedettiin paljonko tarvitaan työntövoimaa jarrutukseen ja vajoamisen lopettamiseen. Ei tuollaista tarvitse testata, joka jo tiedetään!

Et kait kuvittele että kun Ares rakettia testataan nyt, niin ne kokeilee että mahtaakohan moottorin perhanat nostaa sen ilmaan? :D Se tiedetään että varmasti nousee jo tässä vaiheessa. Ei planeettaluotainten moottoreitakaan kokeilla missään että nouseeko vekotin ilmaan Maassa, heh heh. Kaikki tuo jo tiedetään, joten ainoaksi jää sitten suorittaa itse lento, mutta Apollon tapauksessa alusta kuitenkin testattiin ennen ensimmäistä laskeutumiskoetta Kuhun avaruudessa kahteen kertaan. Marsiin meneviä laitteita ei kokeilla mitenkään, vaan ne vain tyrkätään matkaan.

Lukkijurpo kirjoitti:

Sori vaan, mutta kuumoduulista ei voinut poistaa mitään "ylimääräistä", koska kaikki oli tarpeellista. Yhden minuutin haku paljasti että missään vaiheessa ei "suurin osa" moduulin massasta ollut "pelkkää polttoainetta", joten väitteesi romahtaa kasaan.

Sinusta Kuun lähestyminen ja kiertoradalle sen palaaminen ei vastaa Kuun lähestymistä, pinnalle laskeutumista ja kiertoradalle palaamista?

Kuumoduuli ei missään vaiheessa ollut kelvollinen toimimaan maan ilmakehässä. Sen takia sen koelennot tehtiin kiertoradalla (Apollo 9) ja Kuussa (Apollo 10-11). Vasta viimeisellä lennolla (Apollo 17) oli tekniikan käyttö tarpeeksi kehittynyttä puhtaasti tieteeseen perustuvan tehtävän toteuttamiseen.

Kuumoduuli on tällä hetkellä Kuussa ja on siellä miljoonia vuosia ellei jokin iso meteori pamauta niitä hajalle.

Lue lisää

Kuumodulista voidaan poistaa polttoaine jota on paljon, happi navikointivälineet, Kuututkimusvälineet, auto, kommunikointivälineet, vesi, ruoka, saniteetitarvikkeet, jätesäkki, ym ym, itseasiassa vain runko, moottori ja vähän polttoainetta jerrykannussa jää riittää minuutin lentoon ja jos ei nouse on koko vehje paska susi, hheheheheheheheheh

Heh heh kirjoitti:

soopaa! Mitä olisi selvinnyt sillä että olisi huudattanut sitä laitetta jollakin lentokentällä. Sen tietää kokeilemattakin että nouseeko se vai ei. Ei tarvitse tietää muuta kuin paljonko nostettava massa on ja siitä tiedetään tarvitava työntövoima moottorille! Ei tuollaisia ennalta jo laskettavissa olevia tietoja tarvitse testailla! Tiedettiin kuun vetovoima, tiedettiin laitteen paino laskeutumisen alussa, tiedettiin polttoaineen kulutus, tiedettiin paljonko tarvitaan työntövoimaa jarrutukseen ja vajoamisen lopettamiseen. Ei tuollaista tarvitse testata, joka jo tiedetään!

Et kait kuvittele että kun Ares rakettia testataan nyt, niin ne kokeilee että mahtaakohan moottorin perhanat nostaa sen ilmaan? :D Se tiedetään että varmasti nousee jo tässä vaiheessa. Ei planeettaluotainten moottoreitakaan kokeilla missään että nouseeko vekotin ilmaan Maassa, heh heh. Kaikki tuo jo tiedetään, joten ainoaksi jää sitten suorittaa itse lento, mutta Apollon tapauksessa alusta kuitenkin testattiin ennen ensimmäistä laskeutumiskoetta Kuhun avaruudessa kahteen kertaan. Marsiin meneviä laitteita ei kokeilla mitenkään, vaan ne vain tyrkätään matkaan.

Lue lisää

hehe voi voi kai nyt ohajattavuuden testaus vetovoimakentän yläpuolella on sen huudatuksen väärtti!! mikä laskelama sulle osoittaa että alus pysyy vaakaasennossa eikä lähde pyörimään häränpyllyä kuin ilotuliteraketti!! hhehehehehe gooklaa lentämisen historiaa ja katso kuika lentolaitteet yleensä testataan.

retard11 kirjoitti:

Kuumodulista voidaan poistaa polttoaine jota on paljon, happi navikointivälineet, Kuututkimusvälineet, auto, kommunikointivälineet, vesi, ruoka, saniteetitarvikkeet, jätesäkki, ym ym, itseasiassa vain runko, moottori ja vähän polttoainetta jerrykannussa jää riittää minuutin lentoon ja jos ei nouse on koko vehje paska susi, hheheheheheheheheh

Lue lisää

Eli mitä hyötyä saadaan polttoaineen haaskaamisella? Ei kuumoduulia pitänyt "testata" maan pinnalla ja syitä oli kaksi.

1. Se ei olisi tuonut mitään käyttökelpoista tietoa.
2. Se olisi ollut täysin turhaa ajanhukkaa.

Moottorin teho tiedettiin ja kaikki sen suorituskyvystä tiedettiin. Mitään tuulitunnelitestejäkään ei tarvittu, sillä avaruudessa ei tarvita aerodynamiikkaa tai siipiprofiileja.

Kuussa on yhä käyty. Mikään yrityksesi inkuttaa asiaa toisin ei muuta sitä tosiasiaa. Ei olisi moinen "koe" ollut muuksi kuin haitaksi.

retard11 kirjoitti:

hehe voi voi kai nyt ohajattavuuden testaus vetovoimakentän yläpuolella on sen huudatuksen väärtti!! mikä laskelama sulle osoittaa että alus pysyy vaakaasennossa eikä lähde pyörimään häränpyllyä kuin ilotuliteraketti!! hhehehehehe gooklaa lentämisen historiaa ja katso kuika lentolaitteet yleensä testataan.

Lue lisää

Ei testaa ohjattavuutta ilmakehään ohjauskelvottoman kuoren paiskaaminen ilman moottoria.

Sama laskelma joka paiskaa ilotulitusraketin määrättyyn suuntaan ja se sentään ei ole mitenkään tarkasti kontrolloitava raketti.

Lentolaitteita ei testata tarpeettomissa oloissa. Ei sukellusveneenkään laskeutumiskykyä kiitoradalle tarvitse testata koska se ei milloinkaan laskeudu kiitoradalle.

Lukkijurpo kirjoitti:

Kuun vetovoiman vaikutus piti testata Kuussa. Se tapahtui lennolla Apollo 10. Ilmeni että kuumoduuli pystyy myös peruuttamaan laskeutumisen. Riskaabelia se oli, mutta ei yhtään sen riskaabelimpaa kuin oli pakko. Maa ei ole Kuu. Olosuhteet ovat täysin erilaiset, joten inkutuksesi romahtaa.

Lue lisää

Jos apollo kävi 15 kilométrin korkeudella niin sillä ei selviä vielä mitään laskusta, oikein "ilmeni" että pysty peruttaamaan! hhehe vekkuli laite yllätti näköjään insinööritkin! kyllä kuule 15 kilomeriä on vielä pitkä matka alas ja jos mielii turvallisesti niin monta seikkaa on huomioitava, kyllä on kuule sellainen juttu että paskalle heisee noi Apollo laitteiden testit, kuka näki ja mitä!! yhtä selitystä sullakin, on niin helvetin vaikee kun ei edes kevennettynä ole lentokuvaa Kuualuksesta Maan kamaralla, kyllä Kuuhun mennään sellaisella laitteella että se toimii Maassakin, ainoa ongelma on rakentaa Kuuhun laskeutumisalusta, ettei pölise niin helvetisti, siinäpä pikku ongelma alkuun,,,, hheeheheh

Lukkijurpo kirjoitti:

Eli mitä hyötyä saadaan polttoaineen haaskaamisella? Ei kuumoduulia pitänyt "testata" maan pinnalla ja syitä oli kaksi.

1. Se ei olisi tuonut mitään käyttökelpoista tietoa.
2. Se olisi ollut täysin turhaa ajanhukkaa.

Moottorin teho tiedettiin ja kaikki sen suorituskyvystä tiedettiin. Mitään tuulitunnelitestejäkään ei tarvittu, sillä avaruudessa ei tarvita aerodynamiikkaa tai siipiprofiileja.

Kuussa on yhä käyty. Mikään yrityksesi inkuttaa asiaa toisin ei muuta sitä tosiasiaa. Ei olisi moinen "koe" ollut muuksi kuin haitaksi.

Lue lisää

> Se ei olisi tuonut mitään käyttökelpoista tietoa.
2. Se olisi ollut täysin turhaa ajanhukkaa.

<
Sun selitykset ovat jo tyhmempiä kuin aasin suusta, ei muka mitään hyötyä!! kai nyt leijuvaa ja lentävää laitetta testataan ennen kuin se lähetetään Kuuhun! ja huom koskaan ei mitään vastaavaa ole rakennettu ,ei siis ole mitään kokemusta laitteen toimivuudesta, asia olisi toisin jos Kuussa pärjäisi leijalla.

retard11 kirjoitti:

Jos apollo kävi 15 kilométrin korkeudella niin sillä ei selviä vielä mitään laskusta, oikein "ilmeni" että pysty peruttaamaan! hhehe vekkuli laite yllätti näköjään insinööritkin! kyllä kuule 15 kilomeriä on vielä pitkä matka alas ja jos mielii turvallisesti niin monta seikkaa on huomioitava, kyllä on kuule sellainen juttu että paskalle heisee noi Apollo laitteiden testit, kuka näki ja mitä!! yhtä selitystä sullakin, on niin helvetin vaikee kun ei edes kevennettynä ole lentokuvaa Kuualuksesta Maan kamaralla, kyllä Kuuhun mennään sellaisella laitteella että se toimii Maassakin, ainoa ongelma on rakentaa Kuuhun laskeutumisalusta, ettei pölise niin helvetisti, siinäpä pikku ongelma alkuun,,,, hheeheheh

Lue lisää

Sillä lennolla ilmeni se mitä haluttiin saada selville: voiko kuumoduuli palata takaisin kiertoradalle jos laskeutuminen on keskeytettävä? Kyllä pystyy.

Yllätti insinöörit, mutta osaatko edes huora arvata milloin?

15 kilometriä on pitkä matka alas, mutta se on kosketusetäisyys välimatkan ollessa 384403 kilometriä. Alas mentiin turvallisesti ja monta seikkaa otettiin huomioon, mutta siinä ei pitänyt ottaa huomioon sinulle niin tärkeää kuumoduulin kelpoisuutta maassa lentoon. Samoin ei myöskään Cessna 172:n insinöörien pitänyt ottaa huomioon sen sukellustankkien tyhjentämistä.

Ei ole kuvaa sellaisesta mikä oli mahdotonta. Kuumoduulia ei voitu testata maan päällä, koska sen ei pitänyt missään vaiheessa olla lentokelpoinen maan pinnalla. Ei ole ISS:n nousukykyä testattu maan pinnalla ja avaruussukkula ei omin voimin hievahda maan pinnalta. Ovatko nekin huijauksia?

retard11 kirjoitti:

> Se ei olisi tuonut mitään käyttökelpoista tietoa.
2. Se olisi ollut täysin turhaa ajanhukkaa.

<
Sun selitykset ovat jo tyhmempiä kuin aasin suusta, ei muka mitään hyötyä!! kai nyt leijuvaa ja lentävää laitetta testataan ennen kuin se lähetetään Kuuhun! ja huom koskaan ei mitään vastaavaa ole rakennettu ,ei siis ole mitään kokemusta laitteen toimivuudesta, asia olisi toisin jos Kuussa pärjäisi leijalla.

Lue lisää

Kaikki komponentit ja osat testattiin erikseen maan pinnalla ja valmiiksi koottua alusta testattiin kahdella lennolla ennen varsinaista laskeutumista. Aluksi maan kiertoradalla Apollo 9.llä ja sitten kuun kiertoradalla Apollo 10:llä. Varsinainen laskeutuminen tehtiin lennolla Apollo 11 ja vasta lento 12 oli tarkka laskeutuminen. Vasta lennolla 17 oli laitteisto sen verran varmatoimiseksi todettua että pääpaino voitiin laittaa tieteelliselle tutkimukselle.

Oletko kuullut Vostok-, Voskhod-, Mercury- ja Gemini-ohjelmista? Avaruusaluksia oli rakennettu aiemminkin ja kokemusta oli toimivuudesta. Miksi et syytä Neuvostoliittoa hätiköinnistä ja hullunrohkeista riskeistä?

retard11 kirjoitti:

hehe voi voi kai nyt ohajattavuuden testaus vetovoimakentän yläpuolella on sen huudatuksen väärtti!! mikä laskelama sulle osoittaa että alus pysyy vaakaasennossa eikä lähde pyörimään häränpyllyä kuin ilotuliteraketti!! hhehehehehe gooklaa lentämisen historiaa ja katso kuika lentolaitteet yleensä testataan.

Lue lisää

aivan vuoren varmasti lentolaitteista, etenkin lentokoneista, enemmän kuin sinä... onhan kyseessä kuitenkin oma alani, heh. Tiedän myös testauksista ja tiedän että sinä olet tässä asiassa ulapalla, kuin albatrossi.

"hehe voi voi kai nyt ohajattavuuden testaus vetovoimakentän yläpuolella on sen huudatuksen väärtti!!"

Jos noustaan maasta ilmaan, ei olla vetovoimakentän yläpuolella hemmetin urpo! Toisaalta nyt alan käsittää, miksi sinun mielestäsi avaruudessa testailu ja keskeytetty laskeutuminen ei ole riittävä testaus laskeutumista varten... luulet kait toisissasi että vetovoimassa ja kaikessa tapahtuu jokin mystinen muutos, kun kosketetaan pintaa :)

"mikä laskelama sulle osoittaa että alus pysyy vaakaasennossa eikä lähde pyörimään häränpyllyä kuin ilotuliteraketti!! hhehehehehe gooklaa lentämisen historiaa ja katso kuika lentolaitteet yleensä testataan."

Avaruudessa mikään ei lähde pyörimään häränpyllyä, jollei ohjainraketilla sellaista tahallaan tehdä... ei tarvitse edes mitään laskelmia tuohon tosiasiaan. Sitäpaitsi kun Apollo 10 laskeutui 15 km:n korkeudelle pinnasta ja ei pyörinyt häränpyllyä fysiikan lakien mukaisesti, niin alkaako sen korkeuden alapuolella jokin erilainen mielikuvitusmaailma sinun mukaasi, joka alkaa pyörittämään alusta? Vaikka itselläsi pyörii päässä rajusti ihan maan pinnallakin, ei se tarkoita että avaruusalukset pyörivät kuin väkkärät avaruudessa :)

Niin ja tuo viimeinen juttusi... miten lentokoneiden tai helikoptereiden testailu ilmakehässä (johon ne on suunniteltu) liittyy avaruusalusten kehittämiseen ja testailuun? Niitä katsos on aina testailtu avaruudessa (johon ne on suunniteltu), jossa niitä vain ja ainoastaan voi testailla... Luotaimia ei testailla ollenkaan ennen avaruuslentoa ja hyvin toimivat ja menevät kohteisiinsa jopa 30 vuoden lennoilla, kuten Voyager ja ihan ilman mitään testilentoja. Eikä sekään muuten pyöri millään tavalla, vaikka oli Jupiterin Maata paljon voimakaammassa vetovoimakentässä, niin ei silloinkaan pyörinyt, miksi Kuussa pitäisi minkään alkaa pyörimään?

Heh heh kirjoitti:

aivan vuoren varmasti lentolaitteista, etenkin lentokoneista, enemmän kuin sinä... onhan kyseessä kuitenkin oma alani, heh. Tiedän myös testauksista ja tiedän että sinä olet tässä asiassa ulapalla, kuin albatrossi.

"hehe voi voi kai nyt ohajattavuuden testaus vetovoimakentän yläpuolella on sen huudatuksen väärtti!!"

Jos noustaan maasta ilmaan, ei olla vetovoimakentän yläpuolella hemmetin urpo! Toisaalta nyt alan käsittää, miksi sinun mielestäsi avaruudessa testailu ja keskeytetty laskeutuminen ei ole riittävä testaus laskeutumista varten... luulet kait toisissasi että vetovoimassa ja kaikessa tapahtuu jokin mystinen muutos, kun kosketetaan pintaa :)

"mikä laskelama sulle osoittaa että alus pysyy vaakaasennossa eikä lähde pyörimään häränpyllyä kuin ilotuliteraketti!! hhehehehehe gooklaa lentämisen historiaa ja katso kuika lentolaitteet yleensä testataan."

Avaruudessa mikään ei lähde pyörimään häränpyllyä, jollei ohjainraketilla sellaista tahallaan tehdä... ei tarvitse edes mitään laskelmia tuohon tosiasiaan. Sitäpaitsi kun Apollo 10 laskeutui 15 km:n korkeudelle pinnasta ja ei pyörinyt häränpyllyä fysiikan lakien mukaisesti, niin alkaako sen korkeuden alapuolella jokin erilainen mielikuvitusmaailma sinun mukaasi, joka alkaa pyörittämään alusta? Vaikka itselläsi pyörii päässä rajusti ihan maan pinnallakin, ei se tarkoita että avaruusalukset pyörivät kuin väkkärät avaruudessa :)

Niin ja tuo viimeinen juttusi... miten lentokoneiden tai helikoptereiden testailu ilmakehässä (johon ne on suunniteltu) liittyy avaruusalusten kehittämiseen ja testailuun? Niitä katsos on aina testailtu avaruudessa (johon ne on suunniteltu), jossa niitä vain ja ainoastaan voi testailla... Luotaimia ei testailla ollenkaan ennen avaruuslentoa ja hyvin toimivat ja menevät kohteisiinsa jopa 30 vuoden lennoilla, kuten Voyager ja ihan ilman mitään testilentoja. Eikä sekään muuten pyöri millään tavalla, vaikka oli Jupiterin Maata paljon voimakaammassa vetovoimakentässä, niin ei silloinkaan pyörinyt, miksi Kuussa pitäisi minkään alkaa pyörimään?

Lue lisää

>Avaruudessa mikään ei lähde pyörimään häränpyllyä, jollei ohjainraketilla sellaista tahallaan tehdä... ei tarvitse edes mitään laskelmia tuohon tosiasiaan. Sitäpaitsi kun Apollo 10 laskeutui 15 km:n korkeudelle pinnasta ja ei pyörinyt häränpyllyä fysiikan lakien mukaisesti, niin alkaako sen korkeuden alapuolella jokin erilainen mielikuvitusm
< ''käännät kokoajan höpinäsi johonkin" avaruuteen" joka ei tässä tapauksessa merkitse mitään, Kuualuksessa oli neljä jalkaa kun se soisoi kuvissa! ettei lentänyt häränpyllyä! mites se sillai, miten oli sitä ennen kun se soisoi rakettisuihkun varassa? hheheheheh

retard11 kirjoitti:

>Avaruudessa mikään ei lähde pyörimään häränpyllyä, jollei ohjainraketilla sellaista tahallaan tehdä... ei tarvitse edes mitään laskelmia tuohon tosiasiaan. Sitäpaitsi kun Apollo 10 laskeutui 15 km:n korkeudelle pinnasta ja ei pyörinyt häränpyllyä fysiikan lakien mukaisesti, niin alkaako sen korkeuden alapuolella jokin erilainen mielikuvitusm
< ''käännät kokoajan höpinäsi johonkin" avaruuteen" joka ei tässä tapauksessa merkitse mitään, Kuualuksessa oli neljä jalkaa kun se soisoi kuvissa! ettei lentänyt häränpyllyä! mites se sillai, miten oli sitä ennen kun se soisoi rakettisuihkun varassa? hheheheheh

Lue lisää

Oletko kuullut ohjausraketeista? Niiden avulla kuumoduulia navigoitiin.

Lukkijurpo kirjoitti:

Sillä lennolla ilmeni se mitä haluttiin saada selville: voiko kuumoduuli palata takaisin kiertoradalle jos laskeutuminen on keskeytettävä? Kyllä pystyy.

Yllätti insinöörit, mutta osaatko edes huora arvata milloin?

15 kilometriä on pitkä matka alas, mutta se on kosketusetäisyys välimatkan ollessa 384403 kilometriä. Alas mentiin turvallisesti ja monta seikkaa otettiin huomioon, mutta siinä ei pitänyt ottaa huomioon sinulle niin tärkeää kuumoduulin kelpoisuutta maassa lentoon. Samoin ei myöskään Cessna 172:n insinöörien pitänyt ottaa huomioon sen sukellustankkien tyhjentämistä.

Ei ole kuvaa sellaisesta mikä oli mahdotonta. Kuumoduulia ei voitu testata maan päällä, koska sen ei pitänyt missään vaiheessa olla lentokelpoinen maan pinnalla. Ei ole ISS:n nousukykyä testattu maan pinnalla ja avaruussukkula ei omin voimin hievahda maan pinnalta. Ovatko nekin huijauksia?

Lue lisää

>Ei ole ISS:n nousukykyä testattu maan pinnalla ja avaruussukkula ei omin voimin hievahda maan pinnalta. Ovatko nekin huijauksia? <

Olet todella lapsellinen! ei kai näitä voi mitenkään verrata Kuumoduliin, Kuumodulin tärkein tehtävä oli kumota Kuun vetovoimakenttä siten että miehistö pääsisi ehjänä Kuun pinnalle, olisi ollut helppo rakentaa laite joka toimii Maassa kuten tämä,http://www.youtube.com/watch?v=EhxEKEYmXEw&feature=related

ja testata se huolellisesti Maassa ja jättää typerät kääntymiset 15 kilometriä Kuun pinnasta, mutta kas kas saduissa voi taphtua mitä vain;)
ja nasasadussa emme näe modulin lentävän Maassa, koska koko modulin lentokyky kuuluu vain sadun ominaisuuksiin, hheehhehee

Lukkijurpo kirjoitti:

Kaikki komponentit ja osat testattiin erikseen maan pinnalla ja valmiiksi koottua alusta testattiin kahdella lennolla ennen varsinaista laskeutumista. Aluksi maan kiertoradalla Apollo 9.llä ja sitten kuun kiertoradalla Apollo 10:llä. Varsinainen laskeutuminen tehtiin lennolla Apollo 11 ja vasta lento 12 oli tarkka laskeutuminen. Vasta lennolla 17 oli laitteisto sen verran varmatoimiseksi todettua että pääpaino voitiin laittaa tieteelliselle tutkimukselle.

Oletko kuullut Vostok-, Voskhod-, Mercury- ja Gemini-ohjelmista? Avaruusaluksia oli rakennettu aiemminkin ja kokemusta oli toimivuudesta. Miksi et syytä Neuvostoliittoa hätiköinnistä ja hullunrohkeista riskeistä?

Lue lisää

Luuletko että uskon neukun täysiautomaattirobottiin joka haki koepalan Kuusta, hheheheheheeheh sehän se vasta vitsi on, ja tiedän että se oli mahdotonta!! yksikään robotti ei siihen aikaan tiennyt edes että mikä on seinä! luuletko että robotit kulki siihen aikaan Maa,Aurinko, Kuu ja tähtisilmillä hheheheheheee jjja hhe laskeutu kiltisti ihan omin avuin Kuuhun koppas palan kyytiin ja palas kotiin, hhe radioviive esti reaaliaikeisen kauko ohjauksen, robotit ilman nettiä Kuusssa hhehehehehehehe
Kuule!!! Neukku ja Usa oli kulissien takana samaa sakkia ja koko kuukilpa oli täyttä satua.

Lukkijurpo kirjoitti:

Oletko kuullut ohjausraketeista? Niiden avulla kuumoduulia navigoitiin.

Kuukerrosaluksessa moottori oli painopisteen alapuolella niin paljon että ei edes sata on/off ohjausuutinta olisi pitänyt sitä vaakalennossa, mieti jos Kuumodulista äkkiä leikataan kaksi tuki jakaa poikki, sekunnin murto osassa se on kumollaan, mieti älli!

retard11 kirjoitti:

Kuukerrosaluksessa moottori oli painopisteen alapuolella niin paljon että ei edes sata on/off ohjausuutinta olisi pitänyt sitä vaakalennossa, mieti jos Kuumodulista äkkiä leikataan kaksi tuki jakaa poikki, sekunnin murto osassa se on kumollaan, mieti älli!

Lue lisää

Vaan kun moottorin työntöpiste oli painopisteen yläpuolella. Eli ei mitään omituisuutta. Mikä olisi äkkiä leikannut kaksi tukijalkaa poikki. Lennossa se ei olisi vaikuttanut mitenkään aluksen ohjattavuuteen. Kuun pinnalla se olisi todennäköisemmin tarkoittanut astronauttien loppua. Sellaista ei vain tapahtunut. Lisäksi kuumoduuli lensi pääasiassa pystyasennossa.

Mieti mitä tapahtuu jos Airbusista yhtäkkiä halkaistaan runko? Mieti pälli? Eli ei siis voi olla olemassa lentokonetta kun niitä ei ole lennätetty yhdellä siivellä.

retard11 kirjoitti:

>Ei ole ISS:n nousukykyä testattu maan pinnalla ja avaruussukkula ei omin voimin hievahda maan pinnalta. Ovatko nekin huijauksia? <

Olet todella lapsellinen! ei kai näitä voi mitenkään verrata Kuumoduliin, Kuumodulin tärkein tehtävä oli kumota Kuun vetovoimakenttä siten että miehistö pääsisi ehjänä Kuun pinnalle, olisi ollut helppo rakentaa laite joka toimii Maassa kuten tämä,http://www.youtube.com/watch?v=EhxEKEYmXEw&feature=related

ja testata se huolellisesti Maassa ja jättää typerät kääntymiset 15 kilometriä Kuun pinnasta, mutta kas kas saduissa voi taphtua mitä vain;)
ja nasasadussa emme näe modulin lentävän Maassa, koska koko modulin lentokyky kuuluu vain sadun ominaisuuksiin, hheehhehee

Lue lisää

Et voi testata Kuun olosuhteisiin tehtävää alusta maassa ja päinvastoin. Kuumoduulin tärkein tehtävä oli laskeutua ja poistua Kuun pinnalta. Sen se teki täydellisesti. Tuo filmissä oleva on parhaimmillaan prototyypin prototyypin prototyyppi millä yritetään saada sopimus varsinaisen aluksen rakentamiseen.

Emme näe todellisuudessa sellaisia asioita jotka ovat mahdottomia. Milloin viimeksi näit sukellusveneen laskeutuvan lentokentälle?

retard11 kirjoitti:

Luuletko että uskon neukun täysiautomaattirobottiin joka haki koepalan Kuusta, hheheheheheeheh sehän se vasta vitsi on, ja tiedän että se oli mahdotonta!! yksikään robotti ei siihen aikaan tiennyt edes että mikä on seinä! luuletko että robotit kulki siihen aikaan Maa,Aurinko, Kuu ja tähtisilmillä hheheheheheee jjja hhe laskeutu kiltisti ihan omin avuin Kuuhun koppas palan kyytiin ja palas kotiin, hhe radioviive esti reaaliaikeisen kauko ohjauksen, robotit ilman nettiä Kuusssa hhehehehehehehe
Kuule!!! Neukku ja Usa oli kulissien takana samaa sakkia ja koko kuukilpa oli täyttä satua.

Lue lisää

En usko yhtään väitettäsi. Olet huono valehtelija. Hyvä valhe perustuu totuuteen - sen takia se hämää. Sinun inkutuksesi eivät kerro totuuden muusta kuin mielentilastasi joka on parhaimmillaan surkea. Et uskalla selittää paskaasi avoimessa keskustelussa ja tiedän myös miksi. Tiedät häviäväsi ja saavasi heti turpaan kun et tajua pysyä hiljaa hävittyäsi.os 60-luvulla oli jo olemassa ajatuskontrolli-mikrosirut ja valoa nopeampaa viestiliikennettä niin robotin ohjeistaminen Kuumatkaa varten on silkkaa improvisaatiota siihen verrattuna.

Lukkijurpo kirjoitti:

Et voi testata Kuun olosuhteisiin tehtävää alusta maassa ja päinvastoin. Kuumoduulin tärkein tehtävä oli laskeutua ja poistua Kuun pinnalta. Sen se teki täydellisesti. Tuo filmissä oleva on parhaimmillaan prototyypin prototyypin prototyyppi millä yritetään saada sopimus varsinaisen aluksen rakentamiseen.

Emme näe todellisuudessa sellaisia asioita jotka ovat mahdottomia. Milloin viimeksi näit sukellusveneen laskeutuvan lentokentälle?

Lue lisää

>Milloin viimeksi näit sukellusveneen laskeutuvan lentokentälle? <

Turhan kaukaa haettu, olet vitsikäs ja väännät aina mahdottomuuksiin, Apollo Kuulaskeutujan rakettimoottorijalkaa ei kuitenkaan voitu testata, yhtään koekäyttökuvaa ei ole edes olemassa, koska alus ei edes sisältänyt rakettimoottoria, miksi kulissiin olisi tehty sisus, Kuualus oli pelkkä kulissi kuin lännen elokuvan kaupunki ukoseinineen;

Kysyt edelleen tuolla että miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?! kerro ensin että mitä sillä tarkoitat niin voin vastata!
Kysyit myös että miten Kuualus kumoaa painovoiman, ei tietenkään mitenkään mutta yritin esittää kuvainnollisesti kun et tunnu mitään ymmärtävän vetovoiman vaikutuksesta vetovoiman piirissä oleviin kappaleisiin, vetovoiman vetävää sädettä ei ole löydetty eikä sitä olekaan, koska putoaminen vetovoimapiirissä on luonnollinen olotila, tästä on hyvin ymärrettäviä teorioitakin joita ei voi kumota.

Tämän luonnollisen olotilan muuttaminen vaatii energiaa, mikäli haluaa pudota nopeammin tai ei halua pudota, jo vähäinen putoamisen hidastus vaatii energiaa, mitä enemmän haluat nopeutta putoamista vastaan, sitä enemmän vaaditaan energiaa.
En väitä etteikö Nasan Kuulaskeutujassa olisi ollut laskennallisesti oikea määrä energiaa, väitän että Nasan Kuulaskeutuja ei kyennyt suuntaamaan tätä energiaa tarkalleen Kuun massakeskipisteeseen jotta lasku olisi onnistunut maha edellä, tämä massakeskipiteeseen suuntaaminen kappaleen pysymiseksi pystyssä ei olekaan ihan yksinkertaisen helppoa, tästä on esimerkkinä itse ihminen, aivot tekevät joka askeleella paljon työtä jota emme huomaa, koska kävely on jo selkärangassa, yli puolet hermoradoistamme päätyy jalkapojiin, lentäminen Maan ilamkehässä on yksinkertaisempaa kuin käveleminen kahdella jalalla ihmisen tapaan.

Lukkijurpo kirjoitti:

Vaan kun moottorin työntöpiste oli painopisteen yläpuolella. Eli ei mitään omituisuutta. Mikä olisi äkkiä leikannut kaksi tukijalkaa poikki. Lennossa se ei olisi vaikuttanut mitenkään aluksen ohjattavuuteen. Kuun pinnalla se olisi todennäköisemmin tarkoittanut astronauttien loppua. Sellaista ei vain tapahtunut. Lisäksi kuumoduuli lensi pääasiassa pystyasennossa.

Mieti mitä tapahtuu jos Airbusista yhtäkkiä halkaistaan runko? Mieti pälli? Eli ei siis voi olla olemassa lentokonetta kun niitä ei ole lennätetty yhdellä siivellä.

Lue lisää

>Vaan kun moottorin työntöpiste oli painopisteen yläpuolella<

Mahdoton ajatus!! ollakseen totta moottorin olisi kellutavana irtonaisena ja siitä olisi pitänyt lähteä aisat Kuunousijan kattoon, välissä oli miehistö ja jopa auto, sitäpaitsi jo suuttimen kiinnitys aluksen alaosaan tekee työntöpisteen olemisen painopisteen yläosassa mahdottomaksi, koko konstruktion on fyysisesti sijaittava painopisteen yläpuolella kuin tuossa toimivassa lentolaiteessa on tehty.

En tietenkään puhunut että lennossa olisi leikattu káksi tukijalkaa poikki vaan kun se seisoo Kuussa, tästä voit arvella kuinka pian Kuualus keikahtaa, hae video höyhenen tiputuksesta, tämä nopeus kertoo ohjausuuttimein toimivuuden mahdottomuuden.

retard11 kirjoitti:

>Avaruudessa mikään ei lähde pyörimään häränpyllyä, jollei ohjainraketilla sellaista tahallaan tehdä... ei tarvitse edes mitään laskelmia tuohon tosiasiaan. Sitäpaitsi kun Apollo 10 laskeutui 15 km:n korkeudelle pinnasta ja ei pyörinyt häränpyllyä fysiikan lakien mukaisesti, niin alkaako sen korkeuden alapuolella jokin erilainen mielikuvitusm
< ''käännät kokoajan höpinäsi johonkin" avaruuteen" joka ei tässä tapauksessa merkitse mitään, Kuualuksessa oli neljä jalkaa kun se soisoi kuvissa! ettei lentänyt häränpyllyä! mites se sillai, miten oli sitä ennen kun se soisoi rakettisuihkun varassa? hheheheheh

Lue lisää

maassa seisotaan. Avaruudessa ei seisota minkään rakettisuihkun varassa. Ohjaussuihkuilla vain käännellään aluksen asentoa ja päämottorilla voidaan jarruttaa, tai kiihdyttää alusta työntösuunnassa, kuten sukkula, muut avaruusalukset, planeettaluotaimet, kaikki avaruudessa liikkuvat kapistukset. Lem ei eroa niistä mitenkään... mitään seisomista ei tapahdu! Jos tapahtuisi, niin minkä suhteen??? :)

Ja miksen puhuisi avaruudesta... Avaruus alkaa 100 km:n korkeudella maan pinnalta ja kun Kuussa ei ole kaasukehää, avaruus alkaa heti Kuun pinnasta, kuten asteroideillakin on tilanne. Jos olet sentin korkeudella Kuun pinnalta, olet avaruudessa. Jos et ennen ole tajunnut, Kuu on avaruudessa ja siksi siitä tai sen luokse menemisestä puhuttaessa käytetään avaruus-sanaa, eikä esim merta, tai ilmakehää. Oliko idiootille tarpeeksi havainnollistava selitys avaruudesta??? Vetovoimakentät ei poista avaruudessa oloa. Aurinkokunnassa ei missään päästä monistakin eri vetovomakentistä eroon, mutta silti liikutaan avaruudessa.

retard11 kirjoitti:

Kuukerrosaluksessa moottori oli painopisteen alapuolella niin paljon että ei edes sata on/off ohjausuutinta olisi pitänyt sitä vaakalennossa, mieti jos Kuumodulista äkkiä leikataan kaksi tuki jakaa poikki, sekunnin murto osassa se on kumollaan, mieti älli!

Lue lisää

jakeluun mitä eroa on seistä maassa tai kuussa tai olla pinnan yläpuolella? Jos hyppäät lentokoneesta vapaaseen pudotukseen, niin kaatuiletko kuinkakin paljon siinä matkan aikana ennen laskuvarjon avaamista? Ilmakehättömän kappaleen pinnalle laskeutuminen ei aiheuta mitään kaatuilua, koska avaruudessa ei voi kaatua, myöskään mikään suutin ei aiheuta mitään noitapilliefektiä, koska kyseessä on vain kappaleeseen kohdistuva kaksisuuntainen voima.

retard11 kirjoitti:

>Vaan kun moottorin työntöpiste oli painopisteen yläpuolella<

Mahdoton ajatus!! ollakseen totta moottorin olisi kellutavana irtonaisena ja siitä olisi pitänyt lähteä aisat Kuunousijan kattoon, välissä oli miehistö ja jopa auto, sitäpaitsi jo suuttimen kiinnitys aluksen alaosaan tekee työntöpisteen olemisen painopisteen yläosassa mahdottomaksi, koko konstruktion on fyysisesti sijaittava painopisteen yläpuolella kuin tuossa toimivassa lentolaiteessa on tehty.

En tietenkään puhunut että lennossa olisi leikattu káksi tukijalkaa poikki vaan kun se seisoo Kuussa, tästä voit arvella kuinka pian Kuualus keikahtaa, hae video höyhenen tiputuksesta, tämä nopeus kertoo ohjausuuttimein toimivuuden mahdottomuuden.

Lue lisää

Millä logiikalla moottorin suuntaaminen aluksen runkoa kohti muka parantaa ohjattavuutta? Tuolla "logiikalla" millä yrität hämätä ja valehdella ilotulitusraketitkaan eivät voi toimia koska ne alkavat kieppua ja pyöriä. Kerropa siis miksi tuo suuresti hehkuttamassasi "oikeassa" laskeutujassa suutin oli vanhanaikaisesti ja epävakaasti aluksen alaosassa? Eikö olisi ollut tehokkaampaa että se olisi ollut ylöspäin osoittava jasiellä olisi ollut valtava purje jonka avulla alus olisi noussut?

Miten ihmeessä koe, joka todistaa painovoiman samansuuruisen vetovoiman kappaleisiin selittää kuinka kuualusta ei voi ohjata? En näe logiikkaasi. Kerropa muuten miten se vasaran ja höyhenen koe on väärennetty? Siellä on tyhjiö ja alhaisempi painovoima. Miten sellaiset asiat on voitu viedä Islantiin?

Eli yhä näyttävät ohjausraketit olevan parhain tapa ohjata avaruusalusta.

retard11 kirjoitti:

>Vaan kun moottorin työntöpiste oli painopisteen yläpuolella<

Mahdoton ajatus!! ollakseen totta moottorin olisi kellutavana irtonaisena ja siitä olisi pitänyt lähteä aisat Kuunousijan kattoon, välissä oli miehistö ja jopa auto, sitäpaitsi jo suuttimen kiinnitys aluksen alaosaan tekee työntöpisteen olemisen painopisteen yläosassa mahdottomaksi, koko konstruktion on fyysisesti sijaittava painopisteen yläpuolella kuin tuossa toimivassa lentolaiteessa on tehty.

En tietenkään puhunut että lennossa olisi leikattu káksi tukijalkaa poikki vaan kun se seisoo Kuussa, tästä voit arvella kuinka pian Kuualus keikahtaa, hae video höyhenen tiputuksesta, tämä nopeus kertoo ohjausuuttimein toimivuuden mahdottomuuden.

Lue lisää

et tajua perusfysiikasta hevon persettä! Et tajua edes työntöpistettä ja mitä se tarkoittaa... se ei todellakaan tarvitse mitään tukitankoja herran jeesus sentään :D Olet ehdottomasti fysiikasta ja tekniikasta ulkona olevin tyyppi, mistä ikinä olen kuullut! Miten kukaan voi olla noin saamarin tyhmä? :D

retard11 kirjoitti:

>Milloin viimeksi näit sukellusveneen laskeutuvan lentokentälle? <

Turhan kaukaa haettu, olet vitsikäs ja väännät aina mahdottomuuksiin, Apollo Kuulaskeutujan rakettimoottorijalkaa ei kuitenkaan voitu testata, yhtään koekäyttökuvaa ei ole edes olemassa, koska alus ei edes sisältänyt rakettimoottoria, miksi kulissiin olisi tehty sisus, Kuualus oli pelkkä kulissi kuin lännen elokuvan kaupunki ukoseinineen;

Kysyt edelleen tuolla että miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?! kerro ensin että mitä sillä tarkoitat niin voin vastata!
Kysyit myös että miten Kuualus kumoaa painovoiman, ei tietenkään mitenkään mutta yritin esittää kuvainnollisesti kun et tunnu mitään ymmärtävän vetovoiman vaikutuksesta vetovoiman piirissä oleviin kappaleisiin, vetovoiman vetävää sädettä ei ole löydetty eikä sitä olekaan, koska putoaminen vetovoimapiirissä on luonnollinen olotila, tästä on hyvin ymärrettäviä teorioitakin joita ei voi kumota.

Tämän luonnollisen olotilan muuttaminen vaatii energiaa, mikäli haluaa pudota nopeammin tai ei halua pudota, jo vähäinen putoamisen hidastus vaatii energiaa, mitä enemmän haluat nopeutta putoamista vastaan, sitä enemmän vaaditaan energiaa.
En väitä etteikö Nasan Kuulaskeutujassa olisi ollut laskennallisesti oikea määrä energiaa, väitän että Nasan Kuulaskeutuja ei kyennyt suuntaamaan tätä energiaa tarkalleen Kuun massakeskipisteeseen jotta lasku olisi onnistunut maha edellä, tämä massakeskipiteeseen suuntaaminen kappaleen pysymiseksi pystyssä ei olekaan ihan yksinkertaisen helppoa, tästä on esimerkkinä itse ihminen, aivot tekevät joka askeleella paljon työtä jota emme huomaa, koska kävely on jo selkärangassa, yli puolet hermoradoistamme päätyy jalkapojiin, lentäminen Maan ilamkehässä on yksinkertaisempaa kuin käveleminen kahdella jalalla ihmisen tapaan.

Lue lisää

"Turhan kaukaa haettu, olet vitsikäs ja väännät aina mahdottomuuksiin, Apollo Kuulaskeutujan rakettimoottorijalkaa ei kuitenkaan voitu testata, yhtään koekäyttökuvaa ei ole edes olemassa, koska alus ei edes sisältänyt rakettimoottoria, miksi kulissiin olisi tehty sisus, Kuualus oli pelkkä kulissi kuin lännen elokuvan kaupunki ukoseinineen; "

Valitettavasti kuumoduulissa on täysin toimiva moottori. Raketin työntö ei ole jalka, vaan työntävä suihku palamistuotteita. Sinä väännät mahdottomuuksiin.

"Kysyt edelleen tuolla että miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?! kerro ensin että mitä sillä tarkoitat niin voin vastata! "

Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? Onko sinulla lukutaidon kanssa ongelmia. Koska jokaisella lennolla oli käytännössä katkeamaton radioliikenne käynnissä kuualuksien (komento- ja kuumoduuli) piti järjestää radioviive näiden kommunikaatiolle. Ainoa tapa tehdä se on valoa nopeammalla viestiliikenteellä Kuusta maahan ja takaisin.

"Kysyit myös että miten Kuualus kumoaa painovoiman, ei tietenkään mitenkään mutta yritin esittää kuvainnollisesti kun et tunnu mitään ymmärtävän vetovoiman vaikutuksesta vetovoiman piirissä oleviin kappaleisiin, vetovoiman vetävää sädettä ei ole löydetty eikä sitä olekaan, koska putoaminen vetovoimapiirissä on luonnollinen olotila, tästä on hyvin ymärrettäviä teorioitakin joita ei voi kumota. "

Miten kuumoduuli kumoaa painovoiman?

http://www.youtube.com/watch?v=-wjV3fuihxA

Noin. Työntämällä rakettimoottorin palosuihkulla. Ei mitään ihmeellistä tai mystistä piirrettä.

Miksi ihmeessä kuumoduulin muka olisi pitänyt suunnata kohti Kuun massakeskipistettä. Tiedettiin missä alhaalla on, joten suihku kelpasi hidastamiseen mainiosti. Miksi ihmeessä alus muka keikahtaisi? Pelaa vaikka tietokonepeliä niin ehkä ymmärrät jotain voimasta ja vastavoimasta.

http://lander.dunnbypaul.net/

Jos lentäminen on helpompaa kerro miksi vain harvat eläinryhmät ovat sellaiseen suuntaan kehittyneet?

Heh heh kirjoitti:

et tajua perusfysiikasta hevon persettä! Et tajua edes työntöpistettä ja mitä se tarkoittaa... se ei todellakaan tarvitse mitään tukitankoja herran jeesus sentään :D Olet ehdottomasti fysiikasta ja tekniikasta ulkona olevin tyyppi, mistä ikinä olen kuullut! Miten kukaan voi olla noin saamarin tyhmä? :D

Lue lisää

Tajuan kyllä paremmin tämän kuin sinä!! polttoaineen palo tapahtuu suuttimen sisällä ja koska suutin on näkyvissä apollokotteron alla, on koko suutin painopisteen alapuolella, vaikka sen työntöpiste olisi keskitetty aluksen keskelle se ei riitä koska yläpuolinen massa voi liikkua suuntaan tai toiseen, sinä voit vain haukkua minua koska selitän Apollo kuuhuijusta hyvin.

Rakettomoottorin tyntöpiste voisi teoriassa olla painopisteen yläpuolella jos suutin olisi kelluva ja sen varsinainen kiinnitys olisi Kuunousijan katossa, tämä ei kuitenkaan toimi käytänössä koska suuttimen ulkoreunat vaikuttavat ajoaineen suuntaan, ainoa vaihtoehto on yllä olevan videon konstruktio, alus on vakaa ja varma.

Heh heh kirjoitti:

jakeluun mitä eroa on seistä maassa tai kuussa tai olla pinnan yläpuolella? Jos hyppäät lentokoneesta vapaaseen pudotukseen, niin kaatuiletko kuinkakin paljon siinä matkan aikana ennen laskuvarjon avaamista? Ilmakehättömän kappaleen pinnalle laskeutuminen ei aiheuta mitään kaatuilua, koska avaruudessa ei voi kaatua, myöskään mikään suutin ei aiheuta mitään noitapilliefektiä, koska kyseessä on vain kappaleeseen kohdistuva kaksisuuntainen voima.

Lue lisää

Ei tietenkään kaatuile jos on vapaassa pudotuksessä ÄÄLIÖ! tilanne muuttuu kun alamme hidastamaan taätä vapaata pudotusta, laskuvarjohyppääjä ei kaatuile koska painopiste on reilusti nostovoimaa alapuolella, yritäpä surfata ilmakehän läpi pyöreän kymmenen metrin levyisen levyn päällä!

Apollo Kuulkaskeutuja on todella vakaa ja kaatumaton Kuuhun tippuessaan niin kauan kuin siihen ei kohdistu sen painopisteen alapuolisen rakettimoottorin energiaa, mikäli tämä energia ei kohdistu täydellisesti apollo aluksen massakeskipiteeseen sekä samalla myös Kuun vetovoiman massakeskipiteeseen ei lasku ole hallitu, kuten huomaat asia on mahdoton toteuttaa Apollo Kuulaskeutujalla, aluksen pitää olla suunniteltu toisin! niin että lasku on yhtä varmaa kuin Maassa laskuvarjolla laskeutuminen, tämän varmuuden antaa esim, aloituksessa esitelty rakettikónstruktio.

Heh heh kirjoitti:

maassa seisotaan. Avaruudessa ei seisota minkään rakettisuihkun varassa. Ohjaussuihkuilla vain käännellään aluksen asentoa ja päämottorilla voidaan jarruttaa, tai kiihdyttää alusta työntösuunnassa, kuten sukkula, muut avaruusalukset, planeettaluotaimet, kaikki avaruudessa liikkuvat kapistukset. Lem ei eroa niistä mitenkään... mitään seisomista ei tapahdu! Jos tapahtuisi, niin minkä suhteen??? :)

Ja miksen puhuisi avaruudesta... Avaruus alkaa 100 km:n korkeudella maan pinnalta ja kun Kuussa ei ole kaasukehää, avaruus alkaa heti Kuun pinnasta, kuten asteroideillakin on tilanne. Jos olet sentin korkeudella Kuun pinnalta, olet avaruudessa. Jos et ennen ole tajunnut, Kuu on avaruudessa ja siksi siitä tai sen luokse menemisestä puhuttaessa käytetään avaruus-sanaa, eikä esim merta, tai ilmakehää. Oliko idiootille tarpeeksi havainnollistava selitys avaruudesta??? Vetovoimakentät ei poista avaruudessa oloa. Aurinkokunnassa ei missään päästä monistakin eri vetovomakentistä eroon, mutta silti liikutaan avaruudessa.

Lue lisää

>Jos olet sentin korkeudella Kuun pinnalta, olet avaruudessa. Jos et ennen ole tajunnut, Kuu on avaruudessa ja siksi siitä tai sen luokse menemisestä puhuttaessa käytetään avaruus-sanaa, eikä esim merta, tai ilmakehää. Oliko idiootille tarpeeksi havainnollistava selitys avaruudesta??? Vetovoimakentät ei poista avaruudessa oloa. Aurinkokunnassa ei missään päästä monistakin eri vetovomakentistä eroon, mutta silti liikutaan avaruudessa<

Huomaa että joko tahallaan et ymärrä mitä olen selittänyt tai et oikeiasti ymmärrä!!!!!!

Taitan rautalangasta!! sillä AVARUUDELLA ja tyhjiöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Kuulaskeutuja painii vain Kuun vetovoiman kanssa, itsekin sanoit että >Vetovoimakentät ei poista avaruudessa oloa. Aurinkokunnassa ei missään päästä monistakin eri vetovomakentistä <

Selität tuolla pokkana että avaruudessa ei mikään kaadu!! nythän puhuit itsesi kauniisti pussiin!!! kyllä Kuun pinalla ja sen läheisyydessä leijuvat rakettilaukset voi kaatua Kuun vetovoiman vaikutuksesta!! mieti pari päivää että miksi Kuulaskeutujassa oli neljä tukevaa ja kaukana toisitaan olevaa jalkaa!!!???

Onhan selvää että jos raketilla on valtava liikenopeus joka estää sitä putoamasta Maan tai Kuun pintaan että se ei sillä voi myös kaatua, niin kuin Maan tai Kuun pinnan läheisyydessä, kun sillä ei ole enää likenopeutta tai sitä on vähän! TYHMÄ !

retard11 kirjoitti:

Tajuan kyllä paremmin tämän kuin sinä!! polttoaineen palo tapahtuu suuttimen sisällä ja koska suutin on näkyvissä apollokotteron alla, on koko suutin painopisteen alapuolella, vaikka sen työntöpiste olisi keskitetty aluksen keskelle se ei riitä koska yläpuolinen massa voi liikkua suuntaan tai toiseen, sinä voit vain haukkua minua koska selitän Apollo kuuhuijusta hyvin.

Rakettomoottorin tyntöpiste voisi teoriassa olla painopisteen yläpuolella jos suutin olisi kelluva ja sen varsinainen kiinnitys olisi Kuunousijan katossa, tämä ei kuitenkaan toimi käytänössä koska suuttimen ulkoreunat vaikuttavat ajoaineen suuntaan, ainoa vaihtoehto on yllä olevan videon konstruktio, alus on vakaa ja varma.

Lue lisää

Miten aluksen painopiste muka liikkuu? Luuletko että astronautit rupesivat painimaan kreikkalais-roomalaista aluksen nousemisessa? Alus on vakaa ja varma kun suutin on aluksen alapuolella. Yksinkertaista. Sinä et selitä mitään "huijausta". Sinä valehtelet ja häiriköitä paskaa. Siinä on ero.

retard11 kirjoitti:

Ei tietenkään kaatuile jos on vapaassa pudotuksessä ÄÄLIÖ! tilanne muuttuu kun alamme hidastamaan taätä vapaata pudotusta, laskuvarjohyppääjä ei kaatuile koska painopiste on reilusti nostovoimaa alapuolella, yritäpä surfata ilmakehän läpi pyöreän kymmenen metrin levyisen levyn päällä!

Apollo Kuulkaskeutuja on todella vakaa ja kaatumaton Kuuhun tippuessaan niin kauan kuin siihen ei kohdistu sen painopisteen alapuolisen rakettimoottorin energiaa, mikäli tämä energia ei kohdistu täydellisesti apollo aluksen massakeskipiteeseen sekä samalla myös Kuun vetovoiman massakeskipiteeseen ei lasku ole hallitu, kuten huomaat asia on mahdoton toteuttaa Apollo Kuulaskeutujalla, aluksen pitää olla suunniteltu toisin! niin että lasku on yhtä varmaa kuin Maassa laskuvarjolla laskeutuminen, tämän varmuuden antaa esim, aloituksessa esitelty rakettikónstruktio.

Lue lisää

Miksi avaruussukkula ei kaadu heti kun sen omia raketteja käytetään kiertoradalla?

Kuumoduuli oli vakaa myös silloin kun moottoria käytettiin. Ohjausraketeilla varmistettiin että se pysyy koko ajan vakaana. Sen tähden siinä oli ohjaus. Alusta ei pidä suunnitella toisin, sillä kuumoduuli on täysin toimiva alus.

retard11 kirjoitti:

>Jos olet sentin korkeudella Kuun pinnalta, olet avaruudessa. Jos et ennen ole tajunnut, Kuu on avaruudessa ja siksi siitä tai sen luokse menemisestä puhuttaessa käytetään avaruus-sanaa, eikä esim merta, tai ilmakehää. Oliko idiootille tarpeeksi havainnollistava selitys avaruudesta??? Vetovoimakentät ei poista avaruudessa oloa. Aurinkokunnassa ei missään päästä monistakin eri vetovomakentistä eroon, mutta silti liikutaan avaruudessa<

Huomaa että joko tahallaan et ymärrä mitä olen selittänyt tai et oikeiasti ymmärrä!!!!!!

Taitan rautalangasta!! sillä AVARUUDELLA ja tyhjiöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Kuulaskeutuja painii vain Kuun vetovoiman kanssa, itsekin sanoit että >Vetovoimakentät ei poista avaruudessa oloa. Aurinkokunnassa ei missään päästä monistakin eri vetovomakentistä <

Selität tuolla pokkana että avaruudessa ei mikään kaadu!! nythän puhuit itsesi kauniisti pussiin!!! kyllä Kuun pinalla ja sen läheisyydessä leijuvat rakettilaukset voi kaatua Kuun vetovoiman vaikutuksesta!! mieti pari päivää että miksi Kuulaskeutujassa oli neljä tukevaa ja kaukana toisitaan olevaa jalkaa!!!???

Onhan selvää että jos raketilla on valtava liikenopeus joka estää sitä putoamasta Maan tai Kuun pintaan että se ei sillä voi myös kaatua, niin kuin Maan tai Kuun pinnan läheisyydessä, kun sillä ei ole enää likenopeutta tai sitä on vähän! TYHMÄ !

Lue lisää

Kuun pinnalla olevat esineet voivat kaatua jos ovat epävakaita ja neljä jalkaa ei ole epävakaa konstruktio. Painopiste on kantopinnan sisällä, joten ei ole moduuli kaatumassa minnekään. Pöytä todistaa väitteeni oikeaksi.

Kuussa on käyty.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Turhan kaukaa haettu, olet vitsikäs ja väännät aina mahdottomuuksiin, Apollo Kuulaskeutujan rakettimoottorijalkaa ei kuitenkaan voitu testata, yhtään koekäyttökuvaa ei ole edes olemassa, koska alus ei edes sisältänyt rakettimoottoria, miksi kulissiin olisi tehty sisus, Kuualus oli pelkkä kulissi kuin lännen elokuvan kaupunki ukoseinineen; "

Valitettavasti kuumoduulissa on täysin toimiva moottori. Raketin työntö ei ole jalka, vaan työntävä suihku palamistuotteita. Sinä väännät mahdottomuuksiin.

"Kysyt edelleen tuolla että miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?! kerro ensin että mitä sillä tarkoitat niin voin vastata! "

Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? Onko sinulla lukutaidon kanssa ongelmia. Koska jokaisella lennolla oli käytännössä katkeamaton radioliikenne käynnissä kuualuksien (komento- ja kuumoduuli) piti järjestää radioviive näiden kommunikaatiolle. Ainoa tapa tehdä se on valoa nopeammalla viestiliikenteellä Kuusta maahan ja takaisin.

"Kysyit myös että miten Kuualus kumoaa painovoiman, ei tietenkään mitenkään mutta yritin esittää kuvainnollisesti kun et tunnu mitään ymmärtävän vetovoiman vaikutuksesta vetovoiman piirissä oleviin kappaleisiin, vetovoiman vetävää sädettä ei ole löydetty eikä sitä olekaan, koska putoaminen vetovoimapiirissä on luonnollinen olotila, tästä on hyvin ymärrettäviä teorioitakin joita ei voi kumota. "

Miten kuumoduuli kumoaa painovoiman?

http://www.youtube.com/watch?v=-wjV3fuihxA

Noin. Työntämällä rakettimoottorin palosuihkulla. Ei mitään ihmeellistä tai mystistä piirrettä.

Miksi ihmeessä kuumoduulin muka olisi pitänyt suunnata kohti Kuun massakeskipistettä. Tiedettiin missä alhaalla on, joten suihku kelpasi hidastamiseen mainiosti. Miksi ihmeessä alus muka keikahtaisi? Pelaa vaikka tietokonepeliä niin ehkä ymmärrät jotain voimasta ja vastavoimasta.

http://lander.dunnbypaul.net/

Jos lentäminen on helpompaa kerro miksi vain harvat eläinryhmät ovat sellaiseen suuntaan kehittyneet?

Lue lisää

>Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? Onko sinulla lukutaidon kanssa ongelmia. Koska jokaisella lennolla oli käytännössä katkeamaton radioliikenne käynnissä kuualuksien (komento- ja kuumoduuli) piti järjestää radioviive näiden kommunikaatiolle. Ainoa tapa tehdä se on valoa nopeammalla viestiliikenteellä Kuusta maahan ja takaisin

Lukkijurpo kirjoitti:

Kuun pinnalla olevat esineet voivat kaatua jos ovat epävakaita ja neljä jalkaa ei ole epävakaa konstruktio. Painopiste on kantopinnan sisällä, joten ei ole moduuli kaatumassa minnekään. Pöytä todistaa väitteeni oikeaksi.

Kuussa on käyty.

Lue lisää

Pöytä todella todistaa väitteen oikeaksi jos pöytä seisoo yhdellä jalalla:)

retard11 kirjoitti:

Pöytä todella todistaa väitteen oikeaksi jos pöytä seisoo yhdellä jalalla:)

Miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

Lukkijurpo kirjoitti:

Miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

Missä olet tavannut valoa nopeampaa viestiliikennettä? kuka sitä todistaa? et tiedä mitään fysiikasta kun tuota tavaat!

retard11 kirjoitti:

Missä olet tavannut valoa nopeampaa viestiliikennettä? kuka sitä todistaa? et tiedä mitään fysiikasta kun tuota tavaat!

Jotta "kuuhuijauksen" radioviive menee oikein pitää siinä käyttää valoa nopeampaa viestiliikennettä. Signaalien PITÄÄ mennä Kuuhun ja pois sieltä jotta tulee vaikutelma siitä että astronautit ovat siellä ja viiveen pitää mennä oikein.

Miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

retard11 kirjoitti:

>Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? Onko sinulla lukutaidon kanssa ongelmia. Koska jokaisella lennolla oli käytännössä katkeamaton radioliikenne käynnissä kuualuksien (komento- ja kuumoduuli) piti järjestää radioviive näiden kommunikaatiolle. Ainoa tapa tehdä se on valoa nopeammalla viestiliikenteellä Kuusta maahan ja takaisin

Lue lisää

Miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

retard11 kirjoitti:

>Jos olet sentin korkeudella Kuun pinnalta, olet avaruudessa. Jos et ennen ole tajunnut, Kuu on avaruudessa ja siksi siitä tai sen luokse menemisestä puhuttaessa käytetään avaruus-sanaa, eikä esim merta, tai ilmakehää. Oliko idiootille tarpeeksi havainnollistava selitys avaruudesta??? Vetovoimakentät ei poista avaruudessa oloa. Aurinkokunnassa ei missään päästä monistakin eri vetovomakentistä eroon, mutta silti liikutaan avaruudessa<

Huomaa että joko tahallaan et ymärrä mitä olen selittänyt tai et oikeiasti ymmärrä!!!!!!

Taitan rautalangasta!! sillä AVARUUDELLA ja tyhjiöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Kuulaskeutuja painii vain Kuun vetovoiman kanssa, itsekin sanoit että >Vetovoimakentät ei poista avaruudessa oloa. Aurinkokunnassa ei missään päästä monistakin eri vetovomakentistä <

Selität tuolla pokkana että avaruudessa ei mikään kaadu!! nythän puhuit itsesi kauniisti pussiin!!! kyllä Kuun pinalla ja sen läheisyydessä leijuvat rakettilaukset voi kaatua Kuun vetovoiman vaikutuksesta!! mieti pari päivää että miksi Kuulaskeutujassa oli neljä tukevaa ja kaukana toisitaan olevaa jalkaa!!!???

Onhan selvää että jos raketilla on valtava liikenopeus joka estää sitä putoamasta Maan tai Kuun pintaan että se ei sillä voi myös kaatua, niin kuin Maan tai Kuun pinnan läheisyydessä, kun sillä ei ole enää likenopeutta tai sitä on vähän! TYHMÄ !

Lue lisää

NERO, miksei luotaimet Jupiterin tai Saturnuksen lähiohituksessa ala pyörimään tai kaatuilemaan, vaikka ovat Maan kiertorataakin monin verroin voimakkaammassa painovoimakentässä? Miksei Saturnusta kiertävä Cassini pyöri ja ole epävakaa, vaikka se on jo seikkaillut vuosia Saturnuksen ja sen kymmenien eri kuiden monimutkaisessa vetovoimalabyrintissa? Miksi Cassinista Saturnuksen kiertoradalla irroitettu laskeutuja ei pyörinyt tai ollut epästabiili mennessään Titaniin ja laskeutui sen pinnalle ilman pirullista kaatuilua ja pyörimistä? miksi Galileo ei pyörinyt Jupiterin kiertoradalla ja sen laskeutuja oli stabiili tunkeutuessaan Jupiteriin? Ei kaatuillut tai pyörinyt sekään! Miksi Maan kiertoradalla olevat alukset ja sateliitit eivät ole Epästabiileja ja eivät pyöri, jollei niiden haluta pyörivän? Miksi avaruussukkula ei kaatuile kiertoradaala tai pyöri häränpyllyä? Miksi Hubble pystyy tekemään 2 viikon pituisen valoituksen yhdestä ja samasta kohteesta 13 miljardin valovuoden etäisyydeltä kiertoradalla... senhän pitäisi sinun mukaasi pyöriä ja olla ohjauskelvoton?

Miksi Maan Kuussa kaikki pyörii niin saatanasti sinun päässäsi?????

Olet kyllä sellainen insinööri, ettei paremmasta väliä :D

Sähän olet just se mistä kerroin juttuni alussa! onnea vain etsinnöillesi! muuten miksi juuri nuorta miestä ja kuinka paljon itsesäsi nuorempi? kuinka vanha sinä olet? luuletko esim että nuori mies on keski-ikäistä kokeneempi seksissä? vai tunnetko itsesi nuoremmaksi ja kauniimmaksi kun sinulla on selvästi itseäsi nuorempi kumappani? jos olet riittävän köyhä ja saat nuoren kollin jalkojesi väliin niin se on selvääkin selvempää rakkautta, älä siis ajele ferrarillasi treffipaikalle jos sinulla sellainen on, aja mielummin vanhalla volvolla jossa on ruostetta siellä täällä, niin rakkaus kukoistaa varmempana:)

retArd11 kirjoitti:

Sähän olet just se mistä kerroin juttuni alussa! onnea vain etsinnöillesi! muuten miksi juuri nuorta miestä ja kuinka paljon itsesäsi nuorempi? kuinka vanha sinä olet? luuletko esim että nuori mies on keski-ikäistä kokeneempi seksissä? vai tunnetko itsesi nuoremmaksi ja kauniimmaksi kun sinulla on selvästi itseäsi nuorempi kumappani? jos olet riittävän köyhä ja saat nuoren kollin jalkojesi väliin niin se on selvääkin selvempää rakkautta, älä siis ajele ferrarillasi treffipaikalle jos sinulla sellainen on, aja mielummin vanhalla volvolla jossa on ruostetta siellä täällä, niin rakkaus kukoistaa varmempana:)

Lue lisää

Ihan oikeesti retard hakeudu hoitoon.

ewrewr kirjoitti:

Ihan oikeesti retard hakeudu hoitoon.

Kanattaa miettiä vähän ennenkuin tekee diaknoosia, oletko sinä hohojjaa se Puumanainen jolle annoin viisaita neuvoja? onko sulla volvo vaoi ferrari?


"Avaamalla niin auliisti hulluinhuoneensa otaksutuille mielenvikaisille koettavat ihmiset vakuuttaa toisilleen, että he itse ei ole hulluja"

Montesquieun (Lettres Persanes)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles-Louis_de_Secondat_ de_Montesquieu

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_persanes

ewrewr kirjoitti:

Ihan oikeesti retard hakeudu hoitoon.

Osaatko hohoijjaa sanoa että miks tuon Maassa lentävän suihkumoottorin alla oli kova metaallinen laskualusta? ja miksi siiinä ei ollut alapuolinen rakettimoottori niinkuin Nasan Kuumodulissa jos ei kerran mitään merkitystä?

retard11 kirjoitti:

Osaatko hohoijjaa sanoa että miks tuon Maassa lentävän suihkumoottorin alla oli kova metaallinen laskualusta? ja miksi siiinä ei ollut alapuolinen rakettimoottori niinkuin Nasan Kuumodulissa jos ei kerran mitään merkitystä?

Lue lisää

Voidaan perustaa salaseuroja tutkiva vanhapiika kerho,mukana kaikki jotka ei usko kuu huijaksukseen!Asioiden takia kokoonnuttaisiin minun luona, Auroran suljetulla ,vierailu ajat arkisin 19-20 ja lauvantaina 12-16.Kysykää vastaanotossa potilas numero #1842121 eli minua.

Varoitan, tutkin jokaisen pupillit haarukalla ettei mukaan pääse liskon silmiä, reptoiloita!

retard11 kirjoitti:

Kanattaa miettiä vähän ennenkuin tekee diaknoosia, oletko sinä hohojjaa se Puumanainen jolle annoin viisaita neuvoja? onko sulla volvo vaoi ferrari?


"Avaamalla niin auliisti hulluinhuoneensa otaksutuille mielenvikaisille koettavat ihmiset vakuuttaa toisilleen, että he itse ei ole hulluja"

Montesquieun (Lettres Persanes)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles-Louis_de_Secondat_ de_Montesquieu

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_persanes

Lue lisää

oire on sairauden kieltäminen ja kuntoutuminen ei voi alkaa ennen kuin potilas itse myöntää sairautensa että näin.

mene hoitoon kirjoitti:

oire on sairauden kieltäminen ja kuntoutuminen ei voi alkaa ennen kuin potilas itse myöntää sairautensa että näin.

Eihän tässä sairaudesta houri kukaan muu kuin sinä! me pohdimme Kuun vierintäjäljettömiä kiviä, sekä oikean Kuulaskeutujan valmistamista ja mahdollista laskeutumisalustan tiputtamista Kuuhun ennen varsinaista laskeutumista, siis ehdotuksia Kuulaskeutumislaskeutumisalustan laskeujan toimittamisesta Kuuhun ettei pölise liikaa

retard11 kirjoitti:

Eihän tässä sairaudesta houri kukaan muu kuin sinä! me pohdimme Kuun vierintäjäljettömiä kiviä, sekä oikean Kuulaskeutujan valmistamista ja mahdollista laskeutumisalustan tiputtamista Kuuhun ennen varsinaista laskeutumista, siis ehdotuksia Kuulaskeutumislaskeutumisalustan laskeujan toimittamisesta Kuuhun ettei pölise liikaa

Lue lisää

minun nasalaskutumisalustani,joskus unohdan pyyhkiä vieirntäjäljet mutta silti kaipaan kuulaskeutujaasi tunkeutumaan kuuperääni, hohhisnasatohtori,

retard11 kirjoitti:

Eihän tässä sairaudesta houri kukaan muu kuin sinä! me pohdimme Kuun vierintäjäljettömiä kiviä, sekä oikean Kuulaskeutujan valmistamista ja mahdollista laskeutumisalustan tiputtamista Kuuhun ennen varsinaista laskeutumista, siis ehdotuksia Kuulaskeutumislaskeutumisalustan laskeujan toimittamisesta Kuuhun ettei pölise liikaa

Lue lisää

Valitettavasti Kuuhun laskeutumisessa ei ole mitään omituista tai mutkikasta. Miksi pitäisi pölistä Kuuhun laskeutuessa. Ei ole ilmakehää missä pölisisi, joten laskeutumissuihku vain puhaltaa pölyn kauemmas aluksesta.

Lukkijurpo kirjoitti:

Valitettavasti Kuuhun laskeutumisessa ei ole mitään omituista tai mutkikasta. Miksi pitäisi pölistä Kuuhun laskeutuessa. Ei ole ilmakehää missä pölisisi, joten laskeutumissuihku vain puhaltaa pölyn kauemmas aluksesta.

Lue lisää

>Ei ole ilmakehää missä pölisisi, joten laskeutumissuihku vain puhaltaa pölyn kauemmas aluksesta. <

Eihän Nasan Kuulaskeutujan tuhansien kilojen polttoleikkuri juuri mitään kuljetellut kun ei jäänyt juuri kuoppaakaan, hhehehheeeee on se Nasakuu kovaa kamaa! hehe no kun tulee nostokurjella tai helikopterilla niiin sitten on kuin kuvassa näkyy.

retard11 kirjoitti:

>Ei ole ilmakehää missä pölisisi, joten laskeutumissuihku vain puhaltaa pölyn kauemmas aluksesta. <

Eihän Nasan Kuulaskeutujan tuhansien kilojen polttoleikkuri juuri mitään kuljetellut kun ei jäänyt juuri kuoppaakaan, hhehehheeeee on se Nasakuu kovaa kamaa! hehe no kun tulee nostokurjella tai helikopterilla niiin sitten on kuin kuvassa näkyy.

Lue lisää

Se on kovaa kamaa. Kiinteää kiveä ja miljardien tonnien painoinen. Eikä moottori edes ollut käynnissä viimeisessä vaiheessa. Moduuli putosi Kuun pinnalle. Eikä ollut moottori mikään polttoleikkuri.

Lukkijurpo kirjoitti:

Se on kovaa kamaa. Kiinteää kiveä ja miljardien tonnien painoinen. Eikä moottori edes ollut käynnissä viimeisessä vaiheessa. Moduuli putosi Kuun pinnalle. Eikä ollut moottori mikään polttoleikkuri.

Lue lisää

>Se on kovaa kamaa. Kiinteää kiveä ja miljardien tonnien painoinen. Eikä moottori edes ollut käynnissä viimeisessä vaiheessa. Moduuli putosi Kuun pinnalle. Eikä ollut moottori mikään polttoleikkuri.<
<

Voi voi sun tietojas;( ilmakehän puutteen vuoksi rakettimoottorin ajoajonesuihkut ryöpyttävät Kuun pintaa täydellä teholla jo kilometrien korkeudelta !! tässä on vakava syy Kuuhun laskeutumisessa, mitä lähemmäs mennään sen enemmän pölisee ja kolmen metrin korkeudella jossa moottorit sammutettin huijauksen mukaan niin pölisee jo pal valtavasti, hheheh ensimmäisestä videosta näet mikä polttoleikkuri on rakettimoottori, katso kuinka pölisee!! ja viisaat rakettimiehet olivat laittaneet oikein hegsagrammin muotoisen teräsalustan että koe voitiin tehdä.

retard11 kirjoitti:

>Se on kovaa kamaa. Kiinteää kiveä ja miljardien tonnien painoinen. Eikä moottori edes ollut käynnissä viimeisessä vaiheessa. Moduuli putosi Kuun pinnalle. Eikä ollut moottori mikään polttoleikkuri.<
<

Voi voi sun tietojas;( ilmakehän puutteen vuoksi rakettimoottorin ajoajonesuihkut ryöpyttävät Kuun pintaa täydellä teholla jo kilometrien korkeudelta !! tässä on vakava syy Kuuhun laskeutumisessa, mitä lähemmäs mennään sen enemmän pölisee ja kolmen metrin korkeudella jossa moottorit sammutettin huijauksen mukaan niin pölisee jo pal valtavasti, hheheh ensimmäisestä videosta näet mikä polttoleikkuri on rakettimoottori, katso kuinka pölisee!! ja viisaat rakettimiehet olivat laittaneet oikein hegsagrammin muotoisen teräsalustan että koe voitiin tehdä.

Lue lisää

Valitettavasti kuuperä on yhä tarpeeksi kovaa kuumoduulin laskeutumista varten. Ei muuta hörhöilysi asiaa minnekään.

retard11 kirjoitti:

>Se on kovaa kamaa. Kiinteää kiveä ja miljardien tonnien painoinen. Eikä moottori edes ollut käynnissä viimeisessä vaiheessa. Moduuli putosi Kuun pinnalle. Eikä ollut moottori mikään polttoleikkuri.<
<

Voi voi sun tietojas;( ilmakehän puutteen vuoksi rakettimoottorin ajoajonesuihkut ryöpyttävät Kuun pintaa täydellä teholla jo kilometrien korkeudelta !! tässä on vakava syy Kuuhun laskeutumisessa, mitä lähemmäs mennään sen enemmän pölisee ja kolmen metrin korkeudella jossa moottorit sammutettin huijauksen mukaan niin pölisee jo pal valtavasti, hheheh ensimmäisestä videosta näet mikä polttoleikkuri on rakettimoottori, katso kuinka pölisee!! ja viisaat rakettimiehet olivat laittaneet oikein hegsagrammin muotoisen teräsalustan että koe voitiin tehdä.

Lue lisää

Kuussa ei pölise... ei ole ilmakehää ja toisekseen kuun pintaa ei peitä paksu pöly, vaan kiinteän, kovan pinnan päällä on vain vähäinen kerros hienoa irtotavaraa, joka kyllä hävisi moottorin ajoainesuihkun voimasta. Suorat säteittäiset jäljet tästä on nähtävissä monesta kuukuvasta aluksen alla.

Moottori ei myöskään ole mikään polttoleikkuri, vaan kilometrien päässä moottorista suihku on levinnyt laajalle alueelle avaruudessa. Jos seuraat esim raketin lähtöä Maasta, niin aluksi ilmakehäalueella suihku on kapea ilmakehän painevaikutuksesen vuoksi, mutta laajenee avaruuteen saapuessa erittäin laajaksi, heti suuttimista leviäväksi viuhkaksi.

Että näin kirjoitti:

Kuussa ei pölise... ei ole ilmakehää ja toisekseen kuun pintaa ei peitä paksu pöly, vaan kiinteän, kovan pinnan päällä on vain vähäinen kerros hienoa irtotavaraa, joka kyllä hävisi moottorin ajoainesuihkun voimasta. Suorat säteittäiset jäljet tästä on nähtävissä monesta kuukuvasta aluksen alla.

Moottori ei myöskään ole mikään polttoleikkuri, vaan kilometrien päässä moottorista suihku on levinnyt laajalle alueelle avaruudessa. Jos seuraat esim raketin lähtöä Maasta, niin aluksi ilmakehäalueella suihku on kapea ilmakehän painevaikutuksesen vuoksi, mutta laajenee avaruuteen saapuessa erittäin laajaksi, heti suuttimista leviäväksi viuhkaksi.

Lue lisää

Kantoraketissa on useíta käännettäviä suuttimia, apollo Kuualuksessa vain yksi alhaalla niinkuin tussa videon härvelissä.

>päällä on vain vähäinen kerros hienoa irtotavaraa, joka kyllä hävisi moottorin ajoainesuihkun voimasta. Suorat säteittäiset jäljet tästä on nähtävissä monesta kuukuvasta aluksen alla. <

Juu tosiasiassahan se on likaista lunta! heh lumen struktuuri on monin paikoin samaa, lumen muodon muotoja näkyy nasakuvissa kuten tällaista aaltomaista muotoa jota väliaine tekee, hhehe http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_23.3.2006 018.0.jpg

Ja sitten tällaista,,http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Koskaan ei paljastunut että mitä oli NASALAVASTEEN alla, ei tullut 2.5-3 sentin pölykerroksen alta koskaan esiin yhtään mitään !!!! ei edes tonnien painoisen ajoainesuihkun voimasta, jalanjäki jäi kuitenkin kuin pehmeään pakkas lumeen hhhhehe,,

retard11 kirjoitti:

Kantoraketissa on useíta käännettäviä suuttimia, apollo Kuualuksessa vain yksi alhaalla niinkuin tussa videon härvelissä.

>päällä on vain vähäinen kerros hienoa irtotavaraa, joka kyllä hävisi moottorin ajoainesuihkun voimasta. Suorat säteittäiset jäljet tästä on nähtävissä monesta kuukuvasta aluksen alla. <

Juu tosiasiassahan se on likaista lunta! heh lumen struktuuri on monin paikoin samaa, lumen muodon muotoja näkyy nasakuvissa kuten tällaista aaltomaista muotoa jota väliaine tekee, hhehe http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_23.3.2006 018.0.jpg

Ja sitten tällaista,,http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Koskaan ei paljastunut että mitä oli NASALAVASTEEN alla, ei tullut 2.5-3 sentin pölykerroksen alta koskaan esiin yhtään mitään !!!! ei edes tonnien painoisen ajoainesuihkun voimasta, jalanjäki jäi kuitenkin kuin pehmeään pakkas lumeen hhhhehe,,

Lue lisää

Kuumoduulin alla oli regoliittia. Kuuperää siis. Kiinteää kiveä siis.

Miten se valoa nopeampi viestintä toimii?

Lukkijurpo kirjoitti:

Kuumoduulin alla oli regoliittia. Kuuperää siis. Kiinteää kiveä siis.

Miten se valoa nopeampi viestintä toimii?

>Miten se valoa nopeampi viestintä toimii?<

Mikä, miten ja missä on valoa nopeampi viestintä?

retard11 kirjoitti:

>Miten se valoa nopeampi viestintä toimii?<

Mikä, miten ja missä on valoa nopeampi viestintä?

Se valoa nopeampi viestintä joka lähettää Kuuhun lähetetyn signaalin maahan valoa nopeammin jotta studiossa olevat astronautit voivat siihen reagoida oikein. Samoin on studion viestiliikenne lähetettävä maahan Kuun kautta jotta viive ei olisi kaksinkertainen pitää se lähettää valoa nopeammin.

Äärimmäisen tarpeellinen varuste viiveen varmistamiseksi.

Miten se painovoimaa kumoava laite toimii? NASA:n painottomuuskoneet saavat aikaan vajaan puolikkaan minuutin painottomuutta, joten niitä ei voi käyttää.

retard11 kirjoitti:

Osaatko hohoijjaa sanoa että miks tuon Maassa lentävän suihkumoottorin alla oli kova metaallinen laskualusta? ja miksi siiinä ei ollut alapuolinen rakettimoottori niinkuin Nasan Kuumodulissa jos ei kerran mitään merkitystä?

Lue lisää

sanoa.

Hohhoijaa. kirjoitti:

sanoa.

mielestänne hullu.

retard11 kirjoitti:

mielestänne hullu.

Olet hullu ja tyhmä ja se on peruuttamattoman paha yhdistelmä sellainen. Mene hoitoon, hanki vahvemmat lääkkeet ja lopeta spämmimisesi. Kaikki valheesi on kymmeniä kertoja ammttu alas.

Lukkijurpo kirjoitti:

Olet hullu ja tyhmä ja se on peruuttamattoman paha yhdistelmä sellainen. Mene hoitoon, hanki vahvemmat lääkkeet ja lopeta spämmimisesi. Kaikki valheesi on kymmeniä kertoja ammttu alas.

Lue lisää

Väärennät nimimerkkini ja valehtelet!

retard11 aito kirjoitti:

Väärennät nimimerkkini ja valehtelet!

Sinä valehtelet. Se että joku edes vaivautuu omimaan nimimerkkisi kertoo vain tyhmyydestäsi ja laajasta halveksunnasta mitä saat kaikkialla. Onko kiva olla hullu ja tyhmä tuhkavittu-vanhapiika-retard-hörhö-häirikkö?

Lukkijurpo kirjoitti:

Sinä valehtelet. Se että joku edes vaivautuu omimaan nimimerkkisi kertoo vain tyhmyydestäsi ja laajasta halveksunnasta mitä saat kaikkialla. Onko kiva olla hullu ja tyhmä tuhkavittu-vanhapiika-retard-hörhö-häirikkö?

Lue lisää

Mikäs sinä olet kun olet tämän kanssa jaksanut inttää!!? hhhehehe

retard11 kirjoitti:

Mikäs sinä olet kun olet tämän kanssa jaksanut inttää!!? hhhehehe

haahahhahahahahahamuahahahahahahhheheheheheee olet kyllä hauska kaveri ei siinä mitää vaikka oletkin puumanainen niin voisin silti vähän sinun laskeutumisalustaasi tulla pöllyttämään niin jospa se helpottaisi pahaa puutos tilaasi jonka seurauksena olet harhainen ja muutenkin aivan vitun sekaisin :D

Nasaraamatu kaivettu esiin, juu kai niillä miljardeilla sa ne tuhannet valokuvaväärennökset Islannin tulivuorien tuhkaamilta tuntureilta, sun muut peilisadut:;)

retard11 kirjoitti:

Nasaraamatu kaivettu esiin, juu kai niillä miljardeilla sa ne tuhannet valokuvaväärennökset Islannin tulivuorien tuhkaamilta tuntureilta, sun muut peilisadut:;)

Ei ole mitään nasaraamattua. On vain tieteellisesti validia todistusaineistoa. Ei ole myöskään mitään väärennöksiä.

Miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?