Nykypäivän trendi tuntuisi olevan, että aina kun naisjärjestöillä on jotakin asiaa jollekin, niin se tehdään ilman paitaa. Milloinka tissejä vilautellaan protestiksi turkistarhausta vastaan tai milloinka vaaditaan jonkin johtavan politiikon eroa. Lisäksi olen huomannut että tietyissä ammattiryhmissä työskentelevät naiset keräävät rahaa milloin mihinkin hyväntekeväisyyteen, ja taas pyöritellään tissit paljaana persettä tyttökalenterissa. Olisi mielenkiintoista kuulla mielipiteenne asiaan.
Kuinka seksuaalinen tasa-arvo voi toteutua, kun osa naisista käyttäytyy suoraan sanottuna huoramaisesti? Minkälaisen mielikuvan se teidän mielestänne antaa naisryhmästä, jonka ajatuksen juoksu menee niin että ikinä ei kukaan kuuntele jos on paita päällä? Nykypäivänä on turha syyttää miehiä naisten alistamisesta tai tasa-arvon puutteesta, kun naiset itse halventavat itsensä tämmösillä tempauksilla. On ihan naurettavaa aluksi itse käyttäytyä tuolla tavalla jonka jälkeen sitten itkeä siitä että kun ei oteta tosissaan.
Naiset ilman paitaa
49
527
Vastaukset
- femakkohaisee
Totta. Kerrassaan kuvottavia nuo feminisijärjestöt.
- Arvostelkaa vapaasti
Aivan yhtä kuvottavia ovat omahyväisiä miehiä paapovat sovinistijärjestöt sekä suomi24:sen palstat.
- Sovinisti Unioni
Arvostelkaa vapaasti kirjoitti:
Aivan yhtä kuvottavia ovat omahyväisiä miehiä paapovat sovinistijärjestöt sekä suomi24:sen palstat.
Mitkä sovinistijärjestöt? Kerro heti, niin päästään liittymään ja nostamaan yhteiskunnan tukia feministijärjestöjen tavoin.
- 11+11
Sovinisti Unioni kirjoitti:
Mitkä sovinistijärjestöt? Kerro heti, niin päästään liittymään ja nostamaan yhteiskunnan tukia feministijärjestöjen tavoin.
Mitä intät vastaan? Oikeassahan tuo on; nämä palstat ovat kuvottavia.
- Sormi kurkkuun
11+11 kirjoitti:
Mitä intät vastaan? Oikeassahan tuo on; nämä palstat ovat kuvottavia.
En minä intä mitään, vaan pyysin nimeämään noita sovinistijärjestöjä, jotta pääsen tutustumaan toimintaan.
- Harmin paikka.
Sormi kurkkuun kirjoitti:
En minä intä mitään, vaan pyysin nimeämään noita sovinistijärjestöjä, jotta pääsen tutustumaan toimintaan.
Ei löytynyt yhtään sovinistijärjestöä hartaasta odotuksestani huolimatta.
- 123Mieshenkilö
Nyt on tilanne menny vielä nolommaksi. LUTKAMARSSI. Naiset pukeutuu lutkamaisesti ja marssi koska heillä on oikeus olla tulematta raiskatuksi. Vähän samalla tavalla kuin ihmisellä on oikeus olla tulematta yliajetuksi. Onko kukaan miettiny miksi vastuullinen äiti siitä huolimatta, että lapsella on oikeus olla tulematta yliajetuksi, sanoo lapselle että katso oikealle ja vasemmalle ennenku ylität tien?
Lutkamarssissa naiset haluavat tuoda esiin sen, että heillä on oikeus pukeutua mitenkä haluavat ilman pelkoa siitä, että tulevat raiskatuksi. Kipinä tähän hölmöilyyn on tullut joltaki x-maan idiootilta poliisipäälliköltä, joka sanoi että jos nainen pukeutuu kuin lutka, hän voi joutua raiskatuksi. Aivan samalla tavalla kuin pikkulapsi, joka ei ymmärrä katsoa oikealle tai vasemmalle voi joutua yliajetuksi. Naisella on toki oikeus olla tulematta raiskatuksi, samoin kuin lapsella on oikeus olla tulematta yliajetuksi, mutta molempia tapahtuu.
Selittäviä tekijöitä voi miettiä. Kuka tahansa voi myöntää, että lapsi joutuu yliajetuksi koska ei katso oikealle ja vasemmalle ennen tien ylittämistä, kärkkäimmät jopa sanovat suoraan että lapsen oma vika tai vähintään äidin vika kun ei ole lastansa kasvattanut varomaan. Mutta niiden tekijöiden selittäminen, miksi nainen voi joutua raiskatuksi (kohtuuton alkoholin käyttö, lähtö vieraiden miesten mukaan, sammuminen puistoon, pukeutuminen), tuntuu kovin kivuliaalta monesta.
Loppujen lopuksi voidaan vielä miettiä sitä, että mitä tällä koko lutkamarssilla edes halutaan osoittaa. Halutaanko sillä parantaa tasa-arvoa? No ei varmasti. Mitä sillä halutaan sanoa? Joku mitätön poliisipamppu jossakin kehitysmaassa on sanonu, että nainen ei saa pukeutua huorahtavasti, ja sen takia sitten pitää pukeutua huorahtavasti ja kävellä ympäri katuja? Ihan oikeasti, jos jostakin syystä pitäis marssia niin pitäis keksiä ensin joku järkevä syy. Millä tavalla tämä pöljä amerikkalainen typeryys auttaa mitään asiaa missään suhteessa?- 15+20
Lutkakävelyhän on loistava idea. Sillä nostetaan tietoisuutta ja saadaan ihmiset puhumaan seksuaalirikoksista. Näköjään keino tepsii, sinähän puhut täällä asiasta.
Tässä tietoa mistä idea lähti:
"SlutWalk-tapahtumat vaativat älä tule raiskatuksi -kulttuurin muuttamista älä raiskaa -kulttuuriksi.
Kanadalaisessa Yorkin yliopistossa on kiinnitetty paljon huomiota turvallisuusasioihin sen jälkeen kun yliopiston kampusalueella muutama vuosi sitten raportoitiin useita seksuaaliväkivaltatapauksia. Yliopistolla pidetäänkin nykyään säännöllisesti erilaisia turvallisuutta koskevia luentoja. Tammikuussa luentovuorossa oli kaksi poliisia Toronton poliisivoimista. Heistä toisella, konstaapeli Michael Sanguinettilla, oli aiheeseen erityinen kanta.
“Minua on kehotettu olemaan sanomatta tätä, mutta ollakseen joutumatta [seksuaalisen väkivallan] uhriksi naisten tulisi välttää pukeutumasta kuin lutkat”, Sanguinetti ilmoitti.
Tulistuneet opiskelijat ja yliopiston henkilökunta vaativat Toronton poliisilta välitöntä anteeksipyyntöä.
“Poliisin kommentti ilmentää koulutuksen puutetta ja luontaista naisvihaa”, kommentoi Yorkin opiskelijaliiton puheenjohtaja Darshika Selvasivam yliopiston lehdelle Excaliburille sen kirjoitettua aiheesta.
Poliisivoimat olivat kuitenkin haluttomia kommentoimaan asiaa, ja anteeksipyyntö saatiin vasta kuukautta myöhemmin. Siihen mennessä moni oli jo saanut odottelusta tarpeekseen. Viisi naista, osa heistä yliopiston opiskelijoita, päätti tehdä asialle jotain. Se jokin oli SlutWalk, Lutkamarssi."
http://ylioppilaslehti.fi/2011/05/lutkamarssi/
Vertaan tätä nyt toiseen rikokseen eli varkauteen. Varkaita on aina ollut, ja tulee aina olemaan. Varastaminen on kuitenkin väärin. Siinä viedään toiselta jotain mikä ei ole omaa. Otan tällaisen esimerkin että kultasepänliike ryöstetään. Kun poliisi tulee paikalle, sanooko hänkin että "kyllä sä kerjäsit tätä kun sulla oli noi korut tollei näytillä ikkunassa"?
Enpä usko. Vien varkaus esimerkin hieman pidemmälle. Kuten sanoin, varkaita on aina ollut. Varkaiden torjumiseen on kuitenkin vuosien varrella kehitetty erilaisia varokeinoja, turvalukkoja, murtohälyttimiä, liiketunnistimia, kassakaappeja, pankkiholveja jne. Kun keinot varkauden torjumiseen ovat kehittyneet ja varastaminen on käynyt vaikeammaksi, onko se johtanut siihen että enää ei tehdä ryöstöjä?
Ei ole. Miksi ei? Koska aina sitä mukaa kun suojautumiskeinot ja varotoimenpiteet kehittyvät, kehittyvät myös varkaiden ammattitaito ja keinot murtaa hienoimmatkin lukot. Varkaus lähtee ahneudesta ja aina tulee olemaan niitä jotka yrittävät viedä toisen omaa.
Tätä voi verrata seksuaalirikoksiin. Jos nyt yhtäkkiä oletetaan että kaikki naiset alkaisivat käyttäytyä yhtä järkevästi kuin vaikkapa minä. Naiset käyttäytyisivät varovaisemmin ja ehkä liikkuisivat vähemmän ulkona. Raiskaustilastoista karsiutuisi kaikki itsetuhoisesti ja vaarallisesti käyttäytyvät. Ensinnäkin, tutun tekemät raiskaukset eivät silti vähenisi ja niitähän on arvioitu olevan suurin osa kaikista tehtävistä raiskauksista. Ex-mies, nykyinen mies, naapuri, luokkatoveri jne. nämä kaikki jäisivät silti jäljelle. Eikä menisi kauaa niin nämä ns. "puskaraiskaajat" eli tapaukset joissa joku hyökkää vaikka puistossa tai lenkillä kimppuun, kävisivät röyhkeämmiksi ja tekijät keksisivät raaempia keinoja käydä nyt varovaistempien naisten kimppuun.
Se on vaan sellainen juttu että kun toisen teoista ei voi eikä tarvitse ottaa vastuuta. Raiskaus on sellainen rikos jossa uhrin edellytetään ottavan osasyyllisyys rikoksesta eikä se ole oikein. Ja kuten minä epäilen, eivät nuo avuliaat ehdotukset naisille muuttaisi pidemmän päälle mitään. Seksuaalinen turhautuminen on voimakas asia. - 123Mieshenkilö
15+20 kirjoitti:
Lutkakävelyhän on loistava idea. Sillä nostetaan tietoisuutta ja saadaan ihmiset puhumaan seksuaalirikoksista. Näköjään keino tepsii, sinähän puhut täällä asiasta.
Tässä tietoa mistä idea lähti:
"SlutWalk-tapahtumat vaativat älä tule raiskatuksi -kulttuurin muuttamista älä raiskaa -kulttuuriksi.
Kanadalaisessa Yorkin yliopistossa on kiinnitetty paljon huomiota turvallisuusasioihin sen jälkeen kun yliopiston kampusalueella muutama vuosi sitten raportoitiin useita seksuaaliväkivaltatapauksia. Yliopistolla pidetäänkin nykyään säännöllisesti erilaisia turvallisuutta koskevia luentoja. Tammikuussa luentovuorossa oli kaksi poliisia Toronton poliisivoimista. Heistä toisella, konstaapeli Michael Sanguinettilla, oli aiheeseen erityinen kanta.
“Minua on kehotettu olemaan sanomatta tätä, mutta ollakseen joutumatta [seksuaalisen väkivallan] uhriksi naisten tulisi välttää pukeutumasta kuin lutkat”, Sanguinetti ilmoitti.
Tulistuneet opiskelijat ja yliopiston henkilökunta vaativat Toronton poliisilta välitöntä anteeksipyyntöä.
“Poliisin kommentti ilmentää koulutuksen puutetta ja luontaista naisvihaa”, kommentoi Yorkin opiskelijaliiton puheenjohtaja Darshika Selvasivam yliopiston lehdelle Excaliburille sen kirjoitettua aiheesta.
Poliisivoimat olivat kuitenkin haluttomia kommentoimaan asiaa, ja anteeksipyyntö saatiin vasta kuukautta myöhemmin. Siihen mennessä moni oli jo saanut odottelusta tarpeekseen. Viisi naista, osa heistä yliopiston opiskelijoita, päätti tehdä asialle jotain. Se jokin oli SlutWalk, Lutkamarssi."
http://ylioppilaslehti.fi/2011/05/lutkamarssi/
Vertaan tätä nyt toiseen rikokseen eli varkauteen. Varkaita on aina ollut, ja tulee aina olemaan. Varastaminen on kuitenkin väärin. Siinä viedään toiselta jotain mikä ei ole omaa. Otan tällaisen esimerkin että kultasepänliike ryöstetään. Kun poliisi tulee paikalle, sanooko hänkin että "kyllä sä kerjäsit tätä kun sulla oli noi korut tollei näytillä ikkunassa"?
Enpä usko. Vien varkaus esimerkin hieman pidemmälle. Kuten sanoin, varkaita on aina ollut. Varkaiden torjumiseen on kuitenkin vuosien varrella kehitetty erilaisia varokeinoja, turvalukkoja, murtohälyttimiä, liiketunnistimia, kassakaappeja, pankkiholveja jne. Kun keinot varkauden torjumiseen ovat kehittyneet ja varastaminen on käynyt vaikeammaksi, onko se johtanut siihen että enää ei tehdä ryöstöjä?
Ei ole. Miksi ei? Koska aina sitä mukaa kun suojautumiskeinot ja varotoimenpiteet kehittyvät, kehittyvät myös varkaiden ammattitaito ja keinot murtaa hienoimmatkin lukot. Varkaus lähtee ahneudesta ja aina tulee olemaan niitä jotka yrittävät viedä toisen omaa.
Tätä voi verrata seksuaalirikoksiin. Jos nyt yhtäkkiä oletetaan että kaikki naiset alkaisivat käyttäytyä yhtä järkevästi kuin vaikkapa minä. Naiset käyttäytyisivät varovaisemmin ja ehkä liikkuisivat vähemmän ulkona. Raiskaustilastoista karsiutuisi kaikki itsetuhoisesti ja vaarallisesti käyttäytyvät. Ensinnäkin, tutun tekemät raiskaukset eivät silti vähenisi ja niitähän on arvioitu olevan suurin osa kaikista tehtävistä raiskauksista. Ex-mies, nykyinen mies, naapuri, luokkatoveri jne. nämä kaikki jäisivät silti jäljelle. Eikä menisi kauaa niin nämä ns. "puskaraiskaajat" eli tapaukset joissa joku hyökkää vaikka puistossa tai lenkillä kimppuun, kävisivät röyhkeämmiksi ja tekijät keksisivät raaempia keinoja käydä nyt varovaistempien naisten kimppuun.
Se on vaan sellainen juttu että kun toisen teoista ei voi eikä tarvitse ottaa vastuuta. Raiskaus on sellainen rikos jossa uhrin edellytetään ottavan osasyyllisyys rikoksesta eikä se ole oikein. Ja kuten minä epäilen, eivät nuo avuliaat ehdotukset naisille muuttaisi pidemmän päälle mitään. Seksuaalinen turhautuminen on voimakas asia."Otan tällaisen esimerkin että kultasepänliike ryöstetään. Kun poliisi tulee paikalle, sanooko hänkin että "kyllä sä kerjäsit tätä kun sulla oli noi korut tollei näytillä ikkunassa"?"
No ei sano. Kultaseppä kuitenkin otti tietoisen riskin nostaessaan helyt esille. Hän ymmärsi että ne voidaan pölliä. Siksi kultaseppä hankkikin turvajärjestelmät sekä hyvät vakuutukset.
Jos nainen pukeutuu paljastavasti, juo itsensä tajuttomaan kuntoon ja lähtee vieraan ihmisen mukaan, hän ottaa tietoisen riskin. (Tässä on ns. antaa ymmärtää eikä ymmärrä antaa -tilanne). Hän ymmärtää että tilanne voi johtaa seksiin, jota joutuu sitten selittämään miesystävällensä seuraavana päivänä. Siksi nainen hankkiikin alibin itsellensä (mut raiskattiin!).
En missään vaiheessa väitä, että raiskaus olisi naisen omaa syytä. Seksuaalinen väkivalta on sitä julminta väkivaltaa mitä toiselle voi tehdä. Naiseilla on myös oikeus sammua rannalle alastomana kuten kaikilla ihmisillä. Jos näin kuitenkin toimii niin ei voida täysin kieltää, etteikö naisen myötävaikuttaminen oli johtanut lopputulokseen.
Vertailun vuoksi: minä olen vittumainen mies. Tajuan kuitenkin pitää läpeni kiinni kun menen baariin. Jos siellä louskutan turpaani, niin totta kai minullakin on oikeus olla tulematta turpaanlyödyksi, mutta niin vaan tapahtuu kun tarpeeksi räpätän itseäni isommille ihmisille. Enkä todellakaan ole sen jälkeen menossa itkemään poliisille että sain turpaani koska vittuilin ihmisille, vaan menen kotiin häpeämään käytöstäni. Enkä myöskään perusta mitään turpaanlyötyjen marssia jossa uhoan että ihmisellä on oikeus vittuilla baarissa kenelle huvittaa ilman pelkoa tulla turpaan lyödyksi. - 5+14
123Mieshenkilö kirjoitti:
"Otan tällaisen esimerkin että kultasepänliike ryöstetään. Kun poliisi tulee paikalle, sanooko hänkin että "kyllä sä kerjäsit tätä kun sulla oli noi korut tollei näytillä ikkunassa"?"
No ei sano. Kultaseppä kuitenkin otti tietoisen riskin nostaessaan helyt esille. Hän ymmärsi että ne voidaan pölliä. Siksi kultaseppä hankkikin turvajärjestelmät sekä hyvät vakuutukset.
Jos nainen pukeutuu paljastavasti, juo itsensä tajuttomaan kuntoon ja lähtee vieraan ihmisen mukaan, hän ottaa tietoisen riskin. (Tässä on ns. antaa ymmärtää eikä ymmärrä antaa -tilanne). Hän ymmärtää että tilanne voi johtaa seksiin, jota joutuu sitten selittämään miesystävällensä seuraavana päivänä. Siksi nainen hankkiikin alibin itsellensä (mut raiskattiin!).
En missään vaiheessa väitä, että raiskaus olisi naisen omaa syytä. Seksuaalinen väkivalta on sitä julminta väkivaltaa mitä toiselle voi tehdä. Naiseilla on myös oikeus sammua rannalle alastomana kuten kaikilla ihmisillä. Jos näin kuitenkin toimii niin ei voida täysin kieltää, etteikö naisen myötävaikuttaminen oli johtanut lopputulokseen.
Vertailun vuoksi: minä olen vittumainen mies. Tajuan kuitenkin pitää läpeni kiinni kun menen baariin. Jos siellä louskutan turpaani, niin totta kai minullakin on oikeus olla tulematta turpaanlyödyksi, mutta niin vaan tapahtuu kun tarpeeksi räpätän itseäni isommille ihmisille. Enkä todellakaan ole sen jälkeen menossa itkemään poliisille että sain turpaani koska vittuilin ihmisille, vaan menen kotiin häpeämään käytöstäni. Enkä myöskään perusta mitään turpaanlyötyjen marssia jossa uhoan että ihmisellä on oikeus vittuilla baarissa kenelle huvittaa ilman pelkoa tulla turpaan lyödyksi.*huokaus* Vaikka kirjoitin noinkin asiallisesti, kaikki meni näköjään kuuroille korville...
"No ei sano. Kultaseppä kuitenkin otti tietoisen riskin nostaessaan helyt esille. Hän ymmärsi että ne voidaan pölliä. Siksi kultaseppä hankkikin turvajärjestelmät sekä hyvät vakuutukset."
Turvajärjestelmiä ja hyviä vakuutuksia vastaa jo se melko järkevä käyttäytyminen. Melko järkevä tarkoittaa naista joka pukeutuu sillä lailla kun nyt yökerhoon pukeudutaan, tanssii, pitää hauskaa ja mahdollisesti flirttaa ja juttelee jonkun miehen kanssa. Mun mielestä se on jo ihan tarpeeksi varotoimenpiteitä. On muutama skenaario siitä mitä nainen tekee baari-illan päätteeksi. Hän voi lähteä vaikka kotiin yksinään kävellen tai millä lie. Tai sitten hän voi ottaa jonkun miehen mukaansa kotiin tai lähteä miehen luokse, ihan miten vain. Kun kuvaan tällaista käytöstä, kuvaan itse asiassa paljon järkevämpää yökerhokäyttäytymistä kuin mitä monet miehet tai monet muut naisetkaan yleensä toteuttavat. Tämä nainen siis tekee kaiken oikein. On paljon miehiä jotka haastavat riitaa snägärillä ja naisia jotka torailevat kännissä jne. Monet juovat joka viikonloppu itsensä humalaan eivätkä koskaan osaa lopettaa ennen sammumispistettä. No, tämä nainen ei niin tee.
"Jos nainen pukeutuu paljastavasti, juo itsensä tajuttomaan kuntoon ja lähtee vieraan ihmisen mukaan, hän ottaa tietoisen riskin. (Tässä on ns. antaa ymmärtää eikä ymmärrä antaa -tilanne). Hän ymmärtää että tilanne voi johtaa seksiin, jota joutuu sitten selittämään miesystävällensä seuraavana päivänä. Siksi nainen hankkiikin alibin itsellensä (mut raiskattiin!). "
Ahaa. No tätä arvelinkin. Sinun skenaariosi on siis se että raiskauksia ei oikeasti tapahdu. Ne ovat vain "raiskauksia".
Ymmärrätkö että yli 90 prosenttia oikeista, tapahtuneista raiskauksista jää pimentoon? Se surkea määrä joka poliisille ilmoitetaan, on noin 10 prosenttia kaikista ja siitäkin vain pikkuruinen prosentti on sellaisia vääriä ilmoituksia. Miksi nillität noin triviaalia asiaa? Joillain ihmisillä on oikeitakin ongelmia, kuten se että heidät on raiskattu. Olet aika epäkunnioittava heitä kohtaan.
En edes viitsi vastata vittuiluvertaukseesi. Uskon kyllä että olet vittumainen mies. Olet myös tietämätön ja asenteellinen juntti. - 123Mieshenkilö
5+14 kirjoitti:
*huokaus* Vaikka kirjoitin noinkin asiallisesti, kaikki meni näköjään kuuroille korville...
"No ei sano. Kultaseppä kuitenkin otti tietoisen riskin nostaessaan helyt esille. Hän ymmärsi että ne voidaan pölliä. Siksi kultaseppä hankkikin turvajärjestelmät sekä hyvät vakuutukset."
Turvajärjestelmiä ja hyviä vakuutuksia vastaa jo se melko järkevä käyttäytyminen. Melko järkevä tarkoittaa naista joka pukeutuu sillä lailla kun nyt yökerhoon pukeudutaan, tanssii, pitää hauskaa ja mahdollisesti flirttaa ja juttelee jonkun miehen kanssa. Mun mielestä se on jo ihan tarpeeksi varotoimenpiteitä. On muutama skenaario siitä mitä nainen tekee baari-illan päätteeksi. Hän voi lähteä vaikka kotiin yksinään kävellen tai millä lie. Tai sitten hän voi ottaa jonkun miehen mukaansa kotiin tai lähteä miehen luokse, ihan miten vain. Kun kuvaan tällaista käytöstä, kuvaan itse asiassa paljon järkevämpää yökerhokäyttäytymistä kuin mitä monet miehet tai monet muut naisetkaan yleensä toteuttavat. Tämä nainen siis tekee kaiken oikein. On paljon miehiä jotka haastavat riitaa snägärillä ja naisia jotka torailevat kännissä jne. Monet juovat joka viikonloppu itsensä humalaan eivätkä koskaan osaa lopettaa ennen sammumispistettä. No, tämä nainen ei niin tee.
"Jos nainen pukeutuu paljastavasti, juo itsensä tajuttomaan kuntoon ja lähtee vieraan ihmisen mukaan, hän ottaa tietoisen riskin. (Tässä on ns. antaa ymmärtää eikä ymmärrä antaa -tilanne). Hän ymmärtää että tilanne voi johtaa seksiin, jota joutuu sitten selittämään miesystävällensä seuraavana päivänä. Siksi nainen hankkiikin alibin itsellensä (mut raiskattiin!). "
Ahaa. No tätä arvelinkin. Sinun skenaariosi on siis se että raiskauksia ei oikeasti tapahdu. Ne ovat vain "raiskauksia".
Ymmärrätkö että yli 90 prosenttia oikeista, tapahtuneista raiskauksista jää pimentoon? Se surkea määrä joka poliisille ilmoitetaan, on noin 10 prosenttia kaikista ja siitäkin vain pikkuruinen prosentti on sellaisia vääriä ilmoituksia. Miksi nillität noin triviaalia asiaa? Joillain ihmisillä on oikeitakin ongelmia, kuten se että heidät on raiskattu. Olet aika epäkunnioittava heitä kohtaan.
En edes viitsi vastata vittuiluvertaukseesi. Uskon kyllä että olet vittumainen mies. Olet myös tietämätön ja asenteellinen juntti."Olet myös tietämätön ja asenteellinen juntti."
Tuon perusteella (http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem) voisin jo melkein jättää vastaamatta, tai vaihtoehtoisesti solvata sinua vastaavasti, mutta jos nyt yrittäisin jotenkin pitää tämän keskustelun varsinaisessa aiheessa.
Tämä keskustelu uhkaavasti alkaa jankkaamaan, jos emme nyt ensimmäisenä määrittele termejä. Mitä on raiskaus? Itse ajattelen ja varmaan sinäkin nopeasti ajattelet että se on toisen pakottamista seksiin vastoin tahtoa. Ok. Se, mikä tekee tästä tulkinnasta ongelmallisen, on se että mitenkä tuo tahtotila määritetään ja millekä aikavälille. Tarkoitetaanko tahtoa nimenomaan aktin aikana. Mitä jos tahto muuttuu myöhemmin (kaduttaa)? Voiko nainen vaikkapa seuraavana päivänä todeta ettei hän oikeastaan halunnutkaan, koska seksi oli huonolaatuista? Voiko hän mennä ja syyttää raiskauksesta? Voiko mies mennä?
Kyllä, minä väitän edelleen ettei raiskaustapauksessa voida täysin kiistää uhrin myötävaikuttamista lopputulokseen. Samoin väitän, ettei pahoinpitelytapauksessa voida täysin kiistää uhrin myötävaikuttamista lopputulokseen. Et viitsi vastata lainkaan tähän minun asettamaani "saan baarissa turpaani koska vittuilen"-ongelmaan. Ei sen takia, koska se olisi jotenkin epäkelpo, vaan koska et pysty. Se osui ja upposi.
Ja tuo 90 prosetin läppä on nyt niin hemmetin kulunutta tavaraa. Esitä jotakin vakuuttavaa todistelua asiasta niin saatan ehkä uskoakin. - 123Mieshenkilö
123Mieshenkilö kirjoitti:
"Olet myös tietämätön ja asenteellinen juntti."
Tuon perusteella (http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem) voisin jo melkein jättää vastaamatta, tai vaihtoehtoisesti solvata sinua vastaavasti, mutta jos nyt yrittäisin jotenkin pitää tämän keskustelun varsinaisessa aiheessa.
Tämä keskustelu uhkaavasti alkaa jankkaamaan, jos emme nyt ensimmäisenä määrittele termejä. Mitä on raiskaus? Itse ajattelen ja varmaan sinäkin nopeasti ajattelet että se on toisen pakottamista seksiin vastoin tahtoa. Ok. Se, mikä tekee tästä tulkinnasta ongelmallisen, on se että mitenkä tuo tahtotila määritetään ja millekä aikavälille. Tarkoitetaanko tahtoa nimenomaan aktin aikana. Mitä jos tahto muuttuu myöhemmin (kaduttaa)? Voiko nainen vaikkapa seuraavana päivänä todeta ettei hän oikeastaan halunnutkaan, koska seksi oli huonolaatuista? Voiko hän mennä ja syyttää raiskauksesta? Voiko mies mennä?
Kyllä, minä väitän edelleen ettei raiskaustapauksessa voida täysin kiistää uhrin myötävaikuttamista lopputulokseen. Samoin väitän, ettei pahoinpitelytapauksessa voida täysin kiistää uhrin myötävaikuttamista lopputulokseen. Et viitsi vastata lainkaan tähän minun asettamaani "saan baarissa turpaani koska vittuilen"-ongelmaan. Ei sen takia, koska se olisi jotenkin epäkelpo, vaan koska et pysty. Se osui ja upposi.
Ja tuo 90 prosetin läppä on nyt niin hemmetin kulunutta tavaraa. Esitä jotakin vakuuttavaa todistelua asiasta niin saatan ehkä uskoakin.Otetaan vaikka toinen esimerkki jos ensimmäinen oli liian haasteellinen. Sanotaanko vaikkapa että olen iltakävelyllä ja joku tulee ryöstämään minua. Se on rahat tai henki. Totta ihmeessä mielummin annan sen lompakkoni jossa on joku 0-50 euroa rahaa kuin alan leikkimään toimintasankaria ja otan puukon kylkiluiden väliin. Se on ihan puhdas valinta. Vaikka olenkin uhri, voin vaikuttaa lopputulokseen omalla käytökselläni. Lopputulokseen olisin voinut vaikuttaa jo sillä että en olisi lähtenyt kävelylle. Tai että olisin kävellyt valoisalla alueella. Tai että en olisi ottanut lompakkoa mukaan. Minulla on ihan varmasti oikeus olla tulematta ryöstetyksi tai puukotetuksi mutta niin vaan sattuu kun lähden iltakävelylle katuvalojen ulkopuolelle. Ei tämä maailma ole mitenkään hyvä. Viisaat täällä kuitenkin selviävät. Ne ei kävele metsässä yöllä. Se ei ole turvallinen paikka, kuten äiti on opettanut. Ja miksikä sitä pitäisi alkaa kyseenalaistamaan.
- Taiteiden yö
Lutkamarssi on vain taas yksi tekosyy päästä dokaamaan. Tällä kertaa saa vielä esitellä tissiä ja persettä kaikelle kansalle luvan kanssa, kun uimarantakausikin alkaa pikkuhiljaa hiipumaan.
- 123Mieshenkilö
Lisättäköön, että kannatan (jonkinlaista) tasa-arvoa. Mielestäni tasa-arvoa ei voida saavuttaa kummankaan ryhmän ylivallalla. Feminismi on käsitteenä lähtökohtaisesti syrjivä, koska sillä pyritään saavuttamaan tasa-arvo asettamalla etuoikeuksia. Tämän voi huomata vaikkapa sellaisella ajatusleikillä, että jos feministiliikkeelle annettaisiin kaikki mahdolliset myönnytykset mitä se vaatii, tulisi vain uusia vaatimuksia. Ei tulisi koskaan vastaan tilannetta, jossa feministiliike toteaisi että "olemme saavuttaneet tavoitteemme" ja lakkaisi olemasta.
Feminismiin myös liittyy usein "valikoiva tasa-arvo". On tasa-arvoa, että myös mies tiskaa, hoitaa lapsia ja pesee pyykkiä. Yhtä lailla on tasa-arvoa, että vain mies vaihtaa autoon talvirenkaat ja öljyt. On tasa-arvoa, että sekä mies että nainen voivat olla palohenkilöitö (palomies). On tasa-arvoa, että vain mies nostaa painavia esineitä. On tasa-arvoa, että vain miehet suorittavat asevelvollisuuden. On myös tasa-arvoa, että mikäli nainen puolustusvoimiin hakeutuu, hänelle pitää antaa alemmat cooper-vaatimukset naisen kehonsa vuoksi.
Mitä tuohon aiemmin kirjoittamaani valikoivaan tasa-arvoon liittyy, niin voisiko olla niin, ettei ihmisten edes kuulu olla täysin tasa-arvoisia. En minä ainakaan koe rekkaa ajavaa läskiä naista mitenkään seksuaalisesti houkuttelevaksi. Ehkä naisen kuuluukin olla siro ja kaunis. Ehkä naisen kuuluukin hoitaa lapsia. Ehkä miehen kuuluukin nostella painavia tavaroita, vaihtaa autoon renkaat ja suorittaa se asevelvollisuus, jotta hän voi puolustaa naistansa ja lapsiansa. Ehkä luonto on suunniteltu niin. Aina jos alkaa epäilemään ihmisen (epäluonnollisia) konstuktioita, niin on hyvä katoa mitenkä asiat toimii eläinmaailmassa. Siellä se menee luonnollisesti.
Feministin tasa-arvo valikoituu siten, että se hyödyttää vain naista. Se ei ole tasa-arvoa, vaan naisen ylivaltaa. Vastakkainasettelulla ei voida koskaan saavuttaa tasa-arvoa. Jos ajatus on niin nurinkurinen, että tuomitaan hyväveli-järjestelmä, mutta koska sellainen kuitenkin on olemassa, on hyväsisko-järjestelmä oikeutettu, on se pelkkää poteroihin kaivautumista eikä sillä voida saavuttaa sukupuolten tasa-arvoa.
Jos miehet kerran on sikoja, ja joidenkin jopa tutkimusten mukaan jopa tyhmiä, niin yrittäkää te naiset olla viisaampia. Feminismi ei sitä ole.a - 123Mieshenkilö
Vielä pari epäkohtaa. Nyt aivan lähiaikoina tehtiin jonkinlainen sairaanhoitaja/lääkäri-kalenteri, jossa alan naiset esiintyvät tuttuun tapaansa varsin eroottisesti. Oletan että jokainen keskustelija tietää mitä tämä tarkoittaa. Samaan aikaan kun tämän alansa rautaiset ammattilaiset pukeutuvat kuin huorat ja heiluttavat persettänsä tyttökalenterissa, kuinka voidaan toiselta puolelta sitten torua ja sanoa että ei saa luoda stereotypioita tuon alan naisista? Aikuisviihdefilmeissä toistuva teema on sairaanhoitaja ja lääkärileikit. Tyttöystäväni, joka sairaanhoitoalalla työskentelee, piti näitä halventavina ja kuvottavina yleistyksinä. Niin minäkin. Mutta voidaanko näistä stereotypioista luopua, kun terveydenhuoltoalan ihmiset itse menet pyllyänsä näihin kalenterihin pyörittämään KÄYTTÄEN juuri sitä stereotypiaa hyväkseen?
Toinen liittyy tuohon iänikuiseen nillittämiseen huoraamisesta. Aina on se paha parittaja taustalla joka huumaa viatonta naista ja myy hänen elimiänsä tahtonsa vastaisesti. Ja jos ei ole niin ainakin taustalla on tämä väärä maailma, jossa naiselle ei jätetä muuta vaihtoehtoa kuin myydä elimiänsä rahaa vastaan jotta raukka saa edes leipää.
Tiedättekö mitä. Huoraaminen on kilpailun puutteen vuoksi Suomessa hemmetin hyvää bisnestä. Helsingissä ammattihuoran ei tarvi katsoa mitä syö tai minkälaisia kenkiä ostaa, sillä rahaa riittää. Keikasta tulee 100-500 euroa. Kun duunia tekee niin kuukausiansiot ovat helposti 5000-10000 euroa, monesti jopa verotonta.
Suomeen on hiljattain perustettu yritys, joka on merkinnyt toimialakseen seksipalveluiden myynnin. Se on just niin tylyä kun se kuulostaa. Ihminen myy itseänsä rahaa vastaan, maksaa verot ja kerryttää eläkettä. Taustalla ei ole vääristynyttä minäkuvaa, pahaa parittajaa tai muutakaan painostavaa tekijää. Tämä on puhdas ammatinvalintakysymys. Koska feministiliike puolustaa kaikkia naisia, olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan kuinka nämä perusargumentit puree tapaukseen, jossa ihminen myy elimiänsä ihan vaan sen takia että haluaa enemmän rahaa.- 18+14
Kun puhut tuosta huoraamisesta niin sun kannattaisi lukea yksi kirja aiheesta: Elina Tiilikan Punainen mekko.
Se on tositapahtumiin perustuva romaani siitä millaista on olla prostituoituna Suomessa. En ole lukenut teosta mutta hän ryhtyi siis prostituoiduksi ihan vapaaehtoisesti.
http://www.gummerus.fi/page.asp?sivuID=280&component=/PublishDB/Kirjat_kirjaesittely.asp&recID=7220 - Makea elämä
18+14 kirjoitti:
Kun puhut tuosta huoraamisesta niin sun kannattaisi lukea yksi kirja aiheesta: Elina Tiilikan Punainen mekko.
Se on tositapahtumiin perustuva romaani siitä millaista on olla prostituoituna Suomessa. En ole lukenut teosta mutta hän ryhtyi siis prostituoiduksi ihan vapaaehtoisesti.
http://www.gummerus.fi/page.asp?sivuID=280&component=/PublishDB/Kirjat_kirjaesittely.asp&recID=7220Asiakkaita on tyrkyllä. Raha houkuttaa.
Sepä. Kirjaa ei tarvitse lukea, johan tuon tietää muutenkin. Kenenkään ei kuitenkaan ole (Suomessa) pakko ryhtyä prostituoiduksi. Vaikka ryhtyisikin, on lopettaminen yhtä helppoa: prepaidkortti roskiin ja yhtään asiakassoittoa ei enää tule. - 2+6
Makea elämä kirjoitti:
Asiakkaita on tyrkyllä. Raha houkuttaa.
Sepä. Kirjaa ei tarvitse lukea, johan tuon tietää muutenkin. Kenenkään ei kuitenkaan ole (Suomessa) pakko ryhtyä prostituoiduksi. Vaikka ryhtyisikin, on lopettaminen yhtä helppoa: prepaidkortti roskiin ja yhtään asiakassoittoa ei enää tule.Ehkä voisit saada moniulotteisuutta asiaan josta ajattelet kovin yksioikoisesti?
Ai niin mutta eihän sinua kiinnosta. Tiedät jo miten ajatella, sinulla on asenne valmiina joka tilanteeseen. Lisätieto vain hämmentäisi sinua. - Makea elämä
2+6 kirjoitti:
Ehkä voisit saada moniulotteisuutta asiaan josta ajattelet kovin yksioikoisesti?
Ai niin mutta eihän sinua kiinnosta. Tiedät jo miten ajatella, sinulla on asenne valmiina joka tilanteeseen. Lisätieto vain hämmentäisi sinua.Kannattaako juuri sinun mainita mitään ennakkoasenteista ja varmasta tiedosta? Ehkä olen tavannut hieman enemmän prostituoituja kuin sinä.
- 19+9
Makea elämä kirjoitti:
Kannattaako juuri sinun mainita mitään ennakkoasenteista ja varmasta tiedosta? Ehkä olen tavannut hieman enemmän prostituoituja kuin sinä.
Alunperin vastasin siis tuolle 123 mieshenkilö -kirjoittajalle, ja luulin kirjoituksesta että keskustelin saman tyypin kanssa.
Väitätkö ettei viestissäsi sitten ollut ennakkoasennetta kuten sanoin?
"Sepä. Kirjaa ei tarvitse lukea, johan tuon tietää muutenkin."
Tiedät jo muutenkin, eli sinulla on ennakkoasenne... - Ensio Ennakko
19+9 kirjoitti:
Alunperin vastasin siis tuolle 123 mieshenkilö -kirjoittajalle, ja luulin kirjoituksesta että keskustelin saman tyypin kanssa.
Väitätkö ettei viestissäsi sitten ollut ennakkoasennetta kuten sanoin?
"Sepä. Kirjaa ei tarvitse lukea, johan tuon tietää muutenkin."
Tiedät jo muutenkin, eli sinulla on ennakkoasenne...Tottakai, mutta sekö on automaattisesti sitten väärä? Tietysti, ja yllättäen sinun ennakkoasenteesi on oikea.
- 1+15
Ensio Ennakko kirjoitti:
Tottakai, mutta sekö on automaattisesti sitten väärä? Tietysti, ja yllättäen sinun ennakkoasenteesi on oikea.
"Ehkä voisit saada moniulotteisuutta asiaan josta ajattelet kovin yksioikoisesti?"
Tämä oli mun ehdotus ja siinä pysyn. Sinä joko kuuntelet taikka et. - makea elämä
19+9 kirjoitti:
Alunperin vastasin siis tuolle 123 mieshenkilö -kirjoittajalle, ja luulin kirjoituksesta että keskustelin saman tyypin kanssa.
Väitätkö ettei viestissäsi sitten ollut ennakkoasennetta kuten sanoin?
"Sepä. Kirjaa ei tarvitse lukea, johan tuon tietää muutenkin."
Tiedät jo muutenkin, eli sinulla on ennakkoasenne..."Kun juttu oli ohi ja pystyin ajattelemaan kokemusta selkeästi, tajusin sen olevan helpoin koskaan ansaitsemani satanen."
Ennakkoasenteeni siis oli, että olen samaa mieltä kirjailijan kanssa. Ja tuskin se pää kovin paljon on kärsinyt, jos pystyy kirjoittamaan uransa kirjaksi.
Tosin arvostelun viimeisellä rivillä mainitaan, että kyseessä on fiktiivinen tarina.
- Makiaa elämää
Ehkä pitäisi lukea vielä esimerkiksi huume-elämänkerta, jotta saisin "moniulotteisuutta" asiaan?
Mikä muuten ärsytti? Onko pakko vai hakeako rahaa sossusta? Niin tekevät useimmat, jos rahat loppuvat. Onko vaikea lopettaa, jos haluaa? Se käy todella juuri siten, kun kirjoitin. Vai mikä estää?- 8+13
Niin, ehkäpä tosiaan pitäisi. Voisit ymmärtää että moneen asiaan liittyy useampia tekijöitä kuin ennakolta luulisi. Luulo ei ole tiedon väärti jne.
Eivät kaikki asiat ole noin yksinkertaisia, varsinkaan ne joista ei ole mitään kokemusta. Siksipä juuri kannattaa ottaa selvää. - 123Mieshenkilö
8+13 kirjoitti:
Niin, ehkäpä tosiaan pitäisi. Voisit ymmärtää että moneen asiaan liittyy useampia tekijöitä kuin ennakolta luulisi. Luulo ei ole tiedon väärti jne.
Eivät kaikki asiat ole noin yksinkertaisia, varsinkaan ne joista ei ole mitään kokemusta. Siksipä juuri kannattaa ottaa selvää.Niin. Jos rahaa tulee ovista ja ikkunoista ja perse on jo myyty niin miksipä sitä elämäntyyliä muuttamaan.
Jos tähän nyt liittyy joku sellainen tekijä joka ei normaaliajattelulla kertakaikkiaan tule mieleen niin henkeäni pidätellen odotan esimerkkiäsi...
Ps. minäkin möisin itseäni mutta kauppa kun käy kovin huonosti. - Kranttuja ovat
123Mieshenkilö kirjoitti:
Niin. Jos rahaa tulee ovista ja ikkunoista ja perse on jo myyty niin miksipä sitä elämäntyyliä muuttamaan.
Jos tähän nyt liittyy joku sellainen tekijä joka ei normaaliajattelulla kertakaikkiaan tule mieleen niin henkeäni pidätellen odotan esimerkkiäsi...
Ps. minäkin möisin itseäni mutta kauppa kun käy kovin huonosti.Joo, ei ota ilmaiseksikaan netistä edes ikäneidot. Ulkonäöstä ei voi olla kysymys, kun ei ikinä päästä näköetäisyydelle. Henkisistä ominaisuuksistakaan ei pitäisi kiikastaa, jos vain seksiseurasta on kysymys.
Naisen seksuaalisuus on ihmeellinen tai ihmeellisen heikko. - 2+2
123Mieshenkilö kirjoitti:
Niin. Jos rahaa tulee ovista ja ikkunoista ja perse on jo myyty niin miksipä sitä elämäntyyliä muuttamaan.
Jos tähän nyt liittyy joku sellainen tekijä joka ei normaaliajattelulla kertakaikkiaan tule mieleen niin henkeäni pidätellen odotan esimerkkiäsi...
Ps. minäkin möisin itseäni mutta kauppa kun käy kovin huonosti.No esimerkiksi juuri se minäkuvan vääristyminen on yksi tekijä. Puhuit siitä jossain aiemmassa viestissäsi sanoen että ei tähän asiaan liity mitään sellaista. Hittoako puhut mitään asiasta kun et kerran tiedä.
Sillä kirjailija, entinen prostituoitu siis, sanoi itse niin että ei se kaikkein eheyttävin kokemus ole. Kirjailija kuvaa tilannetta ja tuntemuksiaan varmaankin laajemmin kirjassa kuin mitä sinä sitä ajattelet joten siinäpä vaikka yksi syy lukea kirja.
Vai onko sulla joku saldo että montako sanaa korkeintaan saat lukea päivässä? - 123Mieshenkilö
2+2 kirjoitti:
No esimerkiksi juuri se minäkuvan vääristyminen on yksi tekijä. Puhuit siitä jossain aiemmassa viestissäsi sanoen että ei tähän asiaan liity mitään sellaista. Hittoako puhut mitään asiasta kun et kerran tiedä.
Sillä kirjailija, entinen prostituoitu siis, sanoi itse niin että ei se kaikkein eheyttävin kokemus ole. Kirjailija kuvaa tilannetta ja tuntemuksiaan varmaankin laajemmin kirjassa kuin mitä sinä sitä ajattelet joten siinäpä vaikka yksi syy lukea kirja.
Vai onko sulla joku saldo että montako sanaa korkeintaan saat lukea päivässä?No kerroppa asiantuntija että mitä se vääristynyt minäkuva mielestäsi tarkoittaa?
Niinpä. - Pullojen kerääjä
2+2 kirjoitti:
No esimerkiksi juuri se minäkuvan vääristyminen on yksi tekijä. Puhuit siitä jossain aiemmassa viestissäsi sanoen että ei tähän asiaan liity mitään sellaista. Hittoako puhut mitään asiasta kun et kerran tiedä.
Sillä kirjailija, entinen prostituoitu siis, sanoi itse niin että ei se kaikkein eheyttävin kokemus ole. Kirjailija kuvaa tilannetta ja tuntemuksiaan varmaankin laajemmin kirjassa kuin mitä sinä sitä ajattelet joten siinäpä vaikka yksi syy lukea kirja.
Vai onko sulla joku saldo että montako sanaa korkeintaan saat lukea päivässä?Ei sen ole tarkoituskaan olla eheyttävä kokemus. Rahan takia sitä tehdään. Toinen hyvä syy on välttää vielä ikävämpiä asioita, kuten työntekoa.
- 17+15
123Mieshenkilö kirjoitti:
No kerroppa asiantuntija että mitä se vääristynyt minäkuva mielestäsi tarkoittaa?
Niinpä.No siksipä juuri ehdotin sinulle että jospa kirjan lukisit niin voisit saada selville miten se prostituutio vaikuttaa siihen minäkuvaan..
Edelleen, onko sulla saldo montako sanaa saat lukea päivässä? Mitä siinä menettäisit vaikka lukisitkin? - 9+15
Pullojen kerääjä kirjoitti:
Ei sen ole tarkoituskaan olla eheyttävä kokemus. Rahan takia sitä tehdään. Toinen hyvä syy on välttää vielä ikävämpiä asioita, kuten työntekoa.
Mutta eikö työnteon määritelmä ole tehdä jotain sellaista josta ei juuri nauti?
Mietipä sitä. - Tilaisinko matkan?
17+15 kirjoitti:
No siksipä juuri ehdotin sinulle että jospa kirjan lukisit niin voisit saada selville miten se prostituutio vaikuttaa siihen minäkuvaan..
Edelleen, onko sulla saldo montako sanaa saat lukea päivässä? Mitä siinä menettäisit vaikka lukisitkin?Ainakin tilille kertyvä raha vaikuttaa minäkuvaan positiivisesti. Siitä riippumatta, miten se on hankittu. Aamulla, jos viitsii nousta, on kiva katsella ikkunasta räntäsateessa toimistoon taapertavia siskoja. Normitaksoilla ei ihan tosissaan tarvitse tehdä viittä päivää viikossa läpi vuoden.
- Ihana vapaus
9+15 kirjoitti:
Mutta eikö työnteon määritelmä ole tehdä jotain sellaista josta ei juuri nauti?
Mietipä sitä.Juuri niin. Mutta saa joskus nauttiakin, ei se ole kielletty. Kannattaa tosin olla kertomatta muille, etteivät tule kateellisiksi. Yleensähän korostetaankin huonoja puolia, raskautta ja vaativuutta.
- 15+20
Ihana vapaus kirjoitti:
Juuri niin. Mutta saa joskus nauttiakin, ei se ole kielletty. Kannattaa tosin olla kertomatta muille, etteivät tule kateellisiksi. Yleensähän korostetaankin huonoja puolia, raskautta ja vaativuutta.
Miksei prostituutio sitten ole työtä?
Joskus saa nauttia, toisinaan ei, rahan takia tehdään. Eli käytännössä sama kuin muutkin ammatit. - 8+13
Tilaisinko matkan? kirjoitti:
Ainakin tilille kertyvä raha vaikuttaa minäkuvaan positiivisesti. Siitä riippumatta, miten se on hankittu. Aamulla, jos viitsii nousta, on kiva katsella ikkunasta räntäsateessa toimistoon taapertavia siskoja. Normitaksoilla ei ihan tosissaan tarvitse tehdä viittä päivää viikossa läpi vuoden.
Mulla alkaa kärsivällisyys loppua näiden vastauksien kanssa jotka ymmärtää tarkoituksella väärin. Ihme asenneongelmia mutta mitäpä voi odottaa tämän palstan kävijöiltä, enkä suinkaan puhu feministeistä.
"jospa kirjan lukisit niin voisit saada selville miten se prostituutio vaikuttaa siihen minäkuvaan.."
Vastausta tähän? - Huarafantasiaa
8+13 kirjoitti:
Mulla alkaa kärsivällisyys loppua näiden vastauksien kanssa jotka ymmärtää tarkoituksella väärin. Ihme asenneongelmia mutta mitäpä voi odottaa tämän palstan kävijöiltä, enkä suinkaan puhu feministeistä.
"jospa kirjan lukisit niin voisit saada selville miten se prostituutio vaikuttaa siihen minäkuvaan.."
Vastausta tähän?Niin, yhden ihmisen henkilökohtaisen näkökulman asiaan. Luetaan, jos kirja vastaan tulee. Erikseen en viitsi mokomaa metsästää.
- Ihan vapaus
15+20 kirjoitti:
Miksei prostituutio sitten ole työtä?
Joskus saa nauttia, toisinaan ei, rahan takia tehdään. Eli käytännössä sama kuin muutkin ammatit.Niin niin, sitähän sanoinkin. Ei ihan koko ajan tarvitse olla kivaa. Feministien mukaan kuitenkin on kysymys alistamisesta ja jatkuvasta kärsimyksestä.
- 10+20
Ihan vapaus kirjoitti:
Niin niin, sitähän sanoinkin. Ei ihan koko ajan tarvitse olla kivaa. Feministien mukaan kuitenkin on kysymys alistamisesta ja jatkuvasta kärsimyksestä.
Vastasin viestini tähän:
"Toinen hyvä syy on välttää vielä ikävämpiä asioita, kuten työntekoa."
Eli siis kysyn uudestaan vaikka ilmeisesti eri nimimerkiltä, miksei prostituutio sitten ole työtä? - Ihana vapaus
10+20 kirjoitti:
Vastasin viestini tähän:
"Toinen hyvä syy on välttää vielä ikävämpiä asioita, kuten työntekoa."
Eli siis kysyn uudestaan vaikka ilmeisesti eri nimimerkiltä, miksei prostituutio sitten ole työtä?Tarkoitin ikäviä, värittömiä, 7-4 ammatteja konttorissa ja verstaalla. Niihin verrattuna prostituoitu on vapaa ja itsenäinen.
- Ja paskat
8+13 kirjoitti:
Niin, ehkäpä tosiaan pitäisi. Voisit ymmärtää että moneen asiaan liittyy useampia tekijöitä kuin ennakolta luulisi. Luulo ei ole tiedon väärti jne.
Eivät kaikki asiat ole noin yksinkertaisia, varsinkaan ne joista ei ole mitään kokemusta. Siksipä juuri kannattaa ottaa selvää.Mitä tekijöitä? Oli pakko aloittaa, koska lapset huusivat nälkäänsä? Ahne vuokranantaja oli häätämässä kadulle?
Uskot varmaan romanikerjäläistenkin nyyhkytarinat.
- Ihme-Kumma..
Eiköhän noita ole tarpeeksi luettu. Tiesitkö, että kaikki, mitä kirjoitetaan ei olekaan totta?
- Kotivalo 30
Muistuu mieleen telkussa muutama vuosi sitten esitetty dokkari huorista ja Tukholman yöelämästä.
Yksi huora siinä kertoi tympääntyneenä suhtkoht uuteen lakiin, jossa miesasiakkaat oli niitä kytättäviä ja rankaistavia "rikollisia", ja homma oli mennyt paljon vaikeammaksi mitä se oli ennen.
Mutta se että moni alaa tuntematon nainen oli häneltä kysynyt että saako hän orgasmin myös työnsä ohessa alkoi naurattaa itseni lisäksi myös häntä.
Hän kuvaili vielä joteskin siihen malliin että asiakkaalle kuuluu orgasmi ja hänelle sovittu taksa.
Että semmoista. - 123Mieshenkilö
Elisabetta Canalis kampanjoi turkiksia vastaan alasti. George Clooneyn exänä tunnettu Elisabetta Canalis riisui vaatteensa eläinoikeusjärjestön mainoskampanjassa.
- **
Miehet kuuntelee silmillään.
Ja miksi miesten topless on luonnollisempaa?
Ja vaikka tuolla kylillä olis kuinka monta paidatonta miestä, tai rannalla sammuneita miehiä, niin ei mulla tule kiusausta raiskata vähäpukeista tiedotonta miestä. - 123Mieshenkilö
** kirjoitti:
Miehet kuuntelee silmillään.
Ja miksi miesten topless on luonnollisempaa?
Ja vaikka tuolla kylillä olis kuinka monta paidatonta miestä, tai rannalla sammuneita miehiä, niin ei mulla tule kiusausta raiskata vähäpukeista tiedotonta miestä.Mutta eihän tästä ole edes kysymys?
- palikka-aivo
haha
- 10+4
Kaikkein paras tapa estää näiden feministien ylimieliset tempaukset on ottaa kuvia ja videota heistä yläosattomina tai ilman vaatteita. Julkisella paikalla otetut kuvat ja videot voi julkaista nettin lupaa kysymättä täysin laillisesti. Jos kameraa ei ole mukana, heitä kuuluu katsoa kuin he olisivat näyteikkunassa kaikkien saatavilla. Tuijota heidän intiimejä paikkojaan ja seuraa heitä katseellasi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731920Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971663- 1471207
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 54547
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462