... ei kehtaa kertoa, jotta oliko hän Suomen/Pohjoismaiden suurimassa kustuksessa (WinCapita) mukana?
Ja mitaan ette voi...
Miksi pääministerimme Jyrki Katainen ...
78
328
Vastaukset
Kun sponssioikeudenkäynnit pääsee toden teolla alkamaan, niin pääministerimme nimi tulee esiintymään monen monta kertaa todistajien (huom! todistaja ei saa valehdella) suulla kerrottuna.
Ja mitaan ette voi...- Lopeta jo
Höpö höpö.
Kysy Hannukkaalta miten toi nimi asia meni..- Ota tuosta
RailiSuominen kirjoitti:
Anna mulle Hannun yhteystiedot, niin kysyn.
Ja mitaan ette voi...Kai sen voi Sorsan kautta edellen tavoittaa. Tiedustelut ja posti varmastikin välittyvät asianajajansa kautta. Tuossa linkissä on Sorsan yhteystiedot:
http://www.sorsa.fi/
Kerrothan meille sitten mitä sait tiedusteluusi vastaukseksi?
- B, W & O
Kaikille lienee jo selvää, että sinä tiedät asiasta paljon enemmän kuin voit kertoa. Sinulla olisi halua kertoa, mutta jokin syy sen estää. Olkoon niin.
___C___
Itseäni askarruttaa se, miten mahdolliset "alan asiantuntijat", isokenkäiset ja silmää tekevät luovivat erilaisten prosessien läpi.
Kenraali ja rallikuski eivät saaneet jäsenyyttään pysymään salassa - tai eivät ehkä edes halunneet. Heistä tuli kansan silmissä välittömästi ahneita, tyhmiä tai heikkoja tai kaikkea edellistä. Lööppejä kesti kaksi päivää. Foorumipellet totesivat, että kenraali ja rallikuski olivat suoraselkäisiä ahneita-tyhmiä-heikkoja, koska tunnustivat vapaaehtoisesti olleensa ahneita-tyhmiä-heikkoja.
Rehtorista ja magneettimiehestä, vaikka eivät olekaan julkisuuden henkilöitä, tehtiin foorumilla heti ahneita, tyhmiä ja pellejä. He olivat suolen kestosuosikkeja kuukausia.
Ihmeen helpolla ovat päässeet mukana olleet asianajajat, lakimiehet, professorit, tohtorit, pankinjohtajat, ekonomit ja sijoitusasiantuntijat. Heistä on vain tyydytty toteamaan, että he ovat koulutukseensa nähden ahneita, tyhmiä ja heikkoja. Ahneus, tyhmyys ja heikkous ei siis ole koulutuksesta kiinni, kertoi eräs foorumipelle.
Tämä toimikoon aasinsiltana. Mietin sitä, millaisessa asemassa tulee olla sellaisen suoraselkäisen julkisuuden henkilön, joka pystyy välttymään kaikelta keskustelulta mediassa, vaikka hänen nimensä esiintyy WinCapita-aineistossa.
Kuka asiassa voisi tehdä sopimuksia? Millainen sopimuksen tulisi olla? Missä vaiheessa media, tuo vallan vahtikoira, voisi sopimuksen vastaisesti iskeä aiheeseen? Olisiko kenraali voinut välttyä hälyltä ja olisiko se ollut kansakunnan etu? Onko kansakunnan etu yleensäkään tietää vai olla tietämättä? Tarvitaanko yleensäkään mitään sopimuksia vai riittääkö pelkästään se, ettei WinCapitassa vain yksinkertaisesti ole mukana enempää suoraselkäisiä silmää tekeviä?
___C___
Tämä siis hypoteettisena keskusteluna. Muutaman ministerin tai ex-ministerin nimet esiintyvät asiakirjoissa. Tällä foorumilla on yksiselitteisesti todettu, että Hannu ja Tiina ovat patologisia valehtelijoita. KRP ja media ovat foorumin kanssa samaa mieltä. KRP on sanottavansa sanonut ja media on hiljaa. Siitä on pakko voida päätellä, että suoraselkäisiä ministerejä ei ole ollut mukana toiminnassa. Kukaan ei voisi tehdä sellaista sopimusta, että nimi välttyy lööpeiltä. Ei edes kenraali.
Eihän voisi tehdä?Mun syy olla kertomati asiasta enempää estää luottamus kertojaan. Olen aina pitänyt lupaukseni, etten kerro, jos vastapuoli sitä on halunnut. En ole koskaan kertonut täällä sellaista, mitä mua on pyydetty salaamaan. Olen lojaali, vaikken tiedä mille.
Kaikella on aikansa ja kaikella on paikkansa sanotaan vahassa viisaudessa. Mä odotan sitä aikaa ja paikkaa.
Ja mitaan ette voi...Niin mä unohdin sanoa, että et usko kuinka sisuskaluja kärventää, kun ei voi sanoa sitä, mitä haluaisi.
Ja mitaan ette voi...
- Miksi kehdata
"Miksi pääministerimme Jyrki Katainen ei kehtaa kertoa, jotta oliko hän Suomen/Pohjoismaiden suurimassa kustuksessa (WinCapita) mukana?"
Ei kai se kehtaamisesta ole kiinni, jos ei ollut mukana. Hassuahan se olisi kehdata kertoa olevansa mukana, kun ei ollut.No miksi Jyrki Katainen ei sitten kehtaa omalla suullan sanoa totuutta? Sanois reilusti, että onko ollut mukana, vaiko eikö ole ollut mukana.
Ja mitaan ette voi...- Antaa juoruta
RailiSuominen kirjoitti:
No miksi Jyrki Katainen ei sitten kehtaa omalla suullan sanoa totuutta? Sanois reilusti, että onko ollut mukana, vaiko eikö ole ollut mukana.
Ja mitaan ette voi..."No miksi Jyrki Katainen ei sitten kehtaa omalla suullan sanoa totuutta? Sanois reilusti, että onko ollut mukana, vaiko eikö ole ollut mukana."
Minäkin hänen asemassaan pitäisin riman aika korkealla sen suhteen miten verkkohuhuihin vaivautuisin vastaamaan. Muutenhan sitä saisi kaikenaikaa olla kommentoimassa kaikenlaisia itsestä kerrottuja salaliittoteorioita (kuten viimeksi nämä bilderbergiläiset) ja pikku hiljaa se naurettavuus alkaisi tarttua itseenkin. Parempi pitää jotain hajurakoa siihen mitä verkossa juorutaan. Antaa juoruta kirjoitti:
"No miksi Jyrki Katainen ei sitten kehtaa omalla suullan sanoa totuutta? Sanois reilusti, että onko ollut mukana, vaiko eikö ole ollut mukana."
Minäkin hänen asemassaan pitäisin riman aika korkealla sen suhteen miten verkkohuhuihin vaivautuisin vastaamaan. Muutenhan sitä saisi kaikenaikaa olla kommentoimassa kaikenlaisia itsestä kerrottuja salaliittoteorioita (kuten viimeksi nämä bilderbergiläiset) ja pikku hiljaa se naurettavuus alkaisi tarttua itseenkin. Parempi pitää jotain hajurakoa siihen mitä verkossa juorutaan.Eihän tuo ole pelkästään verkossa juoruamista. Jyrki Kataisen nimi esiintyy poliisin suorittamassa esitutkintamateriaalissa Tiina Vartin kertomana.
Miksi siis Jyrki ei tule kaapista ulos?
Ja mitaan ette voi...- Aina voi vaatia
RailiSuominen kirjoitti:
Eihän tuo ole pelkästään verkossa juoruamista. Jyrki Kataisen nimi esiintyy poliisin suorittamassa esitutkintamateriaalissa Tiina Vartin kertomana.
Miksi siis Jyrki ei tule kaapista ulos?
Ja mitaan ette voi..."Jyrki Kataisen nimi esiintyy poliisin suorittamassa esitutkintamateriaalissa Tiina Vartin kertomana."
Joo, mutta ei tuokaan nyt sinänsä mihinkään kommentointiin pakota.
Voisihan joku velmu ilmoittaa kuulustelussa sinunkin nimesi ja siellä se sitten komeilisi esitutkintamateriaaleissa. Jollei syyttäjä tai puolustusasianaja vedä sinua sen enempää juttuun mukaan, niin miksipä sinun sitten pitäisi sitä henkilökohtaisesti noteerata?
Tiinan puolustusasianajaja olisi Tiinan vaatimuksesta voinut vaatia Kataista todistajaksi. Tiina ja puolustusasianajansa eivät sitä kuitenkaan välittäneet tehdä. Miksi eivät, oliko kyse siitä etteivät olisi kyenneet todistamaan väitettään? Aina voi vaatia kirjoitti:
"Jyrki Kataisen nimi esiintyy poliisin suorittamassa esitutkintamateriaalissa Tiina Vartin kertomana."
Joo, mutta ei tuokaan nyt sinänsä mihinkään kommentointiin pakota.
Voisihan joku velmu ilmoittaa kuulustelussa sinunkin nimesi ja siellä se sitten komeilisi esitutkintamateriaaleissa. Jollei syyttäjä tai puolustusasianaja vedä sinua sen enempää juttuun mukaan, niin miksipä sinun sitten pitäisi sitä henkilökohtaisesti noteerata?
Tiinan puolustusasianajaja olisi Tiinan vaatimuksesta voinut vaatia Kataista todistajaksi. Tiina ja puolustusasianajansa eivät sitä kuitenkaan välittäneet tehdä. Miksi eivät, oliko kyse siitä etteivät olisi kyenneet todistamaan väitettään?Vastaa sinä näihin: Miksi Jouni Kataisen tilisiiroista ei näytetä mitään poliisiin julkaisemissa tallenteissa? Miksi Jouni Kataisen kaikki tilitapahtumat salattiin sen jälkeen, kun liikkeellä oli ollut huhua, että myös Jyrki Katainen oli mukana?
Mulla on noi poliisn tallenteet ja ihmettelen suuresti Jouni Kataisen tynkäkertomaa. Ei oikeesti toi voi olla noin.
Ja mitaan ette voi...- Kerro lisää
RailiSuominen kirjoitti:
Vastaa sinä näihin: Miksi Jouni Kataisen tilisiiroista ei näytetä mitään poliisiin julkaisemissa tallenteissa? Miksi Jouni Kataisen kaikki tilitapahtumat salattiin sen jälkeen, kun liikkeellä oli ollut huhua, että myös Jyrki Katainen oli mukana?
Mulla on noi poliisn tallenteet ja ihmettelen suuresti Jouni Kataisen tynkäkertomaa. Ei oikeesti toi voi olla noin.
Ja mitaan ette voi..."Vastaa sinä näihin: "
Miten kummassa minä voisin tietää vastauksia noihin? Enhän minä ole asiaa tutkinut poliisi.
Jotta voisimme kuitenkin asettaa kysymyksesi oikeaan ympäristöönsä, niin meidän tulisi tietää hieman lisää.
"Miksi Jouni Kataisen tilisiiroista ei näytetä mitään poliisiin julkaisemissa tallenteissa?"
Onko Jouni Katainen ainoa poliisin julkaisemalla aineistolla kuulustelema henkilö, jonka tilisiirtoja ei julkistettu? Jos hän todellakin on se ainoa, niin hyvin voi kysyä miksi näin. Mutta, jos Jounin kaltaisia henkilöitä on muitakin, on vaikea väittää Kataisen tilitietojen saaneen erityiskohtelua. Sinulla kun on nuo polisin aineistot, niin voisitko katsoa ovatko tilitiedot todellakin julkisia kaikkien kuulusteltujen osalta? Erityisen hyödyllistä olisi tietää jakauma kuinka monelta on tiedot paljastettu ja kuinka monelta ei.
"Miksi Jouni Kataisen kaikki tilitapahtumat salattiin sen jälkeen, kun liikkeellä oli ollut huhua, että myös Jyrki Katainen oli mukana?"
Tarkoitatko, että Jouni Kataisen tilitapahtumat olivat jossakin vaiheessa julkisia, mutta vasta huhujen myötä ne päätettiin salata? Milloin ne olivat julkisia ja onko niiden julkisuudesta jäänyt verkkoon jotain jälkiä? Olettaisin, että aikoinaan niistä olisi puhuttu, jos olisivat olleet julkisia ja eri keskustelupalstoilla olisi säilynyt aiheesta keskusteluja. Kerro lisää kirjoitti:
"Vastaa sinä näihin: "
Miten kummassa minä voisin tietää vastauksia noihin? Enhän minä ole asiaa tutkinut poliisi.
Jotta voisimme kuitenkin asettaa kysymyksesi oikeaan ympäristöönsä, niin meidän tulisi tietää hieman lisää.
"Miksi Jouni Kataisen tilisiiroista ei näytetä mitään poliisiin julkaisemissa tallenteissa?"
Onko Jouni Katainen ainoa poliisin julkaisemalla aineistolla kuulustelema henkilö, jonka tilisiirtoja ei julkistettu? Jos hän todellakin on se ainoa, niin hyvin voi kysyä miksi näin. Mutta, jos Jounin kaltaisia henkilöitä on muitakin, on vaikea väittää Kataisen tilitietojen saaneen erityiskohtelua. Sinulla kun on nuo polisin aineistot, niin voisitko katsoa ovatko tilitiedot todellakin julkisia kaikkien kuulusteltujen osalta? Erityisen hyödyllistä olisi tietää jakauma kuinka monelta on tiedot paljastettu ja kuinka monelta ei.
"Miksi Jouni Kataisen kaikki tilitapahtumat salattiin sen jälkeen, kun liikkeellä oli ollut huhua, että myös Jyrki Katainen oli mukana?"
Tarkoitatko, että Jouni Kataisen tilitapahtumat olivat jossakin vaiheessa julkisia, mutta vasta huhujen myötä ne päätettiin salata? Milloin ne olivat julkisia ja onko niiden julkisuudesta jäänyt verkkoon jotain jälkiä? Olettaisin, että aikoinaan niistä olisi puhuttu, jos olisivat olleet julkisia ja eri keskustelupalstoilla olisi säilynyt aiheesta keskusteluja.Jos sulla on noi poliisin CD:t, niin katso niiltä. Jouni Kataisen tilin liikkeistä (tapahtumista tekoajalla) ei ole sellaista tietoa saatavilla, kuin tavan tallaajien tiedoista.
Ja mitaan ette voi...- Onko niin
RailiSuominen kirjoitti:
Jos sulla on noi poliisin CD:t, niin katso niiltä. Jouni Kataisen tilin liikkeistä (tapahtumista tekoajalla) ei ole sellaista tietoa saatavilla, kuin tavan tallaajien tiedoista.
Ja mitaan ette voi...Ei minulla ole niitä CD:tä. Tarkoitatko siis, että kaikista muista tileistä on tapahtumatiedot saatavilla, mutta vain Jouni Kataiselta ne puuttuvat? Se olisi hieman silmiinpistävää. Noinko todellakin on?
- Cd levy
RailiSuominen kirjoitti:
Jos sulla on noi poliisin CD:t, niin katso niiltä. Jouni Kataisen tilin liikkeistä (tapahtumista tekoajalla) ei ole sellaista tietoa saatavilla, kuin tavan tallaajien tiedoista.
Ja mitaan ette voi...Milläs levyllä katainen on mun levyllä sitä ei ole ollenkaan.
Onko niin kirjoitti:
Ei minulla ole niitä CD:tä. Tarkoitatko siis, että kaikista muista tileistä on tapahtumatiedot saatavilla, mutta vain Jouni Kataiselta ne puuttuvat? Se olisi hieman silmiinpistävää. Noinko todellakin on?
Joitain muitakin "mustia aukkoja" on eräiden epäiltyjen tilitiedoissa noissa poliisin tallenteissa. Mutta ihan oikeesti Jouni Kataisen tilisiirroista ei löydy hönkäsen pöläystäkään noista tallenteista. Jouni Kataisen nimi esiintyy hyvin usein epäiltyjen kuulustelupöytäkirjoissa (ovat antaneet Jounille rahaa sijoitettavaksi clubiin), mutta siihen jäljet loppuukin ihan kuin seinään.
Ja mitaan ette voi...- Mikä linja
RailiSuominen kirjoitti:
Joitain muitakin "mustia aukkoja" on eräiden epäiltyjen tilitiedoissa noissa poliisin tallenteissa. Mutta ihan oikeesti Jouni Kataisen tilisiirroista ei löydy hönkäsen pöläystäkään noista tallenteista. Jouni Kataisen nimi esiintyy hyvin usein epäiltyjen kuulustelupöytäkirjoissa (ovat antaneet Jounille rahaa sijoitettavaksi clubiin), mutta siihen jäljet loppuukin ihan kuin seinään.
Ja mitaan ette voi..."Joitain muitakin "mustia aukkoja" on eräiden epäiltyjen tilitiedoissa noissa poliisin tallenteissa."
Ilmeisesti siis Jounia ei ole kohdeltu yksittäistapauksena. Voitko arvioida kuinka monesta ne tilitapahtumat puuttuvat? Jos valitset vaikka summassa arpoen 20 kuulustelukertomusta, niin monestako ne puuttuvat?
"Jouni Kataisen nimi esiintyy hyvin usein epäiltyjen kuulustelupöytäkirjoissa, mutta siihen jäljet loppuukin ihan kuin seinään."
Jounihan oli merkittävimpiä sponsseja Savossa. Miten muut isot nimet näkyvät: Risto, Timo, Pauli... Onko heidän kuulustelukertomuksissaan tilitapahtumia mainittuna? Onko Jounia kohdeltu toisin kuin muita isoja tekijöitä? Mikä linja kirjoitti:
"Joitain muitakin "mustia aukkoja" on eräiden epäiltyjen tilitiedoissa noissa poliisin tallenteissa."
Ilmeisesti siis Jounia ei ole kohdeltu yksittäistapauksena. Voitko arvioida kuinka monesta ne tilitapahtumat puuttuvat? Jos valitset vaikka summassa arpoen 20 kuulustelukertomusta, niin monestako ne puuttuvat?
"Jouni Kataisen nimi esiintyy hyvin usein epäiltyjen kuulustelupöytäkirjoissa, mutta siihen jäljet loppuukin ihan kuin seinään."
Jounihan oli merkittävimpiä sponsseja Savossa. Miten muut isot nimet näkyvät: Risto, Timo, Pauli... Onko heidän kuulustelukertomuksissaan tilitapahtumia mainittuna? Onko Jounia kohdeltu toisin kuin muita isoja tekijöitä?"""""Jos valitset vaikka summassa arpoen 20 kuulustelukertomusta, niin monestako ne puuttuvat?""""
Noin äkkiseltään otettuna vaan yhdeltä, eli Jounilta puuttuvat kokonaan. Olen kirjanpitotaitoinen ja siksi aina etsin vastatiliä (kaksinkertainen kirjanpito). Jounin kohdalla sitä ei noista poliisin tallenteista löydy, vaikka ne kirjaukset löytyy monen muun kohdalta (moni on antanut rahaa Jounille sijoitettettavaksi clubiin). Hankkimalla poliisilta tallenteet voi itse kukin päätellä, jotta missä mennään.
Ja mitaan ette voi...- Miksi ei kutsuttu
RailiSuominen kirjoitti:
"""""Jos valitset vaikka summassa arpoen 20 kuulustelukertomusta, niin monestako ne puuttuvat?""""
Noin äkkiseltään otettuna vaan yhdeltä, eli Jounilta puuttuvat kokonaan. Olen kirjanpitotaitoinen ja siksi aina etsin vastatiliä (kaksinkertainen kirjanpito). Jounin kohdalla sitä ei noista poliisin tallenteista löydy, vaikka ne kirjaukset löytyy monen muun kohdalta (moni on antanut rahaa Jounille sijoitettettavaksi clubiin). Hankkimalla poliisilta tallenteet voi itse kukin päätellä, jotta missä mennään.
Ja mitaan ette voi...Miksi Tiinan asianajaja ei kutsunut Jounia todistajaksi Tiinan väitteelle? Tiina olisi sitä voinut vaatia, mutta ilmeisesti ei sitä tehnyt.
- Miten arvoit?
RailiSuominen kirjoitti:
"""""Jos valitset vaikka summassa arpoen 20 kuulustelukertomusta, niin monestako ne puuttuvat?""""
Noin äkkiseltään otettuna vaan yhdeltä, eli Jounilta puuttuvat kokonaan. Olen kirjanpitotaitoinen ja siksi aina etsin vastatiliä (kaksinkertainen kirjanpito). Jounin kohdalla sitä ei noista poliisin tallenteista löydy, vaikka ne kirjaukset löytyy monen muun kohdalta (moni on antanut rahaa Jounille sijoitettettavaksi clubiin). Hankkimalla poliisilta tallenteet voi itse kukin päätellä, jotta missä mennään.
Ja mitaan ette voi..."Noin äkkiseltään otettuna vaan yhdeltä, eli Jounilta puuttuvat kokonaan. "
Mitenkä sinä summassa arvoit juuri Jounin kertomuksen niiden 20 joukkoon? :-) Ei arpominen sitä tarkoita, että valitaan valmiiksi jokin mukaan... - Miten muut?
RailiSuominen kirjoitti:
"""""Jos valitset vaikka summassa arpoen 20 kuulustelukertomusta, niin monestako ne puuttuvat?""""
Noin äkkiseltään otettuna vaan yhdeltä, eli Jounilta puuttuvat kokonaan. Olen kirjanpitotaitoinen ja siksi aina etsin vastatiliä (kaksinkertainen kirjanpito). Jounin kohdalla sitä ei noista poliisin tallenteista löydy, vaikka ne kirjaukset löytyy monen muun kohdalta (moni on antanut rahaa Jounille sijoitettettavaksi clubiin). Hankkimalla poliisilta tallenteet voi itse kukin päätellä, jotta missä mennään.
Ja mitaan ette voi...Miten siis nuo muut suursponssit? Risto, Timo, Pauli, miten heidän tilitapahtumansa on kirjattu? Onko Jounia kohdeltu eri tavalla kuin heitä?
- käteinen
Aina voi vaatia kirjoitti:
"Jyrki Kataisen nimi esiintyy poliisin suorittamassa esitutkintamateriaalissa Tiina Vartin kertomana."
Joo, mutta ei tuokaan nyt sinänsä mihinkään kommentointiin pakota.
Voisihan joku velmu ilmoittaa kuulustelussa sinunkin nimesi ja siellä se sitten komeilisi esitutkintamateriaaleissa. Jollei syyttäjä tai puolustusasianaja vedä sinua sen enempää juttuun mukaan, niin miksipä sinun sitten pitäisi sitä henkilökohtaisesti noteerata?
Tiinan puolustusasianajaja olisi Tiinan vaatimuksesta voinut vaatia Kataista todistajaksi. Tiina ja puolustusasianajansa eivät sitä kuitenkaan välittäneet tehdä. Miksi eivät, oliko kyse siitä etteivät olisi kyenneet todistamaan väitettään?PItäisiköhän nyt sinun ehdotuksestasi ottaa Jyrki Katainen todistamaan, hyvä idea, pistetään ketku todistamaan, mutta olisikohan uskottava todistaja vai valehteleeko?
Miksi ei kutsuttu kirjoitti:
Miksi Tiinan asianajaja ei kutsunut Jounia todistajaksi Tiinan väitteelle? Tiina olisi sitä voinut vaatia, mutta ilmeisesti ei sitä tehnyt.
Mistä päättelet, etteikö Tiina tai hänen avustajansa olisi kutsunut, tai halunnut kutsua Jounia todistajan ominaisuudessa oikeuteen todistajaksi? Tiedätkö, jotta montako todistajaa Tiinan tapauksessa oikeudessa kuultiin? Entä, jotta montako niistä hylättiin? Ai et vai? No ole sitten hiljaa, jos et tiedä. Missä on yleensäkään käyty oikeutta siitä, jotta värkkäsikö Jouni Jyrtsän mukaan kuvioihin. Missä muualla siitä, kuin täällä Suomi24:llä, on ollut edes puhetta Jyrkin mukan olosta?
Ja taas väärin alkaa urveltamaan, että Ada on Hannun ja Tiinan puolelta aivopesty. Ei pidä pätkääkään paikkaansa. Koko homma oli kusetusta alusta lähtien ja "paha sai palkkansa". Hannu sai tuomion ja niin sai Tiinakin. Peräänkuulutan vaan sitä, että noi isokenkäisetkin voisivat ihan omalla nimellään tulla julkisuuteen ja kertoa oman osallisuutensa Suomen suurimpana pidettyyn talousrikokseen.
Ja turha sanoa, että naiset tuntisivat jotenkin jotain solidaarisuutta sen vuoksi, että Ada ja Tiina molemmat omistaa jonkin sortin samanlaiset värkit alapäässään.
Ja mitaan ette voi...Miten muut? kirjoitti:
Miten siis nuo muut suursponssit? Risto, Timo, Pauli, miten heidän tilitapahtumansa on kirjattu? Onko Jounia kohdeltu eri tavalla kuin heitä?
Taisin vastata tuohon jo tuolla ylempänä.
Sen, minkä olen lukenut niistä KRP:n tallenteista muodostaa ainakin mulle mielikuvan siitä, että Jounia on noihin muihin verrattuna kohdeltu "silkkihansikkain". KRP:n tallenteissa noista hemmoista (paitsi Jounista vaan muutama sivu) on satoja ja taas satoja sivuja. Lisäksi KRP:n tallenteissa on varoitusteksti, että niissä on sellaista tietoa, jotta mitä ei saa julkaista/levitää. Jotta mä sulle saisin riittävän otannan noista kaikista hemmoista, niin mun pitäsi kahlata monta tuhatta sivua läpi. Joten hanki KRP:ltä omaksesi ne tallenteet ja lue tuhansia ja taas tuhansia sivuja. Minä niistä en pysty tekemään referaattia (lue; 10.000 sivua pariin sivuun referoituna) ilman, että en saa syytettä salassa pidettävien tietojen julkaisemisesta.
Se voin äkkipäätä sanoa niistä tallenteista, että Jouni Kataisen tilisiirroista ei ole yhtään ainutta julkaistu. Ei niin minkäänlaista tapahtumaa, vaikka Jounin tilille on talletettettu aivan mielettömän isoja summia. Ai mistäkö tiedän? No tiedämpä siitä, kun viittin lukea muiden kuulustelupöytäkirjoja. Vertailuksi voit ottaa se, että monella muulla WinCapitan jäsenellä on ihan sentilleen kaikki tilitiedot "rikoksen" tapahtumahetkellä julkaistu noilla KRP:n tallenteilla. Jounilta noita tapahtumia ei löydy. Ja joo olen kirjanpitotaitoinen ja aina olen vaatinut vastatilin, jos jotain kirjaan. Siksi siis ihmetyttää toi salamyhkäisyys.
Ja mitaan ette voi...- Lopputulema.
RailiSuominen kirjoitti:
Mistä päättelet, etteikö Tiina tai hänen avustajansa olisi kutsunut, tai halunnut kutsua Jounia todistajan ominaisuudessa oikeuteen todistajaksi? Tiedätkö, jotta montako todistajaa Tiinan tapauksessa oikeudessa kuultiin? Entä, jotta montako niistä hylättiin? Ai et vai? No ole sitten hiljaa, jos et tiedä. Missä on yleensäkään käyty oikeutta siitä, jotta värkkäsikö Jouni Jyrtsän mukaan kuvioihin. Missä muualla siitä, kuin täällä Suomi24:llä, on ollut edes puhetta Jyrkin mukan olosta?
Ja taas väärin alkaa urveltamaan, että Ada on Hannun ja Tiinan puolelta aivopesty. Ei pidä pätkääkään paikkaansa. Koko homma oli kusetusta alusta lähtien ja "paha sai palkkansa". Hannu sai tuomion ja niin sai Tiinakin. Peräänkuulutan vaan sitä, että noi isokenkäisetkin voisivat ihan omalla nimellään tulla julkisuuteen ja kertoa oman osallisuutensa Suomen suurimpana pidettyyn talousrikokseen.
Ja turha sanoa, että naiset tuntisivat jotenkin jotain solidaarisuutta sen vuoksi, että Ada ja Tiina molemmat omistaa jonkin sortin samanlaiset värkit alapäässään.
Ja mitaan ette voi..."Mistä päättelet, etteikö Tiina tai hänen avustajansa olisi kutsunut,"
Lähinnä siitä, että Jouni ei ollut todistajana. Jos hän olisi ollut, olisi se lukenut Tiinaa koskevassa päätöksessä. Jos tuomari ei olisi hyväksynyt Jounia todistajaksi, olisi sekin lukenut päätöksessä.
"tai halunnut kutsua Jounia todistajan ominaisuudessa oikeuteen todistajaksi?"
Se ei ole kiinnostavaa, onko Tiina Halunnut kutsua Jounin todistajaksi. Vain se on kiinnostavaa kutsuiko ja jollei kutsunut niin miksei kutsunut. Mikään ei olisi estänyt Tiinaa edes yrittämästä kutsua Jounia. Nyt ei sellaisesta yrityksestä näy jälkeäkään. Ei puolustuksen kutsumissa todistajissa eikä lopullisessa päätöslauselmassa. Ainoa johtopäätös on, että Jounia ei edes haluttu kutsua. Meidän sopii kysyä miksi ei? Miksi Tiina ei halunnut todistaa oikeudessa oikeiksi Jyrkiä koskevia väitteitään?
"Tiedätkö, jotta montako todistajaa Tiinan tapauksessa oikeudessa kuultiin? Entä, jotta montako niistä hylättiin? Ai et vai?"
Juu, en tiedä. Tiedätkö sinä?
"No ole sitten hiljaa, jos et tiedä. "
Ei se mielestäni ole mikään syy olla esittämättä kysymystä, miksi Tiina ei edes yrittänyt kutsua Jounia todistajakseen.
"Missä on yleensäkään käyty oikeutta siitä, jotta värkkäsikö Jouni Jyrtsän mukaan kuvioihin. "
Ei missään, mutta sekään ei ole mikään syy sille etteikö voisi kysyä miksi Tiina ei halunnut todistaa puheitaan Jyrkin osalta tosiksi. Se olisi erinomaisella tavalla kohentanut Tiinan yleistäkin uskottavuutta. Jostain syystä sitä ei pidetty tavoittelemisen arvoisena.
"Missä muualla siitä, kuin täällä Suomi24:llä, on ollut edes puhetta Jyrkin mukan olosta? "
Muistaakseni ainakin Iltalehden palstalla, olen toki nähnyt keskustelua muuallakin, etenkin eduskuntavaalien alla.
"Ja taas väärin alkaa urveltamaan"
En ole sellaista edes tehnytkään, jotenen tiedä kelle tuon varoituksesi olet tarkoittanut.
"Peräänkuulutan vaan sitä, että noi isokenkäisetkin voisivat ihan omalla nimellään tulla julkisuuteen ja kertoa oman osallisuutensa "
Emme ole kuitenkaan vielä edes vahvistaneet tarkoittamasi isokenkäisen mukanaoloa. Jopa tärkein todistaja sen puolesta, ei yrittänyt osoittaa puheitaan tosiksi kun siihen oli mahdollisuus.
"Ja turha sanoa,"
No enpä ole mitään tuollaistakaan sanonut, en tiedä kenelle olet sanasi tarkoittanut.
Ainoa lopputulema tarpeettoman äkäisen oloisesta viestistäsi on, että sinäkään et pysty selittämään miksi Tiina ei oikeudessa pyrkinyt vahvistamaan uskottavuuttaan osoittamalla tosiksi Jyrkiä koskevat puheensa. - Älä puhu sivu
RailiSuominen kirjoitti:
Taisin vastata tuohon jo tuolla ylempänä.
Sen, minkä olen lukenut niistä KRP:n tallenteista muodostaa ainakin mulle mielikuvan siitä, että Jounia on noihin muihin verrattuna kohdeltu "silkkihansikkain". KRP:n tallenteissa noista hemmoista (paitsi Jounista vaan muutama sivu) on satoja ja taas satoja sivuja. Lisäksi KRP:n tallenteissa on varoitusteksti, että niissä on sellaista tietoa, jotta mitä ei saa julkaista/levitää. Jotta mä sulle saisin riittävän otannan noista kaikista hemmoista, niin mun pitäsi kahlata monta tuhatta sivua läpi. Joten hanki KRP:ltä omaksesi ne tallenteet ja lue tuhansia ja taas tuhansia sivuja. Minä niistä en pysty tekemään referaattia (lue; 10.000 sivua pariin sivuun referoituna) ilman, että en saa syytettä salassa pidettävien tietojen julkaisemisesta.
Se voin äkkipäätä sanoa niistä tallenteista, että Jouni Kataisen tilisiirroista ei ole yhtään ainutta julkaistu. Ei niin minkäänlaista tapahtumaa, vaikka Jounin tilille on talletettettu aivan mielettömän isoja summia. Ai mistäkö tiedän? No tiedämpä siitä, kun viittin lukea muiden kuulustelupöytäkirjoja. Vertailuksi voit ottaa se, että monella muulla WinCapitan jäsenellä on ihan sentilleen kaikki tilitiedot "rikoksen" tapahtumahetkellä julkaistu noilla KRP:n tallenteilla. Jounilta noita tapahtumia ei löydy. Ja joo olen kirjanpitotaitoinen ja aina olen vaatinut vastatilin, jos jotain kirjaan. Siksi siis ihmetyttää toi salamyhkäisyys.
Ja mitaan ette voi..."Jotta mä sulle saisin riittävän otannan noista kaikista hemmoista"
Ei sinun tarvitse saada Ristosta, Timosta ja Paulista muuta otantaa, kuin kertoa meille onko heidän tililiikenteen tietoja julkaistu esitutkinta-aineistoissa. Jos ei ole, niin Jouni ei ole saanut mitään erityiskohtelua poliisilta tilitietojen osalta. Kai sinä tuon verran pystyt kolmen henkilön osalta löytämään, että löytyvätkö tilitiedot? Mikset haluaisi sitä meille etsiä, niin voisimme lopettaa tämän kyselyn tähän.
"Minä niistä en pysty tekemään referaattia "
Ei kukaan mitään reeraattia pyydä vaan yksinkertaista kyllä/ei vastausta. Onko Riston, Timon ja Paulin tilitiedot julkaistu?
"Jouni Kataisen tilisiirroista ei ole yhtään ainutta julkaistu"
Ei tämä ole edes keskustelun aiheena, vaan Risto, Timo ja Pauli. Mitä sinä heidän osalta voisit äkkipäätä kertoa? Onko Jouni saanut tilitietojen osalta erikoiskohtelua verrattuna toisiin suursponsseihin? Lopputulema. kirjoitti:
"Mistä päättelet, etteikö Tiina tai hänen avustajansa olisi kutsunut,"
Lähinnä siitä, että Jouni ei ollut todistajana. Jos hän olisi ollut, olisi se lukenut Tiinaa koskevassa päätöksessä. Jos tuomari ei olisi hyväksynyt Jounia todistajaksi, olisi sekin lukenut päätöksessä.
"tai halunnut kutsua Jounia todistajan ominaisuudessa oikeuteen todistajaksi?"
Se ei ole kiinnostavaa, onko Tiina Halunnut kutsua Jounin todistajaksi. Vain se on kiinnostavaa kutsuiko ja jollei kutsunut niin miksei kutsunut. Mikään ei olisi estänyt Tiinaa edes yrittämästä kutsua Jounia. Nyt ei sellaisesta yrityksestä näy jälkeäkään. Ei puolustuksen kutsumissa todistajissa eikä lopullisessa päätöslauselmassa. Ainoa johtopäätös on, että Jounia ei edes haluttu kutsua. Meidän sopii kysyä miksi ei? Miksi Tiina ei halunnut todistaa oikeudessa oikeiksi Jyrkiä koskevia väitteitään?
"Tiedätkö, jotta montako todistajaa Tiinan tapauksessa oikeudessa kuultiin? Entä, jotta montako niistä hylättiin? Ai et vai?"
Juu, en tiedä. Tiedätkö sinä?
"No ole sitten hiljaa, jos et tiedä. "
Ei se mielestäni ole mikään syy olla esittämättä kysymystä, miksi Tiina ei edes yrittänyt kutsua Jounia todistajakseen.
"Missä on yleensäkään käyty oikeutta siitä, jotta värkkäsikö Jouni Jyrtsän mukaan kuvioihin. "
Ei missään, mutta sekään ei ole mikään syy sille etteikö voisi kysyä miksi Tiina ei halunnut todistaa puheitaan Jyrkin osalta tosiksi. Se olisi erinomaisella tavalla kohentanut Tiinan yleistäkin uskottavuutta. Jostain syystä sitä ei pidetty tavoittelemisen arvoisena.
"Missä muualla siitä, kuin täällä Suomi24:llä, on ollut edes puhetta Jyrkin mukan olosta? "
Muistaakseni ainakin Iltalehden palstalla, olen toki nähnyt keskustelua muuallakin, etenkin eduskuntavaalien alla.
"Ja taas väärin alkaa urveltamaan"
En ole sellaista edes tehnytkään, jotenen tiedä kelle tuon varoituksesi olet tarkoittanut.
"Peräänkuulutan vaan sitä, että noi isokenkäisetkin voisivat ihan omalla nimellään tulla julkisuuteen ja kertoa oman osallisuutensa "
Emme ole kuitenkaan vielä edes vahvistaneet tarkoittamasi isokenkäisen mukanaoloa. Jopa tärkein todistaja sen puolesta, ei yrittänyt osoittaa puheitaan tosiksi kun siihen oli mahdollisuus.
"Ja turha sanoa,"
No enpä ole mitään tuollaistakaan sanonut, en tiedä kenelle olet sanasi tarkoittanut.
Ainoa lopputulema tarpeettoman äkäisen oloisesta viestistäsi on, että sinäkään et pysty selittämään miksi Tiina ei oikeudessa pyrkinyt vahvistamaan uskottavuuttaan osoittamalla tosiksi Jyrkiä koskevat puheensa.Lukeeko se oikeuden pöytäkirjoissa, jotta kenet joku henkilö on halunnut todistajaksi, vaiko lukeeko siellä vaan sellaiset henkilöt, jotka ovat todistaneet.
Vink, vink! Montako todistajaa Hannu sai "läpi"? Montako todistajaa Tiina sai "läpi". Kummatkin kuitenkin ovat pääepäiltyjä/-syytettyjä samasta asiasta.
Ja mitaan ette voi...- Pysy asiassa
RailiSuominen kirjoitti:
Lukeeko se oikeuden pöytäkirjoissa, jotta kenet joku henkilö on halunnut todistajaksi, vaiko lukeeko siellä vaan sellaiset henkilöt, jotka ovat todistaneet.
Vink, vink! Montako todistajaa Hannu sai "läpi"? Montako todistajaa Tiina sai "läpi". Kummatkin kuitenkin ovat pääepäiltyjä/-syytettyjä samasta asiasta.
Ja mitaan ette voi..."Lukeeko se oikeuden pöytäkirjoissa"
Kyllähän se puolustuksen oikeudelle antamissa selostuksissa lukee, kenet puolustus on halunnut kutsua todistajaksi. Kirjallisina tuollaiset esitykset tehdään.
"vaiko lukeeko siellä vaan sellaiset henkilöt, jotka ovat todistaneet."
Lopullisessa päätöksessä varmaankin, mutta puolustuksen vastineessa lukee kutsutut.
"Montako todistajaa Hannu sai "läpi"? Montako todistajaa Tiina sai "läpi"."
Ei aavistustakaan, mutta vinkkisi ei nyt liity oikein asiaan. Nyt on tärkeää meidän fokusoitua itse asiaan, eikä haahuilla sivuraiteille. Kyse ei ole laisinkaan siitä, saiko Tiina Jounin todistamaan sanansa oikeiksi, vaan siitä pyrkikö Tiina edes saamaan Jounia todistajaksi.
Miksi puolustus ei pyrkinyt saamaan Jounia todistamaan Tiinan puheet Jyrkistä tosiksi? Olisihan se kohentanut Tiinan uskottavuutta. - Vastaa jo
Älä puhu sivu kirjoitti:
"Jotta mä sulle saisin riittävän otannan noista kaikista hemmoista"
Ei sinun tarvitse saada Ristosta, Timosta ja Paulista muuta otantaa, kuin kertoa meille onko heidän tililiikenteen tietoja julkaistu esitutkinta-aineistoissa. Jos ei ole, niin Jouni ei ole saanut mitään erityiskohtelua poliisilta tilitietojen osalta. Kai sinä tuon verran pystyt kolmen henkilön osalta löytämään, että löytyvätkö tilitiedot? Mikset haluaisi sitä meille etsiä, niin voisimme lopettaa tämän kyselyn tähän.
"Minä niistä en pysty tekemään referaattia "
Ei kukaan mitään reeraattia pyydä vaan yksinkertaista kyllä/ei vastausta. Onko Riston, Timon ja Paulin tilitiedot julkaistu?
"Jouni Kataisen tilisiirroista ei ole yhtään ainutta julkaistu"
Ei tämä ole edes keskustelun aiheena, vaan Risto, Timo ja Pauli. Mitä sinä heidän osalta voisit äkkipäätä kertoa? Onko Jouni saanut tilitietojen osalta erikoiskohtelua verrattuna toisiin suursponsseihin?Raili hei! Joko sinulla on vastaus tähän: Onko Jouni saanut tilitietojen osalta erikoiskohtelua verrattuna toisiin suursponsseihin?
Pysy asiassa kirjoitti:
"Lukeeko se oikeuden pöytäkirjoissa"
Kyllähän se puolustuksen oikeudelle antamissa selostuksissa lukee, kenet puolustus on halunnut kutsua todistajaksi. Kirjallisina tuollaiset esitykset tehdään.
"vaiko lukeeko siellä vaan sellaiset henkilöt, jotka ovat todistaneet."
Lopullisessa päätöksessä varmaankin, mutta puolustuksen vastineessa lukee kutsutut.
"Montako todistajaa Hannu sai "läpi"? Montako todistajaa Tiina sai "läpi"."
Ei aavistustakaan, mutta vinkkisi ei nyt liity oikein asiaan. Nyt on tärkeää meidän fokusoitua itse asiaan, eikä haahuilla sivuraiteille. Kyse ei ole laisinkaan siitä, saiko Tiina Jounin todistamaan sanansa oikeiksi, vaan siitä pyrkikö Tiina edes saamaan Jounia todistajaksi.
Miksi puolustus ei pyrkinyt saamaan Jounia todistamaan Tiinan puheet Jyrkistä tosiksi? Olisihan se kohentanut Tiinan uskottavuutta.Sivuraiteille taitaa mennä nyt joku ihan muu. Ei siinä ns. pääkäsittelyssä käsitelty Jyrkin mahdollista osallisuutta eikä Jounin asiaa. Ei siinä ollut puhe, jotta onko Jyrki mukana vaiko eikö Jyrki ole mukana. Siinä käsiteltiin Hannun ja Tiinan asiaa. Puolustuksen piti tuoda niitä asioita esille, jotta mitkä seikat heistä tuntuvat aiheellisilta tuoda tukemaan heidän "syyttömyyttään".
Kerropa, jotta miten Jouni olisi voinut todistaa Tiinan "syyttömyyden" puolesta asiassa; WinClub/-Capita? Miten Jouni olisi voinut kertoa esim. Tiinan tai Hannun puolesta sellaista, mikä tukisi noiden kahden syyttömyyttä?
Ja mitaan ette voi...- Tiinahan se
RailiSuominen kirjoitti:
Sivuraiteille taitaa mennä nyt joku ihan muu. Ei siinä ns. pääkäsittelyssä käsitelty Jyrkin mahdollista osallisuutta eikä Jounin asiaa. Ei siinä ollut puhe, jotta onko Jyrki mukana vaiko eikö Jyrki ole mukana. Siinä käsiteltiin Hannun ja Tiinan asiaa. Puolustuksen piti tuoda niitä asioita esille, jotta mitkä seikat heistä tuntuvat aiheellisilta tuoda tukemaan heidän "syyttömyyttään".
Kerropa, jotta miten Jouni olisi voinut todistaa Tiinan "syyttömyyden" puolesta asiassa; WinClub/-Capita? Miten Jouni olisi voinut kertoa esim. Tiinan tai Hannun puolesta sellaista, mikä tukisi noiden kahden syyttömyyttä?
Ja mitaan ette voi..."Sivuraiteille taitaa mennä nyt joku ihan muu. "
Vaikuttaa siltä, että Tiina meni. Tiinahan se Jyrkin jäsenyydestä puhui... Vastaa jo kirjoitti:
Raili hei! Joko sinulla on vastaus tähän: Onko Jouni saanut tilitietojen osalta erikoiskohtelua verrattuna toisiin suursponsseihin?
Mistä päättelet, että Jouni olisi ns. suursponssi? Ei kaikki clubista paljon netonneet ollet mitään suursponsseja.
Ja mitaan ette voi...Tiinahan se kirjoitti:
"Sivuraiteille taitaa mennä nyt joku ihan muu. "
Vaikuttaa siltä, että Tiina meni. Tiinahan se Jyrkin jäsenyydestä puhui...Niin puhui esitutkintamateriaalin mukaan. Kerrohan sinä nyt mulle tyhmälle, jotta miten Jouni olisi voinut todistaa Tiinan tai Hannun "syyttömyyden" puolesta yhtikäs mitään? Miten Jouni olisi voinut mm. kertoa jotain sellaista, jotta oliko Tiina kirjoittanut joitakin sähköposteja ja oliko Tiina tiennyt sitä ja tätä yms. yms. mikä olisi oleellisesti tukenut Tiinan "syyttömyyttä". Miksi kutsua todistajan ominaisuudessa ketään sellaista todistamaan jotain, mistä henkilöllä ei ole harmainta aavistustakaan?
Ja mitaan ette voi...- Tässä ollaan
RailiSuominen kirjoitti:
Niin puhui esitutkintamateriaalin mukaan. Kerrohan sinä nyt mulle tyhmälle, jotta miten Jouni olisi voinut todistaa Tiinan tai Hannun "syyttömyyden" puolesta yhtikäs mitään? Miten Jouni olisi voinut mm. kertoa jotain sellaista, jotta oliko Tiina kirjoittanut joitakin sähköposteja ja oliko Tiina tiennyt sitä ja tätä yms. yms. mikä olisi oleellisesti tukenut Tiinan "syyttömyyttä". Miksi kutsua todistajan ominaisuudessa ketään sellaista todistamaan jotain, mistä henkilöllä ei ole harmainta aavistustakaan?
Ja mitaan ette voi...Tilanne on siis nyt tämä:
1) Tiina kertoo poliisille, että Jyrki Katainen on ollut jäsenenä Wincapitassa. Poliisi kirjaa Tiinan puheet kuulustelupöytäkirjaan, joka päätyy esitutkinta-aineistoon.
2) Tiina ei millään tavalla edes pyri todistamaan oikeaksi puheitaan. Hän ei esimerkiksi pyydä Jouni Kataista todistamaan tältä osin (olettaen, että Jounilla on jotain muutakin yhteistä Jyrkin kanssa kuin sama sukunimi) omassa oikeudenkäynnissään. Tiina ei ole myöskään oikeudenkäyntinsä ulkopuolella todistanut väitettään mitenkään. Myöskään Jouni ei ole Tiinan väitettä vahvistanut missään yhteydessä.
3) Raili vaatii Jyrkiltä henkilökohtaista lausuntoa itseään ja perhettään koskien (miksi Jyrki edes saisi puhua perheenjäsentensä mahdollisista jäsenyyksistä on vielä selvittämättä) tämän jäsenyyttä Wincapitassa. KRP ja Jyrkin avustaja ovat aiemmin jo kieltäneet jäsenyyden.
Ongelma on siis tuo kohta #2. Tiina tai kukaan muu ei ole missään yhteydessä osoittanut, että Tiinan puheet pitivät paikkaansa. Päinvastoin, viranomainen joka kuulustelupöytäkirjan laati, kertoi että puheet eivät olleet totta. Siitä huolimatta Jyrkin pitäisi Railin mielestä ottaa kantaa todentamattomiin huhuihin. Kysymys kuuluu, miksi kummassa?
Jos joku minusta huhuaisi jotain paikkaansa pitämätöntä, voin toki kumota sen tai olla kumoamatta. Pääministerin asemassa olevalle henkilölle on järkevää olla puuttumatta jokaiseen häntä koskevaan väitteeseen, kuten esimerkiksi jonkun Tiinan puheisiin. Siitähän tässä viime kädessä on kysymys, riippumatta siitä että poliisi on toiminut Tiinan kirjurina. Poliisillehan kuka hyvänsä voi sanoa mitä hyvänsä. Jopa Railista voi halutessaan kirjauttaa kaikenlaista kuulustelupöytäkirjaan. Poliisin suorittama kirjaaminen ei osoita väitteitä oikeiksi.
Jos pääministeri vastailisi jokaiseen hänestä liikkeellä olevaan väitteeseen, tekisi hän itsestään ajan mittaan naurettavan, eikä muuta ehtisi tehdäkään. Sitähän varten avustajat ovat olemassa, että hupsuimpia juoruja lakaisevat syrjään.
Mielestäni, jotta Jyrkiltä voisi vaatia kannanottoa, pitäisi ainakin kohdan #2 toteutua. Tiinan puheet tulisi osoittaa tosiksi. Ennen kuin se tapahtuu, ei oikein ole mitään tolkullista mihin pitäisi kantaa ottaa. - No miten on?
RailiSuominen kirjoitti:
Mistä päättelet, että Jouni olisi ns. suursponssi? Ei kaikki clubista paljon netonneet ollet mitään suursponsseja.
Ja mitaan ette voi...Ei nyt takerruta termiin suursponssi, vaan pysytään asiassa. Onko Jounia kohdeltu toisin kuin klubista paljon netonneita Ristoa, Timoa ja Paulia? Onko Riston, Timon ja Paulin osalta julkaistu tililiikennetiedot? Mikset vastaa suoraan kysymykseen: kyllä vai ei?
Olet vältellyt vastaamasta jo riittävän monta päivää. Kerro miten on asianlaita. Ei ole vaikeaa tarkistaa kolmen henkilön osalta onko tilitietoja ilmoitettu. Sittenhän näkisimme onko Jounia kohdeltu poikkeuksellisesti verrattuna toisiin paljon netonneisiin henkilöihin.
Etkö voi vastata suoraan suoraan kysymykseen? No miten on? kirjoitti:
Ei nyt takerruta termiin suursponssi, vaan pysytään asiassa. Onko Jounia kohdeltu toisin kuin klubista paljon netonneita Ristoa, Timoa ja Paulia? Onko Riston, Timon ja Paulin osalta julkaistu tililiikennetiedot? Mikset vastaa suoraan kysymykseen: kyllä vai ei?
Olet vältellyt vastaamasta jo riittävän monta päivää. Kerro miten on asianlaita. Ei ole vaikeaa tarkistaa kolmen henkilön osalta onko tilitietoja ilmoitettu. Sittenhän näkisimme onko Jounia kohdeltu poikkeuksellisesti verrattuna toisiin paljon netonneisiin henkilöihin.
Etkö voi vastata suoraan suoraan kysymykseen?No hyvä on. Osaat jaloista jaloimman delekoinnin taidon. Kaivan ne KRP:n tallenteet täältä kaatopaikasta ja teen vertailua noiden henkilöiden kesken. Oikeesti meillä on loppuremppa taas kerran meneillään ja ne tallenteet on pakattu jonnekin lootaan. Ja toisekseen pitää toi toinen masiina laittaa käyntiin (en käytä niitä tallenteita sellaisessa koneessa, mikä on verkossa).
Miksi muuten halusit ottaa vertailukohteeksi "eniten kusetuksesta" hyötyneet? Voitko laatia kysymykset, joihin voin vastata suoraan? Saanko valita itse vertailukohteeksi vaikkapa niitä henkilöitä, keillä on ollut rahaliikennettä noiden mainitsemiesi henkilöiden kanssa? Ai saan vai? Aiko siksi suostut, koska niitä en salassapitovelvollisuuden takia saa julkaista?
Tiesin, että tästä tulee tällaista vääntöä, kun kehtasin puolustaa epäillyn/syytetyn oikeutta tulla kuulluksi. Se puolustamani asia on se, että joku nyt valehtelee ja hyvin rankasti. Jos kerta epäillyn/syytetyn sanaan ei ole luottamista, niin miksi pirussa epäiltyä/syytettyä edes vaivaudutaan kuulemaan?
Ja mitaan ette voi...Tässä ollaan kirjoitti:
Tilanne on siis nyt tämä:
1) Tiina kertoo poliisille, että Jyrki Katainen on ollut jäsenenä Wincapitassa. Poliisi kirjaa Tiinan puheet kuulustelupöytäkirjaan, joka päätyy esitutkinta-aineistoon.
2) Tiina ei millään tavalla edes pyri todistamaan oikeaksi puheitaan. Hän ei esimerkiksi pyydä Jouni Kataista todistamaan tältä osin (olettaen, että Jounilla on jotain muutakin yhteistä Jyrkin kanssa kuin sama sukunimi) omassa oikeudenkäynnissään. Tiina ei ole myöskään oikeudenkäyntinsä ulkopuolella todistanut väitettään mitenkään. Myöskään Jouni ei ole Tiinan väitettä vahvistanut missään yhteydessä.
3) Raili vaatii Jyrkiltä henkilökohtaista lausuntoa itseään ja perhettään koskien (miksi Jyrki edes saisi puhua perheenjäsentensä mahdollisista jäsenyyksistä on vielä selvittämättä) tämän jäsenyyttä Wincapitassa. KRP ja Jyrkin avustaja ovat aiemmin jo kieltäneet jäsenyyden.
Ongelma on siis tuo kohta #2. Tiina tai kukaan muu ei ole missään yhteydessä osoittanut, että Tiinan puheet pitivät paikkaansa. Päinvastoin, viranomainen joka kuulustelupöytäkirjan laati, kertoi että puheet eivät olleet totta. Siitä huolimatta Jyrkin pitäisi Railin mielestä ottaa kantaa todentamattomiin huhuihin. Kysymys kuuluu, miksi kummassa?
Jos joku minusta huhuaisi jotain paikkaansa pitämätöntä, voin toki kumota sen tai olla kumoamatta. Pääministerin asemassa olevalle henkilölle on järkevää olla puuttumatta jokaiseen häntä koskevaan väitteeseen, kuten esimerkiksi jonkun Tiinan puheisiin. Siitähän tässä viime kädessä on kysymys, riippumatta siitä että poliisi on toiminut Tiinan kirjurina. Poliisillehan kuka hyvänsä voi sanoa mitä hyvänsä. Jopa Railista voi halutessaan kirjauttaa kaikenlaista kuulustelupöytäkirjaan. Poliisin suorittama kirjaaminen ei osoita väitteitä oikeiksi.
Jos pääministeri vastailisi jokaiseen hänestä liikkeellä olevaan väitteeseen, tekisi hän itsestään ajan mittaan naurettavan, eikä muuta ehtisi tehdäkään. Sitähän varten avustajat ovat olemassa, että hupsuimpia juoruja lakaisevat syrjään.
Mielestäni, jotta Jyrkiltä voisi vaatia kannanottoa, pitäisi ainakin kohdan #2 toteutua. Tiinan puheet tulisi osoittaa tosiksi. Ennen kuin se tapahtuu, ei oikein ole mitään tolkullista mihin pitäisi kantaa ottaa.Olenko niin huono kirjoittaja, että jotkut eivät vaan ymmärrä kirjallista tuotostani?
Toi sun kertoma kakkonen (2) tulee esille sitten, kun Jounin tienistit ja Jounin asia käräjillä tulee ajankohtaiseksi. Toki voidaan olettaa, että ne käydään suljetuin ovin. Enempää siitä en puhu, koska olen luvannut olla hiljaa.
Ja taas on turha sanoa, että Ada on kääntänyt takkinsa. Ei pidä paikkaansa. Kusetus, mikä kusetus. Haluan vaan, että herrat ja narrit lähtee samoilta kalkkiviivoilta.
Ja mitaan ette voi...- Tilanne siis on nyt
RailiSuominen kirjoitti:
Olenko niin huono kirjoittaja, että jotkut eivät vaan ymmärrä kirjallista tuotostani?
Toi sun kertoma kakkonen (2) tulee esille sitten, kun Jounin tienistit ja Jounin asia käräjillä tulee ajankohtaiseksi. Toki voidaan olettaa, että ne käydään suljetuin ovin. Enempää siitä en puhu, koska olen luvannut olla hiljaa.
Ja taas on turha sanoa, että Ada on kääntänyt takkinsa. Ei pidä paikkaansa. Kusetus, mikä kusetus. Haluan vaan, että herrat ja narrit lähtee samoilta kalkkiviivoilta.
Ja mitaan ette voi...Lainaamasi viesti alkaa sanoin:
"Tilanne on siis nyt tämä:"
Siihen on vähän huono kirjoittaa vastaan:
"Toi sun kertoma kakkonen (2) tulee esille sitten, kun"
Tilanne siis todellakin on nyt se, että:
"Mielestäni, jotta Jyrkiltä voisi vaatia kannanottoa, pitäisi ainakin kohdan #2 toteutua. Tiinan puheet tulisi osoittaa tosiksi. Ennen kuin se tapahtuu, ei oikein ole mitään tolkullista mihin pitäisi kantaa ottaa."
Palataan siis asiaan, kun Jounin asia on ollut käräjillä. Ennen sitä on turha vaatia mitään ulostuloja, kun Tiinan puheita ei ole kukaan osoittanut tosiksi. Ei ole mitään, mihin kukaan järkevä ottaisi kantaa. - Kaksi kysymystä
RailiSuominen kirjoitti:
No hyvä on. Osaat jaloista jaloimman delekoinnin taidon. Kaivan ne KRP:n tallenteet täältä kaatopaikasta ja teen vertailua noiden henkilöiden kesken. Oikeesti meillä on loppuremppa taas kerran meneillään ja ne tallenteet on pakattu jonnekin lootaan. Ja toisekseen pitää toi toinen masiina laittaa käyntiin (en käytä niitä tallenteita sellaisessa koneessa, mikä on verkossa).
Miksi muuten halusit ottaa vertailukohteeksi "eniten kusetuksesta" hyötyneet? Voitko laatia kysymykset, joihin voin vastata suoraan? Saanko valita itse vertailukohteeksi vaikkapa niitä henkilöitä, keillä on ollut rahaliikennettä noiden mainitsemiesi henkilöiden kanssa? Ai saan vai? Aiko siksi suostut, koska niitä en salassapitovelvollisuuden takia saa julkaista?
Tiesin, että tästä tulee tällaista vääntöä, kun kehtasin puolustaa epäillyn/syytetyn oikeutta tulla kuulluksi. Se puolustamani asia on se, että joku nyt valehtelee ja hyvin rankasti. Jos kerta epäillyn/syytetyn sanaan ei ole luottamista, niin miksi pirussa epäiltyä/syytettyä edes vaivaudutaan kuulemaan?
Ja mitaan ette voi..."Osaat jaloista jaloimman delekoinnin taidon"
Sinulla on ne CD:t, minulla ei. Sinä olet niiden CD:den sisältöön jo viitannut jo aiemminkin, joten miksi et tätä asiaa niistä tarkistaisi.
"Miksi muuten halusit ottaa vertailukohteeksi "eniten kusetuksesta" hyötyneet?"
Se on Jounin luontevin verrokkiryhmä. Neljässä ylemmässä viestissäsini, olen näemmä jokaisessa selittänyt miksi haluan ottaa vertailukohdaksi juuri Riston, Timon, ja Paulin. Jotta näkisimme onko Jounia kohdeltu eri tavoin kuin heitä.
"Voitko laatia kysymykset, joihin voin vastata suoraan?"
1) Onko Riston, Timon ja Paulin tilitietoja julkistettu esitutkinta-aineistossa?
2) Onko Jouni saanut erityiskohtelua noihin kolmeen verrattuna?
"Saanko valita itse vertailukohteeksi vaikkapa niitä henkilöitä, keillä on ollut rahaliikennettä noiden mainitsemiesi henkilöiden kanssa? Ai saan vai?"
Vastaa nyt kuitenkin ensin siihen mitä on monta päivää sinulta kysytty.
"Aiko siksi suostut, koska niitä en salassapitovelvollisuuden takia saa julkaista? "
Ei sinulta pyydetä kuin kyllä tai ei -vastausta noihin kahteen yllä olevaan kysymykseen. Ei sinua kukaan pyydä rikkomaan mitään salassapitovelvollisuutta.
"kun kehtasin puolustaa epäillyn/syytetyn oikeutta tulla kuulluksi. "
Jos tuolla tarkoitat Tiinaa, niin Tiinahan nimenomaan tuli kuulluksi ja puhumansa jopa kirjattiin ylös. Tiina ei edes pyrkinyt todistamaan puheitaan oikeudessa. Missähän kohtaa Tiina edelleen kaipaa puolustamista? - Voi LOL!
Kaksi kysymystä kirjoitti:
"Osaat jaloista jaloimman delekoinnin taidon"
Sinulla on ne CD:t, minulla ei. Sinä olet niiden CD:den sisältöön jo viitannut jo aiemminkin, joten miksi et tätä asiaa niistä tarkistaisi.
"Miksi muuten halusit ottaa vertailukohteeksi "eniten kusetuksesta" hyötyneet?"
Se on Jounin luontevin verrokkiryhmä. Neljässä ylemmässä viestissäsini, olen näemmä jokaisessa selittänyt miksi haluan ottaa vertailukohdaksi juuri Riston, Timon, ja Paulin. Jotta näkisimme onko Jounia kohdeltu eri tavoin kuin heitä.
"Voitko laatia kysymykset, joihin voin vastata suoraan?"
1) Onko Riston, Timon ja Paulin tilitietoja julkistettu esitutkinta-aineistossa?
2) Onko Jouni saanut erityiskohtelua noihin kolmeen verrattuna?
"Saanko valita itse vertailukohteeksi vaikkapa niitä henkilöitä, keillä on ollut rahaliikennettä noiden mainitsemiesi henkilöiden kanssa? Ai saan vai?"
Vastaa nyt kuitenkin ensin siihen mitä on monta päivää sinulta kysytty.
"Aiko siksi suostut, koska niitä en salassapitovelvollisuuden takia saa julkaista? "
Ei sinulta pyydetä kuin kyllä tai ei -vastausta noihin kahteen yllä olevaan kysymykseen. Ei sinua kukaan pyydä rikkomaan mitään salassapitovelvollisuutta.
"kun kehtasin puolustaa epäillyn/syytetyn oikeutta tulla kuulluksi. "
Jos tuolla tarkoitat Tiinaa, niin Tiinahan nimenomaan tuli kuulluksi ja puhumansa jopa kirjattiin ylös. Tiina ei edes pyrkinyt todistamaan puheitaan oikeudessa. Missähän kohtaa Tiina edelleen kaipaa puolustamista?Kylläpä on taas vanha ja väsynyt kanttura ajanut itsensä nurkkaan tuolla "minäpäs tiedän jotain lällällää" meiningillään. Nyt se ei pystykään enää kertomaan perusteita toitottamalleen asialle, vaikka alussa oli niiin selvää pässinlihaa.
Peräsuolikauppiaalle/Tunkiokauppiaalle/Valuuttakauppiaalle sekä kantturalle voisi antaa saman neuvon:
"Älä kehua retostele asioilla mitä et pysty tarvittaessa todistamaan."
Tunkiokauppias on huomattavan moneen otteeseen jäänyt kiinni housut nilkoissa valehtelusta, ja sama näyttäisi toteutuvat tässä(kin) kohtaa kantturalle. Eikä ole ensimmäinen kerta.
Huomaatteko muuten miten yleistä on koettaa siirtää puheenaihe muualle, kun aihe alkaa olla kiusallinen? Kanttura ei kykene vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen joka hänelle on esitetty, ja koettaa koko ajan siirtää keskustelua muille urille. Samaa strategiaahan tunkiokauppiaskin käyttää, ja sitten kun ei enää siinä onnistu, alkaa tunkiokauppias valehtelemaan.
Saa nähdä alkaako kanttura seuraavaksi valehtelupuuhiin. Voi LOL! kirjoitti:
Kylläpä on taas vanha ja väsynyt kanttura ajanut itsensä nurkkaan tuolla "minäpäs tiedän jotain lällällää" meiningillään. Nyt se ei pystykään enää kertomaan perusteita toitottamalleen asialle, vaikka alussa oli niiin selvää pässinlihaa.
Peräsuolikauppiaalle/Tunkiokauppiaalle/Valuuttakauppiaalle sekä kantturalle voisi antaa saman neuvon:
"Älä kehua retostele asioilla mitä et pysty tarvittaessa todistamaan."
Tunkiokauppias on huomattavan moneen otteeseen jäänyt kiinni housut nilkoissa valehtelusta, ja sama näyttäisi toteutuvat tässä(kin) kohtaa kantturalle. Eikä ole ensimmäinen kerta.
Huomaatteko muuten miten yleistä on koettaa siirtää puheenaihe muualle, kun aihe alkaa olla kiusallinen? Kanttura ei kykene vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen joka hänelle on esitetty, ja koettaa koko ajan siirtää keskustelua muille urille. Samaa strategiaahan tunkiokauppiaskin käyttää, ja sitten kun ei enää siinä onnistu, alkaa tunkiokauppias valehtelemaan.
Saa nähdä alkaako kanttura seuraavaksi valehtelupuuhiin.Tännekö sinä jo viipotit?
Juuri tämän takiahan minä juuri ehdottelin permanenttinikin käyttöä sinulle. Olisit nyt kuullut hyvää tarkoittavaa neuvoani.
No huhhuh taas tätä turskahdusta. ;DDDD- RölliSielläJaTäällä
valuuttakauppias kirjoitti:
Tännekö sinä jo viipotit?
Juuri tämän takiahan minä juuri ehdottelin permanenttinikin käyttöä sinulle. Olisit nyt kuullut hyvää tarkoittavaa neuvoani.
No huhhuh taas tätä turskahdusta. ;DDDD> Tännekö sinä jo viipotit?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10700133#comment-55540565-view
Kyllä sun olisi aika jo kääntyä lanttumaakarin puoleen. Rölli on siellä ja rölli on täällä. RölliSielläJaTäällä kirjoitti:
> Tännekö sinä jo viipotit?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10700133#comment-55540565-view
Kyllä sun olisi aika jo kääntyä lanttumaakarin puoleen. Rölli on siellä ja rölli on täällä.Kesti kauan oppia oikean ammattikusettajan sielunmaisema. Mutta täällähän sen oppii, kun jaksaa aikansa teutaroida näiden veijareiden kanssa. ;)))
Kävin lanttutohtorilla mennäviikolla, kun itsekin epäilin samaa. Tohtori lohdutti, että nykypäivän nettikirjoittajat esittävät lintua ja kalaa yhtä aikaa. Varovaisuuteeni on selvästi aihetta, lohdutti tohtori. Maksoi 126 euroa se neuvo ja KELA ei korvaa.- Mitä kummaa??
RailiSuominen kirjoitti:
No hyvä on. Osaat jaloista jaloimman delekoinnin taidon. Kaivan ne KRP:n tallenteet täältä kaatopaikasta ja teen vertailua noiden henkilöiden kesken. Oikeesti meillä on loppuremppa taas kerran meneillään ja ne tallenteet on pakattu jonnekin lootaan. Ja toisekseen pitää toi toinen masiina laittaa käyntiin (en käytä niitä tallenteita sellaisessa koneessa, mikä on verkossa).
Miksi muuten halusit ottaa vertailukohteeksi "eniten kusetuksesta" hyötyneet? Voitko laatia kysymykset, joihin voin vastata suoraan? Saanko valita itse vertailukohteeksi vaikkapa niitä henkilöitä, keillä on ollut rahaliikennettä noiden mainitsemiesi henkilöiden kanssa? Ai saan vai? Aiko siksi suostut, koska niitä en salassapitovelvollisuuden takia saa julkaista?
Tiesin, että tästä tulee tällaista vääntöä, kun kehtasin puolustaa epäillyn/syytetyn oikeutta tulla kuulluksi. Se puolustamani asia on se, että joku nyt valehtelee ja hyvin rankasti. Jos kerta epäillyn/syytetyn sanaan ei ole luottamista, niin miksi pirussa epäiltyä/syytettyä edes vaivaudutaan kuulemaan?
Ja mitaan ette voi..."Oikeesti meillä on loppuremppa taas kerran meneillään ja ne tallenteet on pakattu jonnekin lootaan. "
Milloinkas sinä sellaisen rempan olet mennyt aloittamaan? Mitä kummaa?? kirjoitti:
"Oikeesti meillä on loppuremppa taas kerran meneillään ja ne tallenteet on pakattu jonnekin lootaan. "
Milloinkas sinä sellaisen rempan olet mennyt aloittamaan?Viime kesänä aloitettiin laittamaan uutta lattiasta kattoon. Sain vihdoinkin oikean parketin olkkariin (vaalea tammi, eikä oksia pahasti). Ai tauti jotta miten hyvältä aito puu voi tuoksua. No joo koira on ehtinyt laittaa moneen kertaan sormen (kynnen) jälkensä parkettiin. No elämä on, mutta aitoa parkettia voi hioa ja paikata kitillä ja minkäs sille voi, että parhaalla kaverilla on kynnet ja menohaluja vaikka mullekin jakaa.
Nyt on menossa seinäpaneelien laitto. Ihan vaan siksi maalattu kuusipaneeli (pirun kallista), ettei viitti jatkuvasti harmitella, jotta koira ravistelee etenkin kesällä uimareissujen (tehdään päivittäin) jälkeen ja makoilee tietyissä aroissa paikoissa. Laittaa sitten suosiolla paneelin niihin paikkoihin, jossa se tapaa makoilla ja ravistella, niin ei ota hattuun kauniin (ja pirun kalliin) tapetin puolesta (rulla maksoi noin 60 €uroa ja rullasta tuli kohdennusten jälkeen neljä pätkää).
Piti toi kaikki tehdä viime syksynä, mutta perkele vieköön se ikävä onnettomuus teki stopin rempassa.
PS. CD:t on kaivettu rojukasasta ja kattelen niitä, kun vaan ehdin.
Ja mitaan ette voi...- B...
valuuttakauppias kirjoitti:
Kesti kauan oppia oikean ammattikusettajan sielunmaisema. Mutta täällähän sen oppii, kun jaksaa aikansa teutaroida näiden veijareiden kanssa. ;)))
Kävin lanttutohtorilla mennäviikolla, kun itsekin epäilin samaa. Tohtori lohdutti, että nykypäivän nettikirjoittajat esittävät lintua ja kalaa yhtä aikaa. Varovaisuuteeni on selvästi aihetta, lohdutti tohtori. Maksoi 126 euroa se neuvo ja KELA ei korvaa.> Kesti kauan oppia oikean ammattikusettajan sielunmaisema.
Milloin olet viimeksi kirjoitellut täällä ammattikusettajan kanssa? Olisisko kuitenkin niin, että kertakäynti lanttumaakarilla ei auttanut, vaan tarve olisi pysyväispaikka ja tarvitsemasi asento olisi makuuasento. B... kirjoitti:
> Kesti kauan oppia oikean ammattikusettajan sielunmaisema.
Milloin olet viimeksi kirjoitellut täällä ammattikusettajan kanssa? Olisisko kuitenkin niin, että kertakäynti lanttumaakarilla ei auttanut, vaan tarve olisi pysyväispaikka ja tarvitsemasi asento olisi makuuasento." Olisisko kuitenkin niin, että kertakäynti lanttumaakarilla ei auttanut,.."
Miten osasit kysyä näin jetsulleen? Tätähän minäkin kysyin tohtorilta. Se sanoi, että minä olen tervepäinen ja kykenevä selviämään ihan omin konstein nykypäivän yhteiskunnassa.
Tohtori kertoi myös, että vastaanotolla on jatkuva jono edesmenneen klubin jäseniä. Niihin ei tohtorin sanojen mukaan mikään hoito auta, ne kun ovat niin lapsenuskoisia ja luottavaisia.
Eikä sen puoleen ollut aikojakaan, niitä klubilaisia kun piisaa seuraavat kaksikymmentä vuotta.
Kertakäynnillä minun tässä tarvii rimpuilla eteenpäin. Ei antanut edes Diapamia. Sanoin, että jos Tröllille saisi yhden purkin maistajaisiksi, mutta tuli jyrkkä ei.RailiSuominen kirjoitti:
Viime kesänä aloitettiin laittamaan uutta lattiasta kattoon. Sain vihdoinkin oikean parketin olkkariin (vaalea tammi, eikä oksia pahasti). Ai tauti jotta miten hyvältä aito puu voi tuoksua. No joo koira on ehtinyt laittaa moneen kertaan sormen (kynnen) jälkensä parkettiin. No elämä on, mutta aitoa parkettia voi hioa ja paikata kitillä ja minkäs sille voi, että parhaalla kaverilla on kynnet ja menohaluja vaikka mullekin jakaa.
Nyt on menossa seinäpaneelien laitto. Ihan vaan siksi maalattu kuusipaneeli (pirun kallista), ettei viitti jatkuvasti harmitella, jotta koira ravistelee etenkin kesällä uimareissujen (tehdään päivittäin) jälkeen ja makoilee tietyissä aroissa paikoissa. Laittaa sitten suosiolla paneelin niihin paikkoihin, jossa se tapaa makoilla ja ravistella, niin ei ota hattuun kauniin (ja pirun kalliin) tapetin puolesta (rulla maksoi noin 60 €uroa ja rullasta tuli kohdennusten jälkeen neljä pätkää).
Piti toi kaikki tehdä viime syksynä, mutta perkele vieköön se ikävä onnettomuus teki stopin rempassa.
PS. CD:t on kaivettu rojukasasta ja kattelen niitä, kun vaan ehdin.
Ja mitaan ette voi...Tuohon sinun pulmaasi lienee kaksi ratkaisua. Eläinlääkärin piikkiä en viitsi ehdottaa, mutta koiralta voisi leikata kynnet. Voipi olla, että koira ei liiku tarpeeksi kuluttavassa maastossa ja siksi kynnet ovat kuin jäärata-auton nastat. Jos koira vielä ottaa - tai saa ottaa - hepulikohtauksia sisätiloissa, kyllä lastu lentää parketista.
En viitsi myöskään puhua mitää koiran koulutuksesta ja koiran omasta makuupaikasta kotona. Rahallahan noita parketteja ja tapetteja saa. Onhan se koira iso ilo ja ihmisen toiseksi paras ystävä. Rakkaan vaimoni minä aina rankkaan ykkössijalle, ettei tuo pahastu.- 9
Tässä ollaan kirjoitti:
Tilanne on siis nyt tämä:
1) Tiina kertoo poliisille, että Jyrki Katainen on ollut jäsenenä Wincapitassa. Poliisi kirjaa Tiinan puheet kuulustelupöytäkirjaan, joka päätyy esitutkinta-aineistoon.
2) Tiina ei millään tavalla edes pyri todistamaan oikeaksi puheitaan. Hän ei esimerkiksi pyydä Jouni Kataista todistamaan tältä osin (olettaen, että Jounilla on jotain muutakin yhteistä Jyrkin kanssa kuin sama sukunimi) omassa oikeudenkäynnissään. Tiina ei ole myöskään oikeudenkäyntinsä ulkopuolella todistanut väitettään mitenkään. Myöskään Jouni ei ole Tiinan väitettä vahvistanut missään yhteydessä.
3) Raili vaatii Jyrkiltä henkilökohtaista lausuntoa itseään ja perhettään koskien (miksi Jyrki edes saisi puhua perheenjäsentensä mahdollisista jäsenyyksistä on vielä selvittämättä) tämän jäsenyyttä Wincapitassa. KRP ja Jyrkin avustaja ovat aiemmin jo kieltäneet jäsenyyden.
Ongelma on siis tuo kohta #2. Tiina tai kukaan muu ei ole missään yhteydessä osoittanut, että Tiinan puheet pitivät paikkaansa. Päinvastoin, viranomainen joka kuulustelupöytäkirjan laati, kertoi että puheet eivät olleet totta. Siitä huolimatta Jyrkin pitäisi Railin mielestä ottaa kantaa todentamattomiin huhuihin. Kysymys kuuluu, miksi kummassa?
Jos joku minusta huhuaisi jotain paikkaansa pitämätöntä, voin toki kumota sen tai olla kumoamatta. Pääministerin asemassa olevalle henkilölle on järkevää olla puuttumatta jokaiseen häntä koskevaan väitteeseen, kuten esimerkiksi jonkun Tiinan puheisiin. Siitähän tässä viime kädessä on kysymys, riippumatta siitä että poliisi on toiminut Tiinan kirjurina. Poliisillehan kuka hyvänsä voi sanoa mitä hyvänsä. Jopa Railista voi halutessaan kirjauttaa kaikenlaista kuulustelupöytäkirjaan. Poliisin suorittama kirjaaminen ei osoita väitteitä oikeiksi.
Jos pääministeri vastailisi jokaiseen hänestä liikkeellä olevaan väitteeseen, tekisi hän itsestään ajan mittaan naurettavan, eikä muuta ehtisi tehdäkään. Sitähän varten avustajat ovat olemassa, että hupsuimpia juoruja lakaisevat syrjään.
Mielestäni, jotta Jyrkiltä voisi vaatia kannanottoa, pitäisi ainakin kohdan #2 toteutua. Tiinan puheet tulisi osoittaa tosiksi. Ennen kuin se tapahtuu, ei oikein ole mitään tolkullista mihin pitäisi kantaa ottaa."2) Tiina ei millään tavalla edes pyri todistamaan oikeaksi puheitaan. Hän ei esimerkiksi pyydä Jouni Kataista todistamaan tältä osin (olettaen, että Jounilla on jotain muutakin yhteistä Jyrkin kanssa kuin sama sukunimi) omassa oikeudenkäynnissään. Tiina ei ole myöskään oikeudenkäyntinsä ulkopuolella todistanut väitettään mitenkään. Myöskään Jouni ei ole Tiinan väitettä vahvistanut missään yhteydessä."
Vantaan käräjäoikeuden päätöksen perusteella on vastuutonta tehdä sitä päätelmää, ettei Tiina olisi yrittänyt todistaa puheitaan Kataisen jäsenyydestä oikeaksi esim. kutsumalla todistajaksi pääministerin.
Puolustus yritti mm. saada todistajaksi yhden valtakunnanmaaliarkkitehdeista, Jouni Laihon, mutta oikeus ei hyväksynyt häntä todistajaksi.
Ehkäpä hovioikeudessa nähdään todistajina ihan uusia kasvoja. - Mitä yritti?
9 kirjoitti:
"2) Tiina ei millään tavalla edes pyri todistamaan oikeaksi puheitaan. Hän ei esimerkiksi pyydä Jouni Kataista todistamaan tältä osin (olettaen, että Jounilla on jotain muutakin yhteistä Jyrkin kanssa kuin sama sukunimi) omassa oikeudenkäynnissään. Tiina ei ole myöskään oikeudenkäyntinsä ulkopuolella todistanut väitettään mitenkään. Myöskään Jouni ei ole Tiinan väitettä vahvistanut missään yhteydessä."
Vantaan käräjäoikeuden päätöksen perusteella on vastuutonta tehdä sitä päätelmää, ettei Tiina olisi yrittänyt todistaa puheitaan Kataisen jäsenyydestä oikeaksi esim. kutsumalla todistajaksi pääministerin.
Puolustus yritti mm. saada todistajaksi yhden valtakunnanmaaliarkkitehdeista, Jouni Laihon, mutta oikeus ei hyväksynyt häntä todistajaksi.
Ehkäpä hovioikeudessa nähdään todistajina ihan uusia kasvoja.Yrittikö puolustus saada todistajakseen Jouni Kataisen?
valuuttakauppias kirjoitti:
Tuohon sinun pulmaasi lienee kaksi ratkaisua. Eläinlääkärin piikkiä en viitsi ehdottaa, mutta koiralta voisi leikata kynnet. Voipi olla, että koira ei liiku tarpeeksi kuluttavassa maastossa ja siksi kynnet ovat kuin jäärata-auton nastat. Jos koira vielä ottaa - tai saa ottaa - hepulikohtauksia sisätiloissa, kyllä lastu lentää parketista.
En viitsi myöskään puhua mitää koiran koulutuksesta ja koiran omasta makuupaikasta kotona. Rahallahan noita parketteja ja tapetteja saa. Onhan se koira iso ilo ja ihmisen toiseksi paras ystävä. Rakkaan vaimoni minä aina rankkaan ykkössijalle, ettei tuo pahastu.Harvemmin noita kynsiä joutuu sulanmaan aikana naksimaan. Joskus täytyy muodon vuoksi kaivaa kynsisakset esille ja mukamas leikellä, jotta koiralla säilyy "huoltotuntuma" myös ei niin kivoihin asioihin. Paras tapa hoitaa etujalkojen kynnet on laittaa lempparilelu tiiliseinässä olevan valaisimen päälle ja antaa kehoitus, että "hae". Jo vaan kynnet ovat priimakunnossa hetken taiteiltuaan. Toinen juttu on taas se tiiliseinä naarmuineen.
Jos sellainen koira olisi keksitty, että se vaan makaa sisätiloissa omassa pedissään, niin en sellaista kaveria haluaisi koskaan omistaa. Sellaisen haluavalle löytyy pehmoleluosastolta koirakaveri. Kyllä koiran pitää olla energinen ja liikkuvainen sisätiloissakin.
Mutta mut voisi laittaa koulutukseen. En vaan yksinkertaisesti voi välttyä kiusaukselta potkaista koiralle Wilssonia tai jotain muuta lelua, kun se sopivasti sattuu hollille. Tiedät varmaankin, että matosta (jonka alla saattaa olla hiekkajyviä) tulee hieno makkara, kun koira ottaa spurtin. Jätskiauto tulee kait tänään ja sen ääni saa koiran haltioihinsa, joten extra-spurtit on luvassa. No täytyy mennä ostamaan sen kanssa autolle sille Hyla-vanilja-jätskiä, jotta ymmärtää mistä on kyse.
Ja kyllä vaan on ihmisen paras ystävä. Kun marjastus ja sienestys alkaa, niin mettässä vouhkataan kaiket päivät. Se ei valita, eikä kiroa hyttysiä, paarmoja, mäkäräisiä yms. kuppaajia. Se kulkee uskollisesti mukana ja ainakin eväsrepun aukaisussa se on aina skarppina. Tosin useimmiten mettäkeikkojen jälkeen joudun voitelemaan sen mahanalustan ja etenkin sukukalleudet Bepantteenillä.
PS. Sitäpaitsi se ei nalkuta, jos joskus menee myöhäiseksi kotiin palailu. Yhtä iloisena ja onnellisena se on vastassa, kotiuduit milloin ja missä tahansa kunnossa.
Ja mitaan ette voi...
Jos kerta tietoja pihtaamaan aloitetaan, niin voisiko Jyrtsä kertoa, jotta millaista on olla värväystilanteessa mukana? Eikö hän pystynyt vastustamaan kiusausta lähteä Pohjoismaiden suurimpaan kusetuksen mukaan. Oliko se ahneutta, vai mitä se sitten lie olikaan?
Miksi Jyrki Katainen haluaa viestittää vaikenemisellaan, että Tiina valehtelee?
Ja mitaan ette voi...- Jaa enpä tiedä
"voisiko Jyrtsä kertoa, jotta millaista on olla värväystilanteessa mukana"
Onko hän ollut sellaisessa? En ole nähnyt sellaisesta mitään todisteita.
"Eikö hän pystynyt vastustamaan kiusausta lähteä Pohjoismaiden suurimpaan kusetuksen mukaan."
Onko hän ollut sellaisessa mukana?
"Miksi Jyrki Katainen haluaa viestittää vaikenemisellaan, että Tiina valehtelee?"
Haluaako Katainen tässä asiassa ylipäätään mitään? Hänene avustajansa ja rikospoliisi ovat tiedottaneet, ettei hän ole ollut jäsenenä. Veikkaisin, että Kataisen näkökulmasta tapaus on loppuunkäsitelty. - The End, my frend
Jaa enpä tiedä kirjoitti:
"voisiko Jyrtsä kertoa, jotta millaista on olla värväystilanteessa mukana"
Onko hän ollut sellaisessa? En ole nähnyt sellaisesta mitään todisteita.
"Eikö hän pystynyt vastustamaan kiusausta lähteä Pohjoismaiden suurimpaan kusetuksen mukaan."
Onko hän ollut sellaisessa mukana?
"Miksi Jyrki Katainen haluaa viestittää vaikenemisellaan, että Tiina valehtelee?"
Haluaako Katainen tässä asiassa ylipäätään mitään? Hänene avustajansa ja rikospoliisi ovat tiedottaneet, ettei hän ole ollut jäsenenä. Veikkaisin, että Kataisen näkökulmasta tapaus on loppuunkäsitelty.Eivätkö ottaneet edes pas ka leht i Hymyssä tätä jäsenyyttä käsittelyyn, siis sillä ei ole mitään pohjaa !
Lopettakaa älyttömien juorujen levittäminen, tuntuu että joku olis päässyt Nuivaniemestä metsää pitkin koiriensa kanssa karkuun ja syönyt liikaa "sieniä"... - Miksi oi miksi
The End, my frend kirjoitti:
Eivätkö ottaneet edes pas ka leht i Hymyssä tätä jäsenyyttä käsittelyyn, siis sillä ei ole mitään pohjaa !
Lopettakaa älyttömien juorujen levittäminen, tuntuu että joku olis päässyt Nuivaniemestä metsää pitkin koiriensa kanssa karkuun ja syönyt liikaa "sieniä"..." ei kehtaa kertoa, jotta oliko hän Suomen/Pohjoismaiden suurimassa kustuksessa (WinCapita) mukana?"
miksi Jyrki ei kehtaa kertoa oliko hän mukana:
- Helsingin 2011 silakkamarkkinoilla
- Vuoden 2009 maatalousnäyttelyssä
- Estonialla
- Mainilan laukauksissa
- puukkojunkkareitten tappelussa
- 30 vuotisessa sodassa
- kivikauden luolamaalauksia tekemässä - Origenelli Kata Takalisto
Miksi oi miksi kirjoitti:
" ei kehtaa kertoa, jotta oliko hän Suomen/Pohjoismaiden suurimassa kustuksessa (WinCapita) mukana?"
miksi Jyrki ei kehtaa kertoa oliko hän mukana:
- Helsingin 2011 silakkamarkkinoilla
- Vuoden 2009 maatalousnäyttelyssä
- Estonialla
- Mainilan laukauksissa
- puukkojunkkareitten tappelussa
- 30 vuotisessa sodassa
- kivikauden luolamaalauksia tekemässäEiköhän hän kiellä kolmasti Kreikankin
- 7 & Hymy päälle
The End, my frend kirjoitti:
Eivätkö ottaneet edes pas ka leht i Hymyssä tätä jäsenyyttä käsittelyyn, siis sillä ei ole mitään pohjaa !
Lopettakaa älyttömien juorujen levittäminen, tuntuu että joku olis päässyt Nuivaniemestä metsää pitkin koiriensa kanssa karkuun ja syönyt liikaa "sieniä"...Jos olis ollut pienikin vihje, muutakin kuin rikollisen itse keksimä nimi listassa, niin likasankojouralismin äänitorvet 7 ja hymy olis kyllä vääntäneet siitä sellaiset jutut, että ilman eroamisia ei olisi selvitty.
Kyllähän liittyjät täytyis laittaa holhoukseen, kun ei omia rahoja hallitse ja syytävät muiden taskuun.
Lisenssi päivässä pitää lompakon ohuena. 7 & Hymy päälle kirjoitti:
Jos olis ollut pienikin vihje, muutakin kuin rikollisen itse keksimä nimi listassa, niin likasankojouralismin äänitorvet 7 ja hymy olis kyllä vääntäneet siitä sellaiset jutut, että ilman eroamisia ei olisi selvitty.
Kyllähän liittyjät täytyis laittaa holhoukseen, kun ei omia rahoja hallitse ja syytävät muiden taskuun.
Lisenssi päivässä pitää lompakon ohuena.Vai niin, että silleesti juu. Jyrkillä on esittää mediankin julkaisema KRP:n tiedote; "Jyrki Katainen ei ole ollut mukana WinCapitassa" utelijoille, niin juttu tyssää siihen. KRP:n tiedote mediassa koetaan faktana, vaikkei se välttämäti sitä tuossa Jyrtsän tapauksessa ole. Eikö nuo median edustajat/toimittajat voisi kysyä Jyrkitä ihan suoraan asiasta? Jos Jyrki tarjoo KRP:n tiedotetta asiasta, niin median edustajat edelleenkin tivaisivat, että haluavat Jyrkin vastaavan ihan itse kysymykseen.
Jyrki ja vaan Jyrki itse voi kertoa totuuden. Jyrkin pitää tulla julkisuuteen ja sanoa, jotta oliko hän itse tai hänen perheensä jäseniä (vaimo/lapset) Suomen suurimassa kusetuksessa nimeltään WinClub/-Capita mukana.
Ei luulisi olevan liikaa pyydetty, että Jyrki edes kerran vastaisi hänelle esitettyihin uteluihin ihka omalla nimellään, eikä lähetätäisi avustajaansa ja KRP:n juoksupoikiaan tiedottamaan Jyrtsän haluamalla tavalla Jyrtsän mahdollisista mokista.
Ja mitaan ette voi...- Kauko Putki
RailiSuominen kirjoitti:
Vai niin, että silleesti juu. Jyrkillä on esittää mediankin julkaisema KRP:n tiedote; "Jyrki Katainen ei ole ollut mukana WinCapitassa" utelijoille, niin juttu tyssää siihen. KRP:n tiedote mediassa koetaan faktana, vaikkei se välttämäti sitä tuossa Jyrtsän tapauksessa ole. Eikö nuo median edustajat/toimittajat voisi kysyä Jyrkitä ihan suoraan asiasta? Jos Jyrki tarjoo KRP:n tiedotetta asiasta, niin median edustajat edelleenkin tivaisivat, että haluavat Jyrkin vastaavan ihan itse kysymykseen.
Jyrki ja vaan Jyrki itse voi kertoa totuuden. Jyrkin pitää tulla julkisuuteen ja sanoa, jotta oliko hän itse tai hänen perheensä jäseniä (vaimo/lapset) Suomen suurimassa kusetuksessa nimeltään WinClub/-Capita mukana.
Ei luulisi olevan liikaa pyydetty, että Jyrki edes kerran vastaisi hänelle esitettyihin uteluihin ihka omalla nimellään, eikä lähetätäisi avustajaansa ja KRP:n juoksupoikiaan tiedottamaan Jyrtsän haluamalla tavalla Jyrtsän mahdollisista mokista.
Ja mitaan ette voi...> Jyrkin pitää tulla julkisuuteen ja sanoa..”
Tämä on mielenkiintoinen jankutus. Olettakaamme, Jyrtsä kutsuu lehdistön tiedotustilaisuuteen, käsi Raamatun päällä vannoo, että hän, eikä hänen perheensä, ole olleet missään tekemisissä Winkkarin kanssa. Tämäkö riittäisi?
Jos uskomme, että juoksupojat ja Krp ovat valehdelleet asiasta, tuskin asianomainen itse totta puhuu. Ei sinä näin naiivi ole.
Yritätkö virittää hiirenloukkua? - Vastaa jo
RailiSuominen kirjoitti:
Vai niin, että silleesti juu. Jyrkillä on esittää mediankin julkaisema KRP:n tiedote; "Jyrki Katainen ei ole ollut mukana WinCapitassa" utelijoille, niin juttu tyssää siihen. KRP:n tiedote mediassa koetaan faktana, vaikkei se välttämäti sitä tuossa Jyrtsän tapauksessa ole. Eikö nuo median edustajat/toimittajat voisi kysyä Jyrkitä ihan suoraan asiasta? Jos Jyrki tarjoo KRP:n tiedotetta asiasta, niin median edustajat edelleenkin tivaisivat, että haluavat Jyrkin vastaavan ihan itse kysymykseen.
Jyrki ja vaan Jyrki itse voi kertoa totuuden. Jyrkin pitää tulla julkisuuteen ja sanoa, jotta oliko hän itse tai hänen perheensä jäseniä (vaimo/lapset) Suomen suurimassa kusetuksessa nimeltään WinClub/-Capita mukana.
Ei luulisi olevan liikaa pyydetty, että Jyrki edes kerran vastaisi hänelle esitettyihin uteluihin ihka omalla nimellään, eikä lähetätäisi avustajaansa ja KRP:n juoksupoikiaan tiedottamaan Jyrtsän haluamalla tavalla Jyrtsän mahdollisista mokista.
Ja mitaan ette voi...Raili hei! Kysyin sinulta jo viisi päivää sitten kaksi kysymystä ja toistin kysymykseni tässä samassa ketjussa parisen päivää sitten. Et ole kuitenkaan vastannut kysymyksiini, vaikka selvästikin olet ketjua lukenut. Toistan nyt kysymykseni tässä, voisitko niihin vastata?
Miksi Tiinan asianajaja ei kutsunut Jounia todistajaksi Tiinan väitteelle? Tiina olisi sitä voinut vaatia, mutta ilmeisesti ei sitä tehnyt.
Miten siis nuo muut suursponssit? Risto, Timo, Pauli, miten heidän tilitapahtumansa on kirjattu? Onko Jounia kohdeltu eri tavalla kuin heitä? - Miksi noin
RailiSuominen kirjoitti:
Vai niin, että silleesti juu. Jyrkillä on esittää mediankin julkaisema KRP:n tiedote; "Jyrki Katainen ei ole ollut mukana WinCapitassa" utelijoille, niin juttu tyssää siihen. KRP:n tiedote mediassa koetaan faktana, vaikkei se välttämäti sitä tuossa Jyrtsän tapauksessa ole. Eikö nuo median edustajat/toimittajat voisi kysyä Jyrkitä ihan suoraan asiasta? Jos Jyrki tarjoo KRP:n tiedotetta asiasta, niin median edustajat edelleenkin tivaisivat, että haluavat Jyrkin vastaavan ihan itse kysymykseen.
Jyrki ja vaan Jyrki itse voi kertoa totuuden. Jyrkin pitää tulla julkisuuteen ja sanoa, jotta oliko hän itse tai hänen perheensä jäseniä (vaimo/lapset) Suomen suurimassa kusetuksessa nimeltään WinClub/-Capita mukana.
Ei luulisi olevan liikaa pyydetty, että Jyrki edes kerran vastaisi hänelle esitettyihin uteluihin ihka omalla nimellään, eikä lähetätäisi avustajaansa ja KRP:n juoksupoikiaan tiedottamaan Jyrtsän haluamalla tavalla Jyrtsän mahdollisista mokista.
Ja mitaan ette voi..."Jyrkin pitää tulla julkisuuteen ja sanoa, jotta oliko hän itse tai hänen perheensä jäseniä (vaimo/lapset) Suomen suurimassa kusetuksessa nimeltään WinClub/-Capita mukana."
Mikä oikeus hänellä on puhua toisten asioista? Jos minä olisin ollut mukana, niin miksi isäni olisi saanut kertoa sen julkisuuteen? Vastaa jo kirjoitti:
Raili hei! Kysyin sinulta jo viisi päivää sitten kaksi kysymystä ja toistin kysymykseni tässä samassa ketjussa parisen päivää sitten. Et ole kuitenkaan vastannut kysymyksiini, vaikka selvästikin olet ketjua lukenut. Toistan nyt kysymykseni tässä, voisitko niihin vastata?
Miksi Tiinan asianajaja ei kutsunut Jounia todistajaksi Tiinan väitteelle? Tiina olisi sitä voinut vaatia, mutta ilmeisesti ei sitä tehnyt.
Miten siis nuo muut suursponssit? Risto, Timo, Pauli, miten heidän tilitapahtumansa on kirjattu? Onko Jounia kohdeltu eri tavalla kuin heitä?Taisin vastata siihen silleesti, että hanki ne KRP:n tallenteet ja päättele ite. Lisäksi muistaakseni sanoin, että Jounin tilisiirtoja ei tallenteista löydy.
Ja mitaan ette voi...- Ei se noin
RailiSuominen kirjoitti:
Taisin vastata siihen silleesti, että hanki ne KRP:n tallenteet ja päättele ite. Lisäksi muistaakseni sanoin, että Jounin tilisiirtoja ei tallenteista löydy.
Ja mitaan ette voi..."hanki ne KRP:n tallenteet ja päättele ite"
Miten pystyn KRP:n tallenteista päättelemään miksi Tiina ei kutsunut Jounia todistamaan?
"Jounin tilisiirtoja ei tallenteista löydy. "
Jounin tilinsiirroista olemme samaa meltä, mutta puhut nyt aivan aiheen vierestä. Kyse on nyt siitä onko Riston, Timon tai Paulin tilitietoja julkaistu ja onko Jounia kohdeltu toisin kuin heitä. Jos kaikkia neljää on kohdeltu samalla tavalla, ei voi väittää että Jouni olisi yksilöity saamaan erityiskohtelua.
- KuikkaKoponen
B, W & O:lta mielenkiintoista pohdintaa yhteiskunnallisen aseman merkityksestä median hampaissa.
Suomessa ns. vapaa lehdistö kuuluu samaan kategoriaan kuin korruptiovapaa Suomi.
Erään suusrsponssin kuulustelukertomusta ei ole julkaistu lainkaan krp:n tiedostoissa, vaikka hän oli vangittuna kahteen otteeseen yhteensä seitsemän viikkoa keväällä 2009.
Hänen kerrotaan tehneen sopimuksen keskusrikospoliisin (käytännössä valtakunnansyyttäjänviraston kanssa) sen vuoksi, että hän on liittänyt useita vaikutusvaltaisia ihmisiä klubiin.
Mm. Liisa Hyssälä on ollut läsnä kun kyseinen sponssi on kirjannut Esko Hyssälän WinCapitaan.
Liisa siirtyi syrjään ministerin palliltaan klubin mentyä kiinni.
Keskusrikospoliisi on erittäin kieroonkasvanut organisaatio, valtakunnansyyttäjänviraston osalta suomen kielestä loppuvat adjektiivit kieroutta arvioitaessa.
Entinen vksv:n syyttäjä Ari-Pekka Koivisto kertoo muistiossaan marraskuussa 2009, että "Allekirjoittanut on määrätty seuraamaan ja koordinoimaan jutun esitutkintaa sekä syyttäjäntoimintaa" ( suora lainaus ).
Virkamies määrätään hoitamaan jotakin tehtävää yleensä esimiehensä toimesta, Koiviston esimies on ollut tuolloin valtakunnansyyttäjä.
Koivisto on sittemmin jättänyt toimensa vksv:ssa.
Keskusrikospoliisi on toiminut WinCapita-asiassa pelkkänä juoksupoikana, ohjeistus ja käskytys on tullut suoraan valtakunnansyyttäjänvirastosta.
Onko WinCapita-tutkinnan pääkoordinaattori valtakunnansyyttäjä?
Onko hän yksin päättänyt, keiden WinCapitaan osallistuneiden nimet ovat julkistuskelpoisia ja keiden eivät?
Saavatko vaikutusvaltaisia ihmisiä klubiin liittäneet syytesuojan vastineeksi vaikenemisestaan?
Onko oikeusvaltiossamme mahdollista tehdä sopimuksia epäiltyjen ja viranomaisten välillä rikosprosesseissa?
Ovatko kaikki tasavertaisia lain edessä, kuten lakiin on kauniisti kirjailtu?
Tässä yhteydessä on hyvä palauttaa mieliin huumepoliisin vasikan saama erikoiskohtelu n. kilon huumausaine-erän salakuljetusasiassa.
Asiat tulevat julki ennemmin tai myöhemmin, kaikella on aikansa ja paikkansa, kuten Raili totesi.
PS. Oulussa piti pidettämän rikoshyödyn menettämisoikeudenkäynti WinCapita-asiassa 7.6.2012, mutta totutun tavan mukaan se peruttiin ja siirrettiin jonnekin tulevaisuuteen. - Sala Liitto
"*Erään suusrsponssin kuulustelukertomusta ei ole julkaistu lainkaan krp:n tiedostoissa, vaikka hän oli vangittuna kahteen otteeseen yhteensä seitsemän viikkoa keväällä 2009.
Hänen kerrotaan tehneen sopimuksen keskusrikospoliisin (käytännössä valtakunnansyyttäjänviraston kanssa) sen vuoksi, että hän on liittänyt useita vaikutusvaltaisia ihmisiä klubiin.
Mm. Liisa Hyssälä on ollut läsnä kun kyseinen sponssi on kirjannut Esko Hyssälän WinCapitaan.
Liisa siirtyi syrjään ministerin palliltaan klubin mentyä kiinni."*
Nyt tuli kyllä sellaista peetä, ettei ilman kaasunaamaria tekstiä lue kukaan.
Kirjoittajalla on kyllä pahemman kerran mennyt sekaisin peräsuoli ja aivot keskenään.
Sairaaloinen valuuttakuppaus aiheuttaa näköjään ihmeellisiä asioita, kohta varmaan Hilttoniinkin tulee tälle alalle valmistautunut speciaali joka demolla korjaa pipsipussin aiheuttamat repeämät aivoissa.- KuikkaKoponen
Jaa-a, keneltäkähän sitä peetä oikein tuppaa tulemaan.
Suursponssin ( V.N. ) kuulustelukertomusta ei löydy krp:n julkaisemasta aineistosta. Se on siis faktaa.
Sopimuksesta krp:n ja sponssin välillä on kertonut eräs toinen suursponssi, P.H.
Sekin on siis faktaa, että näin kerrotaan.
Liisa Hyssälän paikallaolosta on kyseinen suursponssi kertonut minulle henkilökohtaisesti. Olisiko hän valehdellut minulle? Faktaa tämäkin.
Liisa Hyssälä siirtyi ministerinvirastaan Kelan pääjohtajaksi vuonna 2010, klubi sulkeutui 2008. Faktaa tämäkin.
Kyseinen sponsori mainitaan useissa kuulustelukertomuksissa, osa on tehnyt hänestä rikosilmoituksen, osa kohdistanut häneen korvausvaatimuksia.
Hänen esitutkintansa on lopetettu joulukuussa 2011.
Hänen kuulustelukertomustaan ei kuitenkaan ole julkaistu krp:n toimesta, kuten tehtiin miltei kaikkien muiden vuoden 2010 kesäkuuhun mennessä kuulusteltujen osalta. Heidänkin esitutkintansa oli kesken vielä 2.2.2011, jolloin krp piti tärkeänä häpäistä julkisesti osan jäsenistöstä.
Tosi on, että kaasunaamaria tarvitaan, kyllä tämä sontakasa sen verran lemuaa. KuikkaKoponen kirjoitti:
Jaa-a, keneltäkähän sitä peetä oikein tuppaa tulemaan.
Suursponssin ( V.N. ) kuulustelukertomusta ei löydy krp:n julkaisemasta aineistosta. Se on siis faktaa.
Sopimuksesta krp:n ja sponssin välillä on kertonut eräs toinen suursponssi, P.H.
Sekin on siis faktaa, että näin kerrotaan.
Liisa Hyssälän paikallaolosta on kyseinen suursponssi kertonut minulle henkilökohtaisesti. Olisiko hän valehdellut minulle? Faktaa tämäkin.
Liisa Hyssälä siirtyi ministerinvirastaan Kelan pääjohtajaksi vuonna 2010, klubi sulkeutui 2008. Faktaa tämäkin.
Kyseinen sponsori mainitaan useissa kuulustelukertomuksissa, osa on tehnyt hänestä rikosilmoituksen, osa kohdistanut häneen korvausvaatimuksia.
Hänen esitutkintansa on lopetettu joulukuussa 2011.
Hänen kuulustelukertomustaan ei kuitenkaan ole julkaistu krp:n toimesta, kuten tehtiin miltei kaikkien muiden vuoden 2010 kesäkuuhun mennessä kuulusteltujen osalta. Heidänkin esitutkintansa oli kesken vielä 2.2.2011, jolloin krp piti tärkeänä häpäistä julkisesti osan jäsenistöstä.
Tosi on, että kaasunaamaria tarvitaan, kyllä tämä sontakasa sen verran lemuaa.Tarkotatko sitä Vekeä, joka esiintyi mm. siinä "sijoitushetkellä" alaikäsen kuulustelupöytäkirjassa. Oliko se se, jonka emäntä ajoi sillä 407 vuotta vanhemmalla Pösöllä, kuin mun allani on?
RailiSuominen kirjoitti:
Tarkotatko sitä Vekeä, joka esiintyi mm. siinä "sijoitushetkellä" alaikäsen kuulustelupöytäkirjassa. Oliko se se, jonka emäntä ajoi sillä 407 vuotta vanhemmalla Pösöllä, kuin mun allani on?
Oleellinen unohtui. Ja mitaan ette voi...
Ja mitaan ette voi...- Vastaa näihin
RailiSuominen kirjoitti:
Oleellinen unohtui. Ja mitaan ette voi...
Ja mitaan ette voi...Hei Raili!
Kysyin sinulta kaksi päivää sitten pari kysymystä, voisitko vastata niihin:
Miksi Tiinan asianajaja ei kutsunut Jounia todistajaksi Tiinan väitteelle? Tiina olisi sitä voinut vaatia, mutta ilmeisesti ei sitä tehnyt.
Miten siis nuo muut suursponssit? Risto, Timo, Pauli, miten heidän tilitapahtumansa on kirjattu? Onko Jounia kohdeltu eri tavalla kuin heitä? - KuikkaKoponen
RailiSuominen kirjoitti:
Oleellinen unohtui. Ja mitaan ette voi...
Ja mitaan ette voi...Sehän se ja minkäpä sille voi...
- sakuli
KuikkaKoponen kirjoitti:
Jaa-a, keneltäkähän sitä peetä oikein tuppaa tulemaan.
Suursponssin ( V.N. ) kuulustelukertomusta ei löydy krp:n julkaisemasta aineistosta. Se on siis faktaa.
Sopimuksesta krp:n ja sponssin välillä on kertonut eräs toinen suursponssi, P.H.
Sekin on siis faktaa, että näin kerrotaan.
Liisa Hyssälän paikallaolosta on kyseinen suursponssi kertonut minulle henkilökohtaisesti. Olisiko hän valehdellut minulle? Faktaa tämäkin.
Liisa Hyssälä siirtyi ministerinvirastaan Kelan pääjohtajaksi vuonna 2010, klubi sulkeutui 2008. Faktaa tämäkin.
Kyseinen sponsori mainitaan useissa kuulustelukertomuksissa, osa on tehnyt hänestä rikosilmoituksen, osa kohdistanut häneen korvausvaatimuksia.
Hänen esitutkintansa on lopetettu joulukuussa 2011.
Hänen kuulustelukertomustaan ei kuitenkaan ole julkaistu krp:n toimesta, kuten tehtiin miltei kaikkien muiden vuoden 2010 kesäkuuhun mennessä kuulusteltujen osalta. Heidänkin esitutkintansa oli kesken vielä 2.2.2011, jolloin krp piti tärkeänä häpäistä julkisesti osan jäsenistöstä.
Tosi on, että kaasunaamaria tarvitaan, kyllä tämä sontakasa sen verran lemuaa.onhan Liisa Hyssälän nimi ollut miehensä sähköpostiosoitteessa [email protected]
Hannu oli häneen yhteydessä, että pitää olla jäsenen oma sähköpostiosoite, kun herätti jonkun verran huomiota asiakasrekisterin pitäjissä. - Ja Marco nauroi
sakuli kirjoitti:
onhan Liisa Hyssälän nimi ollut miehensä sähköpostiosoitteessa [email protected]
Hannu oli häneen yhteydessä, että pitää olla jäsenen oma sähköpostiosoite, kun herätti jonkun verran huomiota asiakasrekisterin pitäjissä.Tostahan saa elinkautisen tai kaksi.
Vai oikein tiina ja hannu ihmettelivät, tämäkin kuuluu sarjaan rikollisten kertomaa - Sukka mysteeriö
Ja Marco nauroi kirjoitti:
Tostahan saa elinkautisen tai kaksi.
Vai oikein tiina ja hannu ihmettelivät, tämäkin kuuluu sarjaan rikollisten kertomaaTämähän kuuluu sarjaan outoja sattumuksia.
Otin parin sukkia kaapista oli hieman hämärää aamusta enkä huomannut, että parissa oli toinen valkoinen ja toinen musta.
Porukka naureskeli koko päivän minulle.
Menin siten kotiin sukkalaatikolle ja mitä hemmettiä sielähän oli samanlainen musta/valkea pari, todella outoa... - kopokopavaahakas
Vastaa näihin kirjoitti:
Hei Raili!
Kysyin sinulta kaksi päivää sitten pari kysymystä, voisitko vastata niihin:
Miksi Tiinan asianajaja ei kutsunut Jounia todistajaksi Tiinan väitteelle? Tiina olisi sitä voinut vaatia, mutta ilmeisesti ei sitä tehnyt.
Miten siis nuo muut suursponssit? Risto, Timo, Pauli, miten heidän tilitapahtumansa on kirjattu? Onko Jounia kohdeltu eri tavalla kuin heitä?Mitä tekemistä Jouni Kataisen tilitiedoilla on Jyrki Kataisen kanssa. Eivät ole sukua keskenään ja eivät tiettävästi edes tunne toisiaan. Katainen on ylä-Savossa hyvin yleinen sukunimi. Sieltä on jopa kaksi toisilleen sukua olematonta kansanedustajaa tällä hetkellä eduskunnassa. Jyrki ja Elsi Katainen. Olisiko Elsikin ollut Capitassa?
Hande on saanut Adankin mukaan vedätykseen.
- piippo2
Serkkunsa ainakin oli ja tienasi n. 1,6 miljoonaa ja klubilaiset kertoo että Jyrki serkku olisi maksanut 10 000 euroa käteisellä, serkkunsa jakanut tietoa silloin innokkasti. Oliskos Kataisen vaalituissakin näitä rahoja kun ei suostunut paljastamaan?
- kopkopavaahakas
Ei ole serkku.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1878579
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264708- 504218
- 593762
- 513206
- 502970
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262666- 432471
Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv382183Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.362147