Mielen sairaudet ja geenivirhe

> Jokainen perinnöllinen sairaus osoittaa, että perimämme rappeutuu. <

Kertoisitko lisää? Jos pystyt todistamaan väitteesi, lääketieteen Nobel ja maine ja kunnia odottavat.

Tuo taas vain herättää kysymyksen, että mikä se sellainen älysuunnittelija olisi, joka tarkoituksella suunnittelee ja valmistaa tuotteen joka vain vikaantuu vikaantumistaan.

"Jokainen perinnöllinen sairaus osoittaa, että perimämme rappeutuu. Tämä on vastoin evoluution näkemystä perimän kehittymisestä ja parantumisesta"

Tämä ajatus on tietysti vastatuulessa, mikäli geenivirheen omaavan henkilön jälkeläinen syntyy ilman tätä virhettä, joten ilmeisesti silloin ei tätä "rappeutumista" tapahdu. Denialistin logiikalla tämänhän voi selittää johtuvan siitä, että Jumala on tehnyt ihmeteon tämän jälkeläisen kohdalla - syystä tai toisesta.

Kreationistilla on sama varma raamatullinen tieto ennen ja jälkeen tutkimuksen - muilla tieto taas on lisääntynyt. Suhteessa muihin kreationisti on siis taantunut.

marathustra kirjoitti:

"Jokainen perinnöllinen sairaus osoittaa, että perimämme rappeutuu. Tämä on vastoin evoluution näkemystä perimän kehittymisestä ja parantumisesta"

Tämä ajatus on tietysti vastatuulessa, mikäli geenivirheen omaavan henkilön jälkeläinen syntyy ilman tätä virhettä, joten ilmeisesti silloin ei tätä "rappeutumista" tapahdu. Denialistin logiikalla tämänhän voi selittää johtuvan siitä, että Jumala on tehnyt ihmeteon tämän jälkeläisen kohdalla - syystä tai toisesta.

Kreationistilla on sama varma raamatullinen tieto ennen ja jälkeen tutkimuksen - muilla tieto taas on lisääntynyt. Suhteessa muihin kreationisti on siis taantunut.

Lue lisää

>Kreationistilla on sama varma raamatullinen tieto ennen ja jälkeen tutkimuksen - muilla tieto taas on lisääntynyt. Suhteessa muihin kreationisti on siis taantunut.

Kreationisti ei pysty omaksumaan uutta tietoa, mutta ei-kreationisti pystyy helposti ja vaivatta. Tänä todistaa, että rappeutuminen etenee eri sukuhaaroissa ja yksilöissä eri tavoin ja että kreationismi on yksi varma merkki keskimääräistä pitemmälle edenneestä rappeutumisesta.

>Jokainen perinnöllinen sairaus osoittaa, että perimämme rappeutuu.

Älä rakas pieni tyttö kulta usko kritiikittä kaikkea mitä saarnaajasedät hämärissä kammareissaan karvainen käsi pienellä pehmeällä po(l)vellasi selittävät.

Aattelepa ite, sanoi aikamme merkittävä profeetta Jope Ruonansuu, ja se oli hyvin sanottu.

siitä niin kirjoitti:

> Jokainen perinnöllinen sairaus osoittaa, että perimämme rappeutuu. <

Kertoisitko lisää? Jos pystyt todistamaan väitteesi, lääketieteen Nobel ja maine ja kunnia odottavat.

Lue lisää

Sinä et jaa etkä vie lääketieteen nobeleita. Eli turha mestaroida niillä(kään).

Rappauman asiantuntija jälleen kailottamassa kretuhöpöilyjä.

Kretujen rappeutumisidea perustuu siihen, että mutaatiot voivat olla vain haitallisia. Perimän "rappeutuminen" (Genetic Deterioration) on kumottu useaan kertaan ja perustelut esitetty myös tällä palstalla:

http://newtonsbinomium.blogspot.co.uk/2006/10/review-of-mystery-of-genome-i.html
http://newtonsbinomium.blogspot.fi/2006/10/review-of-mystery-of-genome-ii.html

Artikkelissa:

http://letterstocreationists.wordpress.com/stan-4/

Kerrotaan hyviä esimerkkejä miten perimän rappeutumista ei ole empiirisesti havaittu.

Esimerkiksi pieniä nisäkkäitä kuten hiiriä voidaan käyttää esimerkkinä. Hiiret tulevat sukukypsiksi jo 4-7 viikon vanhana. Keskimääräinen elinikä 1-3 vuotta. Hiiren sukupolvia mahtuu jo historialliseen aikaan tuhansia, eikä mitään merkkejä rappeutumisesta ole havaittu.

Banaanikärpästen sukupolvi on kaksi viikkoa. Banaanikärpäsiä on tutkittu laboratio-olosuhteissa jo satakunta vuotta. Ei merkkiä rappeutumisesta.

Bakteereilla mahdollinen rappeutuminen pitäisi tulla esille hyvinkin nopeasti - silti löytyy jopa satoja miljoonia vuosia vanhoja bakterilajeja, jolla perimä on pysynyt lähes identtisenä.

Antiikin aikoina ihmisen keski-ikä oli noin 20-30 vuotta, nyt 65 ja monissa maissa vielä korkeampi.

On olemassa runsaasti näyttöä siitä, että haitallisista mutaatioista luonnonvalinta pystyy estämään perimän heikkenemisen geenipoolissa. On jopa osoitettu, että jo heikentynyt perimä voi geenipoolin puitteissa parantua laadullisesti.

Matalampi profiili kirjoitti:

Sinä et jaa etkä vie lääketieteen nobeleita. Eli turha mestaroida niillä(kään).

On tietysti päivänselvää, että täysin mullistavan havainnon todistaminen tuo nobelin jokseenkin tieteessä kuin tieteessä. Pitää olla kreationisti, jos on yli 16-vuotias eikä ole tätä huomannut.

En toivota tällä kertaa sinua untuvikkoa tervetulleeksi palstalle, sillä ensiviestisi asenteesta päätellen aikomuksesi ilmeisesti ei ole keskustella sen enempää järkevästi kuin rakentavastikaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

On tietysti päivänselvää, että täysin mullistavan havainnon todistaminen tuo nobelin jokseenkin tieteessä kuin tieteessä. Pitää olla kreationisti, jos on yli 16-vuotias eikä ole tätä huomannut.

En toivota tällä kertaa sinua untuvikkoa tervetulleeksi palstalle, sillä ensiviestisi asenteesta päätellen aikomuksesi ilmeisesti ei ole keskustella sen enempää järkevästi kuin rakentavastikaan.

Lue lisää

Jokainen geenivirhe todistaa mutaatioiden toimimattomuuden evoluution edistäjänä!

rapsakkaa kirjoitti:

Jokainen geenivirhe todistaa mutaatioiden toimimattomuuden evoluution edistäjänä!

"Jokainen geenivirhe todistaa mutaatioiden toimimattomuuden evoluution edistäjänä!"

Lauseesi on mieletön, koska tarkoitat geenivirheillä mutaatioita, evoluution moottoria.

rapsakkaa kirjoitti:

Jokainen geenivirhe todistaa mutaatioiden toimimattomuuden evoluution edistäjänä!

Jokainen geenimuutos ei ole geenivirhe.

blindwatchmaker kirjoitti:

Rappauman asiantuntija jälleen kailottamassa kretuhöpöilyjä.

Kretujen rappeutumisidea perustuu siihen, että mutaatiot voivat olla vain haitallisia. Perimän "rappeutuminen" (Genetic Deterioration) on kumottu useaan kertaan ja perustelut esitetty myös tällä palstalla:

http://newtonsbinomium.blogspot.co.uk/2006/10/review-of-mystery-of-genome-i.html
http://newtonsbinomium.blogspot.fi/2006/10/review-of-mystery-of-genome-ii.html

Artikkelissa:

http://letterstocreationists.wordpress.com/stan-4/

Kerrotaan hyviä esimerkkejä miten perimän rappeutumista ei ole empiirisesti havaittu.

Esimerkiksi pieniä nisäkkäitä kuten hiiriä voidaan käyttää esimerkkinä. Hiiret tulevat sukukypsiksi jo 4-7 viikon vanhana. Keskimääräinen elinikä 1-3 vuotta. Hiiren sukupolvia mahtuu jo historialliseen aikaan tuhansia, eikä mitään merkkejä rappeutumisesta ole havaittu.

Banaanikärpästen sukupolvi on kaksi viikkoa. Banaanikärpäsiä on tutkittu laboratio-olosuhteissa jo satakunta vuotta. Ei merkkiä rappeutumisesta.

Bakteereilla mahdollinen rappeutuminen pitäisi tulla esille hyvinkin nopeasti - silti löytyy jopa satoja miljoonia vuosia vanhoja bakterilajeja, jolla perimä on pysynyt lähes identtisenä.

Antiikin aikoina ihmisen keski-ikä oli noin 20-30 vuotta, nyt 65 ja monissa maissa vielä korkeampi.

On olemassa runsaasti näyttöä siitä, että haitallisista mutaatioista luonnonvalinta pystyy estämään perimän heikkenemisen geenipoolissa. On jopa osoitettu, että jo heikentynyt perimä voi geenipoolin puitteissa parantua laadullisesti.

Lue lisää

"Banaanikärpästen sukupolvi on kaksi viikkoa. Banaanikärpäsiä on tutkittu laboratio-olosuhteissa jo satakunta vuotta. Ei merkkiä rappeutumisesta."

Niin, eikö olekin ihmeellistä etä Jumala luoma syntiinlankeamuksesta ja kuolemisesta huolimatta vastusta näin kovasti rappeutumista? Hallelyyjah!

Totisesti, suuret ovat Herramme Jumalamme teot.

"Bakteereilla mahdollinen rappeutuminen pitäisi tulla esille hyvinkin nopeasti - silti löytyy jopa satoja miljoonia vuosia vanhoja bakterilajeja, jolla perimä on pysynyt lähes identtisenä."

Eikö olekin ihmeellistä? Ciitos Herralle!

"Antiikin aikoina ihmisen keski-ikä oli noin 20-30 vuotta, nyt 65 ja monissa maissa vielä korkeampi. "

Raamatusta kuitenkin selviää, että ihminen eli muinoinkin myös hyvin pitkään.

Ciitos Herralle kirjoitti:

"Banaanikärpästen sukupolvi on kaksi viikkoa. Banaanikärpäsiä on tutkittu laboratio-olosuhteissa jo satakunta vuotta. Ei merkkiä rappeutumisesta."

Niin, eikö olekin ihmeellistä etä Jumala luoma syntiinlankeamuksesta ja kuolemisesta huolimatta vastusta näin kovasti rappeutumista? Hallelyyjah!

Totisesti, suuret ovat Herramme Jumalamme teot.

"Bakteereilla mahdollinen rappeutuminen pitäisi tulla esille hyvinkin nopeasti - silti löytyy jopa satoja miljoonia vuosia vanhoja bakterilajeja, jolla perimä on pysynyt lähes identtisenä."

Eikö olekin ihmeellistä? Ciitos Herralle!

"Antiikin aikoina ihmisen keski-ikä oli noin 20-30 vuotta, nyt 65 ja monissa maissa vielä korkeampi. "

Raamatusta kuitenkin selviää, että ihminen eli muinoinkin myös hyvin pitkään.

Lue lisää

TurboUrpo skitsoo satumaailmassaan. Mistä näitä urpoi riittää?

Näin On Tosi On kirjoitti:

TurboUrpo skitsoo satumaailmassaan. Mistä näitä urpoi riittää?

Helppo vastata. Niillä muutamilla on turbokäyttöiset nikkigeneraattorit. Osa on myös lapsellisia evoja, jotka pitävät länkyttämisestä.

Ciitos Herralle kirjoitti:

"Banaanikärpästen sukupolvi on kaksi viikkoa. Banaanikärpäsiä on tutkittu laboratio-olosuhteissa jo satakunta vuotta. Ei merkkiä rappeutumisesta."

Niin, eikö olekin ihmeellistä etä Jumala luoma syntiinlankeamuksesta ja kuolemisesta huolimatta vastusta näin kovasti rappeutumista? Hallelyyjah!

Totisesti, suuret ovat Herramme Jumalamme teot.

"Bakteereilla mahdollinen rappeutuminen pitäisi tulla esille hyvinkin nopeasti - silti löytyy jopa satoja miljoonia vuosia vanhoja bakterilajeja, jolla perimä on pysynyt lähes identtisenä."

Eikö olekin ihmeellistä? Ciitos Herralle!

"Antiikin aikoina ihmisen keski-ikä oli noin 20-30 vuotta, nyt 65 ja monissa maissa vielä korkeampi. "

Raamatusta kuitenkin selviää, että ihminen eli muinoinkin myös hyvin pitkään.

Lue lisää

------ "Antiikin aikoina ihmisen keski-ikä oli noin 20-30 vuotta, nyt 65 ja monissa maissa vielä korkeampi."------

--- Raamatusta kuitenkin selviää, että ihminen eli muinoinkin myös hyvin pitkään.---

Jos jätetään monisatavuotiset liioittelut pois, tämän pitäisi olla kaikille niin selvää ettei sitä kannata edes erikseen mainita. Tulee kuitenkin mieleen karmea ajatus: ei kai vain joku kuvittele, että antiikin aikaan ihmiset kuolivat kolmikymppisinä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tizian on tunnettu esimerkki.

spällymälöö kirjoitti:

------ "Antiikin aikoina ihmisen keski-ikä oli noin 20-30 vuotta, nyt 65 ja monissa maissa vielä korkeampi."------

--- Raamatusta kuitenkin selviää, että ihminen eli muinoinkin myös hyvin pitkään.---

Jos jätetään monisatavuotiset liioittelut pois, tämän pitäisi olla kaikille niin selvää ettei sitä kannata edes erikseen mainita. Tulee kuitenkin mieleen karmea ajatus: ei kai vain joku kuvittele, että antiikin aikaan ihmiset kuolivat kolmikymppisinä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tizian on tunnettu esimerkki.

Lue lisää

Taisit missata antiikin liki kahdellatuhannella vuodella Tizian-esimerkkeinesi. Ihmisillä oli tietenkin ikäjkautuma niin antiikissa kuin nytkin, ja sillä jakautumalla jokinn keskiarvo.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Taisit missata antiikin liki kahdellatuhannella vuodella Tizian-esimerkkeinesi. Ihmisillä oli tietenkin ikäjkautuma niin antiikissa kuin nytkin, ja sillä jakautumalla jokinn keskiarvo.

Lue lisää

Joo, arvelin vain että jos ihmisillä on edes jonkinlainen sivistys niin jutun tajuaa. En kumminkaan ihmettelisi yhtään, jos kretut uskoisivat 30 vuoden keskimääräisen iän tarkoittavan sitä että ihmiset kupsahtelivat siihen aikaan kolmikymppisinä. :-)

Evoluutikolla ei taida muuta keinoa tosiaan olla kuin turvautuminen demoneihin. Muut mieluummin karkottaisivat. Ovat ikävää joukkoa.

Ei kannattaisi kirjoitti:

Evoluutikolla ei taida muuta keinoa tosiaan olla kuin turvautuminen demoneihin. Muut mieluummin karkottaisivat. Ovat ikävää joukkoa.

Ovatko koko ajan vaihtuvat nimimerkkisi osoitus siitä että olet lukemattomien erinimisten demonien riivaama? Normaali, rehellinen ja päästään terve ihminen pärjää hyvin yhdellä nimimerkillä. Minäkin olen pärjännyt jo toistakymmentä vuotta. Tilanne on varmaan toinen, jos on joutunut demonien valtaan.

Tiesitkö että kertanikkien käyttäjät polveutuvat marakateista?

Ei kannattaisi kirjoitti:

Evoluutikolla ei taida muuta keinoa tosiaan olla kuin turvautuminen demoneihin. Muut mieluummin karkottaisivat. Ovat ikävää joukkoa.

> Evoluutikolla ei taida muuta keinoa tosiaan olla kuin turvautuminen demoneihin. Muut mieluummin karkottaisivat. Ovat ikävää joukkoa. <

Onko sinulla jonkinlainen valikoiva lukihäiriö kun et ole huomannut että Jalovaara & co. eivät suinkaan mitään evoluutikkoja ole. (Vaikka eihän sitäkään tiedä, teillä kun määritelmät muuttuvat melkein päivittäin.)

> Evoluutiosta kertoisi se, että hyvään koodiin tulisi lisäominaisuuksia jotka entisestään parantaisivat sitä. <

Evoluutiolla ei ole ennalta määrättyä suuntaa. Kreationistin hellimä rappeutuminen on myös evoluutiota.

> Ihmiskunna perimässämme lienee noin 10000 perinnöllistä sairautta. Ne kaikki perustuvat mutaatioiden aiheuttamiin virheisiin DNA:ssa. Eli ensin oli toimiva koodi ja siihen tuli virhe. Montako uutta hyvää ominaisuutta on leviämässä ihmiskunnan genetiikassa?>< Perinnöllisiä sairauksia on kaikissa eläimissä. Kaikki näyttää rappeutuvan. <

Ihmisellä ei luultavasti ole perinnöllisiä sairauksia enempää kuin ennenkään. Lääketiede pystyy auttamaan jatkuvasti enemmän niitä sairauksia, joiden kantajat aikoinaan kuolivat ennen kuin tulivat lisääntymisikään.

Ketkähän tätä nykyistä lääketiedettä ovat kehittäneet?

siitä niin kirjoitti:

> Evoluutiosta kertoisi se, että hyvään koodiin tulisi lisäominaisuuksia jotka entisestään parantaisivat sitä. <

Evoluutiolla ei ole ennalta määrättyä suuntaa. Kreationistin hellimä rappeutuminen on myös evoluutiota.

> Ihmiskunna perimässämme lienee noin 10000 perinnöllistä sairautta. Ne kaikki perustuvat mutaatioiden aiheuttamiin virheisiin DNA:ssa. Eli ensin oli toimiva koodi ja siihen tuli virhe. Montako uutta hyvää ominaisuutta on leviämässä ihmiskunnan genetiikassa?>< Perinnöllisiä sairauksia on kaikissa eläimissä. Kaikki näyttää rappeutuvan. <

Ihmisellä ei luultavasti ole perinnöllisiä sairauksia enempää kuin ennenkään. Lääketiede pystyy auttamaan jatkuvasti enemmän niitä sairauksia, joiden kantajat aikoinaan kuolivat ennen kuin tulivat lisääntymisikään.

Ketkähän tätä nykyistä lääketiedettä ovat kehittäneet?

Lue lisää

>Ketkähän tätä nykyistä lääketiedettä ovat kehittäneet?

Tohtori Pekka Reinikainen on varmaankin nimekkäin ja kansainvälisesti ansioitunein suomalainen lääketieteen uranuurtaja. Lisäksi hän on niitä harvoja, jotka monipuolisella osaamisellaan saavat jatkettua potilaidensa elämää ei ainoastaan vuosia, vaan jopa ikuisuuksia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ketkähän tätä nykyistä lääketiedettä ovat kehittäneet?

Tohtori Pekka Reinikainen on varmaankin nimekkäin ja kansainvälisesti ansioitunein suomalainen lääketieteen uranuurtaja. Lisäksi hän on niitä harvoja, jotka monipuolisella osaamisellaan saavat jatkettua potilaidensa elämää ei ainoastaan vuosia, vaan jopa ikuisuuksia.

Lue lisää

"Evoluutiolla ei ole ennalta määrättyä suuntaa. Kreationistin hellimä rappeutuminen on myös evoluutiota."

Eli siis aloittajan mainitsema psyykksisiin sairauksiin altistava geenivirhe auttaa kilpailussa kelpoisimman säilymisessä. Samoin kuin 10000 muuta perinnöllistä sairautta. Ota lukion äh.. peruskoulun biologian kirja ja kertaa evoluution perusteita.

se rappeutuu kirjoitti:

"Evoluutiolla ei ole ennalta määrättyä suuntaa. Kreationistin hellimä rappeutuminen on myös evoluutiota."

Eli siis aloittajan mainitsema psyykksisiin sairauksiin altistava geenivirhe auttaa kilpailussa kelpoisimman säilymisessä. Samoin kuin 10000 muuta perinnöllistä sairautta. Ota lukion äh.. peruskoulun biologian kirja ja kertaa evoluution perusteita.

Lue lisää

Lajit rappeutuvat ja vähenevät. Uusia lajeja ei tule.

Ja kuten tiedämme, lajien välisiä "puuttuvia lenkkejä" ei ole löydetty, vaikka maailman kaikki evoluutikot tuskin nukkuvat välillä kun yrittävät jotakin löytää.

Evoluution mukaan pitäisi olla toisin: lajien pitäisi kehittyä ja uusia lajeja syntyä. Mutta evoluutiohan on uskontopoliittinen rakennelma. Ei mitään tiedettä. Evoluutio saa vastaansa todellisuuden. Eikä pärjää!

Rappeutuu, kyllä kirjoitti:

Lajit rappeutuvat ja vähenevät. Uusia lajeja ei tule.

Ja kuten tiedämme, lajien välisiä "puuttuvia lenkkejä" ei ole löydetty, vaikka maailman kaikki evoluutikot tuskin nukkuvat välillä kun yrittävät jotakin löytää.

Evoluution mukaan pitäisi olla toisin: lajien pitäisi kehittyä ja uusia lajeja syntyä. Mutta evoluutiohan on uskontopoliittinen rakennelma. Ei mitään tiedettä. Evoluutio saa vastaansa todellisuuden. Eikä pärjää!

Lue lisää

>>Ja kuten tiedämme, lajien välisiä "puuttuvia lenkkejä" ei ole löydetty, vaikka maailman kaikki evoluutikot tuskin nukkuvat välillä kun yrittävät jotakin löytää.>Evoluution mukaan pitäisi olla toisin: lajien pitäisi kehittyä ja uusia lajeja syntyä.

Rappeutuu, kyllä kirjoitti:

Lajit rappeutuvat ja vähenevät. Uusia lajeja ei tule.

Ja kuten tiedämme, lajien välisiä "puuttuvia lenkkejä" ei ole löydetty, vaikka maailman kaikki evoluutikot tuskin nukkuvat välillä kun yrittävät jotakin löytää.

Evoluution mukaan pitäisi olla toisin: lajien pitäisi kehittyä ja uusia lajeja syntyä. Mutta evoluutiohan on uskontopoliittinen rakennelma. Ei mitään tiedettä. Evoluutio saa vastaansa todellisuuden. Eikä pärjää!

Lue lisää

Huh, taas uusi demoni pääsi ääneen.

Rappeutuu, kyllä kirjoitti:

Lajit rappeutuvat ja vähenevät. Uusia lajeja ei tule.

Ja kuten tiedämme, lajien välisiä "puuttuvia lenkkejä" ei ole löydetty, vaikka maailman kaikki evoluutikot tuskin nukkuvat välillä kun yrittävät jotakin löytää.

Evoluution mukaan pitäisi olla toisin: lajien pitäisi kehittyä ja uusia lajeja syntyä. Mutta evoluutiohan on uskontopoliittinen rakennelma. Ei mitään tiedettä. Evoluutio saa vastaansa todellisuuden. Eikä pärjää!

Lue lisää

--- Mutta evoluutiohan on uskontopoliittinen rakennelma. Ei mitään tiedettä. Evoluutio saa vastaansa todellisuuden. Eikä pärjää! ---

Onko painovoimakin uskontopoliittinen rakennelma?

Rappeutuu, kyllä kirjoitti:

Lajit rappeutuvat ja vähenevät. Uusia lajeja ei tule.

Ja kuten tiedämme, lajien välisiä "puuttuvia lenkkejä" ei ole löydetty, vaikka maailman kaikki evoluutikot tuskin nukkuvat välillä kun yrittävät jotakin löytää.

Evoluution mukaan pitäisi olla toisin: lajien pitäisi kehittyä ja uusia lajeja syntyä. Mutta evoluutiohan on uskontopoliittinen rakennelma. Ei mitään tiedettä. Evoluutio saa vastaansa todellisuuden. Eikä pärjää!

Lue lisää

>Mutta evoluutiohan on uskontopoliittinen rakennelma. Ei mitään tiedettä.

Miten arvon impyen mielestä normaali luonnonprosessi voi olla uskontopoliittinen rakennelma?

Siinä olet oikeassa, että eihän se prosessi tietenkään varsinaisesti tiedettäkään ole, vaikka sen tutkiminen onkin.

Tietysti jos tarkoititkin raamattua, se kyllä on nimenomaan uskontopoliittinen rakennelma. Ja valtapoliittinen.

On se vaan kumma.

Ehjägeeninen ihminen oli pihalla kaikesta ja luuli salamaakin jumalan tulipieruksi, kun taas nykyinen tuhansien vuosien ajan rappeutumistaan rappeutunut osaa rappeutuneiden aivojensa avulla rakentaa vieraita planeettoja möyriviä yhä ihmeellisempiä vehkeitä ja parantaa lukemattomia ehjägeenisiä edeltäjiään tuskallisesti tappaneita sairauksia.

Puheesi olisi kretulta aika rehellistä, ellet olisi ilmeinen trolli.

Kretujen kannattaisi rekata nikkinsä.

Tehdään kompromissi, uskovat palaavat Jeesuksen aikaan ja hoitavat sairauksiaan rukoilemalla ja ateistit turvautuvat nykyaikaiseen lääketieteeseen, näin kaikki olisivat tyytyväisiä.

angelus_nigrum kirjoitti:

Tehdään kompromissi, uskovat palaavat Jeesuksen aikaan ja hoitavat sairauksiaan rukoilemalla ja ateistit turvautuvat nykyaikaiseen lääketieteeseen, näin kaikki olisivat tyytyväisiä.

Lue lisää

Harmi vain että kretuja on sen verran vähän, että ei voi ennustaa terkkareitten kuormituksen ratkaisevasti kevenevän vaikka he kaikki siirtyisivät kipuiluineen nasaretilais-jalovaaralaisen parannustieteen piiriin.

Toisaalta, sittenhän senkin näkisi.

angelus_nigrum kirjoitti:

Tehdään kompromissi, uskovat palaavat Jeesuksen aikaan ja hoitavat sairauksiaan rukoilemalla ja ateistit turvautuvat nykyaikaiseen lääketieteeseen, näin kaikki olisivat tyytyväisiä.

Lue lisää

Ehdottamasi menetelmä toimisi luonnonvalintana ja poistaisi geenipoolistamme typeryyttä aiheuttavaa perimää :)

No vakavasti puhuen, ehdotukseesi liittyvä karmea seuraus olisi se, että alaikäiset joutuisivat kärsimään ja maksamaan kalliin hinnan uskonnolisten vanhempiensa typeryydestä. Tästähän löytyy ikäviä esimerkkejä maailmalta.

blindwatchmaker kirjoitti:

Ehdottamasi menetelmä toimisi luonnonvalintana ja poistaisi geenipoolistamme typeryyttä aiheuttavaa perimää :)

No vakavasti puhuen, ehdotukseesi liittyvä karmea seuraus olisi se, että alaikäiset joutuisivat kärsimään ja maksamaan kalliin hinnan uskonnolisten vanhempiensa typeryydestä. Tästähän löytyy ikäviä esimerkkejä maailmalta.

Lue lisää

Suomessa lastensuojelu hoitaisi asian huostaanotoin. Kun kakistelevan alun jälkeen huomattaisiin että kaikki kretulahkolaiset jättävät itsensä lisäksi myös kersansa nasaretilais-jalovaaralaisen parannustieteen varaan, tapauksia osattaisiin kohtalaisesti ennakoida.

Se on kyllä totta, että alaikäisiltä kuolonuhreilta ei kokonaan voitaisi välttyä. Tämä huolettaa kuitenkin vain uskottomia, sillä uskovathan tietävät että lapset jatkavat elämäänsä ikuisesti Taivaan riemuissa loputonta kretupaasausta kuunnellen.

Ja millä numerolla se löytyy diagnoosiluetteloista??

Sinähän sen tiedät kun kuulut evouskon perustajiin, mutta me kaikkki tiedämme että kretu-usko on verraten vaikea psyykkinen häiriötila.

Siitä on melko vaikea päästä kuiville, sillä taudinkuvaan kuuluu että potilas joutuu jatkuvasti tekemisiin toisten samaa mielenhäiriötä potevien kanssa, jotka lisäksi ovat sitä mieltä että jos he itse eivät halua parantua niin muutkaan ehdottomasti eivät saa haluta.

Kertoisitko lisää evouskosta?

Eipä Suomessa ainakaan kovin helpolla mielenterveydelliseen pakkohoitoon joudu.

>>Haitallista tässä on se, että lääketiede perustuu ateismiin ja materialismiin.

Haitallista tässä on se, että lääketiede perustuu ateismiin ja materialismiin

Älähän SamiA puhu lapsellista ja täyttä potaskaa. Lääketiede perustuu tieteelliseen tutkimukseen ja on tuottanut valtavan määrän lääkkeitä, jotka todistetusti toimivat ja jotka ovat pelastaneet satojen miljoonien ihmisten hengen tai vähintään parantaneet elämisen laatua. Sillä ei ole mitään tekemistä ateismin eikä materialismin kanssa.

Toki lääketeollisuuteen liittyy epäterveitä ja kielteisiä ilmiöitäkin kuten kliinisten testien tulosten väärentämistapaukset, haitallisten sivuvaikutusten salaaminen, lääkäreiden lahjonta ja medikalisointi. Raha ja taloudellisten etujen tavoittelelu saa yksilöt ahneiksi, olivat nämä yksilöt sitten uskovaisia tai ei-uskovaisia. Tämä puoli asiassa liittyy materialismiin.

Yliluonnollissa (kuten ihmeparantaminen) tai uskomuksiin perustuvalla hoidolla (kuten homeopatia) ei ole todistetusti parannettu ketään. Mutta rahastusta niiden perusteella kyllä osataan harjoittaa.

blindwatchmaker kirjoitti:

Haitallista tässä on se, että lääketiede perustuu ateismiin ja materialismiin

Älähän SamiA puhu lapsellista ja täyttä potaskaa. Lääketiede perustuu tieteelliseen tutkimukseen ja on tuottanut valtavan määrän lääkkeitä, jotka todistetusti toimivat ja jotka ovat pelastaneet satojen miljoonien ihmisten hengen tai vähintään parantaneet elämisen laatua. Sillä ei ole mitään tekemistä ateismin eikä materialismin kanssa.

Toki lääketeollisuuteen liittyy epäterveitä ja kielteisiä ilmiöitäkin kuten kliinisten testien tulosten väärentämistapaukset, haitallisten sivuvaikutusten salaaminen, lääkäreiden lahjonta ja medikalisointi. Raha ja taloudellisten etujen tavoittelelu saa yksilöt ahneiksi, olivat nämä yksilöt sitten uskovaisia tai ei-uskovaisia. Tämä puoli asiassa liittyy materialismiin.

Yliluonnollissa (kuten ihmeparantaminen) tai uskomuksiin perustuvalla hoidolla (kuten homeopatia) ei ole todistetusti parannettu ketään. Mutta rahastusta niiden perusteella kyllä osataan harjoittaa.

Lue lisää

”Toki lääketeollisuuteen liittyy epäterveitä ja kielteisiä ilmiöitäkin”

Kielteinen ilmiö on siinä, että ihmisen ajattelun uskotaan olevan kemiallisia reaktioita aivoissa, jolloin on ihan oikein korjata vääränlaista ajattelua, masennusta ja muita psyykkisiä ongelmia kemialla – eli lääkkeillä.

Materialistinen suhtautuminen ihmiseen ja ihmisyyteen tarkoittaa sitä, että tuotetaan lääkkeiden avulla halutunlaisia kemiallisia reaktioita aivoissa. Vahva ateismin ja materialismi asema tarkoittaa pillereitä ja tautiluokituksia jokaiselle. Herääkin kysymys, että jäikö ikäryhmältäni jotain vaille, kun emme saaneet nauttia neuroleptejä sekä muita aivo- ja ruumiin toimintoja hidastavia lääkkeitä?

Miten olisi aivojen uudelleen ohjelmointi?
Jos se joskus on mahdollista, niin ateistit ja materialistit taatusti tulevat vaatimaan aivojen ohjelmointia väärällä tavalla ajatteleville ja tunteville. Sehän olisi vähintään Nobelin arvoinen lääketieteen saavutus lisäksi oikealla tavalla ajattelevat saisivat nukkua yönsä rauhassa, koska yksikään valtakunnassa ei ajattelisi enää väärin.

On turha puhua mistään välittämisestä.
Ei ihmisten henkiset ongelmat kiinnosta suuria johtajia muussa kuin koekaniini mielessä. Laadunvalvontaa on tehtävä tältäkin osin ja varmistettava, että ihmisistä tulee tasaista pötköä, jossa kaikki popsii psyykelääkkeitä. Sitä se marxismi teettää. Lapio kouraan vaan ja kaivamaan kanavaa pilleripurkki takataskussa.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Haitallista tässä on se, että lääketiede perustuu ateismiin ja materialismiin.

"Ateismi on uskomus, ettei jumalia ole"

Mitä astismi tarkoittaa jumalilla?

SamiA kirjoitti:

”Toki lääketeollisuuteen liittyy epäterveitä ja kielteisiä ilmiöitäkin”

Kielteinen ilmiö on siinä, että ihmisen ajattelun uskotaan olevan kemiallisia reaktioita aivoissa, jolloin on ihan oikein korjata vääränlaista ajattelua, masennusta ja muita psyykkisiä ongelmia kemialla – eli lääkkeillä.

Materialistinen suhtautuminen ihmiseen ja ihmisyyteen tarkoittaa sitä, että tuotetaan lääkkeiden avulla halutunlaisia kemiallisia reaktioita aivoissa. Vahva ateismin ja materialismi asema tarkoittaa pillereitä ja tautiluokituksia jokaiselle. Herääkin kysymys, että jäikö ikäryhmältäni jotain vaille, kun emme saaneet nauttia neuroleptejä sekä muita aivo- ja ruumiin toimintoja hidastavia lääkkeitä?

Miten olisi aivojen uudelleen ohjelmointi?
Jos se joskus on mahdollista, niin ateistit ja materialistit taatusti tulevat vaatimaan aivojen ohjelmointia väärällä tavalla ajatteleville ja tunteville. Sehän olisi vähintään Nobelin arvoinen lääketieteen saavutus lisäksi oikealla tavalla ajattelevat saisivat nukkua yönsä rauhassa, koska yksikään valtakunnassa ei ajattelisi enää väärin.

On turha puhua mistään välittämisestä.
Ei ihmisten henkiset ongelmat kiinnosta suuria johtajia muussa kuin koekaniini mielessä. Laadunvalvontaa on tehtävä tältäkin osin ja varmistettava, että ihmisistä tulee tasaista pötköä, jossa kaikki popsii psyykelääkkeitä. Sitä se marxismi teettää. Lapio kouraan vaan ja kaivamaan kanavaa pilleripurkki takataskussa.

Lue lisää

"Kielteinen ilmiö on siinä, että ihmisen ajattelun uskotaan olevan kemiallisia reaktioita aivoissa, ..."

Voihan vehnäleipä, meinaatko ettei kemialliset aineet (mm. sokeri, kofeiini, nikotiini, alkoholi ym.) eivät sitten vaikuttaisi aivojen toimintaan ja sitäkautta ajatteluun?

Katsopa ihan huviksesi elokuva "Heräämisiä" jos Oliver Sacks'in vastaavan niminen kirja on datanomille aivan liian vaativa luettava. Kaunis kertomus kuinka jopa 40 vuotta eurooppalaisen unitaudin jäljiltä jähmettyneessä tilassa oleviin potilaisiin kokeiltiin dopamiinin esiastetta, L-dopaa, ja miten nämä heräsivät tuosta tilasta - tosin vain vaipuakseen takaisin tuohon jähmettyneeseen tilaan, kun aineen vaikutus lakkasi. Ja tämä juttu on ihan klassikko!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oliver_Sacks

"Haitallista tässä on se, että lääketiede perustuu ateismiin ja materialismiin."

Tiedän että olet joko trolli tai jotain mitä ei kehtaa sanoa. Silti kysyn: voisitko täsmentää? Mitä kreationistinen tiede on tehnyt lääketieteen kehityksen eteen? Elätkö kuten opetat? Kieltäydytkö "evokkien" lääketieteestä vai alkaako se kelvata, kun hätätilanne tulee? (Ymmärtääkseni amissit ovat tällä tavoin kaksinaismoralistisia.)

kvasi2 kirjoitti:

"Ateismi on uskomus, ettei jumalia ole"

Mitä astismi tarkoittaa jumalilla?

>>Mitä astismi tarkoittaa jumalilla?

"Lääketieteen vastaus vääränlaiseen ajatteluun ovat neuroleptit. Ennen oli lobotomia; nyt kemiallinen lobotomia neuroleptien avulla -- ja eikun syömään…"

Tuosta voi päätellä että kreationistinen lääketiede on jo päässyt 1950-luvulle.

Miten kreationistinen lääketiede mielisairauksia hoitaa? (Olisitteko kanssaevokit jonkin aikaa hiljaa että SamiA saisi vastata ihan itse? Minuakin joskus kyrsii se että jotkut evot rientävät hyvin kerkeästi kertomaan mitä kreationistit ajattelevat. Arvelen että Hiski naapurin.kissa ja poikjuhg ovat tässä kohtaa oikeassa verratessaan kretujen vastauslogiikkaa kahdeksanvuotiaan logiikkaan.)

”Medikalisoitumisen taustalla on kyllä aivan muut syyt kuin ateismi. Se on yksinkertaisesti raha.”

Raha on takana kyllä, mutta on laiskaa olettaa, että taustalla ei olisi myös ideologisia syitä.

”Sinä taidat olla näitä salaliittoteorioihin uskovia hörhöjä. Miksi juuri ateistit tällaista haluaisivat?”

Vanha sananlasku tässä toimii hyvin: ”tarkoitus pyhittää keinot”. Eikä tuo ole edes Raamatusta, vaan vanhan kansan keksimä.
Kun keinot ihmisen aivojen uudelleen ohjelmointiin löytyvät, niitä todennäköisesti myös käytetään vääränlaisen ajattelun kitkemiseksi. Onhan aivojen uudelleen ohjelmointi tehokkaampaa kuin aivojen peseminen.

Tulevaisuuden maailmassa ei ole kuin yksi oikea tapa ajatella. Niin se on pitkälti nytkin. Vain yleisesti hyväksytty ajattelu suvaitaan. Yleisesti hyväksytystä poikkeava toisinajattelu on kaikkina aikoina ollut tuomittavaa. Sanan- ja uskonnonvapaus vähenee, jos sitä ei puolusteta, jos sitä puolustetaan, sillä on hintansa.

SamiA kirjoitti:

”Medikalisoitumisen taustalla on kyllä aivan muut syyt kuin ateismi. Se on yksinkertaisesti raha.”

Raha on takana kyllä, mutta on laiskaa olettaa, että taustalla ei olisi myös ideologisia syitä.

”Sinä taidat olla näitä salaliittoteorioihin uskovia hörhöjä. Miksi juuri ateistit tällaista haluaisivat?”

Vanha sananlasku tässä toimii hyvin: ”tarkoitus pyhittää keinot”. Eikä tuo ole edes Raamatusta, vaan vanhan kansan keksimä.
Kun keinot ihmisen aivojen uudelleen ohjelmointiin löytyvät, niitä todennäköisesti myös käytetään vääränlaisen ajattelun kitkemiseksi. Onhan aivojen uudelleen ohjelmointi tehokkaampaa kuin aivojen peseminen.

Tulevaisuuden maailmassa ei ole kuin yksi oikea tapa ajatella. Niin se on pitkälti nytkin. Vain yleisesti hyväksytty ajattelu suvaitaan. Yleisesti hyväksytystä poikkeava toisinajattelu on kaikkina aikoina ollut tuomittavaa. Sanan- ja uskonnonvapaus vähenee, jos sitä ei puolusteta, jos sitä puolustetaan, sillä on hintansa.

Lue lisää

"Onhan aivojen uudelleen ohjelmointi tehokkaampaa kuin aivojen peseminen ... "

"Tulevaisuuden maailmassa ei ole kuin yksi oikea tapa ajatella. Yleisesti hyväksytystä poikkeava toisinajattelu on kaikkina aikoina ollut tuomittavaa ..."

No niinpa niin. Olen todennyt, että salaliittohörhöjen kanssa väittely on ajanhukkaa. Jos visioit maailman tuollaisena niin omapa on ongelmasi.

Älä vain mene ottamaan mitään rokotteita - me ateistit ujutamme niihin mielenhallintaa helpottavia neuroleptejä. Vältä kännykän käyttöä, varsinkin älypuhelinten - me ateistit hallitsemme älypuhelimia. Sinun keskustelujasi webissä skannataan - sinut on jo pantu meidän ateistien toimesta seurantaa. :)

SamiA kirjoitti:

”Medikalisoitumisen taustalla on kyllä aivan muut syyt kuin ateismi. Se on yksinkertaisesti raha.”

Raha on takana kyllä, mutta on laiskaa olettaa, että taustalla ei olisi myös ideologisia syitä.

”Sinä taidat olla näitä salaliittoteorioihin uskovia hörhöjä. Miksi juuri ateistit tällaista haluaisivat?”

Vanha sananlasku tässä toimii hyvin: ”tarkoitus pyhittää keinot”. Eikä tuo ole edes Raamatusta, vaan vanhan kansan keksimä.
Kun keinot ihmisen aivojen uudelleen ohjelmointiin löytyvät, niitä todennäköisesti myös käytetään vääränlaisen ajattelun kitkemiseksi. Onhan aivojen uudelleen ohjelmointi tehokkaampaa kuin aivojen peseminen.

Tulevaisuuden maailmassa ei ole kuin yksi oikea tapa ajatella. Niin se on pitkälti nytkin. Vain yleisesti hyväksytty ajattelu suvaitaan. Yleisesti hyväksytystä poikkeava toisinajattelu on kaikkina aikoina ollut tuomittavaa. Sanan- ja uskonnonvapaus vähenee, jos sitä ei puolusteta, jos sitä puolustetaan, sillä on hintansa.

Lue lisää

>>Raha on takana kyllä, mutta on laiskaa olettaa, että taustalla ei olisi myös ideologisia syitä.