Kiitos USA!

hah minä alistan sinut muutomassa viikossa ja painan sinua suoleen,jos ei parempaa aukkoa löydy.Joten,pidähän varasi ja suu kiinni...

Ei se sun idoli Bushkaan ihan kaikkeen pysty, johan ne saa Irakissakin neniinsä. Ja "liittouman valtaan" ? Onko mielestäsi hyvä asia jos "liittouma" alistaa valtioita raharikkaiden riistettäväksi?

Natsi-Saksan ja USA:n välillä on vaikea olla huomaamatta; myös Yhdysvallat on syöpäkasvain maapallon humanosfäärissä! Loppu lähestyy sen omien toimien vuoksi, mutta mukaansa tämä Tunkio vetää miljardeja ihmisiä ja suuren osan maapallon ekosysteemistä! Näin se menee! Sokerit kannattaa tilata Kuubasta!

LOGI kirjoitti:

Natsi-Saksan ja USA:n välillä on vaikea olla huomaamatta; myös Yhdysvallat on syöpäkasvain maapallon humanosfäärissä! Loppu lähestyy sen omien toimien vuoksi, mutta mukaansa tämä Tunkio vetää miljardeja ihmisiä ja suuren osan maapallon ekosysteemistä! Näin se menee! Sokerit kannattaa tilata Kuubasta!

Seniili Fidel Castrohan valittiin vuosi sitten yhden ehdokkaan "vaaleissa" Kuuban presidentiksi joka asema hänellä on ollut 60-luvun alkupuolelta saakka...

LOGI kirjoitti:

Natsi-Saksan ja USA:n välillä on vaikea olla huomaamatta; myös Yhdysvallat on syöpäkasvain maapallon humanosfäärissä! Loppu lähestyy sen omien toimien vuoksi, mutta mukaansa tämä Tunkio vetää miljardeja ihmisiä ja suuren osan maapallon ekosysteemistä! Näin se menee! Sokerit kannattaa tilata Kuubasta!

nyt unohtunut se viimeinenkin hippu harmaista aivosoluistasi sinne Kalevankankaan hautuumaalle.
Vai menikö se vahingossa niistettyäsi liian hartaasti? En tiedä, mutta sen tiedän, ettei sinulla taistolaiseen tapaan ole edes tarkoitusta kekustella asiallisesti asioista, vaan aina yrität oppi-isiesi neuvojen myötä kääntää puheenaiheet toisiksi, silloin kun ne alkavat argumentteineen painamaan liikaa ideologiaasi.
Miksi ylipäätään järkähtämättömästi uskot siihen paskaan ja valheeseen? Eikö sinusta olisi syytä joskus myöntää itse tehneesi aivan vika johtopäätöksiä? Siehän sälli oot !

Saddamin hampaisiin saakka aseistautunut diktatuuri?

Entinen YK:n asetarkastaja Scott Ritter:
"As of December 1998 when weapons inspectors left Iraq, we had fundamentally disarmed Iraq"
http://www.news.harvard.edu/gazette/2002/09.26/03-iraq.html

Jos Saddamilla oli hampaisiin saakka aseistautunut armeija, niin mitähän USA:n koneet mahtoivat sitten Irakissa pommittaa 1991?
Tai miksi Irakia pommitettiin laskennallisesti joka kolmas päivä vuodesta 1991 vuoteen 2003 asti? Esim. ajalla tammi-elokuu 1999 ammuttiin yli 1100 ohjusta 359 kohteeseen. Mihin ammuttiin, jos ei Irakin sotilaskohteisiin?


Iranissa muuten ainakin CIA:n mukaan järjestetään parlamenttivaaleja joka neljäs vuosi.

"...unicameral Islamic Consultative Assembly or Majles-e-Shura-ye-Eslami (290 seats, note - changed from 270 seats with the 18 February 2000 election; members elected by popular vote to serve four-year terms)
elections: last held 18 February 2000 with a runoff held 5 May 2000 (next to be held February 2004)
election results: percent of vote - NA%; seats by party - reformers 189, conservatives 54, independents 42, seats reserved for religious minorities 5"

Myös presidentti valitaan vaaleilla.

"...chief of state: Supreme Leader Ayatollah Ali Hoseini-KHAMENEI (since 4 June 1989)
elections: leader of the Islamic Revolution appointed for life by the Assembly of Experts; president elected by popular vote for a four-year term; election last held 8 June 2001 (next to be held June 2005)
election results: (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani reelected president; percent of vote - (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani 77%
cabinet: Council of Ministers selected by the president with legislative approval; the Supreme Leader has some control over appointments to the more sensitive ministries
head of government: President (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani (since 3 August 1997); First Vice President Dr. Mohammad Reza AREF-Yazdi (since 26 August 2001)"

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html

Iranilaisten tuskin olisi kovinkaan järkevää hyökätä USA:n joukkojen kimppuun, olen samaa mieltä. Siitäkin huolimatta, että 500000 miehen armeija onkin ja mahdollisuus on saada jopa 12 miljoonaa miestä armeijaan, jolloin USA:n joukot Persianlahdella olisivat hätää kärsimässä. Mutta että kolmannen luokan sotilasmahti? Huomattavasti voimakkaampi sotilaallisesti kuin Irak.
http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/m.asp

Tarkoitus olikin vain herättää keskustelua siitä, mitä USA:n ulkopolitiikka on saanut aikaan muiden maiden suhtautumisessa aseellisen voiman käyttöön tällä 'preemptive strike'-asennoitumisellaan.

Grustnij kirjoitti:

Saddamin hampaisiin saakka aseistautunut diktatuuri?

Entinen YK:n asetarkastaja Scott Ritter:
"As of December 1998 when weapons inspectors left Iraq, we had fundamentally disarmed Iraq"
http://www.news.harvard.edu/gazette/2002/09.26/03-iraq.html

Jos Saddamilla oli hampaisiin saakka aseistautunut armeija, niin mitähän USA:n koneet mahtoivat sitten Irakissa pommittaa 1991?
Tai miksi Irakia pommitettiin laskennallisesti joka kolmas päivä vuodesta 1991 vuoteen 2003 asti? Esim. ajalla tammi-elokuu 1999 ammuttiin yli 1100 ohjusta 359 kohteeseen. Mihin ammuttiin, jos ei Irakin sotilaskohteisiin?


Iranissa muuten ainakin CIA:n mukaan järjestetään parlamenttivaaleja joka neljäs vuosi.

"...unicameral Islamic Consultative Assembly or Majles-e-Shura-ye-Eslami (290 seats, note - changed from 270 seats with the 18 February 2000 election; members elected by popular vote to serve four-year terms)
elections: last held 18 February 2000 with a runoff held 5 May 2000 (next to be held February 2004)
election results: percent of vote - NA%; seats by party - reformers 189, conservatives 54, independents 42, seats reserved for religious minorities 5"

Myös presidentti valitaan vaaleilla.

"...chief of state: Supreme Leader Ayatollah Ali Hoseini-KHAMENEI (since 4 June 1989)
elections: leader of the Islamic Revolution appointed for life by the Assembly of Experts; president elected by popular vote for a four-year term; election last held 8 June 2001 (next to be held June 2005)
election results: (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani reelected president; percent of vote - (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani 77%
cabinet: Council of Ministers selected by the president with legislative approval; the Supreme Leader has some control over appointments to the more sensitive ministries
head of government: President (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani (since 3 August 1997); First Vice President Dr. Mohammad Reza AREF-Yazdi (since 26 August 2001)"

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html

Iranilaisten tuskin olisi kovinkaan järkevää hyökätä USA:n joukkojen kimppuun, olen samaa mieltä. Siitäkin huolimatta, että 500000 miehen armeija onkin ja mahdollisuus on saada jopa 12 miljoonaa miestä armeijaan, jolloin USA:n joukot Persianlahdella olisivat hätää kärsimässä. Mutta että kolmannen luokan sotilasmahti? Huomattavasti voimakkaampi sotilaallisesti kuin Irak.
http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/m.asp

Tarkoitus olikin vain herättää keskustelua siitä, mitä USA:n ulkopolitiikka on saanut aikaan muiden maiden suhtautumisessa aseellisen voiman käyttöön tällä 'preemptive strike'-asennoitumisellaan.

Noin yksipuolisiin väitteisiin en viitsisi oikein vastata. Todellisuudessahan ennaltaehkäisevän iskun strategia on vanha juttu jonka suurvallat USA, Venäjä ja Kiina ovat jo ajat sitten kirjanneet oikeudekseen. Itse asiassa jo edesmennyt Neuvostoliitto miehitti ennaltaehkäisevässä mielessä Unkarin vuonna 1956 ja Tsekkoslovakian vuonna 1968. Mitä uutta tässä nyt on? Suurvallathan ovat aina käyttäneet väkivaltaa omien etujensa ajamiseen. Toisin kuin muut, esimerkiksi venäläiset Tshesheniassa, amerikkalaiset joutuvat ottamaan huomioon valtionsa perusperiaatteet sekä julkisuuden että kansainvälisen yhteisön paineet. Juuri tästä syystä Irakista voi tulla demokratia toisin kuin Tshesheniasta.

Iranin osalta valvojien neuvosto, käytännössä uskonoppineiden fundamentalistien ääritaantumuksellinen ryhmä hyväksyy tai hylkää vaalien ehdokkaat. Käytännössä maallistuneet tai todellista demokratiaa vaativat tahot suljetaan vaalien ulkopuolelle. Näin tapahtui myös viime parlamenttivaaleissa. USA:n demokratian tila näyttää kovasti sinua huolestuttavan sen sijaan Iranin ääri-islamilaisessa hallinnossa et näe mitään vikaa... Olisivatkohan lasit tarpeen?

Saddamin Irakin armeijalla ei tientenkään ollut täsmä-tai high tech-aseistusta kuten amerikkalaisilla sen sijaan miehiä ja perusaseita kuten rynnäkkökiväärejä ja sinkoja riitti joka lähtöön. Kyseessä oli tyypillinen kehitysmaan armeija jonka moraali tosin oli jo Persian Lahden sodan kokemusten jälkeen romahtanut. Ennen Irakin sotaa monet asiantuntijatkin väittivät mahdollisen sodan kestävän vähintään kuukausia tai jopa vuosia (todellisuudessa se kesti kolme viikkoa). Joukkotuhoaseista Saddam oli luopunut ilmeisesti edellisen sodan jälkeen vaikka kaasuaseita käyttikin esimerkiksi Halabjan kurdisiviilejä vastaan.

Grustnij kirjoitti:

Saddamin hampaisiin saakka aseistautunut diktatuuri?

Entinen YK:n asetarkastaja Scott Ritter:
"As of December 1998 when weapons inspectors left Iraq, we had fundamentally disarmed Iraq"
http://www.news.harvard.edu/gazette/2002/09.26/03-iraq.html

Jos Saddamilla oli hampaisiin saakka aseistautunut armeija, niin mitähän USA:n koneet mahtoivat sitten Irakissa pommittaa 1991?
Tai miksi Irakia pommitettiin laskennallisesti joka kolmas päivä vuodesta 1991 vuoteen 2003 asti? Esim. ajalla tammi-elokuu 1999 ammuttiin yli 1100 ohjusta 359 kohteeseen. Mihin ammuttiin, jos ei Irakin sotilaskohteisiin?


Iranissa muuten ainakin CIA:n mukaan järjestetään parlamenttivaaleja joka neljäs vuosi.

"...unicameral Islamic Consultative Assembly or Majles-e-Shura-ye-Eslami (290 seats, note - changed from 270 seats with the 18 February 2000 election; members elected by popular vote to serve four-year terms)
elections: last held 18 February 2000 with a runoff held 5 May 2000 (next to be held February 2004)
election results: percent of vote - NA%; seats by party - reformers 189, conservatives 54, independents 42, seats reserved for religious minorities 5"

Myös presidentti valitaan vaaleilla.

"...chief of state: Supreme Leader Ayatollah Ali Hoseini-KHAMENEI (since 4 June 1989)
elections: leader of the Islamic Revolution appointed for life by the Assembly of Experts; president elected by popular vote for a four-year term; election last held 8 June 2001 (next to be held June 2005)
election results: (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani reelected president; percent of vote - (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani 77%
cabinet: Council of Ministers selected by the president with legislative approval; the Supreme Leader has some control over appointments to the more sensitive ministries
head of government: President (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani (since 3 August 1997); First Vice President Dr. Mohammad Reza AREF-Yazdi (since 26 August 2001)"

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html

Iranilaisten tuskin olisi kovinkaan järkevää hyökätä USA:n joukkojen kimppuun, olen samaa mieltä. Siitäkin huolimatta, että 500000 miehen armeija onkin ja mahdollisuus on saada jopa 12 miljoonaa miestä armeijaan, jolloin USA:n joukot Persianlahdella olisivat hätää kärsimässä. Mutta että kolmannen luokan sotilasmahti? Huomattavasti voimakkaampi sotilaallisesti kuin Irak.
http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/m.asp

Tarkoitus olikin vain herättää keskustelua siitä, mitä USA:n ulkopolitiikka on saanut aikaan muiden maiden suhtautumisessa aseellisen voiman käyttöön tällä 'preemptive strike'-asennoitumisellaan.

"mitä USA:n ulkopolitiikka on saanut aikaan muiden maiden suhtautumisessa aseellisen voiman käyttöön tällä 'preemptive strike'-asennoitumisellaan."

Olisin toivonut, että se olisi saanut aikaan sen, että valtiot olisivat rohkeampia puuttumaan jossakin maassa tapahtuviin vääryyksiin. Niin ei kuitenkaan näytä käyneen kuten esim. Sudanin esimerkki odottaa. Murhaajat saavat riehua vapaasti eikä kukaan tee mitään. Sekä YK että EU todistivat taas kerran täydellisen kyvyttömyytensä puuttua mihinkään todella tärkeisiin asioihin.

Syynä voi tietysti olla se, että Sudanissa murhaaminen tapahtuu muslimien taholta ja länsimaat eivät uskalla tuomita mitään arabien tai muslimien tekoja koska pelkäävät etteivät arabit enää myy öljyään. Öljyllä kiristämistähän arabit ovat käyttäneet mm. Israelin tilanteessa jo -70 luvulta asti. He ovat selkeästi sanoneet, että jos länsimaat sanovat Israelia puolustuvia lausuntoja niin öljyn saatavuus vaarannetaan.

Grustnij kirjoitti:

Saddamin hampaisiin saakka aseistautunut diktatuuri?

Entinen YK:n asetarkastaja Scott Ritter:
"As of December 1998 when weapons inspectors left Iraq, we had fundamentally disarmed Iraq"
http://www.news.harvard.edu/gazette/2002/09.26/03-iraq.html

Jos Saddamilla oli hampaisiin saakka aseistautunut armeija, niin mitähän USA:n koneet mahtoivat sitten Irakissa pommittaa 1991?
Tai miksi Irakia pommitettiin laskennallisesti joka kolmas päivä vuodesta 1991 vuoteen 2003 asti? Esim. ajalla tammi-elokuu 1999 ammuttiin yli 1100 ohjusta 359 kohteeseen. Mihin ammuttiin, jos ei Irakin sotilaskohteisiin?


Iranissa muuten ainakin CIA:n mukaan järjestetään parlamenttivaaleja joka neljäs vuosi.

"...unicameral Islamic Consultative Assembly or Majles-e-Shura-ye-Eslami (290 seats, note - changed from 270 seats with the 18 February 2000 election; members elected by popular vote to serve four-year terms)
elections: last held 18 February 2000 with a runoff held 5 May 2000 (next to be held February 2004)
election results: percent of vote - NA%; seats by party - reformers 189, conservatives 54, independents 42, seats reserved for religious minorities 5"

Myös presidentti valitaan vaaleilla.

"...chief of state: Supreme Leader Ayatollah Ali Hoseini-KHAMENEI (since 4 June 1989)
elections: leader of the Islamic Revolution appointed for life by the Assembly of Experts; president elected by popular vote for a four-year term; election last held 8 June 2001 (next to be held June 2005)
election results: (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani reelected president; percent of vote - (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani 77%
cabinet: Council of Ministers selected by the president with legislative approval; the Supreme Leader has some control over appointments to the more sensitive ministries
head of government: President (Ali) Mohammad KHATAMI-Ardakani (since 3 August 1997); First Vice President Dr. Mohammad Reza AREF-Yazdi (since 26 August 2001)"

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html

Iranilaisten tuskin olisi kovinkaan järkevää hyökätä USA:n joukkojen kimppuun, olen samaa mieltä. Siitäkin huolimatta, että 500000 miehen armeija onkin ja mahdollisuus on saada jopa 12 miljoonaa miestä armeijaan, jolloin USA:n joukot Persianlahdella olisivat hätää kärsimässä. Mutta että kolmannen luokan sotilasmahti? Huomattavasti voimakkaampi sotilaallisesti kuin Irak.
http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/m.asp

Tarkoitus olikin vain herättää keskustelua siitä, mitä USA:n ulkopolitiikka on saanut aikaan muiden maiden suhtautumisessa aseellisen voiman käyttöön tällä 'preemptive strike'-asennoitumisellaan.

...sääli vain, että korkein johtaja ja valvojien neuvosto, todelliset vallankäyttäjät, ovat sen yläpuolella.

Gif kirjoitti:

Noin yksipuolisiin väitteisiin en viitsisi oikein vastata. Todellisuudessahan ennaltaehkäisevän iskun strategia on vanha juttu jonka suurvallat USA, Venäjä ja Kiina ovat jo ajat sitten kirjanneet oikeudekseen. Itse asiassa jo edesmennyt Neuvostoliitto miehitti ennaltaehkäisevässä mielessä Unkarin vuonna 1956 ja Tsekkoslovakian vuonna 1968. Mitä uutta tässä nyt on? Suurvallathan ovat aina käyttäneet väkivaltaa omien etujensa ajamiseen. Toisin kuin muut, esimerkiksi venäläiset Tshesheniassa, amerikkalaiset joutuvat ottamaan huomioon valtionsa perusperiaatteet sekä julkisuuden että kansainvälisen yhteisön paineet. Juuri tästä syystä Irakista voi tulla demokratia toisin kuin Tshesheniasta.

Iranin osalta valvojien neuvosto, käytännössä uskonoppineiden fundamentalistien ääritaantumuksellinen ryhmä hyväksyy tai hylkää vaalien ehdokkaat. Käytännössä maallistuneet tai todellista demokratiaa vaativat tahot suljetaan vaalien ulkopuolelle. Näin tapahtui myös viime parlamenttivaaleissa. USA:n demokratian tila näyttää kovasti sinua huolestuttavan sen sijaan Iranin ääri-islamilaisessa hallinnossa et näe mitään vikaa... Olisivatkohan lasit tarpeen?

Saddamin Irakin armeijalla ei tientenkään ollut täsmä-tai high tech-aseistusta kuten amerikkalaisilla sen sijaan miehiä ja perusaseita kuten rynnäkkökiväärejä ja sinkoja riitti joka lähtöön. Kyseessä oli tyypillinen kehitysmaan armeija jonka moraali tosin oli jo Persian Lahden sodan kokemusten jälkeen romahtanut. Ennen Irakin sotaa monet asiantuntijatkin väittivät mahdollisen sodan kestävän vähintään kuukausia tai jopa vuosia (todellisuudessa se kesti kolme viikkoa). Joukkotuhoaseista Saddam oli luopunut ilmeisesti edellisen sodan jälkeen vaikka kaasuaseita käyttikin esimerkiksi Halabjan kurdisiviilejä vastaan.

Joko tarvitsisit lukulasit tai sinulla on vakava luetun tekstin ymmärtämiseen liittyvä ongelma.

"election results: percent of vote - NA%; seats by party - reformers 189, conservatives 54, independents 42, seats reserved for religious minorities 5"
Näin CIA:n mukaan jakaantui Iranin parlamentin paikat v. 2000.
Tiedän kyllä, että liberaaleimmat reformistit eivät ehdokkaiksi pääse.

Totta kai USA:n demokratian tila huolestuttaa minua. Ei minua Iranin ulkopolitiikka huolestuta samalla tavalla kuin USA:n, Iran ei ole hyökännyt muihin maihin islamilaisen tasavallan aikana. Sen sijaan USA on viimeisen 20 v aikana vienyt asein "demokratiaansa" tasaisesti ympäri maailmaa, tukien samaan aikaan mm. talebaaneja...
Iranhan vastusti talebaaneja heti alusta alkaen.

Nyt Iran (ja moni muu maa) uhkaa tehdä ennaltaehkäisevän hyökkäyksen. Miksi näin? USA avasi Pandoran lippaan, niinkuin tuossa aiemmin kirjoitettiin.

"amerikkalaiset joutuvat ottamaan huomioon valtionsa perusperiaatteet sekä julkisuuden että kansainvälisen yhteisön paineet"

Ottivatko huomioon julkisuuden tai kv. yhteisön paineet hyökätessään Irakiin? Miten mm. miljoonien rauhanmarssijoiden huomioonottaminen on näkynyt?

Jos olet USA:n puolestapuhuja Irakin tilanteessa, miten voitkaan tuomita Venäjän toimet Tshetsheniassa?

Miten se nyt muuten olikaan Irakin kanssa, oliko se hampaisiin asti aseistautunut vaiko demoralisoitunut kehitysmaa-armeija? Päätäpä nyt, mitä mieltä olet.
Nimittäin, jos se oli hampaisiin asti aseistautunut, niin mitä ihmettä USA ja Iso-Britannia ovat pommittaneet 10 vuoden ajan? Palmujako?
Ja jos Irakilla ei ollut joukkotuho/high-tech-aseita, niin millä oikeudella maahan hyökättiin 2003? Rynnäkkökivääreillä ja singoilla ei uhata alueen muita valtioita.

Muistuttaisin vielä tuosta Halabjasta, että ei yhä edelleenkään ole selvää, kuolivatko kaupungin asukkaat iranilaisten vai irakilaisten taistelukaasuihin.
http://www.informationclearinghouse.info/article1148.htm