Miksi Raamatun mukaan orjuus on sallittua ?

Raamatussa on paljon kirjoitusaikansa tapoja ja uskomuksia kuvaavaa aineistoa. Moniavioisuus oli tuolloin sallittua, samoin orjien pito. Jos ohjaa löi niin että hän kuoli saman päivän aikana, isäntä joutui kuolemasta vastuuseen, muuten ei.

Raamatun maailmankuva "juustokupuineen" ja maata kannattelevine pylväiden kuvastaa hyvin sitä miten aikaansa sidottu tarukokoelma raamattu lopulta on. Yritä sitten poimia Rusinat pullasta, eli se luotettava iankaikkisesti kestävä totuus...

no joo etköhän jo ole tehnyt itsesi tiettäväksi, eli samaa kaliiperia kuin kuvakin on jututkin.

Näin on myös lestadiolaissaarnaajilla ja muilla ryhmän hiostajilla on kuulijat orjina. Ja ei seksuaalisesti hyväksikäyttökään ole ollut vierasta. Niin niitä kauniita naisiakin olisi ellei he vaatetuksellaan, itkusilmillään ja nutturoin pilaisi. No tietysti nuoret ovat aina kauniita luonnollisuudessaankin. Mutta nämä aviovaimoressukat joutuvat alistumaan mitättömän näköiseen persoonaan. Tämä oli taas su hölötys. Mutta ei niin pientä valetta, että siinä olisi hiukan totta.

Niin mitä raamatun mukaiseen elämiseen tulee, niin se on tosivaikeeta kaikenpuolin, niin ettei Herramme siitä pahastuisi. Toki hän ymärtää, ettei eletä itämaisen kuulttuurin tavoin enää. Meillä on autot ja asuntovaunut ja aasit ovat pannaan. Yhden asian kerron vielä, vaikka Jeeus teki ja joi viiniä, minun ei tarvitse sitä litkiä ollakseni Herrallemme mieliksi. Juotko sinä viiniä teu?

En juo , en ole siitä silla

Ei kannata sepustaa kateudesta mitään , jos jokin Orja oli kaunis ,
niin mikä oli sen mittapuun mukaan kaunis , joka tapahtui esim..
noi 4000 eKr. siis siihen aikaan kun Nooa syntyi , ei ole mainittu,
orjia , eikä kauniita , kun veden paisumus tuli 3400 eKr Kuitenkin
kaikki hukkui ennen sitä syntyneet , vain 8 ihmistä pelastui Arkissa

Kesti ainakin 30 vuotta ,kun Noa kirosi Kaananin ,Haamin pojan, ja
Juuri orjaksi, toisille veljille ? Ehkäpä se oli sen tähden kun ei ollut
mitään vankila laitosta, Jos olen Lukenut oikeen, Hän antoi valtansa
Seemille silloin ja alkoi vietämään eläke päiviä n.631 vuotaana ..

Joka tapauksessa Seem oli Esikoinen, ja hänelle kuului esikoisoikeus
Täälä se oli seuraava , Nooalla oli 3 poikaa , kaikki jaettiin 4 : osaan
Josta seem sai 2 osaa Haam 1 osan , Jaaffet 1 osan.

Mitä tulee Raamatussa Naisen kauneuteen , törmätään vasta Aben aikan
"minä tiedän sinut kauniiksi naiseksi ...! noin ,2091 eKr. Seuraava oli ,
Rebekka josta mainitaan , Hänestä tuli Iisakin vaimo .n.2029. ym.

Jos tarkastelemme orjuutta sinänsä, niin kirjo on valtava. Ihminen on sen asian orja jota hän palvelee. Joku on päihdyttävien aineiden orja ja uskollisesti täyttää vaatimuksia, kun isäntä on niin julma ettei päästä vapauteen. Joku on työn eli rahan orja. pankkitili vaatii jatkuvia ruiskeita ettei se ala kuihtua.

Orjalla käsitetään ihmistä, jolla ei ole valtaa omiin asioihinsa vaan on toisen vallan alla. Asuntovelallinen on pankinjohtajan vallan alla. Jos tulee maksukyvyttömyys jostain syystä, niin ei se riitä, että ilmoittaa: En aio maksaa lyhennyksiä puoleen vuoteen enkä myös korkoa.

Raamatun aikoina isännät ovat olleet orjiensa työnantajia. Panos vain on ollut korkeampi. Ei 40 tuntia viikossa, vaan koko elämä.
Jos isäntä ja orja ovat kristittyjä olleet, niin kummallakaan ei olisi pitänyt olla valittamista. Kopkoustilanteessa he ovat voineet istua samalla penkillä.

Onko nyt sitten isännät tulleet lempeämmiksi, kun virallinen orjuus on poistettu? Eikö suuri kiho ilmoita lempeä hymy kasvoillaan, että osakkeenomistajat haluavat sadan työmiehen palkan itselleen ja näin ilmoitusluonteisesti otetaan lasten leipä ja heitetään...

Moniavioisuus on aina ollut syntiä. Tämä näkyy jo luomislertomuksesta. Siitä huolimatta israelilaiset elivät samoissa synneissä, kun sen ajan maailmakin eli.

Synnittömiä eivät siis olleet hekään, aivan samoin kun tämänkään päivän kristityt.

On tosiaankin tosi , että orjuus ei ole nykyänkään mihinkään hävinnyt !

Länsimaiset yritykset orjuuttavat Aasian kansoja muutaman euron päiväpalkalla ja käärivät toiminnallaan miljardien voitot !

On myös hengellisen tason orjuutta. Jopa uskonnollisten yhteisöjen johtajat
nöyryyttävät riviuskovaisiaan väsäämillään "Raamatun lisälehdillä" ,joissa on
keksitty suuri määrä kadottavia "syntejä". Toki ne ovat kelpo lyömäaseita,
jos Raamatusta ei löydy sopivaa? Tosin itseäni huvittaa se kuinka valikoivia
nämä "synniksi" saarnatut asiat ovat ? Esim. televisio on "syntinen"laite, mut-
ta tietokone ei ? No tietenkin tämä valikointi johtuu siitä ,että monet uskovaiset
ovat lukeneita ihmisiä ja tietokone on heille myös työkalu .Onnesi sentään se
"syntinen" E-liike meni konkurrssiin !!!

Ihminen on myös määritellyt raamatussa, mikä on oikein ja mikä on väärin. Moosekset ja kumppanit, olivat aivan tavallisia synnintekijöitä. He vai kaikessa omnipotentiuksissaan määrittelivät rukouksiensa vaikutuksen alaisina lakeja, jota sanotaan Jumala, laiksi. Apostolit kirjoittivat myös omien tuntojensa kanssa raamatun tekstejä . Hyviä asioita raamattu sisältää, mutta kaikkea sen ajan huonoja tapahtumia se ei kerro. Ihminen on määritellyt nekin.

Kuule rakas ystävä. En ole Pyhää Henkeä kieltänytkään. Rukouksissa on juuri pyhähenki ollut läsnä Mooseksella ja kumppaneilla sekä muutamilla apostoleillakin.
Se on vain niin vaikeata määritellä Pyhän Hengen vaikutus. Jumala ei puhu mutta hän vaikuttaa.

Kun raamattu sanoo Jumalan suurella äänellä sanovan jotain, se on kuulijan mielikuvituksenra tuote. Jumala puhuu sisäisesti, varmaan silloinkin kun kertomuksen mukaan Abraham yritti poikansa uhrata. Aben sisäinen kello alkoi kilkattaa. Vai oletko lestadiolaisten kokouksissa kuullut Jumalan kovan äänen. Kyllä se on se saarnamies joka ääntänsä korottaa oman tärkeytensä takia.

Asiasta toiseen, eli siihen E-liikkeen konkkaan. No ensiksi, on aina sanottu, että E-kaupoista ei saa muuta tuoretta kuin tulitikut ja koivuhalot. No se oli vai huuli. Mutta E-liikkeen alkujuuret olivat köyhällistön alkuun panema oma osuukauppa, koska 18 jälkeen he eivät olleet tervetulleita velkaantumaan S-ryhmän kaupaan tai yksityiseen leipäkauppaan. Tuotteen olivat vaatimattomampia. Oli vain perustarvikkeita. Ja sitten kauppojen kehityttyä palveluissaan ei E-liike pysynyt enää laaduissa mukana.
90 luvulla lamassa kepuhallitus tuki S-ryhmää ja op. E-liike ja sen pankki jätettiin nuolemaan näppejään kun devalvaatiot jylläsi.

Nyt on sitten S-ryhmä vallassaan. Rahaa tulee kuin turkin hihasta, joka sitten pannan poikimaan uusiin liikkeisiin ja palveluihin. Osuuskauppaliikeen aate kaikessa on romukopassa. Se ostaa paljon ja kallista, kenellä on rahaa. Kenellä ei ole rahaa se ei ostaa tai ostaa velaksi valtiolta. No tämä vähän poikkesi"epistolan tekstistä" mutta suotakoon anteeksi.

Raamatussa ei ole sanaakaan siitä, että orjuus olisi oikein. Miksi Raamattua tuntemattomat henkilöt kirjoittelevat täällä asioista joista he eivät tiedä mitään?
Itse asiassa nämä ummikot eivät HALUAKKAAN tietää Raamatusta mitään.
Ainoa tarkoitus on pilkata Jumalaa ja halveksia hänen sanaansa, vääristelemällä
ja valehtelemalla.


Raamattu kertoo asiat juuri sillä tavalla kun ne Raamatun kaanoniin otettujen kirjojen ja kirjeiden (66kpl) kirjoittamisen aikaan olivat. Kuinka muutoinkaan kun Raamatussa on totuus? Pitäisikö Raamatun olla täynnä ihmisiä mielisteleviä valheita niin kuin jumalattomien ihmisten pää?

Mielsetäni PH on aiva eri asia kuin että Jumala puhuu konkreettisesti ÄÄNEEN kuten raamatussa on monta ketaa mainittu. PH on Jumalan ääni, se on meillä sisällämme. Vai tarkoitatko teu, että se leijuu ilmassa ja että Jumalan ääni kuuluu korviimme. Se kuuluu meidän sydämmiimme tai sieluumme, miten nyt vai sen haluamme sanoa.
Älä teu käsitä aina väärin, jos minä käsitän raamatun "väärin"

Kun uskovaiset haluavat tehostaa omaa autuuttaa ja pyhyyttään, niin he paisuttavat sellaisia asioita raamatusta mitkä ovat apostolien tehostuksia. Ne menevät uskonsa täydellisyyttä hakevien päähän, ja uskovat kaikken siten miten raamattu sanoo.
Ja vielä raamatun sanoja, niiden oikeata tarkoitusta arvostelevilla ei ole Jumalan pilkkaa, vaan raamatun kirjoittajien, muuntajien ja kääntäjien tutkiskeluja ja arvosteluja. Väite Jumalan pilkasta on omasta vikauskostaan säikähtäneiden vastalause.

Sanotaanko siellä, että jos olet ja puhut lähimmäisellesi hyvästi ja ymmärtäväisesti, niin lähimmäisesi ottaa sen vastaan hyvästi ja ymmärtäväisesti. Jos puhut ja tee lähimmäisellesi pahasti ja puhut tietoisesti niin, että lähimäisesi pahastuu ja vastaa samoin. Täällä on tämä jälkimmäinen meillä kaikilla keskustelijoilla käytössä.
No, melkein aina. Sinä, teu uskovana kyllä yrität välttää tämän jälkimmäisen, mutta sanojesi taustalta voi lukea piikkejä jopa ivaa. Minä taasen suurena syntisenä yksin Jumalaa rukoilevana olen tietysti täysin pahan viljelijä, sanompa sitten oikein pahasti tai yritän hyvästi. Tuntuu joskus siltä, että joku keskustelija ei minua oikeutettuna rukoilla itsekseni, ja olla oma itseni Jumalan kanssa. Eikö siellä kirjassakin sanota jotain sinnepäin, että sen minkä teet näille pienemmille, sen teette myös minulle. Ja sanoja ei ole lestadiolais maallikkosaarnamies.

.