Mitä ateistina tekisit kristityille?

Ihan samaa mieltä! Uskokoot ihmiset ihan mihin itse lystäävät, mutta minkään uskomuksen pakottamista lapsille tai muuten tavalla tai toisella vajaavaltaiselle ei mielestäni voi millään hyväksyä.

Ehdotuksesi olisi jo hyvä alku, mutta sillä ei pystytä suojaamaan lasta kodeissa tapahtuvalta uskontojen pakkosyötöltä. En kylläkään tiedä, mitä asialle voisi tehdä, vaikka asiaa olenkin aika paljon yrittänyt pohtia.

Kasvattaisit lapset ateismi-uskontoon, sinähän vasta hihhuli olet.

ughu kirjoitti:

Kasvattaisit lapset ateismi-uskontoon, sinähän vasta hihhuli olet.

Ateistiuskovaisita tulisi varmaan raitisjuoppoja, valehtelijarehellisiä ja tyhmä-älykkäitä.
Raiskaat äidinkieltäsi.

ughu kirjoitti:

Kasvattaisit lapset ateismi-uskontoon, sinähän vasta hihhuli olet.

"Kasvattaisit lapset ateismi-uskontoon, sinähän vasta hihhuli olet. "

Nuo sinun yhden rivin idioottimaiset trollayukset on jo tosi väsähtäneitä. Miten sinä jaksat kirjoittaa tuollaista turhanpäiväistä sontaa jatkuvasti?

agnoskepo kirjoitti:

Ateistiuskovaisita tulisi varmaan raitisjuoppoja, valehtelijarehellisiä ja tyhmä-älykkäitä.
Raiskaat äidinkieltäsi.

"Ateistiuskovaisita"

Raiskaat äidinkieltäsi.

ertert kirjoitti:

"Kasvattaisit lapset ateismi-uskontoon, sinähän vasta hihhuli olet. "

Nuo sinun yhden rivin idioottimaiset trollayukset on jo tosi väsähtäneitä. Miten sinä jaksat kirjoittaa tuollaista turhanpäiväistä sontaa jatkuvasti?

Lue lisää

Koska minulla ei ole oikeaa elämää.

"Samasta syystä uskonnollinen aivopesu pitäisi karsia pois kokonaan kouluista ja päiväkodeista."

Samasta syystä tulisi kieltää lapsilta myös ateistinen aivopesu. Mitkä ovat perusteet kieltää kristillinen aivopesu, mutta sallia ateistinen aivopesu?


Tasavertaisuus ei toteudu mikäli joidenkin vanhempien arvojen välittäminen lapsille kiellettäisiin. Jos kristillisien arvojen kertominen lapsille kielletään, tulee kieltää ateistisenkin arvomaailman levittäminen.
Tasavertaisuus on tätä päivää, puolin ja toisin.

ughu kirjoitti:

Koska minulla ei ole oikeaa elämää.

Taas sinulta meni hermot minkä kyllä huomaa.

1+0=10 kirjoitti:

"Samasta syystä uskonnollinen aivopesu pitäisi karsia pois kokonaan kouluista ja päiväkodeista."

Samasta syystä tulisi kieltää lapsilta myös ateistinen aivopesu. Mitkä ovat perusteet kieltää kristillinen aivopesu, mutta sallia ateistinen aivopesu?


Tasavertaisuus ei toteudu mikäli joidenkin vanhempien arvojen välittäminen lapsille kiellettäisiin. Jos kristillisien arvojen kertominen lapsille kielletään, tulee kieltää ateistisenkin arvomaailman levittäminen.
Tasavertaisuus on tätä päivää, puolin ja toisin.

Lue lisää

Kristillinen lasten aivopesu tarkoittaa epätoden kertomista totena (vrt. esim. Nooan arkki).

Ei ole kenenkään etu opettaa lapsille epätotta kertomatta, että se on satua. Satujen kertominen sinänsä on lapsia kehittävää, mutta heidän pitää myös ymmärtää, että kyseessä on fiktio.

ughu kirjoitti:

"Ateistiuskovaisita"

Raiskaat äidinkieltäsi.

Raiskaat äidinkieltäsi.

ughu kirjoitti:

Taas sinulta meni hermot minkä kyllä huomaa.

Uskovaisilta menee.

Elämä on kirjoitti:

Uskovaisilta menee.

Uskovaiset ovat semmoisia ihmisiä että heillä voi heittää maaninen vaihde päälle ilman mitään ärsykettä, he voivat istua kotona kahvikupposen äärellä ja yhtäkkiä lähtemeä paiskomaan tavaroita ympäri ja lähteä käännyttämään ihmisiä.

14+12 kirjoitti:

Kristillinen lasten aivopesu tarkoittaa epätoden kertomista totena (vrt. esim. Nooan arkki).

Ei ole kenenkään etu opettaa lapsille epätotta kertomatta, että se on satua. Satujen kertominen sinänsä on lapsia kehittävää, mutta heidän pitää myös ymmärtää, että kyseessä on fiktio.

Lue lisää

14 12


Juuri tuo epätoden ja toden sekoittaminen on haitallista enkä sitä hyväksy ollenkaan lastenkasvatuksessa.Meillä ei uskotella edes jouluna joupukkia eikä mitään asioita mistä ei ole todisteita.
Lapsia pitäisi opettaa kyseenalaistamaan eikä uskomaan.
Vanhemmat ja auktoriteetitkin tekevät virheitä jne.
Tietenkin on asioita joista aikuiset ovat vastuussa ja on elämänkokemusta, mutta kaikki ihmiset ovat erehtyväisiä.

""Jos sinulla ateistina olisi valta tehdä kristityille mitä tahansa, mitä tekisit?"

-- En mitään. Elä ja anna elää.

"Toinen kysymys, mitä pidät kristityissä suurimpana uhkana?"

-- Suurinosa kristityistä ovat maltillisia, joten heistä ei ole uhkaa."


Jotenkin haistan tekopyhän valehtelun.

1+0=10 kirjoitti:

""Jos sinulla ateistina olisi valta tehdä kristityille mitä tahansa, mitä tekisit?"

-- En mitään. Elä ja anna elää.

"Toinen kysymys, mitä pidät kristityissä suurimpana uhkana?"

-- Suurinosa kristityistä ovat maltillisia, joten heistä ei ole uhkaa."


Jotenkin haistan tekopyhän valehtelun.

Lue lisää

Pahoittelen jos ihmisyyteni loukkaa sinua. En vain kykene vihaamaan ihmisiä uskonnon tarjoamalla tavalla ja voimalla.

jason_dax kirjoitti:

Pahoittelen jos ihmisyyteni loukkaa sinua. En vain kykene vihaamaan ihmisiä uskonnon tarjoamalla tavalla ja voimalla.

"Pahoittelen jos ihmisyyteni loukkaa sinua. En vain kykene vihaamaan ihmisiä uskonnon tarjoamalla tavalla ja voimalla."

Kiitos pahoittelustasi. Mistä sitten ammennat vioimasi vihaan?

1+0=10 kirjoitti:

"Pahoittelen jos ihmisyyteni loukkaa sinua. En vain kykene vihaamaan ihmisiä uskonnon tarjoamalla tavalla ja voimalla."

Kiitos pahoittelustasi. Mistä sitten ammennat vioimasi vihaan?

Lue lisää

Kukas se tässä taas vihaa, taitaa olla sinä itse.

1+0=10 kirjoitti:

"Pahoittelen jos ihmisyyteni loukkaa sinua. En vain kykene vihaamaan ihmisiä uskonnon tarjoamalla tavalla ja voimalla."

Kiitos pahoittelustasi. Mistä sitten ammennat vioimasi vihaan?

Lue lisää

jason daxille annan arvoa tasavertaisesta suhtautumisesta kanssaihmisiin (ihmisarvo). Toista ihmistä voi vihata (kielletty kristillisyydessä..vaikka tapahtunut) minkä uskonnon, aatteen, ajattelutavan, ryhmän, muodin, mieltymyksien ja suvaitsemattomuuden pohjalta.

Ääriateistit yrittää joka käänteessä käännyttää muita.

ughu kirjoitti:

Ääriateistit yrittää joka käänteessä käännyttää muita.

Tarkoitat kai ääriateistikristittyjä?

Samoin ajattelen minäkin kuin Råger Mer, ja luulenpa, että jokunen muukin... Raamatun kertomuksista monet, joita kerrotaan historiallisina faktoina ja jumalallisina ilmoituksina ja lakeina, tunnettiin jo kristinuskoa edeltäneissä kulttuureissa ja uskonnoissa, esim. kreikkalaisessa mytologiassa. Tämän luulisi herättävän ajatuksia myös kristityissä. Mutta jokainen tulkoon ns. uskollaan autuaaksi, mutta muiden käännyttäminen on typerää ja vastenmielistä! Ja kun näihin uskontoihin, kuten adventismiin, kuuluu vielä omituisia säädöksiä, jotka eivät perustu edes Raamattuun, kuten em. porukalla esim. kahvin kieltäminen.

">>>mitä pidät kristityissä suurimpana uhkana?

,.,., kirjoitti:

">>>mitä pidät kristityissä suurimpana uhkana?

"Kristillinen arvopohja ei ole aikaan saanut koskaan maanpäällistä helvettiä. Väitteesi kertoo vain sen, ettet tunne kristinuskoa. Et koskaan ole ollut sisällä kristinuskon perussanomassa."

Missä oli kristinuskon perussanoma noitavainojen aikaan? Entä ristiretkien aikaan? Missä on kristinuskon perussanoma, kun homoseksuaaleja syrjitään kristinuskon nimissä?


"USA on maailman kehittynein valtio mittasi sitä sitten millä mittapuulla tahansa. Kristinusko on vaikuttanut eniten länsimaiseen lainsäädäntöön, ja hyvä näin."

tulepas takaisin vuoteen 2014. USA ei ole maailman kehittynein valtio millään mittapuulla. Käypä lukemassa PISA tuloksia tai Lehdistö ilman rajoja - järjestön listaus median sananvapaudesta maittain, et löydä Yhdysvaltoja edes läheltä kärkeä.

Länsimainen lainsäädäntö pohjautuu sekulaareihin arvoihin.

,.,., kirjoitti:

">>>mitä pidät kristityissä suurimpana uhkana?

>>>Onko näin jossain käynyt? Mitkä olivat dramaattisimmat ihmisoikeusloukkaukset?> Hyvä, eetä pystyt myöntämään, ettei totuus ole sinun juttusi.>Auktoriteetti on suurin uhka vapaankasvatuksen uhreille.> kristityt eivät ole koskaan haalineen valtaa Jeesuksen nimissä

atheos kirjoitti:

"Kristillinen arvopohja ei ole aikaan saanut koskaan maanpäällistä helvettiä. Väitteesi kertoo vain sen, ettet tunne kristinuskoa. Et koskaan ole ollut sisällä kristinuskon perussanomassa."

Missä oli kristinuskon perussanoma noitavainojen aikaan? Entä ristiretkien aikaan? Missä on kristinuskon perussanoma, kun homoseksuaaleja syrjitään kristinuskon nimissä?


"USA on maailman kehittynein valtio mittasi sitä sitten millä mittapuulla tahansa. Kristinusko on vaikuttanut eniten länsimaiseen lainsäädäntöön, ja hyvä näin."

tulepas takaisin vuoteen 2014. USA ei ole maailman kehittynein valtio millään mittapuulla. Käypä lukemassa PISA tuloksia tai Lehdistö ilman rajoja - järjestön listaus median sananvapaudesta maittain, et löydä Yhdysvaltoja edes läheltä kärkeä.

Länsimainen lainsäädäntö pohjautuu sekulaareihin arvoihin.

Lue lisää

"Missä oli kristinuskon perussanoma noitavainojen aikaan?"

Raamatussa se on ollut jo 2000 vuotta, ja on jatkossakin.
Missä kohtaa Raamatussa mainitaan noitavainot ja missä niihin kehoitetaan?
" Entä ristiretkien aikaan?"


Missä kohtaa raamatussa mainitaan ristiretket ja missä niihin kehoitetaan? Ristiretket saivat alkunsa islamin leviäsen estämiseksi. Jos ristiretkiä ei olisi käyty, olisimme osa islamin ummaa.

"Missä on kristinuskon perussanoma, kun homoseksuaaleja syrjitään kristinuskon nimissä?"

Homostelu ei kuulu kristinuskon perussanomaan, onneksi. Homoseksuaaleja ei kristinuskossa vainota, mutta homoseksuaalista elämäntapaa -joka on syntiä- " vainotaan".


"USA on maailman kehittynein valtio mittasi sitä sitten millä mittapuulla tahansa. Kristinusko on vaikuttanut eniten länsimaiseen lainsäädäntöön, ja hyvä näin."

t"ulepas takaisin vuoteen 2014. USA ei ole maailman kehittynein valtio millään mittapuulla. Käypä lukemassa PISA tuloksia tai Lehdistö ilman rajoja - järjestön listaus median sananvapaudesta maittain, et löydä Yhdysvaltoja edes läheltä kärkeä."

PISA uskovaiset jääköön omaan arvoonsa.

"Länsimainen lainsäädäntö pohjautuu sekulaareihin arvoihin."

Olen pahoillani, mutta olet pahasti erehtynyt.

,.,., kirjoitti:

"Missä oli kristinuskon perussanoma noitavainojen aikaan?"

Raamatussa se on ollut jo 2000 vuotta, ja on jatkossakin.
Missä kohtaa Raamatussa mainitaan noitavainot ja missä niihin kehoitetaan?
" Entä ristiretkien aikaan?"


Missä kohtaa raamatussa mainitaan ristiretket ja missä niihin kehoitetaan? Ristiretket saivat alkunsa islamin leviäsen estämiseksi. Jos ristiretkiä ei olisi käyty, olisimme osa islamin ummaa.

"Missä on kristinuskon perussanoma, kun homoseksuaaleja syrjitään kristinuskon nimissä?"

Homostelu ei kuulu kristinuskon perussanomaan, onneksi. Homoseksuaaleja ei kristinuskossa vainota, mutta homoseksuaalista elämäntapaa -joka on syntiä- " vainotaan".


"USA on maailman kehittynein valtio mittasi sitä sitten millä mittapuulla tahansa. Kristinusko on vaikuttanut eniten länsimaiseen lainsäädäntöön, ja hyvä näin."

t"ulepas takaisin vuoteen 2014. USA ei ole maailman kehittynein valtio millään mittapuulla. Käypä lukemassa PISA tuloksia tai Lehdistö ilman rajoja - järjestön listaus median sananvapaudesta maittain, et löydä Yhdysvaltoja edes läheltä kärkeä."

PISA uskovaiset jääköön omaan arvoonsa.

"Länsimainen lainsäädäntö pohjautuu sekulaareihin arvoihin."

Olen pahoillani, mutta olet pahasti erehtynyt.

Lue lisää

Et ole tainnut edes omaa raamattuasi ikinä lukea!!!!

"Missä kohtaa Raamatussa mainitaan noitavainot ja missä niihin kehoitetaan?"

»Noitanaisen älä anna elää. »
(2. Moos. 22:18)

"Missä kohtaa raamatussa mainitaan ristiretket ja missä niihin kehoitetaan? Ristiretket saivat alkunsa islamin leviäsen estämiseksi. Jos ristiretkiä ei olisi käyty, olisimme osa islamin ummaa."

Päinvastoin, ristiretket olivat syypää miksi ääri islami edes ilmestyi kun kristityt halusivat pakkokäännyttää muita kansoja tai tuhota heidät.

"Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä.""

"Homostelu ei kuulu kristinuskon perussanomaan, onneksi. Homoseksuaaleja ei kristinuskossa vainota, mutta homoseksuaalista elämäntapaa -joka on syntiä- " vainotaan".

Kyllä raamattu käskee tuhoamaan kaikki homot.

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [11]

"Olen pahoillani, mutta olet pahasti erehtynyt. "

Eihän ne ainakaan raamatun lakeihin perustu, vai missä näet kivityksiä ja teloituksia.

... kirjoitti:

Et ole tainnut edes omaa raamattuasi ikinä lukea!!!!

"Missä kohtaa Raamatussa mainitaan noitavainot ja missä niihin kehoitetaan?"

»Noitanaisen älä anna elää. »
(2. Moos. 22:18)

"Missä kohtaa raamatussa mainitaan ristiretket ja missä niihin kehoitetaan? Ristiretket saivat alkunsa islamin leviäsen estämiseksi. Jos ristiretkiä ei olisi käyty, olisimme osa islamin ummaa."

Päinvastoin, ristiretket olivat syypää miksi ääri islami edes ilmestyi kun kristityt halusivat pakkokäännyttää muita kansoja tai tuhota heidät.

"Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä.""

"Homostelu ei kuulu kristinuskon perussanomaan, onneksi. Homoseksuaaleja ei kristinuskossa vainota, mutta homoseksuaalista elämäntapaa -joka on syntiä- " vainotaan".

Kyllä raamattu käskee tuhoamaan kaikki homot.

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [11]

"Olen pahoillani, mutta olet pahasti erehtynyt. "

Eihän ne ainakaan raamatun lakeihin perustu, vai missä näet kivityksiä ja teloituksia.

Lue lisää

On kyllä onni, etteivät nykyuskovat piittaa Raamatusta. Heitä ei kiinnosta heidän Jumalansa tahto, joka Raamatussa ilmi tuodaan. Parempi, että pysyvätkin tietämättöminä.

... kirjoitti:

Et ole tainnut edes omaa raamattuasi ikinä lukea!!!!

"Missä kohtaa Raamatussa mainitaan noitavainot ja missä niihin kehoitetaan?"

»Noitanaisen älä anna elää. »
(2. Moos. 22:18)

"Missä kohtaa raamatussa mainitaan ristiretket ja missä niihin kehoitetaan? Ristiretket saivat alkunsa islamin leviäsen estämiseksi. Jos ristiretkiä ei olisi käyty, olisimme osa islamin ummaa."

Päinvastoin, ristiretket olivat syypää miksi ääri islami edes ilmestyi kun kristityt halusivat pakkokäännyttää muita kansoja tai tuhota heidät.

"Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä.""

"Homostelu ei kuulu kristinuskon perussanomaan, onneksi. Homoseksuaaleja ei kristinuskossa vainota, mutta homoseksuaalista elämäntapaa -joka on syntiä- " vainotaan".

Kyllä raamattu käskee tuhoamaan kaikki homot.

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [11]

"Olen pahoillani, mutta olet pahasti erehtynyt. "

Eihän ne ainakaan raamatun lakeihin perustu, vai missä näet kivityksiä ja teloituksia.

Lue lisää

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [11]"

Juutalainen VT:n vanha laki kehoittaa toimimaan noin.

Tässä kristinuskon perustajan Jeesus Nasaretilaisen näkemys vastaavassa tilanteessa:

>>>Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen 4 ja sanoivat: "Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. 5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?" 6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä.

Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan. 7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." 8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan. 9 [i] Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. 10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" 11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."]

,.,., kirjoitti:

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [11]"

Juutalainen VT:n vanha laki kehoittaa toimimaan noin.

Tässä kristinuskon perustajan Jeesus Nasaretilaisen näkemys vastaavassa tilanteessa:

>>>Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen 4 ja sanoivat: "Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. 5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?" 6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä.

Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan. 7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." 8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan. 9 [i] Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. 10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" 11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."]

Lue lisää

""En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."] "

Tuossahan Jeesus itseasiassa tuomitsi naisen syntiseksi.

"Taas kysymys, joka kertoo paljon kysyjän arvo- ja ajatusmaailmasta. Kysyäkseen tuollaista on todennäköisesti kuviteltava olevansa vainottu tai muuten ahdisteltu. Onko sinua vainottu uskosi takia ja jos on niin miten? Netin keskustelupalstojen mielipiteet harvemmin täyttävät vainoamisen tunnusmerkistöä."

Itseasiassa olen kokenut vainoa, jos vainoksi lasketaan valheellisten syytösten levittäminen. Tähän valheeseen on tietoisesti sotkettu oma arvomaailmani, vaikka asialla ei ole mitään tekemistä jutun kanssa. Ateistille usko on helpoin tapa syyllistää usko, koska ateisti uskoo, että kaikki pahuus johtuu uskosta, vaikka mitään näyttöä ei olisikaan.

Näyttää siltä, että ateisti uskoo kaiken valheen, jos valheen kohde on kristinusko.

Peter. kirjoitti:

"Taas kysymys, joka kertoo paljon kysyjän arvo- ja ajatusmaailmasta. Kysyäkseen tuollaista on todennäköisesti kuviteltava olevansa vainottu tai muuten ahdisteltu. Onko sinua vainottu uskosi takia ja jos on niin miten? Netin keskustelupalstojen mielipiteet harvemmin täyttävät vainoamisen tunnusmerkistöä."

Itseasiassa olen kokenut vainoa, jos vainoksi lasketaan valheellisten syytösten levittäminen. Tähän valheeseen on tietoisesti sotkettu oma arvomaailmani, vaikka asialla ei ole mitään tekemistä jutun kanssa. Ateistille usko on helpoin tapa syyllistää usko, koska ateisti uskoo, että kaikki pahuus johtuu uskosta, vaikka mitään näyttöä ei olisikaan.

Näyttää siltä, että ateisti uskoo kaiken valheen, jos valheen kohde on kristinusko.

Lue lisää

Sehän on kristinuskon ongelma jos se koetaan valheelliseksi. Siitä vain kirjoittamaan uusi ja edes hiukan tervejärkisempi raamattu. Tuskin sekään mitään muuttaa, vähän turhan musta historia kun on oikeaistavana.

Hauskaa vainottuna olemista. On sinun onnesi että marttyyriksi pääsee nykyään noin vaivattomasti. Kotoa teitokonetta näpyttelemällä.

Peter. kirjoitti:

"Taas kysymys, joka kertoo paljon kysyjän arvo- ja ajatusmaailmasta. Kysyäkseen tuollaista on todennäköisesti kuviteltava olevansa vainottu tai muuten ahdisteltu. Onko sinua vainottu uskosi takia ja jos on niin miten? Netin keskustelupalstojen mielipiteet harvemmin täyttävät vainoamisen tunnusmerkistöä."

Itseasiassa olen kokenut vainoa, jos vainoksi lasketaan valheellisten syytösten levittäminen. Tähän valheeseen on tietoisesti sotkettu oma arvomaailmani, vaikka asialla ei ole mitään tekemistä jutun kanssa. Ateistille usko on helpoin tapa syyllistää usko, koska ateisti uskoo, että kaikki pahuus johtuu uskosta, vaikka mitään näyttöä ei olisikaan.

Näyttää siltä, että ateisti uskoo kaiken valheen, jos valheen kohde on kristinusko.

Lue lisää

>>>olen kokenut vainoa, jos vainoksi lasketaan valheellisten syytösten levittäminen>ateisti uskoo, että kaikki pahuus johtuu uskosta, vaikka mitään näyttöä ei olisikaan

qwertyilija kirjoitti:

>>>olen kokenut vainoa, jos vainoksi lasketaan valheellisten syytösten levittäminen>ateisti uskoo, että kaikki pahuus johtuu uskosta, vaikka mitään näyttöä ei olisikaan

">>>olen kokenut vainoa, jos vainoksi lasketaan valheellisten syytösten levittäminen>ateisti uskoo, että kaikki pahuus johtuu uskosta, vaikka mitään näyttöä ei olisikaan

On tullut niin hyviä vastauksia, että en osaa itse lisätä mitään.

Voin myös allekirjoittaa Aadan vastaukset.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

On tullut niin hyviä vastauksia, että en osaa itse lisätä mitään.

Voin myös allekirjoittaa Aadan vastaukset.

Sama täällä. Asiallisia perusteltuja vastauksia.

"Perustarpeiden tyydytys olisi aika hyvä lähtökohta."

Kuten ruoka ja seksi kuuluvat ihmisen perustarpeisiin ennen uskontoa!

ateisti1982 kirjoitti:

"Perustarpeiden tyydytys olisi aika hyvä lähtökohta."

Kuten ruoka ja seksi kuuluvat ihmisen perustarpeisiin ennen uskontoa!

"Kuten ruoka ja seksi kuuluvat ihmisen perustarpeisiin ennen uskontoa!"

Joku seksinostoa vastustava naispoliitikko (nimeä en muista) sanoi, ettei seksiin ole miehillä perusoikeutta. Nainen on aina uhrin asemassa ja mies on hyväksikäyttäjä, myös silloin kun nainen saa aktista korvauksen.

Ei kai fucki sentään usko noihin keksittyihin tarinoihin kristityistä ja leijonista? Olin oikeassa että hän on lammas suden vaatteissa jos näin on.

On nähty mitä ateistit kirjoittelee Kristityistä, teeskentelyt ei tehoa.

On myös nähty ateistien teot jotka ovat hirveyksiä täynnä.

uegufegu kirjoitti:

On nähty mitä ateistit kirjoittelee Kristityistä, teeskentelyt ei tehoa.

On myös nähty ateistien teot jotka ovat hirveyksiä täynnä.

"On nähty mitä ateistit kirjoittelee Kristityistä, teeskentelyt ei tehoa."

Löytyykä esimerkkejä?

"On myös nähty ateistien teot jotka ovat hirveyksiä täynnä."

Kuten mitä? löytyykö esimerkkejä?

satan kirjoitti:

"On nähty mitä ateistit kirjoittelee Kristityistä, teeskentelyt ei tehoa."

Löytyykä esimerkkejä?

"On myös nähty ateistien teot jotka ovat hirveyksiä täynnä."

Kuten mitä? löytyykö esimerkkejä?

Lue lisää

Löytyy.

hohhoh hoo kirjoitti:

Löytyy.

Ei kuitenkaan niin paljoa että voisit esille laitta.

satan kirjoitti:

Ei kuitenkaan niin paljoa että voisit esille laitta.

Etsi laiska itse.

eygug kirjoitti:

Etsi laiska itse.

Eli ei niitä löydy, sinä vaan valehtelet.

uegufegu kirjoitti:

On nähty mitä ateistit kirjoittelee Kristityistä, teeskentelyt ei tehoa.

On myös nähty ateistien teot jotka ovat hirveyksiä täynnä.

Luetteleppa nyt ne ateistien tekemät hirveydet 1500-1600 -luvulla käytyjen uskonsotiin verrattuna (kuinka kävi silloisille ns. "pakanoille" eli viattomille ihmisille?) tai kun estettiin silloisia tiedemiehiä pitämästä tieteellisiä näyttöjä, jotka olivat Raamatun vastaisia ja jotka taitavat vieläkin olla. Silti moni uskovainen esimerkiksi ajaa nykyisin autolla, käyttää kännykkää ja kirjoittelee netissä jne. ja sallii ne kaikki itseltään, enkä mä voi sallia sitä mitä uskovaiset tekevät, mikäli Suomessa homoseksuaalejakaan ei sallita menemään avioliittoon keskenään. Olette olleet aina teknologiakehityksiä vastaan, mutta sitten itsellenne sallitte päivittäiseen tarpeeseenne näitä luettelemiani asioita, joita käsittääkseni oli esi-isännekin vastaan tai olisivat uskoneina vastustanut.

Homoseksuaalien tulee saada sivistysvaltiossa nimeltä Suomi päästä avioliittoon edes maistraatissa. Mä tahdon myöskin vaalita suomalaista heteroiden välistä avoliittoa, johon seuraavaksi haluavat tietyt kristityt tupata nokkanne, mutta nokkaanne saatte. Oudoksun sitä miten voi olla mahdollista että kristityt ovat päässeet avioliittoon asti, kun seurusteluvaiheessa ei seksi ole vielä hyväksyttävää edes seksuaalisen "hipelöinnin" muodossa, josta voisi seurata vielä avioliiton ulkopuolinen akti ennen avioliittoa. :) Se, että homoseksuaaleilla on avioliiton ulkopuolisia akteja niin sekin jo saattaisi estää sen avioliiton, koska avioliiton ulkopuolellakaan ei saisi kristinuskoisten hihhuleiden mukaan olla ennen hääyötä millaistakaan seksuaalisuutta tai se riittää että sitten pyytämässä ripittäytymistä papilta. :) Taas lunasti taivaspaikkansa takaisin..LOL, vaikka mitään muuta ei ole todistettu kuin se hiekan, moreenin tai multaan laskeminen arkku tai uurna! :) Sieluanne ei ole olemassakaan. En tunnista sellaista ainakaan itseltäni. Missä paikkaa se on yleensä ihmisessä? En ole vielä koskaan sitä 31 vuoteen paikantanut että sellainen irtoisi ruumiista. Liian pitkään pidetään vainajia täällä Suomessa ruumishuoneella kun USA:ssa ne siunauksen jälkeen työnnetään saman tien krematorioon tuhkattavaksi! Täällä taidetaan uskoa liikaa tuohon "sielunvaellukseen", että kun on siunattu niin pitää viikon pitää kuollutta ruumista vielä pitää jäähdytettynä, jotta siitä pääsee sielu varmasti lepoon!

Minä en halua että minun tuhkani haudataan Suomeen. Tämä maa ei tunne yhtäkään sellaista maan kolkkaa, johon haluan laskettavakseni vaan haluan että minun uurnani asetettasi jollakin tavoin esi-isäni arkun äärelle Latvian Riikan Tuomiokirkon uumeniin...isieni maille! Pidän liikaa hänestä vaikka eli 1600-luvulla! Mä en halua, että minua siroteltaisi mereen tai että uurnaani laitettaisi maan sisään!!

On tosi yllättävää että Afrikassa ateistit eivät tee koskaan yhtään mitään.

Eikä missään muuallakaan maailmassa milloinkaan.

hohhoh hoo kirjoitti:

On tosi yllättävää että Afrikassa ateistit eivät tee koskaan yhtään mitään.

Eikä missään muuallakaan maailmassa milloinkaan.

Miten nämä olisi muka ateistien tekoja?

http://markhumphrys.com/christianity.killings.html

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/witch-hunt-africas-hidden-war-on-women-1642907.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Crusades

http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkvisitio

http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

satan kirjoitti:

Miten nämä olisi muka ateistien tekoja?

http://markhumphrys.com/christianity.killings.html

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/witch-hunt-africas-hidden-war-on-women-1642907.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Crusades

http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkvisitio

http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

Lue lisää

Kaikki.

uwgfuyg kirjoitti:

Kaikki.

Valehtelet vaan, kertoo kaiken uskovaisten moraalista.

satan kirjoitti:

Valehtelet vaan, kertoo kaiken uskovaisten moraalista.

Ei ateistiuskovilla ole moraalia ollenkaan.

,,, kirjoitti:

Ei ateistiuskovilla ole moraalia ollenkaan.

Sinä olet todistanut jo palstalla että sinulla ei ole hiveäkään moraalia.

Sinä todella olet ottanut herneen nenääsi! :D noin siinä käy kun yrittää väitellä ilman perusteluita, turpiin tulee 100- 0 ja sitten rupeat vain häiriköimään, olet huono häviäjä. :) ja tulet aina olemaan.

satan kirjoitti:

Sinä todella olet ottanut herneen nenääsi! :D noin siinä käy kun yrittää väitellä ilman perusteluita, turpiin tulee 100- 0 ja sitten rupeat vain häiriköimään, olet huono häviäjä. :) ja tulet aina olemaan.

Lue lisää

Kultaseni, olen eri henkilö.

lentsikat putoo nyt kirjoitti:

Kultaseni, olen eri henkilö.

Nyt taas vaihteeksi. :D

satan kirjoitti:

Nyt taas vaihteeksi. :D

pus pus, olet väärässä

lentsikat putoo nyt kirjoitti:

pus pus, olet väärässä

joko kävit korjausleikkauksessa?

"Ateistillakin on sama perimä kuin uskovillakin, mutta hänen hekinen
kehityksensä johtaa jumalan kieltämiseen, ja kehitys jää puolitiehen,
sillä hänen olisi kiellettävä myös psykologinen perimänsä kuten uskovankin tulisi tehdä"

Ensinnäkään Ateisti ei kiellä Jumalan olemassa oloa. Ateisti ei vaan usko sen olemassa oloon eli häneltä puuttuu usko Jumalaan. Esimerkiksi kaljuuntunut mies tuskin kieltää hiustensa olemassa olon kun ne häneltä puuttuu? Eikä välttämättä ole kateellinen tai häpeä siitä muille, että muilla on hiukset ja hänellä taas ei ole vai pitäisikö siitä hänen olla sinusta kateellinen ja edes hävetä että on kerran kalju?! Pitäisikö siis kaljuuttoman miehen käydä eheytymässä eli miettiä hiusten kasvatusta tai hankkia perukki?!

Miten siis ateisti voi kieltää Jumalaa olemassa olemassa, koska hänellä on puute Jumalan omassa oloon!?

Antiteisti kieltää Jumalan olemassa olon, mutta harva ateisti sitä kieltää.

Miksi kristityillä on aina sellainen käsitys, että ateismi on uskonto tai että ateisti kieltäisi Jumalan? Mistä sellainen käsitys on peräisin!? Raamattu sanelee sellaisen käsityksen ilmoille? Mikä on Jumalani? Uskovan on tietysti helppo väittää että ateistien jumala olisi jokin saa-tana, mutta kun ateismin Jumalan uskon puute määrittelee kaikki tuhat Jumalaa mitä ihminen on kehitellyt päässänsä ja kaikki ne tuhannet uskonnot ja niihin kuuluvat rituaalit.

Erään nuoren kv-kaverini naisen alkukiteytys joskus 15 vuotta sitten: "en usko Jumalaan, enkä oikein saatanaankaan". Vain tyhmä ja kristitty jatkaisi kysymyksellä: "Mihin sä sitten oikein uskot?". Kristitty pitää ehdottumuutena että ihminen uskoo johonkin! Ateisti uskoo vanhempiinsa tai kunnioittaa heitä, jota ei tee välttämättä taas kaikki kristityt, vaikka Raamatussa sanotaan: Kunnioita isääsi ja äitiäsi". Mitään muuta oppia en ole nuorempana saanut kuulla, mutta eikö tuon tulisi olla jo itsestäänselvyys jokaiselle nuorelle ilman Raamattuakin, että vanhempia tulee kunnioittaa!?

Sanotte ennakkokäsityksillänne että ateistien lapsella on varmasti vapaakasvatus ateistiperheessä! Sekin riippuu vanhemmista, eikä uskonnosta!

ateisti1982 kirjoitti:

"Ateistillakin on sama perimä kuin uskovillakin, mutta hänen hekinen
kehityksensä johtaa jumalan kieltämiseen, ja kehitys jää puolitiehen,
sillä hänen olisi kiellettävä myös psykologinen perimänsä kuten uskovankin tulisi tehdä"

Ensinnäkään Ateisti ei kiellä Jumalan olemassa oloa. Ateisti ei vaan usko sen olemassa oloon eli häneltä puuttuu usko Jumalaan. Esimerkiksi kaljuuntunut mies tuskin kieltää hiustensa olemassa olon kun ne häneltä puuttuu? Eikä välttämättä ole kateellinen tai häpeä siitä muille, että muilla on hiukset ja hänellä taas ei ole vai pitäisikö siitä hänen olla sinusta kateellinen ja edes hävetä että on kerran kalju?! Pitäisikö siis kaljuuttoman miehen käydä eheytymässä eli miettiä hiusten kasvatusta tai hankkia perukki?!

Miten siis ateisti voi kieltää Jumalaa olemassa olemassa, koska hänellä on puute Jumalan omassa oloon!?

Antiteisti kieltää Jumalan olemassa olon, mutta harva ateisti sitä kieltää.

Miksi kristityillä on aina sellainen käsitys, että ateismi on uskonto tai että ateisti kieltäisi Jumalan? Mistä sellainen käsitys on peräisin!? Raamattu sanelee sellaisen käsityksen ilmoille? Mikä on Jumalani? Uskovan on tietysti helppo väittää että ateistien jumala olisi jokin saa-tana, mutta kun ateismin Jumalan uskon puute määrittelee kaikki tuhat Jumalaa mitä ihminen on kehitellyt päässänsä ja kaikki ne tuhannet uskonnot ja niihin kuuluvat rituaalit.

Erään nuoren kv-kaverini naisen alkukiteytys joskus 15 vuotta sitten: "en usko Jumalaan, enkä oikein saatanaankaan". Vain tyhmä ja kristitty jatkaisi kysymyksellä: "Mihin sä sitten oikein uskot?". Kristitty pitää ehdottumuutena että ihminen uskoo johonkin! Ateisti uskoo vanhempiinsa tai kunnioittaa heitä, jota ei tee välttämättä taas kaikki kristityt, vaikka Raamatussa sanotaan: Kunnioita isääsi ja äitiäsi". Mitään muuta oppia en ole nuorempana saanut kuulla, mutta eikö tuon tulisi olla jo itsestäänselvyys jokaiselle nuorelle ilman Raamattuakin, että vanhempia tulee kunnioittaa!?

Sanotte ennakkokäsityksillänne että ateistien lapsella on varmasti vapaakasvatus ateistiperheessä! Sekin riippuu vanhemmista, eikä uskonnosta!

Lue lisää

"Antiteisti kieltää Jumalan olemassa olon, mutta harva ateisti sitä kieltää."

Uusateistit ovat itse muokanneet käsitystään ateismista. Aluperin ateismi käsitettiin nimen omaan kristinuskon jumalan kieltämisenä.

2+2=22 kirjoitti:

"Antiteisti kieltää Jumalan olemassa olon, mutta harva ateisti sitä kieltää."

Uusateistit ovat itse muokanneet käsitystään ateismista. Aluperin ateismi käsitettiin nimen omaan kristinuskon jumalan kieltämisenä.

Lue lisää

Ei se noin mene, pelkkiä luuloja sinulla vaan.

Saitpa halusi sanottua.

"Tekisin tietysti samaa mitä kristitytkin ovat tehneet harhaoppisille: perustaisin ateistisen inkvisition ja käyttäisin kaikkia kristityn inkvisition mukavia konsteja, piinapenkkiä, peukaloruuvia jne. Tarvittaessa organisoisin kansanmurhiakin jos joku lahko olisi oikein kovapäinen."

Noin olisit jo tehnyt, mutta pelko sanktioista estää sinua toimimasta noin. Valitettavasti myös kristityillä on Suomessa ihmisoikeudet.

Sanktaattori kirjoitti:

"Tekisin tietysti samaa mitä kristitytkin ovat tehneet harhaoppisille: perustaisin ateistisen inkvisition ja käyttäisin kaikkia kristityn inkvisition mukavia konsteja, piinapenkkiä, peukaloruuvia jne. Tarvittaessa organisoisin kansanmurhiakin jos joku lahko olisi oikein kovapäinen."

Noin olisit jo tehnyt, mutta pelko sanktioista estää sinua toimimasta noin. Valitettavasti myös kristityillä on Suomessa ihmisoikeudet.

Lue lisää

En suinkaan olisi. Mutta tekisin heti, jos olisi valta. Sitähän aloituksessa kysyttiin.

Sitä paitsi kristityt tekivät sen ensin. Olisi täysin Hammuraappin ja Mossen lakien mukaista että heille tehtäisiin samoin. Silmä silmästä jne, tiedäthän.

Minä teen mitä minä olen aina tehnyt, viettelen kristityt nuoret naiset lämpimillä ja herttaisilla lupauksilla ja sitten korruptoin heidän seksuaalisuutensa, saan heidät tekemään mitä pervoimpia asioita ja sitten kun ovat muuttuneet maailman kinkkisimmiksi ja pervoiksi nuoriksi naisiksi väsyn heihin ja vaihdan seuraavaan.

Ette usko miten helppoa on ylipuhua nuoria kristittyjä naisia tekemään mitä luonnottompia asioita.

... kirjoitti:

Minä teen mitä minä olen aina tehnyt, viettelen kristityt nuoret naiset lämpimillä ja herttaisilla lupauksilla ja sitten korruptoin heidän seksuaalisuutensa, saan heidät tekemään mitä pervoimpia asioita ja sitten kun ovat muuttuneet maailman kinkkisimmiksi ja pervoiksi nuoriksi naisiksi väsyn heihin ja vaihdan seuraavaan.

Ette usko miten helppoa on ylipuhua nuoria kristittyjä naisia tekemään mitä luonnottompia asioita.

Lue lisää

Parhaassa tapauksessa heidät on jo kotona totutettu seksiin.

Tuotahan se ateismi on. Kuvottavaa ulostetta.

kerrankin totuus kirjoitti:

Tuotahan se ateismi on. Kuvottavaa ulostetta.

Tuo, ystäväiseni, ei ollut ateismia vaan norjalaista blackmetallia nimeltään dimmu borgir. Biisin nimi tormentor of christian souls. Hyvää, joskin melko paljon kuunneltua, norjan vuonoilta.

Tulipa taas todistettua että te uskotte vain mitä te haluatte uskoa. Vajakki

murhajumala kirjoitti:

Tuo, ystäväiseni, ei ollut ateismia vaan norjalaista blackmetallia nimeltään dimmu borgir. Biisin nimi tormentor of christian souls. Hyvää, joskin melko paljon kuunneltua, norjan vuonoilta.

Tulipa taas todistettua että te uskotte vain mitä te haluatte uskoa. Vajakki

Lue lisää

vain sairas ihminen kirjoittaa tuollaista

olkoonkin biisi kirjoitti:

vain sairas ihminen kirjoittaa tuollaista

Heh.. Sun ei sairauksista kannata paljoa puhua kun palvelet herraa joka vihkii kuoleman omaksi kokonaisia kansoja.

Mä sentäs ymmärrän mitä on viihde ja bisnes kun sinä vajakki otat tosissas kaiken mitä luet. Paitsi raamattua. Jos ottaisit raamatun todesta, etkä vain poimisi ajan hengen mukaisesti rusinoita pullasta, olisi sut tuomittu jo useista tapoista ja murhista. Joten, älä länkytä.

murhajumala kirjoitti:

Heh.. Sun ei sairauksista kannata paljoa puhua kun palvelet herraa joka vihkii kuoleman omaksi kokonaisia kansoja.

Mä sentäs ymmärrän mitä on viihde ja bisnes kun sinä vajakki otat tosissas kaiken mitä luet. Paitsi raamattua. Jos ottaisit raamatun todesta, etkä vain poimisi ajan hengen mukaisesti rusinoita pullasta, olisi sut tuomittu jo useista tapoista ja murhista. Joten, älä länkytä.

Lue lisää

Päätit sitten kirjoitella lisää harhojasi.

Laittaisin kaikki kristityt pakkopaitaa ja keittäisin heidät elävältä, sitten syöttäisin sioille, olisi heistä jotain hyötyä suomellekkin.