Samasta työstä sama palkka naiselle ja miehelle?

Itse olin vahtimestarina töissä koulussa. Meitä vahtimestareita oli siellä töissä kaksi, minä ja yksi noin 50-vuotias nainen.

Kun tuli paperilasti, noin 50 isoa laatikkoa, jotka piti raahata kolmanteen kerrokseen, talossa, missä ei ollut hissiä. Niin se oli tietenkin minun tehtäväni, koska heikko nainen ei muka jaksanut nosta yhtä laatikkoa. Joten jouduin yksin raahamaan ne portaita pitkiin.

Kun koulussa piti vaihtaa yli 300 halogeenilamppua, niin sekin oli minun tehtäväni, sillä hän on vain 155cm pitkä eikä ylittäisi lampuun edes tikkailta. Eli taas jouduin hommiin yksin.

Kun koulussa oli kirjoitukset ja piti saliin siirtää 200 tuolia ja pulpettia, niin taas minä jouduin hommiin yksin. Hänellä on muka selkä kipeä ja oli muita hommia, kuten "Hiljaisuus" lappujen tulostaminen. (Missä jouduin kaiken lisäksi häntä neuvomaan, sen jälkeen kun ensin siirsin 200 pulpettia ja tuolia, sillä hän ei osanut lisätä kuvan tekstin viereen ja minulla on IT-alan tutkinto)

Tai sitten kun piti hakea tavaa varastosta, niin taas se oli minun tehtäväni. Sillä hänellä ei ollut ajokorttia. Ja taas jouduin yksin raahamaan yli 100 kiloisen savilastin kuvamataitoluokkaan. Jne...

Joten mitä tämä "kollega", jolla on sama työnimike kuin minulla oikein osasi / jaksoi tehdä? Istui kopissa ja pelasi pasianssia kaikki päivät! Vastasi joskus puhelimeen.

Viimeinen pisara oli kun näin palkkakuitit, missä hän sai samasta työstä 2400€/kk ja minä 1600€/kk. Mutta hänhän oli töissä jo 14 vuotta ja minä vasta tulin, mutta mitä hemmetiä hän teki kaikki nämä 14 vuotta? Kun ei pysty, jaksa tai osaa tehdä mitään? Mistä tuo palka oikein kertyi?

mies 24v kirjoitti:

Itse olin vahtimestarina töissä koulussa. Meitä vahtimestareita oli siellä töissä kaksi, minä ja yksi noin 50-vuotias nainen.

Kun tuli paperilasti, noin 50 isoa laatikkoa, jotka piti raahata kolmanteen kerrokseen, talossa, missä ei ollut hissiä. Niin se oli tietenkin minun tehtäväni, koska heikko nainen ei muka jaksanut nosta yhtä laatikkoa. Joten jouduin yksin raahamaan ne portaita pitkiin.

Kun koulussa piti vaihtaa yli 300 halogeenilamppua, niin sekin oli minun tehtäväni, sillä hän on vain 155cm pitkä eikä ylittäisi lampuun edes tikkailta. Eli taas jouduin hommiin yksin.

Kun koulussa oli kirjoitukset ja piti saliin siirtää 200 tuolia ja pulpettia, niin taas minä jouduin hommiin yksin. Hänellä on muka selkä kipeä ja oli muita hommia, kuten "Hiljaisuus" lappujen tulostaminen. (Missä jouduin kaiken lisäksi häntä neuvomaan, sen jälkeen kun ensin siirsin 200 pulpettia ja tuolia, sillä hän ei osanut lisätä kuvan tekstin viereen ja minulla on IT-alan tutkinto)

Tai sitten kun piti hakea tavaa varastosta, niin taas se oli minun tehtäväni. Sillä hänellä ei ollut ajokorttia. Ja taas jouduin yksin raahamaan yli 100 kiloisen savilastin kuvamataitoluokkaan. Jne...

Joten mitä tämä "kollega", jolla on sama työnimike kuin minulla oikein osasi / jaksoi tehdä? Istui kopissa ja pelasi pasianssia kaikki päivät! Vastasi joskus puhelimeen.

Viimeinen pisara oli kun näin palkkakuitit, missä hän sai samasta työstä 2400€/kk ja minä 1600€/kk. Mutta hänhän oli töissä jo 14 vuotta ja minä vasta tulin, mutta mitä hemmetiä hän teki kaikki nämä 14 vuotta? Kun ei pysty, jaksa tai osaa tehdä mitään? Mistä tuo palka oikein kertyi?

Lue lisää

Lisätään vielä, että hän sai ottaa itselleen sellaiset työvuorot kuin haluaisi ja minä sain mitä jäi. Esim jos koulussa iltatoimintaa, niin jouduin sulkeman ovet kello 22 ilalla ja seuraavana aamulla tulemaan töihin kello 7. Ja minulla oli vielä 2 tunnin työmatkat. Eli tulin töistä kotiin kello 24 jälkeen ja piti herätä kello 4 aamulla jotta ehtisin töihin. Kun taas hän itse asui kävelymatkan päässä koulusta, mutta koska oli "vanha" ei jaksanut herätä niin aikaisin.

Ihanaa tasa-arvoa!

mies 24v kirjoitti:

Lisätään vielä, että hän sai ottaa itselleen sellaiset työvuorot kuin haluaisi ja minä sain mitä jäi. Esim jos koulussa iltatoimintaa, niin jouduin sulkeman ovet kello 22 ilalla ja seuraavana aamulla tulemaan töihin kello 7. Ja minulla oli vielä 2 tunnin työmatkat. Eli tulin töistä kotiin kello 24 jälkeen ja piti herätä kello 4 aamulla jotta ehtisin töihin. Kun taas hän itse asui kävelymatkan päässä koulusta, mutta koska oli "vanha" ei jaksanut herätä niin aikaisin.

Ihanaa tasa-arvoa!

Lue lisää

Ehkä kannattaa opetella ottamaan hommat vähän lunkimmin.

Ajattelitko romantikkona naisen olevan sinulle reilu ja rehellinen koska hän on nainen? Vai oikeuksiesi työelämässä toteutuvan itsestään? Miten vaan, niin kannatais jo muunkin elämän kannalta miettiä asioita uudestaan.

Liittoon liittymisellä voi aloittaa. Esimiehen kanssa on sen jälkeen mukavampi keskustella asioista.

On sulla kans huolet,
miettiä nyt toisten palkkoja,
mitenköhän asia sinua koskee?
Kateellinen kun itselläsi ei ole töitä?
Ala opiskelemaan tai aina löytyy
vaikkaa siistijän hommia ja
lopeta toisten ihmisten asioiden murehteminen!
Saat paljon parennin nukuttuakin ja
jää energiaa työnhakuun!
Tsemppiä siihen!

10+8 kirjoitti:

Ehkä kannattaa opetella ottamaan hommat vähän lunkimmin.

Ajattelitko romantikkona naisen olevan sinulle reilu ja rehellinen koska hän on nainen? Vai oikeuksiesi työelämässä toteutuvan itsestään? Miten vaan, niin kannatais jo muunkin elämän kannalta miettiä asioita uudestaan.

Liittoon liittymisellä voi aloittaa. Esimiehen kanssa on sen jälkeen mukavampi keskustella asioista.

Lue lisää

Liitto ei työtovereita vaihda ja kuvitteletko että kunta löytää päälle 50:lle naiselle sellaisen tehtävän jossa tämä pärjää. Sinänsä tuo palkkaero on täysin normaalia, kun käytetään ikälisiä. Joskus kokemus auttaa ja joskus ei - esim. fyysiset työt. Kyllä itsekin tiedän työpaikalta vanhempia heenkilöitä, jotka haluaa vielä jatkaa uraa eläkekarttumia kasvattamaan. Sillä ei ole merkitystä että työllä ei ole juuri lainkaan mitään tulosta ja muut joutuu nekin parsimaan.

Naapurisiko? kirjoitti:

On sulla kans huolet,
miettiä nyt toisten palkkoja,
mitenköhän asia sinua koskee?
Kateellinen kun itselläsi ei ole töitä?
Ala opiskelemaan tai aina löytyy
vaikkaa siistijän hommia ja
lopeta toisten ihmisten asioiden murehteminen!
Saat paljon parennin nukuttuakin ja
jää energiaa työnhakuun!
Tsemppiä siihen!

Lue lisää

Opiskelin siistijän hommiin kolme vuotta ennenkuin pääsin siihen.

mies 24v kirjoitti:

Itse olin vahtimestarina töissä koulussa. Meitä vahtimestareita oli siellä töissä kaksi, minä ja yksi noin 50-vuotias nainen.

Kun tuli paperilasti, noin 50 isoa laatikkoa, jotka piti raahata kolmanteen kerrokseen, talossa, missä ei ollut hissiä. Niin se oli tietenkin minun tehtäväni, koska heikko nainen ei muka jaksanut nosta yhtä laatikkoa. Joten jouduin yksin raahamaan ne portaita pitkiin.

Kun koulussa piti vaihtaa yli 300 halogeenilamppua, niin sekin oli minun tehtäväni, sillä hän on vain 155cm pitkä eikä ylittäisi lampuun edes tikkailta. Eli taas jouduin hommiin yksin.

Kun koulussa oli kirjoitukset ja piti saliin siirtää 200 tuolia ja pulpettia, niin taas minä jouduin hommiin yksin. Hänellä on muka selkä kipeä ja oli muita hommia, kuten "Hiljaisuus" lappujen tulostaminen. (Missä jouduin kaiken lisäksi häntä neuvomaan, sen jälkeen kun ensin siirsin 200 pulpettia ja tuolia, sillä hän ei osanut lisätä kuvan tekstin viereen ja minulla on IT-alan tutkinto)

Tai sitten kun piti hakea tavaa varastosta, niin taas se oli minun tehtäväni. Sillä hänellä ei ollut ajokorttia. Ja taas jouduin yksin raahamaan yli 100 kiloisen savilastin kuvamataitoluokkaan. Jne...

Joten mitä tämä "kollega", jolla on sama työnimike kuin minulla oikein osasi / jaksoi tehdä? Istui kopissa ja pelasi pasianssia kaikki päivät! Vastasi joskus puhelimeen.

Viimeinen pisara oli kun näin palkkakuitit, missä hän sai samasta työstä 2400€/kk ja minä 1600€/kk. Mutta hänhän oli töissä jo 14 vuotta ja minä vasta tulin, mutta mitä hemmetiä hän teki kaikki nämä 14 vuotta? Kun ei pysty, jaksa tai osaa tehdä mitään? Mistä tuo palka oikein kertyi?

Lue lisää

Tässä tapauksessa on kyse samasta tehtävänimikkeestä, mutta ei samojen tehtävien suorittamisesta käytännössä. Jos nainen vastavuoroisesti tekee yksin hänelle luontaisesti soveltuvammat tehtävät, jotka eivät ehkä ole yhtä raskaita, mutta toisella tavalla vaativia, ollaan tasoissa. Jos kyseiset ns. fyysistä voimaa ja kuntoa vaativat tehtävät on työssä ensisijaisia ja pääasiallisia ja nainen "laistaa" näistä, on epätasa-arvoista, että hän saa saman palkan.

mies 24v kirjoitti:

Itse olin vahtimestarina töissä koulussa. Meitä vahtimestareita oli siellä töissä kaksi, minä ja yksi noin 50-vuotias nainen.

Kun tuli paperilasti, noin 50 isoa laatikkoa, jotka piti raahata kolmanteen kerrokseen, talossa, missä ei ollut hissiä. Niin se oli tietenkin minun tehtäväni, koska heikko nainen ei muka jaksanut nosta yhtä laatikkoa. Joten jouduin yksin raahamaan ne portaita pitkiin.

Kun koulussa piti vaihtaa yli 300 halogeenilamppua, niin sekin oli minun tehtäväni, sillä hän on vain 155cm pitkä eikä ylittäisi lampuun edes tikkailta. Eli taas jouduin hommiin yksin.

Kun koulussa oli kirjoitukset ja piti saliin siirtää 200 tuolia ja pulpettia, niin taas minä jouduin hommiin yksin. Hänellä on muka selkä kipeä ja oli muita hommia, kuten "Hiljaisuus" lappujen tulostaminen. (Missä jouduin kaiken lisäksi häntä neuvomaan, sen jälkeen kun ensin siirsin 200 pulpettia ja tuolia, sillä hän ei osanut lisätä kuvan tekstin viereen ja minulla on IT-alan tutkinto)

Tai sitten kun piti hakea tavaa varastosta, niin taas se oli minun tehtäväni. Sillä hänellä ei ollut ajokorttia. Ja taas jouduin yksin raahamaan yli 100 kiloisen savilastin kuvamataitoluokkaan. Jne...

Joten mitä tämä "kollega", jolla on sama työnimike kuin minulla oikein osasi / jaksoi tehdä? Istui kopissa ja pelasi pasianssia kaikki päivät! Vastasi joskus puhelimeen.

Viimeinen pisara oli kun näin palkkakuitit, missä hän sai samasta työstä 2400€/kk ja minä 1600€/kk. Mutta hänhän oli töissä jo 14 vuotta ja minä vasta tulin, mutta mitä hemmetiä hän teki kaikki nämä 14 vuotta? Kun ei pysty, jaksa tai osaa tehdä mitään? Mistä tuo palka oikein kertyi?

Lue lisää

Onhan vika sinunkin, kun kaikkeen suostuit.
Itse olen ottanut nollatoleranssin työmaalla. Jos säkki pitää kantaa tikkaita ylös ja nainen pyytää apua, en auta. Koska hän saa saman palkan, tulee hänen pystyä samaan duuniinkin. Siinähän sitten purkaa 30kg säkin kolmeen ämpäriin, kun ei kuulemma tuota säkkiä jaksa kantaa..

mies 24v kirjoitti:

Itse olin vahtimestarina töissä koulussa. Meitä vahtimestareita oli siellä töissä kaksi, minä ja yksi noin 50-vuotias nainen.

Kun tuli paperilasti, noin 50 isoa laatikkoa, jotka piti raahata kolmanteen kerrokseen, talossa, missä ei ollut hissiä. Niin se oli tietenkin minun tehtäväni, koska heikko nainen ei muka jaksanut nosta yhtä laatikkoa. Joten jouduin yksin raahamaan ne portaita pitkiin.

Kun koulussa piti vaihtaa yli 300 halogeenilamppua, niin sekin oli minun tehtäväni, sillä hän on vain 155cm pitkä eikä ylittäisi lampuun edes tikkailta. Eli taas jouduin hommiin yksin.

Kun koulussa oli kirjoitukset ja piti saliin siirtää 200 tuolia ja pulpettia, niin taas minä jouduin hommiin yksin. Hänellä on muka selkä kipeä ja oli muita hommia, kuten "Hiljaisuus" lappujen tulostaminen. (Missä jouduin kaiken lisäksi häntä neuvomaan, sen jälkeen kun ensin siirsin 200 pulpettia ja tuolia, sillä hän ei osanut lisätä kuvan tekstin viereen ja minulla on IT-alan tutkinto)

Tai sitten kun piti hakea tavaa varastosta, niin taas se oli minun tehtäväni. Sillä hänellä ei ollut ajokorttia. Ja taas jouduin yksin raahamaan yli 100 kiloisen savilastin kuvamataitoluokkaan. Jne...

Joten mitä tämä "kollega", jolla on sama työnimike kuin minulla oikein osasi / jaksoi tehdä? Istui kopissa ja pelasi pasianssia kaikki päivät! Vastasi joskus puhelimeen.

Viimeinen pisara oli kun näin palkkakuitit, missä hän sai samasta työstä 2400€/kk ja minä 1600€/kk. Mutta hänhän oli töissä jo 14 vuotta ja minä vasta tulin, mutta mitä hemmetiä hän teki kaikki nämä 14 vuotta? Kun ei pysty, jaksa tai osaa tehdä mitään? Mistä tuo palka oikein kertyi?

Lue lisää

No siinä se varmaan onkin, jos se nainen on 5kymppinen ja ollut siellä 14-vuotta, sillä on menny selkä jne siinä työssä, ei se aina ole ollut vaivainen.

mies 24v kirjoitti:

Itse olin vahtimestarina töissä koulussa. Meitä vahtimestareita oli siellä töissä kaksi, minä ja yksi noin 50-vuotias nainen.

Kun tuli paperilasti, noin 50 isoa laatikkoa, jotka piti raahata kolmanteen kerrokseen, talossa, missä ei ollut hissiä. Niin se oli tietenkin minun tehtäväni, koska heikko nainen ei muka jaksanut nosta yhtä laatikkoa. Joten jouduin yksin raahamaan ne portaita pitkiin.

Kun koulussa piti vaihtaa yli 300 halogeenilamppua, niin sekin oli minun tehtäväni, sillä hän on vain 155cm pitkä eikä ylittäisi lampuun edes tikkailta. Eli taas jouduin hommiin yksin.

Kun koulussa oli kirjoitukset ja piti saliin siirtää 200 tuolia ja pulpettia, niin taas minä jouduin hommiin yksin. Hänellä on muka selkä kipeä ja oli muita hommia, kuten "Hiljaisuus" lappujen tulostaminen. (Missä jouduin kaiken lisäksi häntä neuvomaan, sen jälkeen kun ensin siirsin 200 pulpettia ja tuolia, sillä hän ei osanut lisätä kuvan tekstin viereen ja minulla on IT-alan tutkinto)

Tai sitten kun piti hakea tavaa varastosta, niin taas se oli minun tehtäväni. Sillä hänellä ei ollut ajokorttia. Ja taas jouduin yksin raahamaan yli 100 kiloisen savilastin kuvamataitoluokkaan. Jne...

Joten mitä tämä "kollega", jolla on sama työnimike kuin minulla oikein osasi / jaksoi tehdä? Istui kopissa ja pelasi pasianssia kaikki päivät! Vastasi joskus puhelimeen.

Viimeinen pisara oli kun näin palkkakuitit, missä hän sai samasta työstä 2400€/kk ja minä 1600€/kk. Mutta hänhän oli töissä jo 14 vuotta ja minä vasta tulin, mutta mitä hemmetiä hän teki kaikki nämä 14 vuotta? Kun ei pysty, jaksa tai osaa tehdä mitään? Mistä tuo palka oikein kertyi?

Lue lisää

Kuika monta vahtimestari tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu?

Yksi nainen riittää kirjoitti:

Kuika monta vahtimestari tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu?

Kouluissa ja toimistoissa ei vaihdeta yksi lamppu, vaan kaikki kerrallaan. Sillä lamput kestää X tuntia, ja kun yksi on palannut, niin huomenna palaa toinen, jne.. Joten on järkevämpää vaihtaa kaikki kerralla.

Joten jouksepas tikkaita pitkin ylös/alas vaihtamassa 300 lamppua, kun kattojen korkeus on yli 5 metriä. Rehellisesti sanon, että on aivan helvittimoinen homma!

Naapurisiko? kirjoitti:

On sulla kans huolet,
miettiä nyt toisten palkkoja,
mitenköhän asia sinua koskee?
Kateellinen kun itselläsi ei ole töitä?
Ala opiskelemaan tai aina löytyy
vaikkaa siistijän hommia ja
lopeta toisten ihmisten asioiden murehteminen!
Saat paljon parennin nukuttuakin ja
jää energiaa työnhakuun!
Tsemppiä siihen!

Lue lisää

Olen opiskellut ja on korkeakoulututkinto, samoin kuin 10 000 opintolainakin.
Mutta töitä en saa edes lehdenjakajana, puhumattakaan oman alan töistä, minne on 50-400 hakijaa yhdelle paikalle.

työtön26 kirjoitti:

Olen opiskellut ja on korkeakoulututkinto, samoin kuin 10 000 opintolainakin.
Mutta töitä en saa edes lehdenjakajana, puhumattakaan oman alan töistä, minne on 50-400 hakijaa yhdelle paikalle.

Lue lisää

LOPETA ITKU JA MENE TÖIHIN! HOPI HOPI! PUMMI!

mies 24v kirjoitti:

Lisätään vielä, että hän sai ottaa itselleen sellaiset työvuorot kuin haluaisi ja minä sain mitä jäi. Esim jos koulussa iltatoimintaa, niin jouduin sulkeman ovet kello 22 ilalla ja seuraavana aamulla tulemaan töihin kello 7. Ja minulla oli vielä 2 tunnin työmatkat. Eli tulin töistä kotiin kello 24 jälkeen ja piti herätä kello 4 aamulla jotta ehtisin töihin. Kun taas hän itse asui kävelymatkan päässä koulusta, mutta koska oli "vanha" ei jaksanut herätä niin aikaisin.

Ihanaa tasa-arvoa!

Lue lisää

Sehän on kiva, että töissä riittää tekemistä. Ajattelepa että olisit joutunut istumaan toimettomana kun tämä selkävaivainen kääpiövanhus olisi tehnyt kaikki työt, niin sinun kuin omansakin.

Ymmärrän että ihmisellä on oikeudenmukaisuuden käsite hyvin hallitsevana ominaisuutena. Milloin sitä loukataan, on tunne loukkauksen kärsijällä miltei halvaannuttava.

Kyse on kuitenkin vain ajattelutavasta.

Kertyvä katkeruus tappaa monella tavalla.

mies 24v kirjoitti:

Lisätään vielä, että hän sai ottaa itselleen sellaiset työvuorot kuin haluaisi ja minä sain mitä jäi. Esim jos koulussa iltatoimintaa, niin jouduin sulkeman ovet kello 22 ilalla ja seuraavana aamulla tulemaan töihin kello 7. Ja minulla oli vielä 2 tunnin työmatkat. Eli tulin töistä kotiin kello 24 jälkeen ja piti herätä kello 4 aamulla jotta ehtisin töihin. Kun taas hän itse asui kävelymatkan päässä koulusta, mutta koska oli "vanha" ei jaksanut herätä niin aikaisin.

Ihanaa tasa-arvoa!

Lue lisää

Juuri sitä!
Ps. Näytä tissit!

Yksi nainen riittää kirjoitti:

Kuika monta vahtimestari tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu?

Yksi vinkuva sovinisti!

Ps. Näytä tissit!

Yksi nainen riittää kirjoitti:

Kuika monta vahtimestari tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu?

Miehellä lampun vaihtoon tarvitaan IT- alan tutkinto.

rytmimunat kirjoitti:

Sehän on kiva, että töissä riittää tekemistä. Ajattelepa että olisit joutunut istumaan toimettomana kun tämä selkävaivainen kääpiövanhus olisi tehnyt kaikki työt, niin sinun kuin omansakin.

Ymmärrän että ihmisellä on oikeudenmukaisuuden käsite hyvin hallitsevana ominaisuutena. Milloin sitä loukataan, on tunne loukkauksen kärsijällä miltei halvaannuttava.

Kyse on kuitenkin vain ajattelutavasta.

Kertyvä katkeruus tappaa monella tavalla.

Lue lisää

"Ajattelepa että olisit joutunut istumaan toimettomana kun tämä selkävaivainen kääpiövanhus olisi tehnyt kaikki työt, niin sinun kuin omansakin."

Millä tavalla tuo skenaario liittyy tähän kyseiseen asiaan? Jep, voisihan tuollainen jonkin verran harmittaa, mutta todennäköisesti hieman vähemmän kuin kerrottu päinvastainen tilanne. Lisäksi tuossa on aika helppo "ulospääsy", senkun menee auttamaan sitä toista jos kerta harmittaa että toinen tekee kaikki hommat.

Kyllähän ajatuspelejä voidaan pelailla vaikka minkälaisia. Mietippä mitä jos sinä olisit voittanut 18 miljoonaa euroa lotossa ja työkaverisi olisi downin syndroomainen yksijalkainen yksinhuoltaja joka asuu 12 lapsensa kanssa yksiössä 8. kerroksessa talossa jossa ei ole hissiä. Ajattelepa sitä.

Mutta mitenhän tällaisten keksittyjen tarinoinen pyörittelemisen pitäisi lohduttaa tai auttaa esim. mies 24v -nimimerkkiä? Eiköhän proosapuolelle löydy omat palstansa, jossa voi kehitellä päästään vaikka minkälaisia tarinoita.

"Kyse on kuitenkin vain ajattelutavasta."

Että jos sinua kairataan takapuoleen, niin älä huoli, kyse on vain ajattelutavasta. Mikähän mahtaa olla sellainen ajatustapa jolla ihminen ottaa vastaan aivan kaiken vihellellen, mitä vain tapahtuukaan ja turha valittaa, senkun vaihtaa ajattelutapaansa. Kynnysmatto?

Auto viedään. Mitä pienistä. Talo paltettiin. Ei hätää, turha harmistua. Pomo ei maksa luvattuja palkkoja ajallaan ja vuokran ja muiden laskujen kanssa on aina ongelmissa. Ei väliä, kyse on vain ajattelutavasta. Vain siinä on vika.

Moinen on kyllä mainio neuvo kaikille jotka haluavat että mikään ei kehity ja muuta paremmaksi. Ei tarvita työaikalainsäädäntöä tai liittoja, ei turva- tai hygieniaohjeita, ei työttömyysturvaa tai oikeuslaitosta jne. Senkun muutetaan ajattelua ja otetaan kaikki sontakin niskaan vain mukavia ajatellen.

Vai voisiko ihan olla, hui, että jossain tilanteessa on ihan ok, tuntea esim. katkeruutta jos sille on aihetta? Siihen ei kannata jäädä rypemään vaan tilannetta kannattaa pyrkiä muuttamaan joko hakemalla oikeutta tai vaihtamalla paikkaa, mutta pelkkä ajattelutavan vaihto vain tarkoittaa että hyväksyt tilanteen ja lopetat vain siitä välittämisen. Ja se taas kohta tarkoittaa että meillä käsissämme taas yksi zombi jolle millään ei ole väliä.

nnznxkxmxldnmzxmöz kirjoitti:

Onhan vika sinunkin, kun kaikkeen suostuit.
Itse olen ottanut nollatoleranssin työmaalla. Jos säkki pitää kantaa tikkaita ylös ja nainen pyytää apua, en auta. Koska hän saa saman palkan, tulee hänen pystyä samaan duuniinkin. Siinähän sitten purkaa 30kg säkin kolmeen ämpäriin, kun ei kuulemma tuota säkkiä jaksa kantaa..

Lue lisää

Hyvä, juuri noin. Tuo on sitä todellista tasa-arvoa jota on peräänkuulutettu.

Hevonpaskaa.

Voi ja voi ja ehkäpä jos ja jos ja jos vaikkapa.

Vittu mitä todellisuudesta irrallaan olevaa selittelyä ja täyttä tuubaa.

Että jaksaa aikuiset uskoa tuohon pikkulapsille suollettuun halihalipaskaan. Jos ei ole älyä, niin sitten on aivan varmasti tunneälyä jolla pärjää. Jos ei ole voimaa, niin aivan varmasti omaa tasapuolisuuden ja reiluuden nimissä keskiarvoa paremman keskustelukyvyn jolla hoitaa tilanne. Idiotismia tuollainen.

Jos vartijoina olisi pelkästään 52-kiloisia naisia, joiden toimintakeino rajoittuisi johonkin empaattiseen lässynlässyn hevonpaskaan, niin edes puliakat eivät tottelisi heitä.

Kasva aikuiseksi.

kineettinen tyhmyys kirjoitti:

Hevonpaskaa.

Voi ja voi ja ehkäpä jos ja jos ja jos vaikkapa.

Vittu mitä todellisuudesta irrallaan olevaa selittelyä ja täyttä tuubaa.

Että jaksaa aikuiset uskoa tuohon pikkulapsille suollettuun halihalipaskaan. Jos ei ole älyä, niin sitten on aivan varmasti tunneälyä jolla pärjää. Jos ei ole voimaa, niin aivan varmasti omaa tasapuolisuuden ja reiluuden nimissä keskiarvoa paremman keskustelukyvyn jolla hoitaa tilanne. Idiotismia tuollainen.

Jos vartijoina olisi pelkästään 52-kiloisia naisia, joiden toimintakeino rajoittuisi johonkin empaattiseen lässynlässyn hevonpaskaan, niin edes puliakat eivät tottelisi heitä.

Kasva aikuiseksi.

Lue lisää

"Jos ei ole älyä, niin sitten on aivan varmasti tunneälyä jolla pärjää. Jos ei ole voimaa, niin aivan varmasti omaa tasapuolisuuden ja reiluuden nimissä keskiarvoa paremman keskustelukyvyn jolla hoitaa tilanne"

Tarkoitatko ehkä sanoa, että kaikki naiset ovat fyysisesti heikompia kuin yksikään mies SEKÄ nainen on aina myös poikkeuksetta tyhmä eikä siis voi paikata fyysistä voimaa älyllä?

"Jos vartijoina olisi pelkästään 52-kiloisia naisia"

Onhan niitä kookkaita naisiakin sekä pienikokoisia miehiä. Luuletko, että puliakat tottelisivat niitä 52-kiloisia miehiä?

lopeta mussutus kirjoitti:

"Jos ei ole älyä, niin sitten on aivan varmasti tunneälyä jolla pärjää. Jos ei ole voimaa, niin aivan varmasti omaa tasapuolisuuden ja reiluuden nimissä keskiarvoa paremman keskustelukyvyn jolla hoitaa tilanne"

Tarkoitatko ehkä sanoa, että kaikki naiset ovat fyysisesti heikompia kuin yksikään mies SEKÄ nainen on aina myös poikkeuksetta tyhmä eikä siis voi paikata fyysistä voimaa älyllä?

"Jos vartijoina olisi pelkästään 52-kiloisia naisia"

Onhan niitä kookkaita naisiakin sekä pienikokoisia miehiä. Luuletko, että puliakat tottelisivat niitä 52-kiloisia miehiä?

Lue lisää

52 kiloiset miehet ovat huomattavasti voimakkaampia kuin edes 70 kiloiset naiset

lopeta mussutus kirjoitti:

"Jos ei ole älyä, niin sitten on aivan varmasti tunneälyä jolla pärjää. Jos ei ole voimaa, niin aivan varmasti omaa tasapuolisuuden ja reiluuden nimissä keskiarvoa paremman keskustelukyvyn jolla hoitaa tilanne"

Tarkoitatko ehkä sanoa, että kaikki naiset ovat fyysisesti heikompia kuin yksikään mies SEKÄ nainen on aina myös poikkeuksetta tyhmä eikä siis voi paikata fyysistä voimaa älyllä?

"Jos vartijoina olisi pelkästään 52-kiloisia naisia"

Onhan niitä kookkaita naisiakin sekä pienikokoisia miehiä. Luuletko, että puliakat tottelisivat niitä 52-kiloisia miehiä?

Lue lisää

52-kiloiset miehet eivät hakeudu vartijan hommiin. Mies osaa ihan itse ajatella ja todeta, ettei tuo ehkä ole minun alani.

tetete kirjoitti:

52 kiloiset miehet ovat huomattavasti voimakkaampia kuin edes 70 kiloiset naiset

Olen selättänyt miehen kepoisesti, ja vielä useampaan kertaan. Että eivät kaikki naiset ole kaikkia miehiä heikompia. Toki jos nyt jonkun 100-kiloisen mörssärin kanssa pitäisi ruveta tappelemaan, en pärjäisi.

lopeta mussutus kirjoitti:

"Jos ei ole älyä, niin sitten on aivan varmasti tunneälyä jolla pärjää. Jos ei ole voimaa, niin aivan varmasti omaa tasapuolisuuden ja reiluuden nimissä keskiarvoa paremman keskustelukyvyn jolla hoitaa tilanne"

Tarkoitatko ehkä sanoa, että kaikki naiset ovat fyysisesti heikompia kuin yksikään mies SEKÄ nainen on aina myös poikkeuksetta tyhmä eikä siis voi paikata fyysistä voimaa älyllä?

"Jos vartijoina olisi pelkästään 52-kiloisia naisia"

Onhan niitä kookkaita naisiakin sekä pienikokoisia miehiä. Luuletko, että puliakat tottelisivat niitä 52-kiloisia miehiä?

Lue lisää

"Tarkoitatko ehkä sanoa, että kaikki naiset ovat fyysisesti heikompia kuin yksikään mies"

Tuon sanominen oli älyllistä epärehellisyyttä. Etkö oikeasti huomaa sitä, vai provosoitko ja esität tarkoituksella tyhmää?

Täällä ei ole kukaan tainnut väittää etteikö naisista ryhmänä löydy myös isokokoisia ja kovakuntoisia jotka voivat olla vahvempia kuin keskivertomies.

Tässäkin on esimerkki että kyllä nainen miehelle pärjää ainakin suht. tasainen tilanne ja tekniikka hallussa:
https://www.youtube.com/watch?v=Qbjf0N1LS-8

Aloittajan kertomassa vartijakeississä keskivertomiestä vahvemman naisen sijasta oli palkattu keijukainen ja laitettu kenttähommiin, jossa voi joutua käsikähmään isojenkin miesten kanssa. Ja kadulla ei yleensä noudateta häkkisääntöjä.

Ja tämä aiheuttaa mm. vartijanhommissa ikävän epäkohdan. Jos työpareittain liikutaan osin jo turvallisuuden takia, helpompi käsitellä häiriköitä jne, mutta työpari ei pystykään täyttämään tehtävänkuvaansa kuin osittain, niin kyseessä on ongelma. Se vaarantaa sekä asiakkaiden että vartijoiden turvallisuuden.

Pitäisiköhän siis ennemmin palkata niitä kookkaita ja vahvoja naisia niiden 50-kiloisten, 150 senttisten sijasta? Oli kyse miehistä tai naisista.

Pienikin nainen voi pärjätä isommalle miehelle etenkin jos ottaa käden jatkeeksi jonkun astalon. Tilastojen mukaan naiset osallistuvat kotiväkivaltaan lähes melkein yhtä paljon kuin miehetkin, mutta esim. vartijan tai poliisin ammatissa se ensimmäinen lähestymistapa ei voi olla ase tai teleskooppipamppu, vaan puheen pettäessä mahdollisuuksien mukaan pyritään nopeasti iholle ettei asiakas tai pidätyksen tekijät loukkaantuisi.

Vasta oli tapaus jossa poliisin sai kirveestä päähänsä, käytti virka-asetta ja asia tutkitaan oliko aseenkäyttöön aihetta. Noin sen pitää mennäkin. Aseen pitää olla se aivan viimeinen keino.

Tietyissä ammateissa ja tehtävissä on tiettyjä asioita jotka tekijän pitää pystyä täyttämään suoriutuakseen eteen tulevista tilanteista. Esim. rivipoliiseilla, -pelastushenkilökunnalla ja -sotilailla tehtäviin kuuluu fyysisiä suoritteita.

Niihin tehtäviin on yleensä pääsyvaatimukset ja kuntotestit joita ei ole laadittu esim. naisten kiusaksi, vaan että tehtävässä toimiva henkilö pystyy suorittamaan tietyistä toimista itsenäisesti.

Esim. palomiehillä pitää tietyissä tilanteissa pystyä liikkumaan suht. raskaissa savusukeltajan kamppeissa maski päässä joka rajoittaa hapen saantia, sekä portaita ja tikkaita ylös ja alas, samalla palokirveitä ja letkuja käsitellen ja käyttäen tarvittaessa vielä ylipainoista tajutonta äijänkörilästä kantaen. Ja ei, jalasta vetämällä ei voida ketään raahata esim. portaita alas (tämän vaihtoehdon kuulin erään naisen kerran esittävän kun ihmisten kantamisesta puhuttiin) vaan otteen pitää olla tukevampi ettei pelastettava saa aivovammaa pelastuksen seurauksena.

Yhdysvalloissa Navy Seal - erikoisjoukkojen koulutukseen kuuluu Hell Week -jakso, joka on todella vaativa sekä henkisesti että fyysisesti, ja karsii joukosta suurimman osan hakijoista. Viimeksi kun kuulin, niin yksikään sitä yrittänyt nainen ei ole selvinnyt ENSIMMÄISESTÄKÄÄN päivästä, ja sinne yrittämään lähtijöitä ei ole otettu pystymetsästä vaan he tietävät mistä on oikeasti kyse ja kunnon pitää olla oikeasti kova ja siitä jonkun verran yli. Ja kuten itsekin sanoit, sellaisia naisia löytyy.

Viikon aikana tietenkin tippuu myös suuri osa mieshakijoista, mutta kyllä se jotain kertoo että naishakijat ovat hyytyneet kynnykselle. Eikä siellä kyllä niitä 50-kiloisia pikkumiehiäkään ole. Kovat vaatimukset on katsottu sen mukaan että kyseisten tyyppien pitää suoriutua sellaisista hommista että kunto ei saa olla rajoite. Jos joku lenkki pettää se tarkoittaa kuolleita erikoisjoukkoja ja jokaisen pitää pystyä luottamaan että se vieressä seisova tyyppi pystyy hoitamaan oman osuutensa. Ja jos ja kun ongelmia tulee, niin joku pystyy sitten tarvittaessa kantamaan sen toisen pois sieltä.

Edelläkin luetelluissa ammattiryhmissä löytyy myös tehtäviä ja työnkuvia jotka eivät vaadi samanlaista fyysistä kuntoa ja niistä tehtävistä löytyy sitten niitä 50-kiloisia miehiä ja naisia.

Mitäpä luulet että kävisi naisurheilulle jos miesten ja naisten sarjat yhdistettäisiin? Että esim. olympialaisiin lähetettäisiinkin 10 parasta lajin edustajaa sen sijaan että otetaan ne 5 parasta miestä ja 5 parasta naista?

Tuloksia kun katsoo, niin oma odotukseni olisi että joissain lajeissa naisurheilijat voisivat pärjätä ihan hyvinkin, mutta suurin osa fyysistä suorittamista vaativissa lajeissa miesurheilijat dominoisivat kaikkia huippusijoja. Tämä on vain biologinen todellisuus.

Omasta puolestani näen mielelläni naisia kaikissa tehtävissä joihin heidän rahkeensa riittävät. Mutta se ei saa tulla sen kustannuksella että esim. sen palomiehen ei tarvitsekkaan pystyä pelastamaan sitä ihmistä palavasta talosta, koska on tärkeämpää leikkiä tasa-arvoa paperilla ja juhlapuheissa.

Puurasti kirjoitti:

"Tarkoitatko ehkä sanoa, että kaikki naiset ovat fyysisesti heikompia kuin yksikään mies"

Tuon sanominen oli älyllistä epärehellisyyttä. Etkö oikeasti huomaa sitä, vai provosoitko ja esität tarkoituksella tyhmää?

Täällä ei ole kukaan tainnut väittää etteikö naisista ryhmänä löydy myös isokokoisia ja kovakuntoisia jotka voivat olla vahvempia kuin keskivertomies.

Tässäkin on esimerkki että kyllä nainen miehelle pärjää ainakin suht. tasainen tilanne ja tekniikka hallussa:
https://www.youtube.com/watch?v=Qbjf0N1LS-8

Aloittajan kertomassa vartijakeississä keskivertomiestä vahvemman naisen sijasta oli palkattu keijukainen ja laitettu kenttähommiin, jossa voi joutua käsikähmään isojenkin miesten kanssa. Ja kadulla ei yleensä noudateta häkkisääntöjä.

Ja tämä aiheuttaa mm. vartijanhommissa ikävän epäkohdan. Jos työpareittain liikutaan osin jo turvallisuuden takia, helpompi käsitellä häiriköitä jne, mutta työpari ei pystykään täyttämään tehtävänkuvaansa kuin osittain, niin kyseessä on ongelma. Se vaarantaa sekä asiakkaiden että vartijoiden turvallisuuden.

Pitäisiköhän siis ennemmin palkata niitä kookkaita ja vahvoja naisia niiden 50-kiloisten, 150 senttisten sijasta? Oli kyse miehistä tai naisista.

Pienikin nainen voi pärjätä isommalle miehelle etenkin jos ottaa käden jatkeeksi jonkun astalon. Tilastojen mukaan naiset osallistuvat kotiväkivaltaan lähes melkein yhtä paljon kuin miehetkin, mutta esim. vartijan tai poliisin ammatissa se ensimmäinen lähestymistapa ei voi olla ase tai teleskooppipamppu, vaan puheen pettäessä mahdollisuuksien mukaan pyritään nopeasti iholle ettei asiakas tai pidätyksen tekijät loukkaantuisi.

Vasta oli tapaus jossa poliisin sai kirveestä päähänsä, käytti virka-asetta ja asia tutkitaan oliko aseenkäyttöön aihetta. Noin sen pitää mennäkin. Aseen pitää olla se aivan viimeinen keino.

Tietyissä ammateissa ja tehtävissä on tiettyjä asioita jotka tekijän pitää pystyä täyttämään suoriutuakseen eteen tulevista tilanteista. Esim. rivipoliiseilla, -pelastushenkilökunnalla ja -sotilailla tehtäviin kuuluu fyysisiä suoritteita.

Niihin tehtäviin on yleensä pääsyvaatimukset ja kuntotestit joita ei ole laadittu esim. naisten kiusaksi, vaan että tehtävässä toimiva henkilö pystyy suorittamaan tietyistä toimista itsenäisesti.

Esim. palomiehillä pitää tietyissä tilanteissa pystyä liikkumaan suht. raskaissa savusukeltajan kamppeissa maski päässä joka rajoittaa hapen saantia, sekä portaita ja tikkaita ylös ja alas, samalla palokirveitä ja letkuja käsitellen ja käyttäen tarvittaessa vielä ylipainoista tajutonta äijänkörilästä kantaen. Ja ei, jalasta vetämällä ei voida ketään raahata esim. portaita alas (tämän vaihtoehdon kuulin erään naisen kerran esittävän kun ihmisten kantamisesta puhuttiin) vaan otteen pitää olla tukevampi ettei pelastettava saa aivovammaa pelastuksen seurauksena.

Yhdysvalloissa Navy Seal - erikoisjoukkojen koulutukseen kuuluu Hell Week -jakso, joka on todella vaativa sekä henkisesti että fyysisesti, ja karsii joukosta suurimman osan hakijoista. Viimeksi kun kuulin, niin yksikään sitä yrittänyt nainen ei ole selvinnyt ENSIMMÄISESTÄKÄÄN päivästä, ja sinne yrittämään lähtijöitä ei ole otettu pystymetsästä vaan he tietävät mistä on oikeasti kyse ja kunnon pitää olla oikeasti kova ja siitä jonkun verran yli. Ja kuten itsekin sanoit, sellaisia naisia löytyy.

Viikon aikana tietenkin tippuu myös suuri osa mieshakijoista, mutta kyllä se jotain kertoo että naishakijat ovat hyytyneet kynnykselle. Eikä siellä kyllä niitä 50-kiloisia pikkumiehiäkään ole. Kovat vaatimukset on katsottu sen mukaan että kyseisten tyyppien pitää suoriutua sellaisista hommista että kunto ei saa olla rajoite. Jos joku lenkki pettää se tarkoittaa kuolleita erikoisjoukkoja ja jokaisen pitää pystyä luottamaan että se vieressä seisova tyyppi pystyy hoitamaan oman osuutensa. Ja jos ja kun ongelmia tulee, niin joku pystyy sitten tarvittaessa kantamaan sen toisen pois sieltä.

Edelläkin luetelluissa ammattiryhmissä löytyy myös tehtäviä ja työnkuvia jotka eivät vaadi samanlaista fyysistä kuntoa ja niistä tehtävistä löytyy sitten niitä 50-kiloisia miehiä ja naisia.

Mitäpä luulet että kävisi naisurheilulle jos miesten ja naisten sarjat yhdistettäisiin? Että esim. olympialaisiin lähetettäisiinkin 10 parasta lajin edustajaa sen sijaan että otetaan ne 5 parasta miestä ja 5 parasta naista?

Tuloksia kun katsoo, niin oma odotukseni olisi että joissain lajeissa naisurheilijat voisivat pärjätä ihan hyvinkin, mutta suurin osa fyysistä suorittamista vaativissa lajeissa miesurheilijat dominoisivat kaikkia huippusijoja. Tämä on vain biologinen todellisuus.

Omasta puolestani näen mielelläni naisia kaikissa tehtävissä joihin heidän rahkeensa riittävät. Mutta se ei saa tulla sen kustannuksella että esim. sen palomiehen ei tarvitsekkaan pystyä pelastamaan sitä ihmistä palavasta talosta, koska on tärkeämpää leikkiä tasa-arvoa paperilla ja juhlapuheissa.

Lue lisää

Hyvä vastaus. Videosta muutama sananen. Kyllä nainen voi miehelle pärjätä häkkitaistelussa, jossa on kuitenkin omat sääntönsä ja tuomari viheltämässä pelin poikki, jos menee oikein raa'aksi. Mies ei näyttänyt pahemmin yrittävän. Todellisessa tilanteessa tilanne on kuitenkin eri, kun ympäristö ei olekaan ihanteellinen pehmustetulla lattialla, johon kelpaa tömähtää. Miehen fyysinen dominointi näkyy siinä, kun hän kevyesti vain nousee maasta nainen reppuselässään.

No joo kirjoitti:

Hyvä vastaus. Videosta muutama sananen. Kyllä nainen voi miehelle pärjätä häkkitaistelussa, jossa on kuitenkin omat sääntönsä ja tuomari viheltämässä pelin poikki, jos menee oikein raa'aksi. Mies ei näyttänyt pahemmin yrittävän. Todellisessa tilanteessa tilanne on kuitenkin eri, kun ympäristö ei olekaan ihanteellinen pehmustetulla lattialla, johon kelpaa tömähtää. Miehen fyysinen dominointi näkyy siinä, kun hän kevyesti vain nousee maasta nainen reppuselässään.

Lue lisää

Toki, kyse on vain siitä että kyllä löytyy naisiakin, jotka miehille pärjäävät, etenkin jos tekniikka tai likaiset tappelukeinot ovat jollain tavalla hallussa ja kokoero ei ole suunnaton.

Kuten sanottu, miehet/naiset ovat keskimäärin jotain , mutta siihen mahtuu paljon varianssia.

Tuollaiset häkkimatsit ovat toki säädeltyjä ja ystävällismielisiä, mutta en ole varma etteikö mies olisi yrittänyt. En nimittäin epäile etteikö hän olisi tuon matsin jälkeen saanut kuulla kohtalaisesti kettuilua tovereiltaan, se laittaa kyllä monet yrittämään sen sijaan että suhtautuisi asiaan vain leikillä.

Pehmustettu lattia ja selkeät säännöt toki toimivat molempien osapuolien eduksi ja haitaksi. Itse en ko. matsista uskaltaisi sanoa miten se ns. kadulla päättyisi. Sama tilanne tarkoittaisi ettei nainenkaan pidättelisi itseään. Voisi mennä kumpaankin suuntaan, riippuu mm. kumpi tekee aloitteen (=ensimmäisen iskun) ja millä tavalla. Järjetöntähän se kevyemmän ja pienemmän naisen tahi miehen olisi lähteä suoraan turpaanvetokisaan. Siksihän mm. naisten suorittamassa kotiväkivallassa on usein mukana joku astalo.

Biologian takia miehillä on toki fyysinen etu mm. voimassa naisiin nähden, mutta kun tämän tiedostaa sitä voi kompensoida etenkin jos massa- ja kokoero ei ole suuren suuri.

Ei ole mitään takuita etteikö joku miesvartijakin olisi voinut joutua tilanteessa alakynteen.
Sitäpaitsi on todettu että naisia kohtaan käyttäydytään paljon harvemmin väkivaltaisesti kuin miehiä. Miehillä on useimmiten aika suuri kynnys käydä naisen kimppuun.
Lisäksi käytössähän on myös sumuttimia, sähkölamauttimia yms. välineitä jotka tasoittavat tilanteita huomattavasti.

Ja palkkauksenhan pitää perustus kokonaissuoritukseen eli siihen miten hyvin kaikki hommat hoituvat, ei vain puhtaista voimankäyttötilanteista selviämiseen. Yleensähän asiat ovat jo menneet enemmän tai vähemmän pieleen kun painimaan joudutaan.

NäinMeillä kirjoitti:

Ei ole mitään takuita etteikö joku miesvartijakin olisi voinut joutua tilanteessa alakynteen.
Sitäpaitsi on todettu että naisia kohtaan käyttäydytään paljon harvemmin väkivaltaisesti kuin miehiä. Miehillä on useimmiten aika suuri kynnys käydä naisen kimppuun.
Lisäksi käytössähän on myös sumuttimia, sähkölamauttimia yms. välineitä jotka tasoittavat tilanteita huomattavasti.

Ja palkkauksenhan pitää perustus kokonaissuoritukseen eli siihen miten hyvin kaikki hommat hoituvat, ei vain puhtaista voimankäyttötilanteista selviämiseen. Yleensähän asiat ovat jo menneet enemmän tai vähemmän pieleen kun painimaan joudutaan.

Lue lisää

Vittu mitä aivotonta hevonpaskaa.

Nämä maailmanparantajat eivät opi vaikka heidän hörhöoppejansa käytännössä toteuttavat kuolevat niiden seurauksena. Eivätkä opi vaikka itse joutuisivat kokemaan idiotismiensa paikkaansapitämättömyyden. Kyllähän se syy silloin on jossain fasisteissa.

kineettinen tyhmyys kirjoitti:

Vittu mitä aivotonta hevonpaskaa.

Nämä maailmanparantajat eivät opi vaikka heidän hörhöoppejansa käytännössä toteuttavat kuolevat niiden seurauksena. Eivätkä opi vaikka itse joutuisivat kokemaan idiotismiensa paikkaansapitämättömyyden. Kyllähän se syy silloin on jossain fasisteissa.

Lue lisää

Sinun kantasi on tullut harvinaisen selväksi. "Elämässä pärjäävät vain ne, jotka vetävät koviten turpaan ja apuvälineillä (kuten sähkölamautin tai pippurisuihke) tai älykkyydellä ei ole mitään merkitystä." Jos noita kovasti halveksimiasi "maailmanparantajiaja heidän hörhöoppejaan" ei olisi olemassa niin kovat äijät olisivat hakanneet toisensa hengiltä ja näin ollen ihminen olisi kuollut sukupuuttoon.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Olen aina luullut, että olen yksin tämän samaisen mielipiteen kanssa enkä ole viitsinyt äänen sanoa, koska minua voitaisiin luulla naistenvihaajaksi yms. nykyajan feministisen yhteiskunnan takia.

Kerron nyt muutaman esimerkkitapauksen, joihin olen törmännyt:

Joku mainitsi, että naisilla on vyöllään työkaluja, joilla voi hoitaa tilanteen, esim. pamppu. Katsoin jokunen vuosi sitten youtubessa videon, jossa nais poliisi/vartija pidätti yksin suht isokokoista miestä, jota epäiltiin rikoksesta. Mies kumartui maahan ja laittoi kädet selän taakse, eikä osoittanut vastarintaa. Nainen laittoi miehen käsirautoihin. Jostain syystä kuitenkin nainen koki tilanteen uhkaavana ja alkoi hakata miestä pampullaan, jolloin mies kaatui maahan kiemurrellen tuskasta. Tarpeetonta pahoinpitelyä jatkui jonkun aikaa. Muistaakseni naispoliisi/vartija sai syytteen pahoinpitelystä.

Pointti oli siis se, että naisen fyysinen alivoima saattaa madaltaa naisen kynnystä lamauttimen/pampun yms. kättä pidemmän käyttöön vaikkei todellista uhkaa olisi. Samassa tilanteessa oleva miespoliisi saisi "asiakkaan" otteeseen, ilman suurempaa väkivaltaa(pampulla hakkaamista).

Toisessa tapauksessa vankilassa oli jonkun sortin ruokailu yms. tilanne, jossa vangit istuivat pöydissä ja heitä vartioitiin. Yksi vartijoista oli nainen. Isokokoinen miesvanki alkoi jostain syystä riehumaan, jolloin naisvartija kävi kiinni vankiin ja yritti saada tästä otteen. Vanki vetäisi itsensä helposti irti otteesta ja löi naisvartijan yhdellä lyönnillä tajuttomaksi. Naisvartija kaatui maahan tajuttomana, jolloin mieskollegat ennättivät vangin luo ja ottivat tämän haltuun.

Kolmannessa tapauksessa (joka mielestäni kertoo eniten) Kaksi hentoa naispoliisia yrittivät saada keskivertokokoisen miehen rautoihin. Tilanne oli mennyt painiksi keskellä katua. Mies riuhtaisi itsensä molempien naisten otteesta, ja se "paini" näytti lähinnä siltä, että naiset yrittivät kiivetä miehen reppuselkään. Mies siis sai itsensä vapaaksi ja lähti juoksemaan katua pitkin, jolloin sivusta seurannut mies siviili tarttui karkuriin ja selätti hänet maahan. Naispoliisit juoksivat hiukan perässä ja laittoivat karkurin rautoihin samalla kun sivullinen mies piteli häntä maassa.

NäinMeillä kirjoitti:

Ei ole mitään takuita etteikö joku miesvartijakin olisi voinut joutua tilanteessa alakynteen.
Sitäpaitsi on todettu että naisia kohtaan käyttäydytään paljon harvemmin väkivaltaisesti kuin miehiä. Miehillä on useimmiten aika suuri kynnys käydä naisen kimppuun.
Lisäksi käytössähän on myös sumuttimia, sähkölamauttimia yms. välineitä jotka tasoittavat tilanteita huomattavasti.

Ja palkkauksenhan pitää perustus kokonaissuoritukseen eli siihen miten hyvin kaikki hommat hoituvat, ei vain puhtaista voimankäyttötilanteista selviämiseen. Yleensähän asiat ovat jo menneet enemmän tai vähemmän pieleen kun painimaan joudutaan.

Lue lisää

"Miehillä on useimmiten aika suuri kynnys käydä naisen kimppuun."

Puhut nyt Suomalaisista miehistä.
Kun rättipäät otetaan mukaan laskuihin, kynnystä ei ole ja niihin ei tehoa mikään muu kuin voima.

jep, sulla kirjoitti:

Sinun kantasi on tullut harvinaisen selväksi. "Elämässä pärjäävät vain ne, jotka vetävät koviten turpaan ja apuvälineillä (kuten sähkölamautin tai pippurisuihke) tai älykkyydellä ei ole mitään merkitystä." Jos noita kovasti halveksimiasi "maailmanparantajiaja heidän hörhöoppejaan" ei olisi olemassa niin kovat äijät olisivat hakanneet toisensa hengiltä ja näin ollen ihminen olisi kuollut sukupuuttoon.

Lue lisää

Suurin osa miehistä ei sattuimoisin ole väkivaltaisia niin ehdottamasi skenaario ei toteudu. Ja jos ovatkin niin muut miehet laittavat nämä ruotuun.

kineettinen tyhmyys kirjoitti:

Vittu mitä aivotonta hevonpaskaa.

Nämä maailmanparantajat eivät opi vaikka heidän hörhöoppejansa käytännössä toteuttavat kuolevat niiden seurauksena. Eivätkä opi vaikka itse joutuisivat kokemaan idiotismiensa paikkaansapitämättömyyden. Kyllähän se syy silloin on jossain fasisteissa.

Lue lisää

Kaikenlaisia huume-, sun muita hörhöjä tänne pesiytyy! Taas tuo hörhö " kineettinen tyhmyys " eri nimimerkillä vaan laukoo sekavia kommenttejaan, joissa ei ole päätä eikä häntää! Helpottaako oloasi jotenkin seikkailla täällä vaikka kuinka monella eri nimimerkillä? Scannasin huvikseni useampien keskustelujen IP-osoitteita ja kas kummaa: samasta IP-osoitteesta oli tullut monella eri nimimerkillä yhtä ääliömäisiä kommentteja! Kannattaisi nimimerkin " kineettinen tyhmyys " vähän varoa mitä täällä laukoo tai ainakin käydä vaikka kirjaston koneella... Selvennän vielä ( jos olet niin tyhmä ettet tiedä ), että tietokoneen IP-osoite on kuin talon numero: sillä voidaan paikallistaa kone tarkasti ja sen perusteella ei ole temppu eikä mikään saada käyttäjän / käyttäjien nimet selville. Haluatko nimesi tänne näkyviin, sekin onnistuu ammattilaiselta? Tämä on hyvä tietää kaikkien muidenkin, jotka laukovat täällä kommenttejaan, että " isoveli " saattaa valvoa täällä ketä hyvänsä!

IT- tuki kirjoitti:

Kaikenlaisia huume-, sun muita hörhöjä tänne pesiytyy! Taas tuo hörhö " kineettinen tyhmyys " eri nimimerkillä vaan laukoo sekavia kommenttejaan, joissa ei ole päätä eikä häntää! Helpottaako oloasi jotenkin seikkailla täällä vaikka kuinka monella eri nimimerkillä? Scannasin huvikseni useampien keskustelujen IP-osoitteita ja kas kummaa: samasta IP-osoitteesta oli tullut monella eri nimimerkillä yhtä ääliömäisiä kommentteja! Kannattaisi nimimerkin " kineettinen tyhmyys " vähän varoa mitä täällä laukoo tai ainakin käydä vaikka kirjaston koneella... Selvennän vielä ( jos olet niin tyhmä ettet tiedä ), että tietokoneen IP-osoite on kuin talon numero: sillä voidaan paikallistaa kone tarkasti ja sen perusteella ei ole temppu eikä mikään saada käyttäjän / käyttäjien nimet selville. Haluatko nimesi tänne näkyviin, sekin onnistuu ammattilaiselta? Tämä on hyvä tietää kaikkien muidenkin, jotka laukovat täällä kommenttejaan, että " isoveli " saattaa valvoa täällä ketä hyvänsä!

Lue lisää

Tuo oli täysin asiallinen kommentti. On vaarallista jos ruotsalaisille naisille opetetaan, että he voivat tehdä ihan mitä tahansa työtä siinä missä miehetkin, tekevät tämän pohjalta ammatinvalinnan joka johtaa kuolemaan. Ei siinä ole nauramista ja on syytäkin ottaa tiukka reality check.

Et ole IT-tuesta.

"Ruotsissa nuori nainen, vanginvartija,"

Suomessa kuoli miespuolinen vanginvartija vankilapaon yhteydessä ja toinen loukkaantui vakavasti.

NäinMeillä kirjoitti:

Ei ole mitään takuita etteikö joku miesvartijakin olisi voinut joutua tilanteessa alakynteen.
Sitäpaitsi on todettu että naisia kohtaan käyttäydytään paljon harvemmin väkivaltaisesti kuin miehiä. Miehillä on useimmiten aika suuri kynnys käydä naisen kimppuun.
Lisäksi käytössähän on myös sumuttimia, sähkölamauttimia yms. välineitä jotka tasoittavat tilanteita huomattavasti.

Ja palkkauksenhan pitää perustus kokonaissuoritukseen eli siihen miten hyvin kaikki hommat hoituvat, ei vain puhtaista voimankäyttötilanteista selviämiseen. Yleensähän asiat ovat jo menneet enemmän tai vähemmän pieleen kun painimaan joudutaan.

Lue lisää

Jos jossitellaan, niin ei ole.

Aivan kuten auto-onnettomuuteen voi joutua ajoipa 30km/h tai 150km/h. Eli nopeudella ei siis ole väliä? Toisessa tapauksessa onnettumuuden todennäköisyys ja jälki on luultavasti pahempaa, mutta se on sivuseikka.

"Yleensähän asiat ovat jo menneet enemmän tai vähemmän pieleen kun painimaan joudutaan."

Vartijanhommissa, poliisissa ja vankilassa ollaan jo lähtökohtaisesti tilanteessa ettei kaikki ole mennyt putkeen. Jo siinä vaiheessa kun se virkapukuinen saapuu paikalle.

Vai väitätkö että vasta sitten kun pari maijaa saapuu paikalla ja joukko poliiseja on piirittänyt sinut, niin se oli se kohta missä asiat alkoivat mennä pieleen ja sekin oli itseasiassa täysin niiden poliisien vika? Tai kun se vanginvartija saattoi sinua ulkoilemaan?

Siihen on yleensä syynsä miksi jollekin määrätään koppihoitoa etenkin ruotsin kaltaisessa maassa, jota ei ole tunnettu erityisen rankoista rangaistuksistaan.

Yleensä kun virkavallan edustajat tai vartijat saapuvat tilanteeseen kun tilanne on jo mennyt alaspäin ja kovaa. Kyse on lähinnä siitä miten he onnistuvat sen hoitamaan ja siinä on sanansa sanottavana myös sillä toimien kohteen olevalla asiakkaalla.
Esim. narkkarien kanssa ei puhe auta kun he monesti ovat pää sekaisin ja elävät omaa todellisuuttaan sillä hetkellä kun heitä tullaan taltuttamaan. Sillä ei ole väliä miten hyvä puhuja se toinen osapuoli on, jos rauhoiteltava ei edes tajua mitä galaktista kieltä toinen puhuu.

"Lisäksi käytössähän on myös sumuttimia, sähkölamauttimia yms. välineitä jotka tasoittavat tilanteita huomattavasti."

Ja lisäksi ampuma-aseita. Niillähän saataisiin tilanteet ratkottua vieläkin nopeammin, eikä ole väliä minkäkokoinen liipasimesta vetävä henkilö on?

Pääosin yksikään apuväline ei ole täysin ongelmaton . Sumuttimet ja lamauttimet eivät tehoa kaikkiin ja osalla ne taas aiheuttavat vaarallisiakin reaktioita. Lisäksi sumuttimet toimivat huonosti tuulella eikä niiden käyttö ole ongelmatonta jos lähellä on muitakin ihmisiä.

Mm. amerikassa sähkölamauttimilla on tapettu iso joukko ihmisiä osin jo siitäkin syystä että se on niin "helppoa ja turvallista". Pääosin onkin - sille käyttäjälle. Joku vähän vinoilee niin käytetään tainnutinta ja sitten selitellään miten uhkaavasti se käyttäytyi. Kaikilla ei vain. esim. sydän kestä.

Väkivaltatilanteet saadaan yleensä ratkaistua nopeasti tai sitten muilla keinoilla.

Tiedätkö että mahdollisuuksien mukaan yhtäkin riehujaa lähtee piirittämään useampi poliisi? Se ei johdu siitä että poliisit erityisesti pelkäisivät, vaan ylivoimalla tilanne saadaan yleensä hoidettua nopeasti ja molemmille osapuolille mahdollisimman vähillä vammoilla. Kohteen raajat saadaan porukalla nopeasti neutraloitua, niin hän ei voi vahingoittaa itseään tai muita.

Painiminen itsessään on turvallisempi väkivaltakeino kuin vaikka nyrkki tahi pamppu naamaan, joka toki epäilemättä tiputtaisi suurimman osan vastustelijoista tehokkaammin.

IT- tuki kirjoitti:

Kaikenlaisia huume-, sun muita hörhöjä tänne pesiytyy! Taas tuo hörhö " kineettinen tyhmyys " eri nimimerkillä vaan laukoo sekavia kommenttejaan, joissa ei ole päätä eikä häntää! Helpottaako oloasi jotenkin seikkailla täällä vaikka kuinka monella eri nimimerkillä? Scannasin huvikseni useampien keskustelujen IP-osoitteita ja kas kummaa: samasta IP-osoitteesta oli tullut monella eri nimimerkillä yhtä ääliömäisiä kommentteja! Kannattaisi nimimerkin " kineettinen tyhmyys " vähän varoa mitä täällä laukoo tai ainakin käydä vaikka kirjaston koneella... Selvennän vielä ( jos olet niin tyhmä ettet tiedä ), että tietokoneen IP-osoite on kuin talon numero: sillä voidaan paikallistaa kone tarkasti ja sen perusteella ei ole temppu eikä mikään saada käyttäjän / käyttäjien nimet selville. Haluatko nimesi tänne näkyviin, sekin onnistuu ammattilaiselta? Tämä on hyvä tietää kaikkien muidenkin, jotka laukovat täällä kommenttejaan, että " isoveli " saattaa valvoa täällä ketä hyvänsä!

Lue lisää

IT- tuki

Kuulutkos sinä puoli kuuden aikaan palvelinpäivityksiä tekevä ilmantorjunta-tuki Soneran vanhaan kaartiin, jonka mottona oli kuuntelemme asiakkaitamme? Siis silloin kun he rikkoivat viestintäsalaisuutta?

Vai milläs meinasti kaivella ihmisten nimiä dynaamisten ip-osoitteiden takaa, onkos pääsy operaattorien asiakastietoihin eikä paljon pelkoa potkuista ja vahingonkorvauksista jos joku päättääkin vastata että täällä joku levittelee luottamuksellista tietoa.

Poliisikin joutuu erikseen pyytämään tuomioistuimelta lupia selvittääkseen nettikirjoittelijoiden nimiä, mutta sinä meinasit vain räväyttää ja varmaan odotat pääntaputuksia. Onkos sähköisen viestinnän tietosuojalaki varmasti tuttu?

Mutta jos siltä tuntuu niin, antaas paukkua, lisää psykodraamaan nettiin. Isoveli nimittäin tosiaan valvoo.

Minä en tiedä satunnaisena vierailijana suomi24 draamasta ja keskinäisistä väännöistänne enempään, mutta mitäs luulet, mitä moinen uhkailu kertoo sinun oman argumentaatiosi tasosta?

Väinämöinekin laulaa luikautteli Joukahaisen suohon, eikä esim. soittanut Joukahaisen äiteelle että Joukahainen kiusaa, mutta sinä toki voit tehdä mikä sinusta tuntuu kivalta.

Se että meillä voi olla joku yksittäinen hento naispoliisi ei kuitenkaan liene mikään syy maksaa kaikille naisille poliisissa huonoa palkkaa. Ja edelleen minusta se kokonaissuoritus ratkaisee, ei pelkkä voimankäyttö. Esim. miespoliisi joka selviää kyllä hyvin voimankäyttötilanteista mutta myös joutuu niihin muita useammin, ei välttämättä lopulta ole se paras poliisi.

NäinMeillä kirjoitti:

Se että meillä voi olla joku yksittäinen hento naispoliisi ei kuitenkaan liene mikään syy maksaa kaikille naisille poliisissa huonoa palkkaa. Ja edelleen minusta se kokonaissuoritus ratkaisee, ei pelkkä voimankäyttö. Esim. miespoliisi joka selviää kyllä hyvin voimankäyttötilanteista mutta myös joutuu niihin muita useammin, ei välttämättä lopulta ole se paras poliisi.

Lue lisää

Oletetaan, että sinulla on tytär, sisko tai FB-kaveri poliisina. Hän on nainen ja painaa jotain 57kg. Hänen partiokaverinsa on mies, häntä isompi. Sitten tuo mies jää isyyslomalle. Tarvitaan uusi partiokaveri. Sopiiko sinulle, että sellaiseksi tulisi toinen ja samankokoinen naispoliisi? Nainen kun pärjää siinä missä mieskin eikä sillä koollakaan ole merkitystä, onhan vyöllä varusteita.

Vai tuntuisiko sittenkin mukavammalta, jos se tytär, sisko tai FB-kaveri saisi sentään partiokaverikseen miehen, mielellään kohtuullisen voimakkaan miehen? Tuntuisi jotenkin turvallisemmalta siskon kannalta?

Kyllähän kaksi pientä naispoliisia suoriutuu samoista hommista kuin kaksi miespoliisia?

Jenkkien poliisisarjoissa nöäkyy, kuinka ohutkätinen naispolisii rynnii ensimmäisenä sisään taloon, jonne tehdään ratsia. Hän myös lyö tajun kankaalle parilla lyönnillä miesrosvolta.

Noin elokuvissa ja televisiossa, mutta tosielämä on toinen juttu. Siellä voi kuolla kuten kävi Karen Gebreabille.
http://inc.fryshuset.se/wp-content/uploads/2011/12/461X270_karens_minnesfond_fryshusandan.jpg

NäinMeillä kirjoitti:

Se että meillä voi olla joku yksittäinen hento naispoliisi ei kuitenkaan liene mikään syy maksaa kaikille naisille poliisissa huonoa palkkaa. Ja edelleen minusta se kokonaissuoritus ratkaisee, ei pelkkä voimankäyttö. Esim. miespoliisi joka selviää kyllä hyvin voimankäyttötilanteista mutta myös joutuu niihin muita useammin, ei välttämättä lopulta ole se paras poliisi.

Lue lisää

Youtubea Ruotsista. Naispoliisi on mukana. Tilanne olisi ollut hallinnassa alle minuutissa jos miespoliisilla olisi ollut parina toinen mies eikä tuo hento nainen.
https://www.youtube.com/watch?v=015XU15QmWo

Poliisin sukua kirjoitti:

Oletetaan, että sinulla on tytär, sisko tai FB-kaveri poliisina. Hän on nainen ja painaa jotain 57kg. Hänen partiokaverinsa on mies, häntä isompi. Sitten tuo mies jää isyyslomalle. Tarvitaan uusi partiokaveri. Sopiiko sinulle, että sellaiseksi tulisi toinen ja samankokoinen naispoliisi? Nainen kun pärjää siinä missä mieskin eikä sillä koollakaan ole merkitystä, onhan vyöllä varusteita.

Vai tuntuisiko sittenkin mukavammalta, jos se tytär, sisko tai FB-kaveri saisi sentään partiokaverikseen miehen, mielellään kohtuullisen voimakkaan miehen? Tuntuisi jotenkin turvallisemmalta siskon kannalta?

Kyllähän kaksi pientä naispoliisia suoriutuu samoista hommista kuin kaksi miespoliisia?

Jenkkien poliisisarjoissa nöäkyy, kuinka ohutkätinen naispolisii rynnii ensimmäisenä sisään taloon, jonne tehdään ratsia. Hän myös lyö tajun kankaalle parilla lyönnillä miesrosvolta.

Noin elokuvissa ja televisiossa, mutta tosielämä on toinen juttu. Siellä voi kuolla kuten kävi Karen Gebreabille.
http://inc.fryshuset.se/wp-content/uploads/2011/12/461X270_karens_minnesfond_fryshusandan.jpg

Lue lisää

"Vai tuntuisiko sittenkin mukavammalta, jos se tytär, sisko tai FB-kaveri saisi sentään partiokaverikseen miehen, mielellään kohtuullisen voimakkaan miehen? Tuntuisi jotenkin turvallisemmalta siskon kannalta?"

No sehän olisi paras yhdistelmä! Vahva mies ja fiksu nainen, molemmilla sama palkka. Ihan kuin ennen vanhaan kun toinen poliisi osasi lukea ja toinen kirjoittaa ;)

NäinMeillä kirjoitti:

"Vai tuntuisiko sittenkin mukavammalta, jos se tytär, sisko tai FB-kaveri saisi sentään partiokaverikseen miehen, mielellään kohtuullisen voimakkaan miehen? Tuntuisi jotenkin turvallisemmalta siskon kannalta?"

No sehän olisi paras yhdistelmä! Vahva mies ja fiksu nainen, molemmilla sama palkka. Ihan kuin ennen vanhaan kun toinen poliisi osasi lukea ja toinen kirjoittaa ;)

Lue lisää

Yrität huumorilla kuitata oikean ongelman. Voimakas keho ei kerro vähäisestä älystä. Pääosa huipputiedemiehistä on miehiä. Pieni koko ei takaa älyä, koska ihmisen koko ei kerro yhtään mitään hänen älykkyydestään.

Poliisi haluaisi takuulla riviinsä työntekijöitä, joissa yhdistyy hyvä fyysinen kunto/voima, tilannetaju ja sosiaalinen kyky. Näitä kahta viimeistä kyllä löytyy monista naisista ihan yhtä lailla. Sitä voimaa ei kuitenkaan löydy samassa määrin, se on tieteellinen fakta. Esim. 60-kiloinen nainen on keskimäärin heikompi kuin 60-kiloinen mies. Syynä on testosteroni.

Siinä olemme siis samaa mieltä, että kaksi pienikokoista naispoliisia, olkoonpa sitten vaikka Mensan jäseniä, ei pidä laittaa partioimaan yhdessä. He eivät ole kovin vakuuttava työpari, koska aivan kaikki ihmiset eivät ole puhutettavissa. Osalle puhuu vain voima, se on valitettava tosiasia.

Poliisin sukua kirjoitti:

Yrität huumorilla kuitata oikean ongelman. Voimakas keho ei kerro vähäisestä älystä. Pääosa huipputiedemiehistä on miehiä. Pieni koko ei takaa älyä, koska ihmisen koko ei kerro yhtään mitään hänen älykkyydestään.

Poliisi haluaisi takuulla riviinsä työntekijöitä, joissa yhdistyy hyvä fyysinen kunto/voima, tilannetaju ja sosiaalinen kyky. Näitä kahta viimeistä kyllä löytyy monista naisista ihan yhtä lailla. Sitä voimaa ei kuitenkaan löydy samassa määrin, se on tieteellinen fakta. Esim. 60-kiloinen nainen on keskimäärin heikompi kuin 60-kiloinen mies. Syynä on testosteroni.

Siinä olemme siis samaa mieltä, että kaksi pienikokoista naispoliisia, olkoonpa sitten vaikka Mensan jäseniä, ei pidä laittaa partioimaan yhdessä. He eivät ole kovin vakuuttava työpari, koska aivan kaikki ihmiset eivät ole puhutettavissa. Osalle puhuu vain voima, se on valitettava tosiasia.

Lue lisää

"Voimakas keho ei kerro vähäisestä älystä. Pääosa huipputiedemiehistä on miehiä. Pieni koko ei takaa älyä, koska ihmisen koko ei kerro yhtään mitään hänen älykkyydestään. "

Sinä nyt et ymmärrä äskeisen tyypin olevan Hyvä Ihminen ja Hyvät Ihmiset ovat keksineet sellaisen hienon jutskan kuin tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus. Eihän voi olla niin, että ihminen on esim. tyhmä, sosiaalisesti kyvytön ja kömpelö. On tasa-arvoista ja moraalisesti eettistä, että jollain osa-alueella vajaalla ihmisellä on toisella osa-alueella ylivertainen kyvykkyys. Ja päinvastoin; ei ole oikein, reilua, moraalista tai tasa-arvoista, että yhdellä ihmisellä on osaamista ja kyvykkyyttä usealla eri alueella. Vaan sehän on empaattisestikin niin, että jos henkilö on älykäs, niin silloin hänen täytyy olla kömpelö ja sosiaalisesti luuseri.

Poliisin sukua kirjoitti:

Youtubea Ruotsista. Naispoliisi on mukana. Tilanne olisi ollut hallinnassa alle minuutissa jos miespoliisilla olisi ollut parina toinen mies eikä tuo hento nainen.
https://www.youtube.com/watch?v=015XU15QmWo

Lue lisää

Mutta täytyy ottaa huomioon kokonaistilanne ja naispoliisin mahdollisesti korkeampi tunneäly, empaattisuus ja puhelahjat. Ei se voima kaikkea ratkaise. Tuollainen tilanne olisi voinut sattua yhtähyvin myös kahdelle miespoliisillekin ja jos heillä ei olisi yhtä hyvää tunneälyä kuin naispoliiseilla niin tilanne olisi jopa voinut ehkäpä päätyä huonomminkin kuin videolla.

Poliisin sukua kirjoitti:

Yrität huumorilla kuitata oikean ongelman. Voimakas keho ei kerro vähäisestä älystä. Pääosa huipputiedemiehistä on miehiä. Pieni koko ei takaa älyä, koska ihmisen koko ei kerro yhtään mitään hänen älykkyydestään.

Poliisi haluaisi takuulla riviinsä työntekijöitä, joissa yhdistyy hyvä fyysinen kunto/voima, tilannetaju ja sosiaalinen kyky. Näitä kahta viimeistä kyllä löytyy monista naisista ihan yhtä lailla. Sitä voimaa ei kuitenkaan löydy samassa määrin, se on tieteellinen fakta. Esim. 60-kiloinen nainen on keskimäärin heikompi kuin 60-kiloinen mies. Syynä on testosteroni.

Siinä olemme siis samaa mieltä, että kaksi pienikokoista naispoliisia, olkoonpa sitten vaikka Mensan jäseniä, ei pidä laittaa partioimaan yhdessä. He eivät ole kovin vakuuttava työpari, koska aivan kaikki ihmiset eivät ole puhutettavissa. Osalle puhuu vain voima, se on valitettava tosiasia.

Lue lisää

"Yrität huumorilla kuitata oikean ongelman. Voimakas keho ei kerro vähäisestä älystä."

Ei toki. Voimakas keho ei myöskään suoraan kerro hyvästä kyvystä selvitä voimankäyttötilanteista. Se kertoo vain voimasta jota voi käyttä hyvin ja oikein tai sitten väärin. Siitähän tässä on kysymys eli siitä että nyt yritetään kategorisesti leimata kaikki naispoliisit heikoiksi ja poliiseina huonommiksi joten heille pitäisi maksaa miehiä huonompaa palkkaa. Tästähän tässä on pohjimmiltaan kysymys.

"Siinä olemme siis samaa mieltä, että kaksi pienikokoista naispoliisia, olkoonpa sitten vaikka Mensan jäseniä, ei pidä laittaa partioimaan yhdessä. He eivät ole kovin vakuuttava työpari, koska aivan kaikki ihmiset eivät ole puhutettavissa. Osalle puhuu vain voima, se on valitettava tosiasia."

Olemme toivottavasti kuitenkin myös samaa mieltä siitä että emme voi mitenkään etukäteen päättää mies- ja naispoliisien kykyjä ja palkkoja etukäteen heidän sukupuolensa perusteella vaan jos eri poliisien palkoissa on eroja, ne johtuvat eroista kokonaissuorituksessa, ei vain eroissa yhdessä työn osa-alueessa eli voimankäytössä? Ainakin minun käistykseni mukaan poliisin työ kosstuu myös monesta muusta eri osa-alueesta kuin vain voimankäytöstä. Kyse lienee partion kyvystä kasitellä mahdollisimman monia erilaisia työtehtäviä kunnialla, ei vain kyvystä selvitä voimankäyttötilanteista maksimaalisella voimalla.

NäinMeillä kirjoitti:

"Yrität huumorilla kuitata oikean ongelman. Voimakas keho ei kerro vähäisestä älystä."

Ei toki. Voimakas keho ei myöskään suoraan kerro hyvästä kyvystä selvitä voimankäyttötilanteista. Se kertoo vain voimasta jota voi käyttä hyvin ja oikein tai sitten väärin. Siitähän tässä on kysymys eli siitä että nyt yritetään kategorisesti leimata kaikki naispoliisit heikoiksi ja poliiseina huonommiksi joten heille pitäisi maksaa miehiä huonompaa palkkaa. Tästähän tässä on pohjimmiltaan kysymys.

"Siinä olemme siis samaa mieltä, että kaksi pienikokoista naispoliisia, olkoonpa sitten vaikka Mensan jäseniä, ei pidä laittaa partioimaan yhdessä. He eivät ole kovin vakuuttava työpari, koska aivan kaikki ihmiset eivät ole puhutettavissa. Osalle puhuu vain voima, se on valitettava tosiasia."

Olemme toivottavasti kuitenkin myös samaa mieltä siitä että emme voi mitenkään etukäteen päättää mies- ja naispoliisien kykyjä ja palkkoja etukäteen heidän sukupuolensa perusteella vaan jos eri poliisien palkoissa on eroja, ne johtuvat eroista kokonaissuorituksessa, ei vain eroissa yhdessä työn osa-alueessa eli voimankäytössä? Ainakin minun käistykseni mukaan poliisin työ kosstuu myös monesta muusta eri osa-alueesta kuin vain voimankäytöstä. Kyse lienee partion kyvystä kasitellä mahdollisimman monia erilaisia työtehtäviä kunnialla, ei vain kyvystä selvitä voimankäyttötilanteista maksimaalisella voimalla.

Lue lisää

Se voimankäyttö nyt vain sattuu olemaan erityisen tärkeä osa-alue. Siinä jos mokaa, niin henki voi mennä. Jos mokaat vaikka raportin laatimisessa, se voidaan korjata jälkikäteen. Jos katsoit tässä ketjussa olevan Youtube-videon ruotsalaisen naispoliisin yrityksistä, niin ehkä tajuat asian. Siinä onneksi kävi lopuksi hyvin, mutta aikaa kului kun heikkovoimainen nainen - vaikka tekikin parhaansa - ei pystynyt lähellekään samaan kuin samanikäinen (=nuori) miespoliisi olisi pystynyt. Hänen panoksensa tilanteessa oli kaukana tasavertaisesta siihen partiokaveriinsa (mies) verrattuna.

Ei se riitä, että joku tekee parhaansa. Pitää olla todelliset edellytykset toimia siinä työssä. En minäkään ole sopiva vaikkapa tulkiksi, vaikka paria vierasta kieltä puhunkin juuri ja juuri.

Pelkkä into ei riitä, eikä poliisiksi, palomieheksi ym pääsy ole ihmis- tai perusoikeus. Oikeudet pitää taata ennenkaikkea niille, joita autetaan. Jos joudun pulaan, toivon saavani apua sopiviksi todetuilta auttajilta, ei vain innokkailta, mutta ei-sopivilta.

Poliisin sukua kirjoitti:

Se voimankäyttö nyt vain sattuu olemaan erityisen tärkeä osa-alue. Siinä jos mokaa, niin henki voi mennä. Jos mokaat vaikka raportin laatimisessa, se voidaan korjata jälkikäteen. Jos katsoit tässä ketjussa olevan Youtube-videon ruotsalaisen naispoliisin yrityksistä, niin ehkä tajuat asian. Siinä onneksi kävi lopuksi hyvin, mutta aikaa kului kun heikkovoimainen nainen - vaikka tekikin parhaansa - ei pystynyt lähellekään samaan kuin samanikäinen (=nuori) miespoliisi olisi pystynyt. Hänen panoksensa tilanteessa oli kaukana tasavertaisesta siihen partiokaveriinsa (mies) verrattuna.

Ei se riitä, että joku tekee parhaansa. Pitää olla todelliset edellytykset toimia siinä työssä. En minäkään ole sopiva vaikkapa tulkiksi, vaikka paria vierasta kieltä puhunkin juuri ja juuri.

Pelkkä into ei riitä, eikä poliisiksi, palomieheksi ym pääsy ole ihmis- tai perusoikeus. Oikeudet pitää taata ennenkaikkea niille, joita autetaan. Jos joudun pulaan, toivon saavani apua sopiviksi todetuilta auttajilta, ei vain innokkailta, mutta ei-sopivilta.

Lue lisää

"Se voimankäyttö nyt vain sattuu olemaan erityisen tärkeä osa-alue. Siinä jos mokaa, niin henki voi mennä. "

Onko sinulla jotain oikeaa tietoa, tilastoa tms., josta kävisi ilmi että naispoliisien selviäminen voimankäyttötilanteista olisi yleistä tai jotenkin vaarantaisi poliisin toiminnan?

"Pelkkä into ei riitä, eikä poliisiksi, palomieheksi ym pääsy ole ihmis- tai perusoikeus."

No ei tietenkään. Poliisiksi ja palomieheksi pääsylle on olemassa kriteerit ja kaikki niihin ammatteihin päässeet ovat ne siis täyttäneet. Heidät on siis katsottu niihin ammatteihin sopiviksi. Ei kukaan ole vaatinut että jokaisen pitäisi päästä poliisiksi vaan vain että jokainen jo poliisina toimiva on oikeutettu poliisin palkkaan samanalaisena jos poliisin työstä selviytyy. Nyt meillä on vain sinun väitteesi siitä että naiset eivät yleisesti pystyisi.

NäinMeillä kirjoitti:

"Se voimankäyttö nyt vain sattuu olemaan erityisen tärkeä osa-alue. Siinä jos mokaa, niin henki voi mennä. "

Onko sinulla jotain oikeaa tietoa, tilastoa tms., josta kävisi ilmi että naispoliisien selviäminen voimankäyttötilanteista olisi yleistä tai jotenkin vaarantaisi poliisin toiminnan?

"Pelkkä into ei riitä, eikä poliisiksi, palomieheksi ym pääsy ole ihmis- tai perusoikeus."

No ei tietenkään. Poliisiksi ja palomieheksi pääsylle on olemassa kriteerit ja kaikki niihin ammatteihin päässeet ovat ne siis täyttäneet. Heidät on siis katsottu niihin ammatteihin sopiviksi. Ei kukaan ole vaatinut että jokaisen pitäisi päästä poliisiksi vaan vain että jokainen jo poliisina toimiva on oikeutettu poliisin palkkaan samanalaisena jos poliisin työstä selviytyy. Nyt meillä on vain sinun väitteesi siitä että naiset eivät yleisesti pystyisi.

Lue lisää

"Onko sinulla jotain oikeaa tietoa, tilastoa tms., josta kävisi ilmi että naispoliisien selviäminen voimankäyttötilanteista olisi yleistä tai jotenkin vaarantaisi poliisin toiminnan?"

Jos katsoit tuon ruotsalaispoliisin, naisen, suorituksen tuolta Youtube-videolta, niin näet, ettei tavallinen nainen pärjää kun vastassa on vahva mies. Ei kai minulla voi olla mitään tilastotietoa asiasta, vaan eipä ole sinullakaan siihen toiseen suuntaan.

Jo PolAmk pääsykokeissa on ero vaatimuksissa riippuen sukupuolesta. Esim. penkkipunnerrusvaatimukset miehillä min. 60kg ja naisilla 35 kg.

Tuossa alussa kerrotussa ruotsalaisen vankilan tapauksessa apuun tullut nainen menetti saman tien patukkansa hyökkäävälle vangille. Tällä patukalla tapettiin sitten se naisvartija. Toki se olisi mahdollista joidenkin miestenkin kohdalla, mutta naisen paljon heikommasta fysiikasta johtuen altavastaajaksi jääminen on todennäköistä, miehellä se on vain mahdollista.

Naisten ja miesten fysiikan ero näkyy jo siinä, että esim, palloilulajeissa jo poikien B-juniorit päihittävät aikuiset naiset mennen tullen.

En halua estää naisia opiskelemasta ja kehittämästä itseään. Olen käynyt naislääkäreilläkin, eikä minulla ole mitään huomauttamista heidän roolistaan siinä työssä. Mutta nimenomaan järjestyksen valvontaan pitää saada lähinnä fyysisesti kykeneviä miehiä, koska tilanteet niissä ovat todella vaativia joskus. Tapettu ruotsalainen naisvartija saattoi omata erinomaiset vuorovaikutustaidot, mutta niillä ei aina pärjää. Voimankäyttö voi säästää todella pahoilta jälkiseuraamuksilta.

Poliisin sukua kirjoitti:

"Onko sinulla jotain oikeaa tietoa, tilastoa tms., josta kävisi ilmi että naispoliisien selviäminen voimankäyttötilanteista olisi yleistä tai jotenkin vaarantaisi poliisin toiminnan?"

Jos katsoit tuon ruotsalaispoliisin, naisen, suorituksen tuolta Youtube-videolta, niin näet, ettei tavallinen nainen pärjää kun vastassa on vahva mies. Ei kai minulla voi olla mitään tilastotietoa asiasta, vaan eipä ole sinullakaan siihen toiseen suuntaan.

Jo PolAmk pääsykokeissa on ero vaatimuksissa riippuen sukupuolesta. Esim. penkkipunnerrusvaatimukset miehillä min. 60kg ja naisilla 35 kg.

Tuossa alussa kerrotussa ruotsalaisen vankilan tapauksessa apuun tullut nainen menetti saman tien patukkansa hyökkäävälle vangille. Tällä patukalla tapettiin sitten se naisvartija. Toki se olisi mahdollista joidenkin miestenkin kohdalla, mutta naisen paljon heikommasta fysiikasta johtuen altavastaajaksi jääminen on todennäköistä, miehellä se on vain mahdollista.

Naisten ja miesten fysiikan ero näkyy jo siinä, että esim, palloilulajeissa jo poikien B-juniorit päihittävät aikuiset naiset mennen tullen.

En halua estää naisia opiskelemasta ja kehittämästä itseään. Olen käynyt naislääkäreilläkin, eikä minulla ole mitään huomauttamista heidän roolistaan siinä työssä. Mutta nimenomaan järjestyksen valvontaan pitää saada lähinnä fyysisesti kykeneviä miehiä, koska tilanteet niissä ovat todella vaativia joskus. Tapettu ruotsalainen naisvartija saattoi omata erinomaiset vuorovaikutustaidot, mutta niillä ei aina pärjää. Voimankäyttö voi säästää todella pahoilta jälkiseuraamuksilta.

Lue lisää

"Jos katsoit tuon ruotsalaispoliisin, naisen, suorituksen tuolta Youtube-videolta, niin näet, ettei tavallinen nainen pärjää kun vastassa on vahva mies. Ei kai minulla voi olla mitään tilastotietoa asiasta, vaan eipä ole sinullakaan siihen toiseen suuntaan. "

Tajuat kai että yhden youtube-videon perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä joiden mukaan naiset olisivat yleisesti ja aina sopimattomia turva-alalle tai poliiseiksi.
Ja koska väitteesi on niin radikaali, se kyllä todellakin kaipaisi tuekseen jotain oikeaa tutkittua tietoa, ei vain sinun väitteitäsi. Se joka esittää reilusti yleisestä käsityksestä poikkeavia väitteitä, on se jonka pitää ne jotenkin todistaa, ei toisinpäin.

"Jo PolAmk pääsykokeissa on ero vaatimuksissa riippuen sukupuolesta. Esim. penkkipunnerrusvaatimukset miehillä min. 60kg ja naisilla 35 kg. "

Vaatimukset on kuitenkin asetettu sen mukaan millä edellytyksillä hakijan on arvioitu tehtävistä selviävän. Jos naisia otetaan poliisin kenttätehtäviin, heidän katsotaan niistä selviävän.

"Toki se olisi mahdollista joidenkin miestenkin kohdalla, mutta naisen paljon heikommasta fysiikasta johtuen altavastaajaksi jääminen on todennäköistä, miehellä se on vain mahdollista. "

Ei kukaan kiistä sitä että naiset eivät olisi keskimäärin fyysisesti heikompia kuin miehet. Asia voidaan kuitenkin kompensoida niin koulutuksella, oikeilla toimintatavoilla kuin apuvälineilläkin niin että käytännön vaikutusta ei ole. Jos poliisi, vartija tms. joutuu tilanteeseen jossa vain suuri fyysinen voima voi hänet pelastaa, ollaan jo jouduttu tilanteeseen jossa moni asia on mennyt pieleen. Kukaan miespoliisikaan ei voi laskea sen varaan että hän olisi aina fyysisesti vahvempi kuin se vastapuoli. Kyllä ne konstit pitää olla miehelläkin muualla kuin vain puhtaassa fyysisessä voimassa.

"Naisten ja miesten fysiikan ero näkyy jo siinä, että esim, palloilulajeissa jo poikien B-juniorit päihittävät aikuiset naiset mennen tullen. "

Tuo pätee joissain lajeissa jopa C-junioreihin mutta siihen vaikuttavat kyllä monet muutkin seikat kuin pelkkä fyysisyys. Pojissa kilpailu pelipaikoista on paljon kovempaa kuin naisilla joilla jopa lähes jokainen innokas voi päästä pelaamaan jopa edustustasolla, pojista taas vain kaikkein lahjakkaimmat.

"Mutta nimenomaan järjestyksen valvontaan pitää saada lähinnä fyysisesti kykeneviä miehiä, koska tilanteet niissä ovat todella vaativia joskus."

En tiedä elänkö minä jollain toisella planeetalla mutta itse luotan kyllä jotenkin enemmän fiksuihin naisiin järjestyksenvalvonnassa kuin pelkästään fyysiseen ylivoimaansa luottaviin miehiin. Yksisilmäinen "voima ratkaisee"-ajattelu ei minusta kullosta kauhean luottamusta herättävältä. Tilanteet joissa pelkkä fyysinen voima ratkaisee, ovat kyllä todella harvinaisia. En muista milloin joku olisi Suomessa kuollut sen takia että naispuolinen henkilö ei olisi pystynyt hoitamaan hommiaan. Kyllä kuolemantapauksiin on ollut syynä yleensä ampumaase tai muu vastaava asia, ei pelkkä fyysinen voimankäyttö.
Jos naisten toimimista poliiseina ja turvatehtävissä ruvettaisiin todella yleisesti rajoittamaan, pitäisi olla todella pitävä näyttö että he vaarantavat yleisen turvallisuuden. Kun nykyisinkin valtaosa näillä aloilla toimivista on kuitenkin miehiä, naisten toimiminen alalla ei taatusti haittaa ketään.

NäinMeillä kirjoitti:

"Jos katsoit tuon ruotsalaispoliisin, naisen, suorituksen tuolta Youtube-videolta, niin näet, ettei tavallinen nainen pärjää kun vastassa on vahva mies. Ei kai minulla voi olla mitään tilastotietoa asiasta, vaan eipä ole sinullakaan siihen toiseen suuntaan. "

Tajuat kai että yhden youtube-videon perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä joiden mukaan naiset olisivat yleisesti ja aina sopimattomia turva-alalle tai poliiseiksi.
Ja koska väitteesi on niin radikaali, se kyllä todellakin kaipaisi tuekseen jotain oikeaa tutkittua tietoa, ei vain sinun väitteitäsi. Se joka esittää reilusti yleisestä käsityksestä poikkeavia väitteitä, on se jonka pitää ne jotenkin todistaa, ei toisinpäin.

"Jo PolAmk pääsykokeissa on ero vaatimuksissa riippuen sukupuolesta. Esim. penkkipunnerrusvaatimukset miehillä min. 60kg ja naisilla 35 kg. "

Vaatimukset on kuitenkin asetettu sen mukaan millä edellytyksillä hakijan on arvioitu tehtävistä selviävän. Jos naisia otetaan poliisin kenttätehtäviin, heidän katsotaan niistä selviävän.

"Toki se olisi mahdollista joidenkin miestenkin kohdalla, mutta naisen paljon heikommasta fysiikasta johtuen altavastaajaksi jääminen on todennäköistä, miehellä se on vain mahdollista. "

Ei kukaan kiistä sitä että naiset eivät olisi keskimäärin fyysisesti heikompia kuin miehet. Asia voidaan kuitenkin kompensoida niin koulutuksella, oikeilla toimintatavoilla kuin apuvälineilläkin niin että käytännön vaikutusta ei ole. Jos poliisi, vartija tms. joutuu tilanteeseen jossa vain suuri fyysinen voima voi hänet pelastaa, ollaan jo jouduttu tilanteeseen jossa moni asia on mennyt pieleen. Kukaan miespoliisikaan ei voi laskea sen varaan että hän olisi aina fyysisesti vahvempi kuin se vastapuoli. Kyllä ne konstit pitää olla miehelläkin muualla kuin vain puhtaassa fyysisessä voimassa.

"Naisten ja miesten fysiikan ero näkyy jo siinä, että esim, palloilulajeissa jo poikien B-juniorit päihittävät aikuiset naiset mennen tullen. "

Tuo pätee joissain lajeissa jopa C-junioreihin mutta siihen vaikuttavat kyllä monet muutkin seikat kuin pelkkä fyysisyys. Pojissa kilpailu pelipaikoista on paljon kovempaa kuin naisilla joilla jopa lähes jokainen innokas voi päästä pelaamaan jopa edustustasolla, pojista taas vain kaikkein lahjakkaimmat.

"Mutta nimenomaan järjestyksen valvontaan pitää saada lähinnä fyysisesti kykeneviä miehiä, koska tilanteet niissä ovat todella vaativia joskus."

En tiedä elänkö minä jollain toisella planeetalla mutta itse luotan kyllä jotenkin enemmän fiksuihin naisiin järjestyksenvalvonnassa kuin pelkästään fyysiseen ylivoimaansa luottaviin miehiin. Yksisilmäinen "voima ratkaisee"-ajattelu ei minusta kullosta kauhean luottamusta herättävältä. Tilanteet joissa pelkkä fyysinen voima ratkaisee, ovat kyllä todella harvinaisia. En muista milloin joku olisi Suomessa kuollut sen takia että naispuolinen henkilö ei olisi pystynyt hoitamaan hommiaan. Kyllä kuolemantapauksiin on ollut syynä yleensä ampumaase tai muu vastaava asia, ei pelkkä fyysinen voimankäyttö.
Jos naisten toimimista poliiseina ja turvatehtävissä ruvettaisiin todella yleisesti rajoittamaan, pitäisi olla todella pitävä näyttö että he vaarantavat yleisen turvallisuuden. Kun nykyisinkin valtaosa näillä aloilla toimivista on kuitenkin miehiä, naisten toimiminen alalla ei taatusti haittaa ketään.

Lue lisää

Kuten tuo tapaus Ruotsissa kertoo, vankilan naisvartija kuoli, kun "apuun" tulleesta toisesta naisesta ei ollut lainkaan apua, vaan päinvastoin, hänen kantamansa patukka päätyi välittömästi hyökkäävän miesvangin haltuun. Siinä sinulle traaginen esimerkki hokemasta "kyllä nainen pärjää siinä missä mieskin". Ei ihan aina pärjää.

" itse luotan fiksuihin naisiin järjestyksenvalvonnassa kuin pelkästään fyysiseen ylivoimaansa luottaviin miehiin."

Minä en kylläkään ole puhunut sen puolesta, että miehen pitäisi luottaa pelkkään fyysiseen voimaan. Se on minustakin typerä asenne. Olen tässä jonkin kerran kirjoittanut, että joskus ON tilanteita, joissa puheet on pidetty, ne eivät tehoa. Silloin jäljelle jäävät vain voimakeinot. Tapaus Ruotsin vankiloissa oli näitä. Voima on aivan välttämätön osa poliisin työtä. Ideaalista on tietenkin saada hommiin harkintakykyinen mies, jolla on voimaa. Ja heitä kyllä on. Sukulaiseni oli poliisi ja oli todella vahva siihen aikaan, silti erittäin neuvotteluhaluinen mies, jolle ei ollut tärkeää rusikoida ketään, vaan hoitaa työ asiallisesti ja pienimmän haitan mukaan.

Pieniäkin naisia palkataan poliisiin innolla ennenkaikkea siksi, että tasa-arvoajattelu vaatii sitä. Toki naisia tuleekin olla jonkin verran, jotta esim. henkilötarkastukset voidaan paremmin hoitaa. Taina Uppan kaltainen naispoliisi on ok siksi, että hän vastaa voimiltaan monia miehiä.

Tuttuni on töissä vankilassa ja hän on kertonut, että sielläkin naiset automaattisesti astuvat sivuun, kun tulee väkivallan uhka. Miehet hoitavat homman kotiin. Naiset eivät hänen mukaansa myöskään joudu keikoille vankilan ulkopuolelle, jos tiedossa on väkivallan tai karkaamisen uhkaa. Miehet sinne joutuvat. Siellä on sitten joskus tapahtunut erilaisia konflikteja, pakoyrityksiä jne. Paikalla olleet miehet sitten kantavat seuraukset asiasta, juoksevat ehkä oikeusistunnoissa jne. Olipa yksi naisvartijakin jo mussuttanut sitä, kun vankilaan tulee -miehiä vartioimaan- aina vain lisää naisia.

"Tilanteet joissa pelkkä fyysinen voima ratkaisee, ovat kyllä todella harvinaisia"

Mihin tilastoon tuo perustuu? Eivät ne tietenkään yleisiä ole, mutta silloin mukana oleville on tärkeää, että jokaisella on voimaa hoitaa OMA osansa. Jos satakiloinen riehuja on saatava kaadettua, jotta hänelle saadaan käsiraudat käsiin, niin yksikään mies TAI naispoliisi ei toivo, että se toinen paikalla oleva poliisi olisi se juuri ja juuri siitä 35 kilon penkkipunnerrussuorituksesta selviytynyt naispoliisi. Se sosiaalisesti ehkä lahjakas, mutta voimiltaan heikko.

TV:ssä oli esimerkki nuoresta naisesta rakennustöissä. Hän sanoi, että miehet jaksavat kantaa 10 tiiltä kerralla, mutta voihan hän kantaa kerralla viisi tiiltä! Niinpä niin, sama palkka ”samasta työstä”. Pitäisikö hänen mielestäsi saada sama palkka kuin kaksinkertaisen määrän kantava mies?

Yle kertoi, että Helsingin Auroran sairaalassa on psykiatrisen päivystysosaston vahvuus yöllä aina neljä mieshoitajaa:
” Henkilökunta on huolissaan myös työturvallisuudesta uudessa toimintamallissa. Oireista riippuen potilas voi olla levoton ja väkivaltainen, tai käyttäytyä muuten arvaamattomasti. Aurorassa on vahva miehitys ja vuorossa aina vähintään neljä mieshoitajaa.”

Siinä se on selkokielellä sanottu; tilanteen hallinta silloin, kun vastassa on puhetta ymmärtämättömiä ihmisiä (psykoottisia, päihtyneitä jne). Se vaatii voimaa. Se vaatii miehiä. Siinä ei pienillä naisilla tee mitään. Heidän paikkansa on muualla. Kyllä töitä on monessa muussakin paikassa kuin järjestyksen valvonnassa.

Poliisin sukua kirjoitti:

Kuten tuo tapaus Ruotsissa kertoo, vankilan naisvartija kuoli, kun "apuun" tulleesta toisesta naisesta ei ollut lainkaan apua, vaan päinvastoin, hänen kantamansa patukka päätyi välittömästi hyökkäävän miesvangin haltuun. Siinä sinulle traaginen esimerkki hokemasta "kyllä nainen pärjää siinä missä mieskin". Ei ihan aina pärjää.

" itse luotan fiksuihin naisiin järjestyksenvalvonnassa kuin pelkästään fyysiseen ylivoimaansa luottaviin miehiin."

Minä en kylläkään ole puhunut sen puolesta, että miehen pitäisi luottaa pelkkään fyysiseen voimaan. Se on minustakin typerä asenne. Olen tässä jonkin kerran kirjoittanut, että joskus ON tilanteita, joissa puheet on pidetty, ne eivät tehoa. Silloin jäljelle jäävät vain voimakeinot. Tapaus Ruotsin vankiloissa oli näitä. Voima on aivan välttämätön osa poliisin työtä. Ideaalista on tietenkin saada hommiin harkintakykyinen mies, jolla on voimaa. Ja heitä kyllä on. Sukulaiseni oli poliisi ja oli todella vahva siihen aikaan, silti erittäin neuvotteluhaluinen mies, jolle ei ollut tärkeää rusikoida ketään, vaan hoitaa työ asiallisesti ja pienimmän haitan mukaan.

Pieniäkin naisia palkataan poliisiin innolla ennenkaikkea siksi, että tasa-arvoajattelu vaatii sitä. Toki naisia tuleekin olla jonkin verran, jotta esim. henkilötarkastukset voidaan paremmin hoitaa. Taina Uppan kaltainen naispoliisi on ok siksi, että hän vastaa voimiltaan monia miehiä.

Tuttuni on töissä vankilassa ja hän on kertonut, että sielläkin naiset automaattisesti astuvat sivuun, kun tulee väkivallan uhka. Miehet hoitavat homman kotiin. Naiset eivät hänen mukaansa myöskään joudu keikoille vankilan ulkopuolelle, jos tiedossa on väkivallan tai karkaamisen uhkaa. Miehet sinne joutuvat. Siellä on sitten joskus tapahtunut erilaisia konflikteja, pakoyrityksiä jne. Paikalla olleet miehet sitten kantavat seuraukset asiasta, juoksevat ehkä oikeusistunnoissa jne. Olipa yksi naisvartijakin jo mussuttanut sitä, kun vankilaan tulee -miehiä vartioimaan- aina vain lisää naisia.

"Tilanteet joissa pelkkä fyysinen voima ratkaisee, ovat kyllä todella harvinaisia"

Mihin tilastoon tuo perustuu? Eivät ne tietenkään yleisiä ole, mutta silloin mukana oleville on tärkeää, että jokaisella on voimaa hoitaa OMA osansa. Jos satakiloinen riehuja on saatava kaadettua, jotta hänelle saadaan käsiraudat käsiin, niin yksikään mies TAI naispoliisi ei toivo, että se toinen paikalla oleva poliisi olisi se juuri ja juuri siitä 35 kilon penkkipunnerrussuorituksesta selviytynyt naispoliisi. Se sosiaalisesti ehkä lahjakas, mutta voimiltaan heikko.

TV:ssä oli esimerkki nuoresta naisesta rakennustöissä. Hän sanoi, että miehet jaksavat kantaa 10 tiiltä kerralla, mutta voihan hän kantaa kerralla viisi tiiltä! Niinpä niin, sama palkka ”samasta työstä”. Pitäisikö hänen mielestäsi saada sama palkka kuin kaksinkertaisen määrän kantava mies?

Yle kertoi, että Helsingin Auroran sairaalassa on psykiatrisen päivystysosaston vahvuus yöllä aina neljä mieshoitajaa:
” Henkilökunta on huolissaan myös työturvallisuudesta uudessa toimintamallissa. Oireista riippuen potilas voi olla levoton ja väkivaltainen, tai käyttäytyä muuten arvaamattomasti. Aurorassa on vahva miehitys ja vuorossa aina vähintään neljä mieshoitajaa.”

Siinä se on selkokielellä sanottu; tilanteen hallinta silloin, kun vastassa on puhetta ymmärtämättömiä ihmisiä (psykoottisia, päihtyneitä jne). Se vaatii voimaa. Se vaatii miehiä. Siinä ei pienillä naisilla tee mitään. Heidän paikkansa on muualla. Kyllä töitä on monessa muussakin paikassa kuin järjestyksen valvonnassa.

Lue lisää

Kyllä poliisin ja vartijan pitää aina lähteä siitä homma menee käsikähmäksi.
Eihän sitä hintelää piikaa/renkiäkään laiteta taluttamaan vikurina tunnettua hevosta, "Että jospa se tällä kertaa ei innostuisi" Hevonen kokeilee nykimällä että minkälainen vastus siellä talutus hihnan päässä on, ja jos kovin antaa hihna periksi niin silloin lähdetään.

Poliiseista ja vartioista sen verran että, monesti se "asiakas" tulee toisiin ajatuksiin jo pelkästään siitä kun vastassa on se gorillan kokoinen korsto, joka oikein huokuu innosta päästä painimaan. Ja vaikka se naiskollega olisi tunnettu naarasmuskeli ja viskelisi miehiä kuin heinäpaaleja, niin se jurrinen neropatti saattaa silti koettaa onneaan koska onhan kyseessä nainen.

ahertaja kirjoitti:

Kyllä poliisin ja vartijan pitää aina lähteä siitä homma menee käsikähmäksi.
Eihän sitä hintelää piikaa/renkiäkään laiteta taluttamaan vikurina tunnettua hevosta, "Että jospa se tällä kertaa ei innostuisi" Hevonen kokeilee nykimällä että minkälainen vastus siellä talutus hihnan päässä on, ja jos kovin antaa hihna periksi niin silloin lähdetään.

Poliiseista ja vartioista sen verran että, monesti se "asiakas" tulee toisiin ajatuksiin jo pelkästään siitä kun vastassa on se gorillan kokoinen korsto, joka oikein huokuu innosta päästä painimaan. Ja vaikka se naiskollega olisi tunnettu naarasmuskeli ja viskelisi miehiä kuin heinäpaaleja, niin se jurrinen neropatti saattaa silti koettaa onneaan koska onhan kyseessä nainen.

Lue lisää

"Ja vaikka se naiskollega olisi tunnettu naarasmuskeli ja viskelisi miehiä kuin heinäpaaleja, niin se jurrinen neropatti saattaa silti koettaa onneaan koska onhan kyseessä nainen"

Miehillä on kyllä yleisesti suurempi kynnys käydä naiseen kiinni kuin mieheen ihan riippumatta vastuksen koosta. Poikkeuksia toki on mutta kyllä maailman käsikähmistä valtaosa käydään ihan miesten kesken, oli kyse sitten nakkikioskin jonosta tai virkavallan ja riehujan ottelusta riippumatta siitä onko paikalla naisia.

Poliisin sukua kirjoitti:

Kuten tuo tapaus Ruotsissa kertoo, vankilan naisvartija kuoli, kun "apuun" tulleesta toisesta naisesta ei ollut lainkaan apua, vaan päinvastoin, hänen kantamansa patukka päätyi välittömästi hyökkäävän miesvangin haltuun. Siinä sinulle traaginen esimerkki hokemasta "kyllä nainen pärjää siinä missä mieskin". Ei ihan aina pärjää.

" itse luotan fiksuihin naisiin järjestyksenvalvonnassa kuin pelkästään fyysiseen ylivoimaansa luottaviin miehiin."

Minä en kylläkään ole puhunut sen puolesta, että miehen pitäisi luottaa pelkkään fyysiseen voimaan. Se on minustakin typerä asenne. Olen tässä jonkin kerran kirjoittanut, että joskus ON tilanteita, joissa puheet on pidetty, ne eivät tehoa. Silloin jäljelle jäävät vain voimakeinot. Tapaus Ruotsin vankiloissa oli näitä. Voima on aivan välttämätön osa poliisin työtä. Ideaalista on tietenkin saada hommiin harkintakykyinen mies, jolla on voimaa. Ja heitä kyllä on. Sukulaiseni oli poliisi ja oli todella vahva siihen aikaan, silti erittäin neuvotteluhaluinen mies, jolle ei ollut tärkeää rusikoida ketään, vaan hoitaa työ asiallisesti ja pienimmän haitan mukaan.

Pieniäkin naisia palkataan poliisiin innolla ennenkaikkea siksi, että tasa-arvoajattelu vaatii sitä. Toki naisia tuleekin olla jonkin verran, jotta esim. henkilötarkastukset voidaan paremmin hoitaa. Taina Uppan kaltainen naispoliisi on ok siksi, että hän vastaa voimiltaan monia miehiä.

Tuttuni on töissä vankilassa ja hän on kertonut, että sielläkin naiset automaattisesti astuvat sivuun, kun tulee väkivallan uhka. Miehet hoitavat homman kotiin. Naiset eivät hänen mukaansa myöskään joudu keikoille vankilan ulkopuolelle, jos tiedossa on väkivallan tai karkaamisen uhkaa. Miehet sinne joutuvat. Siellä on sitten joskus tapahtunut erilaisia konflikteja, pakoyrityksiä jne. Paikalla olleet miehet sitten kantavat seuraukset asiasta, juoksevat ehkä oikeusistunnoissa jne. Olipa yksi naisvartijakin jo mussuttanut sitä, kun vankilaan tulee -miehiä vartioimaan- aina vain lisää naisia.

"Tilanteet joissa pelkkä fyysinen voima ratkaisee, ovat kyllä todella harvinaisia"

Mihin tilastoon tuo perustuu? Eivät ne tietenkään yleisiä ole, mutta silloin mukana oleville on tärkeää, että jokaisella on voimaa hoitaa OMA osansa. Jos satakiloinen riehuja on saatava kaadettua, jotta hänelle saadaan käsiraudat käsiin, niin yksikään mies TAI naispoliisi ei toivo, että se toinen paikalla oleva poliisi olisi se juuri ja juuri siitä 35 kilon penkkipunnerrussuorituksesta selviytynyt naispoliisi. Se sosiaalisesti ehkä lahjakas, mutta voimiltaan heikko.

TV:ssä oli esimerkki nuoresta naisesta rakennustöissä. Hän sanoi, että miehet jaksavat kantaa 10 tiiltä kerralla, mutta voihan hän kantaa kerralla viisi tiiltä! Niinpä niin, sama palkka ”samasta työstä”. Pitäisikö hänen mielestäsi saada sama palkka kuin kaksinkertaisen määrän kantava mies?

Yle kertoi, että Helsingin Auroran sairaalassa on psykiatrisen päivystysosaston vahvuus yöllä aina neljä mieshoitajaa:
” Henkilökunta on huolissaan myös työturvallisuudesta uudessa toimintamallissa. Oireista riippuen potilas voi olla levoton ja väkivaltainen, tai käyttäytyä muuten arvaamattomasti. Aurorassa on vahva miehitys ja vuorossa aina vähintään neljä mieshoitajaa.”

Siinä se on selkokielellä sanottu; tilanteen hallinta silloin, kun vastassa on puhetta ymmärtämättömiä ihmisiä (psykoottisia, päihtyneitä jne). Se vaatii voimaa. Se vaatii miehiä. Siinä ei pienillä naisilla tee mitään. Heidän paikkansa on muualla. Kyllä töitä on monessa muussakin paikassa kuin järjestyksen valvonnassa.

Lue lisää

"Kuten tuo tapaus Ruotsissa kertoo, vankilan naisvartija kuoli, kun "apuun" tulleesta toisesta naisesta ei ollut lainkaan apua, vaan päinvastoin, hänen kantamansa patukka päätyi välittömästi hyökkäävän miesvangin haltuun. Siinä sinulle traaginen esimerkki hokemasta "kyllä nainen pärjää siinä missä mieskin". Ei ihan aina pärjää. "

Tuo on traaginen esimerkki siitä että työkäytännöt ja välineet eivät ole olleet kunnossa. On työnantajan vastuulla huolehtia että työtavat, koulutus ja välineet ovat siinä kunnossa että työhön valittu työntekijä selviytyy kaikista eteen tulevista tilanteista. Kukaan mieskään ei voi aina luottaa siihen että hän on aina vastapuolta vahvempi vaan hänellä pitää aina olla muiden seikkojen antama etulyöntiasema. Niitä etuja antavat tilanteiden etukäteissuunnittelu ja riskien kartoitus, riskeihin varautuminen ja niiden hallinnan opettelu, oikeat ja riittävät työvälineet ja -tavat jne.
Nämä samat seikat pätevät ihan kaikkiin työtehtäviin.

"Olen tässä jonkin kerran kirjoittanut, että joskus ON tilanteita, joissa puheet on pidetty, ne eivät tehoa. Silloin jäljelle jäävät vain voimakeinot. "

Toki. Sinä vain näyt pitävän ainoina voimakeinoja suoraa rakaa fyysistä voimaa. Todellisuudessa vaihtoehtoja ovat myös erilaisten apuvälineiden käyttö sekä itsepuolustustekniikat jotka ovat muuten aina se suositeltavampi vaihtoehto koska ne vähentävät vaaraa poliisin itsensä saamiin vammoihin.

"Pieniäkin naisia palkataan poliisiin innolla ennenkaikkea siksi, että tasa-arvoajattelu vaatii sitä. Toki naisia tuleekin olla jonkin verran, jotta esim. henkilötarkastukset voidaan paremmin hoitaa "

Poliisikunnan naisistumisella on kyllä ihan tutkittujakin positiivisia vaikutuksia. Esim tämä USA:ssa tehty kaksi vuosikymmentä kestänyt tutkimus osoitti että naisten määrän lisääntyminen poliisivoimissa lisäsi huomattavasti kotiväkivaltatapausten esiintuloa ja vähensi kotiväkivaltatapausten eskaloitumista ja niistä seuranneita kuolemia.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2335990

"Tuttuni on töissä vankilassa ja hän on kertonut, että sielläkin naiset automaattisesti astuvat sivuun, kun tulee väkivallan uhka. Miehet hoitavat homman kotiin."

Minusta tuo kuullostaa lähinnä siltä että työkulttuuri on jämähtänyt jonnekin 70-luvulle ja asiat on haluttu hoitaa vain helpoimman kautta eli jättämällä fyysiset hommat miehille jolloin käytäntöjä ei ole tarvinnut arvioida alusta saakka. Mutta toki hommia saa aina jakaa niin että niitä tekevät ne jotka juuri siihen tehtävään parhaiten sopivat. Jämähtänyt jako suoraan miehiin ja naisiin ei vain usein ole se ihan oikea jako. Tuskin noihin pahimpiin tehtäviin sitä hintelintä miestäkään pistetään.

" niin yksikään mies TAI naispoliisi ei toivo, että se toinen paikalla oleva poliisi olisi se juuri ja juuri siitä 35 kilon penkkipunnerrussuorituksesta selviytynyt naispoliisi. Se sosiaalisesti ehkä lahjakas, mutta voimiltaan heikko."

Eihän tämä ole mikään kysymys sukupuolesta vaan kysymys kriteereistä joilla ammattiin valitaan. Jos nainen ei selviä työtehtävistä vaikka täyttää hakukriteerit, kriteerit ovat vääriä. Tämä ei ole naisen vika eikä tarkoita että naisia ei pitäisi valita lainkaan vaan että valintakriteerejä pitää muuttaa niin että nainen selviää hommista. Tämähän on nyt tämän homman ydin. Sinä tunnut ajattelevan että ongelma hoidetaan sillä että naisia ei valita lainkaan vartijoiksi tai poliiseiksi, minä taas että valintakriteerien pitää olla sellaisia että ne täyttävä nainen selviää hommista. Ei ole väärin vaatia riittävästi mutta on väärin että ei anneta edes mahdollisuutta tulla hommiin sukupuolen perusteella.

"TV:ssä oli esimerkki nuoresta naisesta rakennustöissä. Hän sanoi, että miehet jaksavat kantaa 10 tiiltä kerralla, mutta voihan hän kantaa kerralla viisi tiiltä! "

En tiedä että Suomessa olisi juurikaan pelkkään tiilien kantoon keskittyviä tyntekijöitä. Kyllä ne tiilet kuljetetaan mahdollisimman lähelle työpistettä koneellisesti. Ja muurauksessa kyllä ratkaisee se, paljonko valmista seinää syntyy, ei se kuinka monta tilltä joku kerralla kantaa.
Mutta yleisesti toki palkka maksetaan työn kokonaissuorituksen mukaan. Sitähän olen koko ajan sanonut. Sinä taas olet keskittynyt vain fyysisen voiman käyttöön ikäänkuin se olisi ainoa asia joka ratkaisee koko työstä selviytymisen.

NäinMeillä kirjoitti:

"Kuten tuo tapaus Ruotsissa kertoo, vankilan naisvartija kuoli, kun "apuun" tulleesta toisesta naisesta ei ollut lainkaan apua, vaan päinvastoin, hänen kantamansa patukka päätyi välittömästi hyökkäävän miesvangin haltuun. Siinä sinulle traaginen esimerkki hokemasta "kyllä nainen pärjää siinä missä mieskin". Ei ihan aina pärjää. "

Tuo on traaginen esimerkki siitä että työkäytännöt ja välineet eivät ole olleet kunnossa. On työnantajan vastuulla huolehtia että työtavat, koulutus ja välineet ovat siinä kunnossa että työhön valittu työntekijä selviytyy kaikista eteen tulevista tilanteista. Kukaan mieskään ei voi aina luottaa siihen että hän on aina vastapuolta vahvempi vaan hänellä pitää aina olla muiden seikkojen antama etulyöntiasema. Niitä etuja antavat tilanteiden etukäteissuunnittelu ja riskien kartoitus, riskeihin varautuminen ja niiden hallinnan opettelu, oikeat ja riittävät työvälineet ja -tavat jne.
Nämä samat seikat pätevät ihan kaikkiin työtehtäviin.

"Olen tässä jonkin kerran kirjoittanut, että joskus ON tilanteita, joissa puheet on pidetty, ne eivät tehoa. Silloin jäljelle jäävät vain voimakeinot. "

Toki. Sinä vain näyt pitävän ainoina voimakeinoja suoraa rakaa fyysistä voimaa. Todellisuudessa vaihtoehtoja ovat myös erilaisten apuvälineiden käyttö sekä itsepuolustustekniikat jotka ovat muuten aina se suositeltavampi vaihtoehto koska ne vähentävät vaaraa poliisin itsensä saamiin vammoihin.

"Pieniäkin naisia palkataan poliisiin innolla ennenkaikkea siksi, että tasa-arvoajattelu vaatii sitä. Toki naisia tuleekin olla jonkin verran, jotta esim. henkilötarkastukset voidaan paremmin hoitaa "

Poliisikunnan naisistumisella on kyllä ihan tutkittujakin positiivisia vaikutuksia. Esim tämä USA:ssa tehty kaksi vuosikymmentä kestänyt tutkimus osoitti että naisten määrän lisääntyminen poliisivoimissa lisäsi huomattavasti kotiväkivaltatapausten esiintuloa ja vähensi kotiväkivaltatapausten eskaloitumista ja niistä seuranneita kuolemia.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2335990

"Tuttuni on töissä vankilassa ja hän on kertonut, että sielläkin naiset automaattisesti astuvat sivuun, kun tulee väkivallan uhka. Miehet hoitavat homman kotiin."

Minusta tuo kuullostaa lähinnä siltä että työkulttuuri on jämähtänyt jonnekin 70-luvulle ja asiat on haluttu hoitaa vain helpoimman kautta eli jättämällä fyysiset hommat miehille jolloin käytäntöjä ei ole tarvinnut arvioida alusta saakka. Mutta toki hommia saa aina jakaa niin että niitä tekevät ne jotka juuri siihen tehtävään parhaiten sopivat. Jämähtänyt jako suoraan miehiin ja naisiin ei vain usein ole se ihan oikea jako. Tuskin noihin pahimpiin tehtäviin sitä hintelintä miestäkään pistetään.

" niin yksikään mies TAI naispoliisi ei toivo, että se toinen paikalla oleva poliisi olisi se juuri ja juuri siitä 35 kilon penkkipunnerrussuorituksesta selviytynyt naispoliisi. Se sosiaalisesti ehkä lahjakas, mutta voimiltaan heikko."

Eihän tämä ole mikään kysymys sukupuolesta vaan kysymys kriteereistä joilla ammattiin valitaan. Jos nainen ei selviä työtehtävistä vaikka täyttää hakukriteerit, kriteerit ovat vääriä. Tämä ei ole naisen vika eikä tarkoita että naisia ei pitäisi valita lainkaan vaan että valintakriteerejä pitää muuttaa niin että nainen selviää hommista. Tämähän on nyt tämän homman ydin. Sinä tunnut ajattelevan että ongelma hoidetaan sillä että naisia ei valita lainkaan vartijoiksi tai poliiseiksi, minä taas että valintakriteerien pitää olla sellaisia että ne täyttävä nainen selviää hommista. Ei ole väärin vaatia riittävästi mutta on väärin että ei anneta edes mahdollisuutta tulla hommiin sukupuolen perusteella.

"TV:ssä oli esimerkki nuoresta naisesta rakennustöissä. Hän sanoi, että miehet jaksavat kantaa 10 tiiltä kerralla, mutta voihan hän kantaa kerralla viisi tiiltä! "

En tiedä että Suomessa olisi juurikaan pelkkään tiilien kantoon keskittyviä tyntekijöitä. Kyllä ne tiilet kuljetetaan mahdollisimman lähelle työpistettä koneellisesti. Ja muurauksessa kyllä ratkaisee se, paljonko valmista seinää syntyy, ei se kuinka monta tilltä joku kerralla kantaa.
Mutta yleisesti toki palkka maksetaan työn kokonaissuorituksen mukaan. Sitähän olen koko ajan sanonut. Sinä taas olet keskittynyt vain fyysisen voiman käyttöön ikäänkuin se olisi ainoa asia joka ratkaisee koko työstä selviytymisen.

Lue lisää

Ja jatkuu...

"Siinä se on selkokielellä sanottu; tilanteen hallinta silloin, kun vastassa on puhetta ymmärtämättömiä ihmisiä (psykoottisia, päihtyneitä jne). Se vaatii voimaa. Se vaatii miehiä. Siinä ei pienillä naisilla tee mitään. Heidän paikkansa on muualla. Kyllä töitä on monessa muussakin paikassa kuin järjestyksen valvonnassa."

Rinnastat siis yleisen järjetyksenvalvonnan ja psykiatrisen päivystysyksikön työn?!? En mitenkään vastusta että riittävän vahvoja miehiä valitaan tehtäviin joista ei voi kokonaisuutena mitenkään selvitä ilman suurta fyysistä voimaa. Poliisin työ vain ei ole kokonaisuutena sellainen etteikö moni nainen siitä silti voisi selviytyä. Tästähän on edelleen kysymys. Naispoliiseilla on monia vahvuuksia jotka lisäävät poliisin toimintakykyä tietyissä työtehtävissä (esim. juuri kotiväkivaltatapaukset) joten on ihan perusteltua että kokonaisuuden kannalta on parasta että meillä on monenlaisia poliiseja.

NäinMeillä kirjoitti:

Ja jatkuu...

"Siinä se on selkokielellä sanottu; tilanteen hallinta silloin, kun vastassa on puhetta ymmärtämättömiä ihmisiä (psykoottisia, päihtyneitä jne). Se vaatii voimaa. Se vaatii miehiä. Siinä ei pienillä naisilla tee mitään. Heidän paikkansa on muualla. Kyllä töitä on monessa muussakin paikassa kuin järjestyksen valvonnassa."

Rinnastat siis yleisen järjetyksenvalvonnan ja psykiatrisen päivystysyksikön työn?!? En mitenkään vastusta että riittävän vahvoja miehiä valitaan tehtäviin joista ei voi kokonaisuutena mitenkään selvitä ilman suurta fyysistä voimaa. Poliisin työ vain ei ole kokonaisuutena sellainen etteikö moni nainen siitä silti voisi selviytyä. Tästähän on edelleen kysymys. Naispoliiseilla on monia vahvuuksia jotka lisäävät poliisin toimintakykyä tietyissä työtehtävissä (esim. juuri kotiväkivaltatapaukset) joten on ihan perusteltua että kokonaisuuden kannalta on parasta että meillä on monenlaisia poliiseja.

Lue lisää

"Naispoliiseilla on monia vahvuuksia jotka lisäävät poliisin toimintakykyä tietyissä työtehtävissä (esim. juuri kotiväkivaltatapaukset)" Ööö.. nainenkin voi olla epäsosiaalinen ja provosoiva.
Ammattiin valinta kriteerit pitää olla samat kaikille koska, ei voi olettaa että toinen selviää aina puhumalla.
Onkos se tasa-arvoa että hintelä mies hylätään, mutta saman kokoinen nainen päästetään läpi, koska sen valinta kriteerit ovat vain erilaiset.

Paras poliisi/vartia olisi tietenkin naiseksi naamioitunut mies, sen kimppuun ei viitsittäisi käydä koska "eihän naisia saa lyödä" se luultavasti osaa hoitaa puhumisen koska näyttää naiselta, joilta tunnetusti pitäisi löytyä aina keskustelutaitoja, ilmapallot paidan alla rauhoittaisi pahimmankin vaimonhakkaajan.

ahertaja kirjoitti:

"Naispoliiseilla on monia vahvuuksia jotka lisäävät poliisin toimintakykyä tietyissä työtehtävissä (esim. juuri kotiväkivaltatapaukset)" Ööö.. nainenkin voi olla epäsosiaalinen ja provosoiva.
Ammattiin valinta kriteerit pitää olla samat kaikille koska, ei voi olettaa että toinen selviää aina puhumalla.
Onkos se tasa-arvoa että hintelä mies hylätään, mutta saman kokoinen nainen päästetään läpi, koska sen valinta kriteerit ovat vain erilaiset.

Paras poliisi/vartia olisi tietenkin naiseksi naamioitunut mies, sen kimppuun ei viitsittäisi käydä koska "eihän naisia saa lyödä" se luultavasti osaa hoitaa puhumisen koska näyttää naiselta, joilta tunnetusti pitäisi löytyä aina keskustelutaitoja, ilmapallot paidan alla rauhoittaisi pahimmankin vaimonhakkaajan.

Lue lisää

""Naispoliiseilla on monia vahvuuksia jotka lisäävät poliisin toimintakykyä tietyissä työtehtävissä (esim. juuri kotiväkivaltatapaukset)" Ööö.. nainenkin voi olla epäsosiaalinen ja provosoiva."

Tottakai. Mutta tuo oli kyllä ihan tutkittua tietoa johon laitoin linkin. Naispoliisit ovat siis osoittautuneet keskimäärin taitavammiksi tietyissä työtehtävissä, kuten kotiväkivaltatapauksissa. Aivan kuten miehet ovat keskimäärin vahvempia. Nämä ovat keskiarvoja ja kertovat että molemmat sukupuolet monipuolistavat poliisin osaamisen kirjoa, eivät kavenna sitä.

"Ammattiin valinta kriteerit pitää olla samat kaikille koska, ei voi olettaa että toinen selviää aina puhumalla."

Kriteeri on edelleen se että selvitään annetuista käytännön tehtävistä ja parityöskentelyssä molemmat voivat vahvuuksillaan täydentää toisen osaamista.

"Onkos se tasa-arvoa että hintelä mies hylätään, mutta saman kokoinen nainen päästetään läpi, koska sen valinta kriteerit ovat vain erilaiset."

Yhtä vähän tasa-arvoa kuin että hintelä mies ei pääse urheilussa naisten sarjaan.

NäinMeillä kirjoitti:

""Naispoliiseilla on monia vahvuuksia jotka lisäävät poliisin toimintakykyä tietyissä työtehtävissä (esim. juuri kotiväkivaltatapaukset)" Ööö.. nainenkin voi olla epäsosiaalinen ja provosoiva."

Tottakai. Mutta tuo oli kyllä ihan tutkittua tietoa johon laitoin linkin. Naispoliisit ovat siis osoittautuneet keskimäärin taitavammiksi tietyissä työtehtävissä, kuten kotiväkivaltatapauksissa. Aivan kuten miehet ovat keskimäärin vahvempia. Nämä ovat keskiarvoja ja kertovat että molemmat sukupuolet monipuolistavat poliisin osaamisen kirjoa, eivät kavenna sitä.

"Ammattiin valinta kriteerit pitää olla samat kaikille koska, ei voi olettaa että toinen selviää aina puhumalla."

Kriteeri on edelleen se että selvitään annetuista käytännön tehtävistä ja parityöskentelyssä molemmat voivat vahvuuksillaan täydentää toisen osaamista.

"Onkos se tasa-arvoa että hintelä mies hylätään, mutta saman kokoinen nainen päästetään läpi, koska sen valinta kriteerit ovat vain erilaiset."

Yhtä vähän tasa-arvoa kuin että hintelä mies ei pääse urheilussa naisten sarjaan.

Lue lisää

Palataan hieman perusteisiin: samasta työstä pitää olla sama palkka. Siis esim. autokuski, laborantti ja systeemisuunnittelija saavat saman palkan sukupuolesta riippumatta, koska työpanos on sama. Se on ehdottomasti ihan oikein eikä siitä pidä tinkiä.

Sitten ovat nämä työt, joissa pitää olla papua, voimaa. Sellainen on poliisin työ. Vaikka selvien ihmisten kanssa enimmäkseen pärjää puhumalla, niin päihtyneiden kanssa tulee paljon helpommin vääntöä hyvällekin puhujalle.

Olen ollut sekä tiiltä kantamassa rakennustöissä, että eräässä toisessa työssä taltuttamassa muutaman kerran väkivaltaista miestä. Onko sinulla itselläsi kokemusta kummastakaan?

Sinä näytät luulevan, että esim. heikomman naisen hommat voidaan rakennustyössä hoitaa roudaamalla koneellisesti ne tiilet sille muurarille ihan käden ulottuville. Se ei aina ole mahdollista ainakaan pienellä työmaalla eikä välttämättä esim. piipun muurauksessa. Siellä homma on aika paljon hikistä ruumiillista työtä. Ei siellä voi lähteä siitä, että nainen valikoi kaikki kevyet hommat (jos niitä edes on) ja miehet tekevät raskaammat. Piikkauskone painaa helposti yli 10 kg ja kun sillä päästelet päivän betoniseiniin uraa, niin tiedät mitä on fyysisesti raskas työ. Ei sovi kuin melko hyväkuntoiselle miehelle tai ehkä joillekin harvoille naisille. Ei sovi "kannan vain viisi tiiltä" -naisille.

Jos siis nainen päättää lähteä rakennustöihin ja haluaa samaa palkkaa, on reilua, että hän antaa saman panostuksen työssä. Olen nähnyt eräässä kohteessa restaurointimaalausta. Siellä oli sekä mies, että nainen samassa työssä. Uskon heidän tehneen tuota tarkkuutta vaativaa työtä saman määrän ja saaneen saman palkan. Minusta ei olisi juuri tuohon työhön, olen liian suurpiirteinen.

Ruotsissa kävi se, minkä ajatuksen esitti eräs tuttu. Hän oli ollut samalla patukankäyttökurssilla jonkun naisen kanssa ja oli sitä mieltä, että pienen naisen käsissä patukka on vain riski, se on nimittäin hyvin äkkiä vastapuolen hallussa. Patukalla pitää lyödä niin että tuntuu. Sen teho perustuu kipushokkiin, kova lyönti isoon lihakseen lamauttaa hetkeksi. Jokainen ”puujalan” urheilussa saanut tuntee ilmiön.

Naisia tulee olla poliisikunnassa, onhan heitä asiakaskunnassakin ja esim. raiskauskuulustelu on ehkä enemmän naistutkijan työtä kuin miehen, luulisin.

Silti alalle pyrkii liian pieniä tyttöjä. Eräs kertoi nettipalstalla nostavansa jo 25 kg(!) penkistä ja tavoitteena oli tuo massiivinen 35kg. Eräs toinen poliisiin pyrkivä nainen aristeli etukäteen testiin kuuluvaa hyppyä uima-altaaseen PÄÄ edellä. Jos hänelle veteen hyppy pää edellä (hui, sattuu naamaan...) on pelottavaa, niin miten hän reagoi, kun vastassa on raivoava iso mies? Olen aivan varma, että lukemattomien elokuvien (esim. Charlien enkelit) antamat satukertomukset siitä, kuinka hento nainen pistää turpiin isoa miestä, ovat luoneet monelle pienelle nuorelle naiselle romanttiset kuvan naisen tasavertaisuudesta myös tappelussa. Luullaan, että kyllä se sininen tms. vyö jossain budolajissa auttaa. Ei paljon auta, jos vastassa on 40kg painavampi mies. Yksi nainen lehdessä kertoi olleensa pitkäaikainen karateharrastaja. Sitten metsätiellä kävi vihainen äijä kiinni raiskausmielessä. Nainen kertoi, että kun häntä raahattiin tukasta vetäen metsään päin, ei hänelle tullut mieleen yhtään mitään karatesta. Hän oli vain lamautunut kauhusta.

Ei, ei kiitos pieniä ja heikkoja naisia turvallisuushommiin. Itsekin jo myönsit, että psykiatrisen klinikan neljä mieshoitajaa yövuorossa on työturvallisuusperuste. Ei siellä niitä pieniä naisia tarvita.

Vaimoni on pieni ja suloinen, enkä voisi kuvitella, miten hänen kokoisensa nainen voisi olla vääntämässä isojen ja vihaisten miesten kanssa jossain turvahommissa. Naurettava ajatus.

Poliisin sukua kirjoitti:

Palataan hieman perusteisiin: samasta työstä pitää olla sama palkka. Siis esim. autokuski, laborantti ja systeemisuunnittelija saavat saman palkan sukupuolesta riippumatta, koska työpanos on sama. Se on ehdottomasti ihan oikein eikä siitä pidä tinkiä.

Sitten ovat nämä työt, joissa pitää olla papua, voimaa. Sellainen on poliisin työ. Vaikka selvien ihmisten kanssa enimmäkseen pärjää puhumalla, niin päihtyneiden kanssa tulee paljon helpommin vääntöä hyvällekin puhujalle.

Olen ollut sekä tiiltä kantamassa rakennustöissä, että eräässä toisessa työssä taltuttamassa muutaman kerran väkivaltaista miestä. Onko sinulla itselläsi kokemusta kummastakaan?

Sinä näytät luulevan, että esim. heikomman naisen hommat voidaan rakennustyössä hoitaa roudaamalla koneellisesti ne tiilet sille muurarille ihan käden ulottuville. Se ei aina ole mahdollista ainakaan pienellä työmaalla eikä välttämättä esim. piipun muurauksessa. Siellä homma on aika paljon hikistä ruumiillista työtä. Ei siellä voi lähteä siitä, että nainen valikoi kaikki kevyet hommat (jos niitä edes on) ja miehet tekevät raskaammat. Piikkauskone painaa helposti yli 10 kg ja kun sillä päästelet päivän betoniseiniin uraa, niin tiedät mitä on fyysisesti raskas työ. Ei sovi kuin melko hyväkuntoiselle miehelle tai ehkä joillekin harvoille naisille. Ei sovi "kannan vain viisi tiiltä" -naisille.

Jos siis nainen päättää lähteä rakennustöihin ja haluaa samaa palkkaa, on reilua, että hän antaa saman panostuksen työssä. Olen nähnyt eräässä kohteessa restaurointimaalausta. Siellä oli sekä mies, että nainen samassa työssä. Uskon heidän tehneen tuota tarkkuutta vaativaa työtä saman määrän ja saaneen saman palkan. Minusta ei olisi juuri tuohon työhön, olen liian suurpiirteinen.

Ruotsissa kävi se, minkä ajatuksen esitti eräs tuttu. Hän oli ollut samalla patukankäyttökurssilla jonkun naisen kanssa ja oli sitä mieltä, että pienen naisen käsissä patukka on vain riski, se on nimittäin hyvin äkkiä vastapuolen hallussa. Patukalla pitää lyödä niin että tuntuu. Sen teho perustuu kipushokkiin, kova lyönti isoon lihakseen lamauttaa hetkeksi. Jokainen ”puujalan” urheilussa saanut tuntee ilmiön.

Naisia tulee olla poliisikunnassa, onhan heitä asiakaskunnassakin ja esim. raiskauskuulustelu on ehkä enemmän naistutkijan työtä kuin miehen, luulisin.

Silti alalle pyrkii liian pieniä tyttöjä. Eräs kertoi nettipalstalla nostavansa jo 25 kg(!) penkistä ja tavoitteena oli tuo massiivinen 35kg. Eräs toinen poliisiin pyrkivä nainen aristeli etukäteen testiin kuuluvaa hyppyä uima-altaaseen PÄÄ edellä. Jos hänelle veteen hyppy pää edellä (hui, sattuu naamaan...) on pelottavaa, niin miten hän reagoi, kun vastassa on raivoava iso mies? Olen aivan varma, että lukemattomien elokuvien (esim. Charlien enkelit) antamat satukertomukset siitä, kuinka hento nainen pistää turpiin isoa miestä, ovat luoneet monelle pienelle nuorelle naiselle romanttiset kuvan naisen tasavertaisuudesta myös tappelussa. Luullaan, että kyllä se sininen tms. vyö jossain budolajissa auttaa. Ei paljon auta, jos vastassa on 40kg painavampi mies. Yksi nainen lehdessä kertoi olleensa pitkäaikainen karateharrastaja. Sitten metsätiellä kävi vihainen äijä kiinni raiskausmielessä. Nainen kertoi, että kun häntä raahattiin tukasta vetäen metsään päin, ei hänelle tullut mieleen yhtään mitään karatesta. Hän oli vain lamautunut kauhusta.

Ei, ei kiitos pieniä ja heikkoja naisia turvallisuushommiin. Itsekin jo myönsit, että psykiatrisen klinikan neljä mieshoitajaa yövuorossa on työturvallisuusperuste. Ei siellä niitä pieniä naisia tarvita.

Vaimoni on pieni ja suloinen, enkä voisi kuvitella, miten hänen kokoisensa nainen voisi olla vääntämässä isojen ja vihaisten miesten kanssa jossain turvahommissa. Naurettava ajatus.

Lue lisää

"Sitten ovat nämä työt, joissa pitää olla papua, voimaa. Sellainen on poliisin työ. Vaikka selvien ihmisten kanssa enimmäkseen pärjää puhumalla, niin päihtyneiden kanssa tulee paljon helpommin vääntöä hyvällekin puhujalle. "

Edelleenkin jankkaat tuota voimaa ikäänkuin voimakkuus tekisi automaattisesti jokaisesta voimakkaasta poliisista kokonaistyöpanokseltaan parhaan poliisin. En vastusta sitä että työstään hyvin selviytyvä poliisi saa parempaa palkkaa kuin huonommin kokonaisuudessaan selviytyvä poliisi. Vastustan vainsitä ajatusta että mies olisi automaattisesti (siis ilman mitään työpanoksen mittausta) parempi poliisi kuin nainen. Oman kokemukseni mukaan meillä on niin hyviä kuin huonojakin poliiseja niin mies kuin naispoliiseissakin.

"Sinä näytät luulevan, että esim. heikomman naisen hommat voidaan rakennustyössä hoitaa roudaamalla koneellisesti ne tiilet sille muurarille ihan käden ulottuville. "

En, vaan minä tiedän että äärimmäisen yksinkertaista kantotyötä ei voi mitenkään verrata poliisin työhän jossa eteen tulee valtaisa määrä erilaisia työtehtäviä ja tilanteita. Ja myös sen että muurauksessa ratkaisee valmiin seinän määrä, ei tiilien kantonopeus.

"Jos siis nainen päättää lähteä rakennustöihin ja haluaa samaa palkkaa, on reilua, että hän antaa saman panostuksen työssä."

Aivan samaa mieltä. Vain sillä erolla että minä en näe poliisin työssä ratkaisevana vain sitä raakaa voimaa vaan todellakin sen kokonaispanoksen kuten tuossa rakennustyössä. Kaksi ihmistä voi tehdä samaa hommaa ja antaa saman kokonaispanoksen vaikka toisen paras osaaminen olisi yhdellä työn osa-alueella ja toisen toisella. Yleensä tämä on työnantajankin kannalta se paras tilanne.

"Hän oli ollut samalla patukankäyttökurssilla jonkun naisen kanssa ja oli sitä mieltä, että pienen naisen käsissä patukka on vain riski, se on nimittäin hyvin äkkiä vastapuolen hallussa. "

Jos nainen ei saa patukalla toivottua vaikutusta, se on naiselle väärä työväline siihen tehtävään. On työnantajan asia varmistaa että jokaisella on työtehtävään soveltuvat työvälineet.

"Ei, ei kiitos pieniä ja heikkoja naisia turvallisuushommiin. "

En ole niitä sinne halunnut, vain naisia jotka selviävät työtehtävistään. Ja tämä varmistetaan oikeilla valintakriteereillä. Jotenkin kummasti nyt kuitenkin otat mielellään naisia turvallisuushommiin kunhan he ovat riittävän vahvoja. Aikaisemmista teksteistäsi sai käsityksen että naiset olisivat yleisesti ottaen soveltumattomia mm. poliiseiksi.

NäinMeillä kirjoitti:

"Sitten ovat nämä työt, joissa pitää olla papua, voimaa. Sellainen on poliisin työ. Vaikka selvien ihmisten kanssa enimmäkseen pärjää puhumalla, niin päihtyneiden kanssa tulee paljon helpommin vääntöä hyvällekin puhujalle. "

Edelleenkin jankkaat tuota voimaa ikäänkuin voimakkuus tekisi automaattisesti jokaisesta voimakkaasta poliisista kokonaistyöpanokseltaan parhaan poliisin. En vastusta sitä että työstään hyvin selviytyvä poliisi saa parempaa palkkaa kuin huonommin kokonaisuudessaan selviytyvä poliisi. Vastustan vainsitä ajatusta että mies olisi automaattisesti (siis ilman mitään työpanoksen mittausta) parempi poliisi kuin nainen. Oman kokemukseni mukaan meillä on niin hyviä kuin huonojakin poliiseja niin mies kuin naispoliiseissakin.

"Sinä näytät luulevan, että esim. heikomman naisen hommat voidaan rakennustyössä hoitaa roudaamalla koneellisesti ne tiilet sille muurarille ihan käden ulottuville. "

En, vaan minä tiedän että äärimmäisen yksinkertaista kantotyötä ei voi mitenkään verrata poliisin työhän jossa eteen tulee valtaisa määrä erilaisia työtehtäviä ja tilanteita. Ja myös sen että muurauksessa ratkaisee valmiin seinän määrä, ei tiilien kantonopeus.

"Jos siis nainen päättää lähteä rakennustöihin ja haluaa samaa palkkaa, on reilua, että hän antaa saman panostuksen työssä."

Aivan samaa mieltä. Vain sillä erolla että minä en näe poliisin työssä ratkaisevana vain sitä raakaa voimaa vaan todellakin sen kokonaispanoksen kuten tuossa rakennustyössä. Kaksi ihmistä voi tehdä samaa hommaa ja antaa saman kokonaispanoksen vaikka toisen paras osaaminen olisi yhdellä työn osa-alueella ja toisen toisella. Yleensä tämä on työnantajankin kannalta se paras tilanne.

"Hän oli ollut samalla patukankäyttökurssilla jonkun naisen kanssa ja oli sitä mieltä, että pienen naisen käsissä patukka on vain riski, se on nimittäin hyvin äkkiä vastapuolen hallussa. "

Jos nainen ei saa patukalla toivottua vaikutusta, se on naiselle väärä työväline siihen tehtävään. On työnantajan asia varmistaa että jokaisella on työtehtävään soveltuvat työvälineet.

"Ei, ei kiitos pieniä ja heikkoja naisia turvallisuushommiin. "

En ole niitä sinne halunnut, vain naisia jotka selviävät työtehtävistään. Ja tämä varmistetaan oikeilla valintakriteereillä. Jotenkin kummasti nyt kuitenkin otat mielellään naisia turvallisuushommiin kunhan he ovat riittävän vahvoja. Aikaisemmista teksteistäsi sai käsityksen että naiset olisivat yleisesti ottaen soveltumattomia mm. poliiseiksi.

Lue lisää

Kuopio 2008:

Tilanne alkoi, kun järjestyspoliisin partio, kaksi nuorta miestä, saivat tehtävän mennä yksityisasuntoon rauhoittamaan miestä, joka rikkoo asunnossa omaisuutta. Asunnossa asuva nainen pyysi poliisia poistamaan riehuvan miehen asunnosta.

Poliisi sai tässä vaiheessa ennen paikalle menoaan tiedon, että riehuja on aiemmin tuomittu muun muassa taposta. Hän vapautui vankilasta viime heinäkuussa. Poliisin kanssa mies ei ole ollut tekemisissä kuitenkaan vuoden 2000 jälkeen.

Mies löi yllättäen puukolla

Asunnosta poliisipartio löysi miehen, joka ei alkuun vastustanut poliisin toimia ollenkaan. Yllättäen mies tempaisi kuitenkin puukon ja löi sillä lähinnä ollutta poliisia kaulan alueelle.

Loukkaantunut poliisi pääsi lyönnin jälkeen perääntymään ja partiossa ollut toinen poliisimies sai puukottajan hallintaotteeseen. (Savon Sanomat)

-Mitä olisi tehnyt se taitava neuvotteleva naispoliisi, jos olisi ollut paikalla? Puhunut, kunnes olisi saanut puukosta hänkin.

Oikeat valintakriteerit ovat sellaiset, että alalle tulee fyysisesti uskottavia miehiä ja naisia. Niinpä fyysiset testit pitäisi olla samat kaikille. Eihän asiakaskuntaakaan voi poliisi valita, vaan vastaan tulee ketä tulee. Kuka milläkin mielellä.

Poliisin sukua kirjoitti:

Kuopio 2008:

Tilanne alkoi, kun järjestyspoliisin partio, kaksi nuorta miestä, saivat tehtävän mennä yksityisasuntoon rauhoittamaan miestä, joka rikkoo asunnossa omaisuutta. Asunnossa asuva nainen pyysi poliisia poistamaan riehuvan miehen asunnosta.

Poliisi sai tässä vaiheessa ennen paikalle menoaan tiedon, että riehuja on aiemmin tuomittu muun muassa taposta. Hän vapautui vankilasta viime heinäkuussa. Poliisin kanssa mies ei ole ollut tekemisissä kuitenkaan vuoden 2000 jälkeen.

Mies löi yllättäen puukolla

Asunnosta poliisipartio löysi miehen, joka ei alkuun vastustanut poliisin toimia ollenkaan. Yllättäen mies tempaisi kuitenkin puukon ja löi sillä lähinnä ollutta poliisia kaulan alueelle.

Loukkaantunut poliisi pääsi lyönnin jälkeen perääntymään ja partiossa ollut toinen poliisimies sai puukottajan hallintaotteeseen. (Savon Sanomat)

-Mitä olisi tehnyt se taitava neuvotteleva naispoliisi, jos olisi ollut paikalla? Puhunut, kunnes olisi saanut puukosta hänkin.

Oikeat valintakriteerit ovat sellaiset, että alalle tulee fyysisesti uskottavia miehiä ja naisia. Niinpä fyysiset testit pitäisi olla samat kaikille. Eihän asiakaskuntaakaan voi poliisi valita, vaan vastaan tulee ketä tulee. Kuka milläkin mielellä.

Lue lisää

Minulta meni nyt vähän ohi mitä yritit tällä tarinalla todistaa? Minusta se lähinnä kertoi sen että miestenkään voima ei estänyt poliisin loukkaantumista kun vastassa oli riittävän röyhkeä aseistautunut vastustaja.
Nainen olisi voinut saada puhumalla tilanteen rauhoittumaan tai sitten ei. Sitä emme saa koskaan tietää. Mutta miehinen voimankäyttökään ei siis estänyt arvaamattomasti käyttäytyvää vahingoittamasta poliisia.
Mitä tästä oli siis tarkoitus oppia?

"Oikeat valintakriteerit ovat sellaiset, että alalle tulee fyysisesti uskottavia miehiä ja naisia. Niinpä fyysiset testit pitäisi olla samat kaikille. "

Fyysisten testien pitää olla sellaiset että ne läpäisevät selviävät työstä niin että poliisipartiot selviävät mahdollisimman monenlaisista työtehtävistä mahdollisimman hyvin. Edelleenkin sinulla on fiksaatio siihen että ainoat tärkeät työtehtävät ovat niitä joissa joudutaan fyysiseen käsikähmään.
Tiedät ihan hyvin että jos naisilla olisi täsmälleen samat fyysiset vaatimukset kuin miehillä, heitä ei juurikaan olisi poliiseina. Ja koska naiset kuitenkin kiistatta monipuolistavat poliisin osaamisen kirjoa, tämä ei olisi kenenkään etu.
Sinun logiikallasi Suomi olisi turvallisin jos poliisimme olisi täynnä hampaisiin asti aseistautuneita bodareita.

kineettinen tyhmyys kirjoitti:

Mutta täytyy ottaa huomioon kokonaistilanne ja naispoliisin mahdollisesti korkeampi tunneäly, empaattisuus ja puhelahjat. Ei se voima kaikkea ratkaise. Tuollainen tilanne olisi voinut sattua yhtähyvin myös kahdelle miespoliisillekin ja jos heillä ei olisi yhtä hyvää tunneälyä kuin naispoliiseilla niin tilanne olisi jopa voinut ehkäpä päätyä huonomminkin kuin videolla.

Lue lisää

Höpönpöpöä, vaikka voima ei kyllä ratkaise kaikkea jos osaa jotakin taistelulajia.
Varsinkin humalaista on helppo pyöritellä miten tahansa.

NäinMeillä kirjoitti:

Minulta meni nyt vähän ohi mitä yritit tällä tarinalla todistaa? Minusta se lähinnä kertoi sen että miestenkään voima ei estänyt poliisin loukkaantumista kun vastassa oli riittävän röyhkeä aseistautunut vastustaja.
Nainen olisi voinut saada puhumalla tilanteen rauhoittumaan tai sitten ei. Sitä emme saa koskaan tietää. Mutta miehinen voimankäyttökään ei siis estänyt arvaamattomasti käyttäytyvää vahingoittamasta poliisia.
Mitä tästä oli siis tarkoitus oppia?

"Oikeat valintakriteerit ovat sellaiset, että alalle tulee fyysisesti uskottavia miehiä ja naisia. Niinpä fyysiset testit pitäisi olla samat kaikille. "

Fyysisten testien pitää olla sellaiset että ne läpäisevät selviävät työstä niin että poliisipartiot selviävät mahdollisimman monenlaisista työtehtävistä mahdollisimman hyvin. Edelleenkin sinulla on fiksaatio siihen että ainoat tärkeät työtehtävät ovat niitä joissa joudutaan fyysiseen käsikähmään.
Tiedät ihan hyvin että jos naisilla olisi täsmälleen samat fyysiset vaatimukset kuin miehillä, heitä ei juurikaan olisi poliiseina. Ja koska naiset kuitenkin kiistatta monipuolistavat poliisin osaamisen kirjoa, tämä ei olisi kenenkään etu.
Sinun logiikallasi Suomi olisi turvallisin jos poliisimme olisi täynnä hampaisiin asti aseistautuneita bodareita.

Lue lisää

Eli yrität vain edelleen jankuttaa sitä että työvälineet on vääriä tai työnantajan vika tjsp, mutta luetellaampas muutama fakta.

>Poliisin työösä tulee eteen tilanteissa joissa tarvitaan fyysistä voimaa
>Et voi ensimmäisenä ottaa sitä Glockia tai Taseria vyöltä ja ampua sillä
>kaikkia tilanteita ei voi hoitaa puhumalla.

Joten Eikö olisi ideaalista että tähän kenttätyöskentelyyn saataisiin niitä fyysisesti voimakkampia yksilöitä riippumatta kusivehkeistä jalkojen välissä, sillä suomessahan poliisin arvostus on hyvällä tasolla ja suurin osa tilanteista saadaan hoidettua puhumalla, MUTTA JOSKUS TULEE TILANTEITA JOISSA EI PUHE RIITÄ. Eikö tällöin olisi toivottua että sitä tilannetta ei olisi hoitamassa se 150cm/45kg nainen vaan 200/100 mitoilla oleva mies

ahertaja kirjoitti:

"Naispoliiseilla on monia vahvuuksia jotka lisäävät poliisin toimintakykyä tietyissä työtehtävissä (esim. juuri kotiväkivaltatapaukset)" Ööö.. nainenkin voi olla epäsosiaalinen ja provosoiva.
Ammattiin valinta kriteerit pitää olla samat kaikille koska, ei voi olettaa että toinen selviää aina puhumalla.
Onkos se tasa-arvoa että hintelä mies hylätään, mutta saman kokoinen nainen päästetään läpi, koska sen valinta kriteerit ovat vain erilaiset.

Paras poliisi/vartia olisi tietenkin naiseksi naamioitunut mies, sen kimppuun ei viitsittäisi käydä koska "eihän naisia saa lyödä" se luultavasti osaa hoitaa puhumisen koska näyttää naiselta, joilta tunnetusti pitäisi löytyä aina keskustelutaitoja, ilmapallot paidan alla rauhoittaisi pahimmankin vaimonhakkaajan.

Lue lisää

Sinun ajattelussasi selvästi mies on se normi ja naiset edut dissaat ohimennen, ettei ne aina toimi. Ei tietenkään toimi. Entä sitten.

MoscowMilitia kirjoitti:

Eli yrität vain edelleen jankuttaa sitä että työvälineet on vääriä tai työnantajan vika tjsp, mutta luetellaampas muutama fakta.

>Poliisin työösä tulee eteen tilanteissa joissa tarvitaan fyysistä voimaa
>Et voi ensimmäisenä ottaa sitä Glockia tai Taseria vyöltä ja ampua sillä
>kaikkia tilanteita ei voi hoitaa puhumalla.

Joten Eikö olisi ideaalista että tähän kenttätyöskentelyyn saataisiin niitä fyysisesti voimakkampia yksilöitä riippumatta kusivehkeistä jalkojen välissä, sillä suomessahan poliisin arvostus on hyvällä tasolla ja suurin osa tilanteista saadaan hoidettua puhumalla, MUTTA JOSKUS TULEE TILANTEITA JOISSA EI PUHE RIITÄ. Eikö tällöin olisi toivottua että sitä tilannetta ei olisi hoitamassa se 150cm/45kg nainen vaan 200/100 mitoilla oleva mies

Lue lisää

Ei, koska se kenttätyöä ei ole mitään katutappelua. Tarkoitus on estää se tappelu ennalta.

NäinMeillä kirjoitti:

Minulta meni nyt vähän ohi mitä yritit tällä tarinalla todistaa? Minusta se lähinnä kertoi sen että miestenkään voima ei estänyt poliisin loukkaantumista kun vastassa oli riittävän röyhkeä aseistautunut vastustaja.
Nainen olisi voinut saada puhumalla tilanteen rauhoittumaan tai sitten ei. Sitä emme saa koskaan tietää. Mutta miehinen voimankäyttökään ei siis estänyt arvaamattomasti käyttäytyvää vahingoittamasta poliisia.
Mitä tästä oli siis tarkoitus oppia?

"Oikeat valintakriteerit ovat sellaiset, että alalle tulee fyysisesti uskottavia miehiä ja naisia. Niinpä fyysiset testit pitäisi olla samat kaikille. "

Fyysisten testien pitää olla sellaiset että ne läpäisevät selviävät työstä niin että poliisipartiot selviävät mahdollisimman monenlaisista työtehtävistä mahdollisimman hyvin. Edelleenkin sinulla on fiksaatio siihen että ainoat tärkeät työtehtävät ovat niitä joissa joudutaan fyysiseen käsikähmään.
Tiedät ihan hyvin että jos naisilla olisi täsmälleen samat fyysiset vaatimukset kuin miehillä, heitä ei juurikaan olisi poliiseina. Ja koska naiset kuitenkin kiistatta monipuolistavat poliisin osaamisen kirjoa, tämä ei olisi kenenkään etu.
Sinun logiikallasi Suomi olisi turvallisin jos poliisimme olisi täynnä hampaisiin asti aseistautuneita bodareita.

Lue lisää

Ei. Kyllä minä pidän arvossa järjen käyttöä. Kuitenkin on niin, että JOISSAIN tilanteissa on jäljellä vain fyysisen voiman käyttö ja silloin ei paikalle kaivata pieniä naisia, vaan miehiä tai naisia, joilla on voimaa. Tuossa Kuopion tilanteessa ei olisi pärjännyt se kevyt nainen, jolle on ne erilaiset testit kuin miehille, kun alalle pyritään.

Tänään Hesari kirjoitti pelastuslaitoksen palomiesten olleen joskus kantamassa 120-kiloista potilasta, kun kaksi ensihoidon naista ei ollut hommaan kyennyt. Meillä voidaan siis palkata potilaita kantamaan naisia, joille 60 kg on liian kova paino.

Washingtonissa pääsi tunkeutuja juoksemaan Valkoisen talon sisälle, toiseen kerrokseen asti. Se, että USA:n kuuluisa Secret Service tyri homman oli useamman huonosti hoitaneen agentin syytä. Talon ulko-ovella oli kuitenkin vielä vastassa nainen (pääsyvaatimukset huomattavasti helpommat alalle). Ehkä hän teki parhaansa, mutta tunkeutuja vain torppasi hänet (aseistetun vartijan) tieltään ja rynni yläkertaan, jossa miesagentti sitten taklasi hänet mattoon.

Nainen teki siis ehkä parhaansa, mutta se ei riittänyt. Hän oli liian kevyt ja heikko tuohon työhön.

Oletetaan, että PUOLET poliiseista olisi naisia v. 2030. Uskotko, että poliisi olisi silloin nykyistä kykenevämpi hoitamaan tehtävänsä?

Poliisin sukua kirjoitti:

Ei. Kyllä minä pidän arvossa järjen käyttöä. Kuitenkin on niin, että JOISSAIN tilanteissa on jäljellä vain fyysisen voiman käyttö ja silloin ei paikalle kaivata pieniä naisia, vaan miehiä tai naisia, joilla on voimaa. Tuossa Kuopion tilanteessa ei olisi pärjännyt se kevyt nainen, jolle on ne erilaiset testit kuin miehille, kun alalle pyritään.

Tänään Hesari kirjoitti pelastuslaitoksen palomiesten olleen joskus kantamassa 120-kiloista potilasta, kun kaksi ensihoidon naista ei ollut hommaan kyennyt. Meillä voidaan siis palkata potilaita kantamaan naisia, joille 60 kg on liian kova paino.

Washingtonissa pääsi tunkeutuja juoksemaan Valkoisen talon sisälle, toiseen kerrokseen asti. Se, että USA:n kuuluisa Secret Service tyri homman oli useamman huonosti hoitaneen agentin syytä. Talon ulko-ovella oli kuitenkin vielä vastassa nainen (pääsyvaatimukset huomattavasti helpommat alalle). Ehkä hän teki parhaansa, mutta tunkeutuja vain torppasi hänet (aseistetun vartijan) tieltään ja rynni yläkertaan, jossa miesagentti sitten taklasi hänet mattoon.

Nainen teki siis ehkä parhaansa, mutta se ei riittänyt. Hän oli liian kevyt ja heikko tuohon työhön.

Oletetaan, että PUOLET poliiseista olisi naisia v. 2030. Uskotko, että poliisi olisi silloin nykyistä kykenevämpi hoitamaan tehtävänsä?

Lue lisää

"Ei. Kyllä minä pidän arvossa järjen käyttöä. Kuitenkin on niin, että JOISSAIN tilanteissa on jäljellä vain fyysisen voiman käyttö ja silloin ei paikalle kaivata pieniä naisia, vaan miehiä tai naisia, joilla on voimaa. "

Edelleenkin on vain niin että maksimoimalla partoiden voiman, emme pääse tilanteeseen jossa KAIKKI tilanteet hoidetaan keksimäärin parhaalla mahdollisella tavalla.

"Tuossa Kuopion tilanteessa ei olisi pärjännyt se kevyt nainen, jolle on ne erilaiset testit kuin miehille, kun alalle pyritään. "

Jos luet juttusi uudelleen niin huomaat että siinä eivät pärjänneet edes ne voimakkaat miehet parhaalla mahdollisella tavalla.

"Meillä voidaan siis palkata potilaita kantamaan naisia, joille 60 kg on liian kova paino. "

Meillä voidaan myös palkata ensihoitajiksi myös miehiä joille 60 kg on liian suuri paino. Ongelma ei siis ole sukupuoli.

"Ehkä hän teki parhaansa, mutta tunkeutuja vain torppasi hänet (aseistetun vartijan) tieltään ja rynni yläkertaan, jossa miesagentti sitten taklasi hänet mattoon. "

Haluat näköjään yksinkertaistaa asiaa omaan käsitykseesi sopivaksi. Lukemalla tarkemmin jutut tapauksesta huomaa että ensinnäkin yksi agentti jonka piti olla sääntöjen mukaan olla oven ulkopuolella ei ollut paikalla joten mies pääsi sisälle täysin yllättäen, hälytin jonka piti hälyttää sisäpuolella ollut agentti oli myös poissa päältä joten tunkeutuminen tuli todellakin täysi yllättäen, hyökkääjällä oli voimansa lisäksi myös veitsi aseenaan jne. Ei voida mitenkään suoraan päätellä että oven sisäpuolella olevan vartijan sukupuoli oli ratkaiseva tekijä asiassa.

"Nainen teki siis ehkä parhaansa, mutta se ei riittänyt. Hän oli liian kevyt ja heikko tuohon työhön."

Ei vaan kuten huomaat, systeemi petti ja jätti yhdelle agentille liian vähän aikaa reagoida tehokkaasti tilanteeseen.

"Oletetaan, että PUOLET poliiseista olisi naisia v. 2030. Uskotko, että poliisi olisi silloin nykyistä kykenevämpi hoitamaan tehtävänsä?"

Kyllä. Uskon todella että näin on. En tiedä missä maassa mahdollisimman vahva ja koviin otteisiin valmis poliisi todella olisi lisännyt kansalaisten turvallisuutta. Paras tulos saavutetaan kun poliisi nauttiin kansalaisten luottamusta ja pystyy vastaaman mahdollisimman erilaisiin tilanteisiin mahdollisimman hyvin. Enkä tiedä missä ammatissa naisten kohtuullinen osuus ei olisi monipuolistanut osaamista ja valmiuksia vaan kaventanut niitä.

MoscowMilitia kirjoitti:

Eli yrität vain edelleen jankuttaa sitä että työvälineet on vääriä tai työnantajan vika tjsp, mutta luetellaampas muutama fakta.

>Poliisin työösä tulee eteen tilanteissa joissa tarvitaan fyysistä voimaa
>Et voi ensimmäisenä ottaa sitä Glockia tai Taseria vyöltä ja ampua sillä
>kaikkia tilanteita ei voi hoitaa puhumalla.

Joten Eikö olisi ideaalista että tähän kenttätyöskentelyyn saataisiin niitä fyysisesti voimakkampia yksilöitä riippumatta kusivehkeistä jalkojen välissä, sillä suomessahan poliisin arvostus on hyvällä tasolla ja suurin osa tilanteista saadaan hoidettua puhumalla, MUTTA JOSKUS TULEE TILANTEITA JOISSA EI PUHE RIITÄ. Eikö tällöin olisi toivottua että sitä tilannetta ei olisi hoitamassa se 150cm/45kg nainen vaan 200/100 mitoilla oleva mies

Lue lisää

">Poliisin työösä tulee eteen tilanteissa joissa tarvitaan fyysistä voimaa"

Luonnollisesti. Naisen pitää osana partiota pystyä hoitamaan oma osansa. Tästä ei olekaan ollut koskaan kyse.

">Et voi ensimmäisenä ottaa sitä Glockia tai Taseria vyöltä ja ampua sillä"

On myös olemassa muita keinoja tältä väliltä, kuten pampun käyttö, itsepuolustusotteiden käyttö jne.

">kaikkia tilanteita ei voi hoitaa puhumalla."

Ei tietenkään. Voimaa joudutaan joskus käyttämään. Kyse on siitä mitä voimaa ja miten sitä kaytetään.

"Joten Eikö olisi ideaalista että tähän kenttätyöskentelyyn saataisiin niitä fyysisesti voimakkampia yksilöitä riippumatta kusivehkeistä jalkojen välissä"

Jos kenttätyöskentelyn mahdollisimman menestyksekäs hoitaminen olisi kiinni vain fyysisestä voimasta niin olisit varmaan oikeassa. Fyysinen voima ei vain takaa että ne 95 prosenttiamuista töistä tulisivat mahdollisimman hyvin hoidettua. Tästähän tässä on koko ajan kysymys, siis töiden kokonaisuuden mahdollisimman hyvästä hoidosta.

"Eikö tällöin olisi toivottua että sitä tilannetta ei olisi hoitamassa se 150cm/45kg nainen vaan 200/100 mitoilla oleva mies"

Hyvin harvoin sitä on hoitamassa vain jompi kumpi noista yksin. Hyvillä sosiaalisilla taoidoilla varustettu nainen ja voimakkaampi mies voivat olla oikein hyvä työpari.
Ja edelleenkin odotan joitain todisteita siitä että meillä on jotenkin suuri ongelma Suomen poliisissa että heikot naiset ovat kenttätyössä. En ole kuullut kauheasti valituksia kansalaisilta enkä muiltakaan tahoilta asiasta. Jos ongelma olisi suuri ja uhkaisi poliisin tehokkuutta, luulisi että siitä kuulisi tai lukis edes jostain.

Poliisin sukua kirjoitti:

Kuten tuo tapaus Ruotsissa kertoo, vankilan naisvartija kuoli, kun "apuun" tulleesta toisesta naisesta ei ollut lainkaan apua, vaan päinvastoin, hänen kantamansa patukka päätyi välittömästi hyökkäävän miesvangin haltuun. Siinä sinulle traaginen esimerkki hokemasta "kyllä nainen pärjää siinä missä mieskin". Ei ihan aina pärjää.

" itse luotan fiksuihin naisiin järjestyksenvalvonnassa kuin pelkästään fyysiseen ylivoimaansa luottaviin miehiin."

Minä en kylläkään ole puhunut sen puolesta, että miehen pitäisi luottaa pelkkään fyysiseen voimaan. Se on minustakin typerä asenne. Olen tässä jonkin kerran kirjoittanut, että joskus ON tilanteita, joissa puheet on pidetty, ne eivät tehoa. Silloin jäljelle jäävät vain voimakeinot. Tapaus Ruotsin vankiloissa oli näitä. Voima on aivan välttämätön osa poliisin työtä. Ideaalista on tietenkin saada hommiin harkintakykyinen mies, jolla on voimaa. Ja heitä kyllä on. Sukulaiseni oli poliisi ja oli todella vahva siihen aikaan, silti erittäin neuvotteluhaluinen mies, jolle ei ollut tärkeää rusikoida ketään, vaan hoitaa työ asiallisesti ja pienimmän haitan mukaan.

Pieniäkin naisia palkataan poliisiin innolla ennenkaikkea siksi, että tasa-arvoajattelu vaatii sitä. Toki naisia tuleekin olla jonkin verran, jotta esim. henkilötarkastukset voidaan paremmin hoitaa. Taina Uppan kaltainen naispoliisi on ok siksi, että hän vastaa voimiltaan monia miehiä.

Tuttuni on töissä vankilassa ja hän on kertonut, että sielläkin naiset automaattisesti astuvat sivuun, kun tulee väkivallan uhka. Miehet hoitavat homman kotiin. Naiset eivät hänen mukaansa myöskään joudu keikoille vankilan ulkopuolelle, jos tiedossa on väkivallan tai karkaamisen uhkaa. Miehet sinne joutuvat. Siellä on sitten joskus tapahtunut erilaisia konflikteja, pakoyrityksiä jne. Paikalla olleet miehet sitten kantavat seuraukset asiasta, juoksevat ehkä oikeusistunnoissa jne. Olipa yksi naisvartijakin jo mussuttanut sitä, kun vankilaan tulee -miehiä vartioimaan- aina vain lisää naisia.

"Tilanteet joissa pelkkä fyysinen voima ratkaisee, ovat kyllä todella harvinaisia"

Mihin tilastoon tuo perustuu? Eivät ne tietenkään yleisiä ole, mutta silloin mukana oleville on tärkeää, että jokaisella on voimaa hoitaa OMA osansa. Jos satakiloinen riehuja on saatava kaadettua, jotta hänelle saadaan käsiraudat käsiin, niin yksikään mies TAI naispoliisi ei toivo, että se toinen paikalla oleva poliisi olisi se juuri ja juuri siitä 35 kilon penkkipunnerrussuorituksesta selviytynyt naispoliisi. Se sosiaalisesti ehkä lahjakas, mutta voimiltaan heikko.

TV:ssä oli esimerkki nuoresta naisesta rakennustöissä. Hän sanoi, että miehet jaksavat kantaa 10 tiiltä kerralla, mutta voihan hän kantaa kerralla viisi tiiltä! Niinpä niin, sama palkka ”samasta työstä”. Pitäisikö hänen mielestäsi saada sama palkka kuin kaksinkertaisen määrän kantava mies?

Yle kertoi, että Helsingin Auroran sairaalassa on psykiatrisen päivystysosaston vahvuus yöllä aina neljä mieshoitajaa:
” Henkilökunta on huolissaan myös työturvallisuudesta uudessa toimintamallissa. Oireista riippuen potilas voi olla levoton ja väkivaltainen, tai käyttäytyä muuten arvaamattomasti. Aurorassa on vahva miehitys ja vuorossa aina vähintään neljä mieshoitajaa.”

Siinä se on selkokielellä sanottu; tilanteen hallinta silloin, kun vastassa on puhetta ymmärtämättömiä ihmisiä (psykoottisia, päihtyneitä jne). Se vaatii voimaa. Se vaatii miehiä. Siinä ei pienillä naisilla tee mitään. Heidän paikkansa on muualla. Kyllä töitä on monessa muussakin paikassa kuin järjestyksen valvonnassa.

Lue lisää

Mä todella toivon sun olevan trolli, sillä kyllä toi muuten on aika huvittavaa luettavaa. Muuhun en nyt tällä kertaa ota kantaa ollenkaan, mutta kyllä on pakko sanoa vähän oikeaa faktaa tuosta Aurooran sairaalan psyk. päivystyksestä.

Äitini on töissä ihan juuri tuossa samaisessa Aurooran sairaalassa psykiatrisessa päivystyksessä (ja siinä oletkin oikeassa, että siellä on aina vuorossa vähintää neljä mieshoitajaa, muu osa olikin sitten väärin). Voimaa vaatii joskus, mutta ei aina. Äitini on kertonut päivystyksestä sellaisen tapauksen, että paikalle tullut potilas oli uhkaillut kaikkia ja ainoa joka oli saanut tilanteen hallintaan oli minun äitini, eli paikalla ollut nainen. Ja tämäkin vain siksi, että oli potilas kuka tahansa, useimmiten luottamus kohdistuu naiseen eikä siihen kaapin kokoiseen mieheen ja yleensä vain sen koon takia. 100-kiloinen 2-metrinen on paljon paljon paljon uhkaavampi kuin 160-senttinen 60-kiloinen, ja siitä varmasti jopa sinä olet samaa mieltä. Ja koska päivystyksen, kuten muidenkin terveydenhuollon tahojen on tarkoitus pitää potilaansa ja henkilökuntansa hengissä, tarvitaan niitä sekä uhkaavia ja vähemmän uhkaavia. Joka tapauksessa, minun äitini oli ainoa joka sai tilanteen rauhoitettua ja ihan vaan puhumalla.

Jos psykiatrisessa päivystyksessä käytetään pelkästään voimaa, ollaan menty niin syvälle metsään, että se on jo rikos. Jokaisen terveydenhuollon asiakkaan täytyy tulla kuulluiksi ja kenenkään ei ole pakko uskoutua sellaiselle henkilölle, joka vaikuttaa uhkaavalta (vaikka ei sitä olisikaan). Se on sitä valinnan vapautta ja se on suotu sekä sinulle että kaikille muillekkin.

Eli loppupäätelmäksi väittäisin seuraavaa:
Väittämäsi "Siinä se on selkokielellä sanottu; tilanteen hallinta silloin, kun vastassa on puhetta ymmärtämättömiä ihmisiä (psykoottisia, päihtyneitä jne). Se vaatii voimaa. Se vaatii miehiä. Siinä ei pienillä naisilla tee mitään. Heidän paikkansa on muualla. Kyllä töitä on monessa muussakin paikassa kuin järjestyksen valvonnassa." on vale.

Ja tähän loppuun tuli mieleen eräs kysymys:
Jos poliisit olisivat VAIN miehiä, niin eikö luulisi, että naisten raiskauksien ilmoittaminen poliisille vaikeutuisi? Tai siis, jos on kokenut väkivaltaa isolta mieheltä ensin ja sen jälkeen täytyy tämä traumaattinen ja usein häpeällinen asia kertoa jollekkin kaapin kokoiselle miehelle, niin varmaan itse miettisin vielä uudestaan, että haluanko oikeasti.

kehä123 kirjoitti:

Mä todella toivon sun olevan trolli, sillä kyllä toi muuten on aika huvittavaa luettavaa. Muuhun en nyt tällä kertaa ota kantaa ollenkaan, mutta kyllä on pakko sanoa vähän oikeaa faktaa tuosta Aurooran sairaalan psyk. päivystyksestä.

Äitini on töissä ihan juuri tuossa samaisessa Aurooran sairaalassa psykiatrisessa päivystyksessä (ja siinä oletkin oikeassa, että siellä on aina vuorossa vähintää neljä mieshoitajaa, muu osa olikin sitten väärin). Voimaa vaatii joskus, mutta ei aina. Äitini on kertonut päivystyksestä sellaisen tapauksen, että paikalle tullut potilas oli uhkaillut kaikkia ja ainoa joka oli saanut tilanteen hallintaan oli minun äitini, eli paikalla ollut nainen. Ja tämäkin vain siksi, että oli potilas kuka tahansa, useimmiten luottamus kohdistuu naiseen eikä siihen kaapin kokoiseen mieheen ja yleensä vain sen koon takia. 100-kiloinen 2-metrinen on paljon paljon paljon uhkaavampi kuin 160-senttinen 60-kiloinen, ja siitä varmasti jopa sinä olet samaa mieltä. Ja koska päivystyksen, kuten muidenkin terveydenhuollon tahojen on tarkoitus pitää potilaansa ja henkilökuntansa hengissä, tarvitaan niitä sekä uhkaavia ja vähemmän uhkaavia. Joka tapauksessa, minun äitini oli ainoa joka sai tilanteen rauhoitettua ja ihan vaan puhumalla.

Jos psykiatrisessa päivystyksessä käytetään pelkästään voimaa, ollaan menty niin syvälle metsään, että se on jo rikos. Jokaisen terveydenhuollon asiakkaan täytyy tulla kuulluiksi ja kenenkään ei ole pakko uskoutua sellaiselle henkilölle, joka vaikuttaa uhkaavalta (vaikka ei sitä olisikaan). Se on sitä valinnan vapautta ja se on suotu sekä sinulle että kaikille muillekkin.

Eli loppupäätelmäksi väittäisin seuraavaa:
Väittämäsi "Siinä se on selkokielellä sanottu; tilanteen hallinta silloin, kun vastassa on puhetta ymmärtämättömiä ihmisiä (psykoottisia, päihtyneitä jne). Se vaatii voimaa. Se vaatii miehiä. Siinä ei pienillä naisilla tee mitään. Heidän paikkansa on muualla. Kyllä töitä on monessa muussakin paikassa kuin järjestyksen valvonnassa." on vale.

Ja tähän loppuun tuli mieleen eräs kysymys:
Jos poliisit olisivat VAIN miehiä, niin eikö luulisi, että naisten raiskauksien ilmoittaminen poliisille vaikeutuisi? Tai siis, jos on kokenut väkivaltaa isolta mieheltä ensin ja sen jälkeen täytyy tämä traumaattinen ja usein häpeällinen asia kertoa jollekkin kaapin kokoiselle miehelle, niin varmaan itse miettisin vielä uudestaan, että haluanko oikeasti.

Lue lisää

Nimimerkki Poliisin sukua hyvin selvästi sanoi, että "kun vastassa on PUHETTA YMMÄRTÄMÄTTÖMIÄ ihmisiä" Äitisi tapauksessa potilas selvästikkin ymmärsi puhetta ja rauhoittui sen takia, joten et todistanut esimerkilläsi mitään.

Mitä jos potilas onkin täysin raivohullussa tilassa? Silloin ei valitettavasti aina puheet auta, vaan potilas on saatava hallintaan fyysisin ottein. Tämä takia työvuorossa pidetään se 4 miestä.

Ketjussa on intetty, että nainen suoriutuu fyysisessä kontaktissa siinä, missä mieskin, eli miksi siis on välttämätöntä pitää se 4 mieshoitajaa vuorossa, jos kerran naiset tilanteen tullen selviytyisivät yhtä hyvin?

Nimimerkki Poliisin sukua nimenomaan korosti, että voimaa tarvitsee vain silloin kun potilas ei ymmärrä puhetta (on päihtynyt tai muulla tavalla vaaraksi). Ei väittänyt, että sitä tarvitsee aina.

Kysymykseesi vastaus: Tässä ketjussa on keskusteltu kenttäpoliiseista/vartijoista ja naisten sopivuudesta tähän työnkuvaan, ei yleisesti kaikista poliiseista. Poliiseja työskentelee myös poliisilaitoksissa tutkijoina, paperitöissä, kuulustelijoina yms. eikä kukaan ole väittänyt, että heidän tulisi olla vain miehiä. Eli siis ne raiskausilmoitukset tehdään poliisiasemalle, eikä sille paikalliselle kenttäpartiolle. Kysymyksesi oli kaikin tavoin irrelevantti.

okaro kirjoitti:

Ei, koska se kenttätyöä ei ole mitään katutappelua. Tarkoitus on estää se tappelu ennalta.

Ja siinä hommassa kummasti rauhoittaa se paikalla oleva kaapin kokoinen virkapukuinen tyyppi.

Oletko koskaan miettynyt miksi väkivalta pääosin keskittyy ihmisiin, jotka eivät näytä siltä että pystyisivät puolustamaan itseään? Onko kyse sattumasta, vai siitä jopa rikolliset tekevät riskianalyysejä ja hyökkäävät mieluusti mahdollisimman puolustuskyvyttömien, kuten kaatokännisten tai vanhusten kimppuun?

Pidetäänkö ko. ryhmiä erityisen varakkaina, vai katsotaan että saadaan suurin hyöty pienimmällä henkilökohtaisella riskillä?

Pelkällä väkivaltapotentiiaalilla kun on kumman rauhoittava vaikutus. 190-senttinen bodarin näköinen tyyppi saa pimeässä puistossakin pääosin liikkua melko rauhassa, siinä missä 90-vuotias vanhus voi näyttää houkuttelevalta kohteelta.

NäinMeillä kirjoitti:

"Ei. Kyllä minä pidän arvossa järjen käyttöä. Kuitenkin on niin, että JOISSAIN tilanteissa on jäljellä vain fyysisen voiman käyttö ja silloin ei paikalle kaivata pieniä naisia, vaan miehiä tai naisia, joilla on voimaa. "

Edelleenkin on vain niin että maksimoimalla partoiden voiman, emme pääse tilanteeseen jossa KAIKKI tilanteet hoidetaan keksimäärin parhaalla mahdollisella tavalla.

"Tuossa Kuopion tilanteessa ei olisi pärjännyt se kevyt nainen, jolle on ne erilaiset testit kuin miehille, kun alalle pyritään. "

Jos luet juttusi uudelleen niin huomaat että siinä eivät pärjänneet edes ne voimakkaat miehet parhaalla mahdollisella tavalla.

"Meillä voidaan siis palkata potilaita kantamaan naisia, joille 60 kg on liian kova paino. "

Meillä voidaan myös palkata ensihoitajiksi myös miehiä joille 60 kg on liian suuri paino. Ongelma ei siis ole sukupuoli.

"Ehkä hän teki parhaansa, mutta tunkeutuja vain torppasi hänet (aseistetun vartijan) tieltään ja rynni yläkertaan, jossa miesagentti sitten taklasi hänet mattoon. "

Haluat näköjään yksinkertaistaa asiaa omaan käsitykseesi sopivaksi. Lukemalla tarkemmin jutut tapauksesta huomaa että ensinnäkin yksi agentti jonka piti olla sääntöjen mukaan olla oven ulkopuolella ei ollut paikalla joten mies pääsi sisälle täysin yllättäen, hälytin jonka piti hälyttää sisäpuolella ollut agentti oli myös poissa päältä joten tunkeutuminen tuli todellakin täysi yllättäen, hyökkääjällä oli voimansa lisäksi myös veitsi aseenaan jne. Ei voida mitenkään suoraan päätellä että oven sisäpuolella olevan vartijan sukupuoli oli ratkaiseva tekijä asiassa.

"Nainen teki siis ehkä parhaansa, mutta se ei riittänyt. Hän oli liian kevyt ja heikko tuohon työhön."

Ei vaan kuten huomaat, systeemi petti ja jätti yhdelle agentille liian vähän aikaa reagoida tehokkaasti tilanteeseen.

"Oletetaan, että PUOLET poliiseista olisi naisia v. 2030. Uskotko, että poliisi olisi silloin nykyistä kykenevämpi hoitamaan tehtävänsä?"

Kyllä. Uskon todella että näin on. En tiedä missä maassa mahdollisimman vahva ja koviin otteisiin valmis poliisi todella olisi lisännyt kansalaisten turvallisuutta. Paras tulos saavutetaan kun poliisi nauttiin kansalaisten luottamusta ja pystyy vastaaman mahdollisimman erilaisiin tilanteisiin mahdollisimman hyvin. Enkä tiedä missä ammatissa naisten kohtuullinen osuus ei olisi monipuolistanut osaamista ja valmiuksia vaan kaventanut niitä.

Lue lisää

"Edelleenkin on vain niin että maksimoimalla partoiden voiman, emme pääse tilanteeseen jossa KAIKKI tilanteet hoidetaan keksimäärin parhaalla mahdollisella tavalla. "

Kuka tässä on halunnut "maksimoida" voiman? Sinulla tuntuu olevan hieman taipumusta työntää sanoja muiden suuhun ja sitten vastata itse kehittämiisi pointteihin.

Eiköhän paras tilanne saavuteta ns. keskiverrommilla pääsyvaatimuksilla, joka todennäköisesti ratkeaisi hyvin yksinkertaisesti vain pitämällä sekä henkiset, että fyysiset testit vaatimuksiltaan yhdenmukaisina sukupuoleen katsomatta.

Tässä tapauksessa se voi tarkoittaa että alalle tulee jonkun verran vähemmän naisia ja honteloita miehiä, mutta ainakin ne sisään tulevat naiset sitten ovat myös fyysisesti paremmassa kunnossa työtehtäviin nähden eikä tarvitse keksiä kompromissejä ratkaisemaan ongelmia joita ei alkuperäisillä vaatimuksilla esiintynyt.

En esim. usko tuota naisten pienempää kuntovaatimusta sillä selityksellä että se on riittävä niihin tehtäviin. Jos näin on, niin sen täysin saman pitäisi riittää samoja hommia tekevillä miehillekin, ei ole mitään järkeä vaatia miehiltä reilusti parempia suorituksia jos kerran se vähempikin riittää. Nyt näyttää juuri siltä että naisten osalta vaatimuksia on laskettu, että joku on saanut jonkun poliittisen päämäärän täytettyä ilman että olisi hetkeäkään mietitty mikä on järkevää.

Poliisista varmasti löytyy erilaisia työtehtäviä myös niille kevyemmän sarjan miehille ja naisille. Eiköhän niihin tehtäviin voida optimoida ne vaatimukset muuten kuin kentällä hoidettaviin partiotehtäviin, joissa se käsikähmään joutuminen ja muut fyysiset suoritteet ovat kuitenkin todennäköisimpiä.

Olet myös kritisoinut muita siitä että he haluaisivat tehdä poliisista "hampaisiin asti aseistautuneita bodareita", vaikka itse kirjoitit että heikommille poliisinaisille pitää sitten antaa sellaiset välineet, että niillä voidaan kompensoida puutteita fysiikassa. Eli lisätä sitä aseistusta hampaisiin asti?

Lähdet ratkaisemaan ongelmia bätmänvyön gatgettien-kautta. Annetaan vain poliiseille tarpeeksi isot pamput niin ongelmat hoituvat. Ja jos ei pamppu riitä tai "sovellu naiselle", niin sitten jotain tehokkaampaa. Jos sellainen jokatilanteen ihmevehje olisi, niin eiköhän se kannattaisi antaa käyttöön ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta.

Oletko kuullut siitä että jos ongelman ratkaisuvälineeksi annetaan vasara, kaikki ongelmat alkavat näyttää nauloilta?

Kyllä poliiseilla on keinot ja välineet neutraloida vastarinta nopeastikin, mutta sitä emme toivottavasti kukaan toivo. Jos olisikin olemassa joku kaikki ongelmat ratkaiseva. helppo turvallinen kaasu-, sähkö- tai laserase, mutta kun ei ole. Välineille ja aseilla on paikkansa, mutta kaikissa niissä on myös omat rajoitteensa ja riskinsä. Minä olen esim. tätä koneella kirjoittaessani alle parissa sekunnissa valmis sylipainiin jos moinen tilanne iskisi päälle, mutta esim. Tazerin tai kaasun käyttö olisi täysin mahdotonta jos ihminen on vieressä lähes kosketusetäisyydellä ilman että olisin valmiiksi ns. sormi liipasimella ja varautunut siihen. Ja silti voisi mennä pieleen.

Välineiden käyttö yleensä myös merkitsee valmistautumista ja etäisyyttä. Jos virkavalta odottaa väkivaltaa, se valmistautuu ja varustautuu sen mukaan. Siinä vaiheessa ei taas olla ja näytetä leppoisilta mukavia jutustelevilta Reinikaisilta kun on paksut liivit ja kypärät niskassa.

Jos poliisi koettaa mennä rauhoittelemaan tilannetta jatkuvasti valmiudessa käyttää erilaisia tainnutusvälineitä tai kättä pidempää, hän jää joko luonnottoman kauas että ehtii reagoida jos jotain yllättävää tapahtuu, tai sitten menee tilanteeseen ns. viritetyn aseen kanssa lihakset jännittyneinä toimintaan.

Miten uskot luottamuksen puhuteltavaan syntyvän? Aina vähintään 5 metrin etäisyys ja käsi valmiiksi kotelolla, herättääkö moinen luottamusta?

"Enkä tiedä missä ammatissa naisten kohtuullinen osuus ei olisi monipuolistanut osaamista ja valmiuksia vaan kaventanut niitä."

Riippuu varmaan millaisen tehtävään haetaan. Kenttäpoliiseilla ja pelastushenkilökunnalla on ne tietyt fyysiset vaatimukset jotka heidän pitäisi vähintään psytyä täyttämään pystyäkseen toimimaan normaaleissa työtehtävissä. Siis ne perusasiat mitä heiltä odotetaan. Toimimaan tarvittaessa täysissä kenttävarusteissa, kantamaan tajutonta ihmistä jne.
Kaikki tuon päälle tuleva on sitten sitä bonusta ja sitä laajempaa osaamista. Jos ei pysty niitä perusvaatimuksia täyttämään, oli nainen tai mies, niin sitten kannattaa varmaan miettiä toisia vaihtoehtoja.

Eri ammatteihin on eri vaatimuksia ja se osin rajaa ihmisiä ulkopuolelle. Mm. moderneihin hävittäjiin on tietyt fyysiset vaatimukset jotka "syrjivät" fysiikaltaan pitkiä ihmisiä, koska ohjaamot on suunniteltu mahdollisimman tehokkaiksi ja pieniksi, joka tarkoittaa että pilotin jalat eivät saa olla liian pitkät, tai muuten heittoistuimen laukaisussa, jalat polvesta alaspäin jäisivät ns. ohjaamon sisäpuolelle.

MiesVain123 kirjoitti:

Nimimerkki Poliisin sukua hyvin selvästi sanoi, että "kun vastassa on PUHETTA YMMÄRTÄMÄTTÖMIÄ ihmisiä" Äitisi tapauksessa potilas selvästikkin ymmärsi puhetta ja rauhoittui sen takia, joten et todistanut esimerkilläsi mitään.

Mitä jos potilas onkin täysin raivohullussa tilassa? Silloin ei valitettavasti aina puheet auta, vaan potilas on saatava hallintaan fyysisin ottein. Tämä takia työvuorossa pidetään se 4 miestä.

Ketjussa on intetty, että nainen suoriutuu fyysisessä kontaktissa siinä, missä mieskin, eli miksi siis on välttämätöntä pitää se 4 mieshoitajaa vuorossa, jos kerran naiset tilanteen tullen selviytyisivät yhtä hyvin?

Nimimerkki Poliisin sukua nimenomaan korosti, että voimaa tarvitsee vain silloin kun potilas ei ymmärrä puhetta (on päihtynyt tai muulla tavalla vaaraksi). Ei väittänyt, että sitä tarvitsee aina.

Kysymykseesi vastaus: Tässä ketjussa on keskusteltu kenttäpoliiseista/vartijoista ja naisten sopivuudesta tähän työnkuvaan, ei yleisesti kaikista poliiseista. Poliiseja työskentelee myös poliisilaitoksissa tutkijoina, paperitöissä, kuulustelijoina yms. eikä kukaan ole väittänyt, että heidän tulisi olla vain miehiä. Eli siis ne raiskausilmoitukset tehdään poliisiasemalle, eikä sille paikalliselle kenttäpartiolle. Kysymyksesi oli kaikin tavoin irrelevantti.

Lue lisää

Näinpä. Tässäkin keskustelussa tuntuu olevan perinteisen paljon (tahallaan?) väärinymmärtämistä.

Jos sanoo vaikka että keskimäärin miehet ovat olleet nopeampi 100-metrin juoksijoita, niin vastaan tulee:

"Väitätkö että KAIKKI miehet ovat nopeampia kuin KAIKKI naiset. Minäkin yläasteella olin luokkani nopein ja koulun nopeinkin poika oli sadasosasekunnin hitaampi!"

- Johon sitten joutuu toistamaan etten alunperinkään väittänyt moista, vaan kun kerättyjä tuloksia vertaa, niin keskimäärin miehet ovat juosseet 100-metriä nopeammin, vaikka nopeimpien joukosta joitain naisiakin löytyy.

Sekä poliisien, vartijoiden tai vaikka hoitohenkilökunnan eteen tulee joskus vaikeita tilanteita ja asiakkaita joissa joissain tapauksissa joudutaan turvautumaan fyysiseen voimaan.

Monesti tilanteen ratkeavat puhumalla, mutta väliin mahtuu joku niin huumeissa, alkoholissa tai vaikka psykoosissa olevia tapauksia ettei mikään puhe mene läpi ja sitten joutuu yleensä painimaan tai muuten koskemaan. Ja silloin yleensä kaivataan niitä järkähtämättömimpiä kavereita, jotka voivat fyysisesti sitoa toisen siihen asti että paikalle saadaan käsiraudat tai rauhoittavia.

Aina näitä ei tarvita, mutta kokemus on osoittanut että sellaisia on aina hyvä olla saatavilla koska tilanteita tasaisesti ilmenee. Kaksi tai kolme isoa tyyppiä saa kuitenkin potilaan turvallisempaan karhunhalaukseen kuin yksi ninja tai Mike Tyson joka toki saisi tyypin neutraloitua nopeasti, mutta tarkoitus on yleensä hoitaa homma ketään vahingoittamatta.

Psykoottinen- tai huumeista aiheutuva sekopäisyys voi aiheuttaa sen että unohtuu onko siinä vastapuolella yleensä nainen tai mies, jolloin kokoero tai ritarillisuussäännöt eivät päde pätkän vertaa. Sikälimikäli se sekopäinen nainen tai mies on moisista välittänyt alunalkaenkaan.

NäinMeillä kirjoitti:

">Poliisin työösä tulee eteen tilanteissa joissa tarvitaan fyysistä voimaa"

Luonnollisesti. Naisen pitää osana partiota pystyä hoitamaan oma osansa. Tästä ei olekaan ollut koskaan kyse.

">Et voi ensimmäisenä ottaa sitä Glockia tai Taseria vyöltä ja ampua sillä"

On myös olemassa muita keinoja tältä väliltä, kuten pampun käyttö, itsepuolustusotteiden käyttö jne.

">kaikkia tilanteita ei voi hoitaa puhumalla."

Ei tietenkään. Voimaa joudutaan joskus käyttämään. Kyse on siitä mitä voimaa ja miten sitä kaytetään.

"Joten Eikö olisi ideaalista että tähän kenttätyöskentelyyn saataisiin niitä fyysisesti voimakkampia yksilöitä riippumatta kusivehkeistä jalkojen välissä"

Jos kenttätyöskentelyn mahdollisimman menestyksekäs hoitaminen olisi kiinni vain fyysisestä voimasta niin olisit varmaan oikeassa. Fyysinen voima ei vain takaa että ne 95 prosenttiamuista töistä tulisivat mahdollisimman hyvin hoidettua. Tästähän tässä on koko ajan kysymys, siis töiden kokonaisuuden mahdollisimman hyvästä hoidosta.

"Eikö tällöin olisi toivottua että sitä tilannetta ei olisi hoitamassa se 150cm/45kg nainen vaan 200/100 mitoilla oleva mies"

Hyvin harvoin sitä on hoitamassa vain jompi kumpi noista yksin. Hyvillä sosiaalisilla taoidoilla varustettu nainen ja voimakkaampi mies voivat olla oikein hyvä työpari.
Ja edelleenkin odotan joitain todisteita siitä että meillä on jotenkin suuri ongelma Suomen poliisissa että heikot naiset ovat kenttätyössä. En ole kuullut kauheasti valituksia kansalaisilta enkä muiltakaan tahoilta asiasta. Jos ongelma olisi suuri ja uhkaisi poliisin tehokkuutta, luulisi että siitä kuulisi tai lukis edes jostain.

Lue lisää

Niin luulisi. Paitsi että mitä etenkin päämedioissa ja tiedonannoissa julkaistaan on aika pitkälti valikoitua.

Osin myös poliittisin perustein. Tietyt pikkuasiat uutisoidaan, toiset suuremmat jätetään huomiotta.

Minusta esim. Hampurin viimevuoden isojen mellakoiden olisi odottanut saavan enemmänkin huomiota, mutta jostain syystä Suomen suuria medioita ei tuntunut isommin kiinnostavan: http://en.wikipedia.org/wiki/2013–14_Hamburg_demonstrations

Olihan se vain pikkumaa Saksa ja vain muutamat tuhat mellakoijaa riehumassa että olisi kannattanut mainitakkaan.

Minkäs tahon luulet julkaisevan poliisin kannalta ikäviä asioita ja etenkin jos ne vielä menevät lyiesesti pitkään ajettua tasa-arvo käsitystä vastaan?

Mitäpä luulet että tapahtuisi jos poliisi itse nostaisi asian esille?

Kun poliisista neuvottiin männäkesänä ihan ystävällismielisesti miten esim. raiskauksia voi pyrkiä käytöksellään ennaltaehkäisemään tuloksena oli paskamyrsky, koska uhrien syyllistämistä, raiskauksien puolustamista, naisten päähän potkimista jne jne.

Ja nyt jos joku sanoisi että naispoliisit eivät ole kaikkein tehokkaimpia, niin mitä kuvittelet reaktioksi?

NäinMeillä kirjoitti:

Minulta meni nyt vähän ohi mitä yritit tällä tarinalla todistaa? Minusta se lähinnä kertoi sen että miestenkään voima ei estänyt poliisin loukkaantumista kun vastassa oli riittävän röyhkeä aseistautunut vastustaja.
Nainen olisi voinut saada puhumalla tilanteen rauhoittumaan tai sitten ei. Sitä emme saa koskaan tietää. Mutta miehinen voimankäyttökään ei siis estänyt arvaamattomasti käyttäytyvää vahingoittamasta poliisia.
Mitä tästä oli siis tarkoitus oppia?

"Oikeat valintakriteerit ovat sellaiset, että alalle tulee fyysisesti uskottavia miehiä ja naisia. Niinpä fyysiset testit pitäisi olla samat kaikille. "

Fyysisten testien pitää olla sellaiset että ne läpäisevät selviävät työstä niin että poliisipartiot selviävät mahdollisimman monenlaisista työtehtävistä mahdollisimman hyvin. Edelleenkin sinulla on fiksaatio siihen että ainoat tärkeät työtehtävät ovat niitä joissa joudutaan fyysiseen käsikähmään.
Tiedät ihan hyvin että jos naisilla olisi täsmälleen samat fyysiset vaatimukset kuin miehillä, heitä ei juurikaan olisi poliiseina. Ja koska naiset kuitenkin kiistatta monipuolistavat poliisin osaamisen kirjoa, tämä ei olisi kenenkään etu.
Sinun logiikallasi Suomi olisi turvallisin jos poliisimme olisi täynnä hampaisiin asti aseistautuneita bodareita.

Lue lisää

Jännä seksistinen perusvire noissa sun viesteissäsi, että "nainen olisi voinut saada puhumalla rauhoittumaan".

Joo, niin olisi. Aivan kuten olisi mieskin. Jos et ole huomannut niin on Ahtisaarta ja muuta valtakunnan ja suuremmankin ja pienemmän tason sovittelijaa ja diplomaattia, jotka ovat miehiä. Ihan sujuvia siinä kuin joku nainenkin.

Fyysistä kokoa ja voimaa voidaan helpommin mitata ja arvioida myös ulospäin. Puhujan ja sovittelijan lahjoja ei. Eikä pelkkä naiseus annan sille puolelle vielä erityistä etua.

En ole missään nähnyt mitään tutkimusta joka viittaisi siihen että naiset ovat erityisen hyviä esim. sovittelijoina. Osa on osa ei, aivan kuten miehissäkin. Mutta ehkä sinä osaat ohjata oikeaan suuntaan.

okaro kirjoitti:

Sinun ajattelussasi selvästi mies on se normi ja naiset edut dissaat ohimennen, ettei ne aina toimi. Ei tietenkään toimi. Entä sitten.

Naisen edut? Että saattaa saada puhumalla rauhoittumaan, tai sitten ei. Aivan kuten se poliisimieskin.

Se naispoliisi on siinä tilanteessa aivan yhtä virkapuvussa- ja aseessa kuin se miespoliisikin. Ja ei sille kohteelle lepertelemään ala. Käskyttäminen hoidetaan selkeästi napakasti eikä äidillisesti, joten mikähän siinä sitten hommasta helpomman lopultakaan tekee komentaako sinua nainen vai mies.

Eikös optimitilanne siis olisi että jos partiossa on nainen, niin se on sitten sellainen nainen joka myös pystyy juoksemaan sen epäillyn kiinni ja tarvittaessa taltuttamaan sen ilman suurempaa väkivaltaa. Jos pystyy myös puhumaan sen alas, niin aina parempi.

Miestä käytetään ehkä tietynlaisena normina jos katsotaan että pääosin perusjamppa jonka kanssa joudutaan todennäköisimmin käsikähmään lienee siinä 20-40 -vuotias palttiarallaa normaalikokoinen mies. Että semmoinen olisi hyvä pystyä taltuttamaan.

Juuri kirjoitti:

Ja siinä hommassa kummasti rauhoittaa se paikalla oleva kaapin kokoinen virkapukuinen tyyppi.

Oletko koskaan miettynyt miksi väkivalta pääosin keskittyy ihmisiin, jotka eivät näytä siltä että pystyisivät puolustamaan itseään? Onko kyse sattumasta, vai siitä jopa rikolliset tekevät riskianalyysejä ja hyökkäävät mieluusti mahdollisimman puolustuskyvyttömien, kuten kaatokännisten tai vanhusten kimppuun?

Pidetäänkö ko. ryhmiä erityisen varakkaina, vai katsotaan että saadaan suurin hyöty pienimmällä henkilökohtaisella riskillä?

Pelkällä väkivaltapotentiiaalilla kun on kumman rauhoittava vaikutus. 190-senttinen bodarin näköinen tyyppi saa pimeässä puistossakin pääosin liikkua melko rauhassa, siinä missä 90-vuotias vanhus voi näyttää houkuttelevalta kohteelta.

Lue lisää

Oletko miettinyt miksi väkivalta suurimmalta osin kohdistuu miehiin. Isokokoinen mies on lähinnä riehujalle haaste.

Juuri kirjoitti:

"Edelleenkin on vain niin että maksimoimalla partoiden voiman, emme pääse tilanteeseen jossa KAIKKI tilanteet hoidetaan keksimäärin parhaalla mahdollisella tavalla. "

Kuka tässä on halunnut "maksimoida" voiman? Sinulla tuntuu olevan hieman taipumusta työntää sanoja muiden suuhun ja sitten vastata itse kehittämiisi pointteihin.

Eiköhän paras tilanne saavuteta ns. keskiverrommilla pääsyvaatimuksilla, joka todennäköisesti ratkeaisi hyvin yksinkertaisesti vain pitämällä sekä henkiset, että fyysiset testit vaatimuksiltaan yhdenmukaisina sukupuoleen katsomatta.

Tässä tapauksessa se voi tarkoittaa että alalle tulee jonkun verran vähemmän naisia ja honteloita miehiä, mutta ainakin ne sisään tulevat naiset sitten ovat myös fyysisesti paremmassa kunnossa työtehtäviin nähden eikä tarvitse keksiä kompromissejä ratkaisemaan ongelmia joita ei alkuperäisillä vaatimuksilla esiintynyt.

En esim. usko tuota naisten pienempää kuntovaatimusta sillä selityksellä että se on riittävä niihin tehtäviin. Jos näin on, niin sen täysin saman pitäisi riittää samoja hommia tekevillä miehillekin, ei ole mitään järkeä vaatia miehiltä reilusti parempia suorituksia jos kerran se vähempikin riittää. Nyt näyttää juuri siltä että naisten osalta vaatimuksia on laskettu, että joku on saanut jonkun poliittisen päämäärän täytettyä ilman että olisi hetkeäkään mietitty mikä on järkevää.

Poliisista varmasti löytyy erilaisia työtehtäviä myös niille kevyemmän sarjan miehille ja naisille. Eiköhän niihin tehtäviin voida optimoida ne vaatimukset muuten kuin kentällä hoidettaviin partiotehtäviin, joissa se käsikähmään joutuminen ja muut fyysiset suoritteet ovat kuitenkin todennäköisimpiä.

Olet myös kritisoinut muita siitä että he haluaisivat tehdä poliisista "hampaisiin asti aseistautuneita bodareita", vaikka itse kirjoitit että heikommille poliisinaisille pitää sitten antaa sellaiset välineet, että niillä voidaan kompensoida puutteita fysiikassa. Eli lisätä sitä aseistusta hampaisiin asti?

Lähdet ratkaisemaan ongelmia bätmänvyön gatgettien-kautta. Annetaan vain poliiseille tarpeeksi isot pamput niin ongelmat hoituvat. Ja jos ei pamppu riitä tai "sovellu naiselle", niin sitten jotain tehokkaampaa. Jos sellainen jokatilanteen ihmevehje olisi, niin eiköhän se kannattaisi antaa käyttöön ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta.

Oletko kuullut siitä että jos ongelman ratkaisuvälineeksi annetaan vasara, kaikki ongelmat alkavat näyttää nauloilta?

Kyllä poliiseilla on keinot ja välineet neutraloida vastarinta nopeastikin, mutta sitä emme toivottavasti kukaan toivo. Jos olisikin olemassa joku kaikki ongelmat ratkaiseva. helppo turvallinen kaasu-, sähkö- tai laserase, mutta kun ei ole. Välineille ja aseilla on paikkansa, mutta kaikissa niissä on myös omat rajoitteensa ja riskinsä. Minä olen esim. tätä koneella kirjoittaessani alle parissa sekunnissa valmis sylipainiin jos moinen tilanne iskisi päälle, mutta esim. Tazerin tai kaasun käyttö olisi täysin mahdotonta jos ihminen on vieressä lähes kosketusetäisyydellä ilman että olisin valmiiksi ns. sormi liipasimella ja varautunut siihen. Ja silti voisi mennä pieleen.

Välineiden käyttö yleensä myös merkitsee valmistautumista ja etäisyyttä. Jos virkavalta odottaa väkivaltaa, se valmistautuu ja varustautuu sen mukaan. Siinä vaiheessa ei taas olla ja näytetä leppoisilta mukavia jutustelevilta Reinikaisilta kun on paksut liivit ja kypärät niskassa.

Jos poliisi koettaa mennä rauhoittelemaan tilannetta jatkuvasti valmiudessa käyttää erilaisia tainnutusvälineitä tai kättä pidempää, hän jää joko luonnottoman kauas että ehtii reagoida jos jotain yllättävää tapahtuu, tai sitten menee tilanteeseen ns. viritetyn aseen kanssa lihakset jännittyneinä toimintaan.

Miten uskot luottamuksen puhuteltavaan syntyvän? Aina vähintään 5 metrin etäisyys ja käsi valmiiksi kotelolla, herättääkö moinen luottamusta?

"Enkä tiedä missä ammatissa naisten kohtuullinen osuus ei olisi monipuolistanut osaamista ja valmiuksia vaan kaventanut niitä."

Riippuu varmaan millaisen tehtävään haetaan. Kenttäpoliiseilla ja pelastushenkilökunnalla on ne tietyt fyysiset vaatimukset jotka heidän pitäisi vähintään psytyä täyttämään pystyäkseen toimimaan normaaleissa työtehtävissä. Siis ne perusasiat mitä heiltä odotetaan. Toimimaan tarvittaessa täysissä kenttävarusteissa, kantamaan tajutonta ihmistä jne.
Kaikki tuon päälle tuleva on sitten sitä bonusta ja sitä laajempaa osaamista. Jos ei pysty niitä perusvaatimuksia täyttämään, oli nainen tai mies, niin sitten kannattaa varmaan miettiä toisia vaihtoehtoja.

Eri ammatteihin on eri vaatimuksia ja se osin rajaa ihmisiä ulkopuolelle. Mm. moderneihin hävittäjiin on tietyt fyysiset vaatimukset jotka "syrjivät" fysiikaltaan pitkiä ihmisiä, koska ohjaamot on suunniteltu mahdollisimman tehokkaiksi ja pieniksi, joka tarkoittaa että pilotin jalat eivät saa olla liian pitkät, tai muuten heittoistuimen laukaisussa, jalat polvesta alaspäin jäisivät ns. ohjaamon sisäpuolelle.

Lue lisää

"Eiköhän paras tilanne saavuteta ns. keskiverrommilla pääsyvaatimuksilla, joka todennäköisesti ratkeaisi hyvin yksinkertaisesti vain pitämällä sekä henkiset, että fyysiset testit vaatimuksiltaan yhdenmukaisina sukupuoleen katsomatta."

Toki tämä on ihan hyvä tavoite. Ilmeisesti kuitenkin oletat että tämä tehdään vain nostamalla naistenkin fyysiset vaatimukset miesten tasolle? Minusta tämä ei kuitenkaan riitä jos todella halutaan pitää kaikkien erilaisten tehtävien hoito nykyisellä tasolla. Samalla nimittäin pitää myös henkisiä vaatimuksia muuttaa niin että varmistetaan että myös ne tehtävät jotka vaativat sitä "psykologista silmää" normaalia enemmän, tulevat hoidettua hyvin. Siis esim. kotiväkivaltatapaukset, raiskausepäilyt jne. Ja tämä voi taas karsia osan fyysisesti sopivista miehistä pois. Mutta kyllä tämä minulle sopii. Kokonaisuus ratkaisee, ei muu.

"Riippuu varmaan millaisen tehtävään haetaan. Kenttäpoliiseilla ja pelastushenkilökunnalla on ne tietyt fyysiset vaatimukset jotka heidän pitäisi vähintään psytyä täyttämään pystyäkseen toimimaan normaaleissa työtehtävissä. Siis ne perusasiat mitä heiltä odotetaan. Toimimaan tarvittaessa täysissä kenttävarusteissa, kantamaan tajutonta ihmistä jne."

Ei ole koskaan ollut kyse siitä, etteikö ihmisen pidä selvitä fyysisesti perustyötehtävistä. Kyse on vain siitä että sinusta kaikki sen yli menevä on vain "bonusta" joka ei ole niin tärkeää ja tarpeeksi voimakas mies riittää. Minä taas korosta sitä että myös muut tön osaamisen osa-alueet ovat vähintään yhtä tärkeitä kuin fyysinen puoli ja siksi pelkästään fyysisiin vaatimuksiin tuijottaminen vie harhaan.
Ja edelleenkin haluat ilmeisesti unohtaa että poliisin kenttätyö on lähes aina tiimityötä jossa työpari voi ominaisuuksiltaan täydentää toisiaan.

onko näin kirjoitti:

Jännä seksistinen perusvire noissa sun viesteissäsi, että "nainen olisi voinut saada puhumalla rauhoittumaan".

Joo, niin olisi. Aivan kuten olisi mieskin. Jos et ole huomannut niin on Ahtisaarta ja muuta valtakunnan ja suuremmankin ja pienemmän tason sovittelijaa ja diplomaattia, jotka ovat miehiä. Ihan sujuvia siinä kuin joku nainenkin.

Fyysistä kokoa ja voimaa voidaan helpommin mitata ja arvioida myös ulospäin. Puhujan ja sovittelijan lahjoja ei. Eikä pelkkä naiseus annan sille puolelle vielä erityistä etua.

En ole missään nähnyt mitään tutkimusta joka viittaisi siihen että naiset ovat erityisen hyviä esim. sovittelijoina. Osa on osa ei, aivan kuten miehissäkin. Mutta ehkä sinä osaat ohjata oikeaan suuntaan.

Lue lisää

"Jännä seksistinen perusvire noissa sun viesteissäsi, että "nainen olisi voinut saada puhumalla rauhoittumaan"."

Muistaakseni sanoin "nainen olisi voinut saada puhumalla rauhoittumaan, tai sitten ei. Sitä emme saa koskaan tietää". Missä oli se "seksistinen perusvire"?

Enkä minä väitä että jokainen nainen on miestä parempi puhumaan ja sovittelemaan. Mutta ainoana olen kuitenkin tuonut tähän keskusteluun ihan oikeasti tutkittua tietoa jonka mukaan naisten mukanaolo poliisissa oli merkittävästi vähentänyt kotiväkivaltatapausten eskaloitumista ja niihin liittyviä henkirikoksia amerikassa.
Tämä siis ihan tieteellisen tutkimuksen mukaan.
Muuten täällä on esitetty vain väitteitä mutta ei yhtään konkreettista faktaa siitä että naisten osuus poliiseista todellisuudessa olisi joku ongelma tai vähentäisi poliisien kykyä selviytyä tilanteista. Kaikkea voi väittää mutta olisi hyvä olla edes jotain faktaa tueksi.

okaro kirjoitti:

Oletko miettinyt miksi väkivalta suurimmalta osin kohdistuu miehiin. Isokokoinen mies on lähinnä riehujalle haaste.

Olen. Ja kyllä, joillekin se on haaste. Lisäksi miehet ovat myös useimmin niitä jotka vastaavat haasteeseen ja myös liikkuvat mukavuusalueensa ulkopuolella ja ovat vähemmän tarkempia omasta terveydestään. Sitä sattuu ja tapahtuu enemmän kun ottaa enemmän riskejä. Sivutuotteena moisella asenteella on joskus tapana realisoitua myös onnistumisina.

Samalla tavalla myös se rauhoittava puhe onnistuu vaikka testosteronia virtaisikin astetta enemmän. Ei se ole sukupuoli-, vaan asenne ja taitokysymys. Olisiko Martta Ahtisaari automaattisesti paljon parempi koska tupla-y?

Oletko miettinyt miksi poliiseilla on yhtenäiset uniformut jotka tekevät heistä enemmän persoonattomia kuin persoonallisia? Että esim. naispoliiseilla ei ole ihonmyötäisiä virka-asuja vain samat seksittömät haalarit sukupuoleen katsomatta?

Siinä vaiheessa jos riehuja päättää lähteä haastamaan virkapukuista poliisia, jotka yleensä liikkuvat pareina tai sitä suurempina joukkoina, ollaan jo aika syvällä suonsilmäkkeessä. Ja naispoliisienkaan työnkuvaan ei kuulu asiakkaille lepertely, joten siinä ei muutenkaan naisen rauhoittavuus ole keskiössä. Et ole tainnut nähdä kun naispoliisi heiluttaa teleskooppipamppua, siitäkään ei ensimmäisenä tule äidin syli mieleen.

Siinä vaiheessa kun epäillyn päässä naksahtaa laukeaa, niin syynä voi olla ihan mikä tahansa. Se voi olla se miespoliisi, mutta niin se voi olla se naispoliisikin. Tai se että äijä lähti sihteerin matkaan. Pääasia lienee että jos tilanne leviää entisestään, niin virkavalta on tilanteen tasalla ja pystyy sen patoamaan.

NäinMeillä kirjoitti:

"Eiköhän paras tilanne saavuteta ns. keskiverrommilla pääsyvaatimuksilla, joka todennäköisesti ratkeaisi hyvin yksinkertaisesti vain pitämällä sekä henkiset, että fyysiset testit vaatimuksiltaan yhdenmukaisina sukupuoleen katsomatta."

Toki tämä on ihan hyvä tavoite. Ilmeisesti kuitenkin oletat että tämä tehdään vain nostamalla naistenkin fyysiset vaatimukset miesten tasolle? Minusta tämä ei kuitenkaan riitä jos todella halutaan pitää kaikkien erilaisten tehtävien hoito nykyisellä tasolla. Samalla nimittäin pitää myös henkisiä vaatimuksia muuttaa niin että varmistetaan että myös ne tehtävät jotka vaativat sitä "psykologista silmää" normaalia enemmän, tulevat hoidettua hyvin. Siis esim. kotiväkivaltatapaukset, raiskausepäilyt jne. Ja tämä voi taas karsia osan fyysisesti sopivista miehistä pois. Mutta kyllä tämä minulle sopii. Kokonaisuus ratkaisee, ei muu.

"Riippuu varmaan millaisen tehtävään haetaan. Kenttäpoliiseilla ja pelastushenkilökunnalla on ne tietyt fyysiset vaatimukset jotka heidän pitäisi vähintään psytyä täyttämään pystyäkseen toimimaan normaaleissa työtehtävissä. Siis ne perusasiat mitä heiltä odotetaan. Toimimaan tarvittaessa täysissä kenttävarusteissa, kantamaan tajutonta ihmistä jne."

Ei ole koskaan ollut kyse siitä, etteikö ihmisen pidä selvitä fyysisesti perustyötehtävistä. Kyse on vain siitä että sinusta kaikki sen yli menevä on vain "bonusta" joka ei ole niin tärkeää ja tarpeeksi voimakas mies riittää. Minä taas korosta sitä että myös muut tön osaamisen osa-alueet ovat vähintään yhtä tärkeitä kuin fyysinen puoli ja siksi pelkästään fyysisiin vaatimuksiin tuijottaminen vie harhaan.
Ja edelleenkin haluat ilmeisesti unohtaa että poliisin kenttätyö on lähes aina tiimityötä jossa työpari voi ominaisuuksiltaan täydentää toisiaan.

Lue lisää

Ei kai se salillä käynti niitä henkisiä kykyjä laske? Eikös ennemmin terve mieli terveessä ruumiissa? Se on kumma miten rautaa nostaessa tai lenkillä voi antaa ajatuksen lentää vapaasti kun ei juuri ole ylimääräisiä häiriötekijöitä.

On harhaa ajatella että lihaksia kehittämällä aivot surkastuisivat ja henkinen puoli kärsisi. Nykylääketieteen valossa voisi jopa väittää päinvastaista.

"Ilmeisesti kuitenkin oletat että tämä tehdään vain nostamalla naistenkin fyysiset vaatimukset miesten tasolle?"

Mitä minä oletan, että niillä kenttäpoliiseilla on tietty taso josta he kaikki suoriutuvat. Ei niin että on A-ryhmän poliiseja ja B-ryhmän poliiseja, jotka voi äänen korkeuden perusteella erotella toisistaan. Olenko kohtuuton?

Vai jos tulee tilanne eteen niin pitääkö tietää kummanlaisia tilaa hätänumerosta paikalle? Että nyt ei tarvitse juosta ketään kiinni, vaan tarvetta on enemmänkin sille psygologiselle silmälle, joten lähettäkää tällä kertaa niitä naispoliiseja.

Jännä miten seksistiseltä tuo näyttää näin kirjoitettuna, vaikka ihan sinun oppiesi mukaan mennään.

Kuten jokuseen otteeseen toisteltu, poliisistakin löytyy lukuisia tehtäviä eri painotuksin, mutta tässä on puhuttu pääosin kenttähenkilökunnasta ja heidän vaatimustasostaan. Siis siitä joka joutuu työssään säännöllisesti myös niihin fyysisiin nostohommiin ja välillä myös painimaan, juoksemaan ja jopa käyttämään virka-asetta.

Lisäksi on edelleen jäänyt hämäräksi miksi ne naisilta vaadittavat fyysiset suoritteet ovat pienemmät? Tuhlataanko miespoliisien aikaa siis tietoisesti pakolliseen salillakäymiseen sen sijaan että he voisivat käyttää aikansa paremmin kirjastossa kuten naiskolleegansa? Jos kerran naisilta vaadittava fysiikka on vallan riittävät arkihommiin ja se ylimenevä "vain" bonusta.

Ja on muuten jännä että puhuttiinpa mistä työstä tahansa, niin se osaamisen ylimenevä "vain" "bonusosa", tekee työntekijästä heti paremman ja tehokkaamman, kun vertaa niihin jotka selviävät vain sillä "perusosalla". Anteeksi kuspäisyyteni, mutta ainakin minä palkkaan huomattavasti mieluummin niitä bonustyyppejä niiden perustyyppien sijasta.

Ja sinulla lienee myös esittää väitteidesi tueksi jotain siitä että se aika mitä ne naispoliisit eivät vietä siellä salilla hankkimalla bonuslihaksistoa, he käyttävät ohjatusti sen psykologisen silmänsä kehittämiseen? Että jos ne miespoliisit käyvät 4 tuntia salilla ja naiset kaksi, niin naisilla on sitten vastaavasti 4 tuntia luentoja verrattuna miesten kahteen? Ei kai se psykologinen silmä automaattisesti vain sieltä salilta pois pysyttelemällä parane?

Kumma että minä olen vaatimuksissani epäreilu ja varmaan seksistinen, kun oletan että poliiseilla on sukupuoleen katsomatta yhtäläinen osaamis- ja vaatimustaso, kun taas sinä progressiivisena jaottelet ihmisten osaamisen sukupuolen mukaan ja kerrot miten naiset ovatkaan henkisesti niin paljon parempia koska syyt.

Kauas on tosiaan päästy siitä tasa-arvon ihanteesta, koska mitä enemmän juttujasi luen, sitä vanhoillisemmalta sinä tuossa ihmisten jaottelussasi kuulostat. Aletaanko kohta kaivaa esiin frenologisia mittavälineitä, niin päästään taas vaihteen vuoksi mittailemaan ihmisten älykkyyttä ja henkistä kapasiteettia otsalohkon koon perusteella?

NäinMeillä kirjoitti:

"Jännä seksistinen perusvire noissa sun viesteissäsi, että "nainen olisi voinut saada puhumalla rauhoittumaan"."

Muistaakseni sanoin "nainen olisi voinut saada puhumalla rauhoittumaan, tai sitten ei. Sitä emme saa koskaan tietää". Missä oli se "seksistinen perusvire"?

Enkä minä väitä että jokainen nainen on miestä parempi puhumaan ja sovittelemaan. Mutta ainoana olen kuitenkin tuonut tähän keskusteluun ihan oikeasti tutkittua tietoa jonka mukaan naisten mukanaolo poliisissa oli merkittävästi vähentänyt kotiväkivaltatapausten eskaloitumista ja niihin liittyviä henkirikoksia amerikassa.
Tämä siis ihan tieteellisen tutkimuksen mukaan.
Muuten täällä on esitetty vain väitteitä mutta ei yhtään konkreettista faktaa siitä että naisten osuus poliiseista todellisuudessa olisi joku ongelma tai vähentäisi poliisien kykyä selviytyä tilanteista. Kaikkea voi väittää mutta olisi hyvä olla edes jotain faktaa tueksi.

Lue lisää

Se jännä vire tulee ihan suoraan siitä, että lähtökohtasi näyttää olevan että naiset tuovat automaattisesti tilanteeseen psykologista silmää, joka miespoliiseilta sitten vastaavasti puuttuu - koska ne naiset sen puutteen paikkaavat.

Sehän lienee siis todistettua faktaa että naisilla on sisäsyntyisiä henkisiä kykyjä joita miehiltä puuttuu?

Kun minä kallistuihin enemmän sille kannalle että kyse on enemmän yksilöllisistä eroista, geeneistä, kasvatuksesta ja koulutuksesta, eikä sukupuolesta.

Tutkimusta en omalta osaltani voi vielä kommentoida ennen kuin siihen olen ehtinyt tarkemmin tutustua.

Pelkkä tutkimuksen olemassaolo ei vielä kerro paljonkaan. Mm. tupakkayhtiöt ovat tuottaneet sitä lajia yhteen aikaan liukihihnalta. Tutkimuksen olemassaolo ei vielä tee mistään faktaa.

Juuri kirjoitti:

Olen. Ja kyllä, joillekin se on haaste. Lisäksi miehet ovat myös useimmin niitä jotka vastaavat haasteeseen ja myös liikkuvat mukavuusalueensa ulkopuolella ja ovat vähemmän tarkempia omasta terveydestään. Sitä sattuu ja tapahtuu enemmän kun ottaa enemmän riskejä. Sivutuotteena moisella asenteella on joskus tapana realisoitua myös onnistumisina.

Samalla tavalla myös se rauhoittava puhe onnistuu vaikka testosteronia virtaisikin astetta enemmän. Ei se ole sukupuoli-, vaan asenne ja taitokysymys. Olisiko Martta Ahtisaari automaattisesti paljon parempi koska tupla-y?

Oletko miettinyt miksi poliiseilla on yhtenäiset uniformut jotka tekevät heistä enemmän persoonattomia kuin persoonallisia? Että esim. naispoliiseilla ei ole ihonmyötäisiä virka-asuja vain samat seksittömät haalarit sukupuoleen katsomatta?

Siinä vaiheessa jos riehuja päättää lähteä haastamaan virkapukuista poliisia, jotka yleensä liikkuvat pareina tai sitä suurempina joukkoina, ollaan jo aika syvällä suonsilmäkkeessä. Ja naispoliisienkaan työnkuvaan ei kuulu asiakkaille lepertely, joten siinä ei muutenkaan naisen rauhoittavuus ole keskiössä. Et ole tainnut nähdä kun naispoliisi heiluttaa teleskooppipamppua, siitäkään ei ensimmäisenä tule äidin syli mieleen.

Siinä vaiheessa kun epäillyn päässä naksahtaa laukeaa, niin syynä voi olla ihan mikä tahansa. Se voi olla se miespoliisi, mutta niin se voi olla se naispoliisikin. Tai se että äijä lähti sihteerin matkaan. Pääasia lienee että jos tilanne leviää entisestään, niin virkavalta on tilanteen tasalla ja pystyy sen patoamaan.

Lue lisää

Yrität jotenkin vääntää sitä, että miehet muka joutuisivat väkivallan uhreiksi koska ovat ulkona. EI pidä paikkaansa Se, että puhut lepertelystä osoittaa, ettet ole tosissasi. Jo on uskomaton olkiukko.

Juuri kirjoitti:

Ei kai se salillä käynti niitä henkisiä kykyjä laske? Eikös ennemmin terve mieli terveessä ruumiissa? Se on kumma miten rautaa nostaessa tai lenkillä voi antaa ajatuksen lentää vapaasti kun ei juuri ole ylimääräisiä häiriötekijöitä.

On harhaa ajatella että lihaksia kehittämällä aivot surkastuisivat ja henkinen puoli kärsisi. Nykylääketieteen valossa voisi jopa väittää päinvastaista.

"Ilmeisesti kuitenkin oletat että tämä tehdään vain nostamalla naistenkin fyysiset vaatimukset miesten tasolle?"

Mitä minä oletan, että niillä kenttäpoliiseilla on tietty taso josta he kaikki suoriutuvat. Ei niin että on A-ryhmän poliiseja ja B-ryhmän poliiseja, jotka voi äänen korkeuden perusteella erotella toisistaan. Olenko kohtuuton?

Vai jos tulee tilanne eteen niin pitääkö tietää kummanlaisia tilaa hätänumerosta paikalle? Että nyt ei tarvitse juosta ketään kiinni, vaan tarvetta on enemmänkin sille psygologiselle silmälle, joten lähettäkää tällä kertaa niitä naispoliiseja.

Jännä miten seksistiseltä tuo näyttää näin kirjoitettuna, vaikka ihan sinun oppiesi mukaan mennään.

Kuten jokuseen otteeseen toisteltu, poliisistakin löytyy lukuisia tehtäviä eri painotuksin, mutta tässä on puhuttu pääosin kenttähenkilökunnasta ja heidän vaatimustasostaan. Siis siitä joka joutuu työssään säännöllisesti myös niihin fyysisiin nostohommiin ja välillä myös painimaan, juoksemaan ja jopa käyttämään virka-asetta.

Lisäksi on edelleen jäänyt hämäräksi miksi ne naisilta vaadittavat fyysiset suoritteet ovat pienemmät? Tuhlataanko miespoliisien aikaa siis tietoisesti pakolliseen salillakäymiseen sen sijaan että he voisivat käyttää aikansa paremmin kirjastossa kuten naiskolleegansa? Jos kerran naisilta vaadittava fysiikka on vallan riittävät arkihommiin ja se ylimenevä "vain" bonusta.

Ja on muuten jännä että puhuttiinpa mistä työstä tahansa, niin se osaamisen ylimenevä "vain" "bonusosa", tekee työntekijästä heti paremman ja tehokkaamman, kun vertaa niihin jotka selviävät vain sillä "perusosalla". Anteeksi kuspäisyyteni, mutta ainakin minä palkkaan huomattavasti mieluummin niitä bonustyyppejä niiden perustyyppien sijasta.

Ja sinulla lienee myös esittää väitteidesi tueksi jotain siitä että se aika mitä ne naispoliisit eivät vietä siellä salilla hankkimalla bonuslihaksistoa, he käyttävät ohjatusti sen psykologisen silmänsä kehittämiseen? Että jos ne miespoliisit käyvät 4 tuntia salilla ja naiset kaksi, niin naisilla on sitten vastaavasti 4 tuntia luentoja verrattuna miesten kahteen? Ei kai se psykologinen silmä automaattisesti vain sieltä salilta pois pysyttelemällä parane?

Kumma että minä olen vaatimuksissani epäreilu ja varmaan seksistinen, kun oletan että poliiseilla on sukupuoleen katsomatta yhtäläinen osaamis- ja vaatimustaso, kun taas sinä progressiivisena jaottelet ihmisten osaamisen sukupuolen mukaan ja kerrot miten naiset ovatkaan henkisesti niin paljon parempia koska syyt.

Kauas on tosiaan päästy siitä tasa-arvon ihanteesta, koska mitä enemmän juttujasi luen, sitä vanhoillisemmalta sinä tuossa ihmisten jaottelussasi kuulostat. Aletaanko kohta kaivaa esiin frenologisia mittavälineitä, niin päästään taas vaihteen vuoksi mittailemaan ihmisten älykkyyttä ja henkistä kapasiteettia otsalohkon koon perusteella?

Lue lisää

Ei kukaan väitä että salilla käynti laskisi kenenkään älykkyyttä. Puhumme nyt siitä mitä miehet ja naiset ovat keskimäärin ja millainen on keskimääräinen partioparin kokoonpano.
Haluat jatkuvasti unohtaa että naiset eivät partioi keskenään vaan työparissa on aina sekä mies että nainen. Jos näistä mies on keskimäärin se vähän vahvampi ja nainen keskimäärin se vähän parempi sosiaalisissa taidoissa, saamme keskimäärin ihan hyvin toimivan partion. Jos partiopari on jotain muuta, on esimiehen syytä muodostaa toisenlaisia pareja jotka toimivat.
En oikein ymmärrä mitä pahaa tai omituista tässä on.
Enkä edelleenkään ole kuullut mitään kunnon faktaa siitä miten tämä ei toimisi käytännössäkin hyvin ja ilman ongelmia. Varmasti joukossa voi aina olla joku naispoliisi joka ei ole kaikin tavoin tehtäviensä tasalla mutta samoin löytyy myös miehiä. On esimiesten tehtävä muodostaa sellaisia työpareja että hommat hoituvat.

"Heikompi mies poliisikaan/vartiakaan ei tarvitsisi samaa palkkaa kuin vahvempi mies."

Miksi ihmeessä se voimakkuus olisi se palkkaperuste? Minä olen aina kuvitellut että työn tulos on se kriteeri jolla palkkaa maksetaan, ei se millainen työntekijä sitä tekee. Jos vahva vartija tekee hommansa hyvin niin saakoon toki parempaa palkkaa. Mutta jos vähän heikompi hoitaa sen käytännössä ihan yhtä hyvin tuloksin niin miksi hänen kuuluisi saada huonompaa palkkaa?

Ainakaan meidän yhteiskunnissa kyse ei ole sattumasta, vaan geeneistä.

Naisten ja miesten jakautumista eri ammatteihin tutkimalla havaittiin, että pienimmät erot olivat maissa, jotka ovat vasta nousemassa taloudellisesti, ja suurimmat erot taloudellisesti edistyksellisimmissä maissa kuten Suomi, Ruotsi ja Norja.

Jossain kakkosluokan maissa naiset joutuvat valitsemaan työn ja koulutuksen tulevan ansion mukaan. Meillä rikkaammissa, hyvinvointihevonpaskaa harjoittavissa, maissa naiset voivat vapaasti valita metallityöläisen, koodarin, sairaanhoitajan ja floristin väliltä huomioitta ollenkaan rahallista puolta. Tästä seuraa se, että ilman taloudellista pakkoa naiset ja miehet valitsevat mieltymystensä mukaiset ns. perinteiset ammatit.

Onhan se suuri yllätys, että kymmenien tuhansien vuosien perinne, joita kaikki rodut ja kansat ovat harjoittaneet, pohjautuukin itseasiassa biologiaan, eikä ole samanlaista ideologista hevonpaskaa kuin feminismi ja tasa-arvo.

kineettinen tyhmyys kirjoitti:

Ainakaan meidän yhteiskunnissa kyse ei ole sattumasta, vaan geeneistä.

Naisten ja miesten jakautumista eri ammatteihin tutkimalla havaittiin, että pienimmät erot olivat maissa, jotka ovat vasta nousemassa taloudellisesti, ja suurimmat erot taloudellisesti edistyksellisimmissä maissa kuten Suomi, Ruotsi ja Norja.

Jossain kakkosluokan maissa naiset joutuvat valitsemaan työn ja koulutuksen tulevan ansion mukaan. Meillä rikkaammissa, hyvinvointihevonpaskaa harjoittavissa, maissa naiset voivat vapaasti valita metallityöläisen, koodarin, sairaanhoitajan ja floristin väliltä huomioitta ollenkaan rahallista puolta. Tästä seuraa se, että ilman taloudellista pakkoa naiset ja miehet valitsevat mieltymystensä mukaiset ns. perinteiset ammatit.

Onhan se suuri yllätys, että kymmenien tuhansien vuosien perinne, joita kaikki rodut ja kansat ovat harjoittaneet, pohjautuukin itseasiassa biologiaan, eikä ole samanlaista ideologista hevonpaskaa kuin feminismi ja tasa-arvo.

Lue lisää

Minusta tasa-arvo ei ole sitä että ammatit jakautuvat mahdollisimman tasan vaan sitä että kaikilla on ihan samanlainen mahdollisuus valita niin se sukupuolelle harvinaisempi kuin se tavallisempikin ammatti.
On myös huomattavaa että on olemassa perinteiden valossa hyvin erilaisia ammatteja. Osa on pysynyt sukupuolittuneena osa taas ei. Esim. lääkärikunta, papisto ja yliopistot ovat naisistuneet nopeasti eivätkä ole enää mitenkään sukupuoleen sidottuja kuten oli asia 100 vuotta sitten. Insinööripuolellakin naisien osuus on ollut viime aikoina kovassa nousussa. Joissakin ammateissa taas vain työpaikka vaihtelee sukupuolen mukaan. Naiset ovat myyjinä vaatekaupoissa, miehet autokaupoissa, rautakaupoissa ja kodinkoneliikkeissä.

NäinMeillä kirjoitti:

Minusta tasa-arvo ei ole sitä että ammatit jakautuvat mahdollisimman tasan vaan sitä että kaikilla on ihan samanlainen mahdollisuus valita niin se sukupuolelle harvinaisempi kuin se tavallisempikin ammatti.
On myös huomattavaa että on olemassa perinteiden valossa hyvin erilaisia ammatteja. Osa on pysynyt sukupuolittuneena osa taas ei. Esim. lääkärikunta, papisto ja yliopistot ovat naisistuneet nopeasti eivätkä ole enää mitenkään sukupuoleen sidottuja kuten oli asia 100 vuotta sitten. Insinööripuolellakin naisien osuus on ollut viime aikoina kovassa nousussa. Joissakin ammateissa taas vain työpaikka vaihtelee sukupuolen mukaan. Naiset ovat myyjinä vaatekaupoissa, miehet autokaupoissa, rautakaupoissa ja kodinkoneliikkeissä.

Lue lisää

Yleensä kirkkaasti toisen sukupuolen kansoittamalla työpaikalla on erinäisiä haasteita voitettavana. Tosin on myös hyviä puolia :) Mutta ylipäätään toimintatavat tuppaavat olemaan sille vähemmistön edustajalle hieman vieraita. Riippuu paljon paljon työstä ja ihmisestä, miten paljon se haittaa.

Onhan tuota itselle hieman vaikea hahmottaa syitä, miksi esimerkiksi lääkarikunnan sukupuolijakauma olisi muuttunut voimakkaasti. Oma arvaus on naisten jo pitkään ylläpysynyt kovempi kilpailuasenne. Sillä ohjaa hyville palkoille.

17+16 kirjoitti:

Yleensä kirkkaasti toisen sukupuolen kansoittamalla työpaikalla on erinäisiä haasteita voitettavana. Tosin on myös hyviä puolia :) Mutta ylipäätään toimintatavat tuppaavat olemaan sille vähemmistön edustajalle hieman vieraita. Riippuu paljon paljon työstä ja ihmisestä, miten paljon se haittaa.

Onhan tuota itselle hieman vaikea hahmottaa syitä, miksi esimerkiksi lääkarikunnan sukupuolijakauma olisi muuttunut voimakkaasti. Oma arvaus on naisten jo pitkään ylläpysynyt kovempi kilpailuasenne. Sillä ohjaa hyville palkoille.

Lue lisää

...ja aggressiivisuus auttaa myös pärjäämään muuten miesvaltaisissa ympäristöissä..

17+16 kirjoitti:

Yleensä kirkkaasti toisen sukupuolen kansoittamalla työpaikalla on erinäisiä haasteita voitettavana. Tosin on myös hyviä puolia :) Mutta ylipäätään toimintatavat tuppaavat olemaan sille vähemmistön edustajalle hieman vieraita. Riippuu paljon paljon työstä ja ihmisestä, miten paljon se haittaa.

Onhan tuota itselle hieman vaikea hahmottaa syitä, miksi esimerkiksi lääkarikunnan sukupuolijakauma olisi muuttunut voimakkaasti. Oma arvaus on naisten jo pitkään ylläpysynyt kovempi kilpailuasenne. Sillä ohjaa hyville palkoille.

Lue lisää

Ja jännästi lääkärialan naisvaltaistuessa on alattu havaitsemaan naislääkärien ja mieslääkärien välille muodostuvat noin. 20% palkkaero kun katsotaan kokonaispalkkaa.

Mutta tuntipalkka on toki edelleen täysin sama riippumatta sukupuolesta, näyttää vain siltä että naislääkärit tekevät hommia noin 20% vähemmän kuin miehet. Eikä siinä mitään, niillä palkoilla on varaa leppoistaakin. Onpahan huvittava yksityiskohta.

Olet varmaan useinkin pessyt ison korillisen pyykkiä käsin paljussa, ja tiedät, ettei se nyt niiiin raskasta voi olla.

"Käytännössä nykyäänkin on nähtävissä saman tyyppistä työnjakoa joka toimii edelleen hyvin. Naiset tekee edelleen sekä henkisesti että fyysisesti kevyempiä töitä. Työt on myös useammin siistejä sisätöitä ja mies tekee sitten ne loput"

Ongelmahan ei ole se, kuka mitäkin työtä tekee vaan se, että näitä "naisten töitä" on ajallisesti valtavan paljon enemmän kuin "miesten töitä". Käytännössä siis tällä jaolla nainen tekee kotitöitä tunteja joka päivä, mies vahtaa talvirenkaat, leikkaa ruohon ja tekee joitain satunnaisia remonttihommia.
En myöskään ole ihan vakuuttunut että naisten hommista esim. vessan siivous, tiskaus, lasten oksennusten pyyhkiminen, vaipan vaihto tai miehen kalsarien pesu ovat ihan pelkästään "siistejä" sisätöitä.

Totuus oli, että maataloissa ilman muuta odotettiin naisten tekevän kiireaikoina myös "miestentöitä", vaikka eivät olisi omilta töiltään ehtineet, mutta miehet eivät koskaan auttaneet "naistentöissä", joten kautta aikojen tyttöjen ja naisten, olivatpa omaa väkeä tai palkollisia, työpäivät olivat aina pitempiä ja kyllä, heidän fyysiseen voimaansa suhteutettuna, raskaampia kuin miesten ja poikien.

Mitä tulee siihen laiskaan naisvahtimestariin, niin en kyllä ymmärrä, miksi miestyökaverinsa mokomaa sieti? Nuoruudenarkuuttaan? Toivottavasti on oppinut paremmin pitämään puoliaan! En ole tosin koskaan itse mokomaa nähnyt, onpa ollut mies tai nainen, potkut on saanut, ellei töistänsä ole selviytynyt. No joku osa-aikaiseksi siirretty on toki ollut, mutta laiskuutta ei ole suvaittu millään työmaalla missä itse olen ollut.

Joo ja rakennuksilla naiset tekivät ne raskaimmat työt. Sekoittelivat hiekat ja sementit ja veivät muurareille.

On totta että osa maatilan töistä jakautuu edelleen sukupuolen mukaan, mutta osa syynä VOI olla miehen laiskuus/haluttomuus opettaa naiselle miehen hommat jotta EI tarvitse tehdä naisten "raskaita ja vaikeita" pyykäys,siivous,tiskaus,kokkaus ja lastenhoito hommia.

Tiedän tapauksen jossa emäntä halusi tehdä konehommia, osallistua remonttiin ja lumitöihin mutta mies ei halua koska sitten ei voi valittaa kuinka hän tekee enemmän töitä ulkona kun nainen sisällä ja joutuu ottamaan omat likakalsarit käteensä ja pesemään ne.

Ei minuakaan eräässä tilassa annettu koskea yhteenkään koneeseen koska olisin rikkonut ne. Tulipahan sitten tilanne, että isäntä tarvitsi tuuraajaa eikä ollut muuta vaihtoehtoa kuin opettaa minut ajamaan yhdellä pienellä koneella. Kun sen opin kunnolla, niin monet vierailijat (suurinosa miehiä) suorastaan hämmästelevät tälle kuinka hyvin minä osaan ajaa koneella. Välillä tämä isäntä vaikuttaa hieman mustasukkaiselta siitä koska alkaa selittämään minun ensimmäisistä mokista eikä puhu omista mokista ollenkaan...

Ei pidä paikkaansa kirjoitti:

On totta että osa maatilan töistä jakautuu edelleen sukupuolen mukaan, mutta osa syynä VOI olla miehen laiskuus/haluttomuus opettaa naiselle miehen hommat jotta EI tarvitse tehdä naisten "raskaita ja vaikeita" pyykäys,siivous,tiskaus,kokkaus ja lastenhoito hommia.

Tiedän tapauksen jossa emäntä halusi tehdä konehommia, osallistua remonttiin ja lumitöihin mutta mies ei halua koska sitten ei voi valittaa kuinka hän tekee enemmän töitä ulkona kun nainen sisällä ja joutuu ottamaan omat likakalsarit käteensä ja pesemään ne.

Ei minuakaan eräässä tilassa annettu koskea yhteenkään koneeseen koska olisin rikkonut ne. Tulipahan sitten tilanne, että isäntä tarvitsi tuuraajaa eikä ollut muuta vaihtoehtoa kuin opettaa minut ajamaan yhdellä pienellä koneella. Kun sen opin kunnolla, niin monet vierailijat (suurinosa miehiä) suorastaan hämmästelevät tälle kuinka hyvin minä osaan ajaa koneella. Välillä tämä isäntä vaikuttaa hieman mustasukkaiselta siitä koska alkaa selittämään minun ensimmäisistä mokista eikä puhu omista mokista ollenkaan...

Lue lisää

Tai sitten syynä on yksinkertaisesti se, että "roolien" vaihtamisessa ei olisi järkeä. Olisi täysin järjetöntä laittaa iso mies kokkaamaan ja jynssäämään ja nainen pellolle tekemään peltohommat, tai metsään metsuroimaan moottorisahalla vain tasa-arvon nimissä. Roolit ovat jakautuneet näin pitkälti kannattavuuden takia, ei miehen laiskuuden.

Vasenkätinen ihminen kirjoitti:

Olet varmaan useinkin pessyt ison korillisen pyykkiä käsin paljussa, ja tiedät, ettei se nyt niiiin raskasta voi olla.

Niin, ja samaan aikaan se ukko on siellä kääntämässä peltoa tai raivaamassa metsää tai nakuttamassa tehtaassa.

On itseasiassa tullut vähän kaikkea tehtyä ja jos keveyden mukaan haetaan, niin ei se pyykkipalju erityisen pahalta vaikuta. Ei pidä unohtaa kokonaisuutta.

NäinMeillä kirjoitti:

"Käytännössä nykyäänkin on nähtävissä saman tyyppistä työnjakoa joka toimii edelleen hyvin. Naiset tekee edelleen sekä henkisesti että fyysisesti kevyempiä töitä. Työt on myös useammin siistejä sisätöitä ja mies tekee sitten ne loput"

Ongelmahan ei ole se, kuka mitäkin työtä tekee vaan se, että näitä "naisten töitä" on ajallisesti valtavan paljon enemmän kuin "miesten töitä". Käytännössä siis tällä jaolla nainen tekee kotitöitä tunteja joka päivä, mies vahtaa talvirenkaat, leikkaa ruohon ja tekee joitain satunnaisia remonttihommia.
En myöskään ole ihan vakuuttunut että naisten hommista esim. vessan siivous, tiskaus, lasten oksennusten pyyhkiminen, vaipan vaihto tai miehen kalsarien pesu ovat ihan pelkästään "siistejä" sisätöitä.

Lue lisää

Sehän mukavaa jos teillä on ollut noin.

Meillä esim. ei ole ollut. Kyllä se faijakin oli erilaisissa korjaus ja rakennushommissa ihan täydet päivät osallistui niihin "kotitöihin". Äärimmäisen harvoin näin häntä sohvalla istumassa kuin korkeintaan illalla ja kyllä se mutsikin siinä vaiheessa siitä löytyi, eikä pyykkivadin äärestä.

Kukinhan se perheensä sisällä valitsee mitä katselee. Harvempi meistä lienee appiukon haulikko takapuolessa perheensä perustanut?

jos on mennyt naimisiin Al Bundyn ja sen sohvan kanssa, niin löytyykö vika yhteiskunnasta, vahi peilistä?

Ernomies kirjoitti:

Niin, ja samaan aikaan se ukko on siellä kääntämässä peltoa tai raivaamassa metsää tai nakuttamassa tehtaassa.

On itseasiassa tullut vähän kaikkea tehtyä ja jos keveyden mukaan haetaan, niin ei se pyykkipalju erityisen pahalta vaikuta. Ei pidä unohtaa kokonaisuutta.

Lue lisää

Nyt jos maatöistä puhutaan niin juuri sitä maan kääntöä siis kyntöä on meilläkin tehnyt yleensä äiti, traktori kun ei kysy voimaa ohjaajaltaan jos se ei kovin vanha ole (siis traktori) Talon ulkolaudoitusta vaihtaessa äidin kanssa nosteltiin lautoja ja isä tikapuilta niitä naputteli kiinni. Sitten polttopuuta tehdessä isä käytti halkaisukonetta ja äiti pinosi puut. Miesten illanvieton jälkeen äiti raahasi sammuneen ja housunsa kastelleen isännän rappusilta sisälle ja muut ukot heitti pellolle, pesi vielä isän housut ennen kuin meni itse nukkumaan. Tietysti omat kokemukseni ovat jo mennyttä aikaan, eihän enää ole samanlaisia maalaisäitejä kuin silloin.

Vakka ja kansi kirjoitti:

Sehän mukavaa jos teillä on ollut noin.

Meillä esim. ei ole ollut. Kyllä se faijakin oli erilaisissa korjaus ja rakennushommissa ihan täydet päivät osallistui niihin "kotitöihin". Äärimmäisen harvoin näin häntä sohvalla istumassa kuin korkeintaan illalla ja kyllä se mutsikin siinä vaiheessa siitä löytyi, eikä pyykkivadin äärestä.

Kukinhan se perheensä sisällä valitsee mitä katselee. Harvempi meistä lienee appiukon haulikko takapuolessa perheensä perustanut?

jos on mennyt naimisiin Al Bundyn ja sen sohvan kanssa, niin löytyykö vika yhteiskunnasta, vahi peilistä?

Lue lisää

"Sehän mukavaa jos teillä on ollut noin. "

En minä niin sanonut. Sanoin vain että "perinteinen" työnjako ei tuota tasamäärää töitä molemmille läheskään kaikissa perheissä. Ja siksi meillä töitä ei olekaan jaettu niin.

"Meillä esim. ei ole ollut. Kyllä se faijakin oli erilaisissa korjaus ja rakennushommissa ihan täydet päivät osallistui niihin "kotitöihin". "

Jossain maalla ehkä noita korjaushommia riittääkin mutta jos asut kaupungissa vaikka kerrostalossa niin on kyllä aika hankala saada aina illat kulumaan remontti- ja korjaushommiin.

"Kukinhan se perheensä sisällä valitsee mitä katselee. Harvempi meistä lienee appiukon haulikko takapuolessa perheensä perustanut?"

Jokaisen pitääkin ne työt jakaa perheessään niin että kaikki ovat tyytyväisiä. Ja se tapahtuu aina perhekohtaisesti, ei niin että sanotaan että tämä on se ainoa oikea tapa jakaa ne työt.

"jos on mennyt naimisiin Al Bundyn ja sen sohvan kanssa, niin löytyykö vika yhteiskunnasta, vahi peilistä?"

Etkö juuri väittänyt että miehille riittää niitä rakentamis ja remonttitöitä kaikiksi illoiksi eivätkä ne miehet ehdi sohvalla viihtyä?

Järjetöntä kirjoitti:

Tai sitten syynä on yksinkertaisesti se, että "roolien" vaihtamisessa ei olisi järkeä. Olisi täysin järjetöntä laittaa iso mies kokkaamaan ja jynssäämään ja nainen pellolle tekemään peltohommat, tai metsään metsuroimaan moottorisahalla vain tasa-arvon nimissä. Roolit ovat jakautuneet näin pitkälti kannattavuuden takia, ei miehen laiskuuden.

Lue lisää

Roolit olivat joskus muinoin jakautuneet niin siksi että työt olivat niin raskaita. Nykyään nainen ajaa sitä traktoria tai monitoimikonetta ihan siinä kuin mieskin ja mies laittaa ruokaa ihan siinä missä nainenkin.
Suurin osa talouksista sitäpaitsi toimii nykyään maallakin niin että leipä raavitaan niin oman tilan töistä kuin ulkopuolisistakin eikä naisella ole sen enemmän aikaa "emännöidä" kuin miehelläkään kun nainen käy usein päivätöissä tilan ulkopuolella. Kyllä sen miehen kannattaa sitten illalla ottaa kauha kauniiseen käteen siinä missä naisenkin.

Ja kyllä työnjaosta puhuttaessa puhutaan nykyään lähes aina siitä tavallisestia suomalaisesta perjheestä joka EI enää asu maalla maataloustöitä tehden vaan kaupungissa tai taajamassa ja molemmat käyvät päivätöissä kodin ulkopuolella. Vähän siinä enää jää niitä "miesten töitä" jotak eivät naiselta onnistuisi.

Järjetöntä kirjoitti:

Tai sitten syynä on yksinkertaisesti se, että "roolien" vaihtamisessa ei olisi järkeä. Olisi täysin järjetöntä laittaa iso mies kokkaamaan ja jynssäämään ja nainen pellolle tekemään peltohommat, tai metsään metsuroimaan moottorisahalla vain tasa-arvon nimissä. Roolit ovat jakautuneet näin pitkälti kannattavuuden takia, ei miehen laiskuuden.

Lue lisää

"Tai sitten syynä on yksinkertaisesti se, että "roolien" vaihtamisessa ei olisi järkeä. Olisi täysin järjetöntä laittaa iso mies kokkaamaan ja jynssäämään ja nainen pellolle tekemään peltohommat"

Mitenkäs niin ei ole järkeä? Kyllä jotkut naiset osaa oikeasti sillä koneella ajaa jos vain annetaan se mahdollisuus. Eikä siihen tarvita mitään tasa-arvoa, vaan ihan halua oppia ajamaan koneella jos haluaa. Miksi se pitäisi kieltää jos toinen haluaa myös ajaa koneella?

"metsään metsuroimaan moottorisahalla vain tasa-arvon nimissä"

Jos naisesta on metsurihommiin ja nianen haluaa tehdä metsurihommia niin mikä siinä sitten estää sitä tekemästä? Monet maatilahommat nykyään muutenkin tehdään koneella toisin kuin ennenvanhaan, joten ne raskaimmat hommat eivät tosiaanakaan naista estä niihin tulemasta. Toinen vaihtoehto on se, että ne tehdään yhdessä jos kumpikin niitä haluaa tehdä vai onko sekin mahdotonta kannattavuuden takia?

Tottakai se on eriasia jos nainen tykkää kotihommista niin sittenhän hänen annetaan ne tehdä varmasti myös ilomielin.

qasxcvb kirjoitti:

"Tai sitten syynä on yksinkertaisesti se, että "roolien" vaihtamisessa ei olisi järkeä. Olisi täysin järjetöntä laittaa iso mies kokkaamaan ja jynssäämään ja nainen pellolle tekemään peltohommat"

Mitenkäs niin ei ole järkeä? Kyllä jotkut naiset osaa oikeasti sillä koneella ajaa jos vain annetaan se mahdollisuus. Eikä siihen tarvita mitään tasa-arvoa, vaan ihan halua oppia ajamaan koneella jos haluaa. Miksi se pitäisi kieltää jos toinen haluaa myös ajaa koneella?

"metsään metsuroimaan moottorisahalla vain tasa-arvon nimissä"

Jos naisesta on metsurihommiin ja nianen haluaa tehdä metsurihommia niin mikä siinä sitten estää sitä tekemästä? Monet maatilahommat nykyään muutenkin tehdään koneella toisin kuin ennenvanhaan, joten ne raskaimmat hommat eivät tosiaanakaan naista estä niihin tulemasta. Toinen vaihtoehto on se, että ne tehdään yhdessä jos kumpikin niitä haluaa tehdä vai onko sekin mahdotonta kannattavuuden takia?

Tottakai se on eriasia jos nainen tykkää kotihommista niin sittenhän hänen annetaan ne tehdä varmasti myös ilomielin.

Lue lisää

Moottorisahalla ja kirveellä heiluminen, sekä tukkien kantaminen on äärimmäisen raskasta työtä. Toki nainen voi sen tehdä ja mies mennä hoitamaan kotia, mutta se ei olisi kannattavaa, sillä mies tekisi saman työn tehokkaammin. Toki molemmat voivat yhdessä tehdä, mutta kuka sitten hoitaa kodin?

Joo o kirjoitti:

Moottorisahalla ja kirveellä heiluminen, sekä tukkien kantaminen on äärimmäisen raskasta työtä. Toki nainen voi sen tehdä ja mies mennä hoitamaan kotia, mutta se ei olisi kannattavaa, sillä mies tekisi saman työn tehokkaammin. Toki molemmat voivat yhdessä tehdä, mutta kuka sitten hoitaa kodin?

Lue lisää

Millä vuosisadalla oikein elät? Metsäkoneilla puut kaadetaan ja kerätään. Pikku hiljaa sillekin alalle naiset hiipii. Naisten pääsyä metsäkoneen ja kaivinkoneen rattiin hidastaa vain se että, ne ovat yleensä perhe yrityksiä ja vanha isäntä mieluummin ottaa miehen seuraajakseen, koska sehän on ollut tapana. Polttopuutkin tehdään useimmiten klapikoneilla, harvemmin enää kirveellä.
Oikeastaan ainoa selvästi miesten homma tuntuu olevan palokunnan savusukellus. Mitä eilen tuli uutisia selattua niin, aika kovat ja sukupuolesta riippumattomat kuntovaatimukset tuntui olevan, ja vielä joka vuosi eläkeikään asti. Toisaalta jos tuohon hommaan otettaisi kaiken kuntoisia, ihan vaan tasa-arvon nimissä niin ihmisiä saattaisi sen seurauksena kuolla.

ahertaja kirjoitti:

Millä vuosisadalla oikein elät? Metsäkoneilla puut kaadetaan ja kerätään. Pikku hiljaa sillekin alalle naiset hiipii. Naisten pääsyä metsäkoneen ja kaivinkoneen rattiin hidastaa vain se että, ne ovat yleensä perhe yrityksiä ja vanha isäntä mieluummin ottaa miehen seuraajakseen, koska sehän on ollut tapana. Polttopuutkin tehdään useimmiten klapikoneilla, harvemmin enää kirveellä.
Oikeastaan ainoa selvästi miesten homma tuntuu olevan palokunnan savusukellus. Mitä eilen tuli uutisia selattua niin, aika kovat ja sukupuolesta riippumattomat kuntovaatimukset tuntui olevan, ja vielä joka vuosi eläkeikään asti. Toisaalta jos tuohon hommaan otettaisi kaiken kuntoisia, ihan vaan tasa-arvon nimissä niin ihmisiä saattaisi sen seurauksena kuolla.

Lue lisää

Ei kaikilla ole rahoja metsäkoneisiin. Tarkoitin nyt lähinnä että kun pitää hankkia polttopuita läheisestä metsästä tai muuten vain harventaa, ei siinä tavallinen ihminen ala metsäkonetta ostamaan. Perinteisellä moottorisahalla ja kirveellä se hoituu.

Kyllähän noita selvästi miesten ammatteja löytyy, esimerkiksi armeijan erikoisosastot kuten USA:ssa Navy seals yms.

Toisaalta jos korsto painaa 120 kg niin aika napakasti saat potkia.

jhghj kirjoitti:

Toisaalta jos korsto painaa 120 kg niin aika napakasti saat potkia.

Päähän kun tähtää, niin takuulla tuntuu isommallakin. Jalka kun nousee niin se nousee, siihen on opetettu ettei se päällekäyvän koko ole este, kannattaa itsekin kokeilla.

ai jaa kirjoitti:

Päähän kun tähtää, niin takuulla tuntuu isommallakin. Jalka kun nousee niin se nousee, siihen on opetettu ettei se päällekäyvän koko ole este, kannattaa itsekin kokeilla.

Helpottaa toki jos se toinen osapuoli on peruskädetön tollukka joka ei ole dojosta kuullutkaan.

Ongelmat tulevatkin siinä vaiheessa jos se ei annakaan potkaista päähän tai jalkoväliin, vaan laittaa peijooni vastaan, siinä vaiheessa meneekin mielenkiintoiseksi, tosin ei välttämättä hauskaksi.

Ja onhan se toki suoritus jo esim. 50-senttiä itseään suurempaa hosua päähän kun voi olla että jopa sen nyrkkien kantomatka on pidempi.

Kyllä ihmisen saa helposti "pudotettua" perustapauksessa, heikko säkki lihaa ja visvaa ja luutkin napsuvat yllättävän helposti. 2x2 heilauttamiseen ei tarvitse edes vuosikausien koulutusta. Toki sekin monesti vaatisi yllätyshyökkäystä ettei jää homma puolitiehen.

Mutta kun ei eletä elokuvissa ja viranomaistenkin pitää noudattaa jonkunlaista lainsäädäntöä, niin homma ei käykään niin että lyödään kyynärpäällä kurkkuun ja sitten alastulevaa polvella leukaan, vaan pääsääntöisesti moisesta saa sekä hemmetinmoisen laskun, viranomaisen kannalta yleensä viraltapanon ja päälle pahoinpitelytuomion. Ja jos tulee ilmi että teit vielä kuten salilla "siihen oli opetettu", niin voipa saada tuomion astetta kovempana.

Muutenhan kätevin ja halvin tapa hoitaa häiriköt olisi 9mm. Kudit maksavat sen euron luokkaa ja huomattavasti turvallisempaa kuin että pitäisi mennä käsiään likaamaan. Mutta emme onneksi elä moisessa yhteiskunnassa tai honkkarileffakopiossa, jossa Texas Ranger hoitaa ongelmat kiepparilla.

pätemisen tarve, kun täytyy oikein itseäänkehu.

"Mitä tulee pieniin kevyeisiin naisiin, niin jotkut 40kg 14-vuotiaat pojatkin vie 190cm 110kg raavasta 40-vuotiasta miestä, kuin pässiä narussa. Myös niistä pienistä naisista löytyy taluttajaa isommallekin miehelle"

Esimerkit, jotka mainitsit ovat poikkeustapauksia. Kun haetaan poliisia tai vartijaa, ei voida luottaa poikkeustapauksiin vaan on yleistettävä, pelattava varman päälle, eli otettava se kynnelle kykenevä voimakas mies.

"mutta aina löytyy miehiä, johon välttämättä ei riitä 2 miestä"

Totta, puhumattakaan siitä, että toinen parista olisi hento nainen.

MiesVain123 kirjoitti:

"Mitä tulee pieniin kevyeisiin naisiin, niin jotkut 40kg 14-vuotiaat pojatkin vie 190cm 110kg raavasta 40-vuotiasta miestä, kuin pässiä narussa. Myös niistä pienistä naisista löytyy taluttajaa isommallekin miehelle"

Esimerkit, jotka mainitsit ovat poikkeustapauksia. Kun haetaan poliisia tai vartijaa, ei voida luottaa poikkeustapauksiin vaan on yleistettävä, pelattava varman päälle, eli otettava se kynnelle kykenevä voimakas mies.

"mutta aina löytyy miehiä, johon välttämättä ei riitä 2 miestä"

Totta, puhumattakaan siitä, että toinen parista olisi hento nainen.

Lue lisää

Hennolta näyttävä nainen ei välttämättä ole hento nainen. Toki aina löytyy vahvempia ja taidokkaampia ihmisiä, jolloin ei välttämättä edes neljä isointa mies poliisia riitä, jokainen kohde-henkilö on aina poikkeustapaus. Kohde-henkilöön käytetään tarvittaessa työvälineitä. Ensimmäiseksi viranomainen on suorittanut henkiset- ja fyysiset soveltuvuus testit. Sitten itse työnpuolesta tulee ihan riittävästi voima-, liikunta-, voimankäyttö tms. harjoitteita.

Tarvitsee ilmeisesti ilmaista suoraan. Ihan miehistä löytyy lapasentasolla olevia painukumppaneita, joten aika huvittavaa että asiasta tehdään sekstistinen sukupuolikamppailu. Kyllä se krav magaa ja muita puolustuslajeja säännöllisesti harrastava nainen lähtee mukaan kuin keskiverto mies keskiverto ruumiinrakenteelta. Ja hyvin lyhyesti jokainen on yksilö ja jokaisella on omat kyvyt ja osaaminen.

Yksi mies monista kirjoitti:

Hennolta näyttävä nainen ei välttämättä ole hento nainen. Toki aina löytyy vahvempia ja taidokkaampia ihmisiä, jolloin ei välttämättä edes neljä isointa mies poliisia riitä, jokainen kohde-henkilö on aina poikkeustapaus. Kohde-henkilöön käytetään tarvittaessa työvälineitä. Ensimmäiseksi viranomainen on suorittanut henkiset- ja fyysiset soveltuvuus testit. Sitten itse työnpuolesta tulee ihan riittävästi voima-, liikunta-, voimankäyttö tms. harjoitteita.

Tarvitsee ilmeisesti ilmaista suoraan. Ihan miehistä löytyy lapasentasolla olevia painukumppaneita, joten aika huvittavaa että asiasta tehdään sekstistinen sukupuolikamppailu. Kyllä se krav magaa ja muita puolustuslajeja säännöllisesti harrastava nainen lähtee mukaan kuin keskiverto mies keskiverto ruumiinrakenteelta. Ja hyvin lyhyesti jokainen on yksilö ja jokaisella on omat kyvyt ja osaaminen.

Lue lisää

"Hennolta näyttävä nainen ei välttämättä ole hento nainen"

Kyllä sen koon näkee ihan päälle päin. Vaikka nainen olisi ulkoapäin hento mutta henkisesti luja, ei sillä ole merkitystä painitilanteessa, jossa "asiakas" pitää saada hallintaan.

"Ihan miehistä löytyy lapasentasolla olevia painukumppaneita"

Luettelet taas niitä poikkeustapauksia. Yleisesti ottaen miehet ovat fyysisesti ylivertaisia naisiin nähden, ja suoriutuvat kamppailutilanteista paremmin.

MiesVain123 kirjoitti:

"Hennolta näyttävä nainen ei välttämättä ole hento nainen"

Kyllä sen koon näkee ihan päälle päin. Vaikka nainen olisi ulkoapäin hento mutta henkisesti luja, ei sillä ole merkitystä painitilanteessa, jossa "asiakas" pitää saada hallintaan.

"Ihan miehistä löytyy lapasentasolla olevia painukumppaneita"

Luettelet taas niitä poikkeustapauksia. Yleisesti ottaen miehet ovat fyysisesti ylivertaisia naisiin nähden, ja suoriutuvat kamppailutilanteista paremmin.

Lue lisää

No ei niinkään poikkeustapauksia, eikä miehet kyllä niinkään ylivertaisia ole. Faktaa se on, että keskiverto mies on keskiverto naista voimakkaampi. Keskiverto nainen taas on keskiverto miestä älykkäämpi. Älykkyyttä ja voimaa voi kehittää, miehelle voiman kehittäminen on useimmiten helpompaa, mutta yksilön kova työ ja itsensä kehittäminen on avain asemassa.

Siitä on huomattava etu, mikäli löytyy tekniikka ja voimaa. On treenattu ja harjoiteltu. Harjaantunu poliisi nainen vastaan normaali Suomalainen mies 175cm 70-80kg, ei tule olemaan ongelma. Nuket joita kannetaan alkaa 80 - 100kg. Yksilö ja sen ominaisuudet ratkaisee, sukupuoli ei voita pelkästään olemalla sukupuoli.

1 vs 1 tilanteessa poliisi saattaa olla jopa altavastaaja, koska työ painottuu parityöskentelyyn ja isoin osa voimankäytön harjoittelussa pohjautuu parityöskentelyyn. Mikäli ei ole muita harjoitteita tai tekniikka harrastuksia voi olla jännä kokemus ottaa kontaktia kookkaan ja voimakkaan miehen kanssa. Tässä tilanteessa yksityisen turvallisuuspalveluiden vartija saattaisi olla etulyöntiasemassa, johtuen lähinnä yksintyöskentelystä, jolloin saattaa olla paljonkin kokemusta haastavista tilanteista. Toki poliisi harjoittelee voimankäyttöä huomattavasti vartijaa enemmän, mutta pohja on molemmilla eri.

Silläkin myös on eroa onko isokokoinen ja painava lihaksilla vai jollakin muulla. Ihan 160cm 50kg mies vartijat on raudoittanut 190cm 110kg vastapuolen, lähinnä tekniikka vastaan massa. Myös 180cm 80kg mies vartija on ottanut kiinni kaksi 150cm 40kg poikaa, jotka kannettiin lopuksi maijaan neljän 180-190cm 70-100kg poliisin toimesta. Nyt tuli lueteltua niitä poikkeustapauksia.
Ihan sinun mieleksesi lisään, että on olemassa naispoliiseja, jotka jättävät kohde-henkilön raudoittamisen miespuoliselle parilleen ja miespuoliselle vartijalle.

Onhan noita toki tilanteita, joissa partio toveri jätetään taakse ja mukaan otetaan vartioimisliikkeen edustaja, siinäkin valitaan mielellään lähimpänä 180cm ja urheilullisimman näköistä, poikkeus syitä en lähde tarkentamaan, mutta tarkennan poliisi parin olleen molemmat miehiä, eli naista ei jätetty rannalle.

Yksi mies monista kirjoitti:

No ei niinkään poikkeustapauksia, eikä miehet kyllä niinkään ylivertaisia ole. Faktaa se on, että keskiverto mies on keskiverto naista voimakkaampi. Keskiverto nainen taas on keskiverto miestä älykkäämpi. Älykkyyttä ja voimaa voi kehittää, miehelle voiman kehittäminen on useimmiten helpompaa, mutta yksilön kova työ ja itsensä kehittäminen on avain asemassa.

Siitä on huomattava etu, mikäli löytyy tekniikka ja voimaa. On treenattu ja harjoiteltu. Harjaantunu poliisi nainen vastaan normaali Suomalainen mies 175cm 70-80kg, ei tule olemaan ongelma. Nuket joita kannetaan alkaa 80 - 100kg. Yksilö ja sen ominaisuudet ratkaisee, sukupuoli ei voita pelkästään olemalla sukupuoli.

1 vs 1 tilanteessa poliisi saattaa olla jopa altavastaaja, koska työ painottuu parityöskentelyyn ja isoin osa voimankäytön harjoittelussa pohjautuu parityöskentelyyn. Mikäli ei ole muita harjoitteita tai tekniikka harrastuksia voi olla jännä kokemus ottaa kontaktia kookkaan ja voimakkaan miehen kanssa. Tässä tilanteessa yksityisen turvallisuuspalveluiden vartija saattaisi olla etulyöntiasemassa, johtuen lähinnä yksintyöskentelystä, jolloin saattaa olla paljonkin kokemusta haastavista tilanteista. Toki poliisi harjoittelee voimankäyttöä huomattavasti vartijaa enemmän, mutta pohja on molemmilla eri.

Silläkin myös on eroa onko isokokoinen ja painava lihaksilla vai jollakin muulla. Ihan 160cm 50kg mies vartijat on raudoittanut 190cm 110kg vastapuolen, lähinnä tekniikka vastaan massa. Myös 180cm 80kg mies vartija on ottanut kiinni kaksi 150cm 40kg poikaa, jotka kannettiin lopuksi maijaan neljän 180-190cm 70-100kg poliisin toimesta. Nyt tuli lueteltua niitä poikkeustapauksia.
Ihan sinun mieleksesi lisään, että on olemassa naispoliiseja, jotka jättävät kohde-henkilön raudoittamisen miespuoliselle parilleen ja miespuoliselle vartijalle.

Onhan noita toki tilanteita, joissa partio toveri jätetään taakse ja mukaan otetaan vartioimisliikkeen edustaja, siinäkin valitaan mielellään lähimpänä 180cm ja urheilullisimman näköistä, poikkeus syitä en lähde tarkentamaan, mutta tarkennan poliisi parin olleen molemmat miehiä, eli naista ei jätetty rannalle.

Lue lisää

Kyllä keskiverto mies on keskiverto naista ylivertaisesti voimakkaampi, ei vain vähän voimakkaampi.

https://www.youtube.com/watch?v=MF-YeWnIJfU
Videossa maailman voimakkain nainen vääntää kättä 3 tavallisen kadulta otetun miehen kanssa ja häviää 2/3, ainoassa voitossaankin huijasi.
Se on vain biologinen fakta, että miehen testosteroni tekee miehestä nimenomaan ylivertaisesti voimakkaamman naiseen nähden.

Mihin tutkimukseen tämä väitteesi, että keskiverto nainen on keskiverto miestä älykkäämpi perustuu? Tytöillä ja pojilla tämä toteutuu, sillä tyttö saavuttaa murrosiän poikaa aiemmin ja näin ollen on henkisesti kehittyneempi, kuin vielä lapsen tasolla oleva samanikäinen poika. Kun puhutaan miehistä ja naisista, miehet ovat yleisesti ottaen älykkäämpiä.

Yksi mies monista kirjoitti:

No ei niinkään poikkeustapauksia, eikä miehet kyllä niinkään ylivertaisia ole. Faktaa se on, että keskiverto mies on keskiverto naista voimakkaampi. Keskiverto nainen taas on keskiverto miestä älykkäämpi. Älykkyyttä ja voimaa voi kehittää, miehelle voiman kehittäminen on useimmiten helpompaa, mutta yksilön kova työ ja itsensä kehittäminen on avain asemassa.

Siitä on huomattava etu, mikäli löytyy tekniikka ja voimaa. On treenattu ja harjoiteltu. Harjaantunu poliisi nainen vastaan normaali Suomalainen mies 175cm 70-80kg, ei tule olemaan ongelma. Nuket joita kannetaan alkaa 80 - 100kg. Yksilö ja sen ominaisuudet ratkaisee, sukupuoli ei voita pelkästään olemalla sukupuoli.

1 vs 1 tilanteessa poliisi saattaa olla jopa altavastaaja, koska työ painottuu parityöskentelyyn ja isoin osa voimankäytön harjoittelussa pohjautuu parityöskentelyyn. Mikäli ei ole muita harjoitteita tai tekniikka harrastuksia voi olla jännä kokemus ottaa kontaktia kookkaan ja voimakkaan miehen kanssa. Tässä tilanteessa yksityisen turvallisuuspalveluiden vartija saattaisi olla etulyöntiasemassa, johtuen lähinnä yksintyöskentelystä, jolloin saattaa olla paljonkin kokemusta haastavista tilanteista. Toki poliisi harjoittelee voimankäyttöä huomattavasti vartijaa enemmän, mutta pohja on molemmilla eri.

Silläkin myös on eroa onko isokokoinen ja painava lihaksilla vai jollakin muulla. Ihan 160cm 50kg mies vartijat on raudoittanut 190cm 110kg vastapuolen, lähinnä tekniikka vastaan massa. Myös 180cm 80kg mies vartija on ottanut kiinni kaksi 150cm 40kg poikaa, jotka kannettiin lopuksi maijaan neljän 180-190cm 70-100kg poliisin toimesta. Nyt tuli lueteltua niitä poikkeustapauksia.
Ihan sinun mieleksesi lisään, että on olemassa naispoliiseja, jotka jättävät kohde-henkilön raudoittamisen miespuoliselle parilleen ja miespuoliselle vartijalle.

Onhan noita toki tilanteita, joissa partio toveri jätetään taakse ja mukaan otetaan vartioimisliikkeen edustaja, siinäkin valitaan mielellään lähimpänä 180cm ja urheilullisimman näköistä, poikkeus syitä en lähde tarkentamaan, mutta tarkennan poliisi parin olleen molemmat miehiä, eli naista ei jätetty rannalle.

Lue lisää

"Keskiverto nainen taas on keskiverto miestä älykkäämpi. Älykkyyttä ja voimaa voi kehittää"

Nyt kyllä haluan kuulla mistä repäisit nuo, lukisin hyvin mielelläni tuosta lisää. Ja tuo älykkyyden kehittäminen kiinnostaa myös.


Viimeksi mitä aiheesta kuulin, oli että sukupuolten välinen keskimääräinen älykkyys on melko samaa tasoa, se on vain jakautunut eri tavoin, eli että naisilla älykkyys on painottunut keskelle, eli sekä neroja että täydellisiä tampiota on vähemmän, kun taas miehistä löytyy enemmän sekä niitä tosi älykkäitä, että älykääpiöiä.

Evoluutiotohtori. Kokemus on todistanut, että naisen esim mask.lesbon lyönti lähtee suoraan selkäytimestä ainakin jos vastassa on mies, joka ei ole valmistautunut hyökkäykseen ns. naisen taholta

Ymmärrän pointtisi ja olen osittain samaa mieltä kanssasi. Kokonaisuus ratkaisee eli se miten suoriutuu jokapäiväisestä työstään. Sukupuolellahan tässä ei ole siis mitään asiaa ollenkaan. Palkka mielestäni tulisi maksaa suoriutumisen mukaan. Huono/kokematon työntekijä => pienempi palkka. Hyvä/kokenut työntekijä =>isompi palkka. Joten mielestäni ei pitäisi kerjätämällä kerjätä enempää palkkaa kuin mitä oikeasti on ansainnut.

Mutta olen hieman eriä mieltä näistä:

"Jos joku pääsee/hakeutuu sellaiseen ammattiin, jossa hänen yksilöllisillä kyvyillään ei saa samanlaista tulosta aikaiseksi kuin työkaverin vastaavilla, niin oma vikahan se on että on hakeutunut vääränlaiseen ammattiin. "

Tuo riippuu monesta asiasta. Se ettei onnistu ei tosiaankaan aina tarkoita että vika on tekiässä... voi olla myös ympäristössä, sairaudesta, hahmotusvaikeudesta tai ei vain tiedä millainen työ sopii itselleen.

"En minäkään hakeutunut metsurin hommiin, kun ruumiinrakenne on hintelä ja selkä ei kestä."

Tuossa sinä ennakoit tilannetta mihin mahdollisesti et soveltuisi ja onhan se totta että hintelälle, voimatyötä koskaan tekemättömälle se on raskasta ja jos selkä ei kestä syystä tai toisesta kyseessä voi olla terveysriksi, mutta kyllä ne voimat voimatyössä kehittyy eri asia vain löytyykö moista työpistettä missä niitä saa kehittää (näinhän ennenvanhaankin toimittiin eikö)?

miehissäkin löytyy täysiä "neitejä" valitettavasti. Paikoissa, jossa feministit (lesbot) ,asennevammaiset on työnjohdossa suosivat näitä, koska he alistuvat aina orjuuttajiensa ehtoihin

Pystytkö jotenkin pelkästään katsomalla mittaamaan vartijan älykkyyden? Vai mihin tämä toteamuksesi perustuu?

NytSitte kirjoitti:

Pystytkö jotenkin pelkästään katsomalla mittaamaan vartijan älykkyyden? Vai mihin tämä toteamuksesi perustuu?

Kun ihminen ei pidä auktoriteeteistä hän pitää vielä vähemmän niistä suuremmista sellaisista. Se voi olla sen hennon naisvartijan etu.

tässäpä se tuli kirjoitti:

Kun ihminen ei pidä auktoriteeteistä hän pitää vielä vähemmän niistä suuremmista sellaisista. Se voi olla sen hennon naisvartijan etu.

Jep. Voi olla. Kunhan mukana on aina joku isompi suojelemassa jos menee fyysiseksi eikä uran aikana vastaan tule kunnon sekopäätä tai narkkaria.

Ei mistään työstä voi maksaa yli ko. työn kannattavuuden. Monet raskaat työt, kuten esim. metsurin työ, ovat huonosti kannattavia ja työt hävisivät kokonaan, jos palkkaa nostettaisiin. Ei me (onneksi) vielä eletä missään suunnitelmataloudessa, jossa poliitikot määrittää jokaisesta työstä sopivan palkan.

Eduskunnassa taas kansanedustajien palkkoja ei pitäisi laskea, koska jos palkka on alhainen, sinne hakeutuu vain entistä huonompaa ainesta. Sitäpaitsi valtion menoissa kansanedustajien palkat ovat mitättömiä eikä mitään säästöä synny niitä leikkaamalla.

Itse tekisin niin, että jokaisella kansanedustajalla olisi tulospalkkaus, ja jos kansanedustaja keksii lisää menoja valtiolle, se vaikuttaa suoraan hänen omaan palkkaanssa alentavasti.

https://suomiprofetiassa.wordpress.com/arkkipiispa-gustaf-johanssonin-1844-1930-enkeli-ilmestys-turun-tuomiokirkossa-vuonna-1920/

No sehän on se oikea syy minkä takia naisten pitäisi saada samaa palkkaa kun joutuvat kantamaan uutta sukupolvea...mitä ne miehet tekee? ei mitään!

morron kirjoitti:

No sehän on se oikea syy minkä takia naisten pitäisi saada samaa palkkaa kun joutuvat kantamaan uutta sukupolvea...mitä ne miehet tekee? ei mitään!

"No sehän on se oikea syy minkä takia naisten pitäisi saada samaa palkkaa kun joutuvat kantamaan uutta sukupolvea...mitä ne miehet tekee? ei mitään!"

Ja sitten turpaa soukemmalle siellä.

miehet painaa ylitöitä ja tekevät tuhottomasti enemmän työtunteja kun taas naiset pitävät lomia,vapaita ja eivät ole kiinnostuneita ylitöitä tekemään.Tästä tulee se tuloero.

Mies saa siis OIKEUTETUSTI enemmän koska MYÖS TEKEE ENEMMÄN.

Miksi vitussa naisen pitäisi saada sama raha kun ei ylityötkään maistu?!!

Sitten päälle vielä se äitiyslomailu.
Tiedän yhden naislääkärin joka porsii jatkuvasti.
NELJÄS mahassa tällä hetkellä, kolme jo porsittu.On hetken töissä ja sitten taas äitiyslomalle ja KUKA MAKSAA LYSTIN? TYÖNANTAJA ELI KAUPUNKIPA TIETENKIN, PALKATEN SAMALLA TILALLE TOISEN HOITAMAAN PORSIJAN TYÖT.

EI saatana!

Sunkin äitis varmaan porsi sut? :D En voi kun ihmetellä mistä tää naisviha lähtee, äiti ei pitänyt sylissä?

Ihan tapaus kohtaista. Joissakin tilanteissa kumpi tahansa sukupuoli saattaa laukaista tai ennaltaehkäistä tilanteen, samat voi myös tapahtua kun on kaksi samaa sukupuolta olevaa.

Jotkut Suomalaiset miehet haluavat humalassa pullistella naiselle, eli silloin maalinhaku on siinä miespuolisessa työparissa, se miten pari pelaa yhteen ja miten tilanteeseen reagoidaan kertoo loput. Mikäli parin miehellä ottaa kovasti egonpäälle paini on taattu. Poskisoittoa aina riittää. Sama toimii toistepäin, kun on ulkomaalaistaustainen herra, joka ei halua auktoriteettiä vastaanottaa naiselta. Egollinen sutkautus naiselta ja tilanne eskaloituu. Sitten on niitä sankareita, jotka koittaa heti onneaan kun mies henkilöitä on kaksi tai useampi. Joitakin avohoitopotilaita, joille mielellään kelpaa vähintään kaksi partiota kerralla

kaksi kertaa voi

eli vedät lonkalta oman mielipiteesi tueksi

Kyllä minäkin myönnän normaalin naisen , mutta kokemukset on työelämässä vain mask. lesboista ja heidän lakeijoistaan

Valitettavasti, kun tilanne on mennyt siihen 100kg mörkö vs 50kg naisvartija, paikalla ei ole mitään tuomaria viheltämässä peliä poikki, kun 100kg mörkö rynnii naisen päälle. Siinä ei paljon krav magat ja kung fut auta, kun tilanne menee raa'aksi painiksi. Nainen jää väistämättä alakynteen, vaikka kuinka olisi musta vyö. Kyllä se koko ja fyysinen voimakkuus ovat tärkeä osa-alue vartijan/poliisin työssä Siitä ei pääse mihinkään, vaikka kuinka feministit tämän haluaisiviatkin kieltää.

KylmäTotuus kirjoitti:

Valitettavasti, kun tilanne on mennyt siihen 100kg mörkö vs 50kg naisvartija, paikalla ei ole mitään tuomaria viheltämässä peliä poikki, kun 100kg mörkö rynnii naisen päälle. Siinä ei paljon krav magat ja kung fut auta, kun tilanne menee raa'aksi painiksi. Nainen jää väistämättä alakynteen, vaikka kuinka olisi musta vyö. Kyllä se koko ja fyysinen voimakkuus ovat tärkeä osa-alue vartijan/poliisin työssä Siitä ei pääse mihinkään, vaikka kuinka feministit tämän haluaisiviatkin kieltää.

Lue lisää

Vaikuttaa siltä, että olet jäänyt pahasti alakynteen keskusten puitteissa. Eikä edes ylläpito ole viheltämässä peliä poikki.

he he kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että olet jäänyt pahasti alakynteen keskusten puitteissa. Eikä edes ylläpito ole viheltämässä peliä poikki.

Keskusten puitteissa? Mitä yrität sanoa?

Ehkä pärjää, tai sitten ei. Saattaapi se satakiloinen äijäkin osata jotain. Ja vaikka ei osaisi, jää naiselle vaihtoehdoiksi lähinnä napakka potku kasseille joka ei virantoimituksessa ole ihan kovin suositeltava lähestymistapa.

Yhtä lailla monet mustan vyön tatamisankarit ocat saaneet kafulla kulmaansa.

09887776665554443332 kirjoitti:

Yhtä lailla monet mustan vyön tatamisankarit ocat saaneet kafulla kulmaansa.

Kadulla

KylmäTotuus kirjoitti:

Valitettavasti, kun tilanne on mennyt siihen 100kg mörkö vs 50kg naisvartija, paikalla ei ole mitään tuomaria viheltämässä peliä poikki, kun 100kg mörkö rynnii naisen päälle. Siinä ei paljon krav magat ja kung fut auta, kun tilanne menee raa'aksi painiksi. Nainen jää väistämättä alakynteen, vaikka kuinka olisi musta vyö. Kyllä se koko ja fyysinen voimakkuus ovat tärkeä osa-alue vartijan/poliisin työssä Siitä ei pääse mihinkään, vaikka kuinka feministit tämän haluaisiviatkin kieltää.

Lue lisää

Kylmä totuus. Olet oikeassa ei siinä mitkään säännöt pätee, kun täysin sekava mies alkaa toimimaan. Eivät tunne edes kipua vaikka kuinka vääntäisi.Siinä eriä ,eikä pystyyn nousemista esitetä, kun otetaan mittaa.

Oletko nähnyt edes itsepuolustuskursseilla tuollaista tilannetta?

Voin suoraan sanoa että se 50 kg nainen ei kykene taistelemaan vastaan ihan vaan seuraavista syistä:

1) Jos hyökkääjä saa KERRANKIN otteen naisesta (lue: kun saa) niin hän voi riepotella 50 kg patukkaa aivan mielensä mukaan kehonsa painolla pelkästään pitämällä kiinni. Tämä onnistuu jo 60 vs. 80 kg -tilanteessa, kokemusta on.

2) Jos nainen jää kaatuvan miehen alle tai kaatuu hänen mukanaan, ei hän kykene millään pysymään pystyssä tai nostamaan miestä päältään.

3) Vaikka hyökkääjä seisoisi paikoillaan, ei 50 kg ihminen kykene kunnolla tekemään erinäisiä itsepuolustusliikkeitä, koska nämä vaativat usein toisen ihmisen liikuttamista tai oman kehon paikallaan pitoa, edes huonosti.

4) Painavampia ihmisiä voi kyllä kuristaa tajuttomaksi tai tehdä erilaisia nivellukkoja heille, mutta heiluvaa, tuplasti painavampaa ihmistä on vaikea saada altavastaajan asemaan - kun taas itse siihen joutuu hyvin helposti. Todennäköisyys otteiden onnistumiselle suosii isoa korstoa.

Tuurilla ehkä. Etenkin tuollainen kokoero on melko merkittävä. Ja jos toinen on aivan kädetön se auttaa. Mutta jos käykin niin että se toinen onkin harrastanut kadulla turpaanvetoa koko ikänsä, niin tilanne muuttuukin kummasti.

Kadulla matsin ottaminen on hieman eri asia kuin kehässä. Ei sääntöjä, eikä ketään viheltämässä ottelua poikki jos menee liian rajuksi.

Paitsi että se vartija tai poliisi voi tehdä aivan mitä tahansa, koska siinä on työ vaakalaudalla, jolloin sillä teleskooppipampullakaan ei voi aivan silmittömästi mäiskiä vaikka mieli tekisi. Voi loppua hommat siihen.

Toisin kun toinen osapuoli voi olla vaikka millaisessa pöllyssä ilman rajoitteita.

34564567 kirjoitti:

Oletko nähnyt edes itsepuolustuskursseilla tuollaista tilannetta?

Voin suoraan sanoa että se 50 kg nainen ei kykene taistelemaan vastaan ihan vaan seuraavista syistä:

1) Jos hyökkääjä saa KERRANKIN otteen naisesta (lue: kun saa) niin hän voi riepotella 50 kg patukkaa aivan mielensä mukaan kehonsa painolla pelkästään pitämällä kiinni. Tämä onnistuu jo 60 vs. 80 kg -tilanteessa, kokemusta on.

2) Jos nainen jää kaatuvan miehen alle tai kaatuu hänen mukanaan, ei hän kykene millään pysymään pystyssä tai nostamaan miestä päältään.

3) Vaikka hyökkääjä seisoisi paikoillaan, ei 50 kg ihminen kykene kunnolla tekemään erinäisiä itsepuolustusliikkeitä, koska nämä vaativat usein toisen ihmisen liikuttamista tai oman kehon paikallaan pitoa, edes huonosti.

4) Painavampia ihmisiä voi kyllä kuristaa tajuttomaksi tai tehdä erilaisia nivellukkoja heille, mutta heiluvaa, tuplasti painavampaa ihmistä on vaikea saada altavastaajan asemaan - kun taas itse siihen joutuu hyvin helposti. Todennäköisyys otteiden onnistumiselle suosii isoa korstoa.

Lue lisää

Mä olen 70-kiloinen nainen ja olen tositilanteessa saanut mua kuristavan ja paljon mua painavamman miehen pois päältäni. Että äläpä höpötä totuuksina sellaisia mitkä ei totuksia ole.

Ei miehen tarvitse väkivaltaisessa tilanteessa naisen koiraksi muuttua, Feministit on itse tiensä valinneet, antaa kokeilla kuinka siivet kantavat. Tilanteen selvittyä feministit ylistävät vain itseään esimiehilleen ja sanovat vain miehen olleen "apuna"

Mihinköhän tutkimukseen tämä tietosi perustuu? Ei pienempi koko tarkoita sitä että on viisaampi ja nokkelampi.

Olen myös huomannut, että hetero nainen on turvallisempi työtoveri kuin homomies. Jos tilanne tulee , niin naisella on kykyjä mitä homolla ei ole. Homo menee AINA miehen selän taakse, mutta hetero nainen taistelee rinnalla omilla kyvyillään

KylmäTotuus kirjoitti:

Mihinköhän tutkimukseen tämä tietosi perustuu? Ei pienempi koko tarkoita sitä että on viisaampi ja nokkelampi.

Ihan vain omiin huomioihin. Pidä sinäkin silmäsi auki ja ota läpyt pois ohimoilta.

Se on jäätävä kirjoitti:

Ihan vain omiin huomioihin. Pidä sinäkin silmäsi auki ja ota läpyt pois ohimoilta.

Tuo "mitä pienempi sen nokkelampi, mitä isompi sen tyhmempi" on kaikille tuttu cliche saduista. Pieni kekseliäs possu päihittää ison pahan suden nokkeluudellaan.

Valitettavasti oikea maailma ei ole satua. Pienempi koko ei takaa nokkeluutta ja viisautta. Ruumiin koola ei ole merkitystä älylliseen tasoon. Täysin perusteeton tämä sinun toteamuksesi.

"ihan vain omiin huomioihin"

Todennäköisesti näet vain sen, mitä haluat nähdä. Heräähän jo todellisuuteen.

KylmäTotuus kirjoitti:

Tuo "mitä pienempi sen nokkelampi, mitä isompi sen tyhmempi" on kaikille tuttu cliche saduista. Pieni kekseliäs possu päihittää ison pahan suden nokkeluudellaan.

Valitettavasti oikea maailma ei ole satua. Pienempi koko ei takaa nokkeluutta ja viisautta. Ruumiin koola ei ole merkitystä älylliseen tasoon. Täysin perusteeton tämä sinun toteamuksesi.

"ihan vain omiin huomioihin"

Todennäköisesti näet vain sen, mitä haluat nähdä. Heräähän jo todellisuuteen.

Lue lisää

Todellisuus on tarua ja satua paljon mielikuvituksellisempaa ja monipuolisempaa. Vai mistä luulet satujen ja tarinoitten aiheitten lähteneen käyntiin, keksityn?

Hitaita sekä fyysisesti että mielen puoleltaan on sekä isoissa että pienissä ihmisissä ja sama koskee myös nokkeluutta ja hoksaamisasioita. Tässä ketjussa yleistetään ja se on typeryyden merkki. Joten ...

Herää itse kirjoitti:

Todellisuus on tarua ja satua paljon mielikuvituksellisempaa ja monipuolisempaa. Vai mistä luulet satujen ja tarinoitten aiheitten lähteneen käyntiin, keksityn?

Hitaita sekä fyysisesti että mielen puoleltaan on sekä isoissa että pienissä ihmisissä ja sama koskee myös nokkeluutta ja hoksaamisasioita. Tässä ketjussa yleistetään ja se on typeryyden merkki. Joten ...

Lue lisää

Satujen aiheet ovat keksittyjä---> saduilla pyritään luomaan ihanteellinen skenaario, johon sisältyy joku moraalinen oppi. Todellisuus on todellista, eikä myötäile satuja. Paha voittaa hyvän.

"Hitaita sekä fyysisesti että mielen puoleltaan on sekä isoissa että pienissä ihmisissä ja sama koskee myös nokkeluutta ja hoksaamisasioita."

Myönnät siis nyt, vaikka äsken väitit toista.

KylmäTotuus kirjoitti:

Mihinköhän tutkimukseen tämä tietosi perustuu? Ei pienempi koko tarkoita sitä että on viisaampi ja nokkelampi.

Veikkaisin että elokuviin. Niissä naiset sekä pieksävät itseään metrin suurempia korstoja hengästymättä että luikauttelevat lyöntien väliin one-linereita. Ihan kuten miehetkin.

Todellisuus molempien sukupuolten kohdalla on sitten hieman toinen. Itsellä on käynyt huono tuuri ja vastaan on sattunut enemmän leikkiä ymmärtämättömiä ja vakavamielisiä ja loukkaantuvia naisia. Enemmän niitä nokkeluuksia on heitelty satunnaisten äijien kanssa.

KylmäTODELLISUUS kirjoitti:

Satujen aiheet ovat keksittyjä---> saduilla pyritään luomaan ihanteellinen skenaario, johon sisältyy joku moraalinen oppi. Todellisuus on todellista, eikä myötäile satuja. Paha voittaa hyvän.

"Hitaita sekä fyysisesti että mielen puoleltaan on sekä isoissa että pienissä ihmisissä ja sama koskee myös nokkeluutta ja hoksaamisasioita."

Myönnät siis nyt, vaikka äsken väitit toista.

Lue lisää

Valikoiva havainnointi toimii toisilla. Kuten se miten vain naispoliitikkojen ulkonäköä arvostellaan säälittä.

Putinin man-boobseista ja slaavikyykystä, McCainin terveydestä, Vanhasen harmaudesta, Pekkarisen tupeesta, Niinistön iästä, Kataisen hiirulaisuudesta, Stubbin hampaista ja vartalosta, Kääriäisen mahasta ja sekalaisista mursuviiksistä ei kukaan ole koskaan ikinä milloinkaan sanonut tai vitsaillut mitään.

Vain verkkosukista ja kokovartaloista puhutaan. Ikinä missään.

Meillä oli näkemisen arvoinen yhden eukon naama,kun sille selvisi että se palkattiin vain siksi että joku pani sitä saunaillassa :D
Ei tarvinnut firman pelätä että tulee syyte kun harjoittelija ei saakaan jatkosoppaa.Raukkaparka luuli että hänet palkattiin ammattitaitonsa puolesta.

Luuletko että tuhansien vuosien alistajan asemasta luovutaan ilman marisemista? Mutta luultavammin tässäkin ketjussa on vain torjutuksi tulleita yksinäisiä miehiä jotka ovat muuttaneet naisen kaipuunsa vihaksi ja ilkeilevät milloin pakollisella armeijalla tai sitten naisten syrjimisellä työelämässä.

Kerroppa vähän esimerkkejä näistä raskaista töistä jotka naiset tekevät uhrautuen miesten puolesta.

Tässä ketjussa eri mielipiteet ovat suurimmalta osalta hyvin perusteltuja. Sinä sen taas olet raukka, kun tulet tänne haukkumaan ja nimittelemään, kun et itse keksi hyviä vasta-argumentteja.

ahertaja kirjoitti:

Luuletko että tuhansien vuosien alistajan asemasta luovutaan ilman marisemista? Mutta luultavammin tässäkin ketjussa on vain torjutuksi tulleita yksinäisiä miehiä jotka ovat muuttaneet naisen kaipuunsa vihaksi ja ilkeilevät milloin pakollisella armeijalla tai sitten naisten syrjimisellä työelämässä.

Lue lisää

Täysi napakymppi, "ahertaja" !

KatsoPeiliin kirjoitti:

Kerroppa vähän esimerkkejä näistä raskaista töistä jotka naiset tekevät uhrautuen miesten puolesta.

Tässä ketjussa eri mielipiteet ovat suurimmalta osalta hyvin perusteltuja. Sinä sen taas olet raukka, kun tulet tänne haukkumaan ja nimittelemään, kun et itse keksi hyviä vasta-argumentteja.

Lue lisää

Kautta aikain kaikki kotona tehtävät työt esimerkiksi. Mieähillä on niiin hirrrveän raskasta töissään, vaikka kuluttavat työaikansa esim. auton tai muun pelin ratissa, tietsikkapäätteitä tollottaen tai toimistossa istuen.

Nainen sen sijaan hoitaa kodin, lapset ja sen sellaiset kun hän kotiutuu vaikkapa hoitajan työstään, joka on rankkaa niin fyysisesti kuin varsinkin henkisesti. Aiheeseen voi tutustua ihan vain vaikka viisastuakseen.

Tässä ketjussa haisee yleistämisen typeryys niin että ellottaa ja typeryys kertoo henkisestä laiskuudesta ja latistuneisuudesta, joten elämä on varmasti tooosi rankkaa, mutta ei työnteon takia.

Revi siitä kirjoitti:

Kautta aikain kaikki kotona tehtävät työt esimerkiksi. Mieähillä on niiin hirrrveän raskasta töissään, vaikka kuluttavat työaikansa esim. auton tai muun pelin ratissa, tietsikkapäätteitä tollottaen tai toimistossa istuen.

Nainen sen sijaan hoitaa kodin, lapset ja sen sellaiset kun hän kotiutuu vaikkapa hoitajan työstään, joka on rankkaa niin fyysisesti kuin varsinkin henkisesti. Aiheeseen voi tutustua ihan vain vaikka viisastuakseen.

Tässä ketjussa haisee yleistämisen typeryys niin että ellottaa ja typeryys kertoo henkisestä laiskuudesta ja latistuneisuudesta, joten elämä on varmasti tooosi rankkaa, mutta ei työnteon takia.

Lue lisää

Itse yleistät nyt typerästi. Luuletko, että kaikki miehet ovat toimisto/kuljeutsalalla? Mites ne raksamiehet, metsurit, kirvesmiehet, roskakuskit yms.? Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ei paljon naisia noilla aloilla näe fyysisen vaativuuden takia.

Nainen hoitaa kodin? Kodin hoitamiseen sisältyy muutakin kuin se tiskaaminen ja jynssääminen. Kuka ne isot Ikean kaapit kokoaa ja kantaa pesukoneen yläkertaan? Kuka vaihtaa auton renkaat ja pitää huolen siitä sinun autostasi, jotta pääset seuraavanakin aamuna töihin? Tänäkin päivänä jakauma menee karkeasti niin, että miehet sijoittuvat fyysisesti raskaampiin töihin, kun taas naiset toimistotöihin selailemaan feicbookkia.

Miksi tulet valittamaan yleistämisestä, kun oma argumenttisii ei mitään muuta sisälläkään, kuin yleistämistä.