Kummat murhaavat vuosittain enemmän?

Kumpiin aloittaja kuulut? Vai aiotko aloittaa murhaamisen kun et ateisteja ja muslimeja hyväksy?

sage8 kirjoitti:

Kumpiin aloittaja kuulut? Vai aiotko aloittaa murhaamisen kun et ateisteja ja muslimeja hyväksy?

Jostain luin hiljattain, että kristittyjä tappavat eniten toiset kristityt aivan kuten muslimeja toiset muslimit. Tiijjä sitten onko yhä noin, mutta ainakin historiassa kristityt ovat olleet suunnattoman innokkaita valuttamaan toisiltaan veret kanveesiin. 30-vuotinen sota liitännäisineen oli ihmiskunnan siihen saakka tuhoisin, ja kaikki sotijat Jumalaa avukseen huutaneita kristittyjä. (Tähän sitten No true Scotsman.)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jostain luin hiljattain, että kristittyjä tappavat eniten toiset kristityt aivan kuten muslimeja toiset muslimit. Tiijjä sitten onko yhä noin, mutta ainakin historiassa kristityt ovat olleet suunnattoman innokkaita valuttamaan toisiltaan veret kanveesiin. 30-vuotinen sota liitännäisineen oli ihmiskunnan siihen saakka tuhoisin, ja kaikki sotijat Jumalaa avukseen huutaneita kristittyjä. (Tähän sitten No true Scotsman.)

Lue lisää

Paavin sotajoukkojen ja luterilaisten 30 vuotta kestäneessä sodassa tuli 35 000 ruumista. Kumpikaan uskonto ei voittanut.

Ateistit taisi olla niinäkin aikoina niin harvinaisia:) Teidän käsiänne ei veri tahraa ennen 1900-lukua, kun teitä ei juurikaan ollut sitä ennen. (Ranskassa toki oli) 1900-luvulla sitten tulikin Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Il sung jne.

torre12 kirjoitti:

Paavin sotajoukkojen ja luterilaisten 30 vuotta kestäneessä sodassa tuli 35 000 ruumista. Kumpikaan uskonto ei voittanut.

Ei riitä alkuunkaan. Saksan koko miespuolisesta väestöstä kuoli puolet, eli jo siltä osin puhutaan väkisinkin luokasta miljoona. Esim. Württembergissä menehtyi kolme neljäsosaa väestöstä.

niinhänseon kirjoitti:

Ateistit taisi olla niinäkin aikoina niin harvinaisia:) Teidän käsiänne ei veri tahraa ennen 1900-lukua, kun teitä ei juurikaan ollut sitä ennen. (Ranskassa toki oli) 1900-luvulla sitten tulikin Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Il sung jne.

Lue lisää

>1900-luvulla sitten tulikin Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Il sung jne.
Jos hirmuvaltias kohottaa itsensä de facto -jumalaksi, voidaan tuskin puhua varsinaisesta ateismista. Etenkin Kimi(e)n kohdalla monet jumalan keskeiset tunnusmerkit täyttyivät komealla tavalla.

En minäkään miellä itseäni 30-vuotisen sodan syylliseksi. Ei Raamattu missään kehota siihen. Jeesus sanoi Pietarille: "Pistä miekkasi tuppeen, sillä joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu."

RepeRuutikallo kirjoitti:

>1900-luvulla sitten tulikin Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Il sung jne.
Jos hirmuvaltias kohottaa itsensä de facto -jumalaksi, voidaan tuskin puhua varsinaisesta ateismista. Etenkin Kimi(e)n kohdalla monet jumalan keskeiset tunnusmerkit täyttyivät komealla tavalla.

Lue lisää

Näinhän se jotenkin on. Ei kai Paavi joukkoineen edustanut ateismia, eikä yksi diktaattori kesää tee. Kyse on harvinaislaatuisista ihmisistä; ei tavallinen ateisti havittele diktatuuria.

Voitko vielä esittää jotain tilastoa siitä, että kuinka harvinaista ateismi oli ennen 1900-lukua? Nimittäin muuten siihen on aika turhaa yrittää viitata selityksenä sille, että ketkä tappavat keitäkin. Itse en usko pätkääkään siihen, etteikö jokaisen kansan tai kulttuurin syvissä riveissä olisi esiintynyt ateisteja kautta ihmiskunnan historian. Yksi syy löytyy tietysti jo siitä, etteivät kaikki kulttuurit ole aina olleet teistisiä ylipäätään, vaikka spiritualistisia ovatkin olleet.

Lisäksi kaikki kyllä tietävät sen, että Stalinin, Maon, Pol Potin ja Kim Il Nönnönnöiden johtamien rakenteiden keskeinen ajatus oli totalitaristinen kommunismi, missä oli lisäksi omat milloin mitkäkin lähes uskonnollista fundamentalistista hurmosta muistuttavat piirteensä. Voidaan myös verrata sitä, miten uskonnollisten käsitysten nimiin nimenomaan ollaan lähdetty sotaan; nämä luettelemasi ja minun toistamiseen luettelemani "sankarit" tekivät hirveytensä poliittisen sekopäisyytensä nimiin.

PS. Tätä "ateistiset valtiot" syyllistämistä assosiaatiolla on nyt yritetty jo haistvituljoonaa kertaa tällä palstalla, mutta kun se ei yksinkertaisesti toimi. Älkää jaksako enää. Kautta historian ovat ihmiset tappaneet toisiaan, ja tästä ei kristittyjen tappajien verta pestä pois ateististen tappajien eikä varsinkaan sellaisiksi vain väitettyjen tappajien uhrien verellä.

niinhänseon kirjoitti:

En minäkään miellä itseäni 30-vuotisen sodan syylliseksi. Ei Raamattu missään kehota siihen. Jeesus sanoi Pietarille: "Pistä miekkasi tuppeen, sillä joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu."

Lue lisää

Tokkopa niitä syyllisiä enää on elossa.:)

Maahullu kirjoitti:

Voitko vielä esittää jotain tilastoa siitä, että kuinka harvinaista ateismi oli ennen 1900-lukua? Nimittäin muuten siihen on aika turhaa yrittää viitata selityksenä sille, että ketkä tappavat keitäkin. Itse en usko pätkääkään siihen, etteikö jokaisen kansan tai kulttuurin syvissä riveissä olisi esiintynyt ateisteja kautta ihmiskunnan historian. Yksi syy löytyy tietysti jo siitä, etteivät kaikki kulttuurit ole aina olleet teistisiä ylipäätään, vaikka spiritualistisia ovatkin olleet.

Lisäksi kaikki kyllä tietävät sen, että Stalinin, Maon, Pol Potin ja Kim Il Nönnönnöiden johtamien rakenteiden keskeinen ajatus oli totalitaristinen kommunismi, missä oli lisäksi omat milloin mitkäkin lähes uskonnollista fundamentalistista hurmosta muistuttavat piirteensä. Voidaan myös verrata sitä, miten uskonnollisten käsitysten nimiin nimenomaan ollaan lähdetty sotaan; nämä luettelemasi ja minun toistamiseen luettelemani "sankarit" tekivät hirveytensä poliittisen sekopäisyytensä nimiin.

PS. Tätä "ateistiset valtiot" syyllistämistä assosiaatiolla on nyt yritetty jo haistvituljoonaa kertaa tällä palstalla, mutta kun se ei yksinkertaisesti toimi. Älkää jaksako enää. Kautta historian ovat ihmiset tappaneet toisiaan, ja tästä ei kristittyjen tappajien verta pestä pois ateististen tappajien eikä varsinkaan sellaisiksi vain väitettyjen tappajien uhrien verellä.

Lue lisää

Raamatun mukaan ensimmäiset tappajat olivat Kain ja Mooses. Siitä se on lähtenyt.

Maahullulle voisi todeta, että ei mustaa saa valkoiseksi selittelyllä. Ne oli kommunistivaltioita ja piste
Sen sijaan yrität muuttaa ne uskonnon nimissä tehdyiksi hirmuteoiksi. Olet siinä mielessä oikeassa, että johonkin me aina uskomme. Stalin uskoi omaan juttuunsa ja sinä uskot ihmisviisauteen. Ei minulla ole mustaa valkoisella historian ateistien lukumäärästä, myönnän. Mutta ei Raamattu kehottanut mihinkään hirmutekoihin. syytätte varman P-Korean järjestelmästä Raamattua, oletan. Mutta meidän tulee noista uskonnon nimissä tehdyistä hirmutöistä erottaa kaikki raamatullisuus. Tiesittekö esimerkiksi, että katolisen kirkon käsiä tahraa 50 miljoonan Raamattuun uskovan ihmisen veri. Sen lukeminenhan oli kiellettyä katolisen kirkon mielestä (samaa mieltä tekin varmaan olette Raamatusta). Lisäksi Tsaarien Venäjällä ortodoksikirkko vainosi samalla lailla Raamattuun uskovia. Sielläkin Raamatun lukeminen oli kiellettyä Siperian ja hengen menettämisen uhalla. Nuo kirkkolaitokset muistuttavat Raamatunvastaisuudessaan teitä enemmän kuin tosiuskovia. En tietenkään väitä teitä väkivaltaisiksi heidän tavallaan, mutta vihanne Raamattua kohtaan on samaa.

niinhänseon kirjoitti:

Maahullulle voisi todeta, että ei mustaa saa valkoiseksi selittelyllä. Ne oli kommunistivaltioita ja piste
Sen sijaan yrität muuttaa ne uskonnon nimissä tehdyiksi hirmuteoiksi. Olet siinä mielessä oikeassa, että johonkin me aina uskomme. Stalin uskoi omaan juttuunsa ja sinä uskot ihmisviisauteen. Ei minulla ole mustaa valkoisella historian ateistien lukumäärästä, myönnän. Mutta ei Raamattu kehottanut mihinkään hirmutekoihin. syytätte varman P-Korean järjestelmästä Raamattua, oletan. Mutta meidän tulee noista uskonnon nimissä tehdyistä hirmutöistä erottaa kaikki raamatullisuus. Tiesittekö esimerkiksi, että katolisen kirkon käsiä tahraa 50 miljoonan Raamattuun uskovan ihmisen veri. Sen lukeminenhan oli kiellettyä katolisen kirkon mielestä (samaa mieltä tekin varmaan olette Raamatusta). Lisäksi Tsaarien Venäjällä ortodoksikirkko vainosi samalla lailla Raamattuun uskovia. Sielläkin Raamatun lukeminen oli kiellettyä Siperian ja hengen menettämisen uhalla. Nuo kirkkolaitokset muistuttavat Raamatunvastaisuudessaan teitä enemmän kuin tosiuskovia. En tietenkään väitä teitä väkivaltaisiksi heidän tavallaan, mutta vihanne Raamattua kohtaan on samaa.

Lue lisää

"Raamattu", eikö Jumala kuulu Raamattuun. Se käski tappamaan kaikki viimeiseen asti, ja itse tappoi kaikki Egyptin esikoiset ja jopa elikot.

Ihmiset ovat Jumalan kuva. Siis joku ateistikin voi masinoida tappamiseen, kuten kommari. Näen että kaikki ovat valmiita tappamaan. Jopa Jumala.

niinhänseon kirjoitti:

Maahullulle voisi todeta, että ei mustaa saa valkoiseksi selittelyllä. Ne oli kommunistivaltioita ja piste
Sen sijaan yrität muuttaa ne uskonnon nimissä tehdyiksi hirmuteoiksi. Olet siinä mielessä oikeassa, että johonkin me aina uskomme. Stalin uskoi omaan juttuunsa ja sinä uskot ihmisviisauteen. Ei minulla ole mustaa valkoisella historian ateistien lukumäärästä, myönnän. Mutta ei Raamattu kehottanut mihinkään hirmutekoihin. syytätte varman P-Korean järjestelmästä Raamattua, oletan. Mutta meidän tulee noista uskonnon nimissä tehdyistä hirmutöistä erottaa kaikki raamatullisuus. Tiesittekö esimerkiksi, että katolisen kirkon käsiä tahraa 50 miljoonan Raamattuun uskovan ihmisen veri. Sen lukeminenhan oli kiellettyä katolisen kirkon mielestä (samaa mieltä tekin varmaan olette Raamatusta). Lisäksi Tsaarien Venäjällä ortodoksikirkko vainosi samalla lailla Raamattuun uskovia. Sielläkin Raamatun lukeminen oli kiellettyä Siperian ja hengen menettämisen uhalla. Nuo kirkkolaitokset muistuttavat Raamatunvastaisuudessaan teitä enemmän kuin tosiuskovia. En tietenkään väitä teitä väkivaltaisiksi heidän tavallaan, mutta vihanne Raamattua kohtaan on samaa.

Lue lisää

»Maahullulle voisi todeta, että ei mustaa saa valkoiseksi selittelyllä. Ne oli kommunistivaltioita ja piste»

Ja jokainen yllä näkyvää keskustelua katsova todeta, että juuri eräiden mainittujen kommunistivaltioiden kommunistista tyyliä minä niiden kyseisten valtioiden kohdalla kommentoinkin. Näyttääkö siltä, että olisin noiden kommunistivaltioiden kommunistisuutta jotenkin kieltänyt juuri siinä, kun niitä kommunistisiksi luonnehdin? No tuskinpa.

En neuvo optikkoliikkeiden pariin, koska en halua mainostaa - mutta ymmärtänette pointin. Seuraavaa stooriasi ei tarvinne yllä esittämäni perusteella erikseen kommentoida. Nimittäin jos et ymmärrä lukemaasi, niin minulla ei ole sinulle sanottavaa. Minulle tärkeää on kommunikointi, ja se näyttää kanssasi olevan mahdotonta.

Maahullu kirjoitti:

»Maahullulle voisi todeta, että ei mustaa saa valkoiseksi selittelyllä. Ne oli kommunistivaltioita ja piste»

Ja jokainen yllä näkyvää keskustelua katsova todeta, että juuri eräiden mainittujen kommunistivaltioiden kommunistista tyyliä minä niiden kyseisten valtioiden kohdalla kommentoinkin. Näyttääkö siltä, että olisin noiden kommunistivaltioiden kommunistisuutta jotenkin kieltänyt juuri siinä, kun niitä kommunistisiksi luonnehdin? No tuskinpa.

En neuvo optikkoliikkeiden pariin, koska en halua mainostaa - mutta ymmärtänette pointin. Seuraavaa stooriasi ei tarvinne yllä esittämäni perusteella erikseen kommentoida. Nimittäin jos et ymmärrä lukemaasi, niin minulla ei ole sinulle sanottavaa. Minulle tärkeää on kommunikointi, ja se näyttää kanssasi olevan mahdotonta.

Lue lisää

"Kommunistinen valtio" on ollut YHDEN ihmisen päähänpisto, ei siis edusta ateismia kuin pieneltä osin.

En ehkä tajunnut maahullun ajatuksenjuoksua.

Eiköhän täällä yhdessä Euroopan väkivaltaisimmista maista riitä väkivaltakandidaatteja omasta takaa. Netissä esiintyvä vihapuhe lisää sitä entisestään. Niinkuin kaikki tietävät.