Palestiinalaiset, ainoat oikea Israelin kansa

Mitä ihmettä noista vouhkataan, samoja koukkunokkia kaikki! Toisilla kipa päässä ja toisilla rätti. Annetaan niitten tapella siellä, hoidetaan vain että aseet ja ammukset riittää.

Tarkoitat varmaankin erään niin kipapäitä kuin myös sinua ja minua vihaavan kuolemankultin maailmanvalloitushimon ja ihmisuhrailun levittämistä ongelmista?

Israel on henkinen keidas lähi-itäläisessä hiekkahelvetissä.

.. mutta varsin ikavia siirtomaaherroja, varastelevat Israelista maata muslimeille. Ei siina uutta ja ihmeellista ole, samoin teki englantilaisetkin 1922 - 1948 ollessaan Kansainliiton, myohemmin YK:n mandaatilla hoitamassa juutalaisten etuja Eretz Yisraelin maassa. Englantilaiset sanoivat Eretz Yisraelia "Palestiinaksi".

Marionov kirjoitti:

.. mutta varsin ikavia siirtomaaherroja, varastelevat Israelista maata muslimeille. Ei siina uutta ja ihmeellista ole, samoin teki englantilaisetkin 1922 - 1948 ollessaan Kansainliiton, myohemmin YK:n mandaatilla hoitamassa juutalaisten etuja Eretz Yisraelin maassa. Englantilaiset sanoivat Eretz Yisraelia "Palestiinaksi".

Lue lisää

Ei kai omaansa voi varastaa. Arabit halusivat sotaa, mutta ottivat turpaansa ja menettivät maat. Voi voi.

Linkkejä ei tarvita, kyseessähän oli kuulemma Endwahrheit (lopullinen totuus).

Pollo_Blanco kirjoitti:

Linkkejä ei tarvita, kyseessähän oli kuulemma Endwahrheit (lopullinen totuus).

Olet täysin oikeassa.
Valitettavasti lähteet usein tekevät vahvojen mielipiteiden omaamisesta paljon vaikeampaa.

.. niinno, mista lahtien, on tarkea tietaa. Jos lahdetaan Suomussalmen kulttuurista tarkastelemaan maan omistajuutta, ja oliko tuolloin edes yksityisomisteista maata tai valtiota. Heraa kysymys sen hallinnosta, heimopaallikko (kuningas, patriarkaatti), samaani (teokratia), matriarkaatti (kuningatar, feministit), maakarajat (demokratia), sotilashallinto (diktatuuri), aatelisherrat(feodalia) tai sitten joku muu yhta kummallinen.

Oliko se nyt niin, etta saamelaiset polveutuvat baskeista, jotka lahtivat seikkaileen Pyreneilta pohjoiseen sivuten vetaytyvaa mannerjaata Ruijaan ja Kuolan niemimaalle ja sielta harppasivat etelaan pain sita mukaa kuin mannerjaa myoten antoi.

Luontaistalous ja sekatalous saattoi olla vallitsevin elinkeino, ehka ihmiset kylissaan viljelivat yrtteja paranteeksi ja mausteiksi soossiin, ehka ohraa, kauraa, nauriita, pellavaa, unikkoa, kuminaa ja sitten hulluruohoa ja -kaalia samaanin tarpeiksi kaskiviljelmilta, jarvista ja joista kalaa ja ayriaisia. ansoilla lintuja, janiksia. Keihailla ja jousipyssyilla hirvia, poroja, karhuja, villisikoja.

Kotielaimina lehmia, lampaita ja koiria, syksylla sienia ja marjoja metista. Joku sattui loytamaan kummallisia, lohjenneita, sinipunakirjavia ja painavia kivia kaskenpoltossa ja sen raivaamisessa peltokayttoon, lapset niita sitten kerailivat ja veivat sisalle ja joku keksi pannna ne tulisijalle uusiksi reunakiviksi. Ehtoo puolella talon isanta viritteli tulta ja emanta haalasi saviruukullisen jotain illallista varten kypsymaan.

Ennenpitkaa vaen oli lahettava pihalle, kun tulisijasta lahti niin karvas ja pistava aromi etta pihalle sita oli lahettava. Isanta ja emanta pohtivat mita pitaisi nyt oikein tehda, kun koti savusti kotivaen pihalle, isanta tuumasi, ootellaan ja katotaan, kylla se tuli siita sammuu omia aikojaan ja sita ootellessa poikkean tuonne merelle, josko se Ahti niita kaloja toimittaisi nautinnoksi nalkasille. Ja niin sitten isanta meni ja tuuppasi ruuhensa mereen ja alkoi melomaan lahimmalle, viienkymmenen sylta rannasta, karikolle, joka oli nyt merenpinnan ylapuolella, usein meri peitti sen jostain syysta, sama havainto rannallakin, jos ei haalannu ruuhtaan vahan kauemmas, niin Ahti saattoi lainata sen ja sille tielleen se sitten jai, kokemuksesta viisastuneena isanta muisti haalata sen uuemman ruuhen sen verran ylemmas rantaan ettei meri aivan siihen yltany.

Emantaoli taitava sormistaan, kun punoi pajuista koreja, ne oli keveampia ja kestavampia kuin saviruukku. Tulisijaan niita ei parane laittaa, jarki sanoi ja jatkoi, kalanpyydystaminen on Ahdista paljolti kiinni ja tuurista, etta pitaisi kehitella jotakin.

Emanta kutoi ikaankuin koria, mutta pitempaa ja vahan ohuempaa, pari, kolme sylta pitkan ja sellaisen torvimaisen, suupuoli kyynaran pari ja systeemin sisalle paasi mutta pois ei. Niita oli isanta sijoitellu mereen karikkojen tuntumaan joku kivi painona, niita oli kolme eri paikoissa. Ensimmaisessa oli muutama turska, toinen tyhja, kolmannessa melkein, paasi livahtaan, rietas, ei ollu uinu peremmalle.

Joku lapsista alkoi pitaan kirjaa meren kummallisesta kaytoksesta ja havaitsi niissa selvaa jaksokkuutta, aamulla johonkin aikaan, paivalla johonkin aikaan ja illalla sekin johonkin aikaan ja varmaankin yolla, mutta silloin nukuttiin.

Joku tiima saattoi ootella, ennenkuin arvasi menna sisalle, tuli oli melkein sammunut, hiilet hehkuivat punaisina, ilmassa edelleenkin jotakin polttavaa ja pistavaa, lattialle oli putoillut sellaisia yolla liikkuvia ja purevia koppiaisia, mutta ne oli kaikki kuolleet.

Emanta toi tulisijalta ruukullisen jotain kamalan kuumaa syotavaa ja isanta viritti nuotion tulisijasta tuomillaan punaisia hiilia ja laittamalla niitten paalle risuja seka puita, puhalsi hiiliin ja kohta pihapiiria valaisi nuotion hailyva loiste, varjojen hailyva tanssi ja siina perhe sitten soivat jotain ruukusta ja ne pari turskaa tuhkan ja hiilien alle kypsymaan.

Keltainen taysi Kuu nousi taivaalle, meri kimalteli kuun loisteessa, meren aallot kohisivat rantaan verkkaisesti ja tuulikin oli tyyntymassa, oli lammin heina- elokuun yo.

Emanta haalasi pihalle hirven ja karhun taljoja, joitten alla saattoi nukkua yon yli. Aamulla varhain lapset herattivat isannan, mita nama on, jotakin ainetta tulisijasta, mita se on. Isanta rapsutti korvallistaan, ei aavistustakaan ja pyoritteli tutkivasti vajaa tuuman mittaista, ikaankuin pisaraa, esinetta sormissaan, se oli melko kovaa ja painavaa ja naytti ikaankuin talvella joessa, kun vesi jaatyi virtaaman paalle, se oli selvasti ollu sulana.

Siiten han paatti rikkoa sen ja meni rantaan ja otti nyrkin kokoisen kiven ja pani mysteerin toisen kiven paalle ja kumautti, toisenkin kerran ja akkasi ettei se rikki menny, vaan jotenkin litistyi hieman, vari niissa kohdissa mihin kivella oli muksautettu, oli jotenkin punertavaa.

Miksi pitäisi?
Tai miksi ei pitäisi?
Eli: Mikä tossa oli pointtina? Vai oliko siinä edes sellaista?

Palestiina on Israelin valtaama, joten se ei voi olla valtio, kun sillä ei ole maa-aluetta. Ei maailman mahtavimmalla nyt voi sellaiselle sakille aikaa riittää... hyvä jos kaikille oikeille valtioillekaan.

37587 kirjoitti:

Palestiina on Israelin valtaama, joten se ei voi olla valtio, kun sillä ei ole maa-aluetta. Ei maailman mahtavimmalla nyt voi sellaiselle sakille aikaa riittää... hyvä jos kaikille oikeille valtioillekaan.

Lue lisää

Joo, samaa mieltä israel ei voi olla valtio Palestiinassa.

Ns. palestiinalaisilla ei taida olla edes sellaista johtajaa, joka pystyisi edustamaan tarpeeksi kattavasti palestiinalaisiksi itseään kutsuvia. Kenen kanssa hänen pitäisi mielestäsi puhua?

Trump on kyllä siionisti, eli henkilö joka kannattaa Israelin valtion olemassaolon oikeutusta. Miksi Trumpin pitäisi puhua ns. palestiinalaisten kanssa tässä vaiheessa? Sellaista toimijaa ei ole kuin Palestiina.

37587 kirjoitti:

Palestiina on Israelin valtaama, joten se ei voi olla valtio, kun sillä ei ole maa-aluetta. Ei maailman mahtavimmalla nyt voi sellaiselle sakille aikaa riittää... hyvä jos kaikille oikeille valtioillekaan.

Lue lisää

Palestiina on maa-alue, mutta se ei ole eikä ole koskaan ollut valtio. Palestiina nimisellä maa-alueella on valtio nimeltä Israel. Palestiina-nimisen alueen määritelmästä riippuen alueella voidaan katsoa olevan myös mm. Jordania tai osa siitä.

Eiisraelille kirjoitti:

Joo, samaa mieltä israel ei voi olla valtio Palestiinassa.

Totta. Valtioiden nimet kirjoitetaan isoilla alkukirjaimilla. Palestiinassa on valtio nimeltä Israel.

Jubba kirjoitti:

Palestiina on maa-alue, mutta se ei ole eikä ole koskaan ollut valtio. Palestiina nimisellä maa-alueella on valtio nimeltä Israel. Palestiina-nimisen alueen määritelmästä riippuen alueella voidaan katsoa olevan myös mm. Jordania tai osa siitä.

Lue lisää

Hyvä muistaa vielä sekin, että sellaista kansaa kuin "palestiinalaiset" ei ole edes olemassa, eikä ole koskaan ollutkaan olemassa.

tärkeäpointti kirjoitti:

Hyvä muistaa vielä sekin, että sellaista kansaa kuin "palestiinalaiset" ei ole edes olemassa, eikä ole koskaan ollutkaan olemassa.

Palestiinan maa on ainoa oikea tuolla alueella...on ollut ja on. Siionistit hallitsevat nyt rahan ja aseitten avulla sekä USAn siionistien tuella tuota palestiinalaisilta ihan selvästi sanoen varastettua aluetta...ja se vain on suurentunut vielä 1948 annetusta. Se on israelilaisten hyökkäysten ansiota...aina tehdään syitä, että saadaan osallistua sotiin tai tehdään niitä muille, jotta oma pesä paranisi. USA:n aluskin yritettiin upottaa, mutta salaliitto paljastui, todella törkeä teko, jota ei saisi koskaan unohtaa!

KuudenPäivänSota kirjoitti:

Palestiinan maa on ainoa oikea tuolla alueella...on ollut ja on. Siionistit hallitsevat nyt rahan ja aseitten avulla sekä USAn siionistien tuella tuota palestiinalaisilta ihan selvästi sanoen varastettua aluetta...ja se vain on suurentunut vielä 1948 annetusta. Se on israelilaisten hyökkäysten ansiota...aina tehdään syitä, että saadaan osallistua sotiin tai tehdään niitä muille, jotta oma pesä paranisi. USA:n aluskin yritettiin upottaa, mutta salaliitto paljastui, todella törkeä teko, jota ei saisi koskaan unohtaa!

Lue lisää

Sen Palestiina-nimisellä maa-alueella sijaitsevan valtion nimi on Israel. On totta, että sitä hallitsevat Israelin valtion olemassa olevat henkilöt eli siionistit. Aluetta hallitaan rahan ja aseiden avulla kuten muitakin maita, esimerkiksi Suomea. Maa-aluetta ei ole varastettu palestiinalaisilta, joita ovat alueella asuvat juutalaiset ja arabit, sekä muita etnisiä taustoja edustavat alueen asukkaat.

On totta, että Syyria menetti Israelille maa-alueita hyökättyään Israeliin ja yritettyään tuhota Israelin. On toki muistettava, että vasemmisto ei hyväksy maa-alueen valloitusta siinä tapauksessa, että valloittavana osapuolena on se, jota vastaan on hyökätty. Vasemmiston näkökulman mukaan vain hyökkääjä saa valloittaa alueita. On totta, että Israel joutui hyökkäyksen kohteeksi jouduttuaan puolustautuessaan myös hyökkäämään. Näinhän Suomikin on tehnyt sodissa.

Eihän sellaista kansaa kuin "palestiinalaiset" ole edes olemassa. Jos heitä jollakin nimellä tulee kutsua, niin Jordanian arabeiksi.

Ei Suomessakaan asu suomalaisista eroavaa kansaa nimeltä "helsinkiläiset" tai "pääkaupunkilaiset", vaan samoja suomalaisia olemme kaikki.

No-ilmankos kirjoitti:

Eihän sellaista kansaa kuin "palestiinalaiset" ole edes olemassa. Jos heitä jollakin nimellä tulee kutsua, niin Jordanian arabeiksi.

Ei Suomessakaan asu suomalaisista eroavaa kansaa nimeltä "helsinkiläiset" tai "pääkaupunkilaiset", vaan samoja suomalaisia olemme kaikki.

Lue lisää

"Eihän sellaista kansaa kuin "palestiinalaiset" ole edes olemassa. Jos heitä jollakin nimellä tulee kutsua, niin Jordanian arabeiksi."
Tietänet ettei ole olemassa mitään "israelin kansaa" Jos heitä jollakin nimellä tulee kutsua, niin euroopan ja amerikan juutalaisiksi maan ryöstäjiksi.
Israelin enimmäinen presidentti kertoo totuuden: https://fi.wikiquote.org/wiki/David_Ben-Gurion

Kyllä David Ben Qurion on tuon lausunut, miksei olisi sehän on totta, joten turhaan vääntelehdit totuuden edessä, kyse on juutalaista maanryöstäjistä.

jooppppajjjjooo kirjoitti:

Kyllä David Ben Qurion on tuon lausunut, miksei olisi sehän on totta, joten turhaan vääntelehdit totuuden edessä, kyse on juutalaista maanryöstäjistä.

Onpa tuo automaattimoderaattori herkkänä. Kirjoitin tuossa aiemmin:

Siitä ei kuitenkaan ole kovinkaan suurta varmuutta, että David Ben-Gurion olisi lausunut tuota hänen lausumakseen väitettyä tekstiä. Jostain syystä tuo julkaistiin n. 20 vuotta sen jälkeen kun se väitetään lausutun, vain hieman Ben-Gurionin kuoleman jälkeen, jolloin hän ei voisi enää kumota tuota väitettä, mikäli olisi siitä eri mieltä. Sen sijaan kiistattomana pidetään tätä lausumaa (tähän oli lainannut alla linkitetyn Ben-Gurionin lausuman):

https://en.wikiquote.org/wiki/David_Ben-Gurion#Quotes_about_Ben-Gurion


Tuon viestini jälkeen kovin koetat vakuutella David Ben Qurionin (oikeammin David Ben-Gurion, sana Gurion alkaa kirjaimella ג (gimel), kuten mm. Goljat ja Gideon, kun taas lähinnä kirjainta "Q" muistuttaa kirjainta ק (qof tai kof)). Tiedät kuitenkin, että sinulla ei ole oikeasti tietoa siitä, onko Ben-Gurion tuota linkittämääsi lausumaa sanonut vai ei.

No-ilmankos kirjoitti:

Eihän sellaista kansaa kuin "palestiinalaiset" ole edes olemassa. Jos heitä jollakin nimellä tulee kutsua, niin Jordanian arabeiksi.

Ei Suomessakaan asu suomalaisista eroavaa kansaa nimeltä "helsinkiläiset" tai "pääkaupunkilaiset", vaan samoja suomalaisia olemme kaikki.

Lue lisää

Ei ole täysin väärää kutsua jotain ihmisryhmää palestiinalaisiksi. On kyseenalaista väittää, ettei ole sellaista kansaa kuin palestiinalaiset.

Ensin pitäisi määritellä se, mitä tarkoitetaan tässä yhteydessä sanalla "kansa". Jos aihetta ollenkaan tuntee, tietää, että se ei ole tässä tapauksessa ollenkaan yksiselitteistä.

Toinen asia on se, että pitäisi määritellä se, mitä tai keitä tarkoitetaan sanalla "palestiinalainen". Tuo on sikäli mielenkiintoinen sana, että monet henkilöt, jotka käyttävät ahkerasti sanaa "palestiinalainen" tai "Palestiina" eivät suotu noita sanoja määrittelemään, vaan sanovat mieluummin esimerkiksi, että kyllähän sen jokainen tietää asiayhteydestä. Tuollaisen kommentin voi sanoa vain sellainen, joka ei tunne asiaa tai sitten haluaa varmistaa sen, että voisi jatkossakin käyttää noita sanoja hyvin epämääräisinä käsitteinä, joiden merkitys vaihtelee jatkuvasti ilman selkeää logiikkaa. Jos sitten joku tuo sanat määrittelee, hän todennäköisesti ei kuitenkaan loppujen lopuksi käytä sanoja antamansa määritelmän mukaisesti.

Moni esimerkiksi käyttää nimitystä palestiinalainen sulkemalla sen ulkopuolelle juutalaiset. Tämä on täysin perusteltua mm. silloin, jos pyrkimyksenä on valheellisin perustein väittää, että juutalaisilla ei olisi mitään oikeutta olla alueella nimeltä Palestiina (mitä määritelmää sille sitten käytetäänkään). Samoin tuon termin käyttö on täysin ymmärrettävää, mikäli pyritään valheellisin perustein väittämään, että olisi olemassa jokin sellainen kansa, joka olisi vuosisatoja asunut alueella nimeltä Palestiina ja että nämä (jonkin määritelmän mukaan) palestiinalaisiksi kutsuttavat yksinään edustaisivat tuota kansaa siten, että edes suurimman osan suku olisi alueelta kotoisin.

Vuonna 1968 arabien järjestämä palestiinalaisten kansalliskokous määritteli palestiinalaiseksi arabin, joka on asunut Palestiinassa ennen vuotta 1947, ja juutalaisen, joka on elänyt alueella ennen vuotta 1917. Tätä myöhemmin syntyneistä palestiinalaisia ovat henkilöt, joiden isä on määritelmän mukaan palestiinalainen. Huomionarvoista tässä on se, että viimeisinä vuosina ja vuosikymmeninä ennen vuotta 1947 alueelle nimeltä Palestiina muutti hyvin paljon arabeja ja juutalaisia. Tästä syystä arabit haluavat määritellä palestiinalaisen eri tavoin riippuen siitä, onko kyse juutalaisesta vai arabista, jotta palestiinalaiseksi laskettaisiin yleisemmin arabit.

Jubba kirjoitti:

Onpa tuo automaattimoderaattori herkkänä. Kirjoitin tuossa aiemmin:

Siitä ei kuitenkaan ole kovinkaan suurta varmuutta, että David Ben-Gurion olisi lausunut tuota hänen lausumakseen väitettyä tekstiä. Jostain syystä tuo julkaistiin n. 20 vuotta sen jälkeen kun se väitetään lausutun, vain hieman Ben-Gurionin kuoleman jälkeen, jolloin hän ei voisi enää kumota tuota väitettä, mikäli olisi siitä eri mieltä. Sen sijaan kiistattomana pidetään tätä lausumaa (tähän oli lainannut alla linkitetyn Ben-Gurionin lausuman):

https://en.wikiquote.org/wiki/David_Ben-Gurion#Quotes_about_Ben-Gurion


Tuon viestini jälkeen kovin koetat vakuutella David Ben Qurionin (oikeammin David Ben-Gurion, sana Gurion alkaa kirjaimella ג (gimel), kuten mm. Goljat ja Gideon, kun taas lähinnä kirjainta "Q" muistuttaa kirjainta ק (qof tai kof)). Tiedät kuitenkin, että sinulla ei ole oikeasti tietoa siitä, onko Ben-Gurion tuota linkittämääsi lausumaa sanonut vai ei.

Lue lisää

Mitäs sinä intät kun ei sinulla näytä olevan mitään tietoa asiasta. David Ben Qurion on sanonut nimenomaan noin, ei siitä ole koskaan ollut mitään epäselvyyttä, eikä sinun mitätön mielipiteesi sitä miksikään muuta. Eikä sitä totuutta että euroopasta ja muualta maailmalta Palestiinaan tulleet juutalaiset ovat maanryöstäjiä. Joten älä tunge enää kuvitelmiasi tänne.

joooppppajjjjooo kirjoitti:

Mitäs sinä intät kun ei sinulla näytä olevan mitään tietoa asiasta. David Ben Qurion on sanonut nimenomaan noin, ei siitä ole koskaan ollut mitään epäselvyyttä, eikä sinun mitätön mielipiteesi sitä miksikään muuta. Eikä sitä totuutta että euroopasta ja muualta maailmalta Palestiinaan tulleet juutalaiset ovat maanryöstäjiä. Joten älä tunge enää kuvitelmiasi tänne.

Lue lisää

Kuka on David Ben Qurion?

joooppppajjjjooo kirjoitti:

Mitäs sinä intät kun ei sinulla näytä olevan mitään tietoa asiasta. David Ben Qurion on sanonut nimenomaan noin, ei siitä ole koskaan ollut mitään epäselvyyttä, eikä sinun mitätön mielipiteesi sitä miksikään muuta. Eikä sitä totuutta että euroopasta ja muualta maailmalta Palestiinaan tulleet juutalaiset ovat maanryöstäjiä. Joten älä tunge enää kuvitelmiasi tänne.

Lue lisää

Menitpä sinä nopeasti kyykkyyn. Jos sinulla olisi ollut jotain parempaa tietoa asiasta kuin mitä esitin, olisit kertonut siitä, mutta kun sinulla ei ollut muuta tarjota, turvauduit henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Ainakaan minua ei vakuuta tuollainen arrogantti kirjoitustyyli, vaikka se saattaa asiaan perehtymättömään vedotakin.

Samoin kuin kirjoitat David Ben-Gurionin itsepintaisesti väärin, pidät kiinni käsityksestä, että hän olisi lausunut tuon otteen, jonka kohdalla tieto alkuperäisestä lausujasta yleisesti kyseenalaistetaan paitsi silloin, kun sitä halutaan käyttää propaganda-aseena juutalaisia ja/tai Israelia vastaan. Mikäli olisit edes hieman perehtynyt aiheeseen olisit tuon tiennyt, vaikka haluaisit siitä huolimatta käyttää sitä propagandavälineenä.

Miksi et kommentoinut tuota Ben-Gurioniin liittyvää lainausta liittyen juutalaisten ja muiden kuin juutalaisten rinnakkaiseloon? Johtuuko se siitä, että se kyseenalaistaa lainaamasi lausuman alkuperän, vai siksi, että se ei sovi agendaasi? Tässä vielä linkki uudelleen ko. lainaukseen. https://en.wikiquote.org/wiki/David_Ben-Gurion#Quotes_about_Ben-Gurion Tuosta se viimeinen kappale.

Et osaa oikein vakuuttavasti todistaa sitä, että Palestiinaan menneet juutalaiset olisivat maanryöstäjiä.

Jubba kirjoitti:

Menitpä sinä nopeasti kyykkyyn. Jos sinulla olisi ollut jotain parempaa tietoa asiasta kuin mitä esitin, olisit kertonut siitä, mutta kun sinulla ei ollut muuta tarjota, turvauduit henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Ainakaan minua ei vakuuta tuollainen arrogantti kirjoitustyyli, vaikka se saattaa asiaan perehtymättömään vedotakin.

Samoin kuin kirjoitat David Ben-Gurionin itsepintaisesti väärin, pidät kiinni käsityksestä, että hän olisi lausunut tuon otteen, jonka kohdalla tieto alkuperäisestä lausujasta yleisesti kyseenalaistetaan paitsi silloin, kun sitä halutaan käyttää propaganda-aseena juutalaisia ja/tai Israelia vastaan. Mikäli olisit edes hieman perehtynyt aiheeseen olisit tuon tiennyt, vaikka haluaisit siitä huolimatta käyttää sitä propagandavälineenä.

Miksi et kommentoinut tuota Ben-Gurioniin liittyvää lainausta liittyen juutalaisten ja muiden kuin juutalaisten rinnakkaiseloon? Johtuuko se siitä, että se kyseenalaistaa lainaamasi lausuman alkuperän, vai siksi, että se ei sovi agendaasi? Tässä vielä linkki uudelleen ko. lainaukseen. https://en.wikiquote.org/wiki/David_Ben-Gurion#Quotes_about_Ben-Gurion Tuosta se viimeinen kappale.

Et osaa oikein vakuuttavasti todistaa sitä, että Palestiinaan menneet juutalaiset olisivat maanryöstäjiä.

Lue lisää

Ai sinä olet vielä täällä? No David Ben Qurion, riippumatta miten nimi kirjoitetaan on sanonut juuri sitaatin mukaan, ei siinä ole epäselvää. Totta kai te maanryöstäjien puolustelijat, olittepa hihhuleita tai juutalaisia tai muuten vaan rikollisten fanittajia, yritätte kumota lausuman, eihän siinä mitään kummallista ole. Totuus ei kuitenkaan pala tulessakaan, joten turhaan yrität vängätä vastaan.
Maanryöstöhän on historiallinen tosiasia, jonka myös David Ben Qurion sitaatissaan tunnustaa. Väitätkö että David Ben Qurion valehtelee?

joooppppajjjjjooo kirjoitti:

Ai sinä olet vielä täällä? No David Ben Qurion, riippumatta miten nimi kirjoitetaan on sanonut juuri sitaatin mukaan, ei siinä ole epäselvää. Totta kai te maanryöstäjien puolustelijat, olittepa hihhuleita tai juutalaisia tai muuten vaan rikollisten fanittajia, yritätte kumota lausuman, eihän siinä mitään kummallista ole. Totuus ei kuitenkaan pala tulessakaan, joten turhaan yrität vängätä vastaan.
Maanryöstöhän on historiallinen tosiasia, jonka myös David Ben Qurion sitaatissaan tunnustaa. Väitätkö että David Ben Qurion valehtelee?

Lue lisää

En ole väittänyt David Ben-Gurionin tai David Ben Qurionin (kuka sitten onkaan) valehdelleen.

Maanryöstöstä et ole esittänyt näyttöä.

Ei ole kunnon selvyyttä siitä, että David Ben-Gurion olisi sanonut sen sitaatin mukaan, jota väität David Ben Qurionin lausumaksi.

Miksi et vieläkään kommentoinut tuota Ben-Gurioniin liittyvää lainausta liittyen juutalaisten ja muiden kuin juutalaisten rinnakkaiseloon? Johtuuko se siitä, että se kyseenalaistaa lainaamasi lausuman alkuperän, vai siksi, että se ei sovi agendaasi? Tässä vielä linkki uudelleen ko. lainaukseen. https://en.wikiquote.org/wiki/David_Ben-Gurion#Quotes_about_Ben-Gurion Tuosta se viimeinen kappale.