ROT mitä suosittelet syöpähoidoiksi?

Nyt kun kerran osoitit väijyskeleväsi palstalla, niin riennäpä vastaamaan kysymyksiin mitä olet saanut tuolla toisessa ketjussa.

Vastaan vain asiallisiin kysymyksiin ja kommentteihin.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Vastaan vain asiallisiin kysymyksiin ja kommentteihin.

Ja asiattomia ovat ne, joihin et pysty vastaamaan. Luikuri.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Vastaan vain asiallisiin kysymyksiin ja kommentteihin.

Tämä on asiallinen kysymys:

Jos evoluutioteorialle ei ole mekanismeja se tarkoittaa sitä että evoluutiota ei ole olemassa. Jos Jumalan luomisellekaan ei ole tiedossa mekanismeja niin tarkoittaako se sitä että luomistakaan ei ole olemassa?

Onko ihmisen mahdollista tutkia luomisen mekanismeja? Ei ole.

Onko ihmisen mahdollista tutkia, tapahtuuko evoluutiota? Kyllä on. Ja todistettavasti sitä ei tapahdu.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Vastaan vain asiallisiin kysymyksiin ja kommentteihin.

Mutta tuo väite ei tarkoita mitään, koska itse määrittelet kategorisesti asiattomiksi kysymykset ja kommentit, joihin et osaa vastata. Olet vakavasti harhainen jos oikeasti kuvittelet, että tuollainen asialle kintaalla viittaaminen muka menee täällä yhtään kenellekään läpi! Jokainen juttujasi lukenut tietää, että teet tuota vain siksi, että koko toimintamallisi perustuu kopiointiin, etkä ajattele mitään itse. Mieti vähän keskenäsi, että millä perustalla uskosi uskontoosi on, kun joudut jonkun pseudotieteilijän oppeja plagioimaan ja esittämään täällä, kuinka olet muka opettamassa niitä muille, mutta et osaa kuitenkaan vastata mihinkään kysymyksiin, joiden muotoilu ei suoraan mahdollista tuota kieroiluasi.

PS. Sanonpahan muuten tämänkin nyt, että ainakin niin kauan kun minulla on silloin tällöin aikaa tuhlata tällaiseen hörhöpalstaan, niin minä en tule lopettamaan näistä asioista huomauttelua. Näin uskoisin olevan monen muunkin kohdalla. Täällä tullaan jatkamaan erilaisia koosteita ja metakeskustelua käytöksestäsi, kunnes painut häntä koipiesi välissä takaisin sinne häpeälomalle, jolla et tajunnut pysyä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Onko ihmisen mahdollista tutkia luomisen mekanismeja? Ei ole.

Onko ihmisen mahdollista tutkia, tapahtuuko evoluutiota? Kyllä on. Ja todistettavasti sitä ei tapahdu.

Lue lisää

"Onko ihmisen mahdollista tutkia luomisen mekanismeja? Ei ole."

No sitten ihmisen kannattaakin suoraan myöntää, että kyse on luomisuskosta eikä mistään luomistieteestä. Kannattaa myöntää, ettei näytä olevan mitään älykästä suunnittelua, kun ei sitä kerran missään voida osoittaa eikä tutkia. Argumentum ad ignorantiam ei riitä, vaan pitää olla jotain näyttöä.

"Onko ihmisen mahdollista tutkia, tapahtuuko evoluutiota? Kyllä on. Ja todistettavasti sitä ei tapahdu."

Tuollainen valehtelu ei auta mitään joska jokaikinen voi tutustua evoluutiota koskevaan aineistoon. Asia on käyty miljoona kertaa läpi ja mitä olet pystynyt tekemään sitä puidessa? Olet vääristellyt tiedeviitteitä, esitellyt pseudotiedeviitteitä sekä kompastunut jopa satiirijuttuihin, etsiessäsi hörhömielipiteillesi linkkipohjaa. Mitä se kertoo rehellisyydestäsi tai lähdekriittisyydestäsi?

Uskonnollinen pakkovalehtelusi täällä auttaa vain sinua, ja sinuakin vain jos olet riittävän harhainen, luulemaan, että saat kenenkään pään kääntymään tässä asiassa. On jo nähty juttu, että kreationismi voi esiintyä vain siellä valmiiksi uskotaan luomiseen. Suurin osa uskovistakaan ei ole kreationisteja.

Kreationismi siis vain lapsellisille ihmisille tarkoitettu pseudotieteellinen tarra, kuin joku feikki vesileima valmiin uskon päälle - ei sillä ketään uskoon käännytetä tai jos käännytetään, niin kyse on tapauksista, jotka ovat jo valmiiksi sekaisin.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Onko ihmisen mahdollista tutkia luomisen mekanismeja? Ei ole.

Onko ihmisen mahdollista tutkia, tapahtuuko evoluutiota? Kyllä on. Ja todistettavasti sitä ei tapahdu.

Lue lisää

On Sinulla uskomattomat jutut.

Luomista ei voi tutkia? Niin... Kieltämättä voi olla olla hankalaa tutkia jotakin sellaista, mistä ei ole todisteita.

Mitäs ROT arvelet: jos ET olisi uskovainen ihminen, kiistäisitkö silti evoluutioteorian? Kuinka paljon yleensä ottaen arvelet olevan sellaisia ihmisiä, jotka kiistävät evoluutiota muun seikan kuin uskonsa vuoksi?

Ja kertoisitko vierlä sen, MIKÄ tekee Sinusta pätevän kumoamaan evoluutioteorian? Onko Sinulla sellaista osaamista, mitä tiedemiehillä ei ole? Ulottuuko yliluonnollinen ossaamisesi muillekin tieteenaloille kuin vain biologiaan, geologiaan, fysiikkaan, kemiaan, lääketieteeseen ja perinnöllisyystieteisiin? Niitä kaikkiahan olet uskosi pohjilta kumoamassa?

Jos en olisi uskovainen ja sattuisin lukemaan, miten vakava harhaoppi evoluutioteoria on, tulisin varmasti välittömästi uskoon.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Jos en olisi uskovainen ja sattuisin lukemaan, miten vakava harhaoppi evoluutioteoria on, tulisin varmasti välittömästi uskoon.

Mutta missä ovat todisteet siitä, että evoluutio olisi harhaoppi, kun kysytään? Ja tämä tietysti tarkoittaa sitä, että minä kysyn niitä nyt, mutta sinä et vastaa mitään järkevää. Jos vastaat, niin valehtelet, vääristelet tai kieroilet, kuten aiemminkin.

Ei sellaisia todisteita ole eikä enää voi tullakaan. Evoluution todisteina on hyllymetreittäin kirjallisuutta, joka koskee valtavaa määrää tutkimuksia, jonka pohjalla on valtava määrä fyysistä aineistoa. Lisää fyysistä aineistoa on ja tulee olemaan ympärillämme.

Missä ovat ne vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa esitetyt artikkelit, joiden mukaan biologit alkaisivat olevaan sitä mieltä, ettei evoluutio pitäisikään paikkaansa? Missä ne ovat? Kertokaa! Haluan vastauksen tähän kysymykseen, koska muutoin en voi pitää vakavastiotettavana tuollaista väitettä mitä esität.

Vai meinaatko koittaa sitä korttia, että vertaisarviointiin ei voisi luottaa? No kokeile vaan. Sitten kerromme sinulle, ettei voi satiirilehtiinkään luottaa. Kerromme myös, että vähän on vaikeaa vakavasti ottaa aikuista miestä, joka on vielä opettaja, ja joka käyttää vapaa-aikaansa päänsä hakkaamiseen seinää vastaan vääristellen, valehdellen ja kieroillen kuten sinä, ROT, teet.

Entä luuletko sinä, että ikäsi riittää tämän jankutuskilpailun voittamiseen? Älä luule. Sinä voit hämmentää muutamaa peruskoululuokallista, jos heille puhut samaa paskaa kun mitä täällä puhut, mutta se siitä.

Sinä jauhat tuota paskaa koska olet tietyn tyyppinen uskovainen. Ei muuta. Jos et olisi uskovainen ollenkaan, niin et varmasti jauhaisi juuri tuollaista paskaa, vaikka jotain muuta paskaa voisitkin jauhaa. Riittäähän hörhöjä sekulaareihin leireihin.

Lähtökohta heikäläisillä uskontoon tai uskonnottomuuteen katsomatta kuitenkin aina on se, että halutaan olla jotain mieltä eikä haluta nähdä tosiasioita, olipa kyse sitten tuosta hihhulien evoluutiodenialismista tai trumppilaisten junttien ilmastodenialismista.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Jos en olisi uskovainen ja sattuisin lukemaan, miten vakava harhaoppi evoluutioteoria on, tulisin varmasti välittömästi uskoon.

https://youtu.be/lIEoO5KdPvg useiden riippumattomien alojen haivainnot tukevat kiistatta evoluutiota. Tässätapauksessa kyseessä valaiden evoluutio.

Perin kiusallista, eikö totta?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Jos en olisi uskovainen ja sattuisin lukemaan, miten vakava harhaoppi evoluutioteoria on, tulisin varmasti välittömästi uskoon.

Edelleenkin Sinulla on ROT vastaamatta moni kysymys.

Yritäpä vastata vaikka tähän:

MISTÄ kumpuaa se pätevyys, jolla kumoat (omasta mielestäsi) käytännössä suuren osan luonnontieteistä?