Tiedustelulaki ei olisi estänyt Turun terroria.

No nuo Turun iskuntekijät olivat jo Saksassa poliisinkirjoissa eri rikoksista ja käyttäneet useita henkilöllisyyksiä. Hyvin oli priorisoitu, ei vaarallisia Supon mielestä . Että silleen.

eivät ne jotka ovat nyt käytössä, eivätkä kaavaillut lisävaltuudetkaan olisi estäneet turun puukotuksia.

Mikä olisi estänyt?

Se, että poliisi olisi noudattanut virkavelvollisuuttaan ja kerännyt talteen laittomat maahantunkeutujat ja ne joiden on todettu olevan turvapaikkaan oikeudettomia.

Puukotukset ovat tragedia joka syntyi tahallisten virheiden seurauksena.

Tiedustelulait ovat estäneet satoja iskuja Euroopassa- mutta mehän emme halua niitä estää.

Lakimuutoksen ensisijainen tarkoitus on kiristää verkon valvontaa, sulkea itsenäiset ja vaihtoehtoiset tietolähteet ja näin vaikeuttaa hallituksen toimien arvostelua. Pääkohteena eivät suinkaan ole terroristit vaan suomalaiset toisinajattelijat.

Mikä se suojaustason nosto on onko silloin mahdotonta tehdä mitään parasta on,että ihmiset katsoo ympärille ja on valmiina puolustamaan itseään.

tilanne on aivan naurettava poliisi ja supo kyttää terrorismista varoittavia eikä siksi kerkiä estämään terrori iskuja keisarilla ei ole vaatteita ja kaikki näkevät sen?

Riittävätkö viranomaisten resurssit kuunnella jokaisen ulkomaan kieltä puhuvan puheluita reaaliajassa? Montako simultaanitulkkia Suomessa on?

Käykö niin, että koko maailman salakuuntelu käy liian raskaaksi, jolloin valtuuksia ja resursseja käytetään sitten hallinnon pönkittämiseen salakuuntelemalla tavallisia kansalaisia. Jos joku esimerkiksi kertoo puhelimessa äänestävänsä oppositiota, niin vaalipäiväksi voidaan järjestää sellaiselle henkilölle jotain muuta puuhaa, tekaista vaikkapa syyte.

Anttiin kohdistettu viranomaisvaino

https://www.youtube.com/watch?v=nqj7QSdyKOk

Ei auta tiedustelulaki , mutta ei auta vähääkään sekään, että näitä jo kielteisen päätökssen saaneita haudotaan spärrän keskuksissa ja odotellaan päätöksiä valituksiin ja valituksen valituksiin vuosikausia.
Ainoa joka tässä tulee autetuksi on tuo spärrä, jonka auttamiseeen saadaan upotettua melkoiset määrät veroeuroja ja jonka oikeastaan sietäsi olla auttelemassa enemmänkin siellä, missä sitä apua oikeasti tarvitaan, sotaa käyvissä kohteissa, eikä täällä veronmaksajien turvallisen selän takana.

Nyt kun jälleen uhotaan kuinka tiedustelulakeja tulee kiristää ja vaaditaan kielteisen päätöksen saaneita pikaiseen palautukseen, on pidettävä myös huoli siitä, että näin tullaan toimimaan, ettei se vain jää taas yhdeksi välidetaljiksi muiden joukossa tässä akuutimmalla hetkellä.

"Kansan"edustajille sähköpostia ja ja tiukkaa kyselyä asioiden etenemisestä, ettei vain pääse taas kerran unohduksiin se, mitä varten heille tämä läsnäolopalkkio sopeutumiseläkkeineen verovaroista maksetaan.

saamattomat päättäjät ovat syyllisiä turun tapahtumiin viron malli vain käyttöön niin loppuu kielteisen päätöksen saaneiden iskut?

kielteisen päätöksen saaneeet tekevät sellaisia rikoksia että pääsevät Suomalaiseen täysihoitoon vankiloihin. Silloin ei palauteta. Puolet kärsittyään pienestä tuomiosta saa taas hakea oleskelulupaa ja asianajajat hoitavat valittamiset korkeimpaan asti. Kansa maksaa ja verorahat menee. Hyvä Suomi 100 Kukaan ei tähän puutu. Siplä vain ihmettelee suu pyöreänä

Kannattaa ihan oikeasti tutkia mistä on kysymys. Ettemme kohta elä tiukan valvonnan alla kuten joissain maissa tapahtuu....


Kannattaa erottaa toisistaan kaksi nyt yhteen niputettua asiaa. Toinen on perustuslain muuttamisen tarpeet ja toinen on (verkko)tiedustelu, eli tiedustelulain muutos. Lakihan on toki jo olemassa. Tiedustelulain muutos koskemaan tietoverkkoja ei vaadi ehdottomasti perustuslain 10 pykälän muuttamista -paitsi jos halutaan kohdentaa tiedustelu suomen omiin kansalaisiin.

Siis yksinkertaistetusti. Tiedustelua saa ja tulee tehdä. Sitä on tehty aina ja tullaan tekemään.
Pakkokeino lait antavat poliisile jo nyt riittävät valtudet. Perustuslakia ei tarvitse eikä sitä saa muuttaa.

Terroria ei torjuta tutkimalla omien kansalaisten liikennettä. Massavalvonnalla voi olla erittäin ikävät seuraukset.

Liikennettä ulkomiasten ja ei suomen knsalaisten kohdalla voidaan valvoa jo nyt.

Emmehän halua muuttua pohjois koreaksi?

Tiedustelun vapauttaminen auttaa siinä, että poliisit voivat vapaammin tutkia Mika Myllylä ja Anneli Auer aineistoja pelkäämättä joutumisesta edesvastuuseen.

Tiedustelulaki on vain ja ainoastaan kantasuomalaisten valvontaan. Pitäähän Sipilän tietää, jos suomalainen vaikka sattuisi vihakirjoittamaan.

Edward Snowdenilta vakava varoitus Suomelle: Olette säätämässä turhan ja kalliin lain

Edward Snowden vieraili Suomessa, tosin vain videolinkin välityksellä. ICTExpo-tapahtumassa puhunut Snowden otti kantaa ehdotettuun uuteen tiedustelulakiin. Snowden huvitti aluksi yleisöä tervehtimällä suomeksi huikkaamalla videolinkin yli ”Hyvää huomenta”.

Aivan haastattelun aluksi Snowden otti kantaa Suomessa kuumana perunana pyörivään tiedustelulakiin. Alkuperäisen ehdotuksen mukaan laki on tarkoitettu valvomaan ”rajat ylittävää internetliikennettä”. Snowdenin mielestä sellaisen järjestelmän rakentaminen on askel kohti sisäisen liikenteen valvontaa, teknisesti loikka on helppo. Vaikka alkuperäinen tarkoitus lailla olisikin hyvä, johtaa se todennäköisesti vain hyödyttömään ja kalliiseen valvontaorganisaatioon.

Snowden vertasi Suomen valtion budjettia amerikkalaisten epäonnistumiseen omien kansalaistensa urkinnassa. NSA:n vuosibudjetti on 10 miljardia vuodessa, koko siviilitiedustelun budjetti on 53 miljardia ja sotilastiedustelu mukaan luettuna kaikki tiedustelu vuodessa maksaa Yhdysvalloille vuosittain 75 miljardia dollaria.

Vaikka urkintaa on suoritettu 10 vuotta näillä jättibudjeteilla, tutkimusten mukaan edes yksittäistä terrori-iskua ei ole saatu estettyä. Jos USA epäonnistui näin valtaisilla panostuksilla, Snowden ei usko, että Suomikaan saisi ketään kiinni omilla valvontajärjestelmillään.

Sähköpostien sekä pikaviestimien salausta ja valtion tekemää salauksen purkamista Snowden vertasi siihen, että jokainen jättäisi kotinsa avaimen ovimaton alle. Se toki helpottaisi joitakin asioita, mutta avaisi ovet myös pahoille tyypeille.

Snowden uskoo, että nykyinen järjestelmä, jossa epäiltyjen terroristien koneisiin voidaan murtautua ja varastaa salausavaimet on toimiva. Silloin urkintatoimenpiteet kohdistuvat vain epäiltyihin terroristeihin, eivät tavallisiin kansalaisiin. Koneisiin murtautumiseen tarvittaisiin myös ehdottomasti oikeuden lupa, jonka hankkiminen ei pitäisi olla läpihuutojuttu.

Supon on hyvä vetäytyy lain puuttumisen taakse. Kun oli "kivempaakin" tekemistä kuin selvän vihjeen aiheuttama, ehkä päivän työtaakka seurantaan saamiseksi. Luulen, ett lain todellinen tarkotus on aivan muualla kuin terroriepäillyissä.

Aloittajalle. Meillä pitää olla Supolla käytännössä teko jo tehty ennenkun saa luvan tutkia. Nykyisin pitää olla selkeä näyttö teosta tai uhkasta tekoon ennen mitään tutkintaan. Siksi uutta lakia tarvitaan, että kynnys seurantaan alentuu.
Meillä on niin uusi lakikin terroristisesta teosta, että lakimiehet on lähes varmoja siitä, että Turun terroristiä ei tulla syyttämään terrorismista.

Suomessa riittää helposti 10 työtöntä vahtimaan yhden maahanmuuttajan tekemisiä. Viikkotasolla se tarkoittaisi noin 16 tuntia per työtön, jolla saatisiin 24/7 valvonta. Esimerkiksi neljä 4:n tunnin vuoroa viikossa. Ei pitäisi olla paha rasti.