Tätä ei kukaan toivonut: Kivihiilen käyttö kasvoi

Suomi ei ole maailman vihrein maa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14928684/suomi-ei-ole-maailman-vihrein-maa

Eikä pidä olla vihrein. Riittää kun ollaan riittävän hyviä. Kivihiilikielto on lähes naurettava poliittinenpäätös jonka Vihreä vaati kokoomukselta työrauhan hintana.

Saksa lisää ruskohiilen käyttö yhtä paljon kun Suomessa poltetaan nykyisin kivihiiltä, eikä kukaan edes kyseenalaista ko energiapolitiikkaa. Suurin osa Saksan ruskohiililaitoksista on lauhdenlaitoksia ja kokonaishyötysuhde selvästi huonompi kuin Suomessa yhteistuotantolaitoksissa.

Kiinassa käytetään 4-5 miljardiin tonnia kivihiiltä ja lähes kaikki laitokset ovat huomattavan heikkoja energiatehokkuudessa verrattuna esim Helsingin laitoksiin. Kiinalaiset tilastot valehtelevat enemmän kuin Suomessa käytetään hiiltä.

Mutta nyt maailma pelastuu kun Suomessa kivihiili vaihtuu biomateriaaliin - joka tuottaa enemmän CO2 päästöjä tuotettua energiayksikköä kohti. Mutta ne on niitä puhtaita CO2 tonneja - naurettavaa. Biomateriaali ei sido hiilidioksidia jos se poltetaan, näin se vain on.

Toki kivihiilen käyttöä pitää vähentä, mutta nyt ehdotettu aikataulu ja tavoite ovat turhan kalliit keinot. Laitosten tekninenkäyttöikä olisi kannattanut hyödyntää ja huomioida päätöksissä.

Helsingissä pelataan mielikuvilla eikä tosiasioilla. Monen päättäjän on vaikea ymmärtää suuria lukuja ja tajuta, miten paljon energiaa kulutamme suhteessa siihen, minkä verran uusiutuvaa energiaa on järkevin kustannuksin saatavissa.

Toisin kuin aloittaja väittää, kivihiilen käytön jatkaminen Helsingissä on itse asiassa ympäristöteko. Vaikka poltettu kivihiili päätyy ilmakehään, polton lopettaminen ja energiantuotannon korvaaminen muulla tavoin toisi, toteutuksesta rippuen jopa entistä suuremmat kasvihuonekaasupäästöt. Voimaloiden sulkeminenolisi perusteltua vain, jos samalla luovuttaisiin vastaavasta määrästä lämmön ja sähkön kulutusta.

Toinen Helsingin kivihiilen käyttöä poultava argumentti on kustannustehokkuus. Mitä pienemmin kustannuksin saadaan mahdollisiman suuria päästövähennyksiä, sitä paremmin maailmantalous selviää ilmastomuutoksen vastaisista toimista. Tältä kannalta katsottuna Helsingin kivihillikielto on mitä idioottimaisin teko, mahdollisimman suurin yksikkökustannuksin savutetaan mahdollisimman vähän hyötyä. Maksajina toimivat helsinkiläiset kaukolämmittäjät.

Kasvihuonekaasupäästöjen torjunta on ongelma, johon ei vielä ole ehdotettu parhaita ratkaisuja. Euroopassa kannattaisi kuitenkin aloittaa vähentäminen Saksan ruskohiiltä polttavista lauhdelaitoksista, kun samalla pidettäisiin Saksan ydinvoimalaitokset käytössä.

Sitä saavat mitä paikalliset päättäjät haluavat. Vihreät siellä määräävät energia-asioistakin. Halusivat kaksi apulaispormestariakin asioita hoitamaan. Siinä todelliset syylliset mustaan energiaan.

Helsingissä tuhotaan yhä kiihtyvällä tahdilla metsiä ja puistoja lisärakentamisen valossa. Kaikki mikä vihertää poistetaan. Kaupunkivihreillä kummallinen käsitys luonnosta. Hiilikasa on kaunista katseltavaa.

Ilmastomuutos-vakaumus aiheuttaa lisäpäästöjä ,juten saksassa on käynyt.
Yksi ainoa raportti ja kaikki huutaa ilmastomuutos tulee pelätkää!!!
Ja huutoa on riittänyt siitä alkaen kun ipcc julkaisi arvausraportin,johon kaikki eussa polititiikot suomessakin vannoo vaikka tuskin merja kyllönenkään ei ole sitä lukenut tuskinpa.
On otettu vastaan totuus jota ei saa arvostella tai epäillä,jos niin teet niin ole tieteellisesti tyhmä tai trumppilainen.
Tämä politiikkaa kiinteästi oleva arvio raportti ,ei ole ihan puhdas pulmunen informatiivisessa muodossa,kun on selvinnyt että lämpötiloja on tietoisesti salattu ja on todella vaikea saada tilastotietoja suomenkaan tilanteesta.
Politiikasta riippumaton raportti nipcc olis ollut selvästi objektiisempi teos.
Pariisin ilmastosopimuksen tavoite jos toteutuu nii tuuli ja auringo yms uusiutuvien osuus olisi alle 3% koko energiatarpeesta.
Ja jos näin hyvin kävisi niin kuitenkin olis parempi keskittyä yli 97% energiatarpeeseen.
Nyt vihreät vastatkaan?
Millä se tuotetaan?
Saksa teki päätöksen että ei ydinvoimaa,niin seuraus että kivihiili palaa .tuuli ja aurinko ei riitä saksassa eikä suomessa senkään vertaa.
Se wi vaan tuota ja kukaan ei paneleita asentelw jos eu ei olis 125 miljardin tukijaisia jakanut .
Jos vihreät on onnistunut 20 vuotta hokenut väittämiä ilman realismia niin se on tarttunut muihinkin.
Kriittisyys täytys olla keskustelun avaus