Kirkko ja kaupunki lehdestä

"Puolimatkan mukaansa Jyväskylän yliopiston johto valheellisesti väittää hänen sulauttavan kirjoituksessaan homoseksuaa­lisuuden, nekrofilian, eläimiin sekaantumisen ja pedofilian toisiinsa rinnastettaviksi muuttujiksi. Hän ihmettelee sitä, ettei yliopisto eikä rehtori nähnyt tarpeelliseksi olla häneen henkilökohtaisesti yhteydessä, ennen kuin he esittivät ”kaikissa Suomen valtamedioissa julkaistut halventavat kommenttinsa”.
"

Tämähän on tosiaan vaan TP:n mielipide asiasta, ei välttämättä totuus ollenkaan.

"oidaanko oman työtekijän julkista häpäisemistä pitää kunnioit­tavana ja arvokkaana kohteluna ilman, että työntekijää on edes kuultu?”"

Mikä se häpäisy oli? Hämäläinen antoi ihan asiallisen haastattelun, ei siinä häpäisyä ollut.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Puolimatkan mukaansa Jyväskylän yliopiston johto valheellisesti väittää hänen sulauttavan kirjoituksessaan homoseksuaa­lisuuden, nekrofilian, eläimiin sekaantumisen ja pedofilian toisiinsa rinnastettaviksi muuttujiksi. Hän ihmettelee sitä, ettei yliopisto eikä rehtori nähnyt tarpeelliseksi olla häneen henkilökohtaisesti yhteydessä, ennen kuin he esittivät ”kaikissa Suomen valtamedioissa julkaistut halventavat kommenttinsa”.
"

Tämähän on tosiaan vaan TP:n mielipide asiasta, ei välttämättä totuus ollenkaan.

"oidaanko oman työtekijän julkista häpäisemistä pitää kunnioit­tavana ja arvokkaana kohteluna ilman, että työntekijää on edes kuultu?”"

Mikä se häpäisy oli? Hämäläinen antoi ihan asiallisen haastattelun, ei siinä häpäisyä ollut.

Lue lisää

Kerroppa, miksi tämä viittaus sitten on?

"Filosofi Roger Scruton (2006: 295−298) pitää pedofiliaa eläinten sekaantumisen ja nekrofilian kaltaisena sikäli, että kaikissa näissä vaihtoehdoissa seksuaalisen halun kohteena on jokin sellainen (eläin, kuollut ruumis, lapsi), jota aikuinen voi hallita. ”Eläimiin sekaantujan ja nekrofiilin tavoin pedofiili ei pysty antautumaan toisen näkökulman täydelle haasteelle, vaan hänen täytyy rajoittaa huomionsa siihen, mitä hän voi myös kontrolloida.” (296) Nekrofilia on seksuaalisen perversion absoluuttinen muoto, koska siinä toisen olemassaoloa pidetään uhkana seksuaaliselle pyrkimykselle. Muissa perversioissa toista halutaan, mutta vähennetyssä muodossa."

mummomuori kirjoitti:

Kerroppa, miksi tämä viittaus sitten on?

"Filosofi Roger Scruton (2006: 295−298) pitää pedofiliaa eläinten sekaantumisen ja nekrofilian kaltaisena sikäli, että kaikissa näissä vaihtoehdoissa seksuaalisen halun kohteena on jokin sellainen (eläin, kuollut ruumis, lapsi), jota aikuinen voi hallita. ”Eläimiin sekaantujan ja nekrofiilin tavoin pedofiili ei pysty antautumaan toisen näkökulman täydelle haasteelle, vaan hänen täytyy rajoittaa huomionsa siihen, mitä hän voi myös kontrolloida.” (296) Nekrofilia on seksuaalisen perversion absoluuttinen muoto, koska siinä toisen olemassaoloa pidetään uhkana seksuaaliselle pyrkimykselle. Muissa perversioissa toista halutaan, mutta vähennetyssä muodossa."

Lue lisää

Sori, piti olla "jännäks.menee" 8.8.2018 19:15 kommentti.

mummomuori kirjoitti:

Kerroppa, miksi tämä viittaus sitten on?

"Filosofi Roger Scruton (2006: 295−298) pitää pedofiliaa eläinten sekaantumisen ja nekrofilian kaltaisena sikäli, että kaikissa näissä vaihtoehdoissa seksuaalisen halun kohteena on jokin sellainen (eläin, kuollut ruumis, lapsi), jota aikuinen voi hallita. ”Eläimiin sekaantujan ja nekrofiilin tavoin pedofiili ei pysty antautumaan toisen näkökulman täydelle haasteelle, vaan hänen täytyy rajoittaa huomionsa siihen, mitä hän voi myös kontrolloida.” (296) Nekrofilia on seksuaalisen perversion absoluuttinen muoto, koska siinä toisen olemassaoloa pidetään uhkana seksuaaliselle pyrkimykselle. Muissa perversioissa toista halutaan, mutta vähennetyssä muodossa."

Lue lisää

Eikös perikristillinen avioliittokäsitys, jossa vaimo alistuu kaikessa miehen tahtoon, kuullosta hyvin paljon samalta kuin Roger Scrutonin mainitsemat kontärollointiin perustuvalta seksisuhteet (pedofilia, eläimiin sekaantuminen jne). Homosuhteisiin moinen kontrollointi tuskin liittyy sen yleisemmin kuin hetetosuhteisiinkaan.

mummomuori kirjoitti:

Kerroppa, miksi tämä viittaus sitten on?

"Filosofi Roger Scruton (2006: 295−298) pitää pedofiliaa eläinten sekaantumisen ja nekrofilian kaltaisena sikäli, että kaikissa näissä vaihtoehdoissa seksuaalisen halun kohteena on jokin sellainen (eläin, kuollut ruumis, lapsi), jota aikuinen voi hallita. ”Eläimiin sekaantujan ja nekrofiilin tavoin pedofiili ei pysty antautumaan toisen näkökulman täydelle haasteelle, vaan hänen täytyy rajoittaa huomionsa siihen, mitä hän voi myös kontrolloida.” (296) Nekrofilia on seksuaalisen perversion absoluuttinen muoto, koska siinä toisen olemassaoloa pidetään uhkana seksuaaliselle pyrkimykselle. Muissa perversioissa toista halutaan, mutta vähennetyssä muodossa."

Lue lisää

Niin, minä on ongelmasi?

MikäMättää kirjoitti:

Niin, minä on ongelmasi?

Mummon ongelma on se, kun mummo ei usko. Ja kun ei ole Jeesus totuutena sydämessä, niin mummon sydämen täyttää sitten epäusko.

Moikka Repeliini🤗 Onko pinna taas kireällä 😉❓

TämäMättää kirjoitti:

Mummon ongelma on se, kun mummo ei usko. Ja kun ei ole Jeesus totuutena sydämessä, niin mummon sydämen täyttää sitten epäusko.

Se että ei usko siten kun sinun tulkintasi mukaan pitäisi uskoa ei tarkoita että ei usko.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Se että ei usko siten kun sinun tulkintasi mukaan pitäisi uskoa ei tarkoita että ei usko.

Mihin muka mummo uskoo?

Lelelel kirjoitti:

Mihin muka mummo uskoo?

Lähes kaikkeen siihen mihin itse en usko. Olen ateisti.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Eikös perikristillinen avioliittokäsitys, jossa vaimo alistuu kaikessa miehen tahtoon, kuullosta hyvin paljon samalta kuin Roger Scrutonin mainitsemat kontärollointiin perustuvalta seksisuhteet (pedofilia, eläimiin sekaantuminen jne). Homosuhteisiin moinen kontrollointi tuskin liittyy sen yleisemmin kuin hetetosuhteisiinkaan.

Lue lisää

"Eikös perikristillinen avioliittokäsitys..."

En pidä tuota kovin kristillisenä, mutta se on jäänne patriarkaalisen yhteiskunnan normeista.

mummomuori kirjoitti:

"Eikös perikristillinen avioliittokäsitys..."

En pidä tuota kovin kristillisenä, mutta se on jäänne patriarkaalisen yhteiskunnan normeista.

Niinpä. Onko uskonnossa kyse pysyvistä arvoista vai "ajan hengestä". Onko uskonto ja Raamattu noutopöytä, josta poimitaan ja tulkitaan kuten kulloinkin tuntuu hyvältä? Jos näin tehdään niin miksei Raamattua voi hylätä kokonaan turhana välivaiheena?

Paavali ohjeistaa aika selvästi:"Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."

Paljon ei jää tulkinnanvaraa: vaimon tulisi olla kaikessa miehensä alamainen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Niinpä. Onko uskonnossa kyse pysyvistä arvoista vai "ajan hengestä". Onko uskonto ja Raamattu noutopöytä, josta poimitaan ja tulkitaan kuten kulloinkin tuntuu hyvältä? Jos näin tehdään niin miksei Raamattua voi hylätä kokonaan turhana välivaiheena?

Paavali ohjeistaa aika selvästi:"Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."

Paljon ei jää tulkinnanvaraa: vaimon tulisi olla kaikessa miehensä alamainen.

Lue lisää

No, ne arvot ja neuvot, joita Raamatussa on, olivat oman ajan hengen mukaisia.
Se, että osaa lukea Raamattua ymmärtäen, ei tarkoita ”noutopöytää” – tosin monelle, joka väittää lukevansa Raamattua sanatarkkaan, se taitaa sitä olla?

Varmasti juuri näin.

Teistä liberaaleista ja ateisteista ihan varmaan onkin.

feikkiuskovalle kirjoitti:

Teistä liberaaleista ja ateisteista ihan varmaan onkin.

Sinäkö määrittelet kuka on uskova ja kuka ei?

Kuka sinulle sellaisen valtuuden on antanut?

Kerrohan.

feikkiuskovalle kirjoitti:

Teistä liberaaleista ja ateisteista ihan varmaan onkin.

Ja tuo Puolimatka oli onnellinen saadessaan tieteen Huuhaa-palkinnon.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinäkö määrittelet kuka on uskova ja kuka ei?

Kuka sinulle sellaisen valtuuden on antanut?

Kerrohan.

Mummo ja Eerika ovat uskovien pilakuvia. Ei siinä minua tarvita määrittelemään.

feikkiuskovalle kirjoitti:

Mummo ja Eerika ovat uskovien pilakuvia. Ei siinä minua tarvita määrittelemään.

Juurihan määrittelit. Kuka sinulle on antanut tuon oikeuden?

Ai mutta tuohon oli pilkkaa mummoa ja eerikaa kohtaan, eli sinä nyt et sitten perikään taivasten valtakuntaa, ottaako päähän?

”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”

feikkiuskovalle kirjoitti:

Mummo ja Eerika ovat uskovien pilakuvia. Ei siinä minua tarvita määrittelemään.

Miksi sitten määrittelet?
Mikset tuki turpaasi?

7y6t5r kirjoitti:

Miksi sitten määrittelet?
Mikset tuki turpaasi?

Esitä kysymyksesi sille joka tuossa määritteli asiaa älä minulle.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Esitä kysymyksesi sille joka tuossa määritteli asiaa älä minulle.

Niinhän "7y6t5r" teki.

Missä pisteessä tämä ura muuten on?

Mitä TP on tehnyt tieteen saralla viimeaikoina?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Missä pisteessä tämä ura muuten on?

Mitä TP on tehnyt tieteen saralla viimeaikoina?

Ei yli 10 vuoteen mitään!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Missä pisteessä tämä ura muuten on?

Mitä TP on tehnyt tieteen saralla viimeaikoina?

Mitä Hämäläinen on tehnyt tieteensaralla viimeaikoina?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Missä pisteessä tämä ura muuten on?

Mitä TP on tehnyt tieteen saralla viimeaikoina?

Tästä voit katsoa mitä on tehnyt
https://www.tapiopuolimatka.net

Vertaa omiin tekemisiisi.

kestääkö.verrata kirjoitti:

Tästä voit katsoa mitä on tehnyt
https://www.tapiopuolimatka.net

Vertaa omiin tekemisiisi.

Lue lisää

Eipä tuolla tapsan tieteellisiä julkaisuja näy.

eipänäy kirjoitti:

Eipä tuolla tapsan tieteellisiä julkaisuja näy.

Mikä sinusta on tieteellinen julkaisu?

https://www.jyu.fi/edupsy/fi/laitokset/kat/henkilosto/puolimatka-tapio

Vaikka tuo oli asiallinen ja faktoja täynnä?!!

TP siis saa esittää kritiikkiä mutta TP:tä ei saa kritisoida?

Vai?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

TP siis saa esittää kritiikkiä mutta TP:tä ei saa kritisoida?

Vai?

Niin!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

TP siis saa esittää kritiikkiä mutta TP:tä ei saa kritisoida?

Vai?

On tuossa kuitenkin se ero, että Kirkko ja Kaupunki kävi käsiksi henkilöön, kun TP esitti kritiikkiä ilmiöistä, joita seuraa, kun ensin hyväksytään yksi luonnoton tapa, niin seuraavaksi vaaditaan sitten jotain muuta luonnotonta.

Propagandaa kirjoitti:

On tuossa kuitenkin se ero, että Kirkko ja Kaupunki kävi käsiksi henkilöön, kun TP esitti kritiikkiä ilmiöistä, joita seuraa, kun ensin hyväksytään yksi luonnoton tapa, niin seuraavaksi vaaditaan sitten jotain muuta luonnotonta.

Lue lisää

Näikö tosiaan TP teki? Muistaakseni TP kävi aika ikävällä tavalla kiinni Hämäläiseen.

", kun TP esitti kritiikkiä ilmiöistä, joita seuraa, kun ensin hyväksytään yksi luonnoton tapa, niin seuraavaksi vaaditaan sitten jotain muuta luonnotonta. "

TP ei maininnut mitään luonnotonta tapaa.

Tosin TP kirjoitti että jos seksuaalinen suuntautuminen, esim. heteroseksuaalisuus siis, on synnynnäistä niin se johtaa pedofilian hyväksymiseen.

Oletko samaa mieltä TP:n kanssa että mielikuva heteroseksuaalisuuden synnynnäisyydestä aiheuttaa pedofilian hyväksymisen?

Kerro oma mielipiteesi.

Propagandaa kirjoitti:

On tuossa kuitenkin se ero, että Kirkko ja Kaupunki kävi käsiksi henkilöön, kun TP esitti kritiikkiä ilmiöistä, joita seuraa, kun ensin hyväksytään yksi luonnoton tapa, niin seuraavaksi vaaditaan sitten jotain muuta luonnotonta.

Lue lisää

"kun ensin hyväksytään yksi luonnoton tapa, niin seuraavaksi vaaditaan sitten jotain muuta luonnotonta."

Niinpä. Kun ensin saadaan läpi vaatimus siitä että vaimon tulee olla miehelle alamainen niin seuraavaksi ollaan jo vaatimassa vapaata oikeutta vaimon pieksämiseen ilman että muut puuttuvat asiaan.

kuison kirjoitti:

"kun ensin hyväksytään yksi luonnoton tapa, niin seuraavaksi vaaditaan sitten jotain muuta luonnotonta."

Niinpä. Kun ensin saadaan läpi vaatimus siitä että vaimon tulee olla miehelle alamainen niin seuraavaksi ollaan jo vaatimassa vapaata oikeutta vaimon pieksämiseen ilman että muut puuttuvat asiaan.

Lue lisää

Mitä pahaa on siinä, että rakastava mies on perheensä pää?

Unioni kirjoitti:

Mitä pahaa on siinä, että rakastava mies on perheensä pää?

"Mitä pahaa on siinä, että rakastava mies on perheensä pää?"

Koska se johtaa ihan heti kohta siihen että aletaan vaatia että hän saa olla myös eläinten tai kuolleiden ruumiiden pää ja saa maata niiden kanssa kuten vaimonsa. Vai mitä?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mitä pahaa on siinä, että rakastava mies on perheensä pää?"

Koska se johtaa ihan heti kohta siihen että aletaan vaatia että hän saa olla myös eläinten tai kuolleiden ruumiiden pää ja saa maata niiden kanssa kuten vaimonsa. Vai mitä?

Lue lisää

Sulla selviä merkkejä auringonpistokseta. Runsas lepo ja sielunhoito jonkin pätevän ja luotettavan avustamana auttaa.

TässäResepti kirjoitti:

Sulla selviä merkkejä auringonpistokseta. Runsas lepo ja sielunhoito jonkin pätevän ja luotettavan avustamana auttaa.

No sitten Puolimatkalla on ihan saman logiikan mukaan auringonpistos kun kirjoitti oman vuodatuksensa. Hän kun esitti aivan yhtä älyvapaan syy-seuraussuhteen.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

No sitten Puolimatkalla on ihan saman logiikan mukaan auringonpistos kun kirjoitti oman vuodatuksensa. Hän kun esitti aivan yhtä älyvapaan syy-seuraussuhteen.

Patmokessa menee totuus ja valhe sotkuun. Puolimatka on hyvä esimerkki.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mitä pahaa on siinä, että rakastava mies on perheensä pää?"

Koska se johtaa ihan heti kohta siihen että aletaan vaatia että hän saa olla myös eläinten tai kuolleiden ruumiiden pää ja saa maata niiden kanssa kuten vaimonsa. Vai mitä?

Lue lisää

Kaltevapinta on molempiin suuntiin tuossa logiikassa...

Löysikö TP jo todisteen väitteelleen että on käynnissä kampanja pedofilian laillistamiseksi?

Ei.

Etkä löytänyt sinäkään.

Joten rauhoitu.

Keksisitkö sinä jotain kritisoitavaa siitä millaisia päätöksiä Trump on tehnyt?

Ihan vapaasti kerro vaan ja käytä alyäsi.

Ja sinä olet älykäs!

Tuo on vain homottajan tulkintaa.

lesbon.enolle kirjoitti:

Tuo on vain homottajan tulkintaa.

Ja sinun vain tyhjäpäisen mulkeron tulkintaa.

Oikeaan osuva vertaus. Hyvä, että on sananvapaus tuoda se vielä julki.

Niin, kovaahan te tosiaan huudatte. TP tällä kertaa etunenässä ja Räsäskä komppaa.

Tosin historian kanssahan tuolla ei tietysti ole mitään tekemistä, tuo on uskontoa.

Puolimatka koetaan professoriliitossa häirikkönä.

"Jos opettajalla on voimakkaita mielipiteitä, joita hän tuo esiin julkisuudessa, voi opiskelija kokea turvattomuutta, hän sanoo ja viittaa yleisemminkin yliopisto-opettajien esittämiin teologisiin tai poliittisiin näkemyksiin."

Enpä usko, että Esko Valtaojan tai Kari Enqvistin oppilaat ovat tunteneet minkäänlaista turvattomuutta, vaikka molemmilla on paljon yhteiskunnallisia mielipiteitä.

Lisäksi ns. "kaiken maailman dosenttien" kirjo esittää koko ajan tiesmillaisia populistisia mielipiteitä eikä opiskelijat ole tunteneet ahdistusta tästä.

qwertyilija kirjoitti:

Puolimatka koetaan professoriliitossa häirikkönä.

"Puolimatka koetaan professoriliitossa häirikkönä."

Kuten ateistit ja liberaalit tällä kristillisellä foorumilla.

"Esimerkiksi viittaaminen Alfred Kinseyhyn [vaikuttanut erityisesti 1940–50-luvuilla]. Hänen jälkeensä on ihmisen seksuaalisesta käyttäytymisestä ilmestynyt paljon ajanmukaisempaa tutkimusta, Hallamaa toteaa."

Puolimatka kävi aikoinaan satoja "homotutkimuksia" läpi eikä niistä ainoakaan ollut aito tutkimus. Ne olivat kaikki tyyni lume- tai valetutkimuksia, joissa osilla ei ollut edes taustalla aitoa ja toimivaa yliopistoa. Niitä työstetään omasta päästä ja kirjoitetaan tieteelliseltä näyttävään muotoon ja saadaan "tuloksia", joita ateistiset ja liberaalit nettikeskustelijat voivat käyttää taustatukenaan omien valheittensa rakentamiseksi.

Tästä muuten osittain johtuu tuo Puolimatkaan suunnattu maaninen viha, mikä näkyy myös tällä foorumilla surullisella tavalla.

äläainavihaatoista kirjoitti:

"Esimerkiksi viittaaminen Alfred Kinseyhyn [vaikuttanut erityisesti 1940–50-luvuilla]. Hänen jälkeensä on ihmisen seksuaalisesta käyttäytymisestä ilmestynyt paljon ajanmukaisempaa tutkimusta, Hallamaa toteaa."

Puolimatka kävi aikoinaan satoja "homotutkimuksia" läpi eikä niistä ainoakaan ollut aito tutkimus. Ne olivat kaikki tyyni lume- tai valetutkimuksia, joissa osilla ei ollut edes taustalla aitoa ja toimivaa yliopistoa. Niitä työstetään omasta päästä ja kirjoitetaan tieteelliseltä näyttävään muotoon ja saadaan "tuloksia", joita ateistiset ja liberaalit nettikeskustelijat voivat käyttää taustatukenaan omien valheittensa rakentamiseksi.

Tästä muuten osittain johtuu tuo Puolimatkaan suunnattu maaninen viha, mikä näkyy myös tällä foorumilla surullisella tavalla.

Lue lisää

Tästä Puolimatkan tekemästä tutkimuksesta varmaan löytyy sitten vertaisarviointi?

Vai tekikö hän vain oman valetutkimuksen? Tukeakseen omia uskonnollisia näkemyksiään.

Vai tempaisitko koko jutun ihan omasta päästä?

äläainavihaatoista kirjoitti:

"Esimerkiksi viittaaminen Alfred Kinseyhyn [vaikuttanut erityisesti 1940–50-luvuilla]. Hänen jälkeensä on ihmisen seksuaalisesta käyttäytymisestä ilmestynyt paljon ajanmukaisempaa tutkimusta, Hallamaa toteaa."

Puolimatka kävi aikoinaan satoja "homotutkimuksia" läpi eikä niistä ainoakaan ollut aito tutkimus. Ne olivat kaikki tyyni lume- tai valetutkimuksia, joissa osilla ei ollut edes taustalla aitoa ja toimivaa yliopistoa. Niitä työstetään omasta päästä ja kirjoitetaan tieteelliseltä näyttävään muotoon ja saadaan "tuloksia", joita ateistiset ja liberaalit nettikeskustelijat voivat käyttää taustatukenaan omien valheittensa rakentamiseksi.

Tästä muuten osittain johtuu tuo Puolimatkaan suunnattu maaninen viha, mikä näkyy myös tällä foorumilla surullisella tavalla.

Lue lisää

Jos pedofilialle hyväksyntää hakevat perustavat pitkälti omat argumenttinsa Alfred Kinseyn tutkimuksiin, miksi Puolimatka ei saisi tuoda esiin hänen tutkimustensa ongelmia. Mikäli uudemmista tutkimuksista ei tukea pedofilian hyväksynnälle löydy, eikä niiden perusteella pyritä pedofiilien asiaa ajamaan, olisiko Puolimatkan välttämättä pitänyt niistä kirjoittaa, kun kirjoituksen pituutta on ilmeisesti joutunut rajaamaan? Onko siis parempi, että lyttää tutkimuksen, johon joku vetoaa, vai olisiko pitänyt lähteä käymään keskustelua viittaamalla tutkimuksiin, joissa on päädytty erilaisiin johtopäätöksiin?

"Oma kysymyksensä on Puolimatkan kirjoituksessa käyttämä lähdeaineisto. Esimerkiksi viittaaminen Alfred Kinseyhyn [vaikuttanut erityisesti 1940–50-luvuilla]. Hänen jälkeensä on ihmisen seksuaalisesta käyttäytymisestä ilmestynyt paljon ajanmukaisempaa tutkimusta, Hallamaa toteaa."

Katsoin parista sanakirjasta selityksen sanalle ajanmukainen:

https://www.suomisanakirja.fi/ajanmukainen
Nyky-, uudenaikainen, muodikas, moderni

https://fi.wiktionary.org/wiki/ajanmukainen
ko. ajalle ominainen, aikaan soveltuva, muodissa oleva

Ymmärrän hyvin, että Puolimatka on käyttänyt Kinsleyn tutkimuksia tässä tapauksessa, enkä halua niitä mitenkään puolustella kuten ei Puolimatkakaan tehnyt. Pistää vaan miettimään, että pitäisikö seksuaalisesta käyttäytymisestä puhuttaessa käyttää nimenomaan ajanmukaisia, eli muodikkaita, uudenaikaisia, ko. ajalle ominaisia, aikaan soveltuvia ja muodissa olevia tutkimuksia? Olisiko tärkeämpää, että mm. tutkimusmetodit kestävät päivänvalon, niissä ei tietoisesti pyritä mukailemaan muotia tai että tuloksista ei pyritä saamaan ko. ajalle ominaisia tuloksia, jne?

Zulunen kirjoitti:

Jos pedofilialle hyväksyntää hakevat perustavat pitkälti omat argumenttinsa Alfred Kinseyn tutkimuksiin, miksi Puolimatka ei saisi tuoda esiin hänen tutkimustensa ongelmia. Mikäli uudemmista tutkimuksista ei tukea pedofilian hyväksynnälle löydy, eikä niiden perusteella pyritä pedofiilien asiaa ajamaan, olisiko Puolimatkan välttämättä pitänyt niistä kirjoittaa, kun kirjoituksen pituutta on ilmeisesti joutunut rajaamaan? Onko siis parempi, että lyttää tutkimuksen, johon joku vetoaa, vai olisiko pitänyt lähteä käymään keskustelua viittaamalla tutkimuksiin, joissa on päädytty erilaisiin johtopäätöksiin?

Lue lisää

"Jos pedofilialle hyväksyntää hakevat perustavat pitkälti omat argumenttinsa Alfred Kinseyn tutkimuksiin, "

Annat nyt varmaan esimerkin siitä että joku siis näin tänäpäivänä esim. Suomessa tekisi.

TP:hän ei tällaista esimerkkiä eikä mitään muutakaan esimerkiää siitä että olisi olemassa kampanja pedofiliian laillistamiseksi olemassa ole antanut. EIkä kukaan muukaan.

Ai niin, eihän sellaista esimerkkiä ole, joten aivan turha kommentti "zulunen".

Zulunen kirjoitti:

"Oma kysymyksensä on Puolimatkan kirjoituksessa käyttämä lähdeaineisto. Esimerkiksi viittaaminen Alfred Kinseyhyn [vaikuttanut erityisesti 1940–50-luvuilla]. Hänen jälkeensä on ihmisen seksuaalisesta käyttäytymisestä ilmestynyt paljon ajanmukaisempaa tutkimusta, Hallamaa toteaa."

Katsoin parista sanakirjasta selityksen sanalle ajanmukainen:

https://www.suomisanakirja.fi/ajanmukainen
Nyky-, uudenaikainen, muodikas, moderni

https://fi.wiktionary.org/wiki/ajanmukainen
ko. ajalle ominainen, aikaan soveltuva, muodissa oleva

Ymmärrän hyvin, että Puolimatka on käyttänyt Kinsleyn tutkimuksia tässä tapauksessa, enkä halua niitä mitenkään puolustella kuten ei Puolimatkakaan tehnyt. Pistää vaan miettimään, että pitäisikö seksuaalisesta käyttäytymisestä puhuttaessa käyttää nimenomaan ajanmukaisia, eli muodikkaita, uudenaikaisia, ko. ajalle ominaisia, aikaan soveltuvia ja muodissa olevia tutkimuksia? Olisiko tärkeämpää, että mm. tutkimusmetodit kestävät päivänvalon, niissä ei tietoisesti pyritä mukailemaan muotia tai että tuloksista ei pyritä saamaan ko. ajalle ominaisia tuloksia, jne?

Lue lisää

"Pistää vaan miettimään, että pitäisikö seksuaalisesta käyttäytymisestä puhuttaessa käyttää nimenomaan ajanmukaisia, eli muodikkaita, uudenaikaisia, ko. ajalle ominaisia, aikaan soveltuvia ja muodissa olevia tutkimuksia?"

Pitäisi varmasti käyttää sellaisia tutkimuksia jotka tukisivat sitä väitettä että käynnissä kampanja pedofillian laillistamiseksi.

Ai niin, sellaisia ei ole joten TP ei voi sellaisia käyttää.

Vai mitä "zulunen" ?

Zulunen kirjoitti:

"Oma kysymyksensä on Puolimatkan kirjoituksessa käyttämä lähdeaineisto. Esimerkiksi viittaaminen Alfred Kinseyhyn [vaikuttanut erityisesti 1940–50-luvuilla]. Hänen jälkeensä on ihmisen seksuaalisesta käyttäytymisestä ilmestynyt paljon ajanmukaisempaa tutkimusta, Hallamaa toteaa."

Katsoin parista sanakirjasta selityksen sanalle ajanmukainen:

https://www.suomisanakirja.fi/ajanmukainen
Nyky-, uudenaikainen, muodikas, moderni

https://fi.wiktionary.org/wiki/ajanmukainen
ko. ajalle ominainen, aikaan soveltuva, muodissa oleva

Ymmärrän hyvin, että Puolimatka on käyttänyt Kinsleyn tutkimuksia tässä tapauksessa, enkä halua niitä mitenkään puolustella kuten ei Puolimatkakaan tehnyt. Pistää vaan miettimään, että pitäisikö seksuaalisesta käyttäytymisestä puhuttaessa käyttää nimenomaan ajanmukaisia, eli muodikkaita, uudenaikaisia, ko. ajalle ominaisia, aikaan soveltuvia ja muodissa olevia tutkimuksia? Olisiko tärkeämpää, että mm. tutkimusmetodit kestävät päivänvalon, niissä ei tietoisesti pyritä mukailemaan muotia tai että tuloksista ei pyritä saamaan ko. ajalle ominaisia tuloksia, jne?

Lue lisää

"Katsoin parista sanakirjasta selityksen sanalle ajanmukainen:"

Jätit myös osan tuloksista pois:

Suomisanakirja: ajanmukainen = ajantasainen.

https://fi.wiktionary.org:

ajanmukainen = ajantasainen.

Jos käytät lähdeaineistoa niin älä poimi sieltä vain omaan agendaasi sopivia kohtia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Katsoin parista sanakirjasta selityksen sanalle ajanmukainen:"

Jätit myös osan tuloksista pois:

Suomisanakirja: ajanmukainen = ajantasainen.

https://fi.wiktionary.org:

ajanmukainen = ajantasainen.

Jos käytät lähdeaineistoa niin älä poimi sieltä vain omaan agendaasi sopivia kohtia.

Lue lisää

Tässä tapauksessa ajanmukainen ja ajantasainen tarkoittavat hyvinkin samaa asiaa, joten vältin turhaa toistoa.

Zulunen kirjoitti:

Tässä tapauksessa ajanmukainen ja ajantasainen tarkoittavat hyvinkin samaa asiaa, joten vältin turhaa toistoa.

Olet siis sitä mieltä että TP:n olisi pitänyt käytätä ajantasaista tutkimustietoa eikä tuota vanhaa?

suosiellä kirjoitti:

"Puolimatka koetaan professoriliitossa häirikkönä."

Kuten ateistit ja liberaalit tällä kristillisellä foorumilla.

»Kuten ateistit ja liberaalit tällä kristillisellä foorumilla.»

Tämä ei ole mikään "kristillinen foorumi".

Zulunen kirjoitti:

"Oma kysymyksensä on Puolimatkan kirjoituksessa käyttämä lähdeaineisto. Esimerkiksi viittaaminen Alfred Kinseyhyn [vaikuttanut erityisesti 1940–50-luvuilla]. Hänen jälkeensä on ihmisen seksuaalisesta käyttäytymisestä ilmestynyt paljon ajanmukaisempaa tutkimusta, Hallamaa toteaa."

Katsoin parista sanakirjasta selityksen sanalle ajanmukainen:

https://www.suomisanakirja.fi/ajanmukainen
Nyky-, uudenaikainen, muodikas, moderni

https://fi.wiktionary.org/wiki/ajanmukainen
ko. ajalle ominainen, aikaan soveltuva, muodissa oleva

Ymmärrän hyvin, että Puolimatka on käyttänyt Kinsleyn tutkimuksia tässä tapauksessa, enkä halua niitä mitenkään puolustella kuten ei Puolimatkakaan tehnyt. Pistää vaan miettimään, että pitäisikö seksuaalisesta käyttäytymisestä puhuttaessa käyttää nimenomaan ajanmukaisia, eli muodikkaita, uudenaikaisia, ko. ajalle ominaisia, aikaan soveltuvia ja muodissa olevia tutkimuksia? Olisiko tärkeämpää, että mm. tutkimusmetodit kestävät päivänvalon, niissä ei tietoisesti pyritä mukailemaan muotia tai että tuloksista ei pyritä saamaan ko. ajalle ominaisia tuloksia, jne?

Lue lisää

”Ymmärrän hyvin, että Puolimatka on käyttänyt Kinsleyn tutkimuksia tässä tapauksessa…”

Niin minäkin, sillä muualta hän ei olisi saanut mitään pohjaa propagandaansa. Olemme yli vuosi sitten keskustelleet tästä aiheesta ketjussa- ”Puolimatkalta pervonormatiivista parran pärinää ”

Siinä ketjussa tuli esiin pari seikkaa:
netpunk 19.3.2017 8:55
”Opiskelijalehti Jylkkäri kertoi muutama vuosi sitten, että Puolimatkan opiskelijoiden keskuudessa on syntynyt jupinaa siitä, että Puolimatka käyttää mielellään lähteinään uskonollista tai muuta sellaista materiaalia.”

Eli opiskelijat ovat jo vuosia sitten kiinnittäneet asiaan huomiota.

Sitten lähdeteiden ongelmaan.
”Judith Reisman on yli 80-vuotias mummo, joka kirjoittaa sellaisiin julkaisuihin kuin WorldNetDaily, joka on tunnettu siitä, että se julkaisee kaikenlaista salaliittohörhöilyä yms. Juttujen taso ei ole edes Breitbartin "fake news" -tasoa. Kirjoittaahaan tuo mummo jos jonkinlaisiin kristillisiin julkaisuihin, jotka ovat "one level below shit".”

Hän siis haastoi ”Kinsey Instituten oikeuteen, mutta juttu raukesi, koska oikeus ei löytänyt Reismanin väitteille mitään perusteita. Tämä tapahtui jo 1990-luvulla.” ja niitä peruja ovat nämä väitteet Kinseyn tutkimuksista, joissa on myös selvää vääristelyä.

"Tapio ressukka vastustaa homoseksuaalisuuden hyväksymistä, mutta Tapio on asiansa kanssa pahasti myöhässä. Tapsan juna meni jo.."

Eikös Tapsa ole aikaansa edellä? Sehän on tulevaisuutta, että Jumala tuomitsee homoseksin synniksi, niin silloin on kaikkien pakko todeta kuinka oikeassa uskovaiset olemme olleet. Täytyy sitä nyt tämän verran katsoa nenäänsä pitemmälle :)

tapsaonetuajassa kirjoitti:

"Tapio ressukka vastustaa homoseksuaalisuuden hyväksymistä, mutta Tapio on asiansa kanssa pahasti myöhässä. Tapsan juna meni jo.."

Eikös Tapsa ole aikaansa edellä? Sehän on tulevaisuutta, että Jumala tuomitsee homoseksin synniksi, niin silloin on kaikkien pakko todeta kuinka oikeassa uskovaiset olemme olleet. Täytyy sitä nyt tämän verran katsoa nenäänsä pitemmälle :)

Lue lisää

Niin, tämähän onkin sitä hihhulien ikiomaa tiedettä. Sinä et vain tiedä tulevasta mitään, etkä sen paremmin Jumalastakaan tuolla kommentillasi. Pidäpä itse varasi. Tapsa putosi jo junasta valheen tielle.

tapsaonetuajassa kirjoitti:

"Tapio ressukka vastustaa homoseksuaalisuuden hyväksymistä, mutta Tapio on asiansa kanssa pahasti myöhässä. Tapsan juna meni jo.."

Eikös Tapsa ole aikaansa edellä? Sehän on tulevaisuutta, että Jumala tuomitsee homoseksin synniksi, niin silloin on kaikkien pakko todeta kuinka oikeassa uskovaiset olemme olleet. Täytyy sitä nyt tämän verran katsoa nenäänsä pitemmälle :)

Lue lisää

>> Eikös Tapsa ole aikaansa edellä? Sehän on tulevaisuutta, että Jumala tuomitsee homoseksin synniksi, niin silloin on kaikkien pakko todeta kuinka oikeassa uskovaiset olemme olleet. <<

Tässä se Tapsan villakoiran ydin juuri on. Tapion mielikuvissa hänen Jumalansa ei homoseksuaalisuutta hyväksy ja sitä olettamaansa hän lähti "todistelemaan". Mutta Tapsa jätti mainitsematta, että hänen "tieteelliset" tutkimuksensa perustuivat pelkästään Raamattuun ja sen Ilmestyskirjan tulkintaan.
Metsään meni kuten tiedämme.

qwertyilija kirjoitti:

>> Eikös Tapsa ole aikaansa edellä? Sehän on tulevaisuutta, että Jumala tuomitsee homoseksin synniksi, niin silloin on kaikkien pakko todeta kuinka oikeassa uskovaiset olemme olleet. <<

Tässä se Tapsan villakoiran ydin juuri on. Tapion mielikuvissa hänen Jumalansa ei homoseksuaalisuutta hyväksy ja sitä olettamaansa hän lähti "todistelemaan". Mutta Tapsa jätti mainitsematta, että hänen "tieteelliset" tutkimuksensa perustuivat pelkästään Raamattuun ja sen Ilmestyskirjan tulkintaan.
Metsään meni kuten tiedämme.

Lue lisää

"...jätti mainitsematta, että hänen "tieteelliset" tutkimuksensa perustuivat pelkästään Raamattuun ja sen Ilmestyskirjan tulkintaan. "

Niipä.

Miten niin ateistissaatanallis-LIBERAALIA?

Ateistis-saatanallisen ymmärrän, teille fuduille kun kaikki ei-fundamentalistinen on vähintäänkin saatanallisdemonista riivausta, joka tulee itseltään Perkeleeltä, mutta miksi sotket tuohon liberaaliuden? Liberaalithan uskoo ja ateistit ei usko. Sama kuin puhuisi fundamentalistis-ateistisesta jumaluskosta.

Miten tämä liittyy aloitukseen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miten tämä liittyy aloitukseen?

Yritys siirtää maalia kun varsinainen potku meni pipariksi.

Tapio Puolimatkalla oli kerran haastattelussa hiukset pahasti silmillä ja Tapsa näytti ihan Arskalta, joka oli noussut roskiksesta.